печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2515/23-к від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000467 від 31.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2515/23-к від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000467 від 31.05.2022.

Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно і грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, яке здійснювалося 17.01.2023 по вказаному кримінальному провадженню слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Ноутбук марки "Lenovo" с /н WB 0107390 із зарядним пристроєм;

2. Мобільний телефон Samsung (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефона НОМЕР_3 ).

3. Грошові кошти у розмірі 359246 гривень.

Повернути вказане майно і грошові кошти власнику - ФОП ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження за № 0000467 від 31.05.2022 за частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 за № 757/36625/22-к задоволено клопотання щодо проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженню.

17.01.2023 по вказаному кримінальному провадженню слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вилучені: ноутбук марки "Lenovo" с /н WB 0107390 із зарядним пристроєм мобільний телефон Samsung (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефона НОМЕР_3 ).

Також, під час обшуку вилучені грошові кошти у розмірі 359246 гривень.

Вказане майно та грошові кошти належать ФОП ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку слідчим не пропонувалось надати можливість скопіювати інформацію з технічних пристроїв та на теперішній час, коли інформація з цих носіїв вилучена, майно законному власнику досі не повернуто.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 (справа за № 757/2515/23-к) накладено арешт на вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження за № 0000467 від 31.05.2022 за частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 за № 757/36625/22-к задоволено клопотання щодо проведення обшуку по вказаному кримінальному провадженню.

17.01.2023 по вказаному кримінальному провадженню слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вилучені: ноутбук марки "Lenovo" с /н WB 0107390 із зарядним пристроєм мобільний телефон Samsung (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером телефона НОМЕР_3 ).

Також, під час обшуку вилучені грошові кошти у розмірі 659246 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 (справа за № 757/2515/23-к) накладено арешт на вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти у розмірі 659246 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2023, встановлено, що 17.01.2023 допитаний як свідок ОСОБА_6 , показав, що вилучені кошти калежать йому, однак пояснити джерело походження наявних коштів не зміг.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 до клопоатння про скасування арешту майна не було надано доказів походження грошових коштів в сумі 359246 гривень, та доказів їх належності саме ФОП ОСОБА_4 , хоча арешт накладався на грошові кошти у розмірі 659246 гривень.

Із мотивувальної частини ухвали вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт вищезазначених грошових коштів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/2515/23-к від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000467 від 31.05.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1