УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ст. 386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , запропонував останньому поспілкуватися з приводу так званого «боргу» за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на що потерпілий погодився, прибувши до місця проживання ОСОБА_5 .

Через деякий проміжок часу, на зазначену адресу, прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же час та місці ОСОБА_6 почав заподіювати ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме наносити удари в область ребер та нирок, спричиняючи при цьому фізичного болю. У подальшому, вказані особи наказали потерпілому роздягнутися та ОСОБА_6 продовжив наносити удари по тулубу ОСОБА_7 гумовим ременем для тренувань. У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи повторно, висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_7 їхніх вимог.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою захисту своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_7 07.08.2023 звернувся з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання належного йому майна.

Так, 15.08.2023 з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб та припинення вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_7 , у період часу з 12:20 по 12:40, в присутності двох понятих, у приміщенні ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, які останній поклав до кишені своєї сумки.

У подальшому о 14 год. 20 хв. цього ж дня, ОСОБА_7 , прибув на зустріч до автозаправної станції «КЛО», яка розташована но вул. Київська, 151 в м. Коростишеві, де використовуючи свій акаунт в соціальній Інтернет мережі «Інстаграм» написав ОСОБА_8 про те, що він знаходиться па вказаній АЗС та бажає розрахуватись з вказаними особами, повернувши насправді неіснуючий борг.

Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_6 , 15.08.2023 о 14 год 21 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на автомобілі «BMW» днз. НОМЕР_1 прибув до місця очікування ОСОБА_7 , де вийшовши з свого авто швидко підбіг до автомобіля потерпілого «ВАЗ 2101» та через відкриті двері почав наносити кулаками рук та ногами взутими у взуття, а також спеціально підшуканим предметом ззовні схожим на металеву палицю тілесні ушкодження ОСОБА_7 , поєднуючи із неодноразовими висловлюваннями, щодо вимагання грошових коштів, зокрема висловлюючи запитання «де бабки».

У результаті зазначеного побиття, ОСОБА_6 у цей же день час та місці заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_6 , був затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «КЛО», за вказаною вище адресою, відразу після вчинення ним насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , поєднаного з вимаганням грошових коштів.

У свою чергу, цього ж дня, близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_8 , також затриманий працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «ОККО» розташованої поряд з місцем вчинення ОСОБА_6 насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з вимаганням грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_4 , у точно невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та помістив до автомобіля, який знаходився у його постійному користуванні, а саме «Skoda Superb» днз НОМЕР_2 , осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_4 , всупереч вимогам чинного законодавства, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав у вказаному автомобілі до 18 год. 02 хв. 15.08.2023.

У подальшому, а саме у період з 18 год. 02 хв. 15.08.2023 по 00 год. 20 хв. 16.08.2023, у ході проведення обшуку автомобіля «Skoda Superb» днз НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Стрижівка, вул. Миру, 37 А, працівниками поліції виявлено та вилучено осколкову ручну гранату «Ф-1», що складається з корпусу та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку незаконно, усвідомлюючи та маючи можливість використання бойового припасу за призначенням, ОСОБА_4 зберігав у вказаному автомобілі до моменту вилучення.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні 17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується наступним майном:

- квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить матері підозрюваного ОСОБА_9 ;

- квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнана праві власності належить ОСОБА_10 ;

- квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, 1984 р.в., реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить батьку підозрюваного ОСОБА_12 ;

- автомобілем ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, 1963 р.в., реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить батьку підозрюваного ОСОБА_12 ;

- автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, 1982 р.в., реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить матері підозрюваного ОСОБА_9 ;

- квартирою, загальною площею (кв.м): 70.5, за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ;

- житловим будинком, з господарськими будівлями, загальною площею (кв.м): 70, за адресою: АДРЕСА_6 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить матері підозрюваного ОСОБА_9 ;

- земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:0435 площею (га): 0.25, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить матері підозрюваного ОСОБА_9 ;

- земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:0436 площею (га): 0.267, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить матері підозрюваного ОСОБА_9 .

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою конфіскації майна як виду покарання.

Так, відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до дванадцять років з конфіскацією майна.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Судом встановлено, що жилі приміщення, земельні ділянки та автомобілі на які слідчий просить накласти арешт належать особам, які не є учасниками кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ст. 386 КК України, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав наявних у матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, в клопотанні не доведено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт належить підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність підстав визначених ч. 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя відмоляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1