Справа №766/2409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000237,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.07.2023 в період часу з 17:14 до 17:32 години у ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , начальником СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході огляду поблизу буд. № 8 по просп. Текстильників в м. Херсон, а саме: паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 25.07.2023, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: що 24.07.2023 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що неподалік буд. №8 по просп. Текстильників в м. Херсон, було зупинено гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

24.07.2023 року в період часу з 17:14 до 17:32 годин поблизу буд. № 8 по просп. Текстильників в м. Херсон, начальником СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які належать ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

25.07.2023 року постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вилучені паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

Під час проведення досудового розслідування існують ризики знищення вилученого майна, яке становить суттєве значення для розслідування кримінального провадження та має бути збережене.

На час подання даного клопотання криміналістичне дослідження вилученої речовини не завершено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів, які вилучені законом з обігу.

Матеріали, щодо вилучення вищевказаного майна надійшли до Херсонської окружної прокуратури із запізненням, у зв`язку з тим, що місцем дислокації ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області є м. Херсон, яке щоденно піддається обстрілам з боку військових рф, у зв`язку з чим об`єктивно був пропущений строк подачі до суду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Військові події законом віднесено до обставин непереборної сили та є поважною причиною.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метю забезпечення:

1)Збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридично особи;

4)Відшкодування шкоди, завданої внаслідок крмінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду.

Поняття тимчасово вилученого майна визначено статтею 168КПК України, а саме:

Згідно ч.1 ст.168КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208,209-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не є майном, вилученим у порядку, передбаченому ч.ч.1.2 ст.168КПК України.

Паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походженнявилучені у непередбачений законом спосіб і при здійсненні незрозумілої процесуальної дії.

Так, у клопотанні прокурор спочатку зазначає, що паперовий згорток та полієтиленовий пакетик добровільно видав гр. ОСОБА_4 , який був зупинений по просп. Текстильників, буд.48 у м. Херсоні працівниками поліції.

Далі зазначається, що ці ж пакетики були вилучені під час огляду місця події. Проте яка подія відбулася незрозуміло.

Крім цього, речовина рослинного походження не є майном в розумінн КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст.139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів

Вилучені паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походженняне мають вартісної ціності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин коноплі. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути прихоавано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Вилучені паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походженняне підлягають поверненню жодній особі.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 24.07.2023 в період часу з 17:14 до 17:32 години, в ході огляду поблизу буд. № 8 по просп. Текстильників в м. Херсон, а саме: паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1