overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/840/23
Провадження № 1-кп/364/92/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.10.2023, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/92/23 внесеного 30.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/92/23 внесеного 30.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 06.11.2023 о 10:10, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу - участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2244/23
Номер провадження 1-кп/373/229/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

30 жовтня 2023 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, з необхідними додатками та угодою про визнання винуватості

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4810/20
Провадження № 1-в/552/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 07.11.2023 о 09.50 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.11.2023 о 09.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2558/23
Провадження № 1-кп/572/435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000280 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження № 0000280 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за клопотанням прокурора ОСОБА_2 , о 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6302/23
Провадження №: 1-кп/752/1588/23
У Х В А Л А

25.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 листопада 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 до восьми місяців, тобто до 12 березня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 24 жовтня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 31.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 31.08.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.10.2023, після повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 31.08.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 лютого 2024 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/456/23 ун. № 759/9677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимий 25.06.2019 року Святошинським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.11.2021 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяці 29 днів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений 25.06.2019 року Святошинським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 18.11.2021 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяці 29 днів.

Відносно ОСОБА_3 ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 10.11.2021 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік. 08.11.22 та 03.05.23 року ОСОБА_3 продовжувався адміністративний нагляд, кожного разу, на шість місяців.

Керівник органу поліції звернувся до суду з поданням, в якому просить вчергове продовжити адміннагляд відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній продовжує порушувати громадський порядок, неодноразово порушував обмеження встановленого щодо нього адміннагляду, за що неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, відтак після відбуття покарання на шлях виправлення не став.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять довідка про наявність судимості ОСОБА_3 , матеріали подання щодо притягнення ОСОБА_3 до адмін-відповідальності за вчинення адмінправопорушень (13 квітня, 15 та 18 травня, 22 червня 2023 року), дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зафіксовані у поданні порушення з боку ОСОБА_3 мають суто формальний характер (13 квітня 2023 року - вчинено за часом до попереднього рішення про продовження адміннагляду; 15 та 18 травня - порушено умови адміннагляду щодо умов перебування у вечірній час вдома, яке мало місце під час щоденного оголошення повітряної тривоги у період з 13 по 20 травня 2023 року (джерело: https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html); 22 червня 2023 року паління та перебування у нетверезому стані у громадському місці (не вказано у якому саме), а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання через не доведення того, що піднаглядна особа на шлях виправлення не стала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої

подане клопотання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно висновку судово-психічного експерта № 678 від 06.07.2023 ОСОБА_3 у період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, за своїм психічним станом не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, на підставі ст. 20 КК України ОСОБА_3 є обмежено осудним.

Ч. 2 ст. 504 КПК України передбачено, що досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, стосовно осіб, які підозрюються у вчиненні кримінально караного діяння в стані обмеженої осудності, досудове розслідування закінчується складанням обвинувального акту із зазначенням в ньому висновку про наявність психічного розладу в особи підозрюваного, внаслідок якого до даної особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст. 20 КК України, ст. ст. 291, 292, 314, 504 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 211/2909/17
Провадження № 1-кп/211/24/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002428 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 грудня 2023 року, о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/1299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002158 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 29 грудня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заставу у кримінальному провадженні у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленої застави у розмірі 161 040 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому тимчасово дислокується військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_3 , без дозволу суду або командира військової частини; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1