Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2401/23

Номер провадження: 1-кс/511/1444/23

29.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказане клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить скасувати арешт накладений 09.08.2023 року ухвалою Роздільнянського районного суду у справі №511/2401/23 на належний йому автомобіль «КАМАЗ-53212», н/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.09.2004 року на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Вважає, що у теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, у зв`язку з чим арешт майна може бути скасовано .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заявлних вимог не відмовився .

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав копію супровідного листа, Роздільнянської окружної прокуратури, про направлення матеріалів кримінального провадження до суду з обвинувальним актом .

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000505 від 08 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: автомобіль «ВАЗ-21063», н/з НОМЕР_3 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 15.10.2021 на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; автомобіль «КАМАЗ-53212», н/з НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 21.09.2004 на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої копії супровідного листа прокурора Роздільнянської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000505 від 08 серпня 2023 року направленні з обвинувальним актом до Роздільнянського районного суду із обвинувальним актом відносно підозрюваного ОСОБА_5 щодо розгляду по суті.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 26.09.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_6 та призначено підготовчий розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 9 статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується судом , а не слідчим суддею , саме на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто за нормами ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, необхідність відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження поза його межами. .

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1