КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/88/22
Провадження № 1-кс/552/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначав, що в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 ,виявлено, що упродовж 2019-2020 роках службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

За даним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього до відділу поліції №1 Полтавського РУП надійшла письмова заява в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину начальником технічного відділу ОСОБА_4 .

Також установлено, що упродовж 2019-2020 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення робіт з розчищення та укріплення берегової лінії р. Многа, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди державним інтересам.

За даним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В подальшому зазначені кримінальні провадження об`єднані та присвоєно №0000188.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до п. 3.2.5.1 Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_3 на II квартал 2021 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Офіс) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, якою встановлені порушення, відповідно до акту ревізії від 16.08.2021 № 201607-22/17.

Під час проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності діяльності Офісу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 роки, зокрема, аудиторського дослідження щодо завищеної вартості виконаних ПП « ОСОБА_6 » робіт по об`єкту «Розчищення та регулювання русла р. Многа в Чорнухинському районі Полтавської області. II черга» на загальну суму 129 568, 78 гривень, шляхом невнесення в установленому порядку змін до проектної документації відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193, ст. 318 Господарського кодексу України, п. 76 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, п. 6.4.3 ДСТУ Б д.1.1-1:2013.

Відповідно висновку за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №3267/3268 від 19.12.2023 надлишкове перерахування бюджетних коштів, яке в Акті ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 №201607-22/17 від 16.08.2021 року окремих питань фінансово-господарської ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2019 по 31.12.2020 кваліфіковано як «»матеріальна шкода (збитки), щодо завищення вартості виконаних робіт», документально підтверджується частково в сумі 143 371,95 грн.

Так як Робочий проект «Розчищення та регулювання русла р. Многа в Чорнухинському районі Полтавської області, II черга», «Коригування кошторисної частини робочого проекту», було виконано Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення повного та належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою додержання загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів) котрі перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме листування між зазначеними організаціями під час виконання робіт по об`єкту «Розчищення і регулювання русла р. Многа в Чорнухинському районі Полтавської області».

Вилучені документи можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази вини конкретних осіб у вчиненні розслідуваного правопорушення, дозволять детально з`ясувати спосіб його вчинення, встановити особи виконавців та пособників злочину, свідків його вчинення, тощо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ), а саме до листування між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт по об`єкту «Розчищення і регулювання русла р. Многа в Чорнухинському районі Полтавської області».

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1