Справа № 274/1932/23
Провадження № 1-кс/0274/1397/23
"26" жовтня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову дізнавачів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
16.10.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , у якій він просить:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Проте, уповноважені посадові (службові) особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирський області відмовилися вносити відповідні відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не вбачали в діях ОСОБА_5 кримінального проступку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2023 у справі №274/1932/23 задоволено його скаргу в інтересах ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених посадових (службових) осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирський області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в системі ITC ІПНП України Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області 27.03.2023 за №4487.
До 13.10.2023 дізнавачі не повідомляли його про неможливість ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження.
Тому, 13.10.2023 о 09:58 год. він прибув до Бердичівського РВП ГУНП у Житомирський області з метою ознайомлення із вказаними матеріалами. Проте, дізнавач Бердичівського РВП ГУНП у Житомирський області ОСОБА_8 повідомила в усній формі, що відмовляється надати йому на ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження. Вмотивовану постанову про відмову йому в наданні на ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження не винесено.
З цих підстав, він зробив запис у Журналі відвідувачів Бердичівського РВП ГУНП у Житомирський області про те, що дізнавач відмовила ознайомлені із матеріалами вказаного кримінального провадження (запис №5 від 13.10.2023).
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. У скарзі міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Кримінальне процесуальне законодавство
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у разі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

За положеннями статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 14.04.2023 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 10.10.2023 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП у Житомирський області з клопотанням про ознайомлення 13.10.2023 о 10:00 год. із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 14.04.2023 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України з моменту подання адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 10.10.2023 та отримання цих клопотань Бердичівським РВП в уповноважених осіб СД Бердичівського РВП виник обов`язок розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Оскільки із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування адвокат ОСОБА_4 звернувся 10.10.2023, то строк розгляду такого клопотання дізнавачем відповідно до ст. 220 КПК України спливає в кінці робочого дня 13.10.2023.

З`явившись о 09-58 год 13.10.2023 до відділу поліції, адвокат ОСОБА_4 зафіксував у журналі Бердичівського РВП, що дізнавач відмовила в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя зазначає, що о 09-58 год 13.10.2023 строк розгляду дізнавачем клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.10.2023 ще не сплив.

До скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучено доказів, що дізнавач не вирішив клопотання адвоката ОСОБА_4 у спосіб визначений нормами КПК України. Зокрема, що дізнавач відмовив адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання від 10.10.2023, проте не виніс вмотивованої постанови про це.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник на розгляд скарги у судове засідання не прибули, клопотань про витребування будь-яких матеріалів у відділі поліції не заявляли.

За такого, відсутні підстави вважати, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 дізнавачем відмовлено та при цьому дізнавачем не дотримано визначеної КПК України процедури розгляду клопотання адвоката.

Тому, у задоволенні скарги, в частині зобов`язання уповноважених дізнавачів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000159 від 14.04.2023 за ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до приписів ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.10.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000159 належить відмовити.

Вимоги скарги про зобов`язання уповноважених дізнавачів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області протягом трьох днів з моменту отримання судового рішення за результатами розгляду даної скарги надати йому дозвіл для ознайомлення з можливістю зробити з них виписки та копії, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000159, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, також не підлягають задоволенню із таких підстав.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України не може бути предметом оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами КПК України не наділено слідчого судді правом зобов`язувати дізнавача у триденний строк надати право та можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Забезпечити в порядку ст. 221 КПК України право та можливість знайомитися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження належить до компетенції дізнавача, який здійснює досудове розслідування та прокурора.

Виключно дізнавач, на цій стадії досудового розслідування визначає, які матеріали досудового розслідування можуть бути надані для ознайомлення потерпілому.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 безпідставна та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову дізнавачів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1