Провадження № 1-кс/686/7144/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002899 від 18.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.08.2023 року в період часу з 19:45 по 19:53 год під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: дерев`яний рубанок, який поміщено до поліетиленового прозорого мішка, який було належним чином запаковано скріплено стяжкою із биркою № СР00000977 та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15:00 год 13.08.2023 по 15:00 год 18.08.2023 року невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження скоби дверей проникла до сарайного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два електричних насоси для води «РУЧЕЕК-1», два рубанка по дереву та три металевих пили по дереву, чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002899 від 18 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

18.08.2023 в період часу з 19:45 по 19:53 ході проведення огляду місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого на підставі письмової заяви надав ОСОБА_5 та згідно його заяви про добровільну видачу було виявлено та вилучено: деревяний рубанок, який поміщено до поліетиленового прозорого мішка, який було належним чином запаковано, скріплено стяжкою із біркою №СР00000977.

Постановою слідчого від 18.08.2023 вищевказаний вилучений об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 18.08.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний рубанок, який поміщено до поліетиленового прозорого мішка, який було належним чином запаковано скріплено стяжкою із биркою № СР00000977 та на який нанесено відповідні надписи та підписи учасників проведення огляду з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя