ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7664/23
Провадження № 1-кс/362/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (прокурора Вищого рівня) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги відповідно до вимог статей 308 КПК України,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність керівника (прокурора ВИЩОГО рівня) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк (не розглянув скаргу потерпілої про недотримання розумних строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч.2 cm. 308 КПК України) - протиправною. Зобов`язати уповноважену особу - прокурора ВИЩОГО рівня/керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим (в крим. провадженні №0000477 від 27.05.2023 року), отриману 14.11.2023 року відповідно до вимог ст.308 КПК України; Зобов`язати уповноважену особу - прокурора ВИЩОГО рівня/керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури надати відповідному проц. прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у крим. провадженні №0000477 від 27.05.2023 року відповідно до вимог ст.308 КПК України з наданням потерпілій ОСОБА_3 , вмотивованої постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2023 року потерпіла направила поштою на ім`я керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури цінний лист № 214 з описом, який містив скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України. 14 листопада 2023 року уповноваженою посадовою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури отримано цінний лист зі скаргою потерпілої ОСОБА_3 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України.

Вважає, що в діях керівника (ПРОКУРОРА вищого рівня) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури вбачається бездіяльність, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк (не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків слідчим та прокурорами протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч.2 ст. 308 КПК України).

Станом на день звернення (20.11.2023 року) із цією скаргою до слідчого судді, вищевказана скарга по ст. 308 КПК України керівником (прокурором вищого рівня) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури НЕ розглянуто, відповідь/постанова потерпілій НЕ надана.

ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі вимоги скарги підтримала та просила задовольнити (а.с.11).

Уповноважена особа Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, надіслали матеріали кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000477 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (мат. крим. пров. а.с.1).

09.11.2023 року ОСОБА_3 було направлено керівнику Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури цінний лист № 214 з описом, який містив скаргу на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України, які отриманні 14.11.2023 року уповноваженою посадовою особою Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури (а.с.4-7).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року, постановою старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 29.07.2023 року кримінальне провадження за № 0000477 від 27.05.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України,закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (м.к.п. а.с. 15-16).

Постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.11.2023 року постанову слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року, скасовано, матеріали спрямовано до СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м.к.п. а.с. 17-18).

Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року, після скасування постанови про закриття кримінального провадження в них відсутня письмове повідомлення ОСОБА_3 про результат розгляду її скарги від 09.11.2023 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках ст. 308 КПК України.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. При цьому, у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги виноситься мотивована постанова, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи, що керівником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури слідчому судді не надано доказів про розгляд скарги заявника від 09.11.2023 року щодо недотримання розумних строків та повідомлення її про результат розгляду скарги, а матеріали кримінального провадження також не містять таких доказів.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення не розглянуто.

При цьому, слідчим суддею надавалась процесуальна можливість прокурору подати відповідні документи (докази) у разі прийняття відповідного процесуального рішення щодо розгляду зазначеної скарги, на підставі яких відмовлено у задоволенні скарги.

Однак, прокурор не скористався в повному обсязі своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів обґрунтованості прийняття відповідного процесуального рішення.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказана скарга ОСОБА_3 від 09.11.2023 року розглянута і за її наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність прокурора вищого рівня Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вищого рівня Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09.11.2023 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.

Враховуючи, що керівником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури слідчому судді не надано доказів повідомлення заявника про результат розгляду її скарги від 09.11.2023 року, а матеріали кримінального провадження також не містять таких доказів,відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, повідомити про результат розгляду скарги ОСОБА_3 від 09.11.2023 року на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року відповідно до вимоги ст. 308 КПК України.

Керуючись статтями 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (прокурора Вищого рівня) Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги відповідно до вимог статей 308 КПК України- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09.11.2023 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідуванняв рамках кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року, в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України.

У разі наявності підстав для її задоволення надати слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги прийняти відповідне процесуальне рішення у формі визначеної ч. 3 ст. 110 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6