Справа № 646/4456/23
Провадження № 1-кс/646/2494/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0002307 від 20.08.2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 20.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок у корпусі чорного кольору марки «Vinda» з пошкодженням бокової скляної панелі; системний блок у корпусі чорного кольору без маркування; флеш-карта чорного кольору з надписом «Sandisk»; флеш карта, чорного кольору з надписом «Mini64MBNokia»; флеш карта синього кольору з надписом «TranscendLock8Gb»; два паперових конверти з біологічними об`єктами; труси чоловічі синього кольору з малюнком трикотажні ОСОБА_4 ; жіночі труси трикотажні синього кольору ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що потреба у застосуванні арешту системного блоку у корпусі чорного кольору без маркування відпала, просила скасувати арешт з системного блоку у корпусі чорного кольору без маркування.

Заявник в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0002307 від 20.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.2 ст.156 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 року на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 20.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником до клопотання не надано підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_3 є власником даного системного блоку у корпусі чорного кольору без маркування, а також, до клопотання не надано жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002307 від 20.08.2023 року, триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0002307 від 20.08.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя