233 № 233/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про визнання проведеного огляду законним,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про визнання проведеного огляду законним.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 02 лютого 2024 року до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №2 Краматорського РУП ОСОБА_5 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надає приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів своїм знайомим: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233, ч.1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою врятування життя людей та майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02 лютого 2024 року в період часу з 22.30 год. по 23.43 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 5 шприців та фрагмент фольги.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей та майна, згідно ч.1 ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, та з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявлені та вилучені 5 шприців та фрагмент фольги можуть бути предметом злочину та необхідні для проведення судової експертизи, що має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

Огляд квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та користувачем даної квартири є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , яка є користувачем даної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою вилучення предметів злочину, які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурор та слідча до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду квартири, яка зазначена в протоколі огляду місця події від 02 лютого 2024 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідча просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

п о с т в н о в и в:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, законним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя