Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 22 вересня 2023 року їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн, з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як і впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не погодилася з обґрунтованістю підозри, просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його безпідставність та недоведеність. Зазначила, що у м. Хмільник Вінницької області знаходилась на лікуванні, а не переховувалась від органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, заперечив щодо обґрунтованості підозри, зазначив, що клопотання є необґрунтоване, як і не розглянуте слідчим суддею протягом 72 год., як то передбачено ст. 186 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001367 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду предмету, вилученого під час обшуку, а саме мобільного телефону;

- листуванням між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 18.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме ноутбуку марки «НР»;

- протоколом огляду предмету від 19.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме ноутбуку марки «НР»;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2022, вилученого під час обшуку, а саме документів про створення ГО «Кухня оборони» ГО «ВСУ» та ГО «Польова»;

- протоколом огляду флеш-носія від 07.11.2022;

- відповіддю на запит з УІАП;

- іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до переконання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 02 грудня 2023 року включно, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в проведенні слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 05 жовтня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1