Справа № 161/393/24
Провадження № 1-кс/161/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 10 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

18 березня 2020 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 18.03.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 складено відносно ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке цього ж дня вручене останньому.

12 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого (представника юридичної особи АТ «ОщадБанк») ОСОБА_9 від 17.03.2020, у ході проведення якого він пояснив про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом; протоколом заяви представника АТ «ОщадБанк»; протоколом огляду місця події від 17.03.2020, в ході якого оглянуто територію стоянки, яка знаходиться поряд з приміщенням АТ «ОщадБанк»; протоколом огляду місця події від 17.03.2020, в ході якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості, на якій знаходився викрадений автомобіль ГАЗ 2752, д.н.з. НОМЕР_1 , належний АТ «ОщадБанк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 19.03.2020, під час якого ОСОБА_10 впізнав осіб, яких він перевозив, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2022, в ході якого оглянуто приміщення супермаркету «Фуршет», що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, яким встановлено відсутність двох платіжних терміналів ТОВ «Пейбокс» та ТОВ ФК «Абекор» з грошовим коштами в середині; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2020 з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.09.2020 з можливістю внесення застави.

В подальшому, за ОСОБА_6 внесено заставу, в зв`язку з чим відносно нього змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу з покладенням визначених в ухвалі обов`язків.

07 вересня 2020 року місце перебування ОСОБА_6 стало невідоме, останній на виклики слідчого не прибував, а його місцезнаходження встановити неможливо, у зв`язку із чим постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 10.09.2020. ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2022 грошові кошти, внесенні 01.09.2020 в якості застави за ОСОБА_6 в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень звернуто в дохід держави.

Органом досудового розслідування проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося за можливе.

Так, допитаний 18.12.2023 в якості свідка ОСОБА_12 , який являється дядьком ОСОБА_6 , повідомив, що до нього з номеру телефону російського мобільного оператора телефонував ОСОБА_6 та повідомляв, що перебуває на території російської федерації.

Також, 20.12.2023 на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника сектору УКР ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що з оперативних джерел достовірно відомо, що ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України та по теперішній час перебуває в російській федерації, де переховується від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, допитаний в якості свідка начальник сектору УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 підтвердив покази ОСОБА_12 та вказав, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_6 дійсно на даний момент перебуває на території російської федерації.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, санкція частини статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває на території російської федерації, у зв`язку з чим постановою слідчого від 20.12.2023 оголошений у міжнародний розшук, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо даного клопотання послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи, що за наявною у кримінальному провадженні інформацією ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, перебуває на території російської федерації та постановою слідчого оголошений в міжнародний розшук, а також на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання, що вказує на дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист, томуслідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_6 підозри доводиться дослідженими слідчим суддею клопотанням та долученими до нього матеріалами (доказами).

З письмового повідомлення про нову підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для обрання щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розсідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопрушення, кримінальні правопрушення, у вчиненні яких він підозрюється є умисними корисливими злочинами та, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, санкція частини статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, зважаючи, що підозрюваний виїхав та перебуває на території російської федерації, де переховується від органів досудового розслідування та на даний час не повернувся, у зв`язку з чим постановою слідчого від 20.12.2023 оголошений у міжнародний розшук, будь-який інший запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому з урахуванням викладеного та з огляду на положення ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слід зазначити, що ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України фактично є заходом забезпечення кримінального провадження який застосовується для забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що є процесуальною гарантією забезпечення доступу до правосуддя, зокрема безпосередньої участі у розгляді питання яке стосується особи, а також гарантією реалізації права на захист.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1