Провадження № 1-кп/686/1415/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження №0002278 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисниця проти продовження дії запобіжного заходу заперечили та клопочуть про зміну запобіжного заходу на більш м`який, який би надав змогу обвинуваченому працювати та відшкодовувати заподіянні потерпілому збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що наявні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнає, раніше не судимий та вживає заходів, за допомогою родичів, для відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, який у свою чергу не наполягає на найсуворішому запобіжному заході.

Разом з тим, тяжкість кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 дає підстави вважати, що він може переховуватися від досудового розслідування або суду, а тому продовження дії запобіжного заходу, хоч і менш обтяжливого є доречним.

Керуючись ст.ст. 331, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт у нічну пору доби, що полягає у заборонні залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця проживання з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню, після отримання належним чином завіреної її копії співробітниками СІЗО та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала діє до 25.12.2023 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1