Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/84/24
Провадження № 1-кс/723/1000/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, раніше не судимого, не працюючого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , військовослужбовцем Збройних сил України, який перебуває на посаді командира відділення військової частини та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 січня 2024 року, підшукали двох громадян України, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонували останнім забезпечити їх незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США для ОСОБА_9 та 3 200 Євро для ОСОБА_8 .

Так, невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, обумовила місце та дату зустрічі, яке для ОСОБА_9 , було визначено на автомобільній стоянці неподалік залізнодорожнього вокзалу м. Чернівці, за адресою вул. Вокзальна 38 м. Чернівці Чернівецької області, а для ОСОБА_8 , неподалік магазину «Най-Най» в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області та передала вказану інформацію ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , 05.01.2024 року близько 16:00 год., на своєму власному автомобілі марки «Мерседес» моделі «Віто», номерний знак НОМЕР_1 , приїхав на раніше обумовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою автостоянку біля залізнодорожнього вокзалу м. Чернівці вул. Вокзальна 38, де зустрівся із ОСОБА_9 та при зустрічі, підтвердив свої наміри переправити його через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, після чого наказав ОСОБА_9 сісти в салон вищевказаного автомобіля на пасажирське сидіння позаду водійського, а сам ОСОБА_7 , сівши за кермо автомобіля марки «Мерседес» моделі «Віто» номерний знак НОМЕР_1 , попрямували в напрямку смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Далі, ОСОБА_7 , будучи одягнутим у форменому одязі Збройних сил України, для можливості безперешкодного проїзду контрольних постів, які розташовані по маршруту їх руху та убезпечення від детальної перевірки його транспортного засобу, в якому у якості пасажира перебував ОСОБА_9 , повіз його у напрямку лінії розмежування держаного кордону України та Румунії, при цьому під час руху надаючи поради та вказівки, щодо поведінки ОСОБА_9 , під час проїзду контрольних постів.

Прибувши в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , в обумовленому місці зустрівся із ОСОБА_8 , після чого повіз його та ОСОБА_9 , до завчасно обумовленого місця, яке розташоване в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, на відстані близько 4 000 м. від 772 прикордонного знаку, де на них повинна була очікувати особа, яка добре орієнтується на місцевості та надалі, згідно узгодженого плану, мала провести ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до лінії розмежування державного кордону України та Румунії, поза межами пункту пропуску для подальшого його подолання.

Прибувши близько 18:00 год. 05.01.2024 року на обумовлене місце в межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересісти до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого на них очікував ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , який в цей момент перебував в балаклаві, при зустрічі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надав їм вказівку сісти на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» номерний знак НОМЕР_2 , що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконали, проте, 05.01.2024 року близько 18:10 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , Держаної прикордонної служби України протиправну діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було припинено.

05.01.2024 року о 23:35 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

06 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 07.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 лютого 2024 року, визначенням розміру застави.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий та прокурор просять продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 тримання під вартою на весь строк досудового розслідування, тобто до 06 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважають, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки з підозрюваним добре знайомий, а щодо свідків існує домовленість, умови якої не виконано. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою до 06 березня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжних захід у виді домашнього арешту, посилаючись на погіршення психічного стану підозрюваного

Слідчий суддя вислухавши думку всіх учасників, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків та іншого підозрюваного, з метою зміни показань. Вказаний ризик існував на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінився, не припинився і є наявним та таким, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність судимостей у підозрюваного, тяжкість покарання за злочин передбачений ч.3 ст. 332 КК України, та знаходить, що наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 , принаймні на період до закінчення досудового розслідування і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України. Враховуючи обставини наведені у клопотанні адвоката, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який був визначений Чернівецьким апеляційним судом.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 року 3 028 грн.) що складає 242 240 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування до 06 березня 2024 року.

Строк дії ухвали до 06 березня 2024 року.

Розмір застави визначити у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: МФО 820172, рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11