Єдиний унікальний номер 305/1877/23
Номер провадження 1-кп/305/381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 липня 2023 року, близько 13 години 40 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» м. Рахів, вул. Миру, буд.21 Рахівського району Закарпатської області, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу магазину регенеруючу сироватку Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, чим заподіяла товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на суму 647,20 гривень.

Крім того, 11 листопада 2023 року до суду надійшов цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000368 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так, ОСОБА_4 крадіжкою заподіяла товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на суму 647,20 гривень. Крім того, у зв`язку із розглядом справи, у позивача виникли витрати на правничу допомогу. На підставі зазначеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» майнову шкоду у сумі 647,20 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Окрім цього просив задовольнити позов.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема пояснила, що зайшла до приміщення магазину «Єва», на стелажі побачила регенеруючу сироватку Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, яку поклала в кишеню та пішла з магазину, не розрахувавшись на касі, про що дуже сильно шкодує. Також не заперечувала проти задоволення позову.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченої, визнав достатнім, після допиту обвинуваченої, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000368 від 03.08.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченої та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта №3230/23 від 04.08.2023 року, ринкова вартість регенеруючої сироватки Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл станом на 28.07.2023 року становить 647,20 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченої та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка працює по найму, не одружена, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно неї, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченої обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «РУШ», подано позовну заяву до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В межах цивільного позову не надано жодного доказу з приводу крадіжки. Разом з тим, у ході судового розгляді, на підставі належних та допустимих доказів, судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно договору про надання правової допомоги без номеру від 12.01.2023 року, укладеного між ТОВ «РУШ» та адвокатом ОСОБА_5 , останній бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 13.01.2023 року до вищевказаного Договору, винагорода адвоката за надання правової допомоги складатиме 1000 гривень за кожний цивільний позов у кримінальному провадженні.

Попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу) визначено склад витрат: надання юридичної консультації 500 гривень, підготовка та подання позовної заяви 500 гривень.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позов ТОВ «РУШ» підлягає задоволенню на суму 1647 гривень, які складаються з майнової шкоди у сумі 647,20 гривень та витрат на правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, при пред`явленні позову, був звільнений від сплати судового збору, на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 2684 гривень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: флакон від регенеруючої сироватки Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, який упаковано у паперовий конверт білого кольору, порожня упаковка регенеруючої сироватки Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, які передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід знищити; файли «А03_3900», «А04_3900», «А05_3900», «А06_3900», «А08_3900», які містяться на DVD-R диску «Videx» 4.7. GB у білому паперовому конверті та зберігаються при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3230/23 від 04.08.2023 року року у сумі 260 гривень слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 260 (двісті шістдесят) гривень процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №3230/23 від 04.08.2023 року.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6) 647 (шістсот сорок сім) гривень 20 копійок матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6) витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області на користь держави судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору).

Речові докази по справі, а саме: флакон від регенеруючої сироватки Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, який упаковано у паперовий конверт білого кольору, порожня упаковка регенеруючої сироватки Loreal Revitalift Laser X3 об`ємом 30 мл, які передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити; файли «А03_3900», «А04_3900», «А05_3900», «А06_3900», «А08_3900», які містяться на DVD-R диску «Videx» 4.7. GB у білому паперовому конверті та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1