У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 рокуСправа № 634/980/23 Провадження № 1-кс/634/9/23

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.10.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» вих. №69 від 24.05.2023 року, за ЖЕО №893 від 25.05.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги 25.05.2023 року до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в інтересах Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» звернувся директор Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» ОСОБА_3 з повідомленням про злочин за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тоді як до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_2 .

З матеріалів скарги не вбачається факту звернення адвоката ОСОБА_2 до уповноваженої особи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність права до звернення до суду із зазначеною скаргою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що скаржником не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

Крім того, суд звертає увагу, що до скарги не додано копію заяви про злочин з якою звертався 25.05.2023 року до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в інтересах Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» директор Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» ОСОБА_3 .

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування. Однак скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог статті 303 КПК України.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: