Провадження № 1-кп/643/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальною освіту, неодруженого, непрацюючого, який перебуває на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у період з вересня 2023 року, точну дату та час слідством не встановлено, по 04 жовтня 2023 року, не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, умисно, з корисливою метою використав знак для товарів та послуг і фірмове найменування «Мрія», чим завдав підприємству ПрАТ «Укроптбакалія», код 01553439, матеріальної шкоди у значному розмірі.

З метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 організував у складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 6-А , кадастровий номер земельної ділянки :07:018:0077, цех з виробництва та фасування продукції какао Classic ТМ «Мрія», маса нетто 100 грамів, офіційним виробником якої є ПрАТ «Укроптбакалія», зокрема обладнав виробниче приміщення обладнанням, необхідним для виготовлення та фасування зазначеної продукції в пакети з нанесеними товарними знакам «Мрія» готової продукції виробництва ПрАТ «Укроптбакалія».

Разом з тим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, не отримав відповідного дозволу (ліцензії) на використання знаку «Мрія», ліцензійний договір на право продажу із власниками товарного знаку «Мрія», зареєстрованим за Свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг №28433 від 16.12.2002, №49444 від 16.05.2005, №73026 від 15.03.2007, №170508 від 13.05.2013, не уклав.

Водночас, знаючи, що для даного виду продукції, яка виготовлена незаконно, і у нього відсутні сертифікати її відповідності, в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 01.07.1994 здійснив виготовлення та фасування продукції ПрАТ «Укроптбакалія» какао Classic ТМ «Мрія», маса нетто 100 грамів, яку за допомогою належного йому обладнання розфасовував в пакети з нанесеними товарними знаками та фірмового найменування «Мрія».

Достовірно знаючи, що какао Classic ТМ «Мрія», маса нетто 100 грамів, який виготовлений з порушенням вимог чинного законодавства щодо використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, не є оригінальною продукцією, ОСОБА_5 організував його збут під видом справжньої продукції торгової марки «Мрія» за значно нижчими цінами, ніж ціни на оригінальну продукцію вказаної торгової марки, яка реалізується офіційними дистриб`юторами.

Зокрема ОСОБА_5 налагодив роздрібний збут готової продукції під видом справжньої продукції торгової марки «Мрія» мешканцям міста Харкова.

Згідно з результатами ідентифікації продукції, а саме какао Classic ТМ «Мрія», маса нетто 100 грамів, вилученої під час обшуку 04.10.2023, встановлено, що зразки не містять ознак оригінальної продукції, а тому є фальсифікованою продукцією з незаконним використанням торгової марки «Мрія».

Також встановлено, що ідентифікована продукція з позначенням «Мрія» не виготовлялася підприємством ПрАТ «Укроптбакалія» або з їх дозволу та є фальсифікованою.

Таким чином діловій репутації підприємства ПрАТ «Укроптбакалія» завдано шкоди, а також спричинено майнову шкоду в розмірі 28 056 грн.

Отже, унаслідок умисного незаконного використання ОСОБА_5 товарних знаків та фірмового найменування «Мрія» підприємству ПрАТ «Укроптбакалія» заподіяно шкоду в загальному розмірі 28 056 грн, що в понад 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до ст. 229 КК України, є тяжкими наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знака для товарів та послуг та фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Укроптбакалія» - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, підтвердив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_5 . Зазначив, що ПрАТ «Укроптбакалія» не має жодних претензій до ОСОБА_5 , останнім в повному обсязі відшкодовано ПрАТ «Укроптбакалія» матеріальну шкоду в сумі 28 056,00 гривень, посилався, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому, як представнику потерпілого, зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити заяву представника потерпілого, обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження стосовно нього з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого, посилався, що відмова представника потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України та є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, а також думку представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який повідомив суду, що ПрАТ «Укроптбакалія» жодних претензій до обвинуваченого не має, вважає за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі).

За змістом ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою представника потерпілого ПрАТ «Укроптбакалія» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ураховуючи те, що представник потерпілого ПрАТ ««Укроптбакалія» - адвокат ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, судом встановлено, що відмова представника потерпілого від обвинувачення є результатом вільного волевиявлення представника потерпілого, вказане рішення прийнято потерпілим в особі представника без будь-якого впливу, суд доходить висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, слід закрити, у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Положення ст. 26 КПК України носять імперативний (обов`язковий) характер.

Наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснені.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника потерпілого Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія» - адвоката ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2023 року з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно, виявлене та вилучене 04 жовтня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером: :07:018:0077, а саме на: какао Classic ТМ «Мрія», виробник: ПрАТ «Укроптбакалія» у кількості 1169 пачок; ємність розмірами 80х64х25 см, заповнена сипучою сумішшю із запахом какао; рулон пакувальної плівки групи товару «Мрія» у кількості 6 штук; мобільний телефон TECNO imei: НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , - зняти.

Какао Classic ТМ «Мрія», виробник: ПрАТ «Укроптбакалія» у кількості 1169 пачок; ємність розмірами 80х64х25 см, заповнена сипучою сумішшю із запахом какао; рулон пакувальної плівки групи товару «Мрія», - знищити.

Мобільний телефон TECNO imei: НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 , - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1