Справа № 755/355/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не заміжньої, із середньо освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 21.12.2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , напочатку січня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішила придбати підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія категорій «В» на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись мережею «Інтернет», знайшла оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразку. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зв`язалася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме прізвище, ім`я, ім`я по-батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_2 , які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслала на абонентський номер мобільного телефону невстановленої особи особисті персональні дані а саме прізвище, ім`я, ім`я по-батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_2 , до підробленого бланку посвідчення, що не відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

У подальшому, невстановлена особа, приблизно у середині січня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке остання отримала у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 278, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, та за допомогою послуги «накладений платіж» сплатила за виготовлення підробленого посвідчення водія кошти у розмірі 6500 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 , отримала посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/68785-ДД від 26.12.2023 року:

1. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2.Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотнього боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не видавалось. Дане посвідчення видавалося на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , 20.12.2023, приблизно о 21:20, керуючи автомобілем марки «Шевроле Спарк», н/з. НОМЕР_3 , рухалася проїжджою частиною за адресою: м. Київ, Керченська площа, 7, та була зупинена для перевірки документів інспекторами УПП в м. Києві ДПП України. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом, на якому ОСОБА_2 було зупинено.

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу. Діючи з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 пред`явила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/68785-ДД від 26.12.2023 року:

1.Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2.Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотнього боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не видавалось. Дане посвідчення видавалося на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві по виготовленню підробленого посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненому, яке виявилося у визнанні нею вини у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, із урахуванням положень ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514 грн 56 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/68785-ДД від 26.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- оптичний диск DVD-R диск, з надписом «НР», ємністю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1