Справа № 450/4763/23 Провадження № 1-кп/450/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 від 29.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 .

17.10.2023 до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на автомобіль обвинуваченого ОСОБА_4 марки «Peugeot 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 та все майно, яке належить йому на праві власності; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме та рухоме майно, в тому числі нотаріусам здійнювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого та рухомого майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Прокурор щодо арешту автомобіля зазначив, що такий накладений в ході досудового провадження, щодо майна обвинуваченого не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо накладення арешту та задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для обвинуваченого.

Судом встановлено, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_4 .

Потерпіла подала до суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення в її користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 35000,00 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 2500000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися також цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачаться ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2023 накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проводити обліково-реєстраційні операції із автомобілем марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.02.2018 р. зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місцем зберігання закриту територію майданчика за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином автомобіль, на який просить накласти арешт потерпіла, перебуває під арештом згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2023 та не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, належного обвинуваченому ОСОБА_4 , беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно обвинуваченого в межах ціни цивільного позову є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вказане майно буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Щодо вимог заяви про заборону вчинення органам та суб`єктам вчинення дій, то в цій частині така заява не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі регулювати дискреційні повноваження інших суб`єктів владних повноважень та зазначає, що в межах ціни цивільного позову накладається арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 369-372КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 29.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволити частково.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення поданого в межах кримінального провадження, вжити заходи забезпечення позову, та накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 в межах ціни цивільного позову 2535000,00 грн. (два мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

- Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27.10.2023 о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1