Номер провадження 1-кп/754/401/24
Справа№754/9922/23
Вирок

Іменем України

04 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001599 від 20.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.06.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які не відбув, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023 - до 18.08.2023 року.

ОСОБА_3 19.05.2023 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні алкогольного відділу торгового залу магазину «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85, у торгівельному центрі «DESNA SKY», побачив на полиці алкогольний напій на основі рому «Captain Morgan», ємністю 1 л., після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці магазину алкогольний напій на основі рому «Captain Morgan», ємністю 1 л., вартістю 729,00 грн., що належить ТОВ «ФОРА». Після чого заховав вищевказаний алкогольний напій під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 19.05.2023 року приблизно о 21 годині 24 хвилини, ОСОБА_3 , утримуючи при собі під курткою вищевказаний товар, пройшов через вхідну рампу магазину, не розрахувавшись з вказаний товар, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас. ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав та показав суду, що 19.05.2023 року зайшов до магазину «Фора», взяв ром, не розрахувавшись пройшов за межі кас магазину, був затриманий працівником охорони магазину. Обвинувачений зазначив, що у нього при собі були гроші, скільки не пам`ятає, міг випадково зайти за каси, точно не пам`ятає, заблукав, бо магазин новий, тільки відкрився. Умислу викрасти товар у нього не було, з пляшки рому магніт не знімав.

Представник потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 суду показав, що безпосереднім свідком вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення не був, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який заперечує факт скоєні ним крадіжки, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновком експертизи, показаннями свідків.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що працює старшим охоронцем магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85. 19.05.2023 2023 року приблизно о 21:00 годині перебував на зміні у магазині. До алкогольного відділу зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , перебирав алкоголь, неодноразово ставив пляшки на місце, потім витягнув дві пляшки, одну плішку «Captain Morgan», 1 л., засунув собі на пояс, другу поставив назад. Свідок зазначив, що чекав обвинуваченого за рамками. ОСОБА_3 пройшов через рамки, які не запіщали, зрозумів що обвинувачений зняв чіп. Спитав у останнього, де пляшка, на що той відповів, що за поясом бриджів. Викликали поліцію. По приїзду поліції свідок надав пояснення та у 23:30 пішов додому.

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2023 року, згідно якого адміністратор магазину ТОВ «Фора» ОСОБА_7 заявив, що 19.05.2023 року приблизно о 21 годині 20 хвилин по вул. Бальзака, 85 в м. Києві в магазині «Фора» невстановлена особа, таємним шляхом в умовах воєнного стану, заволоділа товаром магазину, а саме: алкогольним ромовим напоєм «Captain Morgan»;

-даними протоколу огляду місця події від 19.05.2023 року та фото таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого проведено огляд приміщення торгівельного центру «DESNA SKY» по вул. Бальзака, 85 в м. Києві. Під час огляду було виявлено громадянина чоловічої статі, який представився як ОСОБА_3 та на запитання чи має він відношення до виявленої біля нього пляшки алкоголю «Captain Morgan» останній повідомив, що у нього була вказана пляшка, де він її взяв не знає, був у приміщенні магазину «Фора» та вийшовши був затриманий охоронцем магазину, пляшка «Captain Morgan» при цьому була при ньому під «олімпійкою»;

-даним довідки про закупівельну вартість товару від 20.05.2023 року, згідно якої вартість напою на основі рому «Captain Morgan», ємністю 1 л., становила 729,00 грн.;

-даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85, від 20.05.2023 року, який міститься на DVD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 19.05.2023 року о 21 годині 05 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину однієї пляшки алкогольного напою «Captain Morgan», 1 л.;

-даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85, від 12.07.2023 року, який міститься на DVD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 19.05.2023 року о 21 годині 05 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину однієї пляшки алкогольного напою «Captain Morgan», 1 л.

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.05.2023 року, згідно якого19.05.2023 року приблизно о 23 годині00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Рейгана, 9-Б, було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судим, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що він 19.05.2023 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85, вчинив умисні дії спрямовані на таємне викрадення майна магазину на суму 729,00 грн., але не закінчив свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд вважає зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При цьому, суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не намагався викрасти чуже майно, та розцінює таку позицію як спробу ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Враховуючи викладене, а також думку представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суд, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, не відбувши покарання, призначене за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, із урахуванням п. г) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м Києва від 25.06.2021 року, із урахуванням п. г) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт,остаточно призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання - 19.05.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 19.05.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: одну пляшку алкогольного напою «Captain Morgan», 1 л., - залишити у володінні потерплого ТОВ «Фора».

Речові докази: DVD-R диск із записом з камер відео спостереження; довідку про закупівельну вартість товару від 20.05.2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1