Справа № 405/510/22
Провадження № 1-кп/405/13/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за гаражами по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, неподалік магазину АТБ, знайшов на землі предмет зовні схожий на кастет.

Вказаний кастет ОСОБА_3 поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений та, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ Про право власності на окремі види майна, п.п.11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, носив при собі до 30.12.2021.

В подальшому, 30.12.2021 близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 36 працівниками УПО в Кіровоградській області під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у правій кишені куртки останнього виявлено та під час огляду місця події вилучено предмет зовні схожий на кастет, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/198-ХЗ від 11.01.2022, являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії. Даний кастет виготовлений саморобним способом. Вказаний кастет ОСОБА_3 , в порушення вимог вищезазначених законів, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в грудні 2021 року в м. Кропивницькому, працюючим в лікарні «АЦИНУС» вжив спритні напої на корпоративні, після чого виявив бажання продовжити вживання алкоголю, з метою чого пішов на вулицю Дворцова в м. Кропивницькому у вареничну, де працювала його кума. Оскільки він був у нетверезому статі обслуговувати його відмовилися, почав розкидати гроші на підлогу та співробітники вареничної викликали поліцію. При огляді співробітники поліції виявили у нього у кишені кастет, який він знайшов біля гаражу та видав його співробітникам поліції добровільно. Зробив висновок та вирішив для себе, що кримінальні правопорушення більше вчиняти не буде, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат та речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який ставиться йому в провину, при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання за ч. 2 ст.263 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, досудової доповіді, згідно якої оцінено ризики вчинення повторного кримінального правопорушення як середній (а.с.43-45), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Таким чином суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати в сумі 686 грн. 48 коп. за залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/112-22/198-ХЗ від 11.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов`язання на період апеляційного оскарження.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової експертизи зброї № СЕ-19/112-22/198-ХЗ від 11.02.2022, у розмірі 686,48 гривень.

Речові докази:

відеозапис, що на диску з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських, де зафіксовано подію, що мала місце 30.12.2021 за участю громадянина ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-предмет, який являється холодною зброєю, є контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом після набрання вироком законної сили знищити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7