Справа № 442/1327/23
Провадження № 1-кп/442/177/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000870 від 11.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 09 грудня 2022 року, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в купе одного з вагонів пасажирського поїзда сполученням «Дніпро-Львів», що прибув на залізничний вокзал міста Львова, що розташований за адресою: м. Львів, пл. Двірцева Д, на сидінні виявив закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_7 , згідно наказу командира військової частини « НОМЕР_1 » №34 від 01.03.2022, військовий автомат Калашникова «АКС-74», який ОСОБА_7 тимчасово залишив там без нагляду, усвідомлюючи, що вказаний автомат є нарізною вогнепальною зброєю, вирішив незаконно його привласнити.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи в супереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471 -ХІТ (далі - Порядок), вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), усвідомлюючи те, що виявлена ним в купе вагону вогнепальна зброя опинилася в нього випадково, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає ОСОБА_7 , який володів нею на законних підставах, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу взяв із сидіння військовий автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1987 року виробництва (СРСР), під 5,45-мм військовий патрон, який являється нарізною вогнепальною зброєю, повісив його собі на шию (придбав), вийшов з вагону поїзда сполученням «Дніпро-Львів» та поїхав маршрутним транспортом до місця проживання своєї матері в АДРЕСА_1 .

Про незаконне придбання нарізної вогнепальної зброї, зокрема військового автомату Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1987 року виробництва (СРСР), 5.45- мм калібру, який придатний для стрільби, ОСОБА_4 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади не здав, а переніс, зберігаючи при собі, до місця проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 16 год. 00 хв. цього ж дня сховав в господарській будівлі на території домоволодіння та всупереч вимогам Порядку, Положення та Інструкції став умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігати до 20 год. 20 хв. 10 грудня 2022 року, тобто до моменту коли його було виявлено та вилучено слідчим СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав військовий автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1987 року виробництва (СРСР), калібру 5.45- мм, який є нарізною вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненму визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що 09.12.2022 він їхав поїздом з м. Дніпро до м. Львова. Перебуваючи в сусідньому купе він розпивав з ОСОБА_7 спиртні напої, після чого зранку вийшли похмелитись в тамбурі, після чого він взяв в ОСОБА_7 автомат і пішов. Вказав, що зброю у ОСОБА_7 забрав самовільно з метою похизуватись, незаконно її перевозив та зберігав по місцю своєї реєстрації по АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 від дачі показань відмовилася згідно ст. 63 Конституції України.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина доводиться зібраними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2022 року він їхав у відрядження з м. Дніпро у м. Львів. Сів в купе, в якому їхав якийсь хлопець. Мав зі собою речі був у формі, мав зі собою автомат Калашникова, який поклав під лавку. Через деякий час заглянув в купе ОСОБА_9 . Після чого вони пригостили ОСОБА_9 , випивали спиртне, розмовляли, потім лягли спати. Перто хоч був з іншого купе ліг спати в їхньому купе на лавку, під якою був автомат. У 4 годині його розбудила дівчина і ОСОБА_9 переліг в інше місце. Зранку продовжили випивати спиртне, чай. Після приїзду ОСОБА_9 допомагав вийти з речами. Петро взяв автомат, повісив на себе зі словами: „я допоможу. Після приїзду вони вийшли з потягу, обмінялися телефонами, після чого ОСОБА_9 в залі зник. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 . Перший раз ОСОБА_4 відповів на дзвінок, а потім вже не відповідав. Після цього автомат шукали два дні по камерах спостереження. Також пояснив, що з потяга він вийшов з ОСОБА_4 , пам`ятає все смутно, про зникнення автомата зауважив на зупинці трамваю. Також вказав, що автомат нікому не дарував.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєному підтверджується такими письмовими доказами:

- даними з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 0000870 від 11.12.2022 та рапортом (повідомленням) помічника чергового Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 10.12.2022.

- даними заяви ОСОБА_4 від 10.12.2023;

- даними заяви ОСОБА_8 ;

- даними проколу огляду місця події від 10.12.2022 з фото таблицею до нього;

- даними Висновку експерта № СЕ-19/109-22/13280-БЛ від 15.12.2022, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є військовою нарізною вогнепальною зброєю 5.45 мм військовим автоматом Калашникова „АКС-74, № НОМЕР_2 промислового виробництва 1987 року випуску (СРСР), під 5.45мм військовий патрон. Автомат придатний до стрільби;

- даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.12.2022;

- даними протоколів про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.12.2022;

- Актом передачі фото (відео-) матеріалів від 20.12.2022;

- даними протоколу огляду предметів від 22.12.2022 з фото таблицею та DVD-R диском із відеозаписом;

- даними протоколу огляду предмету від 24.12.2022 з фото таблицею та DVD-R диском із відеозаписом.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза будь-яким розумним сумнівом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

З врахуванням зазначених вище обставин та досудової доповіді про обвинуваченого ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області , оцінивши в сукупності наведені вище обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України, тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, які будуть достатні для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та виконуватимуть виховну та превентивну функцію.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Витрати у кримінальному провадженні становлять 1510,24 грн. - за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-22/13280-БЛ від 15.12.2022).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1987 року виробництва (СРСР), калібру 5.45-мм конфіскувати в дохід держави;

DVD-R диски з записами з камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1