№ провадження 1-кп/208/569/23
ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, офіційно не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , має непогашену судимість:

- за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.2015 року, по ч.2 ст. 307, ст. 69, 75 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 3 роки,

звільнена 29.11.2022 року умовно-достроково на 1 місяць 1 день,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 15.00 годині 26.10.2023 року, ОСОБА_4 разом із раніше не знайомим ОСОБА_5 , перебувала біля будинку № 22 по вулиці М. Грушевського у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Побачивши в користуванні ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung G531H Galaxy Grand Prime», ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, начебто для здійснення дзвінків, попросила у власника майна зазначений мобільний пристрій, дійсного наміру його повернути не маючи.

Селянський, довіряючи ОСОБА_7 , передав їй для здійснення дзвінків свій мобільний телефон вартістю 541 гривень 25 копійок, а остання, утримуючи це майно при собі, зловживаючи довірою власника майна, непомітно залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_7 мобільним телефоном Селянського розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнової шкоди в сумі вартості цього майна.

Зазначені умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваній, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_7 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є раніше судимою, вину визнала, скарг на її поведінку за місцем мешкання не надходило, перебуває в реєстрі лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин які його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон Samsung G531H Galaxy Grand Prime», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - знявши арешт з майна, залишити у власника.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати по проведенні судової експертизи в сумі 200 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1