Справа № 344/981/24
Провадження № 1-кс/344/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.01.2024 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.01.2024, близько 22 год 50 хв, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік ресторану «Pasage Gartenberg», що по вул. Незалежності, 3, в м. Івано-Франківську діючи умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що тривало близько 2-х хвилин та порушило суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

08.01.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч.2 ст. 296 КК України.

17.01.2024 на підставі ухвали суду ОСОБА_5 затриманий та того ж дня йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

17.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у нього виявлено та вилучено: предмет схожий на револьвер з номером НОМЕР_1 з 9 предметами схожими на патрони та 2 гільзами; мобільний телефон «Моторолла» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sigma x-styte 18» імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; гаманець чорного кольору з грошима в сумі 3000 грн.; технічний паспорт на автомобіль марки БМВ 320Ш, д.н.з. НОМЕР_8 ; картка тримач мобільного оператора «Київстар» до № НОМЕР_5 ; Посвідчення водія громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш паперу з записами , номером банківської карти НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 та номерами мобільних телефонів; візитна картка санаторію «Віктор»; кільце з металу білого кольору.

Вище перелічене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими речами та документами може містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Зокрема період часу, обставини вчинення злочинів та факт переховування особи від органів досудового розслідування, дозволяє використовувати значну кількість засобів стільникового зв`язку та змінювати їх, з метою уникнення ідентифікації, в ході злочинної діяльності особами використовувалися предмети схожі на вогнепальну зброю.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, із клопотанням подав заяву, за змістом якої просив про розгляд справи без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив про розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 17.01.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 17 січня 2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобами його вчинення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 17.01.2024 року. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме на: предмет схожий на револьвер з номером НОМЕР_1 з 9 предметами схожими на патрони та 2 гільзами; мобільний телефон «Моторола» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sigma x-styte 18» імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; гаманець чорного кольору з грошима в сумі 3000 грн.; технічний паспорт на автомобіль марки БМВ 320Ш, д.н.з. НОМЕР_8 ; картка тримач мобільного оператора «Київстар» до № НОМЕР_5 ; посвідчення водія громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; аркуш паперу з записам , номером банківської карти НОМЕР_9 на ім' ОСОБА_11 та номерами мобільних телефонів; візитна картка санаторію «Віктор»; кільце з металу білого кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1