КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3794/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на:

- 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу;

- 541650,00 кг пшениці 4-го класу;

- 27420,00 кг пшениці 3-го класу;

- 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» займається прийомкою і перевалкою насіння зернових культур на підставі відповідних господарсько-правових угод, укладених в межах законодавства України як з резидентами України, так і з іншими країнами. При цьому, як вона наголошує, підприємство діє на підставі Статуту, створене з метою одержання прибутку та має право від свого імені укладати будь-які угоди.

Крім того, автор апеляції запевняє, що ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» не має будь-яких правовідносин з ПП «Ромікасан» і ТОВ «СТЕЙТРЕЙД ПЛЮС», а жодні договори на надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом з цими підприємствами не укладались.

Також представник звертає увагу, що накладення арешту на вилучене майно призвело до негативних наслідків як для зберігача ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», так і для власника цього майна, так як фактично блоковані виробничі потужності ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», що зайняті відповідним зерном.

На думку апелянта, підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки у ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» взагалі не має будь-яких не облікованих товарно-матеріальних цінностей невідомого походження.

Прокурор та представник в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000598, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив з іншими невстановленими особами незаконне вивезення сільськогосподарської продукції на території міста Одеси та Одеської області. Також органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_8 підконтрольні підприємства реального сектору економіки, в тому числі і ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ().

У період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року було проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), під час якого виявлено і вилучено: - 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу; - 541650,00 кг пшениці 4-го класу; - 27420,00 кг пшениці 3-го класу; - 30060,00 кг ячменю 3-го класу.

22 травня 2023 року постановою детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві ОСОБА_9 зазначене вище майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

23 травня 2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на:

- 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу;

- 541650,00 кг пшениці 4-го класу;

- 27420,00 кг пшениці 3-го класу;

- 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном. Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження.

23 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 00000598, про накладення арешту на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на:

- 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу;

- 541650,00 кг пшениці 4-го класу;

- 27420,00 кг пшениці 3-го класу;

- 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на:

- 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу;

- 541650,00 кг пшениці 4-го класу;

- 27420,00 кг пшениці 3-го класу;

- 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на: - 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу; - 541650,00 кг пшениці 4-го класу; - 27420,00 кг пшениці 3-го класу; - 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на: - 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу; - 541650,00 кг пшениці 4-го класу; - 27420,00 кг пшениці 3-го класу; - 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на: - 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу; - 541650,00 кг пшениці 4-го класу; - 27420,00 кг пшениці 3-го класу; - 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі і доповненнях до неї, стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і накладено арешт на майно, яке було вилучене у період з 11 травня 2023 року по 22 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розміщені виробничі, невиробничі будівлі та споруди матеріального складу елеватора ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» (), і яке зберігається у цих спорудах, а саме на:

- 8056320,00 кг кукурудзи 3-го класу;

- 541650,00 кг пшениці 4-го класу;

- 27420,00 кг пшениці 3-го класу;

- 30060,00 кг ячменю 3-го класу, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008» ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4