Справа № 761/339/24
Провадження № 1-кс/761/978/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000011 від 28.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000011 від 28.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 налагодив канал нелегальної міграції по лінії гуманітарного обміну студентів-іноземців. Сайед ОСОБА_6 разом з представниками ВУЗів та «контрактерів» координують процес оформлення відповідних документів для перетину на в`їзд Українського кордону та подальшого транзиту через територію України до Європейського союзу вихідців з країн Центральної та Південно-Східної Азії. До своєї протиправної діяльності він залучив невстановлених громадян України.

Так, за адресою проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , зберігаються засоби комунікації (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка та комплектуючі, зокрема жорсткі диски) за допомогою яких останній здійснює координацію між безпосередніми нелегальними мігрантами, перевізниками та провідниками нелегальних мігрантів. Також за адресою проживання зберігаються банківські картки на які надходять кошти за організацію незаконного переправлення осіб до країн Європейського Союзу, а також грошові кошти отриманні від вищезазначеної злочинної діяльності та паспортні документи, посвідки на проживання, запрошення на навчання видані українськими ВНЗ, документи про освіти, що містять ознаки підробки. Додатково зберігаються флеш-накопичувачі, магнітні диски, холодні гаманці для збереження криптовалюти, чорнові записи, нотатки.

27.12.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/44256/23, в проваджені № 1-кс/761/28790/2023 від 30.11.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 .

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також підлягає вилученню з обігу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.12.2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заперечення, вказала, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй особисто, у вказаній квартирі вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , вилучені грошові кошти є її власними накопиченнями, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/44256/23, в проваджені № 1-кс/761/28790/2023 від 30.11.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 27.12.2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 27.12.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон «Realme RMХ3231», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; 10 купюр номіналом 500 Євро; 21 купюра номіналом 200 Євро; 8 купюр номіналом 100 Євро; мобільний телефон «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Redmi GO», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; 11 аркушів паперу з чорновими записами; 3 шкільних зошити з записами належні ОСОБА_4 ; блокнот з записами ОСОБА_12 ; банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 ; довідка за реквізитами для одержання SWIFT у доларах США; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_10 ; товарний чек про придбання телефону Nokia C30; аркуш з записами; посвідка на постійне проживання ОСОБА_4 ; паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_7 ; закордонний паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_4 ; недійсний закордонний паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_4 ; 1 купюра номіналом 10 Євро; 50 купюр номіналом 100 Євро. На даній початковій стадії досудового розслідування таке втручання виправдане з метою забезпечення дієвості кримінального провадження здобуття фактичних даних, які можуть бути використані для встановлення обставин, які мають значення.

Крім того, необхідно врахувати ті обставини, що власники майна не підтвердили законності походження майна грошових коштів, при цьому матеріали клопотання містять дані, що вилучені грошові кошти в Євро відповідають ознакам речових доказів, як такі, що набуті кримінально-протиправним шляхом, сума є співмірною, з даними в документах, які здобуті на підтвердження обставин походження таких коштів за адресою підозрюваного.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що мобільний телефон «Realme C35», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з абонентським номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Realme C33», ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з абонентським номером НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Redmi 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з абонентським номером НОМЕР_19 , ноутбук марки «НР», model Elitebook 8440, series C2CO3723N13 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Lenovo G580, s/n WB08921043; контракт про постачання продукції; посвідчення водія, медична довідка ОСОБА_4 , містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Клопотання подане прокурором в строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 27.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Realme RMХ3231», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ;

- 10 купюр номіналом 500 Євро;

- 21 купюра номіналом 200 Євро;

- 8 купюр номіналом 100 Євро;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S5», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Redmi GO», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- 11 аркушів паперу з чорновими записами;

- 3 шкільних зошити з записами належні ОСОБА_4 ;

- блокнот з записами ОСОБА_12 ;

- банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ;

- банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 ;

- довідка за реквізитами для одержання SWIFT у доларах США;

- тримач для сім-карти з номером НОМЕР_10 ;

- товарний чек про придбання телефону Nokia C30;

- аркуш з записами;

- посвідка на постійне проживання ОСОБА_4 ;

- паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_7 ;

- закордонний паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_4 ;

- недійсний закордонний паспорт Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_4 ;

- 1 купюра номіналом 10 Євро;

- 50 купюр номіналом 100 Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1