Справа № 302/103/24
Провадження № 1-кс/302/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 26.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 25.01.2024 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2024 біля 18.30 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про те, що ним 25.01.2024, біля 18.30 години, поблизу приміщення відділення «Нової пошти» № 1, що за адресою: с. Пилипець, 44, Хустського району, Закарпатської області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою перевірки документів, під час чого в останнього було виявлено один прозорий поліетиленовий пакет, із кристалічною речовиною білого кольору схожою на наркотичну «Метамфетамін», яку ОСОБА_4 добровільно видав. Дану речовину ОСОБА_4 зберігав та переносив у поліетиленовому пакеті «Нової пошти», попередньо отриманої посилки на вищевказаному відділенні пошти, до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події, в ході якого вищевказане виявлене вилучено.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), 25.01.2024 в період часу з 18 години 35 хвилин до 18 години 50 хвилини, був проведений огляд місця події, а саме на вулиці біля приміщення відділення «Нової пошти» № 1, що за адресою: с. Пилипець, 44, Хустського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет «Нової пошти» із накладною № 4988, які упаковано в спец. пакет НПУ № 4253864; один прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору схожою на наркотичну «Метамфетамін», який упакований в спец. пакет НПУ № 4303349.

26.01.2024 з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події 25.01.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що весь перелік виявленого та вилученого в ході огляду місця події, фактично можуть бути предметом скоєння кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події.

Старшим дізнавачем подано заяву з проханням розгляду клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника та володільця майна.

В силу частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 26.01.2024; рапорт; протокол огляду місця події від 25.01.2024; постанова про визнання речових доказів; письмові пояснення ОСОБА_4 .

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- поліетиленовий пакет «Нової пошти» із накладною № 4988, які упаковано в спец. пакет НПУ № 4253864;

- один прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору схожою на наркотичну «Метамфетамін», який упакований в спец. пакет НПУ № 4303349.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1