Справа № 373/2621/23
Провадження № 1-кп/373/259/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000939 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 08.12.2023 надійшов обвинувальний акт стосовно 0000939 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, його інтереси представлені законним представником ОСОБА_5 , а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог статей 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, основоположних прав і свобод людини. Про такі порушення не заявлено учасниками кримінального провадження. Клопотань та заяв від учасників судового провадження не надходило окрім клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2. Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, указуючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дозволить йому переховуватися від суду. Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків). Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що з огляду на притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинення інкримінованого злочину у стані сп`яніння, відсутність права керуватим транспортними засобами, характер інкримінованого ОСОБА_7 злочину, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 184 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, а також наявність вказаних процесуальних ризиків.

Обвинувачений, позицію якого підтримав захисник, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

24.10.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

25.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/39242/23 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.12.2023, без визначення розміру застави, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2023.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених в клопотанні.

ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої і заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що може свідчити про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду. Йому відомі місця проживання потерпілих та свідків, що свідчить про можливість його незаконного впливу на них. Обвинувачений не судимий раніше, не одружений та не працює, має визначене місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з необережності.

Існування вказаних процесуальних ризиків та їх сукупність є такими, що дають підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену частиною 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що обрання в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, є необхідним для запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, що на даному етапі судового провадження є доцільним та ефективним в цілях кримінального судочинства.

Згідно з частиною 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 21 грудня 2023 року о 16:00 год.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та законного представника потерпілого, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 груня 2023 року до 09 лютого 2024 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу складає 60 днів від дня її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окрім як в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9