КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2916/23
Провадження № 1-кп/552/785/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.07.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185, 69 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

06.03.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

16 травня 2023 року у період часу з 06:40 год. до 16:11 год. ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження даху, проник до житлового будинку на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «НР» моделі «15-dw0007ua» вартістю 15300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 15300 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 16 травня 2023 року близько 16 години він проник через дах до будинку своєї бабусі ОСОБА_4 , в якому раніше проживав, звідки викрав ноутбук марки «НР», який у подальшому здав до ломбарду за 7000 грн. За виручені кошти він придбав собі мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому. Завдану шкоду потерпілій відшкодовано у повному обсязі. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні розповіла, що коли 16.05.2023 близько 17 год. 30 хв. вона повернулася з роботи додому, то побачила, що дах на її будинку пошкоджено, далі помітила сліди від взуття біля будинку. Зайшовши до будинку вона виявила, що зі столу у залі зник її ноутбук «НР». У будинку була її собака, але вона добре знає онука, тому його не чіпала. Зрозумівши, що цю крадіжку вчинив її онук ОСОБА_5 , вона відразу зателефонувала його матері та батьку, на що мати сказала, робіть що вважаєте за потрібне. Після чого вона викликала поліцію. Завдана шкода їй відшкодована. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, завдана шкода потерпілій відшкодована, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.

В той же час, хоча ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, суд з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання п`ять років три місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 жовтня 2023 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 17.05.2023 по 15.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 956 грн.

Речовий доказ: ноутбук «НР» моделі «15-dw0007ua» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» модель «Е20», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Водафон», товарний чек №347-0000921, фіскальний чек та товарний ярлик до придбаного мобільного телефону - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази: договір про надання ломбардом фінансового кредиту №717-23005111, касовий чек до договору - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1