Справа №522/1304/24
Провадження №1-кс/522/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075 від 25.01.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, такий що офіційно не працевлаштований, неодруженого, із середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, діючи умисно з метою подальшого їх збуту, розфасовав наркотичний засіб у 17 зіп-пакетів, вагою приблизно 1,5 грам у кожний, які запакував до полімерної упаковки на якій зробив цифрову помітку.

Надалі, 25 січня 2024 року, приблизно об 17 годині, ОСОБА_4 перебуваючи біля поштомату «Нової пошти» № 26265 за адресою: м.Одеса,

вул. Сонячна, 10, був зупинений працівниками УБН ГУНП в Одеській області. Надалі, після проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявлено полімерну упаковку з зіп-пакетами, після чого на місце викликано

слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В подальшому, 25 січня 2024 року проведений невідкладний особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого у нього виявлено та вилучено:

- Полімерний пакет типу ZIP-Lock з порошкоподібною речовиною, на полімерний упаковці наявний запис «5380»;

- Полімерну упаковку із надписом «9646», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з порошкоподібною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «0726», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалевою речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «8326», в середині якої знаходились 2 полімерних пакетів типу ZIP-Lock, в одному з яких порошкоподібна речовина, в другому речовина рослинного походження;

- Полімерну упаковку із надписом «6965», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з порошкоподібною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «9933», в середині якої знаходилась речовина схожа на марки;

- Полімерну упаковку без надписів, в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з речовиною, рослинного походження;

- Полімерну упаковку із надписом «8440», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «1452», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «2652», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «0368», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «3328», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «3685», в середині якої знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з кристалічною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «7247», в середині якого знаходився полімерний пакет типу ZIP-Lock з порошкоподібною речовиною;

- Полімерну упаковку із надписом «9272», в середині якого знаходилось 2 полімерних пакетиків типу ZIP-Lock, в одному з яких містилась кристалічна речовина невідомого походження, а в другому - речовина рослинного походження.

Надалі, 25.01.2024 стосовно речовини рослинного походження, яка перебувала в одному із пакеті типу ZIP-Lock у полімерній упаковці із надписом «9272» проведено експрес-тест «iDenta 3000» номер 3033122А на виявлення марихуани/гашишу. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту «iDenta 3000» номер 3033122А змінилось на синьо-фіолетовий колір, що відповідно до розділу 7 інструкції вказаного експрес-тесту свідчить про підозру наявності у досліджуваній речовині особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани.

Особливо небезпечні наркотичні засоби, загальною масою приблизно 30 грамів, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

25 січня 2024 року об 20:20 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26 січня 2024 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 , протоколом обшуку безпосереднього місця мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, непрацевлаштований, неодружений.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075 від 25.01.2024 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.03.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/574/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: