Провадження № 1-кс/750/5479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 01.10.2022,

в с т а н о в и в :

06.11.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 01.10.2022, у зв`язку з її передчасністю та не проведенням усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 вказав про необґрунтованість і незаконність постанови про закриття кримінального провадження, через не проведення його допиту, вважає, що повинен мати статус потерпілого в даному кримінальному провадженні. Також не допитано свідків, на яких він може вказати під час допиту. Звернув увагу слідчого судді, що рішення про закриття даного кримінального провадження прийнято слідчим ОСОБА_4 , дії якого фактично є предметом розслідування, оскільки цей же слідчий проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.06.2022, щодо підроблення матеріалів якого здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.10.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.10.2022, за фактом службового підроблення матеріалів кримінального провадження №0000106 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2023 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ході досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважив у судовому засіданні ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.11.2022 щодо проведення допиту як свідка ОСОБА_3 з метою встановлення документів, які на думку заявника, підроблені; долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів заявника; встановлення та допиту службових осіб, які, на думку заявника, підробили процесуальні документи. Згідно матеріалів кримінального провадження зазначені вказівки прокурора про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не виконано до винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. У ході досудового розслідування особисто слідчим узагалі не проведено жодних слідчих дій, до матеріалів кримінального провадження долучено знеособлені документи з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту яких не можливо дійти висновку про їх співвідношення з предметом розслідування. У той же час не допитано заявника ОСОБА_3 , якому повістку про виклик до Чернігівської обласної прокуратури на 04.01.2023 на 16.00 год. направлено прокурором, повторно на адресу ОСОБА_3 повістки про виклик на допит не направлялась, інших дій щодо допиту останнього не вжито. Окрім того, заслуговує на увагу твердження заявника ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим, дії якого є безпосередньо предметом доказування та оцінки в даному кримінальному провадженні.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 01.10.2022, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1