Провадження № 1-кс/752/5909/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , за результатом розгляду якої адвокат просить слідчого суддю:

- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234;

- скасувати повідомлення зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234;

- зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000234 внести відповідний запис про скасування повідомлення про підозру від 07.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000234 внести відповідний запис про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначає, що у провадженні слідчих Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 22.03.2021 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Так, слідчими слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002239 від 26.03.2019 за ч. 3 ст. 146 КК України та у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, № 000360 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України та № 0000582 від 18.03.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України, які 16.02.2021 було об`єднано та об`єднаному провадженню присвоєно загальний номер № 0002239. У подальшому, 22.03.2021 з кримінального провадження № 0002239 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження стосовно, в тому числі, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 186, ст. 257 КК України, якому присвоєно номер № 0000234, досудове розслідування в ньому в той же день зупинено на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 280 КПК України. Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 громадянину Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. 08.12.2020 органом досудового розслідування надіслано поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_4 , на адресу: АДРЕСА_1 , та, за переконанням захисника, направлення повідомлення про підозру за вказаною адресою не ґрунтується на будь-якому документальному підтвердженні можливого місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно відповіді Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області на адвокатський запит, відповідно матеріалам справи про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Грузії ОСОБА_4 , адресою останнього місця проживання останнього є АДРЕСА_2 . Більш того, 07.12.2020 на момент складення повідомлення про підозру органу досудового розслідування було достовірно відомо, що ОСОБА_4 вже більше 5 місяців перебуває поза межами території України. У разі відсутності доказів «неможливості вручення» обґрунтовано постає питання про визнання дій органу досудового розслідування незаконними та порушення останнім порядку повідомлення про підозру. Норма ст. 278 КПК побудована таким чином, що альтернативний спосіб вручення повідомлення про підозру (всі інші способи, крім безпосереднього вручення документа) може бути застосований виключно в разі неможливості безпосередньої передачі процесуального документа. Більш того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України № 27171/125/23/6-2020 від 09.12.2020 оперативним підрозділом 24.12.2020 за № 7096/125/14/3/02-2020 надіслано відомості, згідно яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2020 о 23.10 через Чорноморський морський порт перетнув Державний кордон України рейсом KAUNAS Чорноморськ-Грузія та на момент виконання доручення на території України не перебував. Після цього, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002239 громадянину Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Незважаючи на те, що станом на 23.02.2021 в розпорядженні слідчого перебувала вже значна кількість матеріалів, які документально підтверджують відсутність ОСОБА_4 на території України протягом більше 7 місяців, а саме з 05.07.2020, слідчий знову безпідставно та незаконно спрямував матеріали про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 на адресу: АДРЕСА_1 , заздалегідь достовірно знаючи про фізичну неможливість отримання таких матеріалів ОСОБА_4 . Таким чином, на переконання сторони захисту, після складення повідомлення про підозру від 07.12.2020, а також складення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, слідчим не було вжито всіх можливих та необхідних заходів для вручення цих документів у спосіб, у передбачений кримінальним процесуальним законом, що свідчить про порушення норм Кримінального процесуального кодексу України в частині порушення процедури вручення повідомлення про підозру, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що є безумовною підставою для скасування зазначених процесуальних документів.

У судове засідання захисник не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судове засіданн яне з`явився, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долученій в її обґрунтування докази, прийшла до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Головного управління національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 22.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Так, слідчими слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0002239 від 26.03.2019 за ч. 3 ст. 146 КК України та у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, № 000360 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України та № 0000582 від 18.03.2020 за ч. З ст. 186 КК України, які 16.02.2021 було об`єднано та об`єднаному провадженню присвоєно загальний номер № 0002239.

У подальшому, 22.03.2021 з кримінального провадження № 0002239 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження стосовно, в тому числі, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186, ст. 257 КК України, якому присвоєно номер № 0000234, досудове розслідування в ньому в той же день зупинено на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 280 КПК України.

У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 08.04.2020 громадянину Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002239 громадянину Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень статті 276 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з статтею 277 Кримінального процесуального кодексу України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник ОСОБА_3 зазначає те, що дане повідомлення не було вручено ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку, а тому він не набув статусу підозрюваного.

Частиною першою ст. 42 КПК України передбачено три підстави для набуття особою процесуального статусу підозрюваного. Так, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. З норми ч. 1 ст. 135 КПК України вбачається, що виклик особи здійснюється шляхом як вручення повістки про виклик, так і надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається та прокурором в не доведено, чим керувалось слідство, складаючи та направляючи повідомлення про підозру за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, слідством не було встановлено адреси реєстрації особи, яка має статус постійного проживання на території України, а захисником навпаки доведено, що зареєстрованою адресою проживання в установленому законом порядку є: АДРЕСА_2 , за якою повідомлення про підозру не було скеровано.

Тобто не було вжито всіх можливих у даному випадку заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру в передбачений законом спосіб, а тому наявні підстави для скасування повідомлення про підозру від 07.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234 та повідомлення зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234.

Однак, щодо інших вимог скарги, то суд зазначає, що вказане перебуває поза межами компетенції слідчого судді, але має бути виконане прокурором як наслідок за результатом розгляду даної скарги невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання рішенням слідчого судді (пункт 1-1 частини другої статті 307 КПК України) законної сили.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Скасувати повідомлення про підозру від 07.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234.

3. Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234.

4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1