Провадження №1-кс/369/3240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівського окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівського окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000455 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 вересня 2023 до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порошкоподібну речовину жовтого кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 20.09.2023 о 19 годині 31 хвилин за вищевказаною адресою, на підставі ст. 298-2 КПК України, затримано ОСОБА_4 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, виявлено та вилучено із лівої кишені штанів поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору та поміщено до спец. пакету PSP1210158.

21.09.2023 вилучений у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000455 від 20.09.2023.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом, знаряддям вчинення, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP1210158, та які вилучено 21.09.2023 о 19 годині 31 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP1210158.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5