Справа № 950/3311/23
Номер провадження 1-кс/950/546/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

14 листопада 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника транспортних засобів адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 від 11.11.2023 року про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 11.11.2023 року, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що 10.11.2023 по вул. Гастелло у м.Лебедин, Сумської області пересувався транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який здійснював перевезення небезпечного вантажу - конденсату газоліну та міг незаконно транспортувати з метою збуту незаконно виготовлене пальне, яке є підакцизним товаром.

У ході проведення огляду місця події 10.11.2023 року працівниками поліції було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «VOLVO FY 460», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричеп цистерну «ЕNERCO NС-32Х», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну від 10.11.2023 без номера; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів № 002088 та № 038716; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01551-00443-23 та № 01551-00444-23.

11.11.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучене майно може підлягати спеціальній конфіскації та бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, слідчий звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів, проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть значення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі. Звернув увагу на наявність в тексті клопотання описок щодо найменування та номерів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Представники власника транспортних засобів в судовому засіданні проти задово-лення клопотання слідчого про арешт майна заперечили, мотивуючи це його необґрунтованістю, зокрема відсутністю підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; а також тим, що ОСОБА_8 займається відповідно до вимог чинного законодавства перевезенням вантажів і накладення арешту на її транспортні засоби обмежить правомірну підприємницьку діяльність; що співробітники поліції не звертались до власника вилученої рідини і тієї юридичної особи, яка її виготовила та не скористались можливістю вилучити її зразки для проведення експертиз.

З витягу, рапорта, протокола та пояснень (а.с. 2-5, 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що інформація про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР після зупинення і огляду 10.11.2023 року транспортних засобів в м. Лебедині Сумської обл.

З постанови (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 11.11.2023 року вилучені під час огляду місця події автомобіль «VOLVO FН 460», напівпричепцистерна, рідина в цистерні об`ємом 26 500 куб. дм.; товарно-транспортна накладна від 10.11.2023, свідоцтва про реєстрацію Т/З НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; свідоцтва про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів серії НОМЕР_7 та № 038716; протоколи перевірки технічного стану т/з № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 визнано речовими доказами.

З рахунку, накладної, витягів (а.с. 24-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що підприємець ОСОБА_8 займається відповідно до вимог чинного законодавства перевезенням вантажів і не є власником рідини, яка зберігається у напівпричепі-цистерні «ЕNERCO NС-32Х», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави речей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, в тому числі за умови вчинення діяння, передбаченого частиною першою статті 204 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Вислухавши слідчого, представників власника майна та вивчивши матеріали, додані до клопотання і досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що частина цього майна за наслідками розгляду кримінального провадження може підлягати спеціальній конфіскації івважає за необхідне дане клопотання задовільнити частково.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи представників володільця майна в тій частині, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим, а для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у працівників поліції були відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також суд не може взяти до уваги доводи представників володільця майна в тій частині, що перед зверненням з клопотанням співробітники поліції не звертались до власника вилученої рідини і тієї юридичної особи, яка її виготовила, не скористались можливістю вилучити її зразки для проведення експертиз, так як клопотання про арешт вилученого майна повинно подаватись до суду протягом певного обмеженого проміжку часу, а згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події та інші, дії, визначені чинним законодавством, до складу яких не входять процесуальні дії, зазначені представниками власника транспортних засобів.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи представників володільця майна в тій частині, що можливість проведення досудового розслідування може забезпечити вилучення зразків рідини для проведення експертиз, так як повернення вилученої рідини власнику може унеможливити здійснення спеціальної конфіскації, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи слідчого в тій частині, що арешту підлягає автомобіль «VOLVO FН 460» і документи, які забезпечують можливість його використання у підприємницькій діяльності, так як у разі задоволення клопотання слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна частково накласти арешт на вилучену рідину загальним об`ємом 26 500 куб. дм. і документи, які підтверджують її походження; напівпричеп-цистерну, у якій зберігається зазначена рідина і документи які забезпечують можливість використання цього транспортного засобу.

В задоволенні іншої частини клопотання суд вважає необхідним відмовити і автомобіль «VOLVO FН 460» та документи, які забезпечують можливість його використання у підприємницькій діяльності повернути власнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 214, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- напівпричеп спеціалізованийцистерну «ЕNERCO NС-32Х», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рідину загальним об`ємом 26 500 куб. дм., що міститься у напівпричепі-цистерні;

- товарно-транспортну накладну від 10.11.2023, без номера.

- свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів серії НОМЕР_7

- протокол перевірки технічного стану т/з № 01551-00444-23.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повернути власнику - ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- автомобіль вантажний «VOLVO FН 460», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про допущення т/з до перевезення небезпечних вантажів серії НОМЕР_11 ;

- протокол перевірки технічного стану т/з № 01551-00443-23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9