Справа № 216/4928/23
провадження 1-кс/216/2784/23
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 02.05.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000920 від 02.05.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), в період часу з 16:00 години 31.05.2023 до 02:35 годин 01.04.2023, знаходячись за згодою власника та мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_5 ) на території домоволодіння АДРЕСА_1 , помітив лежачий на столі у приміщені кімнати житлового будинку мобільний телефон XIAOMI REDMI 9A 2/32GB GRANITE GRAY моделі М2006С3LG вартістю 1416,67 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно у період дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, після чого маючи його при собі разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 1416,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно даних КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Єланецької селищної ради Миколаївської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 1998 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення ступеню осудності ОСОБА_4 . Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я останнього, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, в судове засідання викликались належним чином завчасно, у своїх заявах просили розглянути клопотання за своєї відсутності, підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000920 від 02.05.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), в період часу з 16:00 години 31.05.2023 до 02:35 годин 01.04.2023, знаходячись за згодою власника та мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_5 ) на території домоволодіння АДРЕСА_1 , помітив лежачий на столі у приміщені кімнати житлового будинку мобільний телефон XIAOMI REDMI 9A 2/32GB GRANITE GRAY моделі М2006С3LG вартістю 1416,67 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Єланецької селищної ради Миколаївської області, та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого працівникам ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені стаціонарні та амбулаторні картки, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Єланецької селищної ради Миколаївської області (ідент. код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 27 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9