ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3285/18 Провадження 1-кп/636/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з яким надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30.03.2018 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та до 09.05.2018 до місця служби не повертався, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України нез`явлення до місця служби з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

27.07.2018 обвинуваченого повідомлено про підозру, обвинувальний акт стосовно обвинуваченого скеровано до суду у 2018, при цьому до суду обвинувачений не з`являвся, підготовче судове засідання не проведено. При цьому обвинувачений про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування, протоколами допитів та іншими матеріалами кримінального провадження, тобто наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки всупереч зазначених наказів з тимчасово окупованої території не повернувся на материкову частину України для подальшого проходження військової служби, та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за № 0001125 від 20.07.2018.

27.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування, протоколами допитів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що кримінальне провадження стосовно нього розглядається Чугуївським міським судом Харківської області, до суду не з`являється, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що він таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.7 ст.407 КК України, та наразі переховується від суду.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що іншим чином, ніж приводом, неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення провадження підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошення останнього у розшук та зупинення провадження по справі - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розшуку обвинуваченого кримінальне провадження зупинити.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 26 березня 2024 року, або у випадку добровільного з`явлення ОСОБА_4 до суду, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1