Справа № 727/615/24
Провадження № 1-кс/727/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000630 від 04.10.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що у жовтні 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, яким на період дії воєнного стану виїзд за межі території України заборонений. З цією метою, 13.10.2023, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_10 , якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. Під час зустрічей із ОСОБА_10 , 13.10.2023 ОСОБА_9 повідомив, що його буде переправлено через державний кордон України поза пунктом пропуску. на ділянці україно-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину.

У подальшому, 14.10.2023 ОСОБА_9 під час зустрічі із ОСОБА_10 пояснив, що умови перетину державного кордону України змінилися, і він буде здійснений поза пунктом пропуску на ділянці україно-молдовського кордону, в адміністративних межах Дністровського району Чернівецької області. При цьому пояснив, що перевезе ОСОБА_10 із м. Чернівці до м. Сокиряни, де в подальшому передасть його іншим особам, які довезуть ближче до державного кордону України та доведуть до місця, де він безперешкодно його перетне поза пунктом пропуску. Також, запевнив

ОСОБА_10 в безпечності його переправлення через державний кордон, тобто безперешкодного проходження нарядів Державної прикордонної служби України, розміщених на блокпостах по ходу їхнього руху на автодорозі сполученням м. Чернівці м. Сокиряни, та подальшого самого перетину лінії державного кордону, без ризику затримання прикордонними нарядами Державної прикордонної служби України. Отримавши згоду ОСОБА_10 на незаконне переправлення через державний кордон України, 14.10.2023, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_10 біля стадіону «Буковина» в м. Чернівці, після чого на автомобілі марки «GEELY» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , направилися в напрямку м. Сокиряни. По дорозі ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 зупинився на АЗС «KLO», розташованій в с. Бояни Чернівецького району та повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі йому обумовленої суми коштів в розмірі 5000 доларів США, які повинен був передати на вказаній заправці ОСОБА_8 . Отримавши відмову ОСОБА_10 щодо передачі в даний момент коштів, після обговорення на території АЗС «KLO»з ОСОБА_8 вимог ОСОБА_10 про надання їм обумовленої суми коштів ближче до місця перетину кордону, ОСОБА_9 продовжив рух у напрямку м. Сокиряни.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_9 довезти ОСОБА_10 до м. Сокиряни та отримати від нього обумовлену грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США при пересадці ОСОБА_10 в транспортний засіб таксі, водій якого має відвезти останнього у зазначене

ОСОБА_5 місце. Під час руху ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 зателефонувати йому особисто. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_10 у безперешкодному переправленні його через державний кордон України, гарантував свою порядність в дотриманні слова та безпечності передачі винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до його переправлення через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свою відведену злочинну роль, 14.10.2023 приблизно о 15:10 год., перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Перемоги в м. Сокиряни, отримав від ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України до республіки Молдова, після чого був затриманий працівниками поліції.

15.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2024.

14.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 продовжено на строк до п`яти місяців, тобто до 15.03.2024.

17.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою або альтернативний захід заставу. А в разу задоволення клопотання мінімальний розмір альтернативного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.10.2023р. до ЄРДР внесено відомості № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.01.2024.

14.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 продовжено на строк до п`яти місяців, тобто до 15.03.2024.

17.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення № 5/1201 від 02.10.2023; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом обшуку автомобіля марки «GEELY» д/н НОМЕР_1 від 14.10.2023; протоколом огляду особи від 14.10.2023; протоколом про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 30.10.2023; протоколами про результати НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 30.10.2023; протоколами про результати НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.12.2023; протоколом тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ «Київстар»; протоколом тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна»; висновком судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/109-24/316-ВЗ від 15.01.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев*ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1