Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/465/24
Номер провадження 1-кс/711/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 09.01.2024 року вона звернулася до Черкаської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину, в порядку ст.214 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.126-1, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Оскільки станом на день звернення до слідчого судді відомості до ЄРДР за її заявою нне внесені, а тому просила зобов`язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР відносноОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.126-1, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, оскільки листом №34-221-11 від 10.01.2024 ОСОБА_3 було повідомлено, що її заяву від 09.01.2024 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Станом на час розгляду скарги будь-якого рішення у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області по заяві ОСОБА_3 від 09.01.2024 не прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2024 року, в порядку ст.214 КПК України, доЧеркаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.126-1, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

10.01.2024 заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 листом №170-221-11 повідомлено ОСОБА_3 , що її заяву від 09.01.2024 направлено за належністю до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення.

Разом з цим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомила, що станом на день розгляду скарги, заява ОСОБА_3 від 09.01.2024 знаходиться на розгляді у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області та будь-якого рішення по ній ще не прийнято.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги як уповноваженим прокурором Черкаської окружної прокуратури так і уповноваженою посадовою особою Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області заява ОСОБА_3 від 09.01.2024 року не розглянута, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.01.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.01.2023 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.01.2024 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1