Справа №454/947/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000027 від 13.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ Київської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, з вищою освітою, раніше не судимому, який не являється нотаріусом, депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

У Х В А Л И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений час у невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби ОСОБА_3 , довідку військово-лікарської комісії від 02.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , на яку нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо непридатності особи до військової служби ОСОБА_3 , хоча у вищевказаний військкомат особа не зверталася та відповідні довідки їй не видавались. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім того, 12 лютого 2023 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від призову на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією по причині введення на території України воєнного стану, будучи особою, яка підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_4 , завідомо підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.01.2023, видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , реквізити та підпис Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , довідку військово-лікарської комісії, видану на ім`я ОСОБА_3 , в якій були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому такі документи (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка військово-лікарської комісії) на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались та не носвідчувались, чим використав завідомо підроблений документ. Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану та з метою ухилення від конституційного обов`язку оборони рідної держави, а також вчинення кримінальних правопорушень в той час, коли інші громадяни боронять кордони України та населення нашої держави, в тому числі і обвинуваченого;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та відсутність місця праці;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.;

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят )грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.01.2023, видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , реквізити та підпис Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , довідку військово-лікарської комісії, видану на ім`я ОСОБА_3 , в якій були проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1