490/2576/23 09.01.2024
н/п 1-кс/490/277/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000566,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000566.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 вказав на те, що йому 26.10.2023 р. прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 без участі захисника було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. Крім того, 18.12.2023 року копія клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 також вручалась без участі захисника. Вказане є суттєвими порушеннями прокурором ОСОБА_4 права на захист, за наведених обставин заявник не довіряє прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 та вважає, що остання ставить упереджено як до підозрюваного ОСОБА_3 особисто, так і до проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пославшись на обставини у ній викладені.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення щодо заявленого відводу, просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, пославшись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 на обґрунтування заявленого ним прокурору відводу, письмові пояснення прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000566, з підстав, передбачених ст. 77 КПК України ОСОБА_3 не заявлявся.

Так, заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 у здійсненні процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566, а також даних щодо упередженого ставлення особисто до підозрюваного, а також щодо існування інших обставин, визначених ст.77 КПК України.

Враховуючи, що зазначені в заяві про відвід прокурору підстави не є підставами, передбаченими ст.77 КПК України для відводу прокурора, то заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000566 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1