ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33953/23

Провадження № 11-сс/4820/17/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Ісламської Республіки Пакистан Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 38 діб з відбуванням його в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 27 грудня 2023 року о 17 годин 05 хвилин співробітниками Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБ України затримано в м. Хмельницький у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 3 статті 258, параграфом 3 статті 264 у зв`язку із параграфом 1 статті 12, параграфом 1 статті 65 Кримінального кодексу Республіки Польща (участь у злочинній організації, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон).

Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області від 27.12.2023, в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу наявні відомості (файл №2023/85504) про розшук правоохоронними органами Республіки Польща з метою арешту громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), року народження, за вчинення злочинів, передбачених параграфом 3 статті 258, параграфом 3 статті 264 у зв`язку із параграфом Істатті 12, параграфом 1 статті 65 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Особу громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ),року народження,встановлено на підставі паспорта громадянина Ісламської Республіки Пакистан № НОМЕР_1 , виданого 29.08.2023 уповноваженим органом Ісламської Республіки Пакистан, посвідки на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_2 , виданої УДМС в Хмельницькій області.

Постановою районного суду в м. Білосток Республіки Польща від 12.12.2023 підозрюваному у кримінальній справі №3001-1. Ds.72.2023 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_11 злочини (ч.З ст. 258, ч. З ст. 264 у зв`язку із параграфом 1 статті 12, параграфом 1 статті 65 Кримінального кодексу Республіки Польща) за законодавством України відповідають частині 1 статті 255 КК України (Створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами), а також частині 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів), санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Строки давності притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинені упродовж 2022-2023 років злочини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України не закінчилися.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано о 17 год. 05 хв. 27.12.2023 року

Під час складання протоколу затримання роз`яснено право про надання згоди на видачу (екстрадицію) з метою застосування процедури видачі (екстрадиції-) у спрощеному порядку.

27.12.2023 р. після затримання ОСОБА_11 поміщено до Хмельницького ITT №1 ГУНП в Хмельницькій області.

28.12.2023 р. перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року застосувано тимчасовий арешт до громадянина Ісламської Республіки Пакистан Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 38 (тридцять вісім) діб з відбуванням його в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Строк тимчасового арешту постановлено рахувати з моменту затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 17 год. 05 хв. 27.12.2023 р.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя посилається на положення ст. 583 ч.1 КПК України та зазначає про необхідність та достатність для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави застосувати тимчасовий арешт до громадянина Ісламської Республіки Пакистан Федерації ОСОБА_11 , оскільки відповідно до «червоної картки» Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 30.08.2048 р.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з відсутністю підстав для тимчасового арешту ОСОБА_9 .

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою.

Зазначає, що до клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, воно лише ґрунтується на письмовому повідомленні Інтерполу, яке носить інформаційний характер.

Вважає копію постанови районного суду м.Білосток Республіки Польща від 12 грудня 2023 року, складеної польською мовою з перекладом на українську мову, недопустимим доказом, оскільки прокурором не надано доказів залучення для здійснення перекладу даної постанови певного бюро з перекладачів чи перекладача, немає відомостей який саме документ був наданий для перекладу, на ній відсутні сліди прошивання, відтиски печатки бюро перекладів чи самого перекладача, відсутні його підписи, кількість сторінок, дати перекладу тощо.

Окрім цього, захист зазначає, що ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання в Україні, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що виключає наявність ризиків, передбачених КПК України та відповідно підстав для його тимчасового арешту.

Наголошує захисник і на тому, що ОСОБА_9 не ухилявся та немає наміру ухилятися від слідства та правосуддя, не вчиняв спроб до втечі від компетентних органів України.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Під час апеляційного перегляду провадження ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Мотиви суду з посиланням на норми кримінального та процесуального закону.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, а слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального закону дотримані.

Згідно з матеріалами клопотання громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в розшуку правоохоронними органами Республіки Польща з метою арешту для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфом 3 статті 258, параграфом 3 статті 264 у зв`язку із параграфом Істатті 12, параграфом 1 статті 65 Кримінального кодексу Республіки Польща.

Громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 27.12.2023 року о 17 год. 05 хв. співробітником Управління контрозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБ України капітаном ОСОБА_14 в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, про що складений відповідний протокол про затримання від 27.12.2023 року (а.с.5-8).

Статтею 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998, передбачено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а ст.12 конвенції, а саме, оригіналу або завіреної копії обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Посилання апелянта на те, що до клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, є безпідставними, оскількислідчим суддею під час розгляду клопотання та судом апеляційної інстанції було встановлено, що прокурором при складанні та зверненні з клопотанням дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави Польщі та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Доводи захисника про те, що копія постанови районного суду м.Білосток Республіки Польща від 12 грудня 2023 року, єнедопустимим доказом, оскільки прокурором не надано доказів залучення для здійснення перекладу даної постанови певного бюро з перекладачів чи перекладача, немає відомостей який саме документ був наданий для перекладу та хто здійснював переклад, колегія суддів вважає не обґрунтованими, оскільки з копії постанови суду Польщі, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що текст документа перекладено з польської мови на українську бюро перекладів ФОП ОСОБА_15 , скріплений печаткою та власноручним підписом директора ОСОБА_15 .

Усі документи, долучені до клопотання прокурора про застосування тимчасового арештущодо ОСОБА_9 були досліджені в судовому засіданні апеляційним судом, відповідають приписам ст. 583 КПК України, ставити їх зміст під сумнів у колегії суду підстав нема.

Твердження апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання в Україні, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, апеляційний суд відкидає, оскільки такі обставини були враховані судом при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 та істотно не впливають на процесуальне рішення суду.

На підставі викладеного, аналізуючи положення норм міжнародного права та національне законодавство України щодо особливостей затримання та тимчасового арешту особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, колегія суддів приходить до переконання, що при затриманні та розгляді клопотання прокурора відносно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримано права та законні інтереси останнього, зокрема встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять інформацію про вчинення особою кримінального правопорушення на території іноземної держави, обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави та перебування цієї особи у міжнародному розшуку.

Інших даних, щодо істотних порушень положень КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді слідчим суддею питання щодо застосування тимчасового арешту до затриманого, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583, 584 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Ісламської Республіки Пакистан Федерації ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 38 діб з відбуванням його в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3