Провадження 11-кп/824/4720/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1 п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , 07 червня 2023 року, приблизно о 14 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік буд. 10 по вул. Прилужній в м. Києві, придбав шляхом знахідки для особистого вживання без мети збуту згорток, в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,103 г, та продовжив його при собі незаконно зберігати до викриття працівниками поліції того ж дня біля буд. 8 по вул. Прилужній в м. Києві.

В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через його суворість. На переконання обвинуваченого, призначене йому покарання є занадто суворим, враховуючи його особу, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2013 року народження. Крім того, судом не було враховано те, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку у нарколога, але потребує лікування від наркоманії. У зв`язку із викладеним вважав, що неналежне врахування судом ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального проступку та обставин, які пом`якшують покарання, призвело до призначення йому покарання, яке є явно несправедливим через суворість. Просив вирок змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього. Обґрунтовувалося клопотання тим, що ОСОБА_8 , який хворіє на наркоманію з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, добровільно звернувся до лікувального закладу - КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де проходив лікування з 21.07.2023 по 21.09.2023. Обвинувачений ОСОБА_8 подав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч.4 ст.309 КК України клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважаючи його доводи необґрунтованими.

Вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши апеляційну скаргу і клопотання та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає зі змісту положень ч.4 ст.309 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ч.4 ст.309 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності із указаних підстав - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.309 КК України, які є спеціальним видом звільнення від кримінальної відповідальності, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності ? є вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а умовою ? є добровільне звернення до лікувального закладу і початок лікування від наркоманії.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 пред`явлене обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» 23.10.2023, ОСОБА_8 , з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності F 11.2», перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі та проходив лікування у період з 21.07.2023 по 21.09.2023.

За наведених обставин, колегія суддів констатує наявність підстав та умов звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки останній страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності F 11.2, добровільно звернувся до лікувального закладу у якому розпочав та закінчив курс лікування.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_8 у ході апеляційного розгляду були роз`яснені правові підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності на що він надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, що відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України є умовою звільнення від кримінальної відповідальності.

За наявності констатованих підстав та умов звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження із підстав п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Статтею 417 КПК України передбачений обов`язок суду апеляційної інстанції скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу і закрити кримінальне провадження встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що колегією суддів задоволене клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, наслідком чого є закриття кримінального провадження, перевірка доводів апеляційної скарги колегією суддів не проводилась і рішення по поданій апеляційній скарзі не ухвалювалось.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 404, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

_____________________ __________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4