overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 357/8079/23
Апеляційне провадження № 33/824/5428/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.11.1995 Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 03.11.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 17 жовтня 2023 року. В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 03.11.2023 року (а.с. 227). Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 09.11.2023 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «14» грудня 2023 року, 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 766/9837/23
н/п 1-кп/766/2338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2023 за №0000673 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «18» січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду «22» листопада 2023 р. о 14:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7166/21
Провадження № 1-кс/750/5663/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001960 від 28.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Нокіа», який належить ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 203-1 КК України.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, частині підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: гральне обладнання, комп`ютерну техніку, ноутбуки, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, оптичні носії, мобільні телефони, SIM - картки стільникових операторів зв`язку, банківські картки, на які могли надходити грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документація, що підтверджує факт функціонування грального закладу, та іншого майна, та чорнові записи.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке прописане в ухвалі суду про обшук від 03.11.2023 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує (вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється), слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

Учасники судового провадження:

представник апелянта адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2023 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-сс/816/702/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10006/23 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та представника заявника- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.11.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та представника заявника- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.11.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:20 год. 23.11.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10006/23 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та представника заявника- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 16.11.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у режимі відеоконференції, який відбудеться 23.11.2023 року о 14:20 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/6726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

25.10.2023 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21 листопада 2023 року о 12 год. 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5622/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3063/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.11.2023 року в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у зв`язку із задоволенням заяви слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення до провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2023 року о 15-45 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в строк до 23.11.2023 необхідно подати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1754/23
Номер провадження 1-кп/350/167/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000068, яке внесене до ЄРДР 15.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:30 годин 30 листопада 2023 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7670/23
Провадження № 1-в/644/333/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із не наданням суду матеріалів особової справи. Засуджений проти відкладання розгляду справи не заперечував та просив на наступне судове засідання також забезпечити його участь в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та забезпечити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, та той факт, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь засудженого у дистанційному режимі шляхом відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 336, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання відкласти до 09.45 години 06.12.2023 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 09.45 годині 06.12.2023 року, в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5847/23
Провадження № 1-кп/456/509/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" листопада 2023 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16.11.2023 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що захист своїх інтересів буде здійснювати самостійно, відмовляється від призначення йому захисника судом.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11.30 год. 12 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/89/13
Справа № 487/1469/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 01.03.2013р. о 11.00год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1