Справа№751/6788/23
Провадження №1-кп/751/349/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002161 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірськ, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 о 10 год. 30 хв., капітан поліції ОСОБА_6 - старший дільничний офіцер поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, перебуваючи під час виконання службових обов`язків, знаходячись за адресою: м. Чернігів вул. Івана Мазепи, біля буд № 68 помітив громадянина ОСОБА_4 , який знаходився в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, та розпивав спиртні напої, у зв`язку з чим дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 почав складати постанову про вивчення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 .

У подальшому, 19.06.2023, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. №68 по вул. І. Мазепи в м. Чернігові, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, оскільки останній попередньо представився та перебував у поліцейському однострої, з мотивів неповаги до правоохоронних органів, з метою заподіяння побоїв співробітнику поліції, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно обхопив правою рукою шию потерпілого стиснувши її, далі застосовуючи фізичну силу ривком утримуючи за шию потерпілого ОСОБА_6 повалив його на землю, після чого наніс два удари кулаком лівої руки в ділянку грудей ОСОБА_6 , та утримував його за руки, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку з розтягненням зв`язок та гемартрозом правого гомілково-ступневого суглобу, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та набряку з забоєм м`яких тканин 1-го пальця правої кисті, садна лівої верхньої кінцівки та шиї, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 09.08.2023 року під час досудового розслідування між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання буде звільнено з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінальному закону, суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до нетяжкого злочину.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.08.2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002161 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з 08 листопада 2023 року.

Речові докази, а саме: пляшка з-під пива, пластиковий стаканчик, пачка з-під чіпсів, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002161 від 19.06.2023 року та зберігаються в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1