overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №537/1256/23
Провадження № 1-в/552/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

В матеріалах справи міститься заява про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисникане має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Судове засідання проводити в режимі відеоконфенції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 336, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття о 09 год. 15 хв. 07 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції о 09 год. 15 хв. 07 лютого 2024 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого та лікаря.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №530/2149/23
Провадження №1-кс/538/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

29 січня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: дізнавач Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області, на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю на розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , у якій останні просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000403.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 до матеріалів скарги не додано доказів, які підтверджують його повноваження, як представника ПП «Агроекологія», тобто скарга подана особою, яка немає та не підтвердила повноважень на звернення до суду, слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: дізнавач Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області, на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2023 року- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2/24
Провадження №1-кп/548/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора,обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 29 січня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/115/24

Провадження № 1-кп/568/33/24

29 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000288 (від 15.12.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000288 (від 15.12.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2024 року на 09:30 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1183/22
Провадження № 1-кс/712/591/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000170 від 24.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000170 від 24.01.2022 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000170 від 24.01.2022 року.

Призначити розгляд клопотання на 01.02.2024 о 12:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000170 від 24.01.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6325/16-к
Провадження по справі №1-в/752/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засідання питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0001398 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року, ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Начальник фінансового відділу Головного управління СБ України ОСОБА_5 , звернувся до суду з листом про вирішення питання долі речових доказів, які зберігаються в касі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Прокурор в судовому засіданні просив передати 200 грн., в дохід держави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вирішено питання щодо речових доказів, власник яких невідомий, а саме - 200 грн. Як зясовано з матеріалів кримінального провадження, вказані гроші працівниками СБУ не видавалися, тобто є безхозними.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд,-

ухвалив :

в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , якого звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності вказати наступне:

«грошові кошти в сумі 200 грн., які зберігаються в касі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області - звернути в дохід держави».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1783/24
Провадження № 1-кс/761/1885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 005 02 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст. 263-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.03.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0002229 від 10.10.2022,-

встановила:

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.01.2024 року з одночасним визначенням застави -20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

На початку апеляційного перегляду захисник-адвокат ОСОБА_7 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 , заявила клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Учасники не заперечували щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та думку прокурора ОСОБА_6 , дослідивши наявні матеріали та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття про вадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 на початку судового засідання заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/335/24
Провадження №1-кп/173/100/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 31.01.2024 року на 09-30 годину в залі судових засідань № 3 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 29.01.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/419/22
Провадження № 1-в/201/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 04/23 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до остаточного покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді двох років обмеження волі від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/251/24
Провадження № 1-кс/204/83/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000325 від 13 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1