Справа № 136/1964/23
провадження № 1-кп/136/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 12.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регону надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 12.10.2023 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що клопотань про виклик свідків чи витребування речей і документів стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні представником власника майна - адвокатом ОСОБА_5 та ним як захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Great Wall», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на військовий квиток, серійний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що потреба в арешті вказаного майна відпала, із автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, а військовий квиток та мобільний телефон не мають цінності для судового слідства.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна зазначеного у клопотанні, вказуючи, що військовий квиток та мобільний телефон не мають значення для даного кримінального провадження, а щодо транспортного засобу, то з вказаним майном було проведено усі слідчі дії, що зафіксовано у процесуальних рішеннях, ризик щодо повернення майна для кримінального провадження відсутній.

У судовому засіданні власник майна просив клопотання задовольнити, вказуючи, що він є власником транспортного засобу, а арешт на належне йому майно завдає йому незручностей, оскільки він працює та використовує автомобіль для пересування, тому просив суд скасувати арешт в частині заборони користуватись вказаним майном.

Обвинувачений та його захисник просили про задоволення клопотання.

Суд, вирішуючи клопотання про арешт майна, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без задоволенню, оскільки особами, які його ініціювали не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, а на стадії підготовчого судового засідання таке клопотання є передчасним.

Керуючись ст.100, 174, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Липовецького районного суду Вінницької області на 11:30 годину 30.11.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 для підготовки досудової доповіді, встановивши строк виконання до 20.12.2023.

Клопотання про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7