overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1183/19
Провадження №11-кп/801/1384/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 щодо засудженого ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , а оскаржений вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 щодо ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України без змін.

08.12.2023 до Вінницького апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить переглянути вирок в частині призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що за встановлених обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023, яким засуджено ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, вже переглянутий 07.12.2023 Вінницьким апеляційним судом та залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника без задоволення.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 07.12.2023 є остаточною та підлягає оскарженню лише в касаційному порядку, що визначено вимогами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено право засудженого повторно оскаржувати один і той самий вирок суду з тих самих підстав, який вже переглядався апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та був залишений без змін.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла та зареєстрована повторно не є новою апеляційною скаргою, яка би підлягала апеляційному розгляду та як наслідок повторному перегляду вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 щодо засудженого ОСОБА_2 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5103/23
Провадження № 1-кс/501/965/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000922 від 07.12.2023.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колісна Саратського району Одеської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, працює водієм в КП «Міськ Зелентрест» Одеської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2023.

Встановлені обставини та мотиви суду.

09 грудня 2023 року суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу (резолютивну частину) про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі в інформації про статті закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають відповідальність за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зазначено «ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 186 КК України», замість правильного «ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за потрібне виправити описку, допущену в ухвалі (резолютивній частині) Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2023 року, зазначивши вірно статті закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають відповідальність за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , «ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України», замість неправильного «ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 186 КК України».

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі (резолютивній частині) Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2023 року, зазначивши вірно статті закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають відповідальність за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , «ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України», замість неправильного «ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 186 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2187/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.12.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0001496 від 16.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області міста Берислав, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) N 0001496 від 16.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українина 11 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 11.12.2023 року до 09.02.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.10.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 19.08.2022 за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається розповсюдженням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Ужгородського району з метою власного збагачення.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка до цього причетна в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 05.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1473/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 8 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1924/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 17.11.2023, якою в межах к/п №0001355 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2024 включно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 17.11.2023, якою в межах к/п №0001355 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.01.2024 включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2023 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000438 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник повідомив, що зв`язувався із матір`ю обвинуваченого та остання повідомила, що син кудись пішов без телефону.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2023 року о 14 годині 00 хвилин,

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружнї прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/982/22
Провадження № 1-кп/513/151/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року було задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000456 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Кримінальне провадження направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області. 11 грудня 2023 року обвинувальний акт надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 грудня 2023 року розподілений судді ОСОБА_1 .

За положеннями частини 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.6 ст.34, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000456 від 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 26 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2023
Справа № 642/1314/23
Провадження № 1-кс/642/777/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний перебуває у розшуку.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді даного клопотання.

Протягом більш ніж шести місяців місцезнаходження підозрюваного органом досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове Кодмиського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 14.01.2024 року.

Ухвала припиняє свою дію 14.01.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 14.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1