Провадження №: 1-кп/127/716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 13.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?15.03.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.03.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігав при собі, а саме у середині власної сумки, у тридцяти поліетиленових згортках обмотаних клейкою стрічкою, без мети збуту.

Далі, 13.06.2023 близько 13:28 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік домогосподарства, яке розташоване по вулиці Щукіна біля будинку № 30 в місті Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання без мети збуту наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Цього ж дня, 13.06.2023 о 13:30 год., слідчим слідчого відділення відділу поліції N?1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неподалік будинку № 30, що розташований по вул. Щукіна в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого із належної йому нагрудної сумки, яка знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено кристалічну речовину розфасовану до 30 згортків, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, всередині кожного з яких виявлено zip-пакет із вмістом кристалічної речовини, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання. В ході проведення вищевказаної слідчої дії було вилучено 30 поліетиленових zip-пакетів із вмістом кристалічної речовини.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/10885-НЗПРАП від 14.06.2023 в наданій на дослідження кристалічній речовині в одному згортку, масою 0,2244 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1544 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11191-НЗГРАП від 19.07.2023 в наданій на дослідження кристалічній речовині в 29 згортках, масою 6,7885 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 4,6209 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 метадону у тридцяти аналогічних згортках, обмотаних клейкою стрічкою складає 4,7753 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, являється великим розміром.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 13.06.2023 ОСОБА_3 по вул. Щукіна у м. Вінниця був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав згортки із метадоном, які зберігав при собі для власного вживання, оскільки не міг спати, вказаний наркотик обвинувачений придбав напередодні через мережу Інтернет.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він має на утриманні батьків похилого віку із рядом захворювань, він є єдиним доглядальником, оскільки ОСОБА_3 разом із батьками є внутрішньо переміщеними особами.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4688 від 20.06.2023 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1909 від 19.06.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Крім того, відповідно до висновку судово-наркологічного огляду № 39 від 24.07.2023 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону ІІ ступеня залежності, потребує примусового лікування, примусове лікування не протипоказано. Також, судом враховано, що відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 446 від 19.06.2023 ОСОБА_3 , 13.06.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: метадон, масою 0,1544 г, дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0460 г медон, загальною масою 4,6209 г, сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 1,3835, тридцять клейких стрічок, якими обмотані згортки, мобільний телефон марки «Samsung», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 12 428 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 13.06.2023 по день звільнення з під варти, тобто по 15.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: