Провадження № 1-кс/742/2142/23
Єдиний унікальний № 742/5606/23
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», р.н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

21.11.2023 року до суду звернувся власник майна з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме у частині користування з передачею автомобіля власнику, мотивуючи тим, що необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, висновки експертів слідчим отримані.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту у частині користування та передачі власнику на зберігання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», р.н НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , 17.10.2023 року ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Власник просить скасувати арешт майна у частині користування, що надасть йому можливість користуватися автомобілем, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, і у разі необхідності проведення повторної судової експертизи з транспортним засобом, це буде неможливо зробити, оскільки у такому разі його стан на момент ДТП буде втрачений. Слідчий суддя вважає, що завдання кримінального провадження щодо належного, повного, своєчасного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення переважають право власності, отже для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО