Справа№ 953/2633/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 14.01.2023, приблизно о 16.00 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 22.04.2022 № 2212-ІХ, внесеними Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, внесеними Указом від 16.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), який діє до теперішнього часу, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що у вказаному будинку тимчасово ніхто не проживає, мешканці виїхали з м. Харкова, вирішив проникнути до вказаного будинку з метою викрадення чужого майна.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники справи вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, громадянином України, має повну загально-середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України, який на теперішній час не розглянутий).
ОСОБА_5 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 115, 116).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки. Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та про неможливість призначення покарання з іспитовим строком, як просила сторона захисту.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд продовжує до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 20.12.2023, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 16.02.2023 по 19.12.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України судові витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №73М від 23.01.2023 - у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/2007-Д від 08.02.2023 - у розмірі 1887 (одна тисяча ввісімсот ввісімдесят сім) грн. 80 коп., а всього в сумі 2454 гр. (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні) 11 коп. (а.с. 113, 114) підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, а саме: електричний лобзик «Klauss K-1505» темно-зеленого кольору у кількості 1 шт.; будівельний фен «Уралмаш» БФ-2000 сіро-червоного кольору у кількості 1шт.; болгарка «DWT power tools» WS-230 SL у кількості 1 шт.; рубанок ручний електричний РЄ-850 «Dдиолд» у кількості 1 шт., належне ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 (справа №953/548/23) (а.с. 111-112), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.12.2023, тобто з дня ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 16.02.2023 по 19.12.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення: судової товарознавчої експертизи №73М від 23.01.2023 - у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/2007-Д від 08.02.2023 - у розмірі 1887 (одна тисяча ввісімсот ввісімдесят сім) грн. 80 коп., а всього стягнути 2454 гр. (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні) 11 коп.
Скасувати арешт на електричний лобзик «Klauss K-1505» темно-зеленого кольору у кількості 1 шт.; будівельний фен «Уралмаш» БФ-2000 сіро-червоного кольору у кількості 1шт.; болгарка «DWT power tools» WS-230 SL у кількості 1 шт.; рубанок ручний електричний РЄ-850 «Dдиолд» у кількості 1 шт., належні ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 (справа №953/548/23).
- електричний лобзик «Klauss K-1505» темно-зеленого кольору у кількості 1 шт.; будівельний фен «Уралмаш» БФ-2000 сіро-червоного кольору у кількості 1шт.; болгарка «DWT power tools» WS-230 SL у кількості 1 шт.; рубанок ручний електричний РЄ-850 «Dдиолд» у кількості 1 шт. повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1