Провадження № 1-кп/686/1211/23
01 серпня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_10 , має на утриманні неповнолітнього сина 2022 року народження, одруженого, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 в порядку ст. 128 КПК України заявили цивільний позов до ПАТ Стрвхова група «ТАС» про страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральну шкоду заподіяну смертю батька. Та витрат понесених на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з мотивів, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, яке обґрунтоване тяжкістю покарання; незаконно впливати на свідків ДТП. з метою зміни їх показів.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання, з мотиві, що нв сьогодні відсутні ризики передбачені статтею 177 КПК України. Так, обвинувачений з`являється на всі виклики до органу досудового розслідування та суду, має сім`ю, та в нього перебуває на утриманні малолітня дитина син 2022 року народження, має позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, на сьогодні одній потерпілій відшкодовано завдану шкоду, обвинувачений на сьогодні є утриманцем дружити на новонародженої дитини, і єдиним джерелом їх існування, тому йому необхідно працювати та забезпечувати сім`ю, що неможливо повністю здійснити при запобіжному заході у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявлених клоптань, дослідивши докази, які надані сторонами на їх обґрунтування приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. На захист інтересів неповнолітніх осіб, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
На сьогодні ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 визнанні слідчим та судом потерпілими по даному кримінальному провадженню і в ході підготовчого провадження подали позов про відшкодування шкоди заданої злочином. Поданий цивільний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту встановлених для позовів, як пред`являються в цивільному порядку, поданий в межах кримінального провадження відповідно до положень ст. 55. 128 КПК України, тому суд вважає, що він має бути прийняти до спільного розгулу із обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, а ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 визнані цивільними позивачами, а ПАТ страхова Група «ТАС» цивільним відповідачем.
Згідно ухвал слідчого судді від 03.05.2023 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28.06.2023р. включно, термін дії даного запобіжного заходу продовжено до 26.08.2023 року включно.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Із обвинувальним актом до суду прокурор звернувся 10.07.2023 року ухвалою слідчого судді запобіжний захід був продовжений до 26.08.2023 року включно.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України встановлено ризики, які можуть бути під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурором вказано про наявність таких ризиків: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, яке обґрунтоване тяжкістю покарання; незаконно впливати на свідків ДТП. з метою зміни їх показів. Будь-яких доказів на обґрунтування даних ризиків суду не подано. Одночасно суд враховує, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті вказано обставини, що визнані досудовим розслідуванням, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Отже, в ході досудового розслідування обвинувачений не перешкоджав встановленню дійсних обставин ДТП, сприяв їх встановленню, і відсутні докази впливу на свідків. Протягом досудового розслідування не подано доказів. що обвинувачений намагався ухились від слідства та суду, відповідно ухвал слідчих суддів від 03.05.2023р. та 26.06.2023р. на ОСОБА_8 був покладений обов`язок не відлучатись від населеного пункту де він проживає без дозволу слід, прокурора або суду. повідомляти даних осіб про зміну місця свого проживання, та здати на зберігання слідчому , якій здійснює досудове розслідування свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, іншого документу, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну. Отже доводи прокурора, що обвинувачений може при наявності таких обов`язків переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності не обґрунтовані, а суду не подані інші доказ на підтвердження такого ризику. Крім того не подано доказів на підтвердження ризику, що обвинувачений може впливати на свідків, стороною обвинувачення не заявлено свідків під час підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Судом враховується також, що згідно частин 1-3 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки в ході розгляду клопотання прокурора встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, проте не доведено наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України та що недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який захід - на особисте зобов`язання підлягає задоволенню, оскільки даний запобіжний захід є достатнім та дієвим для виконання процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам визначеним ст. 177 КПК України також су враховує при цьому особу обвинуваченого та обставни передбачені ст. 178 КПКУкраїни. В силу вимог ст. 179 КПК України на обвинуваченого при зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання на обвинуваченоо слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України (п. 2. 3, 8. ч. 5 ст. 194 КПК України). Дані обов`язки є дієвим заходом відносно обвинуваченого.
НА підставі викладеного, керуючись положеннями статей 176, 179 .181, 193, 201, 314-316 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27.10.2023 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 до ПАТ страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 цивільними позивачами, а ПАТ страхова Група «ТАС» цивільним відповідачем.
У задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Задовольнити клопотання захисту, змінити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту АДРЕСА_1 ,
- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1