УХВАЛА

08.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

внесене дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в рамках кримінального провадження №0000745 від 09.06.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: наявних у Міністерстві юстиції документів, які гр. ОСОБА_5 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації друкованого засобу масової інформації, свідоцтво № НОМЕР_1 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); наявних у Міністерстві юстиції документів, які гр. ОСОБА_6 (або інша особа за дорученням) надавав з метою реєстрації друкованого засобу масової інформації, свідоцтво № НОМЕР_3 , засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); наявної інформації у Міністерстві юстиції стосовно керівників друкованих засобів масової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких буде присутній підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.06.2023 до Житомирського РУП надійшли матеріали від сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП з приводу можливого використання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підроблених документів, для отримання дозволу на зброю.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою спрощеного отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, 09.05.2023, 17.07.2023, 11.01.2018 надав до Головного управління Національної поліції в Житомирській області наступні документи: посвідчення кореспондента №241117-01 серія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , довідка видана в дозвільну систему, щодо надання дозволу на придбання за власні кошти пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , довідка видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що він дійсно працює в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », службова характеристика видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення кореспондента журналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №140121-17 серія НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , характеристика видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , довідка надана в дозвільну систему видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , довідка видана на ім`я ОСОБА_7 з підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , про те, що він дійсно працює в журналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді кореспондента, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, було здійснено виїзд за юридичними адресами вище зазначених товариств з обмеженою відповідальність, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

По прибуттю за вказаною адресою двері до квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, однак при спілкуванні з головою правління вказаного будинку було встановлено, що за вказаною адресою станом на 13.07.2023 проживають квартиранти (ПІБ не встановлено), окрім цього було встановлено, що раніше за вказаною адресою проживала сім`я ОСОБА_8 , серед яких також проживав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , вів аморальний спосіб життя та постійно притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

По прибуттю за вказаною адресою було виявлено зачинене складське приміщення, у якому через вікно було помічено лише купу будівельного брухту та сміття.

Окрім цього було допитано як свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який повідомив про те, що ніколи не був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про існування вказаної ТОВ дізнався від працівників поліції, до державних органів з метою реєстрації ТОВ не звертався.

15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир було отримано тимчасовий доступ до особових справ власника зброї гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому 09.10.2023 було отримано висновок судово почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/12104-ПЧ відповідно до якої, підписи у завірених копіях документів, які надав до сектору контроль за обігом зброї гр. ОСОБА_7 , з метою отримання пристрою для відстрілу гумових куль виконаний ймовірно не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дізнавач вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які в подальшому можуть мати значення для проведення досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, від дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавач в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені у клопотанні документи.

Також, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Проте, клопотання слідчого не містить мотивування необхідності вилучення оригіналів документів.

У прохальній частині клопотання слідчий посилається на необхідність проведення почеркознавчих експертиз. При цьому, у клопотанні не обґрунтовано та не вказано про призначення у кримінальному провадженні відповідних експертиз, щодо яких документів та відносно чиїх підписів така експертиза запланована у ході досудового розслідування.

Дізнавачем у клопотанні не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже обставини, наведені у клопотанні, та які визначені дізнавачем як підстава для надання тимчасового доступу до документів, не підтверджені жодним доказом.

За таких обставин, оскільки дізнавачем не доведено, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, та шляхом тимчасового доступу до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся з клопотанням, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000745 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1