печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 18.09.2023 слідчим Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою, серед іншого, вилучено наступні речі, на які слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання та вилучення:

- грошові кошти в сумі 17 000 доларів СІЛА;

- грошові кошти в сумі 4 150 Євро;

- грошові кошти в сумі 30 000 грн.

Враховуючи, що на даний час в Печерському районному суді відсутнє клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені, без відповідного дозволу суду, кошти, є підстави вважати, що слідчим допущена бездіяльність в частині здійснення обов`язку щодо повернення -речей вилучених в ході обшуку та на які не накладено арешт.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярвю суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 111-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 -2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадяни України, організувались з мстою здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, окрім цього, вчиняють умисні дії, спрямовані па допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

18.09.2023 па підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/40190/23-к від 12.09.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено кошти в іноземній валюті в сумі: 17 000 доларів СПІА, 4 150 Євро та 30 000 гривень, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл па їх вилучення не надано.

Перелічені вище кошти відповідають критеріям ст. 98 КІІК України, оскільки у сторони обвинувачення в сукупності з іншими доказами обґрунтовані є підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ШІ України від 18.09.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

21.11.2023 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу в справі № 757/51402/23-к, відповідно до якої на кошти виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 17 000 доларів СПІА, 4 150 Євро та 30 000 гривень накладено арешт.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, в інтересах якої подано скаргу та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч, 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 8 ст. 111-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110-2, ч. 7 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 -2 КК України.

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/40190/23-к від 12.09.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено кошти в іноземній валюті в сумі: 17 000 доларів СПІА, 4 150 Євро та 30 000 гривень, при цьому у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

21.11.2023 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу в справі № 757/51402/23-к, відповідно до якої на кошти виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 17 000 доларів СПІА, 4 150 Євро та 30 000 гривень накладено арешт.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1