Номер провадження 1-кп/641/542/2023 Справа № 641/5099/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зі слів на утриманні якої перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатна матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, займається індивідуальною адвокатською діяльністю (право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено з 06.06.2023 року по 06.06.2024 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення №3 від 14.06.2006 Радою адвокатів Харківської області ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1378 від 14.06.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, «Правилами адвокатської етики» (далі - Правила) та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги,

Статтею 7 Правил визначено, що адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами та не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 25 Правил адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу, тощо), використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

23.02.2023 ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ТЦК та СП), перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_3 як до фахівця в галузі права з проханням надати консультацію щодо законних підстав для перетину державного кордону України під час дії військового стану в Україні.

ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_7 , що допоможе в оформленні документів на перетин державного кордону України під час дії військового стану та пояснила, що згодом повідомить його про можливі законні підстави для цього.

24.02.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на автомобільній парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд.136/8, під час зустрічі з ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомила останньому, що у зв`язку із веденням та дією військового стану на території України, дуже важко вирішити зазначене питання, так як ОСОБА_7 є військовозобов`язаний, та зазначила, що завдяки її особистим зв`язкам з посадовими особами в різних ланках державних органів влади вона може вирішити питання в оформленні документів на виїзд з України.

При цьому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи обізнаною про відсутність правових підстав для перетину ОСОБА_7 державного кордону України під час дії військового стану, використовуючи статус адвоката, порушуючи Закон та Правила, повідомила ОСОБА_7 , що є можливість виїхати за межі України під час дії воєнного стану лише шляхом оформлення опікунства над його батьками похилого виду з інвалідністю або визнання в установленому порядку відповідно до висновку військово-лікарської комісії (далі ВЛК) непридатним до військової служби за станом здоров`я з подальшим отриманням довідки ВЛК щодо не призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я та, як наслідок, зняття ТЦК та СП з військового обліку з наданням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (військовий квиток) з відміткою про непридатність до проходження військової служби.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, зазначила ОСОБА_7 , що вказані рішення посадовими особами ВЛК, а також ТЦК та СП будуть прийняти лише за умови надання їй грошових коштів загальною сумою 5000 доларів США.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_8 вказаної суми неправомірної вигоди відповідні рішення ВЛК, а також ТЦК та СП прийняті не будуть, вимушений був погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 створила умови, при яких ОСОБА_7 вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_3 про надання останній неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за здійснення нею впливу на посадових осіб ВЛК, а також ТЦК та СП щодо прийняття відповідного рішення для перетину державного кордону України під час дії військового стану в Україні.

Розуміючи незаконність зазначених вимог, 27.02.2023 ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3

10.04.2023 приблизно о 18:05 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд.46, підтвердила ОСОБА_7 свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, з яких грошові кошти у сумі 1000 доларів США особисто для неї, а 4000 доларів США для передачі іншій особі, особистість якої ОСОБА_3 не вказала, для реалізації її умислу, спрямованого за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ВЛК, ТЦК та СП.

11.04.2023 приблизно о 15:05 ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Спортивна в смт Високий Харківського району Харківської області запевнила ОСОБА_7 , що останній за медичними документами вже має захворювання та при проходженні ВЛК буде визнаний не придатним до військової служби з подальшим виключенням його з обліку військовозобов`язаних та висловила вимогу про негайну передачу їй грошових коштів у сумі 36000 грн., як еквівалент 1000 доларів США, для здійснення нею впливу на службових осіб ВЛК.

На вказану вимогу ОСОБА_7 повідомив, що грошових коштів у нього немає та пояснив, що надасть зазначену суму пізніше, на що ОСОБА_3 погодилась.

18.04.2023 приблизно о 17:15 ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд.46, одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 36000 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб ВЛК, ТЦК та СП.

28.04.2023 приблизно о 12:20 ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд.46, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, висловила ОСОБА_7 вимогу про збільшення загальної суми неправомірної вигоди на 2500 грн. та зазначила, що вказану суму потрібно передати негайно.

На вказану вимогу ОСОБА_7 повідомив, що грошових коштів у нього немає та пояснив, що надасть зазначену суму пізніше, на що ОСОБА_3 погодилась.

04.05.2023 приблизно о 19:40 ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, буд.46, реалізуючи свій злочинний умисел, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2500 грн. в якості частини неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб ВЛК, ТЦК та СП.

09.05.2023 приблизно о 17:50 ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_3 на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, буд.46, повідомив останній, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та спитав чи не вплине вказаний факт на вирішення питання щодо перетину ним державного кордону України. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запевнила ОСОБА_7 , що вона, використовуючи свої особисті зв`язки, має можливість здійснити вплив на службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання рішення про непридатність до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних за умови виконання її вимог щодо передачі визначеної неправомірної вигоди.

17.05.2023 приблизно о 17:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці супермаркету «Рост Малишева» за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, буд.135-139, реалізовуючи свій злочинний умисел, висловила вимогу ОСОБА_7 про надання частини неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення членами постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

На вказану вимогу ОСОБА_7 повідомив, що грошових коштів у нього на цей час немає та пояснив що надасть зазначену суму пізніше, на що ОСОБА_3 погодилась.

31.05.2023 приблизно о 14:10 ОСОБА_3 , перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд.46, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 доларів США в якості частини неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

01.06.2023 приблизно о 19:25 ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та висловила вимогу про надання їй частини визначеною нею неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США та зазначила що вказану суму їй потрібно передати 02.06.2023 на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8.

02.06.2023 приблизно о 10:30 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8, одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

06.06.2023 приблизно о 09:00 ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_7 та висловила вимогу про надання їй частини визначеної нею неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн та зазначила, що вказану суму їй потрібно передати в цей же день на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8.

Цього ж дня, о 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України члени ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 під час прийняття рішення про непридатність до військової служби, а також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 під час прийняття рішення про виключення особи з обліку військовозобов`язаних є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялась та пояснила суду, що 10.04.2023 вона, перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, буд.46, підтвердила ОСОБА_7 свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США, з яких грошові кошти у сумі 1000 доларів США особисто для неї, а 4000 доларів США для передачі іншій особі за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ВЛК, ТЦК та СП. Так 18.04.2023, 04.05.2023 та 31.05.2023 вона, перебуваючи на АЗС «Літак» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд.46, одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 36000 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, 2500 грн. та 300 доларів США відповідно, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб ВЛК, ТЦК та СП.

Крім того, 02.06.2023 та 06.06.2023, перебуваючи на парковці супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Героїв Сталінграду, буд.136/8, вона одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США та 600 доларів США відповідно за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 про непридатність його до військової служби, а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо прийняття рішення про виключення з обліку військовозобов`язаних.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 , судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружена, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається індивідуальною адвокатською діяльністю, має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що її обтяжує, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд призначає ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року по справі № 953/4325/23 накладено арешт на:

1. грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J), які належать УСР в Харківській області ДСР НП. України та які 06.06.2023 добровільно видала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду ділянки місцевості на паркові супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.136/8.

2. грошові кошти загальною сумою 1500 гривень (1 купюра номіналом в 500 серія та номер: ХД 5546300; 1 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903), які належать УСР в Харківській області ДСР НП України та які 06.06.2023 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. блокнот в обкладинці червоного кольору з нотатками, блокнот в обкладинці чорного кольору з нотатками, мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_2 , IMEI-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв?язку України, які належать ОСОБА_3 ;

4. медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належить ОСОБА_7 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року по справі № 953/4325/23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 2390 грн. 00 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12574-ПД від 22.06.2023 року, 5736 грн. 00 коп. витрат на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-23/12841-ПД від 23.06.2023 року, а всього 8126грн.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави 2390 грн. 00 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12574-ПД від 22.06.2023 року, 5736 грн. 00 коп. витрат на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-23/12841-ПД від 23.06.2023 року, а всього 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року по справі № 953/4325/23, скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 600 доларів США (6 купюр номіналом в 100 доларів США серія та номер: PD 80384242B, PE 18175867D, PF 47293288C, PE 18175874D, LF 24830789F, LB 05008594J), грошові кошти загальною сумою 1500 гривень (1 купюра номіналом в 500 серія та номер: ХД 5546300; 1 купюра номіналом в 1000 гривень серія та номер: БН 8840903), після набрання вироком законної сили повернути УСР в Харківській області ДСР НП України;

- мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 № НОМЕР_2 , IMEI-2 № НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв?язку України, переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_3 ;

- блокнот в обкладинці червоного кольору з нотатками, блокнот в обкладинці чорного кольору з нотатками, які належать ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

- медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передану під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою ОСОБА_7 ;

- копію облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_5 на військовозобов`язаного ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- оригінал аркушу паперу з наліпками "Ми з України.Ми з HUMANA", на якому мається рукописний напис, зроблений ОСОБА_7 пастою чорного кольору, а саме "5000уе, 1000уе, 4000уе, 300уе, 200уе, 2500грн.Ок.", картки пам`яті формату micro SDHC № 204; № 205; № 206; № 282; № 284; № 283; № 285; № 314; № 315; № 318; № 319; № 333; № 332; № 331; № 339; № 342; № 341; № 340; № 63; № 64; № 65; № 68; № 69; № 67, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1