Провадження №1-кп/523/1748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000503 від 2.02.2017 року та клопотання сторони обвинувачення про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

Встановив:

За результатами розгляду Верховним судом апеляційної скарги прокурора з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000503 від 2.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України для нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

За змістом обвинувального акту встановлено, що 2.02.2017 року приблизно о 14.30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відносно яких закрите кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 на автомобілі марки «Мерседес Е-320» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, реєстраційний номер Республіки Болгарії, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , прибули до гостинного дому «Будинок Павлових», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_6 , який знаходився за кермом вищевказаного автомобілю, побачивши ОСОБА_7 , зупинив транспортний засіб та разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вийшли із автомобілю, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 схопили ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося в заподіянні останній тілесних ушкоджень у вигляді синців кінцівок, за допомогою ОСОБА_6 насильно проти волі ОСОБА_7 , незважаючи на її опір, помістили потерпілу в салон автомобілю «Мерседес Е-320» державний номер НОМЕР_1 та направилися в напрямку «Об`їзної дороги» м. Одеса.

Далі, ОСОБА_4 , незаконно утримуючи ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в салоні вище вказаного автомобілю, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи її опір і волю, умисно завдав декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, висловлюючи погрозу застосування до потерпілої фізичного насилля, що буде завдавати удари і далі, якщо ОСОБА_7 продовжить чинити опір, які остання сприймала як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, тим самим своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 незаконно утримували ОСОБА_7 в неволі проти її волі, не дозволяючи потерпілій залишити салон автомобілю до 15:00 години 2.02.2017 року, поки вони не були затримані працівниками патрульної поліції.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.146 ч.2 КК України та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані з правовою кваліфікацією за ознаками, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До Суворовського районного суду м. Одеси прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було надане клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, в якому містяться відомості з повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність актового запису про смерть за №10585 від 3.11.2023 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого було видане свідоцтво про смерть серії та номеру НОМЕР_2 від 3.11.2023р.

Відповідно положень п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Також до клопотання надана письмова заява ОСОБА_9 - матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написаної власноручно, в якій вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина за нереабілітуючих обставин, у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, дослідивши надані до суду копії документів, враховуючи думку прокурора, яка у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з його смертю, що документально підтверджується актовим записом про смерть за №10585 від 3.11.2023 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та свідоцтвом про смерть серії та номеру НОМЕР_2 від 3.11.2023р., ту обставину, що жодних документів щодо необхідності реабілітації не надходило, приймаючи до уваги виконання вимог ч.10 ст.284 КПК України в чинній редакції, наявність заяви матері обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України є близькою родичкою померлого, яка надала свою згоду на закриття кримінального провадження відносно її сина за нереабілітуючих обставин, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наступними підставами.

Так, статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом ст.284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «Мерседес Е-320» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який переданий власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку.

Речові докази компакт-диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000503 від 2.02.2017 року.

Цивільний позов в рамках даного кримінального не пред`являвся.

Також вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Таким чином, керуючись ст.ст.100, 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання сторони обвинувачення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000503 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ - автомобіль марки «Мерседес Е-320» державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який переданий власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання під розписку вважати повернутим за належністю.

Речові докази компакт-диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000503 від 2.02.2017 року.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1