У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва 07 вересня 2023 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002068 від 07 липня 2023 рокувідносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для приведення відповідно до вимог КПК України. Клопотання обґрунтовується невідповідністю фактичних обставин справи кримінального правопорушення викладеним в обвинувальному акті словосполученням диспозиції відповідної частини статті. Так захисник посилається на те, що в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України стороною обвинувачення включено словосполучення «отримав, переніс», які відсутні з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 307 КК України в сукупності з ч. 2 ст. 307 КК України, на диспозицію ч. 1 ст. 311 КК України в сукупності з ч. 3 ст. 311 КК України, для кваліфікації дій підозрюваного та обвинуваченого. При цьому фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті по суті є фабулою правопорушення і мають повністю відповідати КПК України, зокрема словосполученням диспозиції частини статті Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При розгляді клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, судом не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання в порядку ст. 315 КПК України про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 з приводу обставин подій під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 5 статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Таким чином, свідком є особа, яка може повідомити суду обставини, що підлягають доказуванню.

Захисник, заявляючи вказане клопотання, зазначив, що вказана особа була допитана в ході досудового розслідування оперативним співробітником, однак ця дія не зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування така процесуальна дія, як допит свідка ОСОБА_6 , в ньому не зазначена.

З огляду на викладене, на даному етапі суд не може встановити, які значимі для цього кримінального провадження обставини вказаний стороною захисту свідок може повідомити суду через відсутність достатніх матеріалів в розпорядженні суду. На стадії підготовчого судового засідання позбавлений права досліджувати будь-які докази, надавати їм оцінку, оскільки це прерогатива суду в ході судового розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на це суд вважає клопотання захисника передчасним. Однак суд роз`яснює стороні захисту про відсутність перешкод для вирішення питання про допит зазначеного свідка у ході судового розгляду відповідно до положень ст. ст. 349, 350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору- відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо виклику свідка сторони захисту питання буде вирішено під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: