печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022 у якому про підозру повідомлено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом обману громадянина ОСОБА_7 в умовах воєнного стану заволодів коштами в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які станом на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентні 585 120 (п`ятистам восьмидесяти п`яти тисячам ста двадцяти) гривням за наступних обставин.

Головний інспектор 3-го відділу (особливо важливих справ) Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, до основних завдань якого входить попередження та протидія кримінальним правопорушенням у галузі протидії кіберзлочинності, у невстановленому слідством місці та час, з метою власного збагачення, вирішив одержати неправомірну вигоду від осіб, які організовують роботу шахрайських «колл-центрів» на території України та функціонують під виглядом трейдингових компаній.

З метою приховання факту особистого отримання неправомірної вигоди від організаторів шахрайських «колл-центрів», ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці та час у якості посередника в отриманні неправомірної вигоди залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та час домовився із ОСОБА_6 про зустріч 09.08.2023 о 13.00 год. біля приміщення ресторану «Kyiv Food Market», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, із ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 мав проінформувати про умови відкриття та роботи шахрайського «колл-центру».

Так, 09.08.2023 приблизно о 13.00 год., біля приміщення ресторану «Kyiv Food Market», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 висловив прохання у наданні ОСОБА_7 через ОСОБА_5 , щомісячно (в останні дні кожного місяця або перші дні наступного місяця), неправомірної вигоди для себе за невчинення ним та структурними підрозділами Національної поліції України і Служби безпеки України заходів щодо припинення функціонування шахрайського «колл-центру», відкритого ОСОБА_7 , гарантуючи його безперешкодну роботу, а у разі надходження заяв чи повідомлень з цього приводу, вжиття заходів щодо приховання цього факту.

Надалі, ОСОБА_6 у невстановленому слідстві місці та час повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання ОСОБА_7 в перших числах кожного місяця неправомірної вигоди в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США за безперешкодне функціонування шахрайського «колл-центру», якщо останній вирішить відкрити такий «колл-центр».

Вищевказану вимогу ОСОБА_5 , через невстановлену слідством особу, приблизно у другій половині серпня 2023 року, більш точний час слідством не встановлено, довів до відома ОСОБА_7 .

У подальшому, 31.08.2023 за допомогою листування та телефонних дзвінків у мобільному застосунку «Телеграм» ОСОБА_5 домовився з

ОСОБА_7 про зустріч 02.09.2023 біля житлового комплексу «Зарічний», що за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1, для обговорення питання відкриття шахрайського «колл-центру» та наданих ОСОБА_6 гарантій безпеки функціонування такого «колл-центру».

Так, 02.09.2023 приблизно о 12.45 год. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 біля приміщень житлового комплексу «Зарічний», що за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1, звідки на автомобілі «Audi Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , проїхали до Південного мостового переходу через р. Дніпро, де зупинились по вул. Зарічна у м. Києві, де, вийшовши із салону автомобіля, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за гарантовані ОСОБА_6 заходи безпеки функціонування шахрайського «колл-центру» необхідно передати кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

Після висловлення вказаного прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли до салону вищевказаного автомобіля, де приблизно о 13.00 год ОСОБА_5 у період воєнного стану, реалізуючи самостійний злочинний умисел, який не було погоджено із ОСОБА_6 , спрямований на заволодіння коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману ОСОБА_7 отримав від останнього кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які станом на 02.09.2023 відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентні 585 120 (п`ятистам восьмидесяти п`яти тисячам ста двадцяти) гривням, що є, відповідно до примітки ст. 185 КК України є великим розміром, ввівши

ОСОБА_7 в оману, запевнив останнього, що отримані кошти у цей же день передасть співробітнику Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 який за вказані кошти начебто має забезпечити безперешкодну роботу упродовж вересня 2023 року шахрайського «колл-центру» у приміщенні бізнес-центру «Карнегі Центр», розташованого за адресою: Кловський узвіз, 7-а, у м. Києві.

Надалі, ОСОБА_5 отриманими від ОСОБА_7 коштами у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які станом на 02.09.2023 відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентні 585 120 (п`ятистам восьмидесяти п`яти тисячам ста двадцяти) гривням, розпорядився на власний розсуд, витративши у невстановлений слідством спосіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану та у великих розмірах.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

04.10.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.12.2023, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновок експертизи відео-, запису, призначеної 20.10.2023, за розсекреченими матеріалами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_5 ; отримати висновок експертизи відео-, запису, призначеної 16.11.2023, за розсекреченими матеріалами проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_6 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 16.11.2023; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; допитати підозрюваних, після отримання висновків експертиз відео-, запису та молекулярно-генетичної експертизи; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, - виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованого підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Разом з тим, клопотання не містить та прокурором не доведено переконливого обґрунтування припущень про наявність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 години по 09:00 годину наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години по 09:00 годину наступної доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години по 09:00 годину наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 30.12.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1