Справа № 496/6819/23
Провадження № 1-кс/496/2047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000341 від 02.10.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 01.10.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 01.10.2023 року о 13:41 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_5 з метою безперешкодного перетину державного кордону, працівникам ДПСУ пред`явив рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/1030/19, провадження №2/511/465/19, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, розпорядження Київська районна адміністрація № 1271/04-19 від 19.11.2019 року та свідоцтво про народження ОСОБА_6 з ознаками підробки (ЄО-15584). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №15584 від 01.10.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000341 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. В період з 16.07 год. по 16.15 год. 01.10.2023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, КПП «Маяки-Удобне», автодорога Одеса - Рені, в ході якого виявлені та вилучені рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, справа № 511/1030/19, провадження № 2/511/465/19, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною розпорядження Київської районної адміністрації № 1271/04-19 від 19.11.2019 року та свідоцтво про народження ОСОБА_6 , які запаковано до сейф-пакету НПУ 7042266.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань ОСОБА_8 , співробітника ДПСУ, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явив рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, справа № 511/1030/19, провадження № 2/511/465/19, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, розпорядження Київської районної адміністрації № 1271/04-19 від 19.11.2019 року та свідоцтво про народження ОСОБА_6 , які мали ознаки підроблення, а саме печатка надрукована, тому просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином на номер телефону який вказаний у справі.

За вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову від 02.10.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Слідчий суддя, шляхом доступу до ЄДРСР за реквізитами (справа №511/1030/19 провадження №2/511/465/19) встановив, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.08.2019 року задоволено вимогу ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа: Київська райадміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. ОСОБА_5 не є учасником зазначеної справи.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі мають бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/1030/19, провадження № 2/511/465/19, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, розпорядження Київська районна адміністрація № 1271/04-19 від 19.11.2019 року та свідоцтво про народження ОСОБА_6 , які 01.10.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1