У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0002778 від 23.10.2023,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуваннями встановлено, що 22.10.2023 у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який продовжений згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України 3276-IX від 27.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом злому замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, проник до його салону звідки викрав спортивний жіночий універсальний костюм весна/осінь вартістю 749 грн.; зимові жіночі спортивні брюки вартістю 439 грн.; десять стаканів табаку «Marlboro» та дві пачки гільз для сигарет «Маркус» загальною вартістю 670 грн.; два кілограми корму для котів «Пан Коцький» вартістю 140 грн.; ковбаса «Шкільна» ТМ «Зоря», вага 0,836 кг., вартістю 114 грн. 86 коп.; сир «Король сирів» ТМ Пирятин 50 %, вагою, 0,75 кг., вартістю 237 грн. 84 коп., масло селянське ТМ «Сладосвіт» 82%, вагою 1 кг., вартістю 124 грн. 27 коп.; ковбаса «Сервелат» ТМ «Зоря», вага 1,162 кг., вартістю 310 грн. 61 коп.; сосиски БМК «Віденські», вагою 0,688 кг., вартістю 120 грн. 15 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2905 гривень 73 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.10.2023 близько 12 год. 51 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який продовжений згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України 3276-IX від 27.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, відчинивши передні пасажирські дверцята автомобіля марки «ЗАЗ», які були не зачинені, реєстраційний № НОМЕР_2 , зеленого кольору, проник до його салону звідки викрав блок сигарет «Winston» вартістю 450 грн; зимову жіночу куртку И-177, розмір 2 XL, вартістю 1749 грн.; жіночі черевики на низькому ходу И-701 вартістю 1089 грн., дві пари гамаш чорного кольору загальною вартістю 300 грн., гольф чорного кольору вартістю 350 грн., 14 пар шкарпеток загальною вартістю 210 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4148 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2023 близько 11 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Полтава, перехрестя вулиць Героїв Чорнобильців та Європейської, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який продовжений згідно Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України 3276-IX від 27.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом злому замка кришки багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний № НОМЕР_3 , зеленого кольору, звідки викрав близько 6 кг. м`яса «мякиш» загальною вартістю 1080 грн. та близько 6 кг. свинячого сала загальною вартістю 1080 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2160 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2022 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Полтава, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 03.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 29.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.08.2007 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 17 днів ;

- 13.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 18.06.2013 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 23.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.03.2014 звільнено по відбуттю покарання;

- 25.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.03.2014 звільнено по відбуттю покарання;

- 08.08.2016 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки (звільнений по відбуттю іспитового строку);

- 21.08.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 26.09.2022 звільнено по відбуттю покарання, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру здійснено 30.11.2023 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом спрямування повідомлення про підозру поштовим зв`язком за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час допиту у якості свідків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_4 , встановлено, що по сусідству із останніми за адресою: АДРЕСА_1 , проживає їм ОСОБА_5 , але із листопада 2023 останній за місцем проживання свого не з`являється і на даний час місце знаходження ОСОБА_5 їм не відоме.

На підставі доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України оперативними працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було здійснено декілька виїздів за адресою: АДРЕСА_1 із метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але останній був відсутній за місцем свого проживання. Крім цього, використовувані ОСОБА_5 в особистому житті абонентські номера телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на виклики не відповідають тим самим на даний час є підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів слідства, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення злочинів.

Таким чином, 07.11.2023 р. підозрюваного було ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відтак, ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу та покладення зазначених обов`язків підозрюваний може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

4) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

При цьому сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, з огляду на таке:

1) особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати, виходячи з особи підозрюваного та наявних ризиків, тобто даний запобіжний захід не буде спроможним забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

2) особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава - не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

4) домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки місце фактичного проживання підозрюваного наразі не відоме, ним не надано слідству копій документів, що підтверджують право проживання у будь-якому житловому приміщенні на підконтрольній уряду України території підозрюваним.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Запитуваний стороною обвинувачення строк дії обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення в цей період часу ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, огляду наявних та витребування додаткових документів та матеріалів, відкриття та ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, звернення з обвинувальним актом до суду.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, вважає підозру обгрунтованою, а ризики реальними, більш м`який запобіжний захід не може бути застосовано.

Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

30.11.2022 за наявності достатніх доказів слідчим, за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру здійснено 30.11.2023 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом спрямування повідомлення про підозру поштовим зв`язком за його останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2023 р. підозрюваного було ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 13 год. 35 хв. 12 грудня 2023 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2023 року про дозвіл на затримання.

Згідно санкції ч.4 ст.185 КК України України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від строк від п`яти до восьми років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром спричиненої шкоди.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 13 год. 35 хв. 12 грудня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13 год. 35 хв. 23 січня 2024 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 214 720 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1