"13" грудня 2023 р. Справа № 363/6973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Очаків Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002187 від 11.12.2023 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, наявна розписка, яка долучена до клопотання.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості за даним фактом 11.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування, судового розгляду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду, оскільки остання не повідомила правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, не звернулась за наданням потерпілому ОСОБА_7 медичної допомогою та з метою приховання вказаного злочину шляхом миття ножа знищила частину речових доказів у кримінальному провадженні;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків, які надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`являтиметься на виклики слідчого, прокурора та суду, здійснюватиме вплив на осіб, які ще не допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, наявність вказаних ризиків підтверджується документами, доданими до клопотання.

Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать її належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації її діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою, що у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а тому слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.01.2024 року включно та утримувати її у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 20.01.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 14.12.2023 року о 15:30 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

13.12.2023 р. _______________ ОСОБА_5