В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2310/23

Провадження № 1-кп/348/370/23

02 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000346 від 13.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює робітником ВСП "Львівської дирекції" філії "БМЕС", розлученого, на утриманні немає нікого, несудимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хо пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

12.08.2023 року близько 12 год. 28 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись за кермом скутера марки "Honda Dio", без номерного знака, по вул. Молодіжна в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без номерного знака та без мотошолома, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов"язків по патрулюванню території.

В ході спілкування працівник поліції ОСОБА_6 виявила ознаки алкогольного сп"яніння у водія ОСОБА_4 , а тому запропонувала останньому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера "Drager", на що ОСОБА_4 погодився. За результатами проходження тесту було встановлено рівень алкоголю у крові ОСОБА_4 , який становив 0,26 промілле.

Після цього працівники поліції повідомили ОСОБА_4 , що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 та ч.6 ст.121, ч.4 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

В цей час ОСОБА_4 , переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України, перебуваючи біля службового автомобіля марки "Renault Duster", н.з. НОМЕР_1 , запропонував поліцейському ОСОБА_6 прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 Євро, які в подальшому надав, поклавши їх у чехол для зберігання пристрою "Drager", що знаходився на капоті вказаного службового автомобіля, для не вчинення ОСОБА_6 дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, яка у свою чергу від вказаної пропозиції відмовилась.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

28.09.2023 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп., тобто в межах, встановлених в санкції інкримінованої йому частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зокрема, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, ставлення до скоєного, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, судом перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання у виді штрафу, яке визначене в угоді про визнання винуватості, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, вирішенню підлягає питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.08.2023 року не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 174, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2023 року із забороною користування, розпоряджання та відчуження на: грошові кошти в сумі 200 євро купюрами номіналом по 100 євро кожна з наступними серійними номерами: RB , ЕА , які було вилучено під час огляду місця події по вул. Молодіжна в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 євро, з наступними серійними номерами: RB , ЕА , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 14.08.2023 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання даним вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: документ - оптичний носій - диск DVD-R з відеоінформацією, яка міститься на ньому, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 22.08.2023 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000346 від 13.08.2023 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1