overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/2404/23
Провадження 1-кп/571/89/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про та час та місце підготовчого судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду вважати неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 20 хвилин 19 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для організації виконання та Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11135/20

провадження № 51 - 80 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/11135/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 758/6173/22

Провадження № 51-481 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/16468/23

провадження № 51 - 458 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1213/23

Номер провадження № 1-кп/704/128/23

25.01.2024 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироці суду,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_2 (справа №704/1213/23).

Вивчивши матеріали що надійшли, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції за власною ініціативою.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироці суду відносно ОСОБА_2 (справа №704/1213/23) до судового розгляду на 10:00 год. 21.02.2024 року.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1027/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0001108 від 26.11.2018, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 26.01.2024 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0001108 від 26.11.2018, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001108 від 26.11.2018, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3844/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 24.03.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.01.2024, о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 314-315, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

У задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 15 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 25 березня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 25 березня 2024 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 25 березня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 25 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченим.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 30.01.2024 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №760/1498/24 1-кс/760/1297/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч.4 ст.107 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2024 року у справі №760/1498/24 (провадження 1-кс/760/1297/24), а саме зазначити правильне по батькові підозрюваного - ОСОБА_5 , у відповідних відмінках по всьому тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1876/24
Провадження № 1-кс/761/1940/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ТУ ДБР м. Києві ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 26.05.2022,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ТУ ДБР м. Києві ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 26.05.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР м. Києві ОСОБА_5 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 26.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8848/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2551/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

29січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. 16січня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 03квітня 2024 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2689/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 17.10.2023 року, тобто з дня його застосування. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/738/24
Провадження 1-кс/991/754/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 26.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадження Франківського районного суду м. Львова 26 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 26.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 01.02.2024 року о 10:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1