overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000072 від 11.02.2013 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2023 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 30 листопада 2023 року, о 10 годині 15 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 628/679/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лила
Провадження №1-кс/522/6274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000314 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просив накласти арешт на майно, а саме полімерний шприц із прозорою рідиною невідомого походження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000314 від 26.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/9158/23
Номер провадження 1-кп/404/492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001071 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28.11.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/671/23
н/п 1-кс/953/8167/23
"24" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити.
Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що 24.02.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Офісу Генерального прокурора для вивчення. 30.03.2023 Офісом Генерального прокурора доручено здійснення досудового провадження у даному кримінальному провадженні ГСУ НП України, а тому зі зміною органу досудового розслідування та територіальної підсудності просив закрити провадження з розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2022 накладено арешт на майно, зокрема, яке зазначено в клопотанні заявника (справа №953/5411/22, н/п 1-кс/953/4716/22).
Відповідно до повідомлення прокурора, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час є ГСУ НП України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/718/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000276 від 22.07.2018, за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3048/23
Провадження №:1-кс/138/805/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної скарги призначений до розгляду на 27 жовтня 2023 року о 10.00 годині.

27 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року, та в разі необхідності подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7289/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління служби безпеки України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління служби безпеки України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 04.10.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління служби безпеки України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 04.10.2023

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2023 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в Управління служби безпеки України в Миколаївській області матеріали розгляду на заяву від 04.10.2023 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

С права № 522/21009/21

Провадження № 1-кп/522/1071/23

26 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 грудня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2023
Справа № 592/5950/18
Провадження № 1-кп/592/440/23
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

27 жовтня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за частиною 3 статті 185 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення потерпілої ОСОБА_6 про час і місце підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 09-15 год. 14.11.2023.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_3 утримується у Полтавському слідчому ізоляторі, а провести підготовче провадження без його участі не можливо, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором.

Керуючись статтями 314, 336, 512 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годин 15 хвилин 14 листопада 2023 року.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за частиною 3 статті 185 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Полтавським слідчим ізолятором о 09 годині 15 хвилин 14 листопада 2023 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Полтавський слідчий ізолятор та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Полтавського слідчого ізолятора (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Полтавського слідчого ізолятора (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1