Справа №:755/6776/23
Провадження №: 1-кс/755/3229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "23" жовтня 2023 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, де головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначає наступне, кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України було виділено із кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020 під час досудового розслідування, в якому на стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_4 , було надано дозвіл на проведення обшуку. .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши заяву про відвід судді з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного на запобіжний захід у виді тримання під вартою яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто, підстави, які зазначені в статті 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що постановою прокурора від 05.04.2023 кримінальне провадження № 0001277 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України було виділено із кримінального провадження № 0003844 від 11.06.2020, ухвалою судді ОСОБА_4 від. 12.08.2022 на стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_4 , було надано дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву прокурора -задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_4 .

Матеріали справи №755/6776/23 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: