УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Справа №607/22621/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи відео, звукозапису мобільних телефонів у кримінальному провадженні №0000223,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 шляхом подачі 8.11.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про проведення судової експертизи відео, звукозапису мобільних телефонів у кримінальному провадженні №0000223, яке надійшло до суду 17.11.2023.

Клопотання вмотивовано тим, що йому як адвокату ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.06.2023 у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189. ч.2 ст.189 КК України.

З метою встановлення чи являються технічні засоби відео-, звукозапису, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження оригіналами або копіями, чи зазнавали технічні засоби ознак втручання або монтажу (в тому числі видалення або дописування) будь-якого фрагменту запису, та/або будь-якого іншого виду електронного монтажу, адвокат вважає, що виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису мобільного телефону, диктофону або будь-яких інших пристроїв/засобів потерпілого ОСОБА_5 , які містять фото, аудіо, відео, на підставі яких було зроблено компакт-диск/ DVD-R, на поверхні якого наявний напис виконаний барвником чорного кольору « ОСОБА_4 », який надав потерпілий ОСОБА_5 до протоколу допиту потерпілого від 25.08.2021; компакт-диск DVD-R, що долучено ОСОБА_5 на якому містяться скріншоти переписок та звукозаписи розмов, який був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на підставі постанови від 30.08.2021. А також мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Samsung», моделі «Galaxy А51», операційна система « Android-10» в корпусі чорного кольору, який містить фото, аудіо, відео, на підставі яких зроблено компакт-диск DVD-R на якому зафіксовані фотографії та відеозаписи інтимного характеру, які ОСОБА_4 надсилала ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

2.Позиції учасників.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні №0000223, прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду письмові заперечення, в яких посеред іншого просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Окрім того, на думку прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

3.Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

У частині 5 ст. 280 КПК України вказано, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно глави 20 КПК України, проведення експертиз належить до слідчих (розшукових) дій.

4.Установлені судом факти, необхідні для вирішення даного клопотання.

Слідчий суддя на підставі поданих прокурором заперечень із доданими копіями процесуальних документів установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000223 від 25.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 20.06.2023 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021 зупинено.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2023, у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові від 20.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021 відмовлено.

5. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, на думку слідчого судді, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021 зупинено, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_4 , разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 244, 280, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи відео, звукозапису мобільних телефонів у кримінальному провадженні №0000223 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1