Провадження № 1-кп/582/110/23
Справа № 582/885/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Капустинці, Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області (далі - ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області та графіку несення служби особовим складом СРПП затвердженого 25.05.2023 начальником ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП, 31.05.2023 на добове чергування заступив поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_6 разом із поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та несли службу на автомобілі Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 . В ході добовою чергування вказані працівники ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснювали реагування на заяви та повідомлення громадян, охорону публічного порядку та нагляд за дорожнім рухом.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Якщо є необхідність здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення та ін.

Згідно із Законом України «Про Національну поліцію», а також ст. 18, 364 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського. Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, працівник поліції має право складати протоколи про адміністративні правопорушення .

Патрулюючи обслуговуючу територію, між с. Червона Слобода та. с. Мелешківка Роменського району Сумської області, поліцейські ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП помітили автомобіль Газ 3302, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції за допомогою проблискових маячків та сигналу, оскільки їм було відомо, що ОСОБА_4 позбавлений права керувати транспортними засобами. Зупинивши автомобіль 31.05.2023 близько 14 год. 30 хв. у водія ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини останнього, нечітка, млява мова) тому працівниками поліції було запропоновано йому пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газо-аналізатору «Драгер», на що водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Після чого відносно ОСОБА_4 поліцейський СРПП ОСОБА_7 почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він буде притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 130 КУпАП та не бажаючи нести встановлене законом покарання, почав сперечатися з працівниками поліції, виражатися нецензурною лайкою, вів себе зухвало, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, які несуть службу в форменому одязі, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежилетах нагрудних жетонах із зображенням спеціального номеру, погрожував вбивством та насильством поліцейському СРПП ОСОБА_7 та його близьким родичам, а саме дітям та дружині, також телефонував на лінію «102» говорячи неправдиву інформацію, що ніби то працівники ВП № 1 (с. Недригайлів) вимагають від нього хабар. А далі близько 15 год. 00 хв. взяв з автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_4 , АІ кухонний ніж, поклав його до кишені штанів та з метою здійснення погрози вбивством направився з ним до поліцейського СРПП ОСОБА_7 на коротку відстань. На неодноразові вимоги поліцейських викинути ніж, ОСОБА_4 не реагував, поводив себе зухвало та агресивно, сміявся.

Побачивши в безпосередній близькості біля себе ОСОБА_4 з ножем, ОСОБА_7 сприйняв його погрози реально, побоюючись за своє життя та здоров`я, привів свою табельну вогнепальну зброю у готовність та разом з поліцейським СРПП ОСОБА_6 діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, здійснили застосування спеціального засобу «кайданки», з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що того дня йому зателефонував знайомий та повідомив, що його автомобіль ГАЗ 3302, знаходиться у с. Семенівка, Роменського району Сумської області, та що у салоні даного автомобіля спить його п`яний син. Він попросив свого сусіда відвезти його до с. Семенівка щоб забрати автомобіль. Приїхавши на місце він побачив свій автомобіль у якому спав його син. ОСОБА_4 почав будити свого сина внаслідок чого між ними виникла сварка. У подальшому він та його син поїхали додому. Повідомив, що за кермом автомобіля був саме він, а його син знаходився на пасажирському сидінні. Доїхавши до с. Червона Слобода його син знову почав сварку, почав махати кулаками, а потім хотів на ходу вийти з автомобіля. Після чого, він зупинився поблизу магазину та викликав працівників поліції, зателефонувавши на лінію «102». Приїхавши на місце події, працівники поліції провели його допит, допит його сина та склали два протоколи про адміністративне правопорушення. У подальшому, рухаючись по дорозі додому його три рази зупиняли працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та складали стосовно нього три протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що такими діями працівники поліції самі спровокували його до таких дій. Окрім того пояснив, що висловлював у адресу поліцейських всяку нісенітницю, але що саме не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння та має тяжку травму голови.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що 31.05.2023 на добове чергування заступив він разом із поліцейським ОСОБА_6 . Патрулюючи територію між с. Червона Слобода та. с. Мелешківка Роменського району Сумської області, вони помітили автомобіль Газ 3302, д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 . Даний транспортний засіб зупинили, оскільки їм було відомо, що ОСОБА_4 позбавлений права керувати транспортними засобами. У ході розмови із ОСОБА_4 у останнього було виявлено ознаки алкольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. У подальшому він відносно ОСОБА_4 почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У цей час ОСОБА_4 почав сперечатися, виражатися нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно, погрожував вбивством та насильством йому, його дітям та дружині. На їх неодноразові зауваження та попередження ОСОБА_4 не реагував. Після цього взяв з автомобіля ніж, поклав його до кишені та направився у їх сторону. Побачивши біля себе ОСОБА_4 з ножем, він побоюючись за своє життя та здоров`я, привів свою табельну вогнепальну зброю у готовність та разом з поліцейським ОСОБА_6 здійснили застосування спеціального засобу «кайданки». Просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення що і потерпілий ОСОБА_7 .

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 0000449 про внесення до ЄРДР 02.06.2023 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, згідно якого, 02.06.2023 до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що 31.05.2023 близько 14 год. 59 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Червона Слобода, Роменського району Сумської області, погрожував працівнику поліції СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_7 та членам його сім`ї, під час складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 27);

- рапортом помічника чергового ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , згідно якого 31.05.2023 о 15 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31.05.2023 о 14 год. 59 хв. в с. Червона Слобода Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожує вбивством заявникові ОСОБА_7 та членам його сім`ї (а.с. 48);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , з якого слідує, що 31.05.2023 близько 15 год. 00 хв. в с. Червона Слобода Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував йому вбивством (а.с. 51);

- копіями посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а. с. 76-87);

- копією сторінок журналу № 322 реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 88-89);

- копією сторінок книги нарядів № 339 ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 90-93);

- копією графіку несення служби особовим складом СРПП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 94);

- оптичниим диском під назвою «RiDATA», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min.16х з відеозаписами з бодікамер поліцейських, де зафіксовані протиправні дії, вчинення ОСОБА_4 31.05.2023 (а.с. 102);

- протоколом огляду предмету, а саме оптичного диску«RiDATA», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min.16х, з фото таблицею до нього від 13.06.2023, де зафіксовано протиправні дії вчинені ОСОБА_4 (а.с.103-113);

- постановою про визнання документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.06.2023, з якої слідує, що оптичний диск «RiDATA», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min.16х, з відеозаписами неправомірних дій ОСОБА_4 поміщено до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 114-115).

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством , щодо працівника правоохоронного органу , а також його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також на військовому обліку не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання правдивих показів у суді.

Як обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає те, що обвинувачений має слабке здоров`я.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- кухонний ніж з дерев`яною колодкою, який передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- оптичний диск «RiDATA», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min. 16х з відеозаписами з бодікамер поліцейських від 31.05.2023, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1