overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5303/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002632, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року скасувати. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год 27.11.2023 в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 460/2123/18
Провадження №1-кп/944/113/23
25.10.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року на 14 год 10 хв.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області 03.02.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, призначено до судового розгляду на 12год 20хв 14 лютого 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання 08.12.2023року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5. погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалахкримінального провадження №0000005 від 03.05.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. З ст. 152 Кримінального кодексу України.

В клопотанні зазначено, що в період часу з січня 2023 року по березень 2023 року, у розташуванні третього навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до курсанта групи ЗВП 11 третього навчального курсу групою співслуживціввказаної групи вчинено дії сексуального характеру.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , можуть бути відомі будь-які відомості, про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_2 протиправних дій його одногруиниками.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим способом отримати відомості про злочинну діяльність ОСОБА_1 які в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значеній для з ясування обставин вчинення злочину, та приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з діяльністю ОСОБА_1 за місцем його перебування, можуть містити відомості, якіб мали значення для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо.-відеоконтроль ОСОБА_1 тазняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи дані клопотання, матеріали кримінального провадження, мету та обґрунтування необхідності проведення оперативно-розшукових заходів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відео контроль за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ціллю фіксації та обробки, із використанням технічних засобів, його розмов, інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю та місцем перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з «12» травня 2023 року;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з «12» травня 2023 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 199/9018/23
Провадження (1-кп/199/651/23)
УХВАЛА

про призначення засідання у спрощеному провадженні

26.10.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769, внесеного до ЄРДР 02.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, з заявами сторін про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозра у вчиненні кримінального проступку пред`явлена 24.10.2023 року, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ст.302 КПК України є підстави для призначення засідання у спрощеному провадженні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,302,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити засідання у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000769 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 27.10.2023 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/581/22

25 жовтня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 29.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 29.11.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 401, 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 29.11.2017 року задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000812 від 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

30 жовтня 2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2013/23
Провадження № 1-кс/396/410/23
УХВАЛА

25.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000148 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000148 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000148 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 25.10.2023 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1469/23
Провадження № 1-в/134/73/2023
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 15:00 год. 06 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 320/2015/21
Номер провадження 1-і/333/157/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з перебуванням останнього з 22-00 години до 06-00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, по 26 грудня 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Дніпра без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалу для виконання передати до Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: вул. Осіння, буд. 6, м. Дніпро, 49051.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 жовтня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/4525/23
Провадження № 1-кп/487/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001131 від 07.07.23 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 19.12.2023 року о 09-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4058/2023
У Х В А Л А

26.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні 24.10.2023р. була оголошена перерва для надання доказів слідчим та захисником. 25.10.2023р. адвокатом ОСОБА_3 подана заява про закриття провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1