Справа № 395/1430/23
Провадження № 1-кп/395/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 21.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , перебував на автозаправній станції «ANP», яка розташована на виїзді з м. Кропивницький, Кіровоградській області, де на землі побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору (метамфетаміном) та в цей момент у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання цієї психотропної речовини, без мети збуту. З цією метою він умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.12.1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, підняв із землі зазначений зіп-пакет, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та помістив до кишені одягнутих на ньому шортів та в подальшому став зберігати зазначену психотропну речовину без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказану психотропну речовину сів за кермо зазначеного автомобіля та поїхав в напрямку м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, тим самим умисно, протиправно, незаконно вчинив дії, спрямовані на незаконне перевезення вказаної психотропної речовини без мети збуту. В подальшому 20 серпня 2023 року близько 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 рухаючись на вказаному автомобілі на автодорозі Т-12-12 сполученням Новомиргород - Мала Виска на відстані 15-20 м. від знака м. Новомиргород на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України" був зупинений працівниками СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за фактом порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_4 із лівої холоші одягнутих на ньому шортів на землю випав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору (метамфетаміном), у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення слідчих дій. Після цього, 20.08.2023 року в період часу з 20 год. 26 хв. по 20 год. 41 хв, слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної заяви ОСОБА_4 на огляд, був проведено огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого на землі виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору (метамфетаміном). Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.09.2023 року наданий на експертизу зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну, в наданій на дослідження речовині становить 4,274 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 08.11.2023 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2023 року між прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 0,51 г., метамфетамін вагою 4,274 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити; диск з записом з нагрудного відеореєстратора - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1