Справа № 161/9396/23
Провадження № 1-кп/161/1091/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0000988 від 02.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 , 02.04.2023, близько 13:40 год., в м. Луцьку, по вул. Данила Галицького, поруч будинку №1 по вулиці Драгоманова, керуючи технічно справним транспортним засобом, «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч до вищевказаного будинку, в порушення п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила безпечність та неуважність, неправильно урахувала дорожню обстановку, перед початком руху, поворотом ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу транспортному засобу, мотоциклу «Viper ZS200A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеню та синдрому дифузного аксонального пошкодження головного мозку з церебральною комою 1 та лівобічним спастичним геміпарезом, ротаційного підвивиха 1 шийного хребця, закритого перелому передньої та бокової стінки верхньо-щелепового синусу зліва з двобічним верхньо-щелепним гематосинуситом, закритої травми органів грудної клітки у вигляді забою правої легені, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №278 від 23.05.2023 за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки частково відшкодовані. При вирішенні заявленого цивільного позову законним представником неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що він не пам`ятає як їхав, куди їхав, а також момент зіткнення, так як після ДТП він втратив свідомість та перебував в комі тривалий час, тому й частково втратив пам`ять. Про обставини зіткнення потерпілий теж не пам`ятає, а дізнався від батьків та друзів під час розмов з ними. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також просив суд суворо покарати ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , який показав, що в день ДТП, його син повідомив, що він має їхати до свого друга ОСОБА_9 на мотоциклі, він йому дозволив, так як його син має посвідчення водія та відповідну категорію на керування мотоциклом, однак куди саме не повідомив. Згодом йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх син попав в ДТП і перебуває в лікарні, куди він в подальшому й поїхав. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити. Разом з тим, законний представник зазначив, що ОСОБА_7 дала 50 000 грн. під час лікування, а тому просив врахувати дану суму в матеріальну шкоду, тобто залишається не відшкодована йому лише моральна шкода. Моральна шкода полягає в тому, що в даний час проходить реабілітаційна частина його сина і законному представнику не відомо яка точна сума для повної реабілітації його сина. Також, законний представник зазначив щоб суд суворо покарав обвинувачену ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , яка показала, що на початку квітня 2023 року вона разом з ОСОБА_7 їхали автомобілем в район старого міста за волонтерською допомогою у волонтерський центр, так як вони є волонтерами та допомагають Збройним силам України. За кермом автомобіля була ОСОБА_7 , а свідок сиділа на передньому сидінні пасажира. Самого моменту ДТП вона не бачила, так як дивилась у свій мобільний телефон, а лише відчула силу удару, який прийшовся в сторону автомобіля, де сиділа свідок, після чого вони зупинились та відразу вийшли з автомобіля та почали кликати людей на допомогу та викликали швидку допомогу, а ОСОБА_10 надавала першу медичну допомогу потерпілому. В подальшому потерпілого забрали в лікарню, куди вони приходили та намагались допомогти усім чим можуть;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2023, відповідно до якого зафіксовані наслідки ДТП;

-протоколами огляду предмету (відеозапису) від 03.04.2023, відповідно до якого зафіксовано момент ДТП;

-висновком експерта №278 від 23.05.2023, відповідно до якого експертом виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження в неповнолітнього ОСОБА_5 після ДТП.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 , своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом враховується те, що неповнолітній потерпілий та його законний представник просили суд суворо покарати ОСОБА_7 та позбавити її права керування транспортними засобами, однак остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, також судом враховується активна волонтерська діяльність обвинуваченої в допомозі Збройним силам України, разом з тим, обвинувачена вчинила необережний тяжкий злочин, частково відшкодувала завдані збитки потерпілим, крім того, ОСОБА_7 в подальшому зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки та не порушувати Правил дорожнього руху України, а також відшкодувати завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судом не застосовується додатковий вид покарання, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 безпосередньо займається волонтерством для забезпечення воїнів Збройних сил України, що підтверджується копіями грамот та подяк, що знаходяться в матеріалах судового провадження, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить можливості обвинувачену займатись волонтерством та допомогами Збройним силам України через збройну агресію рф проти України.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_7 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, решту позовних вимог, слід залишити без розгляду. Також, судом залишається без розгляду позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_11 , оскільки остання не визнана законним представником неповнолітнього потерпілого в рамках даного кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, тобто не являється учасником судового процесу. Також, позовні вимоги неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_7 , слід залишити без розгляду, оскільки він є неповнолітнім та його права представляє законний представник, його батько - ОСОБА_5 ..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей неповнолітнього потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості і співрозмірності. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства і з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , які настали в результаті вчинення обвинуваченою необережного злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Позовні вимоги неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, що накладений на автомобіль «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл «Viper ZS200A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що поміщений на арешт майданчик (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області) - повернути ОСОБА_7 ..

Речовий доказ - мотоцикл «Viper ZS200A-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що поміщений на арешт майданчик (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області) - повернути законному представнику ОСОБА_5 ..

Речовий доказ - два диски CD-R із відеозаписом, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: