Справа № 646/6771/23
№ провадження 1-кс/646/2075/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002792 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.10.2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002792 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, в клопотанні не зазначено контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України, крім того, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому слід враховувати, що норми ч. 7 ст. 115 КПК України в частині можливості вчинити відповідну дію у наступний робочий день, у разі, коли момент закінчення процесуального строку припадає на неробочий день, не розповсюджується на строки, які обчислюються годинами.

Аналіз положень ст. ст. 172 173 КПК України дає чітке уявлення, що пропуск строку на звернення з клопотанням про арешт майна не є самостійною підставою для відмови у його задоволенні, та звільнення слідчого судді від обов`язку розглянути його по суті.

Відповідно до постанови Апеляційної Палати ВАСУ від 04.08.2022 № 991/2493/22, колегія суддів прийшла до висновку, що пропуск слідчим строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку не є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання; розгляд клопотання, поданого поза межами строку, визначеним ч.5 ст.171 КПК України, породжує обов`язок для сторони обвинувачення вчинити певні дії, однак не породжує обов`язку слідчого судді чи суду прийняти інше рішення по суті клопотання ніж визначене ст.173 КПК України - задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні. Будь-яке інше судове рішення по суті клопотання про арешт майна, зокрема про зобов`язання повернути вилучене майно, буде виходити за межі повноважень, якими наділений слідчий суддя чинним процесуальним законодавством.

Майно вилучено 13.10.2023 при проведенні огляду речей, однак прокурор звернувся до суду в порушений вимогами КПК строку.

Також, прокурор в клопотанні не просить поновити строк подачі клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора , про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002792 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1