Справа № 524/9146/23
Провадження № 1-кс/524/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002792 від 16.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002792 від 16.11.2023 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану таємно, з корисливих мотивів, викрала грошові кошти з кредитної картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 .

Протоколом обшуку від 23.01.2024 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено певний перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 23.01.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002792 від 16.11.2023 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалами від 25.01.2024 року клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженн,і зареєстрованого 16.11.2023 року в ЄРДР за №0002792 повернуто прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, прокурором частково виконані вимоги ухвали слідчого судді від 25.01.2024 року та 26.01.2025 року, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

1.фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 11);

2.відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме:

?на всі вилучені сім-картки, окрім сім-картки «Київстар» НОМЕР_2 , яка є фінансовим номером при відкритті кредитної картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , з якої здійснено крадіжку грошових коштів,

?3 (три) квитанції: квитанція від 22.04.2023 магазин «PORTER», квитанція від 23.04.2023 магазин «PORTER»; посвідчення Головного Управління ВГО УСП не зазначає у клопотанні яку доказу базу має вищезазначе майно у вказаному кримінальному провадженні, а також на ім`я кого видано посвідчення,

?номерний жетон НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням Valtro AR92 не зазначено, які саме дані спростовує або підтверджує вказане майно в рамках досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, а також які саме підстави слугували для вилучення даних речей, оскільки дозвіл на їх відшукання слідчим суддю не надано;

3.не долучено до матеріалів клопотання будь-яких документів, на підставі яких володіє ОСОБА_5 всім вилученим майном, зокрема мобільними телефонами, предметом ззовні схожим на пістолет тощо.

4.не містить зазначення відомостей кому саме належить вилучене у ході обшуку майно, даних для виклику у судове засідання саме власника майна, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у володінні якого перебуває майно.

5.підстави вилучення вказаного у клопотанні майна, оскільки в ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вказане у клопотання майно не зазначалось.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002792 від 16.11.2023 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сорок вісім годин для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1