cправа №947/381/24
провадження №1-кс/947/180/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні у встановлений КПК України строк відповіді на клопотання від 13.09.2023 року. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року. 17.10.2023 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року. Вказаною ухвалою було зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2023 року про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних документів, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Вказував, що станом на сьогоднішній день, з моменту звернення до слідчого з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування та процесуальних документів пройшло більше 3-х місяців, з моменту звернення із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді минуло більше 2-х місяців, проте, вказане клопотання досі не розглянуте слідчим, запитувана інформація стороною захисту ОСОБА_4 не отримана.

Більш того, згідно змісту клопотання, адвокат клопотав про надання інформації щодо зупинення та відновлення досудового розслідування, а також надання копій відповідних постанов у разі їх прийняття.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, копія постанови про зупиненння досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Тобто, надання запитуваної стороною захисту інформації є саме обов`язком слідчого у відповідності до норм чинного законодавства.

Вважали, що бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000532 від 03.08.2022 року, у вигляді ігнорування його обов`язків, передбачених чинним законодавством, ігнорування клопотань сторони захисту ОСОБА_4 , ненадання відповіді та невиконання ухвали суду у встановленому законом порядку є грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства України та порушенням прав ОСОБА_4 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000532 від 03.08.2022 року надати стороні захисту ОСОБА_4 інформацію, запитувану у клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 13.09.2023 року про надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних документів, а саме: чи зупинялося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 25.03.2022 року (з 25.03.2022 року - по 03.08.2022 року)? чи відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 25.03.2022 року (з 25.03.2022 року - по 03.08.2022 року)? якщо вказане досудове розслідування у вказаний проміжок часу зупинялося та відновлювалося, прошу надати копію постанови (або копії постанов, якщо їх більше ніж одна) про зупинення та відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; чи зупинялося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року (з 03.08.2022 року - по теперішній час)? чи відновлювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року (з 03.08.2022 року - по теперішній час)? якщо вказане досудове розслідування у вказаний проміжок часу зупинялося та відновлювалося, надати копію постанови (або копи постанов, якщо їх більше ніж одна) про зупинення та відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Частина 1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року.

13.09.2023 року, адвокатом в інтересах ОСОБА_4 слідчому було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року по справі №947/26804/22 було зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2023 року про надання інформації та документів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

Доказів того, що станом на 04.01.2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2023 року про надання інформації та документів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року було розглянуто в порядку ст.220 КПК України, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині надання відповідей на поставлені адвокатом запитання є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки кримінальне провадження базується на засаді змагальності та КПК України не передбачає обов`язок слідчого (сторони обвинувачення) надавати відповіді на конкретні питання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих у разі визначення такої групи) по кримінальному провадженню №0000532 від 03.08.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2023 року про надання інформації та документів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

3. У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1