справа №176/142/24
провадження №1-кс/176/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 09.01.2024 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 08.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009,про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 367/24 від 11.01.2024 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за яким просить накласти арешт на майно, а саме: змиви плям речовини бурого кольору взяті з дверей шафи дерев`яної в житловій кімнаті квартири, змиви плям речовини бурого кольору взяті з вхідних дверей в житловій кімнаті, змиви плям речовини бурого кольору взяті з одвірок вхідних дверей квартири, змиви плям речовини бурого кольору взяті з підлоги під`їзду біля квартири АДРЕСА_1 , ганчірку з плямами речовини бурого кольору яку вилучено на підлозі квартири АДРЕСА_1 ,мотивуючи тим, що вищевказане майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та виникає необхідність їх збереження як доказів для доступу експерту для проведення відповідних експертиз.

З клопотання витікає, що 08.01.2024 о 16 год. 06 хв. до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від чергової медичної сестри приймально-діагностичного відділення КПП «Жовтоводська міська лікарня» про те, що ШМД доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді, тяжка відкрита черепно мозкова травма, відкритий перелом кісток черепа, внутрішньочерепна гематома, забій головного мозку, рублена рана голови.

08 січня 2024 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.01.2024 року, в період часу з 21 год. 53 хв. по 22 год. 18 хв. слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 - проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду в житловій кімнаті на дверцятах дерев`яної шафи було виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону, та поміщено до паперового конверту НПУ, також на вхідних дверях в житлову кімнату було виявлено плями речовини бурого кольору, які були вилучені на марлевий тампон та опечатані до паперового конверту НПУ, на підлозі квартири біля туалету було виявлено ганчірку з плямами речовини бурого кольору, яку було опечатано паперового конверту НПУ, також на одвірках вхідних в квартиру дверей було виявлено і вилучено за допомогою марлевого тампону сліди речовини бурого кольору які було поміщено до паперового конверту НПУ, на сходинковому прольоті нижче від квартири на підлозі виявлено сліди речовини бурого кольору, які були вилучені за допомогою марлевого тампону, на поміщені до паперового конверту НПУ. Вище вказане було вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000009, 08.01.2024 о 16 год. 06 хв. до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від чергової медичної сестри приймально-діагностичного відділення КПП «Жовтоводська міська лікарня» про те, що ШМД доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді, тяжка відкрита черепно мозкова травма, відкритий перелом кісток черепа, внутрішньочерепна гематома, забій головного мозку, рублена рана голови, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом від 08.01.2024 року підтверджується, що за участю та в присутності понятих в цей день в період часу з 21 год. 53 хв. до 22 год. 18 хв. в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 було проведено огляд, в результаті якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом розгляду даного клопотання..

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи та співставляючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що вилучене майнобуде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути використані як засіб у вчинені злочину, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена, знищена або відчужена.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 08.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-змиви плям речовини бурого кольору взяті з дверей шафи дерев`яної в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 ;

-змиви плям речовини бурого кольору взяті з вхідних дверей в житловій кімнаті

квартири АДРЕСА_1 ;

-змиви плям речовини бурого кольору взяті з одвірок вхідних дверей квартири

АДРЕСА_1 ;

-змиви плям речовини бурого кольору взяті з підлоги під`їзду біля квартири

АДРЕСА_1 ;

-ганчірку з плямами речовини бурого кольору яку вилучено на підлозі квартири

АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам, відчужувати, розпоряджатись та використовувати це майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1