ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Справа №607/396/24 Провадження №1-кп/607/15/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 11 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року близько 08 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Стецька м. Тернопіль в сторону вул. Шпитальна. Виїхавши на проїзну частину дороги вул. Шпитальна, водій ОСОБА_3 виконав маневр повороту ліворуч, в сторону вул. Острозького, та зупинив керований ним транспортний засіб. Далі обвинувачений ОСОБА_3 розпочав руху заднім ходом по вул. Шпитальна в напрямку вул. Гоголя, рухаючись паралельно до повздовжніх елементів дороги.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений неподалік будинку №7, що по вул. Шпитальна, обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, в цей час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху заднім ходом автомобіля «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 ПДР України, дорожню розмітку 1.14.1 ПДР України та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по ньому, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї задньою частиною автомобіля «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді переломів правих тім`яної і скроневої кісток, перелому правого великого крила клиновидної кістки; забою головного мозку середньої тяжкості; субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів лівих лобної, скроневої та тім`яної часток (конт-ударні ушкодження); порушення цілісності стінки зовнішнього слухового проходу, середнього вуха і слухових кісточок; «забійної рани з нерівними краями розмірами до 2,5 см.» і забою м`яких тканин правої тімяно-скроневої ділянки; закрита травма грудної клітки, забій правої половини грудної клітки; закрита травма живота, забій м`яких тканин передньої черевної стінки; «садна шкіри та забій м`яких тканин 10X20 см.» правої поперекової і сідничної ділянки; забій м`яких тканин задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (п.п. 2.1, 2.1.1 а/, 2.1.2, 2.1.3 б/ «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»(МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм автомобіля марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 - обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_3 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 11 жовтня 2023 року близько 08.00 год. він керував технічно - справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по вул. Шпитальна в напрямку вул. Гоголя м. Тернополя, не був достатньо уважним та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив пішохода, яка в цей час переходила проїзну частину дороги по ньому, та вчинив на неї наїзд задньою частиною свого автомобіля, врезультаті чого потерпілій було завдано тяжкі тілесні ушкодження. Просить суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, при цьому врахувати визнання ним своєї вини у вчиненому, щире каяття, а також те, що він повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила про те, що шкода їй повністю відшкодована, тому претензій до обвинуваченого у неї немає. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відношення обвинуваченого до вчиненого, негативної оцінки своїх дій, думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить його не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі та без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Окрім цього, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Також суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року (справа № 607/19677/23; провадження №1-кс/607/6067/2023) накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , та який був вилучений 11 жовтня 2023 року під час огляду місця події.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року (справа № 607/19677/23; провадження №1-кс/607/6067/2023) на автомобіль марки Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 слід скасувати та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/11134-ІТ від 20.10.2023 р. в сумі 1434,00 грн., судової транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/11139-ІТ від 02.11.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/12069-ІТ від 16.11.2023 р. в сумі 1912,00 грн., а всього на загальну суму 6214,00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2023 року (справа № 607/19677/23; провадження №1-кс/607/6067/2023) на майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , та який був вилучений 11 жовтня 2023 року під час огляду місця події - скасувати.

Автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/11134-ІТ від 20.10.2023 р. в сумі 1434,00 грн., судової транспортно - трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/11139-ІТ від 02.11.2023 р. в сумі 2868,00 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/12069-ІТ від 16.11.2023 р. в сумі 1912,00 грн., а всього на загальну суму 6214,00 грн. (шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 00 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1