УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 06.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 06.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003663 від 06.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених офіційних документів заволоділа шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою в м. Києві, які були незаконно оформлені на праві власності за ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовуючи завідомо підроблений договір дарування квартири, за реєстровим № 608, посвідчений нібито 20.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в якому дарувальником виступив ОСОБА_7 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 08.07.2023 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за собою, заволодівши тим самим правом власності на неї.

Встановлено, що власником даної квартири є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер за попередньою інформацією в лікарні.

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , разом з раніше залученою невстановленою особою, використовуючи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 03.08.1995 на ім`я ОСОБА_10 , у який було вклеєної фото невстановленої особи, та завідомо підроблений договір дарування земельної ділянки, за реєстровим № 1425, посвідчений нібито 22.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в якому дарувальником виступив ОСОБА_12 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 21.03.2023 зареєстрували право власності на земельну ділянку з кадастровим № :66:148:0085, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., Лінія 4, ділянка 76 (С/т «Освіта») за підставною особою, заволодівши тим самим правом власності на неї.

Далі, ОСОБА_9 , підшукавши ОСОБА_13 , замінивши фото невстановленої особи у паспорті ОСОБА_10 на ОСОБА_13 , 26.05.2023 ОСОБА_13 за вказівкою та під контролем ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 по вул. Харківське шосе, буд. 11 у м. Києві, використовуючи підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 03.08.1995 на ім`я ОСОБА_10 , оформив довіреність на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим № :66:148:0085, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., Лінія 4, ділянка 76 (С/т «Освіта») на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, використовуючи вказану довіреність за вказівною ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , уклав фіктивний договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим № :66:148:0085, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим розпорядились вказаним майном на власний розсуд та вжили заходів щодо легалізації нерухомого майна, отриманого злочинним шляхом.

Так, 18.09.2023 в період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 40 хв. при спробі продати злочинно набуту землю добросовісним набувачам, за добровільної згоди приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_18 проведено огляд місця події в кабінеті офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази та встановлено осіб - учасників злочинної схеми.

В подальшому, під час розслідування було надано запит до Київського державного нотаріального архіву і встановлено, що вказана земельна ділянка та квартира були оформлені на підставі підроблених документів.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано матеріали, які вказують на вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими кримінальних правопорушень, а також набуття ОСОБА_5 права власності на вказану квартиру та земельну ділянку внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Під час подальшого розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 9 років тому він приїхав з м. Маріуполь і почав працювати на будівництві. 6 років тому він робив ремонт священнику і на об`єкті будівництва по вул. Райдужній познайомився з ОСОБА_19 , який є прорабом. З тих пір вони підтримували періодично відносини і він дає йому замовлення. Весною 2023 року ОСОБА_19 повідомив, що у нього є проект з будівництва таунхаусу на земельній ділянці поруч з ОСОБА_20 озером і для цього необхідно придбати земельну ділянку. Він повідомив, що ОСОБА_5 , що потрібно оформити на себе земельну ділянку і за це він заплатить 500 доларів США. ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, в червні 2023 року за вказівкою ОСОБА_19 він приїхав в район Площі Льва Толстого. Там його зустріли біля приміщення нотаріуса. При цьому у нотаріуса вже сидів продавець земельної ділянки. Ним була особа на ім`я ОСОБА_21 чоловік на вигляд 50-55 років. Де знаходилась вказана ділянка ОСОБА_5 не знав, ніколи її не проглядав. Ніяких коштів за придбання земельної ділянки він не сплачував, підписав у нотаріуса договір купівлі-продажу земельної ділянки згідно якого він став власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер :66:148:0085. Оригіналу договору купівлі-продажу забрав ОСОБА_19 . Він сказав, що буде будувати таунхаус. Він заплатив ОСОБА_5 у нотаріуса 500 доларів США. Після цього долею ділянки він не цікався. Приблизно тиждень тому ОСОБА_19 йому написав, що у нього є покупець на землю. Він повідомив, що ОСОБА_5 треба буде видаючи себе за власника земельної ділянки показати її. ОСОБА_19 повідомив ціну, що вартість земельної ділянки 55 000 доларів США і таку ціну він маю говорити покупцям. 18.09.2023 ОСОБА_19 подзвонив приблизно о 14:00 і повідомив, що є покупець на земельну ділянку і ОСОБА_5 має приїхати її продати. Він його забрав на своєму автомобілі марки «Хьюндай» з масиву Троєщина і привіз до нотаріуса на АДРЕСА_3 . Перед походом до нотаріуса ОСОБА_19 віддав йому оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно якого він купив цю ділянку і повідомив, що ОСОБА_5 має отримати 55 000 доларів США і ці всі гроші мав потім віддати йому. Телефон брокера йому також дав ОСОБА_19 .

Щодо оформлення на його ім`я квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 повідомив, що в липні 2023 року ОСОБА_19 подзвонив і повідомив, що потрібно підписати деякі документи. Він повідомив, що з ним потрібно приїхати до нотаріуса на вул. Саксаганського поруч із Залізничним вокзалом. Він повідомив, що ОСОБА_5 потрібно буде оформити на себе квартиру. Він повідомив, що квартира буде оформлена на ОСОБА_5 , а потім з нього її спишуть. ОСОБА_5 у нотаріуса підписав якісь заяви. Також він підписав якийсь кольоровий бланк і не читав його зміст і не усвідомлював, що це договір дарування. Вказану квартиру в 2012 році йому ніхто не дарував. Нотаріуса ОСОБА_6 він не знаю і ніколи у нього не був. Власника квартири ОСОБА_7 він не знав і ніколи від нього в дар об`єкти нерухомості не отримував. Оригінал договору на квартиру забрав ОСОБА_19 . Я у вказаній квартирі він ніколи не був.

Крім цього встановлено, особу ОСОБА_19 на якого вказав свідок ОСОБА_5 , як ОСОБА_22 , який знаходився під час спроби продажу земельної ділянки під офісом приватного нотаріуса КМНО Чорногуз, а саме за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, будинок 119. Після цього його було допитано у якості, який повідомив, що його ОСОБА_5 попрохав підвести до приватного нотаріуса по вул. Саксаганського, будинок 119, з якою метою не повідомляв. Після того, як він його підвіз очікував на місці та зустрів свого знайомого з яким пив кофе. Вказав, що ніяких протиправних дій ОСОБА_5 вчиняти не прохав.

Одночасно з цим, у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 впізнав на копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 , який нібито йому продав земельну ділянку, особу ОСОБА_13 , якому він раніше робив ремонт квартири по АДРЕСА_4 , де він і познайомився з іншим фігурантом ОСОБА_22 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_9 , який був упізнаний приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , як особу яка проводила та домовлялась за проведення реєстраційних дій щодо реєстрації право власності на вказану земельну ділянку на особу, яка представлялась ОСОБА_10 . Одночасно з цим, ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка запропонувала йому видати себе за особу ОСОБА_10 під час засвідчення доручення на продаж землі. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_16 .

Також, встановлено, що вчинення злочину причетний ОСОБА_16 , вказана особа вживала заходи щодо продажу земельної ділянки на підставі довіреності виданого на його ім`я нібито ОСОБА_10 . Та згідно показів свідка брокера ОСОБА_23 . ОСОБА_21 надав йому вказаний об`єкт нерухомості для продажу та контактував його з власником вказаної земельної ділянки, а саме з ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено факт заволодіння нежитловим приміщенням площею 277 м. кв. по АДРЕСА_4 та житловим будинком АДРЕСА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , використовуючи завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за реєстровим № 1485, посвідчений ніби-то 25.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , укладений між ТОВ «ІВК» та ОСОБА_24 , 20.04.2023 у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ зареєстрував право власності на нежитлові приміщенням площею 277 м. кв. по вул. Райдужній, 25 у м. Києві за собою, заволодівши тим самим правом власності на неї.

В подальшому, 18.07.2023 у приватного нотаріуса ОСОБА_25 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розділив дане приміщення на при. №1, 2, 3, після чого у приватного нотаріуса ОСОБА_26 07.08.2023 уклав фіктивний договір іпотеки з ОСОБА_27 , предметом якої виступають приміщення АДРЕСА_6 .

Встановлено, що реальним власником нежитлового приміщення площею 277 м. кв. по АДРЕСА_4 є ТОВ «ІВК».

Також отримано інформацію, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з дружиною ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_7 , дане приміщення по АДРЕСА_4 здають в оренду протягом тривалого часу.

Також, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , використовуючи завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за реєстровим № 2330, посвідчений ніби-то 04.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , укладений між ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та ОСОБА_24 , 28.03.2023 у Ржищівській державній нотаріальній конторі Обухівського районного нотаріального округу зареєстрував право власності на житловим будинком АДРЕСА_5 за собою, заволодівши тим самим правом власності на нього.

Далі, 07.04.2023 у Ржищівській державній нотаріальній конторі Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав фіктивний уклав фіктивний договір іпотеки з ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 РНОКПП НОМЕР_5 , розпорядившись тим самим вказаним майном на власний розсуд.

Установлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:030:0009. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана будинок на праві власності належить ОСОБА_32 .

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення були достатні підстави вважати, що у будинку, де мешкає ОСОБА_9 , знаходяться речі і документи, які можуть бути використані, як докази у даному провадженні, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , право установчі документи на земельну ділянку за кадастровим номером :66:148:0085 або їх копії, технічна документація на вказану земельну ділянку, договір дарування квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим № 608, посвідчений 20.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , печатки та штампи приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , чорнові записи, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного оформлення земельної ділянки, документи із зразками підписів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та інші предмети, речі і документи, які мають значення для розслідування та можуть бути використані, як докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування та здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримання речових доказів у кримінальному провадженні, а також відшукання та вилучення вище вказаних речей та документів, виникла необхідність у проведенні обшуку у приватному будинку, де проживає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:030:0009, де можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_33 від 08.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:030:0009.

05.12.2023 за місцем мешкання ОСОБА_9 під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, було вилучено 3 мобільних телефони марки «Iphone 6 SE» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 6 S» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GTE 1200» ІМЕІ НОМЕР_6 та три сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар». Під час обшуку ОСОБА_9 категорично відмовився надати для огляду вказані мобільні телефони та повідомити паролі доступу до них. У вказаних мобільних телефонів міститься інформація про телефоні з`єднання та переписки з іншими учасниками злочинної схеми щодо вищевказаної земельної ділянки, квартири та інших об`єктів нерухомості.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_9 використовував вилучені мобільні телефони при спілкуванні з учасниками злочинної схеми із заволодіння вказаними об`єктами нерухомості і за допомогою мессенджерів спілкувався з особами, які мають відношення до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, в тому числі міг здійснювати пересилання фотознімків та інших матеріалів щодо об`єктів нерухомого майна, що підтверджує їх спільну злочинну діяльність, спільний умисел та обізнаність у вчиненні злочинних дій.

З метою встановлення вказаних фактів у кримінальному провадженні 05.12.2023 було призначено комп`ютерно-технічну експертизу об`єктами дослідження якої є мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 6 S» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GTE 1200» ІМЕІ НОМЕР_6 та три сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» вилучені у ОСОБА_9 .

Крім того, під час обшуку було вилучено 5 комплектів ключів від квартир. Вказані речі підтверджують причетність ОСОБА_9 до заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості в м. Києві.

Також під час обшуку було вилучено оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_9 на ОСОБА_34 з оригіналами та копіями його особистих документів, що посвідчують його особу (оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 18.09.2023, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_35 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_36 , оригінал технічного паспорту на вказану квартиру, оригінал витягу з реєстру речових прав, оригінали листів з Оболонської РДА м. Києва, оригінали описів з ЦНАП, оригінал заяви ОСОБА_35 ), оригінал паспорту гр. України ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серія номер НОМЕР_7 з ознаками переклеювання фотокартки, оскільки в паспорті фотографія особи значно молодшого віку, конверт з 8 фотографіями трьох різних осіб чоловічої статі, оригінал паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 з ознаками переклеювання фотокартки, оскільки в паспорті фотографія особи значно молодшого віку і вилучено копію паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 з зображенням іншої особи, оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_10 (оригінал технічного паспорту та витягу з реєстр права власності, оригінал рішення Святошинського районного суду № 759/10425/21) з оригіналами та копіями особистих документів ОСОБА_39 , що посвідчують його особу, оригінали та копії документів щодо ОСОБА_40 , оригінал довіреності від 19.02.2022 щодо квартири АДРЕСА_11 та витяг, договір оренди квартири від 15.09.2021.

Вказані документи підтверджують факт причетності ОСОБА_9 до незаконних дій з вказаним нерухомим майном та будуть використані для проведення судово-почеркознавчих, оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз. Вилучені паспорти гр. України з ознаками переклеювання фотокарток є об`єктами дослідження експертизи технічного дослідження документів та встановлення нових епізодів злочинної діяльності.

05.12.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0003663 від 06.09.2023 року.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не з`явився, при цьому слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 надано рапорт про те, що ним було повідомлено власника про розгляд клопотання про арешт майна.

При цьому, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003663 від 06.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

05.12.2023 року в ході проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року, в будинку АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 6 S» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GTE 1200» ІМЕІ НОМЕР_6 , три сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»; 5 комплектів ключів від квартир; оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_9 на гр. ОСОБА_34 з оригіналами та копіями його особистих документів, що посвідчують його особу (оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 18.09.2023, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_35 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_36 , оригінал технічного паспорту на вказану квартиру, оригінал витягу з реєстру речових прав, оригінали листів з Оболонської РДА м. Києва, оригінали описів з ЦНАП, оригінал заяви ОСОБА_35 ), оригінал паспорту гр. України ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серія номер НОМЕР_7 , конверт з 8 фотографіями трьох різних осіб чоловічої статі, оригінал паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 , копія паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 з зображенням іншої особи, оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_10 з оригіналами та копіями особистих документів ОСОБА_39 , що посвідчують його особу (оригінал технічного паспорту та витягу з реєстр права власності, оригінал рішення Святошинського районного суду № 759/10425/21), оригінали та копії документів щодо ОСОБА_40 , оригінал довіреності від 19.02.2022 щодо квартири АДРЕСА_11 та витяг, договір оренди квартири від 15.09.2021 року.

05.12.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003663 від 06.09.2023 року.

Так, згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 06.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку житла ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 6 SE» в корпусі чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 6 S» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GTE 1200» ІМЕІ НОМЕР_6 , три сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»; 5 комплектів ключів від квартир; оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_9 на гр. ОСОБА_34 з оригіналами та копіями його особистих документів, що посвідчують його особу (оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 18.09.2023, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_35 , оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_36 , оригінал технічного паспорту на вказану квартиру, оригінал витягу з реєстру речових прав, оригінали листів з Оболонської РДА м. Києва, оригінали описів з ЦНАП, оригінал заяви ОСОБА_35 ), оригінал паспорту гр. України ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серія номер НОМЕР_7 , конверт з 8 фотографіями трьох різних осіб чоловічої статі, оригінал паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 , копія паспорту гр. України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 серія номер НОМЕР_8 з зображенням іншої особи, оригінали та копії документів щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_10 з оригіналами та копіями особистих документів ОСОБА_39 , що посвідчують його особу (оригінал технічного паспорту та витягу з реєстр права власності, оригінал рішення Святошинського районного суду №759/10425/21), оригінали та копії документів щодо ОСОБА_40 , оригінал довіреності від 19.02.2022 щодо квартири АДРЕСА_11 та витяг, договір оренди квартири від 15.09.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя