Справа № 953/5849/23
н/п 1-кс/953/651/24
"14" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Відповідно до інформування старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, були внесені матеріали до ЄРДР за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зловживаючи службовим становищем привласнюють бюджетні кошти, виділені на оплату праці працівникам університету, які фактично університет не відвідують, свої функціональні обов`язки не виконують, у робочий час перебувають за кордоном, водночас отримують заробітню плату.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що завідуючий кафедри Університету ОСОБА_6 у період з 21.03.2019 по 25.03.2019, з 17.06.2019 по 23.06.2019, з 25.08.2020 по 02.09.2020, з 21.06.2021 по 27.06.2021 перебував за кордоном, тобто фактично свої трудові обов'язки не виконували, однак у вказані проміжки часу стосовно вказаних працівників Університету обліковано табелі обліку використання робочого часу, тобто безпідставно нараховано та виплачено заробітню плату, тим самим здійснено розтрату бюджетних коштів.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України.
Крім цього, на підставі постанови прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова у ОСОБА_6 відібрані зразки підпису.
Також на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м.Харкова від 25.12.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено оригінали табелів обліку використання робочого часу кафедри циклічних видів спорту.
Для повного та всебічного досудового розслідування та призначення експертизи почерку, виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_6 . У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність вилученням оригіналу особової справи з усіма її додатками громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являвся завідуючим кафедри циклічних видів спорту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймав посаду завідуючого кафедри циклічних видів спорту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення для одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи почерку ОСОБА_6 . Разом з тим, доказів, на підтвердження призначення відповідної експертизи слідчий не надає, постанова слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи в матеріалах клопотання відсутня.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність підстав передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України для тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1