г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4396/23
Номер провадження 1-кс/213/538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.03.2023 року з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , просить надати старшому дізнавачу СД ВП №6 КРУП капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до справи №213/96/23, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії відеозаписів, які додані до адміністративного протоколу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2023 року до відділення поліції №6 Криворізького РУП, поштою надійшло подання від Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " філія державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відкриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , військовослужбовеця ВЧ НОМЕР_1 , який ухилявся від виконання покарання, пов`язаного з позбавленням права керування транспортним засобом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.01.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №213/96/23, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі складеного адміністративного протоколу серії ААД №422091 від 15.12.2022 року.

Дізнавач зазначає, що достовірно встановлено, що під час складання адміністративного протоколу ААД №422091, який складений 15.12.2022 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису (БК 475863), які були надані ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості додатку до адміністративного протоколу.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати копію відеозапису по справі №213/96/23 можливо в порядку ст.160 КПК України.

Дізнавач зазначив, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до справи №213/96/23 з метою зробити копію відеозапису, який є додатком до адміністративного протоколу ААД №422091. Даний відеозапис має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володіння якої знаходиться документи не з`явився, неявка даної особи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також зазначено в узагальненням ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Патрульної поліції з клопотанням про надання вказаної інформації, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

Однак, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що дізнавач звертався до Патрульної поліції із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.

Доводи дізнавача, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування данного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до справи - судом вважаються недостатніми. Тобто, дізнавачем не вмотивовано, яке доказове значення має цей відеозапис у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , який ухиляється від виконання покарання, пов`язанного з позбавленням права керування транспортним засобом.

Дізнавач, прокурор зобов`язані довести, що такий ступінь втручання виправдовують потреби досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1