Справа № 161/7607/23
Провадження № 1-кс/161/5207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/7607/23 (1-кп/161/893/23) про обвинувачення ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/7607/23 (1-кп/161/893/23) про обвинувачення ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 чітко виклала у письмовій заяві, вказала, що 21.09.2023 року, в судовому засіданні після перегляду відео файлів до протоколу огляду інтернет ресурсу щодо потерпілого ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_6 по закінченню судового засідання висловив свою думку щодо норми поведінки потерпілого та відсутності небезпеки для обвинуваченого ОСОБА_4 , чим створив враження у обвинуваченого щодо впевненості у його винуватості. Окрім цього, суддя ОСОБА_6 висловлював думку щодо вини її підзахисного ОСОБА_4 починаючи з підготовчого судового засідання, так як у обвинувальному акті від 10.05.2023 року було зазначено, що останній перебував у стані легкого сп`яніння. І тому, вже на цій стадії висловлював упереджене ставлення у доведеності вини її підзахисного. Також, під час допитів потерпілої та свідків обвинувачення, складалося враження, що головуючому ОСОБА_6 абсолютно не цікаві свідчення допитаних осіб та його повна відсторонюваність під час проведення перехресного допиту. Крім того, на її думку, наявні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді під час розгляду вищевказаного провадження, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які заявлений відвід підтримали, прокурора, який просив відмовити у задоволенні відводу, дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у суду не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від судового провадження №161/7607/23 (1-кп/161/893/23) про обвинувачення ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1