Справа № 585/5028/23
Номер провадження 1-кп/585/198/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 19 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське, Роменського р-ну., Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 249 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за наступних обставин:

Відповідно до ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» - для добування об`єктів тваринного світу забороняються, зокрема, виготовлення, збут, застосування, зберігання монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову).

Згідно п. 1 розділу IV Наказу № 700 від 19 вересня 2022 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» (далі - Наказ) - передбачено заборону на лов риби сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів, та згідно п. З розділу IV Наказу забороняється добування (вилов) на нерестовищах у період нересту, в тому числі з берега.

Наказом № 28 від 21.03.2023 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2023 році» - заборонено здійснення промислового, любительського і спортивного рибальства на період нересту риб та розмноження інших водних біоресурсів в усіх водосховищах з 01 квітня по 09 червня 2023 включно.

Так, 18 травня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період весняно-літньої (нерестової) заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без передбаченого законом дозволу на промисловий вилов риби, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, прибув до водного об`єкта «Водосховище «Лікарщина», за межами с. Галка на території Галківського та Рогинського старостинських округів, Роменського р-ну, Сумської обл., з метою вилову риби для власних потреб посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, на гумовому човні вийшов на воду «Водосховища «Лікарщина» та незаконно встановив у воді заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову - десять волосінних рибальських сіток.

Продовжуючи свій протиправний умисел, 19 травня 2023 року у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , здійснив незаконний вилов риб виду «карась сріблястий» у кількості 386 шт., виду «лин» у кількості 1 шт., виду «плітка» у кількості 1 шт., виду «щука» у кількості 3 шт., виду «короп» («сазан») у кількості 4 шт. та завантажив вилов та знаряддя лову до транспортного засобу марки ВАЗ 2121 червоного кольору, днз НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, після чого направився в напрямку місця проживання, де дорогою на відстані близько 200 м. від «Водосховища «Лікарщина» був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/16602-ЕК від 29.11.2023 - проведеним дослідженням в обсязі наявних документів та в межах спеціальних знань експерта-економіста, розмір шкоди, визначений у «Висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (риби) на водоймі «Лікарщина», що знаходиться за межами с. Галка Роменського району Сумської області від 17.07.2023, арифметично підтверджується у сумі 638 656,00 грн. (шістсот тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень, 00 копійок.)

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав.

Пояснив, що дійсно в травні 2023 року, не маючи відповідного дозволу поставив 10 сіток на водному об`єкті «Водосховище «Лікарщина» за межами с.Галка Роменського району Сумської області. 19 травня 2023 року у нічний час доби він здійснив вилов риби - карась, лин, плітка, щука, короп в кількості зазначені в обвинувальному акті. Після цього він завантажив вилов та знаряддя лову до транспортного засобу марки ВАЗ 2121, червоного кольору, днз НОМЕР_2 , який перебував у його користування та поїхав в напрямку свого місця проживання.

Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

ІV. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 249 України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_5 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_5 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до статті 12 КК, є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання;

7.5. те, що він раніше не судимий.

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції статті 249 ч.1 КК України у виді штрафу.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Роменської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної природним біоресурсам незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів (риби) на суму 638656,00 гривень , визнаний цивільним відповідачем ОСОБА_5 в повному обсязі підлягає до задоволення.

10. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі в розмірі 14338,80 гривень та 4780,00 гривень на залучення експерта на підставі ст..124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року арешт на майно необхідно скасувати.

12. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 14338,80 гривень та 4780,00 гривень витрат на за проведення судових електротехнічної та економічної експертиз, а всього 19118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 80 копійок.

3.Накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2023 року арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2121, днз НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ВАЗ 2121, днз НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 21063; 10 полімерних мішків білого кольору; 10 сіток з полімерного матеріалу; акумуляторну батарею марки «Еurostart»; 2 надувні гумові човни зелено-чорного кольору;№ 2 риболовні костюми» полімерне відро, металеві ночви, полімерну плівку біло-чорного кольору, пристрій для вилову риби, перетворювача напруги у вигляді металевої коробки вкритої фарбою коричневого кольору та перемикачами у кількості 4 шт без маркувань - скасувати.

4. Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди заподіяної природним біоресурсам незаконним добуванням цінних видів біоресурсів (риби), - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Роменської міської ради Сумської області шкоду, заподіяну природним біоресурсам незаконним виловом риби, в сумі 638656, (шістсот тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, зарахувавши кошти на рахунок Роменської міської територіальної громади НОМЕР_4 , код платежу бюджету: 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), ідентифікаційний код НОМЕР_5 , отримувач: ГУК Сумської області/Роменська МТГ, банк Казначейство України.

5. Речові докази:

два риболовні костюми, два полімерні ящики чорного кольору, три полімерних мішки білого кольору, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого стягнута стяжкою з номером ХТН А464205, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

надувний гумовий човен зелено - чорного кольору, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого стягнута стяжкою з номером ХГН А464458, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

надувний гумовий човен зелено - чорного кольору з пластиковим насосом, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого стягнута стяжкою з номером ХТН А464206, який передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

полімерне (пластикове) відро, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого стягнута стяжкою з номером ХТН А464217 , яке передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

акумуляторна батарея марки «Еurostart», та перетворювач напруги у вигляді металевої коробки, вкритої фарбою коричневого кольору та перемикачами у кількості 4 шт, без маркувань, від задньої частини якого відходить два дроти чорного кольору, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку НПУ, яку передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

металеві ночви, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області- повернути власнику;

пристрій, що складається з дерев`яної палки коричневого кольору, до якої за допомогою ізоляційної стрічки чорного кольору прикріплено предмет прямокутної форми з полімерного матеріалу, від якого відходять три дроти чорного, зеленого та червоного кольорів, на іншому кінці яких прикріплений металевий предмет Г-подібної форми та кріпиться до підсаки, що вилучено та поміщено до поліетиленового мішку НПУ , який передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області- знищити;

три полімерні мішки білого кольору, з сітками для вилову риби у середині, що вилучено та умовно позначено №1, №2, №3, які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

легковий автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 2121, днз НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який передано на зберігання до майданчика Роменського РВП ГУНП в Сумській області-повернути власнику ОСОБА_6 ;

ключі від автомобіля ВАЗ 2121, днз НОМЕР_2 , які передано до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки «ВАЗ 21063», яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1