Провадження № 1-кс/202/8248/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Фарфоровий завод, Цілиноградського району, Цілиноградської області, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої професором кафедри інформаційної економіки, підприємництва та фінансів Інженерного інститут Запорізького Національного Університету, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Прокурори в судовому засіданні підтримали клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання з 21:00 год. до 6:00 год..

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозра є необґрунтованою та жодним чином не доведено незаконності дій підозрюваної. Сторона захисту надала слідству всі документи, на підставі яких можливо встановити фактичні обставини та з`ясувати відсутність жодних кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 .. Ризики прокурором не доведені належним чином. По справі вже зібрані всі докази, допитані всі свідки, а отже жодним чином перешкодити слідству підозрювана не може. Крім того, з моменти початку досудового розслідування та по теперішній час будь-яких дій по переховуванню підозрювана не вживала. ОСОБА_6 є порядною людиною, заслуженим фахівцем, має безліч професійних відзнак, а відтак без сумнівів буде виконувати належні процесуальні обов`язки без будь-якого запобіжного заходу.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 08.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 05.10.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою; дані про особу підозрюваної ОСОБА_6 яка має вищу освіту, працевлаштована, має місце реєстрації за яким і мешкає, позитивно характеризується, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, скоєного в умовах воєнного стану.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що остання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання з 21:00 год. до 06:00 год., оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, буде слугувати завданням кримінального провадження, а також сприяти запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період з 21:00 години по 06:00 годину, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі підозрюваної та зазначених осіб;

- не відвідувати ДніпроНДІСЕ та Запорізьке відділення ДніпроНДІСЕ, що надасть можливість уникнути спробам вплинути на посадових осіб зазначеного Інституту;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 05 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 40 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1