Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/794/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2023 року м.Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2023 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та ч.2 ст.204 КК України призначити покарання: за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України - у виді семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.2 ст.204 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.209 КК України визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з не доведенням вчинення ним цього кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В ході перегляду вироку також просить про дослідження доказів у справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 у зв`язку з неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просить вирок щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України. Просить також провести судове слідство.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просить вирок щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204. Просить також провести судове слідство.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційні скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Прокурором подана апеляційна скарга, в якій в мотивувальній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції з постановлення нового вироку, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Водночас, з огляду на зміст апеляційної скарги поданої прокурором та матеріалів провадження апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є суперечними, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку внаслідок істотного порушення вимог КПК України, прокурор не наводить жодної з передбачених у ст. 412 КПК України обставин, що б зумовити звернення з подібними апеляційними вимогами.

При цьому прокурор вказує про порушення судом вимог ст.412 КПК України, а саме про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої і ухвалює свій вирок лише з підстав наведених у ст.420 КПК України.

Проте апелянт, взагалі не посилається на ст.420 КПК України та не наводить жодних підстав для ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.

Крім того, обвинуваченими подані апеляційні скарги, в яких останні в резолютивній її частині зазначають про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким у скоєні кримінальних правопорушень, виправдати.

При цьому стаття 420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав.

Крім того апелянти, взагалі не посилаються на ст.420 КПК України та не наводять жодних підстав для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Більш того, обвинувачені просять в ході перегляду апеляційним судом вироку суду дослідити надані докази в повному об`ємі.

При цьому, згідно ч.4 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, заявляючи клопотання про повторне дослідження доказів встановлених під час судового розгляду, обвинуваченими не вказано як ці вимоги кореспондуються з приписами ч. 3 ст. 404 КПК України, оскільки не було зазначено обґрунтованих доводів про порушення, допущені судом першої інстанції при їх дослідженні.

Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює розгляд апеляційних скарг по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000040 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: