СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання,

встановив:

16.10.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 29.09.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000176, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2012 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Святошинський УП ГУНП у м. Києві є ініціатором його розшуку. Тому 29.09.2023 р. ним до Святошинського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання про надання йому інформації з ЄРДР, однак відповіді на вказане клопотання йому не надано.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р.).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012 р., в рамках якого здійснюється розшук ОСОБА_2 , як підозрюваного.

Таким чином, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 28.11.2012 р. та територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва, а відтак заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання, - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1