УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із заявою, про вчинення кримінального правопорушення 11.01.2023, а саме шахрайських дій звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . Спілкування ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) проводилось з невстановленою особою, яка користувалась мобільним телефоном НОМЕР_2 через месенджер «Вайбер», яка перейшла за фішинговим посиланням та ввела дані своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

В зв`язку з вищевикладеним в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій та є охоронюваною законом таємницею, шляхом моніторингу з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 11.02.2023 по 00:00 год. 12.02.2023 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться оператора та провайдера телекомунікацій, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), в описовій частині клопотання за період часу з 00:00 год. 11.02.2023 по 00:00 год. 12.02.2023, тоді як в прохальній частині просить надати інформацію за період часу з 00:00 год. 07.03.2023 по 00:00 год. 08.03.2023.

Враховуючи, що дати різняться між собою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого оформлено неналежним чином, а тому задоволенню не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя