Справа № 644/6869/23
№ провадження 1-кп/646/719/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові об`єднані кримінальні провадження № 0000193 від 20.07.2023, 0000207 від 02.08.2023 з обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року засуджено до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 10.01.2022.

18.02.2022 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, однак у зв`язку з введенням воєнного стану та тимчасовою окупацією Куп`янського району, вирок Харківського районного суду не було виконано.

Після деокупації Куп`янського району та відновлення роботи Куп`янського відділу Державної установи «Центр пробації» 26.06.2023, засуджений ОСОБА_3 , належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та зобов`язався виконувати встановлені законодавством порядок та умови відбування покарання, сумлінно ставитись до праці та відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Крім цього, того ж дня, засуджений ОСОБА_3 , попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що у ОСОБА_3 відібрано підписку.

У той же день, ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Кіндрашівської сільської військової адміністраціїКуп`янського району Харківської області, згідно якого останній мав приступити до відбування призначеного покарання з 26.06.2023.

26.06.2023 ОСОБА_3 з`явився до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, де був ознайомлений під підпис з розпорядженням начальника Кіндрашівської сільської військової адміністрації №136 від 26.06.2023 року «Про прийняття на роботу на період виконання безоплатних громадських робіт громадянина ОСОБА_3 », а також з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, згідно якого ОСОБА_3 повинен відбувати покарання у виді громадських робіт з 26.06.2023 по 30.06.2023 по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів, після чого приступив до відпрацювання громадських робіт відповідно до графіку.

30.06.2023, ОСОБА_3 був ознайомлений з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, на липень, згідно якого, ОСОБА_3 , повинен відбувати покарання у виді громадських робіт з 01.07.2023 по 31.07.2023 по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів.

Однак, ОСОБА_3 , розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому, маючи реальну можливість для відбування покарання у виді громадських робіт, не з`явився до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області для відбування громадських робіт 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023. Крім того, 07.07.2023, ОСОБА_3 , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, до роботи допущений не був.

Після чого, 14.07.2023 ОСОБА_3 , був письмово попереджений начальником Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, не приступив до відбування покарання без поважних причин. Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, розуміючи про необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин, при цьому, маючи реальну можливість для відбування покарання у виді громадських робіт, не з`явився до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області для відбування громадських робіт - 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, чим порушив вимоги ст. 40 КВК України, а від так ухилився від відбування покарання, призначеного вироком суду, віпрацювавши станом на 31.07.2023 - 32 години з призначених 150 годин громадських робіт, не відпрацювавши 118 годин громадських робіт.

Крім того, в березні 2023 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_3 у зв`язку із втратою справжнього свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «ВАЗ 2101», виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою подальшого його використання для керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого свідоцтва, ОСОБА_3 , скориставшись соціальною мережею «Instagram», знайшов оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, після чого у спеціальному мобільному додатку для спілкування «Viber», зв`язався з невстановленою особою, з якою узгодив виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 2101», та надіслав необхідні для виготовлення такого свідоцтва дані автомобіля, зокрема - номерний знак, марку, рік випуску та колір, номер та тип кузова, об`єм двигуна, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підробленого свідоцтва.

Після чого, невстановлена особа, в невстановлені дату, час та місці, використовуючи дані на автомобіль, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , тим самим підробивши його, яке останній отримав від невстановленої особи, у поштовому відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, 1, зробивши, в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 8500 грн., з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Після чого, 28.05.2023 приблизно об 11 год 00 хв на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , де при перевірці документів, на вимогу поліцейських, в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке оформлене на транспортний засіб «ВАЗ 2101» з реєстраційним номером кузова (коляски) - « НОМЕР_4 », видане «22 марта 1995 р.» на власника « ОСОБА_6 », яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/11893-ДД від 20.06.2023.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України; у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та кваліфікує його дії за за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує ці його дії за ч. 4 ст. 358 КК України..

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховуючи їх ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних праопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, судимість не зната і не погашена в установленому законом порядку, за повідомленням КНП «Куп`янське ТМО» Куп`янської міської ради Харківської області за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, на обліку у медичному закладі не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, до адміністративної віповідальності не притягувався. За повідомленням Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіОСОБА_3 станом на 30.07.2023 не відбув 118 годин громадських робіт, призначених вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

За положеннями статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 389, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України є проступками.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Зазначений строк покарання повністю відбуто не було, тобто до повного відбуття покарання ОСОБА_3 вчинив нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, застосувавши правила складання покарань, передбачені п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому, враховуючи, невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому злочину, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену судову технічну експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі,

-за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень покарання ОСОБА_3 у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 14 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судову технічну екпертизу № СЕ-19/121-23/11893-ДД від 20.06.2023 у розмірі 2390,00 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серї НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , - скасувати.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серї НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1