Справа № 592/997/24
Провадження № 1-кс/592/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0004275 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що У провадженні слідчого відділення слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 02.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так 30.11.2023 в період часу 11 год 56 хв по 12 год 21 хв проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких ОСОБА_5 біля будинку адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 500 гривень збула особі під змінними анкетними даними два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору.30.11.2023 призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17510-НЗПРАП від 05.12.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження із двох пакетів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 4,048 г.

03.01.2024 в період часу 11 год 11 хв по 11 год 35 хв проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 500 гривень збула особі під змінними анкетними даними два поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження.

04.01.2024 призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/311-НЗПРАП від 09.01.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження із двох пакетів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 5,440 г.

17.01.2024 в період часу 10 год 20 хв по 11 год 32 хв проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 500 гривень збула особі під змінними анкетними даними два поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження.

17.01.2024 призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/824-НЗПРАП від 18.01.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження із двох пакетів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом. Маса канабісу становить 5,22 г.

18.01.2024 року повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, з мотивів, зазначених у клопотанні, крім цього тяжкість вчиненого та особу підозрюваної, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , тому слідчий просить обрати відносно неї саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що мети перешкоджати слідству немає, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи те, що ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, стареньку бабусю, яка потребує догляду та проживають разом із матір`ю, яка працює і нікому буде доглядати за дітьми та бабусею, окрім ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

17.01.2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, безпосередньо після його вчинення о 16 год.57 хв., фактичний час затримання о 12 год.10 хв. (а.с.80)

18.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.(а.с.91-98)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с. 7-79)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, дає підстави вважати, що остання може переховуватися з метою уникнення покарання. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом наркотичних засобів. Також, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлення свідків злочину тощо; - може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчинення в якому вона підозрюється, так як підозрюван, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Також, може попередити постачальника наркотичних речовин, під час проведення відповідного досудового розслідування ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому вона, перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни показів.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваної, яка раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності, офіційно та постійно не працює, пояснюючи наявністю двох малолітніх дітей, стабільний дохід відсутній, проживає на заробітну плату матері, що в подальшому може спонукати останню до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не дивлячись на те, що має двох малолітніх доньок, які проживають разом з нею, однак і кримінальні правопорушення згідно матеріалів справи вчинялися за місцем проживання самої підозрюваної, так і членів її сім`ї.

Слід додати, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів-це передбачені розділом ХІІІ Особливої частини КК України суспільно небезпечні винні діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб, підривавають заснований на законі порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в Україні.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, тому необхідно застосувати до підозрюваної саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, як вказано у ст. 197 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної, її пояснення, наявні ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а не 80 розмірів як просить слідчий та прокурор, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу її затримання, тобто з 17.01.2024 року.

Строк дії ухвали до 16.03.2024 року включно, або до внесення грошової застави 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язати : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1