overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1227/23
Провадження № 1-кп/535/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКотельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25.10.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 25.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000482 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області на 07.11.2023 р. о 14:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1928/21
Номер провадження 1-кп/948/157/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000008 від 09.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 07.11.2023 р. був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконаний не був.

Прокурор вважав неможливим продовжувати судове засідання та просив застосувати повторний привід до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 20 хв. 21 грудня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2023Справа № 554/7020/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Об`єднання «ХОРС» та ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000047 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Об`єднання «ХОРС» та ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000047 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з СВ УСБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Об`єднання «ХОРС» та ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рішення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000047 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 10 листопада 2023 року о 08 год 30 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати в слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000047 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 700/619/19
провадження № 1-кп/691/101/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який був призваний на військову службу до ЗСУ та на даний час вважається безвісти зниклим.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, за повідомленням потерпілого перебуває на лікарняному.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про те, що його підзахисний зник безвісти під час виконання завдання по захисту Батьківщини та без згоди останнього він позбавлений права здійснювати свої повноваження в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою на всіх стадіях судового провадження, а обвинувачений ОСОБА_8 , за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2023 № 2/2209, був призваний по мобілізації на військову службу 24.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно сповіщення військової частини зник безвісти 31.07.2023. Станом на 07.11.2023 місце знаходження невідомо.

На підставі вище наведеного колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби, та продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 07.11.2023 р. не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Ухвала суду про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.10.2023 р. належним чино не виконана. Причини невиконання даної ухвали суду невідомі,

Прокурор заявив клопотання про чергове застосування до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 23.11.2023 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8387/22
Провадження 1-В/712/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого 14.10.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого: в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого 14.10.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.11.2022 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Обов`язки, встановлені вироком суду, засуджений ОСОБА_5 виконував в повному обсязі, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб виявлено не було. Заходи, які зазначені в другому розділі індивідуального плану роботи - виконані повністю, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2022 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 372/1850/18

провадження № 51-6632 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

На підставі частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного та додатково покарання за цим вироком на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Відмовлено в повному обсязі в задоволенні цивільного позову поданого заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , закрити кримінальне провадження. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 497/178/2021

Провадження № 51 - 5504 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Болградському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7129/23 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 11.10.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7129/23 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7129/23 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23.

Призначити судовий розгляд клопотання на 19 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн»,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
31.10.2023 Справа № 756/3898/18
Справа № 756/3898/18
№1-кп/756/163/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор проcив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та його захисник заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16:00 год. 07.11.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1