Номер провадження: 11-п/813/85/24
Справа № 947/4447/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року,

встановив:

05.02.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Разом з цим, 07.02.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого нормативного врегулювання закриття апеляційного провадження у разі відмови сторони кримінального провадження від розгляду клопотання, поданого в порядку ст.34, 32 КПК, а тому в даному випадку колегія суддів вважає за необхідно застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Згідно ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Із урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 403 КПК, колегія суддів вважає, що правильним є застосування зазначеного вище правила й до розгляду клопотань поданих до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК, зокрема у разі відмови сторони кримінального провадження від поданого клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження заклопотання захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від поданого клопотання про передачу до іншого суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 34, 403 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3