справа № 619/5238/23
провадження № 1-кс/619/1273/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000208 від 20.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме - пістолету ПМР-Ф з № НОМЕР_1 та магазина до нього без набоїв та повернути власнику ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000208 від 20.10.2023 року за ч.2 ст.125 КК України, за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , 1981 р.н. невстановленою особою за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000208 за ч.2 ст.125 КК України та накладено арешт на пістолет ПМР-Ф з № НОМЕР_1 та магазина до нього без набоїв шляхом у забороні його відчуження, розпорядження та користування на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування. Рішення суду мотивоване тим, що в матеріалах за клопотанням прокурора вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, підлягає дослідженню в ході судової балістичної експертизи, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Вище зазначене майно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. На теперішній час відпала необхідність в накладенні арешту, оскільки проведена судово-балістична експертиза, та на теперішній час кримінальне провадження закрито в порядку ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту, вказуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Однією із загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до норм КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року, клопотання прокурора про арешт майна задоволено; накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000208 від 20 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене майно 20 жовтня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, поблизу буд. 35, а саме: 1) пістолет (спецпристрій) «ПМР-Ф», кал. 9 мм. з № НОМЕР_2 та магазин до нього без набоїв; 2) 3 відстріляні гільзи, які поміщено до паперового конверту з написом НПУ та скріплено підписами учасників слідчої дії; 3) змиви з обох долонь ОСОБА_3 , які поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників слідчої дії; 4) кухонний ніж з білою рукояткою, який поміщено до паперового конверту та скріплено підписами учасників слідчої дії та 20 жовтня 2023 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 2 відстріляні умові кулі, калібр 9 мм., який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Із наданих суду матеріалів, вбачається, що на теперішній час кримінальне провадження №0000208 від 20 жовтня 2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в зв?язку з чим слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт накладений на пістолет ПМР-Ф з № НОМЕР_1 та магазину до нього без набоїв, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000208 від 20.10.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року, в частині накладення арешту на пістолет ПМР-Ф з № НОМЕР_1 та магазину до нього без набоїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1