Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження

№ 0000573 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

26.01.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови суду, яка просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки в суді фактично працюють 26 суддів, 10 з яких спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень і з них судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_21 згідно з наказом № 594/в від 04.12.2023 перебуває у відпустці. А тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника ОСОБА_5 , яка просила направити кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва або Голосіївського районного суду м. Києва за місцем вилучення наркотичних засобів, стверджуючи про непідсудність кримінального провадження Святошинському районному суду м. Києва, а також намір обвинувачених заявити клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження; думку обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку позиції захисника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, обвинувачені, діючи у складі організованої групи, незаконно зберігали з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори за адресами: АДРЕСА_1 , та технічне приміщення біля кв. АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , і злочинна діяльність була припинена 29 червня 2023 року внаслідок проведення майже одночасних обшуків за вказаними адресами, у зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати про підсудність кримінального провадження конкретному суду. А тому обвинувальний акт був скерований до Святошинського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, - Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Дійсно, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ст.76 КПК України їх повторна участь у розгляді цього кримінального провадження є недопустимою. Разом з тим, за наявною у колегії суддів інформацією станом на дату розгляду подання, суддя ОСОБА_21 здійснює правосуддя після закінчення відпустки, і колегіальний розгляд кримінального провадження є лише наміром сторони захисту. З огляду на ці обставини колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000573 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3