Провадження № 1-кп/201/941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинувачених у кримінальному провадженні № 0001095, внесеного до ЄРДР від 20.04.2023 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні має дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працюючого фізичною особою-підприємцем (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого неофіційно (зі слів), одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, оскільки наявність ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати, строк дії покладених обов`язків спливає.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечили, просили зменшити розмір застави.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав, проти зменшення розміру застави заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку за обвинувачених сплачено.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Отже, на час розгляду кримінального провадження в суді, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не припинив свою дію, оскільки не обмежений будь-якими строками. Підстав для зміни запобіжного заходу на інший, суд не вбачає.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки при обґрунтуванні рішення про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи особами, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінального покарання, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть ухилятися від явки до суду.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження лише розпочато, строк дії покладених на обвинувачених обов`язків закінчується, ризики які були встановлені при обранні запобіжного заходу продовжують на даний час існувати, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконують всі обов`язки, покладені на них судом, що свідчить про непорушення ними запобіжного заходу, втім на теперішній час це не дає достатніх підстав для зменшення їм розміру застави, оскільки саме застава достатньою мірою гарантує і забезпечує виконання ними покладених на них обов`язків, так як внесення застави передбачало не лише звільнення їх з-під варти, а також передбачало і забезпечення їх належної поведінки протягом усього часу розгляду справи.

Разом з цим застава не є найбільш тяжким видом запобіжних заходів, за обставинами справи не становить надмірний тягар для обвинувачених і у випадку, якщо вона не буде звернена в дохід держави, її необхідно буде повернути заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Тому у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- за наявності, здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки діють на увесь період судового провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- за наявності, здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки діють на увесь період судового провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про зменшення розміру застави ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний/обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на підозрюваного/обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді/суду строком на два місяці та непродовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених на підозрюваного/обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Суддя ОСОБА_1