Провадження № 1-кп/686/1234/23
13 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одружена, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
за ч. 4 ст. 185 КК України,
15 червня 2023 року близько 20 години 54 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи за барною стійкою у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 58/2023 від 06.02.2023 достовірно знаючи про те, що у шухляді барної стійки наявні грошові кошти, прийняла рішення про їх крадіжку з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно проникнувши у шухляду барної стійки, шляхом відкриття своєю лівою рукою, умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 1900 грн., які в подальшому заховала у ліву кишеню штанів та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.
13 листопада 2023 року, близько 09 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , прийняла рішення про вчинення крадіжки грошових коштів належних останній з метою власного збагачення.
Тоді ж, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року затвердженого Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи за барною стійкою вищевказаної кав`ярні, та переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, незаконно проникнувши до шухляди пластикового контейнеру (сховища), який знаходився під барною стійкою, шляхом її відкриття, умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6 619 грн, які ОСОБА_6 помістила під верхній одяг та утримуючи при собі викрадене, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6 619 гривень.
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачена ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує їй покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, думку потерпілої, особу обвинуваченої, наявність в неї на утриманні малолітньої дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на неї визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ручові докази: оптичний лазерний диск DVD-R білого кольору, об`ємом 4.7 GB; оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй корпії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя