Справа № 442/7693/23
Провадження № 1-кс/442/1577/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000062 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.190 КК України за фактами заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, під приводом продажу цукру на сайті «ОЛХ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.11.2023р. слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 винесено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вилучені під час проведення обшуку сім-карти мобільних операторів могли використовуватися в якості засобів зв`язку, однак для встановлення нього факту необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та відповідних аналітичних досліджень.

28.11.2023р. постановою дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час проведення обшуку майно, визнано речовими доказами у номінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідній накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000062 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.190 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено 28.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-дві квитанції про переказ грошових коштів №19642-17, №19665-1048587, квитанцію з відділення «Нової Пошти» №5142, які опечатано в паперовий конверт;

-мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору у темно - синьому чохлі, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із наявним номером оператора абонентського зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , який опечатано в спец пакет WAR1047730;

-пошкоджений мобільний телефон марки «Хіаоmі» iмеi: НОМЕР_4 , який опечатано у паперовий конверт;

-мобільний телефон марки «LG» білого кольору імеіА: НОМЕР_5 . iмеіВ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Lenovo» сірого кольору імеі 1 : НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з пошкодженим екраном без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору із пошкодженим екраном без ідентифікуючих ознак та планшет марки «Lenovo» чорного кольору без ідентифікуючих ознак, які опечатано в спец пакет WAR1047737;

-скретч карта без сім карти з номером оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_9 , який опечатано в паперовий конверт;

-сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з наявними цифрами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з наявними цифрами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які опечатано- в паперовий конверт;

-сім карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з наявними цифрами 1160, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та фрагмент паперу з наявними логінами та паролями, які опечатано в паперовий пакет;

-мобільний телефон марки «Sigma S3500» імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 та сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з наявними цифрами 2300, 3134, 3991,0 які опечатано в паперовий конверт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1