Провадження №1-кп/522/3429/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001212 від 09.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001212 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання вбачається, що 09.09.2023 року близько 10:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: вул. Рішельєвська, буд. 64, у Приморському районі м.Одеси, побачив припаркований транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan», модель: «Micra», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного пересування по місту Одесі, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 64, у Приморському районі м. Одеси, та взявся за ручку дверей автомобіля зі сторони водія, які були незамкнені, та проник в салон автомобіля «Nissan», модель: «Micra», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , в якому знайшов запасні ключі від автомобіля «Nissan», модель: «Micra», які перебували в бардачку зі сторони переднього пасажирського сидіння.

В подальшому ОСОБА_9 , вставив ключ в замок запалювання та провернув його, тим самим запустив двигун автомобіля «Nissan», модель: «Micra» та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «Nissan», модель: «Micra», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , вартістю 206286 гривень та покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння в невідомому напрямку тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток в розмірі 206 286 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вчинення наведеного суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_4 органом досудового розслідування зібрані певні докази, зазначені в клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування, які були досліджені безпосередньо судом у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.09.2023 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2023 року;

-залученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

- іншими зібраними під час досудового слідства доказами в їх сукупності.

Також судом був досліджений висновок судово-психіатричної експертизи №594 від 23.10.2023 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до суспільно небезпечного діяння, в якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «Манії, з психотичними симптомами, із частими та довготривалими декомпенсаціями, із формуванням змішаного (психопато-подібного-параноїдного) дефекту та із стійкою соціально-трудовою дезадаптацією» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду) та було настільки виражено, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Манії, з психотичними симптомами, із частими та довготривалими декомпенсаціями, формуванням змішаного (психопато-подібного-параноїдного) дефекту та із стійкою соціально-трудовою дезадаптацією» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F30.2» за Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може вірно розуміти значення кримінального судочинства, правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати про них відповідні покази, свого процесуального положення та не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов?язків, тому подальша його участь у судово-слідчих діях по справі не доцільна, потребує обов`язкової участі захисника.

З урахуванням свого актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу, тип спостереження у якому буде встановлено судом з урахуванням ступеню суспільної небезпеки підозрюваного, відповідно до положень ст. 94 КК України.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регламентоване главою 39, в тому числі ч. 1 ст. 512 КПК України яка визначає, що судовий розгляд цієї категорії справ здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 не оспорювала правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та не заперечувала проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 не оспорювали правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вважають, що він потребує тримання в психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він не міг усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними під час вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №594 від 23.10.2023 року, який дослідженим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (п.2 ч.1 ст. 94 КК України).

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, суд враховує положення ч.3 ст.94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд вбачає за можливене обирати.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 503, 504, 513 КПК України, ст. ст. 19, 93, 94, 95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, задовольнити.

В межах кримінального провадження №0001212 від 09.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/15837-АВ від 14.09.2023 року у сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/15889-Д від 15.09.2023 року у сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.) гривень.

Речові докази: чоловічий піджак темно-синього кольору з підкладкою червоного кольору; ключ від автомобіля марки «Nissan», моделі «Micra», в корпусі чорного кольору; автомобіль марки «Nissan», моделі «Micra», з д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 , в кузові коричневого кольору, - повернути власникам.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2023 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1