У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000391 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 та який є знаряддям вчинення злочину та 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 та який є знаряддям вчинення злочину та 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс». На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, кримінальне провадження закрито 29.09.2023, а тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпала потреба.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в заяві просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його.

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просила розглянути клопотання про скасування арешту на майно без її участі та зазначила, що не заперечує проти зняття арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 та який є знаряддям вчинення злочину та 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс».

Постановою старшого слідчого у кримінальному провадженні СВ провадження №0000391 від 05.08.2023 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в клопотанні просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 на 168 колод дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою «ясен», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 та які є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та належать ДП «Жмеринський райагроліс», однак в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, так як дане майно належить ДП «Жмеринський райагроліс».

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки відпала потреба у забороні відчуження та розпорядження арештованим майном, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000391 від 05.08.2023, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя