Справа № 216/6338/23
провадження 1-кс/216/2617/23
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Омчуг Тенківського району Магаданської області, громадянина України, працюючого за угодами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001789 від 07.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Так, 06 вересня 2023 року приблизно 15 годин 46 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . В умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 06 вересня 2023 року близько 15 години 47 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ззаду підійшов до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої сумку білого кольору звідки відкрито заволодів майном потерпілої, а саме гаманцем коричневого кольору у якому перебували грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001789 від 07.09.2023 року, за фактом того, що злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень шляхом відкритого викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечував факт відкритого викрадання майна ОСОБА_7 , так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: письмовою заявою про скоєння злочину, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка, зокрема ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт відкритого викрадення ОСОБА_5 майна потерпілої ОСОБА_7 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Будучи обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку, що вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на думку суду, прокурором не доведено ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, законні джерела існування та доходу, працюючи за усними угодами на скловиробництві, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання. Тому, враховуючи графік роботи підозрюваного, виходячи із обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком у 55 днів, тобто до 27 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , окрім як при проведенні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. щодобово, строком до 27 листопада 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_9