Справа № 750/853/24
Провадження № 1-кс/750/362/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004139 від 27.10.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2ст. 194 КК України.

28.10.2023 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.12.2023.

29.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,2. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2023 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 29.01.2024, а необхідність продовження такого заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинив декілька кримінальних правопорушень майнового характеру, що свідчить про можливість продовження протиправної поведінки особи, здійснення впливу на свідків, потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від слідства та суду, у зв`язку з чим, при зміні запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, як зазначено у клопотанні слідчого, постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 18.12.2023 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2024, а оскільки 22.01.2024 у порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні, для ознайомлення, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати цілодобовий домашній арешт.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023.

Строк дії ухвали встановити до 22.03.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1