Справа № 592/1544/24
Провадження № 1-кс/592/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 25.01.2024 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник отримав ножові поранення, після чого був доставлений до КНП СОР "СОКЛ" з діагнозом: різані колоті рани, а саме проникаюче поранення черевної порожнини та різана рана грудної клітини. 26.01.2024 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України.26.01.2024 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, за адресою: м.Суми вул. Мирослава Скорика, 7. В ході огляду виявлено та вилучено: Зіскоб РБК зі снігу, який поміщено до пакету № 1; Зіскоб РБК зі снігу, який поміщено до пакету № 2; Змив та контрольний змив з підлоги будинку № 2, який поміщено та запаковано до пакету № 3; Лівий гумовий шьопок з нашаруванням РБК до пакету № 4; Шорти чорні з нашаруванням РБК, які поміщені до пакету № 5. Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення. Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою. Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 . виникла необхідність на проведення огляду огляді місця події в приміщенні іншого володіння особи.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про проведення обшуку долучено достатньо матеріалів, які свідчать, що у разі зволікання з проведенням обшуку зазначене вище майно могло бути знищено або приховано тощо, то є підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Мирослава Скорика, 7, в ході огляду виявлено та вилучено:

- Зіскоб РБК зі снігу, який поміщено до пакету № 1;

- Зіскоб РБК зі снігу, який поміщено до пакету № 2;

-Змив та контрольний змив з підлоги будинку № 2, який поміщено та запаковано до пакету № 3;

- Лівий гумовий шьопок з нашаруванням РБК до пакету № 4;

- Шорти чорні з нашаруванням РБК, які поміщені до пакету № 5

Обшук фактично проведений 26.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1