№ 143/603/23
ВИРОК

Іменем України

03.10.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.06.2023 за № 0000205 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багринівці Літинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

12.06.2023 близько 20 голини, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Матросова у м. Погребище Вінницького району Вінницької області помітила припаркований на узбіччі біля домоволодіння №23 автомобіль марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 . Помітивши вказаний автомобіль та достовірно знаючи, що він належить її знайомому ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою його використання у власних потребах, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що власник транспортного засобу відсутній, а також пересвідчившись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнені двері автомобіля, сіла до салону та за допомогою ключа запалення, який знаходився у замку запалення, привела двигун в дію і незаконно заволоділа автомобілем марки «ИЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1990 року випуску, НОМЕР_2 , вартість якого складає становить 27293 тис. 02к. (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто три гривні дві копійки).

Заволодівши автомобілем, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та поїхала на викраденому автомобілі по вул. Матросова м. Погребище у напрямку с. Білашки Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, де перед виїздом на польову дорогу у напрямку с. Білашки, не впоралася із керуванням та допустила зіткнення автомобіля з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого її за кермом було виявлено працівниками СРПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали пошук автомобіля, яким ОСОБА_4 незаконно заволоділа.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 27293 грн. 02к., що підтверджується висновком експерта від 23.06.2023 №3804/23-21 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялася. Вказала, що дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрала належний ОСОБА_6 автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просив її суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.06.2023 (а. с. 31-33);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №78 (а. с. 34);

-Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2023 (а. с. 35);

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 (а. с. 40);

-Висновком експерта №1515 від 20.06.2023 (а. с. 41-42);

-Висновком експерта від 23.06.2023 №СЕ-19/102-23/11043-БД (а. с. 43-58);

-Висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000205 від 23.06.2023 №3804/23-21 (а. с. 59-62).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а. с.38). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 39). Раніше не судима (а. с. 36).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-Автомобіль марки «ИЖ 21251», держ. номер НОМЕР_1 , та ключ запалення до нього, необхідно повернути ОСОБА_6 , як законному користувачу;

-Запахові сліди на комплектуючих деталях транспортного засобу «ИЖ 21251», держ. номер НОМЕР_1 , необхідно знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4247,76 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім гривень 76к) витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.06.2023 на автомобіль марки «ИЖ 21251», держ. номер НОМЕР_1 , та ключ запалення до нього, скасувати.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-Автомобіль марки «ИЖ 21251», держ. номер НОМЕР_1 , та ключ запалення до нього, повернути ОСОБА_6 , як законному користувачу;

-Запахові сліди на комплектуючих деталях транспортного засобу «ИЖ 21251», держ. номер НОМЕР_1 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя