печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0002385 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, раніше не судимої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, який виник наприкінці червня 2023 року, через клауд-месенджер «Телеграм» домовилась з невстановленою слідством особою про придбання 2 (двох) таблеток психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень та 30 (тридцять) грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн за грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, для власного вживання. В подальшому, під час спілкування з невстановленою слідством особою через месенджер «Телеграм» отримала інформацію про необхідність прибуття 07.07.2023 о 19 год. 00 хв. до ресторану «Ішак», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 85/87 для придбання вище вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу.

Так, 07.07.2023, ОСОБА_3 о 19 год. 00 хв. прибула до ресторану «Ішак», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 85/87, де невстановлена слідством особа передала останній упаковку з під цигарок, в якій містились 7 (сім) пакетів з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 (один) пакет з пазовою застібкою з двома пігулками блакитного кольору. Після чого, ОСОБА_3 передала невстановленій слідством особі обумовлену суму грошових коштів, тобто ОСОБА_3 незаконно придбала та почала зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби.

В подальшому, ОСОБА_3 перенесла психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та розпочала їх незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Так, 31.10.2023 в період часу з 08 год. 45 хв. по 12 год. 27 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить частково збиту в грудки порошкоподібну речовину білого кольору; 5 (п`ять) безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять частково збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору; таблетку блакитного кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/58688-НЗПРАП від 01.11.2023 року у наданих на дослідження частково збитих в грудки порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн. У наданій на дослідження таблетці блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Загальна маса кокаїну складає 22,510 г. Маса МДМА становить 0,292 г.

За такого, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропної речовини та наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

19.12.2023 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України в межах санкції у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Також підтвердила, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченої, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропної речовини та наркотичного засобу в особливо великих розмірах. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і визначені за ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її відношення до вчиненого, суд, вважає за можливе призначити покаранняв межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/58688-НЗПРАП від 01.11.2023, сума витрат складає 1 912,00 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 19.12.2023, укладену між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на неї, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/58688-НЗПРАП від 01.11.2023 у розмірі 1 912,00 грн.

Речові докази: експрес-тест «М.М.С. International B.V. Cocaine/Crack Test»; прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містились прозорі грудки порошкоподібні речовини білого кольору, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн та таблетку блакитного кольору, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, МДМА. Загальна маса кокаїну складає 22,510 г. Маса МДМА становить 0,292 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1