overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1692/23
Провадження № 1-кп/644/135/23
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000456 від 23.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від суду, за останнім відомим місцем проживання не мешкає, про зміну місця проживання суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав…

Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом у судові засідання, але не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12.10.2023 оголошувався розшук обвинуваченого.

09.11.2023 місце перебування обвинуваченого було встановлено, обвинуваченого опитано, зобов`язано явкою до суду, у зв`язку з чим розшук був припинений.

З цього часу ОСОБА_4 на виклики суду в судове засідання жодного разу не прибув.

За клопотанням прокурора судом застосовувався привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно рапорту співробітників поліції за місцем проживання, встановленим в результаті проведення оперативно розшукових дій, а саме: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає протягом декількох місяців, встановити його місце перебування не виявилося можливим. На теперішній час ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, жебракує, веде антигромадський спосіб життя.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини слід дійти висновку, що обвинувачений змінив місце проживання та повторно ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця м. Харкова, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого, доставити ОСОБА_4 у судове засідання приводом для вирішення питання щодо обрання чи зміни у відношенні нього запобіжного заходу на більш суворий.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 331/7038/23
Провадження № 1-вп/331/216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6,

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1537/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/1174/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв. 29 грудня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 947/8129/23
Провадження № 1-кп/947/818/23
УХВАЛА

27.12.2023 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.02.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.02.2024 року включно в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2023 року о 16.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі 947/34250/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі 947/34250/23

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя зазначає, що аналогічне клопотання про скасування арешту майна, подане адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі 947/34250/23, слідчим суддею було розглянуто 27.12.2023 року в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року у справі 947/34250/23 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1350/22
Номер провадження 1-кп/585/279/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору,в казавши що не довіряє прокурору.

Захисник не заперечував проти задоволення відводу.

Прокурор вважав що підстав, передбачених законом, для відводу, немає і ОСОБА_5 їх не вказав.

Вирішуючи питання можливості участі у справі прокурора ОСОБА_3 суд виходить з підстав, які визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, і в даному випадку такою підставою могли б виступити положення п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України, якою визначено, що прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вказане відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу прокурора, визначених ст. 77 КПК України, не встановлено, а обставини, про які повідомляє ОСОБА_5 не можуть бути покладені в основу рішення про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3520/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

У скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в частині здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 о 16 годині 20 хвилин.
Провадження №1-кп/750/847/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:20 год. 23 січня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/7891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001542 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження майном, а саме:

- автомобілем VOLKSWAGEN CC, 2012 РОКУ, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - що належить ОСОБА_5 .

Залишити зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених осіб РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5, та Головне управління Міністерства юстиції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34, внести відомості про арешт даного об`єкту рухомого майна до реєстру обтяжень рухомого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2023 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3924/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 15 червня 2022 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_2 (відправлена поштою 21 грудня 2023 року) на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 15 червня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скаржник зазначає, що став обізнаним із оскаржуваним рішенням дізнавача 11 грудня 2023 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника, його представника та дізнавача.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 15 червня 2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 28 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника, дізнавача СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СД Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000470 від 15 червня 2022 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 157/2334/23
Провадження №1-кп/157/211/23
рядок класифікатора №25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000626 від 01 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2023 о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6