Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №758/10224/23 в рамках кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме на: сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»; посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 АТ «Укрзалізниця»; ручка чорного кольору; зв`язка з 9 ключів з брелком; металеві ключі; ікона; грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами: УЖ 3652185, ВЗ9775227, 2 купюри номіналом 200 гривень із номерами ДБ1549516, ЄБ7425823, 1 купюра номіналом 50 гривень із номером ФВ1286760, 5 купюр номіналом 20 гривень із номерами: АР4927667, ЮД 3317467, ЕБ4774297, ЮВ6267087, ЄБ2828473; та 19.50 гривень монетами; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG- НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано, оскільки воно не є предметом неправомірної вигоди чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або будь-яких інших слідів, які б могли мати значення у кримінальному провадженні. Крім того, 21.11.2023 досудове розслідування кримінального правопорушення завершено та повідомлено стороні захисту про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, тобто потреба у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив у задоволення клопотання захисника відмовити.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження 0000194, внесене до ЄРДР 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №758/10224/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , а саме на: сумку чорного кольору «Calvin Klein Jeans»; посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 АТ «Укрзалізниця»; ручку чорного кольору; зв`язку з 9 ключів з брелком; металеві ключі; ікону; грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень із номерами: УЖ 3652185, ВЗ9775227, 2 купюри номіналом 200 гривень із номерами ДБ1549516, ЄБ7425823, 1 купюра номіналом 50 гривень із номером ФВ1286760, 5 купюр номіналом 20 гривень із номерами: АР4927667, ЮД 3317467, ЕБ4774297, ЮВ6267087, ЄБ2828473; та 19.50 гривень монетами; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору, model A1784 FCC ID, BCG- НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником власника майна доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки ним не надано належних доказів того, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника про те, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування та відкриттям матеріалів стороні захисту потреба у накладенні арешту відпала.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі №758/10224/23 в рамках кримінального провадження №0000194, внесеного до ЄРДР 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6