печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та у всіх його структурних підрозділах: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що АР Крим є невід`ємною частиною території України, яка окупована Російською Федерацією, та відсутність повноважень у самопроголошеної влади АР Крим на облік, ведення реєстрів чи посвідчення правочинів на відчуження української землі, 19.07.2018 вчинив незаконні дії у складі групи осіб із самовільного зайняття земельної ділянки, не відведеної йому у встановленому законодавством України порядку та уклав правочин, яким визнав повноваження у посадових осіб органів РФ на внесення записів про відчуження української земельної ділянки та внесення її до категорії тих, що підпадають під юрисдикцію РФ, чим вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України.

Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні встановлюються обставини самовільного присвоєння ОСОБА_6 владних повноважень Голови Конституційного Суду України під час дії Указу Президента від 29 грудня 2020 року №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 29 грудня 2020 року №607/2020 та № 79/2021 від 26 лютого 2021 Голову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відсторонено від посади судді Конституційного Суду України.

На підставі вказаних Указів Президента працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 з початку 2021 року не допускали ОСОБА_6 до приміщення Конституційного Суду України, про що складались відповідні акти.

Водночас, ОСОБА_6 будучи недопущеним до приміщення Конституційного Суду України продовжував виносити розпорядження від імені голови Конституційного Суду України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до копій табелів виходу на роботу співробітників служби ОСОБА_6 за період з грудня 2020 року по першу половину червня 2021 року ОСОБА_6 проставлені виходи на роботу (перебування на робочому місці), зазначені табеля підписані відповідними працівниками конституційного Суду України «Відповідальна особа науковий консультант судді ОСОБА_7 », «відповідальна особа помічник судді ОСОБА_8 », «Голова Конституційного Суду України ОСОБА_6 », «Працівник Управління роботи з персоналом ОСОБА_9 ».

Не погоджуючись із Указом Президента ОСОБА_6 у лютому 2021 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просив визнати незаконним та нечинним повністю Указ Президента України від 29 грудня 2020 року № 607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» з моменту його прийняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 березня 2021 року відкрив провадження у справі № 9901/43/21, а ухвалою від 02 листопада 2021 року зупинив провадження в цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) з огляду на те, що ухвалою Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 19 жовтня 2021 року №156-2(ІІ)/2021 відкрито конституційне провадження у справі № 1-4/2021(133/21) за поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 29 грудня 2020 року № 607/2020, «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» від 26 лютого 2021 року № 79/2021, «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» від 27 березня 2021 року № 124/2021.

15 листопада 2021 року ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.02.2022 у справі №9901/43/21 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено Ухвалу Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.11.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2021 року у справі №9901/32/21 позов ОСОБА_6 про визнання нечинним Указу Президента від 29 грудня 2020 року №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2021 року у справі №9901/32/21 представник ІНФОРМАЦІЯ_7 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 жовтня 2023 року у справі №9901/32/21 апеляційну скаргу Президента України залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2021 року у справі №9901/32/21 залишено без змін.

У зв`язку із тим, що одним з епізодів, який досліджується під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є самовільне присвоєння ОСОБА_6 владних повноважень Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 під час дії Указу Президента від 29 грудня 2020 року №607/2020 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України» у органу досудового розслідування, з метою прийняття рішення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи №9901/32/21 (провадження №11-5заі23), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження обставин кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначив, що відповідно до даних з офіційного сайту «ВЕРХОВНИЙ СУД (court.gov.ua)» Верховний Суд знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Велика палата Верховного Суду - АДРЕСА_2 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду - АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Представник Верховного суду ОСОБА_4 вказував, що клопотання необґрунтоване, оскільки слідчим не зазначено куди конкретно він хоче здійснити тимчасовий доступ. Просить суд врахувати службову записку надану в судовому засіданні та надати слідчому тимчасовий доступ до окремо визначених документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 353 КК України.

Відповідно до службової записки В.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду ОСОБА_10 №4083/1/22-23 від 29.11.2023 встановлено, що 29.11.2023 матеріали справи № 9901/43/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, де вони і зберігаються.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та у всіх його структурних підрозділах: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду АДРЕСА_3 .

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Президента України залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 залишено без змін та 29.11.2023 матеріали справи № 9901/43/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, де вони і зберігаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000862, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, у тому числі в електронному вигляді, а саме: до справи №9901/43/21 (провадження №11-5заі23), що знаходиться у володінні (розпорядженні) та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1