Єдиний унікальний номер №943/1842/23
Провадження №1-кп/943/171/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 31 липня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, українець, раніше не судимий, вдівець, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 28 липня 2023 року в період часу з 04:30 по 05:00 год., в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з подальшими змінами, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення хвіртки, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві секції для огорожі, розміром 1,20 ? 2,50 м. кожна, вартістю 1981,66 грн. Завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний вякості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 28 липня 2023 року знаючи, що в Україні діє воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, через

хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві секції для огорожі, розміром 1,20 ? 2,50 м., для власних потреб

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз 'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі сторони потерпілої немає жодних претензій, просить суворо не карати, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, активне сприяння у його розкриттю, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Термін іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 1436 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: два елементи металевого паркану, які знаходяться в камері зберігання ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_8 , скасувавши арешт на вказане майно накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення через Буський районний суд.

Суддя ОСОБА_1