У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001768 від 05.06.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, одруженому, офіційно непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніш судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2022 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 слідчий СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001768 від 05.06.2023 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до обґрунтувань, викладених у клопотанні слідчого, досудовим розслідування встановлено, що 13.06.2023 приблизно о 11:50год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа та використання відмичок, відкрили запірні пристрої вхідних дверей та здійснили проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 46 991грн. В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, перебували поблизу квартири потерпілого, на першому поверсі в першому під`їзді, зазначеного будинку та слідкували за обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про перешкоди в реалізації їх плану або небезпеку у викритті злочину з боку сторонніх осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що 31.08.2023 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до відповідних матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України, проте на теперішній час ані підозрювані, ані їх захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися. Тож прокурор звертає увагу, що для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час, оскільки під час досудового розслідування проведена велика кількість гласних слідчих дій та негласних слідчо-розшукових дій, хід та результати яких фіксувалися за допомогою аудіо-відео фіксації. Також зауважив, що обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням буде складений єдиний, що ставить прокурора та інших учасників провадження в процесуальну залежність від всіх без виключення підозрюваних та їх захисників, що реалізують своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин стороні обвинувачення необхідний об`єктивний час для закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та скерування його до суду. Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів без зміни розміру застави визначеної при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.08.2023 із визначенням альтернативного запобіжного заходу, у виді застави, в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680грн.

29.08.2023 в порядку ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2023 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів провадження в порядку ст.290 ПК України.

03.10.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 01 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_4 раніш судимий, в тому числі за аналогічний злочин, вчинив інкриміноване правопорушення в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим терміном відповідно до ст. 75 КК України. Наведене не виключає ризику того, що він, зважаючи на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Міцність соціальних зв`язків, які повинні утримувати підозрюваного від переховування, викликає обґрунтований сумнів, оскільки останній офіційного джерела доходів не має, що вказує на відсутність стримуючих факторів у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, та від вчинення нових правопорушень.

Прокурором доведено наявність ризиків та необхідність продовження дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 , оскільки враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих (процесуальних) дій, великою кількістю підозрюваних та їх захисників, що ускладнює виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_4 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 діб,тобто до 24 листопада 2023 року, включно.

Розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, запропонований досудовим слідством у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень, повністю відповідає тяжкості злочину, майновому стану підозрюваного, даним про особу, обставини справи та встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001768 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за матеріалами кримінального провадження №0001768 від 05.06.2023, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 30 (тридцять) діб, до 24.11.2023, включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Перелічені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 30 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1