Провадження № 1-кс/592/7122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004235 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.10.2023 по 28.10.2023, під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа ноутбуком марки Асер, мобільним телефоном марки Редмі із н.т. НОМЕР_1 та грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 12 000 грн. 30.10.2023 під час патрулювання працівниками поліції встановлено ОСОБА_5 у якого при собі був телефон, який знаходиться в розшуку. Опитаний ОСОБА_5 опитаний, та пояснив, що дійсно викрав вказаний мобільний телефон у потерпілого. Під час досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, напроти будинку № 29/1, у присутності ОСОБА_5 , який добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон. Під час огляду місця події вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , павербанк чорного кольору із пошкодженнями разом із дротом, які поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP1260646. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протоколи огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол огляду місцевості, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 3», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , павербанк чорного кольору із пошкодженнями разом із дротом.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1