ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000149 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, старший викладач кафедри безпеки життєдіяльності Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Проте, в засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Крім того, зі змісту надісланої до Полтавського апеляційного суду захисником ОСОБА_9 заяви від 11 листопада 2023 року вбачається, що місце перебування обвинуваченого на даний час невідоме.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судова повістка, надіслана останньому на відому суду адресу місця проживання, повернулася за закінченням терміну зберігання, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 і вручення йому судової повістки.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити йому організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), а також вручити йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 15 год. 30 хв. 18 січня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4