Справа № 215/969/24
1-кс/215/180/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, 01.02.2024 до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно викрала «Samsung Galaxy A04e 3/64 Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за ціною 5979 гривень, в силіконовому чохлі з картинкою з «Майнкрафта», вартістю 200 гривень, в якому була встановлена сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2024 приблизно о 12.00 годині невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно викрала «Samsung Galaxy A04e 3/64 Gb», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , за ціною 5979 гривень, в силіконовому чохлі з картинкою з «Майнкрафта», вартістю 200 гривень, в якому була встановлена сім-карта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

В зв`язку з тим, що заволодіння майном потерпілої відбувалось за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентський номер НОМЕР_3 з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 11:10 години 01.02.2024 року до моменту винесення ухвали, які міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно зі ст. 9 ЗУ « Про телекомунікації » охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ « Про телекомунікації » інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із/на абонентський номер НОМЕР_3 з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 11:10 години 01.02.2024 року до моменту винесення ухвали, які міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: