Справа № 279/4868/23
Провадження №1-кп/279/611/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000523 від 23.06.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Пржевальськ, Іссик- Кульської області, Киргизія, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, не депутат, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заподіяння останньому смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи умисно, на кухні вище вказаної квартири взяла в праву руку кухонний ніж, та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав на ліжку в спальній кімнаті квартири, підійшла до нього та умисно, зі значним прикладанням фізичної сили, ножем нанесла два удари в життєво-важливі органи ОСОБА_4 , а саме: грудної клітини з правого боку в результаті чого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани по правій половині грудної клітини та рани в проекції правого підребірр"я (всього дві рани) проникаючих в праву плевральну порожнину із ушкодженням діафрагми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в квартирі ОСОБА_5 , викликав карету швидкої допомоги, яка доставила ОСОБА_4 до Коростенської центральної міської лікарні, де шляхом хірургічного втручання

врятували його життя.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що з потерпілим ОСОБА_4 перебуває у фактично шлюбних стосунках впродовж понад вісім років. ОСОБА_4 постійно її ображає брутальною лайкою та наносить тілесні ушкодження. В липні 2023 року до них прийшов ОСОБА_7 , вони всю ніч розпивали спиртне. На ранок ще при йшли сусіди та знайомі, вони скинулись грішми і придбали горілки, всі разом розпивали спиртні напої, після чого вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прилягли на диван, інші сиділи на кріслі та стільці. ОСОБА_4 почав в черговий раз її ображати, ударив в область нирок, вона мала намір захиститись, біля дивана на стільці лежав ніж, вона його взяла і нанесла два удари лежачому ОСОБА_4 в область живота. Після того, як ОСОБА_7 припинив ці дії, вихвативши ножа, вона надавала тряпки і намагалась спасти ОСОБА_4 . Вона мала можливість продовжувати наносити удари ОСОБА_4 , але цього не зробила.

Однак, не дивлячись на такі покази обвинуваченої , її вина в скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що претензій до ОСОБА_5 не має, просить її суворо не карати та пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння , він задрімав і почав спросоння "бити ОСОБА_5 ", наніс удар по нирках. Проте, дані покази не відповідають дійсності і протирічать фактичним обставинам справи. При дослідженні в судовому засіданні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 суд переконався, що між ними ніякої суперечки не було, ОСОБА_5 він ніяких тілесних ушкоджень не спричиняв, вона пішла на кухню, взяла ніж і нанесла два удари, після чого він схватив її за руку, а потім ОСОБА_7 вихватив ніж та викликав швидку допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку, що якби ОСОБА_4 не зупинив злочинні наміри ОСОБА_5 , то вона продовжувала б наносити удари йому і надалі в життєво важливі органи. При дослідженні слідчого експерименту зі слів понятих, які були присутні при проведенні слідчої дії видно, що , як правило, завжди ОСОБА_5 наносила ушкодження ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 їй. За таких обставин суд не приймає до уваги покази потерпілого ОСОБА_9 надані ним у судовому засіданні та розцінює як бажання ухилитись ОСОБА_5 від покарання за скоєне.

Свідок ОСОБА_10 , дав суду показання про те, що він дійсно у вказаний день та час розпивав спиртні напої в квартирі ОСОБА_5 .. Після чого задрімав , сидячи в кріслі, прокинувся , коли почув крик і бачив як у ОСОБА_4 йшла кров, а ОСОБА_7 закривав рану тряпками.

Свідок ОСОБА_8 , показала в судовому засіданні, що 23 червня 2023 року вона перебувала у квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де всі разом розпивали спиртне. Після цього ОСОБА_4 приліг на диван, ОСОБА_8 також прилягла біля нього з іншої сторони дивана, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_5 пішла на кухню, взяла ніж і нанесла удари в область грудини чи живота ОСОБА_4 . ОСОБА_7 вихватив ножа і кричав, " що ти наробила ", наказав ОСОБА_4 лежати , а ОСОБА_5 надати полотенця і прикрив рани, щоб не хлюпала кров та викликав швидку. По приїзду працівників поліції та швидкої допомоги їм стало відомо, що цих ударів було нанесено два.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 22 червня 2023 року близько 22 години він прийшов у гості до знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

які проживають на АДРЕСА_2 . Вони вживали спиртні напої, а зранку прийшла ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які склалися грішми і він разом із ОСОБА_4 принесли ще спиртного, продовжували всі разом розпивати, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 лягли відпочивати на диван, там же ще й знаходилась ОСОБА_8 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 встала з дивана, вийшла до кухні , повернулась з ножем в руках і умисно нанесла два удари в область грудної клітини ОСОБА_4 , який , лежачи на дивані, схватив за руку ОСОБА_5 і відвернув нанесення ще інших ударів, після чого він забрав ніж. ОСОБА_4 намагався встати з ліжка і у нього дуже хлюпотіла кров, він накричав на ОСОБА_5 і сказав ОСОБА_4 не вставати до приїзду швидкої, а ОСОБА_5 наказав дати рушники, якими накрили рани. Швидка приїхала досить швидко і забрала ОСОБА_4 у лікарню, а ОСОБА_5 забрали працівники поліції. Всі події відбувались досить швидко .

Показання вказаних свідків, які узгоджуються між собою в деталях , відповідають іншим задокументованим даним, які були одержані стороною обвинувачення як докази, суд визнає їх достовірними і кладе в основу вироку.

З рапорту чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області видно, що після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виїздом на місце події було встановлено, що 23.06.2023 близько 11.37 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 унаслідок триваючих неприязних відносин під час спільного розпивання спиртних напоїв взяла до рук кухонний ніж та нанесла два удари -один в область грудної клітини, а інший - в область живота ОСОБА_4 .

Довідкою №3247 Коростенського травмпункту встановлено, що у ОСОБА_4 , 1972 року народження виявлено поникаючі ножові поранення правої половини грудної клітки та правої підреберної ділянки. Гемопневмоторакс та алкогольне сп"яніння ,

Протоколом огляду від 23.06.2023 видно, що слідчим при огляді місця події було вилучено змив леза ножа, змив руків"я ножа, ніж, виріз з-під ковдри речовини бурого кольору.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 23 червня 2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень правої половини грудної клітки та правої підреберної ділянки з наявністю крововиливів у плевральну порожнину. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії гострих колюче-ріжучих предметів, можливо при обставинах та в термін вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Висновком експерта №204 встановлено, що згідно даних огляду ОСОБА_4 та даних медичної картки стаціонарного хворого №7609/766, на тілі ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани по правій половині грудної клітини та рани в проекції правого підребер"я, проникаючих в праву плевральну порожнину із ушкодженням діафрагми. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії гострих колюче-ріжучих предметів, можливо від дії ножа при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 23.06.2023 внаслідок ударів нанесених кухонним ножем. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при проведенні з ними слідчого експерименту.

Висновком експерта №182 від 24.06.2023 підтверджено, що на тілі ОСОБА_5 виявлено синець в центральній лобній ділянці блідо-фіолетового кольору, які утворились в термін до 3 діб від моменту огляду обстежуваної. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спростовує покази ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 постійно наносив їй тілесні ушкодження. Будь-яких заяв до правоохоронних органів з даного приводу ОСОБА_5 не подавала.

Згідно висновку експерта №327-2023 ОСОБА_5 в період вчинення нею злочину психічним розладом

не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала, знаходилась в стані простого алкогольного сп"яніння. На даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації (F10.71МКХ-10). ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

З висновку експерта № СЕ-19/106-23/8167-БД від 18.07.2023 видно, що при серологічному дослідженні об"єктів №3.1-3.3 встановлено наявність антигенів А,В, та Н ізосерологічної системи АВО, які характерні для групи крові АВ(1У) із супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в даному випадку не виключається походження крові від ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-23/37724-БД від 01.08.2023 встановлено, що у результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У змиві з леза та руків"я ножа вилученого під час огляду місця події встановлено їх генетичні ознаки. Вони збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв"язку та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 в тому, що вона умисно нанесла два удари потерпілому ОСОБА_4 в область грудної клітини та проекції правого підребер"я , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечні для життя в момент заподіяння , але свій намір не довела до кінця, так як її дії були припинені самим потерпілим, який схватив її за руку і не дав можливості нанести удар ще раз та свідком ОСОБА_7 , який надав першу допомогу потерпілому та викликав карету швидкої допомоги. А тому такі її дії суд кваліфікує за ч.2ст.15ч.1ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Оцінюючи за таких даних показання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , як зацікавлених осіб, суд бере до уваги те, що показання як обвинуваченої, так і потерпілого є відтворенням послідовних позицій. ОСОБА_5 наполягає на тому, що не мала наміру убивати ОСОБА_4 ( в той час як стверджувала,що намагалась його вигнати із своєї квартири, але він добровільно не уходив, наносив неодноразово їй побої) Сам ОСОБА_4 вказував на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила вказаний злочин, намагаючись зільнити її від кримінальної відповідальності.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не мала умислу на вбивство ОСОБА_4 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом"якшити свою провину за вчинене , оскільки дії обвинуваченої свідчать саме про умисел на вбивство , так як удари наносила неодноразово лежачому потерпілому , який не створював будь-яких загроз для її життя чи здоров"я , удари наносила ножем зі значною силою прикладання в життєво - важливі органи, припинив нанесення ударів спочатку сам потерпілий, схвативши її за руку, а потім свідок ОСОБА_7 , надавши першу допомогу та викликавши поліцію та карету швидкої допомоги.

На думку суду, саме ці обставини повністю спростовують доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона захищалась від ОСОБА_4 .

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої суд визнає її вік, часткове визнання своєї провини .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд

визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, є особою працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином згідно ст.12 КК України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, думки потерпілого, який просить не карати обвинувачену , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишає незмінним тримання під вартою .

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно суд скасовує.

Судові витрати стягує з обвинуваченої . Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,373, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.115 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи , суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченої під вартою в межах двомісячного строку не пізніше ніж до 13 лютого 2023 року .

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 23 червня 2023 року.

Арешт на майно: накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 №1кс/279/997/23 на футболку, джинси та гумові капці ,- скасувати .

Речові докази:-кухонний ніж, виріз з підковдри, з речовиною бурого кольору, два змиви з кухонного ножа із речовиною бурого кольору - знищити;- футболка джинси та гумові капці, які належать потерпілій ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 - повернута до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР». - компакт диски із відеозаписом затримання підозрюваної ОСОБА_5 ; проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 : проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 17632,12 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 12 копійок .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17632,12 гривень витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 №1кс/279/997/23 на футболку, джинси та гумові капці.

Речові докази:

-кухонний ніж, виріз з підковдри, з речовиною бурого кольору, два змиви з кухонного ножа із речовиною бурого кольору - знищити;

- футболка джинси та гумові капці, які належать потерпілій ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 - повернута до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР».

- компакт диски із відеозаписом затримання підозрюваної ОСОБА_5 ; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 : проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в межах даного кримінального у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1