Справа № 344/1404/21
Провадження № 1-кп/344/264/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого 16.02.2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у кісному приміщенні АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, попередньо розподіливши між собою ролі, 31.08.2020 о 18 год 08 хв прийшли до будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, діючи згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_5 залишився біля входу до вище вказаного будинку, з метою попередження появи сторонніх осіб, а особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, підійшла до дверей офісного приміщення № 509, в якому свою діяльність здійснюють працівники страхової компанії «Українська страхова група», та шляхом підбору ключа до вхідних дверей незаконно проникла всередину вказаного приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного вище приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрали грошові кошти в сумі 16 000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження покинули місце вчинення злочину, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення майна, яке знаходилось у офісному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаним єдиним - неправомірним умислом, попередньо розподіливши між собою ролі, 01.09.2020 19 год 41 хв прийшли до будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, діючи згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_5 залишився біля входу до вище вказаного будинку, з метою упередження появи сторонніх осіб, а особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, підійшла до дверей офісного приміщення АДРЕСА_5 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , та шляхом підбору ключа до вхідних дверей незаконно проникла всередину вказаного приміщення.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного вище приміщення, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрали ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion G7», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-762ТВ/20, становить 3400 грн, який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 400 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення майна, яке знаходилось у офісному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_6 .

З цією метою ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, попередньо розподіливши між собою ролі, 01.09.2020 о 19 год 41 хв прийшли до будинку АДРЕСА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, через незачинені двері зайшли до приміщення загального коридору та піднялися на третій поверх, де розміщені офісні приміщення. Після чого, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей офісного приміщення АДРЕСА_4 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , та шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проникли всередину вказаного приміщення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спільно із особою матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у вказаному офісному приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільноно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрали ноутбук марки «HP» моделі «655», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-707ТВ/20, становить 2 133 грн, який належав потерпілій ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2 133 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що в 2020 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 у м. Тернополі. За пропозицією ОСОБА_9 обвинувачений, не обдумавши до кінця свої дії, вчинив декілька крадіжок в м.Чорткові Тернопільської області та в м.Івано-Франківську. Зокрема, обвинуваченому була відведена роль спостерігати за тим, щоб ОСОБА_9 не був викритим сторонніми особами під час вчинення крадіжки. За виконання своєї ролі, обвинувачений отримував відповідну винагороду в грошовому еквіваленті. Обвинувачений підтвердив вчинення ним крадіжки в м.Івано-Франківську 31.08.2020 року в потерпілого ОСОБА_6 , 01.09.2020 року в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зазначив, що повністю відшкодував шкоду потерпілим, йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, дані висновку органу пробації, думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди всім потерпілим, обвинувачений в період з березня 2022 року по лютий 2023 рік проходив службу у Добровольчому формуванні Запорізької територіальної громади №1 «Щит».

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 21 084 (двадцять одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 45 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: відеозаписи з камери спостереження, згідно постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2020 року, 05.10.2020 року, 09.09.2020 року, 10.10.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження; ЦМЗ із ключем, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.10.2020 року; опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться два сліди взуття вилучені із офісного приміщення АДРЕСА_2 ; опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться два сліди взуття вилучені із офісного приміщення АДРЕСА_7 ; опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться слід взуття вилучений із офісного приміщення, що по АДРЕСА_4 ; опечатаний паперовий конверт із експериментальними відбитками кросівок сірого кольору марки «РREМІАТА»; опечатаний паперовий конверт із експериментальними відбитками кросівок чорного кольору марки «Адіддас»; опечатаний паперовий конверт із експериментальними відбитками матерчатого взуття синього кольору; опечатаний паперовий конверт із експериментальними відбитками резинових шльопанців; опечатаний паперовий конверт із експериментальними відбитками шкіряного взуття чорного кольору, згідно постанови про визнання речовим доказом від 13.11.2020 року - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ