Провадження № 1-кс/344/8233/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000595 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим Управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем, маючи ліцензію на право усіх видів вантажних перевезень та можливість самостійно вносити відомості щодо осіб як водіїв своїх транспортних засобів для перевезення вантажів за межі України, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 будучи об`єднаним з останнім єдиним злочинним умислом на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, авторизуючись у системі «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), при невстановлених обставинах, місці та часі, але не пізніше 11.11.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс недостовірні відомості щодо перебування ОСОБА_7 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 до інформаційної системи «Шлях», як ніби то водія, свого транспортного засобу «PEUGEOT BOXER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , (заявка № 723027 від 11.11.2022), чим фактично усунув перешкоду та надав засоби у перетині вказаною особою державного кордону України, внаслідок чого 11.11.2022 о 20 год. 39 хв., ОСОБА_7 , автомобілем марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_3 , незаконно перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Порубне-Сірет» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією), що знаходиться за адресою, Чернівецькій область, Чернівецький район, с. Тереблече. Він же, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 будучи об`єднаним з останнім єдиним злочинним умислом на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, авторизуючись у системі «Шлях» адміністратором якої є Укртрансбезпека за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, керуючись Інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), при невстановлених обставинах, місці та часі, але не пізніше 20.11.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс недостовірні відомості щодо перебування ОСОБА_8 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 до інформаційної системи «Шлях», як ніби то водія, свого транспортного засобу «PEUGEOT BOXER» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , (заявка № 723027 від 11.11.2022), чим фактично усунув перешкоду та надав засоби у перетині вказаною особою державного кордону України, внаслідок чого 20.11.2022 о 19 год. 02 хв., ОСОБА_8 , як пішохід незаконно перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Порубне-Сірет» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією), що знаходиться за адресою, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - незаконному переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому повторно, сприянню їх вчиненню шляхом наданням засобів, усунення перешкод, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання, вказавши на відсутність підстав, передбачених КПК України, для розгляду даного клопотання без участі особи, щодо якої внесено клопотання про обрання запобіжного заходу. У клопотанні відсутні докази щодо наведених у ньому ризиків. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - незаконному переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому повторно, сприянню їх вчиненню шляхом наданням засобів, усунення перешкод, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: інформацією із системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.3 ст. 332 КК України за яке передбачено максимальне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Івано-Франківської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час вживаються заходи щодо виявлення всіх інших документів, чорнових записів, мобільних телефонів відповідно до яких можуть бути встановлені інші учасники злочинної групи;

- п. 3 незаконно впивати на свідків, оскільки про них йому відомо;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України).

Згідно інформаційної довідки по системі «Аркан» ОСОБА_5 13.11.2022 в пункті перетину «Шегині» на автомобілі виїхав за межі України та на даний час місце його перебування не відоме.

13.11.2023 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває за межами України і на даний час місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вище викладене, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю зазначених ризиків, а також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання за їх вчинення дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.