Справа № 444/4739/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000445 від 17.12.2023 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2023 року близько 16.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Львові неподалік ринку «Галицьке перехрестя», знайшов паперову пачку з-під сигарет, в якій знаходився паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється метадоном масою 0,0857 грам, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого підняв його та поклав у праву кишеню куртки, чим у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно перевозити та зберігати, з метою подальшого власного вживання, допоки 17.12.2023 близько 18.00 годин не був виявлений працівниками поліції у м. Жовква вул. Львівській, 28 Львівського району Львівської області, де добровільно видав його шляхом розміщення на передньому сидінні автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву. Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-23/25204-НЗПРАП.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2023 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль - повернути ОСОБА_3 ;

-згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1