Справа № 175/5155/23
Провадження № 1-кс/175/1469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: так, не пізніше жовтня 2022 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, вступили у попередню змову, вирішивши займатись сутенерством групою осіб, тобто вчиняти дії із забезпечення зайняттям проституцією іншими особами, розробивши при цьому план, що полягав у оренді житлових квартир і приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тобто створенні та подальшому утриманні місць розпусти, підшуканні персоналу, підшуканні осіб жіночної статі, що мали б намір надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду (зайняття проституцією), після чого особисто здійснювати дії із забезпечення заняття проституцією іншою особою.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхніх зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, на початку 2023 року, але не пізніше квітня 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, залучили до вчинення злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручивши останнім ведення функцій адміністраторів місць розпусти. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , будучи співвиконавцями, з метою ефективного функціонування злочинної групи та забезпечення зайняття проституцією іншими особами у створених місцях розпусти, взяли на себе ролі керівників місць розпусти, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та забезпечували фінансування їх діяльності, контролювали діяльність адміністраторів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та осіб, що надають сексуальні послуги, здійснювали орендну плату за використання приміщення, сплачували комунальні послуги. Згідно зі своїми ролями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували обов`язки з адміністрування місць розпусти, здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу у статевий зв`язок, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання сексуальних послуг, забезпечували осіб засобами гігієни, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаних осіб на роботу, розміщали в мережі Інтернет оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, звітували про кількість клієнтів та отримані від надання сексуальних послуг доходи ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , які розподіляли незаконно отримані прибутки між учасниками групи.

З метою досягнення розробленого плану ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з квітня по вересень 2023 року орендували приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в яких планувалась організація діяльності з надання інтимних послуг.

В подальшому, у період часу з квітня по вересень 2023 року, більш точні час та дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до відведених їм ролей, з корисливих мотивів, організовували діяльність у вищевказаних приміщеннях із забезпечення зайняття проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок, видачі заробітної плати, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, контролі за їх виходом на роботу тощо, створенні інформаційних ресурсів в мережі «Інтернет», а саме на сайтах «Keksik.net», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розмістили оголошення з надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), у квітні 2023 року, більш точні час та дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайнялись пошуком дівчат для їхнього залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування як повій.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчиненні щодо декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб в період з квітня по вересень 2023 року, більш точні час та дату під час досудового розслідування не встановлено, під час спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими не встановленими під час досудового розслідування особами жіночої статі, які прибули на співбесіду, бажаючи працевлаштуватись на високооплачувану роботу, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , звернулись до останніх з пропозицією про працевлаштування як повій з метою отримання грошової винагороди. Під час співбесіди ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до відведених ролей, ознайомили з умовами праці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб жіночої статі, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду в сумі від 4000 гривень 00 копійок до 5000 гривень 00 копійок, із яких частину прибутку в розмірі 40 % від надання інтимних послуг повинні були отримувати останні. Ознайомившись із запропонованими умовами роботи, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , де адміністрували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавали сексуальні послуги не встановленим під час досудового розслідування особам чоловічої статі за грошову винагороду. Ознайомившись із запропонованими умовами роботи, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , де адміністрували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавали сексуальні послуги ОСОБА_15 та іншим не встановленим під час досудового розслідування особам чоловічої статі за грошову винагороду. Ознайомившись із запропонованими умовами роботи, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали свою згоду на надання інтимних послуг та в подальшому за адресою: АДРЕСА_4 , де адміністрували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавали сексуальні послуги ОСОБА_16 та іншим не встановленим під час досудового розслідування особам чоловічої статі за грошову винагороду.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, та ч. 2 ст. 303 КК України, яке кваліфікується як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, візуальне спостереження за собою; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

05 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

В клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних нетяжкого і тяжкого злочинів, крім того, підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, він ніде не працює, джерело його доходу не відоме, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також прокурор посилається на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям ОСОБА_5 під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході розслідування кримінального провадження і в процесі розгляду провадження в суді, а також не забезпечить виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання, думку захисника, який вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, який просив не позбавляти його волі, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за однією адресою разом зі своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю, однак він міцних соціальних зв`язків не має, не працює, офіційне джерело його доходів невідоме. До того ж йому відомі місця проживання свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими та підлеглими в структурі їхньої злочинної групи.

Крім того, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, враховує й інші зазначені в клопотанні обставини, в першу чергу такі, як серйозність і характер обвинувачення. Так, за вчинення злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, ці злочини посягають на громадський порядок та моральність. Також суд зважає на обставини цих злочинів, які вчинялися в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, роль і тривалість участі підозрюваного ОСОБА_5 у їх вчиненні. Тому вбачається, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом із цим, в обґрунтування такого ризику, як-от: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, прокурором зазначені по суті лише припущення, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодні докази на підтвердження реальності існування вказаного ризику в матеріалах клопотання відсутні. Не було надано таких доказів і в ході судового розгляду клопотання.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень (злочинів), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутності постійного місця роботи, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 161040 гривень 00 копійок, а також покласти на підозрюваного такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочинів та їхнім наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 04 грудня 2023 року.

Строк затримання рахувати з 16 години 35 хвилин 06 жовтня 2023 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 161040 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: