КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5343/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у вигляді 10 днів позбавлення волі, та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 16.08.2023.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, із мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений не погоджується із кваліфікацією його дій з наведенням відповідного обґрунтування, у той час як в резолютивній частині апеляційної скарги просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, тобто пом`якшити призначене йому покарання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Зазначена копія ухвали направлена до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , яку він отримав 11.12.2023 згідно розписки про отримання копії ухвали.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року - повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2