Справа № 639/6870/23
Провадження № 1-кп/639/564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за №0001071, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, яка не працює, перебуває на соціальному забезпеченні, яка має ІІІ групу інвалідності, раніше не судима, з вищою освітою, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, ОСОБА_4 , 15.10.2023 приблизно о 13 годині 04 хвилин знаходилася у торгівельному залі супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету, належних ТОВ «АТБ-маркет», представником якого згідно довіреності № 01/01/23-11 є ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступні товари, поклавши їх у свою власну сумку, яку заздалегідь принесла з собою, а саме:

- ковбасу, марки «Добров», Сервелат+Українська, нарізка, вагою 80 г, у вакуумній упаковці, кількістю 14 шт, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5520/23 від 11.11.2023 становить 627 грн. 20 коп.;

- шашлик «по-кавказьки», марки «Глобино», у вакуумній упаковці, вагою 1,389 кг, у кількості 1 шт., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5520/23 від 11.11.2023 становить 197 грн. 49 коп.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «АТБ-маркет».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почала здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «АТБ-маркет» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «АТБ-маркет» після виходу за межі касової зони.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 15.10.2023 у період з 15 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. у ОСОБА_4 виявлено та надалі вилучено вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 901 грн. 51 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалася заволодіти майном, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 901 грн. 51 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 5520/23 від 11.11.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_5 до суду заяви просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет». Просив обрати покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, перебуває на соціальному забезпеченні, має ІІІ групу інвалідності, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на соціальному забезпеченні, має ІІІ групу інвалідності, її вік, майновий стан, ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, який просив покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляв, думку прокурора щодо виду, розміру покарання та можливості застосування положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5520/23 від 11.11.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- СD-R диск із записами з камер відео-спостереження від 15.10.2023 за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1