overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1589/22
Провадження № 1-кп/361/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000241 від 28.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварський міськрайонний суд Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинувачену в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2023 року о 11 год. 00 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Звернути увагу керівництво Броварському РУП ГУНП в Київській області про необхідність вчасно інформувати суд та прокурора про неможливість виконати ухвалу суду шляхом направлення інформації, щодо вжитих заходів з приводу виконання даної ухвали та вжитих заходів щодо встановлення місце знаходження обвинуваченого.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 368/1041/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0001760 від 27.07.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 174 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0001760 від 27.07.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 45хв. 06.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2834/23
провадження №: 1-кп/398/304/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Захисником ОСОБА_4 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 10 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке відбудеться 10 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/655/23
Провадження № 1-кп/526/281/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2093/23
Провадження № 1-кс/534/508/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000743 від 30.09.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Необхідність застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000743 від 30.09.2023.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст. 26, 294 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000743 від 30.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 553/3026/23
Провадження № 1-в/553/413/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно зі ст.81 КК України.

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2023 о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3903/23

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, з позбавленням права користування майном, на речові докази, зокрема: мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, кнопкового типу, який на момент огляду вимкнений, поміщений до спеціального пакету НПУ СУ PSP1246175; мобільний телефон марки «NOKIA», сіро-чорного кольору, кнопкового типу, який на момент огляду вимкнений, поміщений до спеціального пакету НПУ СУ PSP12461974, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/2869/19 Провадження № 1-кп/636/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000758 від 26.08.2019 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 30 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 30 січня 2024 року о 15-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

Справа № 936/1384/23

Провадження № 1-кс/936/177/2023

14.11.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000178 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000178 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме транспортного засобу - марки «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 з метою законності виявлення та вилучення прозорого поліетиленового пакету, який був запечатаний термічним склеюванням, всередині якого містився чорний поліетиленовий пакет та прозорий поліетиленовий зіп пакет з наявною кристалічною речовиною жовто-білого відтінку схожої на наркотичну речовину - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород , кримінальне провадження за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 14 год. 00 хв., 17.11.2023 року для участі у кримінальному провадженні (308/5139/23, 1-кп/308/434/23).

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2023 о 14 год. 20 год.

Суддя Ужгородького

міськраонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5911/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2023 року включно.

3. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

4. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

8. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

9. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

10. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1