ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 через канцелярію суду засуджена ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про розстрочення виконання вироку суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Вказаний вирок суду набув законної сили 05.11.2023. Вирок направлений на виконання до Фастівського МРВ з питань пробації 22.11.2023. Також в клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що оскільки у неї не має можливості сплатити суму штрафу одним платежем, оскільки на теперішній час не працює та розпочата процедура ліквідації по ФОП, також чоловік не працює за станом здоров`я та досягненням пенсійного віку, крім того, має на утриманні сина студента, який навчається за контрактом.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання як у необґрунтованому.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце та час проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлена належним чином, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що слід відмовити в його задоволені, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, засуджена ОСОБА_4 будь-якого підтвердження обставин, які перешкоджають сплатити штраф одним платежем до суду не надала.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).

Беручи до уваги принципи кримінального судочинства, клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Засуджений має довести зміну майнового стану після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

На даний час відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженої ОСОБА_4 , який свідчить про неможливість сплати нею штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1