Провадження № 1-кс/643/1503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 голова громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 22.11.2023 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих.№22/11/2023-1.

За результатами розгляду вказаної заяви жодної відповіді він не отримував, тому просив зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , яка була надіслана на електронну адресу прокуратури 22.11.2023 за вих.№22/11/2023-1.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилась. Разом з цим, 29.11.2023 на адресу суду надійшов лист у якому перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , просить залишити скаргу без задоволення, розглянувши її без участі прокурора. В обгрунтування відсутності підстав для задоволення скарги зазначає, що заява від 22.11.2023 за вих.№22/11/2023-1 на адресу суду не надходила.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

У скарзі заявник стверджує, що 22.11.2023 направив з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих.№22/11/2023-1.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 долучив до скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих.№22/11/2023-1 від 22.11.2023, а також фотокопію електронної поштової скриньки про направлення вказаної заяви на електронні адреси, зокрема на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з цим, листом від 29.11.2023 перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 повідомила, що відповідно до книги обліку вхідної кореспонденції Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.11.2023 за вих.№22/11/2023-1 на електронну адресу чи в будь-який інший спосіб - надходження через відділення Укрпошти, Нової пошти, через скриньку для звернень, тощо, до окружної прокуратури 22.11.2023 чи в інші дні після вказано дати, не надходила.

Також до листа долучено фотокопію електронної поштової скриньки окружної прокуратури «ІНФОРМАЦІЯ_3», де серед переліку вхідної кореспонденції за період з 22.11.2023 відсутня заява, яка є предметом даної скарги.

Тобто факт направлення головою ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяви від 22.11.2023 за вих.№22/11/2023-1 не знайшов свого підтвердження.

Оскільки заявником не доведений факт подання до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2023 за вих.№22/11/2023-1, то відсутні підстави вважати, що з боку посадових осіб прокуратури мала місце бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1