Справа № 368/57/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "24" січня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000128 від 02.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України, на проведення обшуку у будинку, господарських, гаражних приміщеннях та інших спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах, зберігання яких заборонено без передбаченого законом дозволу, які можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема і рослин конопель.

23.01.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/57/24, провадження № 1 - кс/368/31/24.

23.01.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Слухання провадження призначити в закритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23.01.2024 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

3. Слухання провадження провести в закритому судовому засіданні.

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі постанови про створення групи слідчих;

- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, - процесуального керівника, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

23.01.2024 року слухання справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 24.01.2024 року в зв`язку з клопотанням прокурора, - необхідність доставки в судове засіадання свідків.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, так як працівниками поліції не здійснено доставку свідків в судове засідання, зазначивши, що процесуальні наслідки залишення клопотання без розгляду - їй зрозумілі і вона з ними погоджується.

В судове засідання, яке відбулося 24.01.2024 року, слідча - не з`явилася, хоча повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вислухавши клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого про налдання довзолу на обшук, - без розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується можливості залишення клопотання без розгляду), приходжу до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, та, відповідно, - залишення клопотання слідчого - без розгляду, - шляхом винесення процесуального рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунитовуючи своєж рішення наступним.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань слідчого без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведенняч слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно п. 21 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор, який є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, - клопоче перед слідчим суддею про залишення клопотання слідчого - без розгляду, таке клопотання прокурора також підтримує і слідчий, який подав клопотання, а тому немає правових підстав для продовження провадження по даній справі, так як учасники кримінального процесу є вільними у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні ризики вчинення тих чи інших процесуальних дій повністюповністю покладаються на тих учасників процесу, які мали б ті чи інші процесуальні дії вчинити чи утриматися від їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння в рамках кримінального провадження № 0000128 від 02.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1