overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/5570/23
Провадження 1-в/0274/57/24
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В судове засідання засуджений не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Відповідно до норм ч.5 ст. 53 КК Україн та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає доцільним розстрочити виконання вироку строком на один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/163/24
провадження №1-в/279/36/24
П О С Т А Н О В А
22 січня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації ДУ"Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 11.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання 15.10.2019 року.
Кінець строку покарання 04.03.2024 року.
Адміністрація ДУ"Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3, п"б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. ОСОБА_3 більше двох разів був засуджений за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
П О С Т А Н О В И В :
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ"Коростенська виправна колонія (№71)" .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №359/454/24
Провадження №1-кп/359/346/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні, з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янюха Маневицького району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

розглянувши питання об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження та доцільності подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з утриманням на гауптвахті в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178, 181-183, 184, 192-199, 206, 331, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінальних проваджень №0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (справа №359/6645/23), з матеріалами кримінального провадження №0001667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (справа №359/454/24).

Присвоїти спільному судовому провадженню №359/6645/23 (провадження №1-кп/359/254/2024).

Продовжити судовий розгляд об`єднаних матеріалів судового провадження о 12.30 год. 22.01.2024 року в закритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, з залишенням визначеного раніше розміру застави в сумі 53680 грн. та обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року (справа №757/48643/23-к).

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 19.03.2024 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 22.01.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/1873/23
Провадження № 1-кп/535/122/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000980 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції через Вінницький районний суд Вінницької області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення допиту свідків у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Вінницький районний суд Вінницької області.

За таких обставин, слід доручити Вінницькому районному суду Вінницької області, забезпечити 23 січня 2024 року о 11 год 40 хв проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 11 год. 40 хв. 23 січня 2024 року, у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4403/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Провадження № 1-кп/522/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004788 від 11.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 є вищезазначений обвинувальний акт.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22.01.2024 р. на 16 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0004788 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та захисником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1290/23
Номер провадження №1-кп/704/52/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

15.01.2024 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.01.2024 року на 08 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9011/23
Провадження № 1-кс/752/790/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0004571 від 15.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0004571 від 15.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0004571 від 15.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/715/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 06.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Варва Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 100, 124, 126, 284-288, 314-316, 369-372,376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001036 від 06.09.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Варва Чернігівської області, громадянки України, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6 974 гривень 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Шевроле-Авео» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 17.30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6229/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2462/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 березня 2024 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №760/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

22 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364.,ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1