22.11.2023
Справа № 642/2115/23
Провадження № 1-кс/642/3741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_5 , вступаючи до лав Національної поліції України, присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

У статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Одночасно у частині 4 вказаної статті зазначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався, у тому числі до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 07.11.2015 проходить службу в підрозділах ГУНП в Харківській області, а з 09.11.2022 відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Харківській області № 545 о/с перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області (наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2023 № 272 о/с ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області звільнений зі служби в органах Національної поліції України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до функціональних обов`язків працівників Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, у тому числі ОСОБА_5 , входило обслуговування території Золочівської селищної територіальної громади, Богодухівського району, Харківської області, до складу якої входять 11 старостинських округів, серед яких Одноробівський старостинський округ, де за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, розташоване ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО».

Маючи значний досвід роботи в органах внутрішніх справ, ОСОБА_5 усвідомивши для себе можливість здійснення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», що за адресою Харківська обл., Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, та переваги вчинення даних злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату незаконного збагачення, перебуваючи на території Харківської області, вирішив запропонувати своєму раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав вільний доступ до приміщень та майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а також раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно працює на посаді оператора сушильних установок ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» об`єднатися з метою забезпечення стабільності вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи. У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , бажаючи збільшити свої прибутки, надали свою згоду на участь у злочинній діяльності організованої групи на постійній основі, яку визначив ОСОБА_5 .

Отримавши згоду на вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, метою якого було отримання протиправного доходу від таємного викрадення товаро-матеріальних цінностей ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розподіливши між учасниками ролі при вчиненні злочинів, з яким ознайомилися всі члени організованої групи та надали свою згоду на їх виконання.

Таким чином, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 05.03.2023, перебуваючи на території Харківської області, ОСОБА_5 , який працював в органах Національної поліції та має лідерські й організаторські якості характеру, створив організовану групу, в якій взяв на себе роль організатора та керівника злочинного угруповання, до якого увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим саме створивши всі умови для забезпечення її діяльності та стабільного функціонування.

Обговорюючи спільну протиправну злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили та погодили між собою детальний план злочинних дій, яким передбачили: вчинення таємних крадіжок товарно матеріальних цінностей з ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», та вивезення викраденого майна, його подальше зберігання та реалізацію третім особам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з початку 2023 року по 05.03.2023, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи цілодобовий вільний доступ по приміщень ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», разом з ОСОБА_5 прибули до території даного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою таємного вчинення крадіжки майна, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, в умовах воєнного стану, невстановленим способом здійснили завантаження 8 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 8 мішків по 1 тоні кожен до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та конспіративно транспортував дане викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, а саме на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 8 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 211999,97 грн.

У подальшому ОСОБА_5 05.03.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат), своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 50000 грн. які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 18.03.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня у період часу з 12.55 по 14.05 на територію вищевказаного підприємства до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також прибув на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі ОСОБА_5 . Після цього, діючи згідно раніше розподілених ролей, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, здійснили завантаження 2 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, та 4 тони добрива азотно фосфорно калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 8 мішків по 0,5 тони, до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, за кермо якого сів ОСОБА_5 та конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 2 тон та добривом азотно фосфорно калійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 4 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 140200,01 грн.

У подальшому ОСОБА_5 03.04.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат) та добрива азотно фосфорно калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши 50000 грн., які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Також встановлено, що 03.04.2023 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 25000 грн., які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану та з відома організатора організованої групи ОСОБА_5 , 31.03.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залучивши до вчинення крадіжки ОСОБА_10 , який не був обізнаний про існування організованої групи до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, де у період часу з 10.57 до 12.50 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», здійснили пакування сої у кількості 1,7 тони до завчасно підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , цього ж дня, завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_10 сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в`їзд в смт. Золочів Харківської області траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: вул.Визволителів, 1, смт. Золочів, Богодухівського району, Харківської області, де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування ОСОБА_5 , тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у невстановлений слідством час, 31.03.2023 ОСОБА_10 на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі, шляхом вільного доступу, повернувся до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, де продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», додатково здійснили пакування сої ще у кількості 1,5 тони до заздалегідь підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 цього ж дня знову завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_10 знову сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в`їзд в смт.Золочів Харківської області траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: вул. Визволителів, 1, смт. Золочів, Богодухівського району, Харківської області, де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування ОСОБА_5 , тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме соєю у кількості 3,2 тони, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 20 800 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 01.06.2023 у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.59, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня, тобто 01.06.2023 близько 14.57 на територію ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «ЗИЛ ММЗ», моделі 554М, спеціалізований вантажний самоскид, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше узгодженого плану між учасниками організованої групи та заздалегідь розподілених ролей щодо вчинення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМИ «БАСОВО», невстановленим у ході слідства способом, здійснили завантаження до автомобілю марки «ЗИЛ ММЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , 2,5 тони добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного, марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 5 мішків по 0,5 тони кожен, та 3 тони аміачної селітри з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13), а саме 6 мішків по 0,5 тони кожен. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та близько 15.21 цього ж дня конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме добривом азотнофосфорнокалійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 2,5 тон та аміачною селітрою з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13) у кількості 3 тон, чим спричинив збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 130107,50 грн.

У подальшому злочинні дії учасників організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.21 01.06.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, з відома організатора організованої групи ОСОБА_5 , підготували для здійснення подальшої крадіжки 6 тон добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 12 мішків по 0,5 тони кожен та 2 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, які заховали у сіно, на загальну суму 183800,01 грн.

Завершити свої злочинні дії щодо викрадення вказаного майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , здійснюючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, у період часу з 05.05.2023 по 13.05.2023, точний день та час в ході слідства не встановлені, шляхом вільного доступу знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, здійснив крадіжку 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (а саме: 4 каністри по 20 літрів кожна), які у подальшому 13.05.2023 передав ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (4 каністри по 20 літрів кожна), чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 14714,88 грн.

22.08.2023 із дотриманням норм ст.ст.40, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме що він підозрюється:

- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою;

- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою, повторно;

- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою, повторно;

- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.03.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.04.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.04.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.05.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.06.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.07.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.07.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.06.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД ВСМ ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», від 03.07.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД ВСМ ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», від 03.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 20.07.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2023

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2023

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023

-довідкою про результати дослідження документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «БАСОВО» з питань підтвердження факту недостачі виробничих запасів, встановленої за результатами обов`язкової інвентаризації на складі зазначеного Товариства станом на 01.06.2023 року від 07.07.2023

-висновком експерта № 21078 від 28.07.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з кваліфікуючою ознакою вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 7 до 12 років з конфіскацією майна та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Вчинене діяння ОСОБА_5 , представляє підвищену суспільну небезпеку, у тому числі, створюючи своїми незаконними діями негативний резонанс як у суспільстві в цілому так і у правоохоронних органах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2023 № 272 о/с ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області звільнений зі служби в органах Національної поліції України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (справа №520/14911/23) вирішено наступне: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2023 р. №437 в частині, що стосується застосування до ОСОБА_5 дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №272 о/с від 14.06.2023 року, яким ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 14.06.2023 року; поновити ОСОБА_5 на посаді інспектора СРПП відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.10.2023 № 455 о/с ОСОБА_5 , переміщено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_5 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке правопорушення може негативно вплинути повному, всебічному та непопередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв`язки серед співробітників ГУНП в Харківській області, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на свідків, частина з яких є його колегами, або пов`язані з його професійною діяльністю, або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

16.10.2023 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за №0000695 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2023 (включно).

17.10.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/2115/23, провадження №1-кс/642/3268/23) у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за №0000695 підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/2115/23, провадження №1-кс/642/3619/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за №0000695 до шести місяців, тобто до 22.02.2024 року.

20.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 включно.

Крім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи, що ОСОБА_5 переведений на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що знаходиться від місця його проживання за 200 км, а тому унеможливлює будь-який вплив на свідків, які вже з ним не працюють. Вказана робота є єдиним джерелом існування його та його сім`ї. Крім цього, зазначили, що підставою для продовження строків досудового розслідування була необхідність отримання висновків експерта та легалізація ухвал апеляційного суду в рамках НСРД, а тому будь-яким чином вплинути на вказані обставини ОСОБА_5 не може, оскільки у справі вже проведені всі слідчі дії, а тому є недоцільним продовження його відсторонення від посади. Також вказали, що ОСОБА_5 з`являється на всі виклики до слідчого та прокурора, та спрівпрацює зі слідством.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за .4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.10.2023 № 455 о/с ОСОБА_5 , переміщено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульовано нормами ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади продовжується слідчим суддею, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 20.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2023 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 включно.

14.11.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова (справа №642/2115/23, провадження №1-кс/642/3619/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000695 від 19.04.2023 до шести місяців, тобто до 22.02.2024.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади, наведених вимог закону ним не дотримано, так як відсутнє будь-яке обгрунтування доцільності продовження відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, враховуючи, в тому числі, що його переведено в інший районний підрозділ.

Також судом враховується, що не заперечувалось прокурором, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні вже проведені, відтак, не вбачається, яким чином ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженні, враховуючи також його переведення.

Доводи прокурора про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.

Також з матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проводиться тривалий час, тобто на протязі цього часу ОСОБА_5 мав можливість вплинути на свідків, проте даних про такі факти прокурором не надано.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час свідки допитані і вони попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Крім того, суд приймає до уваги, що оригінали і копії документів, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні повністю перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість іншого перешкоджання кримінальному провадженню є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, наведені обставини дають змогу дійти висновку, що прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, із застосуванням такого заходу забезпечення можуть бути виконанні завдання кримінального провадження і він буде дієвим, розумним та співмірним із цими завданнями, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст 131, 154-157, 309, 395 КПК України,слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2023.

Слідчий суддя