overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9229/23
Провадження № 1-кс/591/3568/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах СВК «Чернацьке», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах СВК «Чернацьке», на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2023 року о 10:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 18 жовтня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ ЄСІТС, за участю прокурора ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 130/1921/20
Провадження №11-кп/801/959/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.08.2020,

за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Вінниця та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, із повною загальною середньою освітою, неодружену, яка має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судиму 29.03.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, яке повністю нею не відбуте,

- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційне провадження в цій частині - закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.10.2023 року о 16:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/5964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000595 від 20 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 в рамках кримінального провадження № 0000595.

12.10.2023 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000595 від 20 жовтня 2021 року - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1746/23 Номер провадження 11-кп/814/2514/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року за №0003123, під час судового провадження задоволено клопотання прокурора та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

На ухвалу захисник ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, від якої за згодою ОСОБА_7 відмовилась до початку апеляційного розгляду й водночас вони просили здійснювати судове засідання апеляційної інстанції за їх відсутності, про що до суду надійшла відповідна заява.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначену вище заяву сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, матеріали судового провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційний розгляд було призначено за апеляційною скаргою захисника та іншими особами ухвалу не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника за згодою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8957/23
Провадження 1-кс/991/9031/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 15.08.2023,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 15.08.2023, - задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000423 від 15.08.2023, строк до 01.12.2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 16 год. 00. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 233/2288/22

провадження № 51-4971км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

неповнолітньої особи,

стосовно якої застосовано заходи

виховного характеру ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

законного представника

неповнолітньої особи ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

педагога ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

законного представника потерпілої ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до якого застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 жовтня 2023 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/547/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 жовтня 2023 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/202/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/495/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий суддя, приймав участь під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні та надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

А тому є всі підстави для відведення вказаного судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та передати справу на повторний авторозподіл для заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 405/5334/23
1-кп/405/206/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 17.12.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_5 на строк по 17.12.2023 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до суду;

?не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в суді;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинувачену обов`язків визначити по 17.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.10.2023 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.10.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

04.10.2023 року до суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких вони просять провести їх допит в режимі відеоконференції у Охтирському міжрайонному судді Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 01 листопада 2023 року, о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15 в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1