Справа № 645/6604/21
Провадження № 1-кп/645/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.07.2021 року приблизно о 18.00 год., знаходячись біля 2-го під`їзду б. АДРЕСА_2 , побачив, що між його співмешканкою ОСОБА_7 та раніше йому невідомим неповнолітнім ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого останні почали штовхатися. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 , підбіг до ОСОБА_4 , обхопив обома руками за тулуб з правого боку та повалив на землю. Коли до них підбігли сторонні люди та підняли їх, ОСОБА_6 , знаходячись перед ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останньому удар кулаком лівої руки в праву частину голови. ОСОБА_4 відійшов в бік, ОСОБА_6 підбіг до нього, схопив лівою рукою за одяг та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки по голові потерпілого. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 12.08.2021 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів; садна на обличчі та шиї, які утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто легкі тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 11.07.2023 року звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження (вхідний № ЕП 1992), в якому просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 21.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити; розгляд клопотання проводити без участі захисника.

12.07.2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 (вхідний № 9884), в якому він просив суд задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити, та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував вважав, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження та вважав, що це є неправильним по відношенню до потерпілого.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який вчинений 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, те, що обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.

Заявлений по справі потерпілим цивільний позов на суму 80000,00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в сумі 25000,00 грн. суд залишає без розгляду. При цьому, потерпілий не позбавлений можливості звернутись із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статями 12, 49 КК України, статями 284, 288, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 80000,00 грн. моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 25000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд міста Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1