Справа № 589/6300/23
Провадження № 1-кс/589/1802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001446 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001446 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на бездротові Bluetooth навушники, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору.

Фактичні обставини: 28.11.2023 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Аврора» розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, буд. 33, таємно від оточуючих вчинила крадіжку бездротових навушників, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ТОВ «Вигідна покупка» було викрадено бездротові Bluetooth навушники, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору вартістю 349 грн. без ПДВ.

06.12.2023 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу, бездротових Bluetooth навушників, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору, які він викрав 28.11.2023 в магазині «Аврора» розташованому за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, буд. 33.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 28.11.2023 він зайшов до магазину «Аврора» який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленко, буд. 33, в якому викрав бездротові Bluetooth навушники, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що видані ОСОБА_5 бездротові Bluetooth навушники, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бездротові Bluetooth навушники, марки, X-Digital модель HBS-110, білого кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка» та добровільно видана 06.12.2023 ОСОБА_5 шляхом обмеження права користування розпорядження та відчуження даним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1