Справа № 405/8726/23
провадження № 1-кс/405/3989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 03.10.2023 ОСОБА_3 звернулася на гарячу лінію 102 та викликала наряд поліції по факту самовільного збору врожаю соняшника із земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дізнавачем СДВП №1 (м. Долинська) КРПУ ГУНП у Кіровоградській обл. лейтенантом поліції ОСОБА_8 був складений протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за попередньої кваліфікацією самоправство (ст. 356 КК України) і відібрані пояснення від гр. ОСОБА_3 . З моменту подання заяви гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного УП ГУНП у Кіровоградській області жодного повідомлення до неї не надходило.

25.10.2021 було отримано відповідь проте що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В подальшому було ініційовано звернення зі скаргою до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дану скаргу слідчим суддею було задоволено, та на виконання ухвали слідчого судді відомості до ЄРДР були внесенні та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

05.05.2023 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання було подано скаргу щодо неналежного здійснення досудового розслідування у формі дізнання в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021, яке проводилося дізнавачем сектору дізнання ВГІ № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_9

05.06.2023 була надана відповідь на дану скаргу зі змісту якої вбачається, що досудове розслідування триває, для активізації досудового розслідування даного кримінального надано письмові вказівки, в тому числі, і щодо перекваліфікації та визначення підслідності. Також, процесуальним керівником, прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , повідомлено, що дізнавачу теж надані письмові вказівки до виконання.

Окрім цього, 17.05.2023 слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області були задоволенні у повному обсязі скарга та клопотання, подані представником потерпілої особи по даному кримінальному провадженні.

Процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 було відсторонено дізнавача сектору дізнання ВГІ № 1 (м. Долинська) Кропивницького РІІ поліції ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_9 , а здійснення досудового розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 щодо вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , було передано начальнику сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітан) поліції ОСОБА_11

28.08.2023 представник потерпілої особи звернувся до сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 з адвокатським запитом та клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження з метою з`ясування, чи були виконанні письмові вказівки, надані головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання, процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ухвали слідчого судді, посадовими особами сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл., які здійснюють досудове розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 чи ні.

Відповіді на адвокатський запит не було надано. Після ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження представником потерпілої особи, стало зрозуміло, що письмові вказівки невиконані, ухвали слідчого теж.

При цьому під час здійснення досудового розслідування (дізнання) по даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи було подано ряд клопотань, а саме про визначення розміру матеріальних збитків та про проведення експертизи по визначенню середньої врожайності сільськогосподарської культури соняшника. Проте, ніякі процесуальні рішення стосовно цих клопотань прийнятті не були.

Зазначив, що з 2021 під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було проведено лише одну експертизу та допитано декілька свідків і все. З огляду на це, оскільки в результаті невиконання посадовою особою сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РГІ поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021, щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ухвал слідчого судді та письмових вказівок, наданих Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання і процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на протязі довгого часу, потерпіла особа позбавлена конституційного права на справедливе правосуддя.

На протязі вказаного строку та до теперішнього часу вбачається надмірна тривалість досудового розслідування, яке зумовлено неефективним досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 р. як особами, що здійснюють це слідство так і неефективним керівництвом сектору дізнання ВГІ №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНГІ в Кіровоградській обл., в особі начальника капітана поліції ОСОБА_11 .

Тривалість здійснення цього досудового розслідування не може бути виправдана об`єктивними чинниками, а зумовлена неналежною якістю досудового розслідування та відвертим намаганням посадовими особами сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл., затягнути умисно та цілеспрямовано створюючи штучні перешкоди для реалізації потерпілим його процесуальних прав, визначених КПК України та Конституцією України.

Частиною 3 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законам правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Тобто, невиконання судового рішення, якщо це заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом права та свободам громадян, утворює матеріальний склад злочину, оскільки начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, не було проведено необхідних процесуальних дій у відповідності до ухвал слідчого судді та письмових вказівок наданих Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання і процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

20.11.2023 ним подано до Прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відносно начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітана поліції ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, в якій він просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК; невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, передавши матеріали кримінального провадження до відповідного правоохоронного органу за підслідністю, а саме до Державного Бюро розслідувань. На час звернення до суду з цією скаргою відомості до ЄРДР посадовими особами прокуратури в Кіровоградській області не були внесенні. Просив визнати бездіяльність посадових (уповноважених) осіб прокуратури у

Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 м. (Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати посадових (уповноважених) осіб прокуратури у Кіровоградській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, зазначив, що спочатку досудове розслідування здійснювалось одним дізнавачем, після кримінальне провадження було передано іншому дізнавачу, слідчий суддя задовольнив вимоги скарги, зобов`язав вчинити ті чи інші дії; на адвокатський запит дізнавач ОСОБА_12 не відповів, але надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з яких стало відомо, що ухвали слідчого судді не виконані, та після цього адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури, але відомості до ЄРДР внесені не були. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати відомості до ЄРДР.

В судове засідання прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність у зв`язку із зайнятістю, та відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 20.11.2023 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 , яке передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, в якій зазначив, що 05.05.2023 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання було подано скаргу щодо неналежного здійснення досудового розслідування у формі дізнання в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021, яке проводилося дізнавачем сектору дізнання ВГІ № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_9

05.06.2023 була надана відповідь на дану скаргу зі змісту якої вбачається, що досудове розслідування триває, для активізації досудового розслідування даного кримінального надано письмові вказівки, в тому числі, і щодо перекваліфікації та визначення підслідності. Також, процесуальним керівником, прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , повідомлено, що дізнавачу теж надані письмові вказівки до виконання.

Окрім цього, 17.05.2023 слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області були задоволенні у повному обсязі скарга та клопотання, подані представником потерпілої особи по даному кримінальному провадженні.

Процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 було відсторонено дізнавача сектору дізнання ВГІ № 1 (м. Долинська) Кропивницького РІІ поліції ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_9 , а здійснення досудового розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 щодо вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , було передано начальнику сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітан) поліції ОСОБА_11

28.08.2023 представник потерпілої особи звернувся до сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл. під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 з адвокатським запитом та клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження з метою з`ясування, чи були виконанні письмові вказівки, надані головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання, процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ухвали слідчого судді, посадовими особами сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл., які здійснюють досудове розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 чи ні.

Відповіді на адвокатський запит не було надано. Після ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження представником потерпілої особи, стало зрозуміло, що письмові вказівки невиконані, ухвали слідчого теж.

При цьому під час здійснення досудового розслідування (дізнання) по даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи було подано ряд клопотань, а саме про визначення розміру матеріальних збитків та про проведення експертизи по визначенню середньої врожайності сільськогосподарської культури соняшника. Проте, ніякі процесуальні рішення стосовно цих клопотань прийнятті не були.

Зазначив, що з 2021 під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було проведено лише одну експертизу та допитано декілька свідків і все. З огляду на це, оскільки в результаті невиконання посадовою особою сектору дізнання ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РГІ поліції ГУНП в Кіровоградській обл. капітаном поліції ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування (дізнання) в рамках кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021, щодо вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ухвал слідчого судді та письмових вказівок, наданих Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області відділу дізнання і процесуальним керівником прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 , на протязі довгого часу, потерпіла особа позбавлена конституційного права на справедливе правосуддя.

На протязі вказаного строку та до теперішнього часу вбачається надмірна тривалість досудового розслідування, яке зумовлено неефективним досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000365 від 18.11.2021 р. як особами, що здійснюють це слідство так і неефективним керівництвом сектору дізнання ВГІ №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНГІ в Кіровоградській обл., в особі начальника капітана поліції ОСОБА_11 .

Тривалість здійснення цього досудового розслідування не може бути виправдана об`єктивними чинниками, а зумовлена неналежною якістю досудового розслідування та відвертим намаганням посадовими особами сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській обл., затягнути умисно та цілеспрямовано створюючи штучні перешкоди для реалізації потерпілим його процесуальних прав, визначених КПК України та Конституцією України.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_5 від 20.11.2023, внесені не були.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

У постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.

Проаналізувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_5 від 20.11.2023 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РП поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 382 КК України, з`ясувавши обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява адвоката ОСОБА_5 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви від 20.11.2023, її зміст зводиться до незадоволення заявника з тим, як проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№ 0000365 від 18.11.2021.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, тобто спеціальні норми процесуального закону безпосередньо визначають цей порядок.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за своїм змістом та суттю заява адвоката ОСОБА_5 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, а її зміст зводиться до незгоди з діями дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000365 від 18.11.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14