Справа № 138/382/24
Провадження №:1-кс/138/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницького району (раніше - Липовецького) Вінницької області, громадянин України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене вище клопотання слідчого, погоджене прокурором, мотивоване таким.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на усій території України було введено воєнний стан, та сили Національної поліції України було переведено в посилений варіант несення служби.

Так, 06.02.2024 орієнтовно о 08 годині 45 хвилин біля будинку № 58 по вул. Головній в с. Яришів Могилів-Подільський Вінницької області під час опрацювання виклику за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який спільно з поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_9 опрацьовували вказаний виклик.

Далі ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції, розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, виконують у даний час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку,одягнуті у формений одяг Національної поліції, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, діючи з мотивів явної неповаги до працівника поліції, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою наніс ОСОБА_8 один удар лівою рукою, зжатою в кулак, у ділянку правої частини голови. Після цього протиправні дії ОСОБА_4 були припинені, оскільки, його затримали працівники поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 06.02.2024 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в ділянці правої вилиці із забиттям м`яких тканин, які утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів), по механізму удар, яким могла бути зжата у кулак кисть руки нападаючого, можливо 06.02.2024 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Тобто, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000071 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 345 КК України.

06.02.2024 о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затримано поліцейськими на місці вчинення злочину одразу після його вчинення.

06.02.2024 о 10 годині 02 хвилини ОСОБА_4 слідчим затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено протокол затримання.

06.02.2024 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2024 включно, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину, а також покладення на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу про який клопоче сторона обвинувачення, а також обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку. Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення:

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме:

- Рапорт реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 969 від 06.02.2024, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_8 про вчинення відносно нього злочину;

- Протокол огляду місця події від 06.02.2024, а саме території біля домоволодіння АДРЕСА_2 ,під час якого на місці події виявлено автомобіль марки «MitsubishiPajero» д.н.з. НОМЕР_1 та камери відео спостереження;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2024, яким підтверджується факт спричинення йому тілесних ушкоджень під час несення ним служби;

- Протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.02.2024, яким підтверджується факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 під час несення служби;

- Протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.02.2024;

- Висновок судово-медичної експертизи № 17 від 06.02.2024, згідно якого на пальцях ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які він міг отримати при нанесенні удару ОСОБА_8 ;

- Висновок судово-медичної експертизи № 16 від 06.02.2024, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.02.2024;

- Протоколи огляду відеозаписів від 06.02.2024, якими зафіксований факт нанесення удару ОСОБА_4 поліцейському ОСОБА_8 ;

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те що він схильний до вчинення правопорушень, а саме систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних адміністративних правопорушень. Востаннє ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 31.10.2023 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та 15.11.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях).

В момент події ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і може продовжувати вчиняти інші правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно. В характеристиці вказано, що він зловживає спиртними напоями та те, що до сільської ради надходили скарги на його поведінку та порушення ним громадського порядку.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, не має утриманців, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, отриманих від тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику, який є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні: особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину; особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава не може бути застосована в зв`язку відсутністю даних про те, що у підозрюваного наявні кошти необхідні для внесення застави.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, ту обставину, що підозрюваний офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину за адресою реєстрації місця проживання з покладенням на нього певних обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2024, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по с. Яришів та Могилів-Подільському району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховищта, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити по 06.04.2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Звільнити з під варти в залі судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1