Справа № 182/5504/23
Провадження № 1-кп/0182/1065/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000712 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 р.н. і сина 2006 р.н., зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту:

20 червня 2023 року приблизно о 15 годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Clarus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з технічно справним причепом марки «КРД 050108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в правій смузі руху по проїжджій частині вул. Патріотів України зі сторони вул. Першотравнева в напрямку вул. Некрасова в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом - автомобілем «Кіа Clarus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КРД 050108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість виявити автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався позаду нього в лівій смузі руху в попутному напрямку та здійснював маневр випередження, почав маневр повороту вліво на вул. Некрасова.

Далі, під час зближення автомобілів «Кіа Clarus» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «КРД 050108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , сталося зіткнення лівою боковою частиною причепу «КРД 050108» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із правою передньою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 на зустрічній смузі руху проїжджої частини вул. Патріотів України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.З., 1.5., 2.3 б) та 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 1.З.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку та перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4.: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому; напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Порушення п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобілю «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лад`ївидної кістки правої стопи, що згідно висновку судово-медичного експерта №654 від 18.09.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударів об такі предмети, можливо об виступаючі частини в середині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Він відшкодував шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_5 його діями і просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання сторони захисту і закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , який добровільно відшкодував матеріальну шкоду, у зв`язку з чим цивільний позов у кримінальному провадженні ним не заявлений.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому прокурор повідомив, що на момент ДТП обвинувачений водій ОСОБА_3 був тверезим і не залишив місце події.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином, який він вчинив вперше. До того, ж обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, завдану його діями ОСОБА_5 ..

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження саме з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілим, а провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за №0000712 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: автомобіль «Кіа Clarus» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «КРД 050108» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_3 залишити в користуванні власника.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 , який повернуто ОСОБА_5 залишити в користуванні власника.

ДВД-диск з камер відеоспостереження «Безпечне місто», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1