ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4816/23
провадження № 1-кс/753/1057/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001461, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлова будівля),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № №0001461 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин.

31.05.2022 приблизно о 13-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Новус», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т П.Григоренка, 18, таємно викрав товар - шоколад у кількості 16 шт. на загальну суму 1091,24 грн., сховавши його в рюкзак, та намагався винести її з торговельного залу, проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого; вчинити інший злочин, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечув проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № №0001461 відомості про яке внесені 31.05.2022 за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2022 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному продженні №0001461 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 26.07.2022 досудове розслідування кримінального провадження №0001461 зупинено, оголошений розшук ОСОБА_5 .

Проте аналізуючи сукупність наданих органом досудового розслідування матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину за наведених у повідомленні про підозру обставин.

У клопотанні міститься посилання на протоколи прийняття зави про вчинення злочину, огляду місця події від 31.05.2022, допиту свідків, затримання у порядку ст.208 КПК України, огляду відеозапису.

Водночас зазначені в клопотання докази до матеріалів не долучені.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді. суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).

Відтак вказані норми покладають на слідчого суддю, суд обов`язок розглядати обґрунтованість підозри як необхідної умови застосування будь-якого запобіжного заходу.

За визначенням ЄСПЛ обґрунтована підозра передбачає наявність обставин або відомостей, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності особи до певного кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що сторона обвинувачення не надала будь-яких доказів обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2023 о 13-45 год.