Справа № 717/310/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

третіх осіб, щодо майна яких вирішується

питання по арешт: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_9 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 06 лютого 2024 року під час огляду місця події:

-- автомобіль марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

-- мобільний телефон марки «Iphone 12» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та мобільний телефон марки «Iphone 5» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

-- мобільний телефон марки «Huawei» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Nomi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_8 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

-- мобільний телефон марки «Iphone 13» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , IMEI1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_5 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США з людини, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких 06 лютого 2024 року біля 17 години було затримано працівниками ДПСУ на з?їзді з автодороги Р-63 за межами с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в автомобілі «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 .

06 лютого 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Iphone 11» із сім карткою, які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон «Iphone 12» із сім карткою та мобільний телефон «Iphone 5» із сім карткою, які належать ОСОБА_7 , мобільний телефон «Huawei» із сім карткою та мобільний телефон «Nomi» із сім карткою, які належать ОСОБА_8 , мобільний телефон «Iphone 13» із сім карткою, які належать ОСОБА_5 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль та мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля, телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у осіб, які намагалися незаконно перетнути кордон та у осіб, які перевозили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до місця незаконного перетину кордону.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль та телефони із сім-картками у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль та телефони та сім-картки підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування із особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані телефони містять на собі сліди вчинення злочину, оскільки містять інформацію про зв?язок, автомобіль є знаряддям злочину.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаних автомобіля, телефонів та сім-карток, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та мобільний телефон марки «Iphone 5» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Nomi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , IMEI1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , та мобільним телефоном «Iphone 13» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , IMEI1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 11» із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Iphone 12» із сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , та мобільним телефоном марки «Iphone 5» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 .

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Huawei» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 та мобільним телефоном марки «Nomi» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_9 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: