Провадження №1-кс/463/64/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

дізнавач, як сторона кримінального провадження №0000944 від 15.11.2023, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2023 по час виконання ухвали, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що у провадженнівідділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження№0000944 від 15.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2023 року до ЧЧ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить вжити міри до невідомої особи, котра 06.10.2023 року, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу товарів, заволоділа його грошовими коштами у сумі 19500 гривень, які останній переказав на рахунок НОМЕР_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму. ІКС ІПНП 38855 від 15.11.2023.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він деколи займається благодійністю і допомагає у пошуках чи купівлі дронів для військових. Так у знайомих хлопців, які проходять навчання на дронах виникла потреба у деяких деталях до них. Тому ОСОБА_5 погодився, оскільки це благе діло. Одна людина, невідома мені, скинула силку сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому можна було замовити деталі до дронів. ОСОБА_5 ще у цієї людини перепитав «чи хтось замовляв на цьому сайті», а він відписав «чи є проблеми в цьому». ОСОБА_5 06.10.2023 зареєструвався на цьому сайті та оформив замовлення на 3 передавальних модулі до дронів ALW-1007. Після цього йому написали у вайбері з абонентського номера НОМЕР_6 про те, що він має здійснити повну передоплату у сумі 19500 гривень. Вони скинули реквізити замовлення № НОМЕР_7 і рахунок фактуру на замовлення. Кошти ОСОБА_5 мав скинути на рахунок НОМЕР_5 , що він і зробив на АДРЕСА_4 у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого ОСОБА_5 вислав квитанцію про оплату у вайбер і вони повідомили, що протягом трьох днів відправлять деталі. Проте пройшло трохи часу і ОСОБА_5 їм зателефонував, коли він вже отримає замовлення, проте вони повідомили що ще немає на складі. Надалі ОСОБА_5 попросив їх щоб вони повернули кошти, оскільки хоче скасувати замовлення, проте вони йому повідомили, що потрібно скинути заявку на повернення коштів по його замовленні. ОСОБА_5 відправив дану заявку 26.10.2023, та вони попросили скинути реквізити своєї банківської картки, щоб мали куди повернути кошти. Кошти Мали повернути протягом 10 днів. Проте станом на сьогоднішній день кошти ніхто не повернув. ОСОБА_5 телефонував на номери того сайту де заказував деталі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , проте деякі з них говорили, що зв`яжуться з бухгалтером, інші взагалі перестали брати трубку. Так як пройшов вже тривалий час і ні товару ні коштів йому не надійшло, ОСОБА_5 вирішив звернутись у поліцію, щоб розібрались з даною ситуацією.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора рухомого та нерухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб.

Наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі така, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавач, знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000944, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2023 по час виконання ухвали, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

?тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

?дата, час та тривалість з`єднання;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1