Провадження № 1-кп/686/1508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження №0002901 від 19.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

18 серпня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у лівій смузі руху проїзної частини вулиці Свободи, з боку вулиці Зарічанської у напрямку до Проспекту Миру у місті Хмельницький, що навпроти авто мийки самообслуговування "Green Wave", що за адресою: м. Хмельницький, вулиця Свободи, 6/1А, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), а саме під час виконання маневру повороту ліворуч, для подальшого руху до будинку 4А, що по вулиці Свободи, м. Хмельницького, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічний напрямок руху, а саме ліву смугу, у котрій рухався мотоцикл "Zontes V310" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , де відбулося зіткнення передньою частиною автомобілем "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 із переднім колесом мотоцикла "Zontes V310" д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимоги Правил дорожнього руху водій мотоцикла "Zontes V310" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому голівки лівої променевої кістки із зміщенням уламків, саден шкіри поперекової ділянки спини, лівого п`ясткового суглобу, нігтьової фаланги V пальця правої кисті, обох кистей рук, забою м`яких тканин голови, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимогу п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджену Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 та не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, як вбачається з довідки СІП ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою приладу Drager, тест № 422, результати огляду 0.00‰.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно і в повному обсязі відшкодував спричинені кримінальним правопорушень збитки. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.284,286, 288, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 686/26420/23 (№ 0002901) закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , та який передано на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) повернути ОСОБА_5 ;

-мотоцикл «Zontes V310», д. н. з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_4 , та який передано на відповідальне зберігання керівнику спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) повернути ОСОБА_4 ..

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року на автомобіль марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мотоцикл «Zontes V310», д. н. з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1