В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого різноробочим у ФГ «Меркурій», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 на початку весни 2016 року, точної дати та часу не встановлено, не маючи посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», яке знаходиться в офіційному обігу на території України, в мережі Інтернет звернувся до невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без складання іспитів у Держпродспоживслужбі України. Коли невстановлена особа погодилась допомогти ОСОБА_3 , то останній, із метою виконання свого злочинного умислу передав свої анкетні дані, фотокартку для внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста та грошові кошти в розмірі 2400 грн, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи в неустановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними «ДП «ПК «Зоря». Зам 704.2015-ІІІ».

В травні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надійшло йому листом на поштову адресу.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 7, видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, і яке відповідно до пп 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

За вчинення указаних дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

14 листопада 2023 року, в судовому засіданні, ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності. Крім цього зазначив, що свою вину у вчиненому визнає повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що підстави згідно яких він звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутності обставин, що порушують їх перебіг.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопору- шення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту весна 2016 року. Таким чином з дня вчинення кримінального пправопорушення минуло більш ніж сім років, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу, що наявність підстави для звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у разі наявності згоди обвинуваченого, незалежно від факту визнання чи не визнання ним вини.

Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_3 , 07 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи на автомобільній дорозі Дрижина Гребля-Марківка Полтавського району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху як водій трактора марки МТЗ 82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортними засобами без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , використавши його в такий спосіб.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, так як використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Після роз`яснення права, передбаченого ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України визначена вірно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, а також його особу, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також готовність понести за вчинене відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_3 не обирались.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по справі № 532/2168/23 необхідно скасувати.

Судом також установлено, що в кримінальному провадженні по справі була проведена експетиза, вартість проведення якої становить 1673 грн, а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 124, 284, 370, 371, 374, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року по справі № 532/2168/23 - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 1673 ( одна тисяча шістсот сімдесят три гривні) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя