Справа № 953/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 року за вих. № 26/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.12.2023р. за вих. № 26/12/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що директор Комунального підприємства «РИТУАЛ» ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові із пов`язаними з ним особами і комерційними особами, посадовими особами Харківської міської ради, зокрема Департаменту економіки та комунального майна, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підконтрольного їм ОСОБА_8 , за бездіяльності правоохоронних органів, юрисдикція яких поширюється на місто Харків, які отримують за це неправомірну вигоду, за участю афілійованих фізичних і юридичних осіб, через ряд спеціально утворених фіктивних і підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, створеного з метою ухилення від сплати податків і легалізації доходів злочинним шляхом, зловживаючи своїми службовими обов`язками, в період часу з 2022 по 2023 роки вчинили ряд умисних злочинних дій, а саме привласнили та розтратили бюджетні кошти, міжнародні фінансові кредити і грошові кошти, виводили кошти з КП «РИТУАЛ», бюджету ХМР, укладали фіктивні угоди, придбавали послуги, роботи, товари по завищеним цінам у пов`язаних осіб, а також незаконно використовували майно, що перебуває на обліку КП «РИУТАЛ».

Крім того, окремими військовослужбовцями військових формувань України, у змові з членами організованого злочинного угрупування, згадуваного вище, в інтересах вказаного угрупування та КП «РИТУАЛ» Харківської міської ради, під керівництвом Харківського міського голови ОСОБА_9 , здійснюється тиск на активістів - ГО «НОН-СТОП» та її голову ОСОБА_3 , зокрема ними було знищено майно та вчинено замах на життя останнього. Так, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - пп. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 170, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 297, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 26.12.2023р. за вих. № 26/12/2023-1, адресована наступним адресатам: Офіс Генерального прокурора України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, в тому числі, СУ ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до СУ ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 27.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 03.01.2024 року надійшла заява за підписом т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , відповідно до якої зазначено, що перевіркою вхідної кореспонденції офіційної електронної пошти СУ ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на офіційну електронну пошту слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення. В журналі обліку вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Харківській області відсутня реєстрація заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 № 26/12/2023-1.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час судового розгляду встановлено, що 26.12.2023 року на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 направлялася заява від 26.12.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 - пп. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 170, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 297, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Як вбачається з повідомлення СУ ГУНП в Харківській області від 03.01.2024 за №206/119-24/03-2024, перевіркою вхідної кореспонденції офіційної електронної пошти СУ ГУНП в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на офіційну електронну пошту слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

З доданого ОСОБА_3 скріншота на підтвердження направлення заяви від 26.12.2023, вбачається, остання була направлена не на офіційну адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області. Крім того, в написанні адреси було допущено помилки, а саме в графі кому зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відтак, слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 не було направлено до СУ ГУНП в Харківській області, а відтак і не було отримано уповноваженими особами на прийняття та реєстрацію заяв.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 26.12.2023.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1