Провадження № 1-кс/592/6841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003956 від 11.10.2023 за ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003956 від 11.10.2023 за ч.4 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що 09.10.2023 в період часу з 22:05 год., по 22:20 год., невідома особа під час військового стану, який запроваджено по всій території України, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистих речей та грошових коштів в сумі 3200 грн., що належали ОСОБА_5 , чим останньому завдано матеріального збитку на заявлену суму в 10 000 грн. (ЖЄО № 47763 від 10.10.2023)

22.10.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості виявлено потерпілого - ОСОБА_5 , який повідомив, що отримав особисті речі від раніше не відомої особи, а саме: жіночу сумку чорного кольору яка облаштована чорного кольору поясом із надписом «Baliviya», шкіряний гаманець коричневого кольору, пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , чотири металевих ключів, один магнітний ключ, запальничка жовтого кольору Із надписом на поверхні «Big», паспорт заповнене на Ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 13.05.2021, банківську картку А-банку № НОМЕР_3 , приватбанку № НОМЕР_4 , банківську картку А- банку № НОМЕР_5 , картку Beer Market НОМЕР_6 , картку Vodofon НОМЕР_7 , візитка Iron house НОМЕР_8 , дисконтна картка Flagman НОМЕР_9 , також останній додав про те, що сумка та пенсійне посвідчення належить не йому та кому саме йому не відомо.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_5 , можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою збереження речового доказу, тобто знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначяться на інтересах ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0003956 від 11.10.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які 22.10.2023 було вилучено в ході огляду місці події за адресою: м. Суми, вул. Г.Крут, 38Б, а саме:

- жіночу сумку чорного кольору яка облаштована чорного кольору поясом із надписом «Baliviya»,

-пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ,

-чотири металевих ключів,

-один магнітний ключ,

-запальничка жовтого кольору із надписом на поверхні «Big»,

-шкіряний гаманець коричневого кольору,

-паспорт заповнений на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 13.05.2021,

-банківську картку А-банку № НОМЕР_3 ,

-банківську картку приватбанку № НОМЕР_4 ,

-банківську картку А- банку № НОМЕР_5 ,

-картку Beer Market НОМЕР_6 ,

-картку Vodofon НОМЕР_7 ,

-візитку Iron house НОМЕР_8 ,

-дисконтну картку Flagman 629024.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1