Провадження № 1-кп/742/1/23
Єдиний унікальний № 742/2499/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина російської федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до моменту його розшуку.

20 березня 2023 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 . Чернігівської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у зв`язку із його ухиленням від суду.

17 листопада 2023 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився , при цьому подавши відповідне письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримавши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.1,4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України.

21 липня 2016 року в даному кримінальному провадженні ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до моменту розшуку обвинуваченого.

Згідно попередньої інформації, довідок Прилуцького відділу поліції від 12 лютого 2019 року та від 20 листопада 2019 року, за повідомленням НЦБ Інтерполу в російській федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, переховується на території даної держави та може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно повідомлень заступника начальника Прилуцького РВП №22660/124/47/2021 від 31.08.2021р. та № 23353/124/47/2022 від 22.12.2022р., № 37856/124/47/2023 від 27.11.2023р., вбачається, що Прилуцьким РВП ГУНП продовжуються заходи щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від суду в межах ОРС 47/38 від 22.08.2016 р., постійно здійснюється перевірка по обліках УІАП ГУНП(до адміністративної, кримінальної відповідальності з моменту оголошення розшуку не притягувався), установ та організацій, соціальних мережах інтернет. При перевірці по міжвідомчій системі «Аркан» факту перетину державного кордону не виявлено. Проводиться перевірка в місцях можливої появи, відпрацювання відомих зв`язків . Проводяться і інші заходи направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного. Стан розшуку перебуває на контролі керівництва РВП ГУНП. При затриманні останнього зобов`язуються повідомити.

Оскільки проведені заходи щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який є громадянином російської федерації, не дали позитивних результатів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 188-190, 335,615 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. роб. 77-70-28.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, до його розшуку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5