У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/623/24

№ 1-кс/183/170/24

12 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2024 року за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

17 січня 2024 року на блок посту в АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки ЗАЗ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який в кузові автомобіля перевозив деревину без дозвільних документів.

Після чого, на місце події було направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості з координатами 48.590190, 35.336545, що розташована на узбіччі 203 км автодороги М04-Е50, поблизу с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, виявлено транспортний засіб марки ЗАЗ TF55YO, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду вказаний автомобіль, у якому було виявлено деревину різного діаметру та довжини, об`ємом приблизно 0,5 м. куб. Крім того, в ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, огляд котрого проводився. Вказаний транспортний засіб, у кузові якого виявлено деревину різного діаметру та довжини, об`ємом приблизно 0,5 м. куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, поміщені до спецпакету PSP 1375077 вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

18 січня 2024 року транспортний засіб марки ЗАЗ TF55YO, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено деревину різного діаметру та довжини, об`ємом приблизно 0,5 м. куб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, поміщені до спецпакету PSP 1375077 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 січня 2024 року за № 000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що транспортний засіб марки ЗАЗ TF55YO, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «ГАНЗА Україна». Та додав, що він працює у ТОВ «Евріка+» на посаді інженера, за наказом свого керівництва, 17 січня 2024 року він на вказаному транспортному засобі перевозив гілля дерев, після чищення території, шляхом відрізання верхівок дерев у м. Дніпро, до Садового Товариства «Урожай», що розташоване у с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, після чого був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи положення ст.170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ TF55YO, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено деревину різного діаметру та довжини, об`ємом приблизно 0,5 м. куб, що належить ПРАТ «Ганза Україна», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки ЗАЗ TF55YO, заборонивши будь-яким особам використовувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так прокурором не доведено, що вилучені речі є знаряддями вчинення злочину.

В судовому засіданні а ні слідчій ані прокурор не змогли пояснити з якою метою необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу.

В клопотанні слідча просила накласти арешт на транспортний засіб та дрова, разом з тим в клопотанні зазначено, що деревина, як і сам транспортний засіб належать ПРАТ «Ганза Україна», що на думку суду є або описка по неуважності або встановлена обставина.

Крім того, в клопотанні слідча просить заборонити будь-яким особам використовувати вказане майно та розпоряджатися ним, разом із тим статтею 170 КПК України передбачено право суду за клопотанням сторони обвинувачення, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, а вилучене майно підлягає негайному поверненню особі в якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2024 року за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1