Справа № 541/3195/23
Провадження № 1-кс/541/980/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 11.09.2023 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309 КК України,

Встановив:

28 вересня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2023 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у полі, розташованому між с. Зелений Кут та с. Декабристів Миргородського району Полтавської області, виявив у частково подрібненому вигляді речовину рослинного походження, що сушилася на тканинному матеріалі. Переконавшись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом канабісом, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на незаконне придбання, перевезення та зберігання вищевказаного наркотичного засобу. В подальшому, 11 вересня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, прибув на автомобілі «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , до вищевказаного місця. При цьому, ОСОБА_5 маючи намір та бажання на отримання особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання без мети збуту, зібрав вищевказану речовину до чотирьох полімерних мішків, які далі помістив до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту та почав його зберігати. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вищевказаний наркотичний засіб у особливо великих розмірах почав перевозити у багажному відділенні автомобілі «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 . 11 вересня 2023 року в період часу з 20 год. 07 хв. по 21 год. 06 хв., між с. Декабристів та с. Зелений Кут Миргородського району, під час обшуку автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_5 , серед решти виявлені та вилучені чотири полімерних мішки із подрібненими речовинами, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/14003-НЗПРАП від 20.09.2023 містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масами, в перерахунку на суху речовину, 4525,72 г, 5970,30 г, 1965,84 г та 5330,89 г. Загальна маса вилученого канабісу, становить 17792,75 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є особливо великим розміром. Вказаний наркотичний засіб в особливо великих розмірах ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001121 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 11.09.2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 11.09.2023 щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.09.2023; протоколом обшуку від 11.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших; висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/14003-НЗПРАП від 20.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.092.2023; іншими доказами у своїй сукупності.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного або тимчасового місця працевлаштування, відповідно постійного заробітку та джерела доходів, при цьому проживає на території м. Миргорода без місця реєстрації, майном у значних розмірах на території Миргородського району не володіє, зважаючи на безвідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає. Крім того, усвідомлюючи, що через показання свідків, зокрема свого знайомого ОСОБА_8 , який став очевидцем скоєння інкримінованого злочину, може бути засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може впливати на них, з метою схилення до зміни показань.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, в межах строку досудового розслідування, а саме по 27 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком до 27 листопада 2023 року, наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, суду; не покидати території м. Миргорода Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця служби.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1