справа № 208/9576/23
№ провадження 1-в/208/297/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 14.02.2022 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Клопотання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, тим, що ОСОБА_5 на заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довела своє виправлення. На дату звернення з означеним клопотанням відбула 2/3 призначеного їй покарання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_7 зазначив, що комісія стосовно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 не збиралась, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримала, зазначила, що щиро кається у скоєному та вважає, що своєю поведінкою в колонії довела своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти означеного подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення. Посилався на те, що засуджена за перші два роки відбування покарання мала 4 стягнення. Заохочення почала отримувати вже перед настання строку, з якого можливо застосування ст..81 КК України. Отримала два заохочення за приймання участі у житті відділення та за ставлення до праці. Відносно засудженої 03.03.2023р. колонією розглядалось питання щодо застосування заохочувальних норм, передбачених ст..82 КК України та комісією зазначено, що засуджена на шлях виправлення не стала. 05.05.2023р. відбулось ще одне засідання комісії щодо застосування заохочувальних норм, передбачених ст..100, 101 КВК України, на якому було також зроблено висновок, що засуджена не стає на шлях виправлення. Прокурор зазначив, що застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду. Тому, враховуючи наявні в матеріалах особової справи документи, вважає, що клопотання адвоката на даний час є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. А тому прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.

З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що 14.02.2022 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 19.10.2023р. відбула 2/3 частини строку покарання.

Під час утримання в СІЗО м.Запоріжжя мала 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. 11.11.2022 року прибула для відбування покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». Мала два заохочення. Відносно засудженої 03.03.2023р. колонією розглядалось питання щодо застосування заохочувальних норм, передбачених ст..82 КК України та комісією зазначено, що засуджена на шлях виправлення не стала. 05.05.2023р. відбулось ще одне засідання комісії щодо застосування заохочувальних норм, передбачених ст..100, 101 КВК України, на якому було також зроблено висновок, що засуджена не стає на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «КВК» № 34 з 2022 року. На час розгляду справи відбула 2/3 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до документів, наявних в особовій справі ОСОБА_5 , до засудженої заходи заохочення не були застосовані жодного разу, засуджена на шлях виправлення не стала.

Тобто, стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Посилання адвоката засудженої в судовому засіданні на те, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довела своє виправлення, не підтверджено жодним документом.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлена формалізована підстава застосування до засудженої ст. 81 КК України, як фактичне відбуття нею відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Проте, виправлення засудженої, тобто одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1