Справа № 277/1321/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 03.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

23 липня 2023 року приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Підприємства районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок», що за адресою: вул. Незалежності, 19А в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області, виявив дві металеві урни для сміття та достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину та що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаних урн, одна з яких стояла біля входу до адміністративної будівлі, вартістю 291 гривня 67 копійок, а друга біля входу до приміщення будівлі «М`ясного павільйону», вартістю 245 гривень, та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав вказані урни.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши Підприємству районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» матеріальні збитки на загальну суму 536 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 23.07.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в смт Ємільчине на території ринку, побачив дві металеві урни, які викрав. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 07.09.2023 року, на дві металеві урни.

Речові докази: дві металеві урни, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути Підприємству районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1