В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, із незакінченою вищою освітою, зареєстрованого тa проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам потерпілої ОСОБА_6 , заява щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинам ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

01 вересня 2023 року близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_6 . В подальшому, в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дівчині ОСОБА_6 та діючи умисно, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари долонями обох рук в обличчя потерпілої Внаслідок вказаних дій, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі, синці на обох повіках зовнішнього кута лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ Ne6 від 17.01.1995 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість дніу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 13.09.2023 року раніше не судимий, відповідно до довідки Білоцерківської ЦРЛ №4 від 13.09.2023 року № 1261 до лікаря психіатра та лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався, відповідно до довідки Білоцерківського РТЦКТСП від 15.09.2023 року № 5656 на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати та цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1