Справа № 308/1260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/232/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 рокувідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2021 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 у об`єднаному кримінальному провадженні №308/1260/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 19.01.2019, №0000059 від 09.01.2019, №0001274 від 24.04.2019, №0000338 від 28.01.2020, №0000452 від 06.02.2020, №0000343 від 28.01.2020 та №0000544 від 13.02.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 02.07.2020 та №0002400 від 14.09.2020.

ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 361 КК України і призначено йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.186 КК України виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2018 до призначеного покарання за цим вироком та остаточно призначено йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту його затримання, а саме з 13.02.2020 та зараховано ОСОБА_7 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, згідно ч.5 ст.72 КК України, а саме з 12.02.2019 по 19.03.2019, з 24.05.2019 по 17.09.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/363 від 13.05.2019 у розмірі 471 гривень 03 копійки.

Речові докази:

- оптичний CD диск, на якому знаходиться відеозаписи з камер відеоспостереження, односторонній оптичний диск DVD-R на якому міститься відеофайл із відеозаписом факту крадіжки від 04.01.2019 року, DVD диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" від 07.01.2019 року, односторонній оптичний диск "Verbatim CD-R 700 Mb", оптичний диск "CD-R 700 Mb" на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чорний жіночий гаманець, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №1038617 - ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- грошові кошти на загальну суму 3 160 (три тисячі сто шістдесят) гривень з наступними банкнотами: 2 (дві) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами ВЕ9843683, 2006 року випуску, ХЖ8516939, 2015 року випуску; 7 (сім) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень з серійними номерами КЖ7539560, 2011 року випуску, КН1553058, 2011 року випуску, УГ5545938, 2014 року випуску, СЄ9778481, 2014 року випуску, СА3905055, 2014 року випуску, СЕ4506952, 2014 року випуску та ТВ4303941, 2014 року випуску; 6 (шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень з серійними номерами МР2061368, 2011 року випуску, МБ3584097, 2011 року випуску, ТА9209300, 2014 року випуску, УЕ5031006, 2014 року випуску, УМ7388182, 2014 року випуску та УБ6117229, 2014 року випуску; 2 (дві) банкноти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з серійними номерами ФЗ3620939, 2014 року випуску та ФГ0265490, 2014 року випуску; та 3 (три) банкноти номіналом 20 (двадцять) гривень з серійними номерами ТГ1644739, 2013 року випуску, ТЗ6677312, 2013 року випуску та ТЗ8989383, 2013 року випуску, які упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1038801 - ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Роз`яснено ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

04 січня 2019 року близько 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із шухляди, що знаходилась за торгівельним прилавком, грошові кошти в сумі 6000 гривень, належні ФОП ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 07 січня 2019 року, близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно з корисливих спонукань, скориставшись вільним доступом до кімнати для персоналу, в якій зберігались особисті речі працівників магазину, з внутрішнього лівого карману чоловічої куртки, що належить продавцю магазину ОСОБА_11 , викрав належні останньому грошові кошти у сумі 2 500 гривень, що знаходились в гаманці, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В подальшому, 20 квітня 2019 року близько 17 годин 39 хвилин, ОСОБА_7 прийшов до магазину «ЄВА» №1752, який розташований за адресою пл. Ш. Петефі, 10/2 в м. Ужгород, Закарпатської області, де розглядавши стелаж з парфумерією в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 о 17:44 год. знаходячись у вказаному приміщенні магазину «ЄВА» №1752, оглянувшись навкруги та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, взяв з верхньої полиці стелажу коробку з флаконом туалетної води «Versace Man Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., відійшовши в бік, оглянувшись по сторонам дістав з коробки флакон з туалетною водою, коробку поклав на верх стелажу, а флакон туалетної води «Versace Man Eau Fraiche», об`ємом 100 мл., вартість якого станом на 20.04.2019 згідно висновку експерта №11/363 від 13.05.2019 становить 1055.33 гривень, сховав під кофту та вийшов з магазину.

Більше того, 25 січня 2020 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу проник через відкриті двері до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав гаманець, який був в середині сумки, яка знаходилась на вішалці, в середині якого були грошові кошти у сумі 2 700,00 грн. та банківська карта банку «Південний» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2 700 гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня о 09:23 годин ОСОБА_7 знаходячись за адресою місто Ужгород, вул. Гагаріна, 30А, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «Креді Агріколь Банк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта Публічного Акціонерною Товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_12 , ввів вище вказаний персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (ПІН-код) та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився в роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_12 , що призвело до витоку інформації про спробу зняття коштів від її імені.

Далі, він же, знаходячись за вищевказаною адресою, використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ «Креді Агріколь Банк», переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки № НОМЕР_1 (ПІН-коду), яким він незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, використовуючи дані клієнта Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_12 , шляхом введення відповідного запиту спричинив виток інформації з автоматизованої системи, що виразилось у відображенні на екрані банківського автомату самообслуговування даних про поточний стан рахунку клієнта банку ОСОБА_12 .

Крім того, 28 січня 2020 року ОСОБА_7 близько 17:00 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», скориставшись втратою пильності працівниці магазину, шляхом вільного доступу, повторно викрав грошові кошти в сумі 3 200 гривень, які знаходились на прилавку магазину за вищевказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на цьому, 05 лютого 2020 року, близько 23 години 00 хвилини, ОСОБА_7 , знаходячись на території банного комплексу «Пірс», що за адресою м. Ужгород, вул. Богомольця, 28, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в розмірі 420,00 гривень, які знаходилися на столі в бані вищевказаного комплексу, належні ОСОБА_14 , спричинивши таким чином останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 13.02.2020, близько 12:30 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , звідки викрав грошові кошти у сумі 6 500 гривень, які знаходились в жіночій сумці на столі спальної кімнати за вище вказаною адресою, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні у роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду в частині призначеного покарання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити оскаржуваний вирок, та пом`якшити йому призначене покарання, оскільки він являється єдиним годувальником своєї престарілої матерії, яка є інвалідом 3-ї групи по зору.

До початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті обвинувачений ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 22.11.2021 не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене її підзахисним клопотання про відклик апеляційної скарги, промову прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження №11-кп/4806/232/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.361 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді