overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/24 Справа № 233/137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

04.01.2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/39/24 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу директора та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002868 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду 11 годині 00 хвилин 19 січня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання директора та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 1-0/932/3/23
Справа № 932/9992/16-к
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2020, -

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 заява ОСОБА_2 залишена без руху та заявнику надано час для усунення недоліків. Вказана ухвала набрала чинності і підлягає виконанню.

Відповідно супровідного листа, 27.09.2023 копія ухвали суду направлена за адресою, вказаною заявником в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Відповідно поштового повідомлення ухвала суду отримана 27.10.2023.

До теперішнього часу, відповідно матеріалів, які знаходяться у провадженні суду, засуджений ОСОБА_2 недоліки своєї заяви, які вказані в ухвалі суду про усунення недоліків від 26.09.2023, не усунув, будь-яких інших заяв суду не надав.

Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.3 ст.429 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/142/24
Провадження № 1-кс/202/582/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000378 від 27.04.2023 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000378 від 27.04.2023 року, прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в кімнаті АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, нарковмісних речовин, отруйних, сильнодіючих речовин, у тому числі лікарських засобів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення, зберігання, фасування, документів, файлів, чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, зокрема містяться в електронному вигляді на сім-картках, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, інших пристроях та носіях інформації, а також грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 18 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 179/2186/23
провадження № 1-кп/179/36/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 20.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 20.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 20.10.2023 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000301 від 20.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/88/24
Провадження №1-кп/190/41/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/786/24
Провадження № 1-кс/344/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000013 від 12.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 15 березня 2024 року включно, заборонивши йому у період часу з 22.00 по 06.00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду на призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/959/23
Номер провадження №1-в/351/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

12 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 16.01.2024 о 09-00 годині, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/40/22
Провадження № 1-кп/646/329/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №00001653 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження №00001653 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №00001653 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 04.03.2024 рік о 14:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, потерпілу, свідків, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7672/23
Провадження № 1-кп/727/374/23
УХВАЛА

( про виправлення описки)

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2023 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 задоволено.

У ході виготовлення тексту вищезазначеної ухвали суду у вступній та резолютивній частинах помилково невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така дата була зазначена в клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, тоді як з копії паспорта № НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що правильною датою його народження є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Оскільки дані відомості вказані невірно виникла необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У судове засідання 15 січня 2024 року сторони не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання, в якій просила провести судове засідання 15 січня 2024 року без її участі та виправити описки, допущені в ухвалі від 28.11.2023 року.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала щодо виправлення описки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 також подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі від 28.11.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені при виготовлені ухвали описки підлягають виправленню.

Так, відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що описки в ухвалі від 28.11.2023 року слід виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2023, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/29/24 Справа № 242/4/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Селидівському міському суді Донецької області одинадцять посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має повноважень для здійснення правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання до довічного позбавлення волі, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Судді