КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2764/23

провадження №1-кс/133/623/23

28.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 07.09.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших господарських приміщень даного домоволодіння, з можливістю вилучення банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 та сім-карти оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2023 надійшла письмова заява керуючої супермаркетом «ПанЕконом» ОСОБА_7 про те, що 05.09.2023 близько 10:55 години невідома особа жіночої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «ПанЕконом» (), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 18 в м. Козятині Вінницької області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон», юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, де таємно викрала товар, а саме: пачку розчинної кави «Carte Noire» вагою 70 гр вартістю 169,60 гривень та пачку «Якобз капучино» вагою 400 гр вартістю 135,52 гривень на загальну суму 339 гривень 00 копійок.

06.09.2023 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за тією ж адресою, остання добровільно видала напівпорожню пачку розчинної кави «Carte Noire» вагою 70 гр. та напівпорожню пачку кавового напою «Якобз капучино» вагою 400 гр. Вилучені в ОСОБА_6 речі поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD2106033 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього, як вказує слідчий, 24.09.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 20.09.2023, близько 15:00 год. невідома особа жіночої статті перебуваючи в квартирі заявниці, відкрито, без застосування фізичної сили заволоділа її банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 на якій знаходились грошові кошти в сумі близько 1800 грн. та мобільним телефоном марки «Redmi 9 A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому була вставлена сім-карта оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

24.09.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9 A» в корпусі блакитно-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-карт, чохла, карти пам`яті та зарядного пристрою, який поміщено в спеціальний пакет «НПУ» № 7357781 та вилучено. При допиті ОСОБА_5 , було встановлено, що вказаний мобільний телефон, йому дала його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 та він почав ним користуватись.

Від надання пояснень ОСОБА_6 відмовилась на підставі ст..63 Конституції України.

25.09.2023 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури було об`єднано вказані кримінальні провадження, у зв`язку з тим, що вони вчинені одною особою, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 та пов`язані між собою.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити обшук за місцем фактичного проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень (гаражів, сараїв, тощо), з метою виявлення та вилучення викрадених речей а саме: банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 та сім-карти оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , які можуть знаходитись за її місцем проживання або в господарських будівлях, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий, на підставі інформаційної довідки 347985862 від 26.09.2023 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості відсутні.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої 27.09.2023 року головою правління Садівниче товариство «Яблунька» ОСОБА_9 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами с. Сестринівка разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником будинку.

У зв`язку з викладеним, та у зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність для проведення обшуку та вилученні предметів, які мають значення для кримінального провадження, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних предметів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування в інших місцях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому іншим способом вилучити вище вказані речі неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 06.09.2023 надійшла письмова заява керуючої супермаркетом «ПанЕконом» ОСОБА_7 про те, що 05.09.2023 близько 10:55 години невідома особа жіночої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «ПанЕконом» (), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 18 в м. Козятині Вінницької області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон», юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, де таємно викрала товар, а саме: пачку розчинної кави «Carte Noire» вагою 70 гр вартістю 169,60 гривень та пачку «Якобз капучино» вагою 400 гр вартістю 135,52 гривень на загальну суму 339 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 07.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, 24.09.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 20.09.2023, близько 15:00 год. невідома особа жіночої статті перебуваючи в квартирі заявниці, відкрито, без застосування фізичної сили заволоділа її банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 на якій знаходились грошові кошти в сумі близько 1800 грн. та мобільним телефоном марки «Redmi 9 A Aurora Green 2 GB RAM 32 GB ROM» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому була вставлена сім-карта оператора «лайфселл» НОМЕР_2 .

Із рапорту ст. о/у СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 27.09.2023 вбачаються обставини, викладені у витязі з ЄРДР, внесені за фактом грабежу, що мав місце 20.09.2023 невідомою особою жіночої статі по відношенню ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2023, ОСОБА_8 звернулась до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення злочину невідомою особою з її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

До матеріалів справи також додано протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та виписку ПАТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку, належному ОСОБА_12 , зокрема щодо здійснення операцій в період з 05.09.2023 по 20.09.2023.

Із наявного в матеріалах справи скрін-шоту додатку «ПриватБанк», виписки по рахунку карти ОСОБА_12 , вбачається, що 20 вересня 2023 року картою здійснювався розрахунок з продукти ТОВ «М`ясний майстер», та здійснювалось зняття готівки.

За змістом постанови про приєднання до справи речового доказу від 27.09.2023 в рамках даного кримінального провадження, визнано речовими доказами добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi 9 A» в корпусі блакитно-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-карт, чохла, карти пам`яті та зарядного пристрою.

Із довідки управління «ЦНАП у м. Козятині» від 21.09.2023, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрована в межах Козятинської міської територіальної громади.

Відповідно інформаційної довідки 347985862 від 26.09.2023 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості відсутні.

Відповідно до довідки-характеристики виданої 27.09.2023 року головою правління Садвіниче товариство «Яблунька» ОСОБА_9 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами с. Сестринівка разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється власником будинку.

До матеріалів справи також додано пояснення ОСОБА_6 , згідно яких вона відмовилась давати покази, копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , вимогу на судимість, із якої вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також відеозапис з камер спостереження приміщення магазину ТОВ «М`ясний майстер», розташованого в м. Козятині по вул. Грушевського, за 20.09.2023 в проміжок часу з 15:45 по 15:55 год.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , вона разом з ОСОБА_6 перебувала в квартирв потерпілої і бачила як ОСОБА_6 закрилась в кімнаті такої квартири; розпилила в лице потерпілій газовий балончик, штовхнула її та вибігла у невідомому напрямку.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дала йому для користування телефон, який був викрадений, однак він про це не знав, та почав ним користуватись використовуючи свою сім-карту.

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідків, із яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть зберігатись викрадені у ОСОБА_8 вилучення банківської картки «ПриватБанк» та сім-карти оператора «лайфселл», однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення клопотання не містить.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду клопотання з метою доставлення свідків або виклик свідків суду не надходило. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання таких свідків за їхньої відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протоколи допиту свідків не можуть бути належними доказами, що доводить, що ОСОБА_6 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає викрадені речі, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

Надану до матеріалів справи виписку АТ КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку ОСОБА_12 та скрін-шот додатку «ПриватБанк» виписки по рахунку карти на ім`я ОСОБА_12 суд оцінює критично, оскільки не обгрунтовано у клопотанні та не доведено, яким чином вказана особа та її картка можуть бути причетні до справи.

Долучений до матеріалів справи відеодоказ не дає можливості суду достовірно ідентифікувати особу жіночої статі, яка здійснювала покупку у магазині «М`ясний майстер» 20.09.2023 у період часу з 15:45 по 15:55 год., як особу, яка вчинила злочин, оскільки доказів на підтвердження того, що така особа є саме ОСОБА_6 недостатньо.

Інших доказі слідчим не надано.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання про дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інших господарських приміщень даного домоволодіння.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:20 03.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1