ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1586/24
провадження № 1-кс/753/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_6 про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч. 1,2,3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, та місці, але не пізніше 23.02.2023, розробили злочинний план по організації каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також безперешкодний виїзд замовників цих документів за кордон.

ОСОБА_5 , який будучи повністю обізнаним з спільним протиправним злочинним планом всіх членів злочинної організації керуючись корисливими мотивами, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював пошук осіб призовного віку, які виявили бажання виїхати закордон в умовах воєнного стану; надавав попередні консультації «клієнтам», пов`язані із способом виїзду, вартості даної «послуги», доводив їм умови конфіденційності; отримував від «клієнтів» їх особисті дані, які були необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану; отримував від «клієнтів» грошові кошти у якості оплати «послуги з виїзду» у розмірі 3500 доларів США та передавав їх ОСОБА_7 ; за вказівкою ОСОБА_7 здійснював доставку готового комплекту документів до «клієнта» самостійно або із використанням поштових операторів; за вказівкою ОСОБА_7 вирішував інші побутові питання, які виникали під час здійснення протиправної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, а також підробленням документів, з метою використання їх іншою особою організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 організували та сприяли незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України у період з грудня 2022 року до червня 2023 року у пунктах пропуску «Шегині» та «Краківець», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_24 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, за що отримували від зазначених осіб грошові кошти від 3500 доларів США.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатори злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ними злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами розпорядилися на власний розсуд, розподіливши отримані грошові кошти між собою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, а також у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, злочинною організацією, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що наразі продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії раніше визначених обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , спливає 25.01.2024 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

02.10.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України.

05.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор посилається на докази, які на його думку, підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2023 року продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.12.2023 р. без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2023 р. продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.01.2024 р. Визначено ОСОБА_5 заставу в 150 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 /чотириста дві тисячі шістсот/ грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду. У разі внесення застави покладено на підозрюваного на строк до 25.01.2024 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та ви`їзд в України.

05.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Так, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2023 р. закінчуються 25.01.2024 р., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести такі процесуальні дії як завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, оцінюючи необхідність продовження дії зазначених вище обов`язків у сукупності та взаємозв`язку із встановленими ризиками, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2023 р.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та ви`їзд в України до 24.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1