Провадження № 1-кс/686/9710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0002277,

встановив:

14.11.2023 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2023, близько 15 години водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Львівське шосе зі сторони проїзду Геологів в напрямку вул. Депутатська в м. Хмельницький, неподалік буд. № 3 в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме появи пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині вул. Львівське шосе, якого ОСОБА_6 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Львівське шосе справа наліво відносно напрямку руху спеціалізованого вантажного фургону в невстановленому для цього місці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, вогнищевого забою лівої лобної частки головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійних ран м`яких тканин лівої лобно-тім`яної і скроневої ділянок голови, масивної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянню потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування: -протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди; - рапортом чергового ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; -висновком судово-медичного експерта №466 від 13.09.2023; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; -протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 , в ході проведення якого встановлювались обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; -протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , в ході проведення якого встановлювались обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; -протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2023 з метою перевірки і уточнення відомостей, обставини ДТП 25.06.2023 по Львівському шосе у м. Хмельницькому; -протоколом огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ; -висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/10010-ІТ від 29.09.2023;

30.10.2023 о 12 год. 53 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження).

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

На теперішній час мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих ДТП з метою зміни їх показів, що обґрунтовується тим, що зможе спілкуватися із свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, у випадку, якщо буде перебувати в м. Хмельницькому та впливати на них з метою зміни їх показів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного, з яких випливає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим може здійснити вищевказані дії.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_11 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 27 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя