Справа № 195/29/23
Провадження 1-кп/195/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів по кримінальному провадженню №0000082 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне №0000082 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження.

Крім вищевказаного клопотання суду надано АКТ обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, складений комісією Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування у ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області АКТУ обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, належним чином завіреного оригіналу чи копії, оскільки на його вимогу акт обстеження могильника було видано саме в такому вигляді.

Прокурор ОСОБА_3 вважає думку сторони захисту обгрунтованою, оскільки саме на підставі даного документу можливо

Обвинувачений також просить суд задовольнити дане клопотання.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту про витребування доказів, оскільки на підставі саме цього документу можливе об`єктивне вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Порядок реалізації стороною захисту права на витребування визначається не безпосередньо КПК України, а законами України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» та «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз норм зазначених нормативно-правових актів дозволяє стверджувати, що вони не забезпечують належний правовий порядок витребування, як ефективного способу збирання доказів.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно вимог ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані);

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання сторони захисту про витребування доказу акту обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року, є законим та обгрунтованим, оскільки на підставі саме цього документу можливе об`єктивне вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 91, 93, 94, 99, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів по кримінальному провадженню №0000082 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Витребувати у ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області АКТ обстеження могильника курганів № 7129 (5 курганів), розташованих на відстані 1,2 км на захід від центру с. Олександрівка Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.09.2023 року.

Витребувані документи направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області до 02.01.2024 року.

Наступне судове засідання призначити на 05.01.2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлено судом 12.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2023