ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 1-164/06

провадження № 51- 606 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на вирок Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 09 листопада 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2007 року та постанову Верховного Суду України від 09 липня 2007 року щодо нього,

встановив:

Вироком Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 09 листопада 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з 26 серпня 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2007 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни та визнано вважати початком відбування строку покарання ОСОБА_2 з 22 серпня 2006 року, тобто з дня його фактичного затримання. З-під варти його звільнено негайно.

Постановою Верховного Суду України від 09 липня 2027 року ОСОБА_2 відмовлено у витребовуванні справи для її перевірки у касаційному порядку.

У скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 09 листопада 2006 року, ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2007 року, постанови Верховного Суду України від 09 липня 2007 року та просить його виправдати у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості. Одночасно просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень щодо нього та забезпечити участь захисника (адвоката) при перегляді його справи.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у витребовуванні справи за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 2 ст.383 КПК України 1960 року визначено, що у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого ст. 386 КПК України 1960 року строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Із скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції, та оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження зазначених судових рішень щодо нього.

Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно зі ст. 353 КПК України 1960 року таке питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин, невирішення у визначеному законом порядку питання про відновлення строку на оскарження вироку Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 09 листопада 2006 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2007 року перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_2 у касаційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу. Про прийняте рішення суддя виносить мотивовану постанову, копія якої надсилається прокуророві чи особі, яка подала скаргу. Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для одержання правової допомоги особа може користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Таким чином, особа за власним бажанням, під час складання документів процесуального характеру має право звернутися за правовою допомогою до суб`єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 увитребовуванні справи за його скаргою на вирок Городенківського районного суду Івано- Франківської області від 09 листопада 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2007 року та постанову Верховного Суду України від 09 липня 2007 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1