Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3371/23
Провадження № 1-кс/376/586/2023
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023, щодо не розгляду клопотання від 19.10.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у порядку ст.220 КПК України.

У скарзі адвокат просить зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023 розглянути його клопотання про прийняття постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 потерпілим, визнати бездіяльність за фактом відсутності постанови про розгляд клопотання адвоката протиправною та витребувати матеріали кримінального провадження №0000291 від 17.10.2023.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2023 року він, за допомогою електронного поштового зв`язку, направив до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області клопотання про прийняття постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, уповноваженим дізнавачем СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023, таке клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду скарги належним чином повідомлена.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 ..

Дізнавач СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 бездіяльність якого оскаржується, або інша уповноважена особа СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023, в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду від органу досудового розслідування не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

20 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про прийняття постанови про визнання ФОП ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

31 жовтня 2023 року до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області судом було направлено запит про надання матеріалів кримінального провадження №0000291 від 17.10.2023.

15 листопада 2023 року дізнавач СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надав запитуванні матеріали.

Під час безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження №0000291 від 17.10.2023 слідчим суддею було встановлено, що у матеріалах вказаного кримінального провадження міститься постанова дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 09.11.2023 року про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000291 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в якості потерпілої.

Окрім того, матеріали кримінального провадження містять пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_3 , яка була отримана й особисто підписана останньою 09 листопада 2023 року та протокол допиту потерпілого від 09 листопада 2023 року, який також був підписаний особисто ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023 щодо не розгляду клопотання від 19.10.2023 року - таке клопотання дізнавачем розглянуто, то слідчий суддя вважає за необхідне на підставі вимог ст. 307 КПК України у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000291 від 17.10.2023, щодо не розгляду клопотання від 19.10.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1