Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/431/23
УХВАЛА

іменем України

16.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 10.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 10.01.2023 року.

В скарзі вказує, що органом досудового розслідування, сектором дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 по факту заподіяння ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де вона є потерпілою.

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви були внесені ще 09 січня 2023 року. З моменту внесення відомостей в ЄРДР та відкриття кримінального провадження по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень по сьогодення дізнавачем по справі не здійснено всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів і оголошення підозри особі, яка нанесла їй тілесні ушкодження та вчинила діяння, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилалася на те, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшло 10 місяців і по цей час дізнавач по справі не вчинив достатньої кількості слідчих дій для того, щоб оголосити підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення особам.

Попри те, що ОСОБА_3 , неодноразово наполягала в усній формі на проведенні слідчих дій, а також подавала письмові клопотання про вчинення певних слідчих дій, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, дізнавачем по справі вчиняється повна бездіяльність по розслідуванню даної справи. Складається враження, що дізнавач має на меті протягнути досудове розслідування по даній справі до 09 січня 2024 року та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України.

Більше того нею, було скеровано на ім`я керівника Вижницької окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування від 13 червня 2023 року.

В даній скарзі вона зазначала, що протягом тривалого часу дізнавач, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не проводить жодних слідчих (розшукових) дій для встановлення винних осіб, вчинили щодо мене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавачем не допитано жодних свідків, про допит яких заявляла клопотання, та які були присутні 09.01.2023 року в церкві «Різдва Пресвятої Богородиці», де їй було завдано тілесних ушкоджень, не допитано як потерпілу, а також не проведено слідчого експерименту з метою встановлення та перевірки обставин спричинення їй тілесних ушкоджень.

Прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , 15.06.2023 року за результатами вивчення кримінального провадження зроблено висновок про необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій та надання вказівок про їх проведення, зокрема в даному висновку вказувалось про необхідність проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 ; необхідність проведення допиту, як свідків осіб, яким відомі обставини вчинення діяння по факту якого відкрито кримінальне провадження; необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Також, вказувала, що постановами начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 29 березня 2023 року та від 22 травня 2023 року кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000003 від 09.01.2023 було двічі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, вказані постанови, за її скаргою, були скасовані Вижницьким районним судом Чернівецької області як такі, що є незаконними.

Зокрема, в ухвалах Вижницького районного суду Чернівецької області, якими скасовано постанови про закриття кримінального провадження, зазначено, що дізнавачем не проведено ряд слідчих дій для встановлення обставин справи, які мали місце 09.01.2023 року.

Вищенаведені обставини вказують на бездіяльність дізнавача щодо встановлення дійсних обставин справи протягом розумного строку в рамках даного кримінального провадження.

Просить зобов`язати дізнавача по справі вчини наступні слідчі дії, від вчинення яких, останній утримується на протязі всього досудового розслідування, тобто вчиняє бездіяльність, а саме: допитати свідків: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 1970 року народження ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитати потерпілу ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент з свідками; призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 ;

З метою унеможливлювання подальшого затягування досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, встановити дізнавачу по справі розумні строки для проведення вищезазначених слідчих дій, які є достатніми та необхідними для вчинення таких слідчих дій та зобов`язати вчинити його вищезазначені слідчі дії у строк до 11.11.2023 року.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Начальник СД Вижницького РВП ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві просила в скарзі відмовити , оскільки 13.10.2023 року нею скеровано начальнику дізнання вказівки, де всі клопотання ОСОБА_3 , задоволено. Також просила розглядати скаргу у її відсутність.

Вислухавши доводи учасників розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу вимогст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силуст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що 09.01.2023 року до працівників поліції Вижницького РВП звернулася ОСОБА_3 про те, що 09.01.2022 року близько 09.01.2023 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їй спричинено тілесні ушкоження.

09.01.2023 року відомості про вказану подію було внесено в ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Постановою начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 року скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника дізнання сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 29.03.2023 року, - задоволено. Постанову начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 29.03.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.125 ч.1 КК України, - скасовано.

Постановою начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 22.05.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 року скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника дізнання сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 29.03.2023 року, - задоволено. Постанову начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 29.03.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.125 ч.1 КК України, - скасовано.

12.06.2023 року скаржником було подано на ім`я начальника СД Вижницького РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному правопорушенні, клопотання про допит свідків. В даному клопотанні просила опитати осіб, які стали свідками подій, що містять в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, а саме допитати наступних осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , 1970 року народження; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , 15.06.2023 року за результатами вивчення кримінального провадження зроблено висновок про необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій та надання вказівок про їх проведення.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 року скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 10.01.2023 року,- задоволено частково.

Зобов`язано начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 допитати в рамках кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2023 наступних свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті вимог скарги відмовити.

Постановою начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 26.08.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2023 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 26.09.2023р. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР. Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2023, спрямувано до СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення подальшого досудового розслідування.

Крім того, прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , 13.10.2023 року за результатами вивчення кримінального провадження зроблено висновок про необхідність проведення слідчих та інших процесуальних дій та надання вказівок про їх проведення. Термін виконання встановлено до 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дійта у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні постанова про відмову у клопотанні про допит свідків, проведення інших слідчих дій вказаних у скарзі.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просила начальника СД Вижницького РВП вчинити слідчі дії. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданих у скарзі дій та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає до часткового задоволення.

Оскільки дізнавач клопотання ОСОБА_3 виконав частково, не вказав про причини відмовити в допиті вищевказаних свідків слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимог про зобов`язання проведення експертизи , слідчий суддя приходить до наступного висновку

Згідно ухвали слідчого судді від 05.10.2023 року у скарзі ОСОБА_3 , на постанову органу дізнання про відмову у клопотанні про призначення додаткової судово - медичної експертизи від у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року, відмовлено.

У матеріалів кримінального провадження відсутнє повторне клопотання ОСОБА_3 до органу дізнання з вказівками ,які були вказані у ухвалі, а саме не надано дізнавачу медичну документацію щодо призначення додаткової експертизи.

Також прокурором встановлено строк виконання вказівок до 25 жовтня 2023 року, тому вимога скаржниці про встановлення розумних строків проведення слідчих дій є передчасним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 10.01.2023 року,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області під час досудового розслідування .

Зобов`язати начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 допитати в рамках кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2023 наступних свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитати потерпілу ОСОБА_3 .

Провести слідчі експерименти з потерпілою та свідками.

В решті вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1