ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3274/23

Провадження 1-кп/621/283/23

07 грудня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/3274/23 (провадження ЄРДР №0000083 від 02.03.2023), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2023 року, в денний час, більш точної дати й часу встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді радіотелефониста 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , знаходився в лісному масиві поблизу с.Мохнач Чугуївського району Харківської області, де виявив схованку зі вмістом гранатомету RPG 75M та гранатомету AT4CS RS, які в цей же день на автомобілі перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати вищевказані предмети без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992 року,постановою Кабінету Міністрів України № 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», всупереч наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

14 березня 2023 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранатомет з маркуванням «RPG 75M» «02-22», який відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/5637-ВТХ від 05.04.2023 року є 68-міліметровим реактивним протитанковим гранатометом RPG 75 та належить до категорії бойових припасів; а також предмет зеленого кольору з маркуванням AT4CS RS «BFH21H206-004», який відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/5638-ВТХ від 07.04.2023 року є 84-міліметровим реактивним протитанковим гранатометом AT-4-CS-RS з бронебійно-осколковою гранатою та належить до категорії бойових припасів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачено кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що з 2022 по 2023 роки проходив військову службу в лавах Збройних Сил України на посаді радіотелефониста 2 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 . В лісному масиві поряд з вказаним населеним пунктом він знайшов схованку з двома гранатометами, які вирішив перевезти та зберігати в себе вдома як трофеї на згадку. З цією метою на автомобілі він перевіз вказані предмети, де зберігав в сараї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В березні 2023 року, в ході проведення обшуку, він одразу ж добровільно видав працівникам поліції вказані гранатомети. Розумів про небезпечність вказаних бойових припасів, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має зареєстроване постійне місце проживання, наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 118 від 13.05.2022 року зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання.

Враховуючи, що санкцією ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України не передбачено альтернативного виду покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімально встановлений строк 3 (три) роки.

При цьому, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 статті 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речові докази по справі, а саме: 84-міліметровий реактивний протитанковий гранатомет AT-4-CS-RS, а також 68-міліметровий реактивний протитанковий гранатомет RPG 75, що знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_3 , розташованої в АДРЕСА_3 передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5637 від 05.04.2023 року в сумі 1510,24 гривень, а також судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5639 від 21.07.2023 року в сумі 1912,00 гривень, а також судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5638 від 07.04.2023 року в сумі 1510,24 гривень, в загальній сумі 4932,48 гривень, відповідно до вимог статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 07 грудня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення:

судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5637 від 05.04.2023 року в сумі 1510,24 гривень, судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5639 від 21.07.2023 року в сумі 1912,00 гривень, судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/5638 від 07.04.2023 року в сумі 1510,24 гривень, в загальній сумі 4932,48 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві грн. 48 коп) гривень,

які перерахувати за реквізитами: Стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач: ГУК Харківська область/МТГ Харків/24060300, рахунок UA0020649, , Банк Казначейство України, МФО 899998

Речові докази по кримінальному провадженню №0000083 від 02.03.2023, а саме: 84-міліметровий реактивний протитанковий гранатомет AT-4-CS-RS, а також 68-міліметровий реактивний протитанковий гранатомет RPG 75, що знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_3 , розташованої в АДРЕСА_3 передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 07.12.2023

Суддя ОСОБА_5