Справа № 541/1165/22
Провадження № 1-кп/541/379/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 грудня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 11.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив :

18 жовтня 2023 року з Полтавського апеляційного суду після апеляційного перегляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

15 листопада 2023 року відповідне кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Окрім того прокурор заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження цивільного позову в інтересах держави до ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченого спричинених збитків заподіяних злочином.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження внесеного 11.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження по ч. 1 ст. 249 КК України з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. А саме з підстав направлення до суду кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Вирішуючи по суті відповідні клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як оцінку у даній справ, щодо своєчасності надходження обвинувального акту до суду, вже було надано колегією суддів Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023, котра з цих підстав повернула справу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на новий розгляд. Фактично клопотання заявлене з аналогічних підстав, що були предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Відповідне узгоджується з положеннями ч.3 ст. 415 КПК України, де зауважено, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Доводи сторони захисту про неправильне тлумачення колегією суддів апеляційного суду положень закону, при постановленні постанови від 02.10.2023 року, суд сприймає критично, так як фактично стороною захисту ставиться питання про перегляд судового рішення апеляційної інстанції у позапроцесуальному порядку, на що суд першої інстанції повноважень не має.

Стосовно доводів сторони захисту щодо порушення порядку направлення обвинувального акту з використанням прокурором приватного електронного цифрового ключа, а не спеціально створеного для Миргородської окружної прокуратури, то суд зауважує, що призначенням ЕЦП є засвідчення особи котра вчиняє підпис документу. Повноваження особи на вчинення підпису закріплюються у визначених процесуальних документах (зокрема у постанові про визначення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні), а не у відомостях файлу електронного цифрового ключа.

Тому підстав для закриття провадження наданій стадії судового процесу суд не вбачає.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд приймає до спільного розгляду з матеріалами кримінального провадження, так як не виявив порушень положень Цивільного процесуального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які б перешкоджали спільному розгляду кримінального провадження та позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314, 315-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-30 год. 11 січня 2024 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяною навколишньому природному середовищу.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2023 року.

СуддяОСОБА_1