overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2005/24
Провадження №1-кп/523/1012/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2593/24
Провадження № 1-кс/161/895/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

08 лютого 2024 року від дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/671/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001621 від 03.11.2021 року,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 03.11.2021року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 07 лютого 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/1206/24
Провадження № 1-кс/204/325/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком на 60 днів, а саме до 7 квітня 2024 року.

Ухвалу направити до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1913/24
УХВАЛА

07.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003133 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003133 від 13.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 20 хвилин 08.02.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2113/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 в особі командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 12.02.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ А2900 від 29.12.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/8/24
Справа № 279/7595/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по кримінальному провадженню ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.

Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.

З матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на втручання в роботу автоматизованої системи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області при розподілі кримінального провадження (номер судової справи №296/9292/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 входить до складу колегії по розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді , однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

При розгляді вказаного провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , при розгляді помилково не було внесено дані про всіх суддів . Така помилка допущена працівниками Коростенського суду при розподілі справи , а тому вважаю, що вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР щодо працівників Коростенського міськрайонного суду , де я працюю суддею, не є доречним. Будь-яке прийняття рішення може вважатися як упереджене. А тому з метою забезпечення об"єктивного та неупередженого судового розгляду, вважаю доцільним заявити самовідвід .

Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у провадженні №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даного самовідводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4348/23
Провадження № 1-кп/286/119/24
У Х В А Л А

07.02.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вираженими у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.
Ухвалою суду від 20.10.2023 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.12.2023 року призначено справу до судового розгляду.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, а також заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, так як відмовляється від підтримання обвинувачення, заборгованість по аліментах погашена в повному обсязі, будь-яких претензій немає.
Прокурор висловився щодо закриття кримінального провадження, оскільки це кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення і потерпіла вправі відмовитись від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 395, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/271/24
Номер провадження 1-кп/341/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

06.02.2024 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, яка була оплачена.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування отримали 05.02.2024.

Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, є злочином.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні від 05.07.2023 № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2024 року об 11-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 367/283/24
Провадження №1-кп/367/575/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за № 0004408 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури 10 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за № 0004408 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 квітня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/105/24
Провадження № 1-кп/529/82/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 29 лютого 2024 року о 13-00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/90/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000736 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №000736 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомила про розірвання угоди про надання правової допомоги з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив розірвання угоди та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час судового розгляду справи, оскільки він не має коштів на залучення його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №000736 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 05 березня 2024 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1