Справа № 304/2854/23 Провадження № 1-кс/304/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 16.00 год 05 січня 2024 року.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 22 серпня по 21 жовтня 2023 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, за місцем спільного проживання вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , яке полягало у вчиненні систематичного психологічного та фізичного насильства, що призвело до психічних та фізичних страждань, за наступних обставин. Так, 22 серпня 2023 року близько 13:15 та 15:54 год ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Також 08 жовтня 2023 року близько 21:16 год та 09 жовтня 2023 близько 00:29 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім цього 21 жовтня 2023 року близько 22:00 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, а також рукою наніс їй один удар в область грудної клітки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке спричинило ряд систематичних психологічних і фізичних страждань, що завдало шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Слідчий вказує, що 20 листопада 2023 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області та мешканню АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психічних страждань. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 22.10.2023, висновком експерта № 383 від 30.10.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , постановами Перечинського районного суду від 07 та 20 листопада 2023 року. При застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до статті 178 КПК України необхідно врахувати, що у сторони обвинувачення наявні достатні та вагомі докази вини останнього у даного вказаного злочину, що були наведені у вказаному клопотанні та додані до нього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину існує ризик, що усвідомивши тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та незаконно впливати на потерпілу і свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Беручи до уваги наведене, виникла необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Так, згідно зі ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Також згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеної у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 22 серпня 2023 року близько 13:15 та 15:54 год ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Також 08 жовтня 2023 року близько 21:16 год та 09 жовтня 2023 близько 00:29 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Крім цього 21 жовтня 2023 року близько 22:00 год ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, а також рукою наніс їй один удар в область грудної клітки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке спричинило ряд систематичних психологічних і фізичних страждань, що завдало шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Як убачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 листопада 2023 року, матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами 22 жовтня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000148 з правовою кваліфікацію за ст. 126-1 КК України.

20 листопада 2023 року о 17 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про що свідчать зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді докази, а саме: протокол прийняття заяви від 22.10.2023, висновок експерта № 383 від 30.10.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , постановами Перечинського районного суду від 07 та 20 листопада 2023 року.

Також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , тобто є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків і потерпілу та переховуватися від органу досудового розслідування або суду, тому відносно підозрюваного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити перебувати в місці спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка постраждала від домашнього насильства.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, статтями 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 січня 2024 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити перебувати в місці спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка постраждала від домашнього насильства.

Дата закінчення дії ухвали 20 січня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1