Справа № 635/4850/20
Провадження по справі 1-кп/635/403/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 30.05.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.11.2011 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2014 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014 згідно ст.7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2016

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 29.05.2020 приблизно о 22.40, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на кухні квартири АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вживання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт, з побутових причин. В ході сварки, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого раптового, протиправного умислу, направленого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_6 ,на ґрунті неприязних відносин, що склались раніше між ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небзпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотівів неприязні до останнього, схопив ніж з кухонного стола, замахнувся та вдарив ножем у шию ОСОБА_6 , спричинивши йому тим самим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2198/20 від 16.07.2020 колото-різане поранення шиї із ушкодженням трахеї, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку та пояснив, що разом зі своїм рідним братом ОСОБА_6 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Увечорі 29.05.2020 разом з братом вечеряли та вживали спиртні напої, почали сваритись, сварку спровокував його брат, потім почав погрожувати та ображати непристойними словами, в результаті чого у ОСОБА_5 виник умисел заподіяти брату тілесні ушкодження з метою залякати його. Тілесне ушкодження наніс ОСОБА_6 кухонним ножем в область шиї, після чого останній вибіг з квартири. Вийшовши з квартири ОСОБА_5 побачив брата, який сидів в коридорі біля під`їзду, був увесь в крові, та ОСОБА_5 викликав швидку.

ОСОБА_5 підтвердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене дуже шкодує, вчинене правопорушення пояснює тим, що хотів брата лише налякати, сподівався на примирення з рідним братом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий за аналогічний злочин, неодружений, офіційно не працює, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до скоєння злочинів, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку на утриманні не має.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 в сукупності та обставини вчинення злочину свідчать про підвищену суспільну небезпечність дій обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення, негативному ставленні до вчиненого, осуді своїх дій , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд вважає за необхідне зазначити, що у фабулі обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , зазначено про вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння; обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні також підтвердив цей факт, але суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обставина, яка обтяжує покарання, не зазначена.

Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 121 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2020 арешт на майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 8,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30.05.2020, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2020 на вилучене під час огляду місця події майно.

Речові докази:

сім кухонних ножів, фрагмент марлевого бинта з РБК, кофту, футболку, джинсові брюки та кросівки, які згідно постанови старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів від 28.07.2020, які перебувають у камері зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1