ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/769/23 Справа № 695/1547/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним вироком було затверджено угоду від 20 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким обвинуваченого було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, визначених вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України та вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року за ст. 395 КК України, більш суворим, визначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; термін відбуття якого рахувати з часу затримання, тобто з 28 червня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

В апеляцій скарзі обвинувачений просить скасувати вищевказаний вирок та залишити йому строк попереднього ув`язнення призначений Черкаським районним судом Черкаської області від 22 липня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 та 7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Норма п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК містить вичерпний перелік підстав для оскарження даного виду судового рішення в апеляційному порядку.

За змістом апеляційних скарг вбачається, що обвинувачений оспорює вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року не з передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, зокрема не погоджується з призначеним остаточним покаранням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяця, хоча саме це покарання було узгоджене сторонами.

З урахуванням наведеного, підстави за яких обвинувачений оскаржує вирок про затвердження угоди між ним та прокурором не входять до переліку підстав за яких, вище вказаний вирок може бути оскаржено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок місцевого суду, яким затверджено угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2