Справа № 334/605/24
Номер провадження № 1-кс/334/383/24
УХВАЛА

про арешт майна

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанн я старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року каналами поштового зв`язку до суду звернулася старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 06.02.2024 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.01.2024 року приблизно о 10:21 за адресою: м. Запоріжжя, на «Автопляжі» в районі «Вирви» по вул. Воронезькій на узбережжі річки Дніпро було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого колючого знаряддя, за допомогою способу багріння, з річки Дніпро здійснив незаконний вилов риби, у наслідок чого складено адміністративний протокол ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, наданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою забороненого колючого знаряддя, способом багріння, виловив водні біоресурси: карась 41 екз., окунь 1 екз., головень 1 екз., чим спричинив своїми діями матеріальну шкоду на суму 69581 грн.

21.01.2024 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

21.01.2024 року головним державним інспектором Рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, № 000863 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: спінінг, риба, три гачки з`єднаних між собою.

05.02.2024 року старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова буд.235, проведено огляд, під час якого вилучено знаряддя рибного лову, а саме: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181».

Постановою старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 знаряддя рибного лову, а саме: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181»- визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прохала накласти арешт на вилучене 05.02.2024 року в ході огляду на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова буд.235, знаряддя рибного лову, а саме: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181», з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 21.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.01.2024 року приблизно о 10:21 за адресою: м. Запоріжжя, на «Автопляжі» в районі «Вирви» по вул. Воронезькій на узбережжі річки Дніпро було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого колючого знаряддя, за допомогою способу багріння, з річки Дніпро здійснив незаконний вилов риби (ЄО 1366, 1375 від 21.01.2024 року).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, наданої Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою забороненого колючого знаряддя, способом багріння, виловив водні біоресурси: карась 41 екз., окунь 1 екз., головень 1 екз., чим спричинив своїми діями матеріальну шкоду на суму 69581 грн.

21.01.2024 року головним державним інспектором Рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, № 000863 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: спінінг, риба, три гачки з`єднаних між собою.

05.02.2024 року старшим дізнавачем СД Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова буд.235, проведено огляд, під час якого вилучено знаряддя рибного лову, а саме: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181».

05.02.2024 року постановою старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 знаряддя рибного лову, а саме: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181»- визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, частиною першою ст.249 цього Кодексу.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі підлягатимуть спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації на майно, яке було вилучено 05.02.2024 року в ході огляду на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова буд.235, а саме: знаряддя рибного лову: три гачки з`єднаних між собою «тройник», який опечатаний стяжкою з написом: «ЗА ДАМРГ 0009181».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1