Справа № 645/5144/23
Провадження № 1-кс/645/1078/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з абонентським №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 26.02.2022 до часу проголошення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаного оператора та провайдера з можливістю її вилучення заступником начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУПН в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 або слідчим даного підрозділу ОСОБА_5 , чи за дорученням слідчого оперативним працівникам; обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 року до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 в якій він просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в період з 26.02.2022 року по 13.05.2022 року проникли всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заволоділи належним останньому майном.

В ході досудового розслідування до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 18.09.2023 надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КК України, на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та додаткових свідків і очевидців даної події.

В подальшому 25.09.2023 на виконання вказаного доручення з ДСР НП України надійшов рапорт згідно якого проведеними оперативно-розшуковими заходами та моніторингом базових станцій операторів мобільного зв`язку встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час для встановлення повних анкетних даних особи, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення місцезнаходження та місця проживання зазначеного вище громадянина, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місць переховування та маршрут пересування, а також додаткових даних, які б підтверджували причетність громадянина ім`я ОСОБА_7 до вчинення даного злочину, встановлення додаткових свідків та очевидців даної події, що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених за період часу з 26.02.2022 до часу проголошення ухвали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, в межах якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, в обґрунтування доводів клопотання, надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.05.2022 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, рапорт про повідомлення про крадіжку, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2022, пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 13.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40 КПК України), рапортом ст. о/у ДСР НП України ОСОБА_9 про встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

У відповідності до п.п. 1,4,5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4). Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (п.5)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду за підписом заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , проте у долучених до клопотання витязі з ЄРДР № 0000607, слідча ОСОБА_10 не зазначена як реєстратор чи як слідчий, який здійснює досудове розслідування, а прокурор ОСОБА_11 не зазначений, як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині вимоги про можливість доручення слідчого оперативним працівникам Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим дозвіл на тимчасовий доступ надається тільки слідчим визначеної групи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл тимчасового доступу до документів та речей, які містять інформацію, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з абонентським №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 26.02.2022 до часу проголошення ухвали, з прив`язкою до базових станцій, та надати доступ до інформації яка знаходиться у вищевказаного оператора та провайдера з можливістю її вилучення заступником начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУПН в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 або слідчим даного підрозділу ОСОБА_5 .

Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 27.11.2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя