Справа № 404/4499/23
Номер провадження 1-кс/404/3394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001445 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001445 за ч. 1 ст. 122 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що представники сторони захисту знають про завершення досудового розслідування та про необхідність з`явитись для відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, проте вони цього не виконують протягом тривалого часу. Така тривала бездіяльність дає підстави обґрунтовано вважати у зволіканні в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 04 жовтня 2023 року досудове розслідування у якому завершено. З цього часу представники сторони захисту мали достатньо часу, тому просять встановити підозрюваному і його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний і захисник заперечили, оскільки не отримували від слідчого повідомлення про завершення досудового розслідування та пропозицію знайомитись з відкритими матеріалами досудового розслідування. Наголошують, що прокурор повторно протиправно відмовив у задоволенні клопотання потерпілого з приводу закриття справи приватного обвинувачення через примирення підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, правильною є практика тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , з 04 жовтня 2023 року по теперішній час мають достатньо часу та можливості прибути до слідчого та в повному обсязі ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог ст. 290 КПК України, їм неодноразово у різні способи направляються повідомлення про виклик до слідчого.

З огляду на вказане констатую наявність доказів у зволіканні підозрюваним та захисником ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Їм не створювали перешкод в ознайомленні, останні мешкають за місцем проведення досудового розслідування, сприяють в ознайомленні з відкритими матеріалами, отже існують підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення і встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Після закінчення вказаного часу підозрюваний ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до відкритих матеріалів досудового розслідування.

Слідчий з прокурором не подав доказів про залучення підозрюваним у цьому кримінальному провадженні інших захисників, отже неможливо визначити стосовно яких інших захисників поширюється вимога про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами провадження. Внаслідок правової невизначеності, треба відмовити у цій частині вимог.

Згідно ст. 36 КПК України, прокурор є процесуально незалежною особою. Відповідно ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутись до суду з обвинувальним актом.

Після завершення досудового розслідування прокурор ОСОБА_4 мала право обрати альтернативний варіант у формі звернення до суду з обвинувальним актом.

Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачає, що завданням слідчого судді є захист прав учасників кримінального провадження. Разом з цим положення ст. 303 КПК України, містять чітко визначені повноваження слідчого судді, до яких не входить судовий контроль за формами закінчення досудового розслідування. Відповідну правову позицію висловив Касаційний кримінальний суд у постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22. За таких умов навіть обґрунтовані заперечення представників сторони захисту про необхідність закриття кримінального провадження, не може бути приводом для зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 135, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 десять робочих днів на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню0001445 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У встановленні строку на ознайомлення для інших захисників, відмовити.

Початок строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати з дня отримання ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 копії цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1