КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2954/23
Провадження № 1-кп/552/833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001221 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КПК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 18.04.2023, близько 18:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зіньківській в місті Полтава, у напрямку від провулку Заячого до вулиці Яківчанської, де поблизу будинку №44, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, не зайняв відповідне крайнє положення відносно меж проїзної частини дороги, для виконання маневру розвороту та під час виконання маневру розвороту та наближаючись до місця, де дозволено виконувати маневр розвороту, змістився праворуч, виїхавши при цьому правими колесами в середню смугу для руху та в подальшому, не зупиняючись, почав змінювати напрямок свого руху ліворуч та під час виконання маневру розвороту не з крайнього положення відносно меж проїзної частини дороги, допустив зіткнення з мотоциклом KAWASAKI ER-6N, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Зіньківській у попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху.

У результаті дорожньо-транспортної події, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового скалкового перелому латерального та проксимального відростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання, згідно якої вони просять закрити кримінальне провадження, оскільки примирилися з обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив його закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинуваченого та потерпілого, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися з обвинуваченим.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних проступків. ОСОБА_6 вважається згідно ст.89 КК України раніше не судимим.

Враховуючи наведене, наявні всі передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження позовну заяву прокурора не позбавляючи останнього права повторного звернення до суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 провадженням закрити.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді від 21.04.2023 на автомобіль DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_6 .

Повернути мотоцикл KAWASAKI ER-6N, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 5019 грн.

Позовну заяву прокурора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1