Справа № 308/6242/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Ужгород Закарпатської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1616 від 19.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при наступних обставинах.

14.10.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 знаходячись перед подвір`ям будинку, що за адресою: Ужгородський район, с. Гайдош, 8. в ході сварки з ОСОБА_5 , взяв правою рукою із землі камінь та наніс нею удар в голову останньому, а саме в правий бік голови, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта №464 від 26.05.2016 року при судово-медичному обстеженні з врахуванням даних консультації спеціалістів, на тілі громадянина ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах чола справа, набряку м`яких тканин в ділянці тіла нижньої щелепи справа. Згідно консультації спеціалістів в нього виявлено: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканин обличчя. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії ударяння об такі, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також предмет, на який вказує потерпілий (камінь).

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбулася 14.10.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Всі інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В момент отримання вищеописаних тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_5 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього положенні так і у горизонтальному чи близькому до нього положенні. Виявлені на тілі громадянина ОСОБА_5 тілесні ушкодження знаходяться в зоні доступній для нанесення собі власноручно, при цьому не виключна можливість виникнення їх внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту після надання тілу прискорення. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя і здоров`я громадянина ОСОБА_5 на момент нанесення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, а тому вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за: ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке є кримінальним проступком.

Обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце 14.10.2015 року, відтак на даний час сплинув загальний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, за наявності згоди ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням загального строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 285, 286 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1616 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1