У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_5 вбачається , що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, матеріали відносно якого виділені із кримінального провадження № 0000049 від 29.03.2023 року.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не раніше 23.04.2022, перебуваючи на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, яка з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді начальника філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи ДП «Луганський облавтодор», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення Старобільського району Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Старобільського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_6 виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, керуючись раніше виниклим мотивом, почав надавати допомогу держави-агресора (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так , ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників держави-агресора (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника філії «Біловодський райавтодор» підконтрольного окупаційній владі Державного унітарного підприємства ЛНР «Луганський автодор» (мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республіки «Луганский автодор»).

У період з 23.04.2022року по теперішній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній вище посаді, не виконав накази виконавчого директора ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 04 від 01.04.202року та № 05 від 05.04.2022року, не припинив діяльність підпорядкованого йому підрозділу, не вжив заходів щодо зміни місцезнаходження філії на підконтрольну українській владі територію та не забезпечив консервування наявного в філії майна для недопущення його використання окупаційною владою.

Натомість, діючи з метою завдання шкоди Україні, не раніше 23.04.2023року ОСОБА_6 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора матеріальні цінності та інші активи. Зокрема, ОСОБА_6 виконав постанову Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 «Про передачу в тимчасове зовнішнє управління майна», а також виданий на її виконання наказ ДУП ЛНР «Луганський автодор» № 42 від 22.04.2022 року, за яким рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у власності філії «Біловодський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», перейшло у власність ДУП ЛНР «Луганський автодор».

На займаній посаді ОСОБА_6 видавав накази, розпорядження, підписував документи вказаної філії та вчиняв інші дії на користь держави-агресора (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, відповідно до листа ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник філії «Біловодський райавтодор» ОСОБА_6 будучи матеріально відповідальною особою за ввірене йому майно філії, організував проведення його інвентаризації та перереєстрації на баланс підконтрольного окупаційній адміністрації ДУП ЛНР «Луганський автодор». Зокрема, під керівництвом ОСОБА_6 на баланс ДУП ЛНР «Луганський автодор» було передане наступне майно: комплекс дорожньо-ремонтного підприємства (адмінбудівля, кочегарка, ремонтна майстерня, столова, гараж, склад №1, склад №2, критий бокс, приміщення охорони, АЗС, убиральня, огорожа та газопровід), легкові автомобілі, самоскиди, трактори, машина для ямкового ремонту, автогрейдер, спецтехніка, автогрейдер ГС-14.02 НОМЕР_27, легковий автомобіль, ГАЗ-3110 НОМЕР_1 , легковий автомобіль УАЗ-31514 НОМЕР_2 , легковий автомобіль ГАЗ-31029 НОМЕР_3 , фріза навісна 9901, Косарка Пиранья НОМЕР_4 , повітродув ранцевий HUSGVARNA 580 TS, причипПФ 01 Фермер НОМЕР_5 , Вантажно-пасижирський УАЗ-2206 НОМЕР_14, автобус ЕАРЗ-654 НОМЕР_6 , самоскид КрАЗ-256 НОМЕР_15 самоскид КрАЗ-256 НОМЕР_7 , самоскид КАМАЗ-55111 НОМЕР_8 , самоскид КАМАЗ-55111 НОМЕР_9 , грузова ГАЗ-2705 НОМЕР_10 , навантажувач Т-156 НОМЕР_16, трактор Т-150 НОМЕР_17, трактор МТЗ-80 НОМЕР_11 , трактор ХТЗ-2511 НОМЕР_18, тракторХТЗ-2511 НОМЕР_19, трактор Белорусь-920 НОМЕР_12 , трактор Белорусь-НОМЕР_20, піскорозкидач, шнеко-роторна установка, навісне обладнання КДМ, спецтехніка ЗІЛ-130 КДМ НОМЕР_13 , причип 1 ПТС-9 НОМЕР_21, коток дорожний ЮМЗ-6 АКП НОМЕР_22, асфальтоукладчик ДС-195 НОМЕР_23, коток ЮМЗ-6 НОМЕР_24, коток КС-10 НОМЕР_25, машина для ямкового ремонту Р-310М НОМЕР_26.

Також дії ОСОБА_6 , який діяв за вказівками керівництва ДУП ЛНР «Луганський автодор» та в інтересах держави-агресора (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора сприяли подоланню опору місцевого населення по відношенню до окупаційної влади, утвердженню окупаційної адміністрації, збройних формувань та завоювання прихильності місцевих мешканців, формуванню у останніх негативної думки про українську владу, тобто таким чином ОСОБА_6 , підтримав рішення та дії держави-агресора (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора та добровільної підготовки і передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Слідчий у клопотанні стверджує, що таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

16 серпня 2023 року громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, тобто в умисних діях, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 19.08.2023, 20.08.2023 року та 21.08.2023року.

Однак, в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Крім того, ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023року, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вказані повідомлення про виклик відповідно до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 постановою слідчого для здійснення захисту останнього був залучений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6

15 вересня 2023 року громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, тобто у умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчий у клопотанні стверджує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_6 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий у клопотанні вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про це свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, які містять матеріали фотозйомки та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_6

- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить факт перебування підозрюваного на окупованій території Луганської області.

Окрім цього, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки:

- ОСОБА_6 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи займати зазначену вище посаду, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий вважає, що всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 16.08.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у с. Біловодське Старобільського району.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених у ч. 6 ст. 176 КПК України, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий у клопотанні просить застосувати у кримінальному провадженні №0000131 від 06.09.2023 до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на даний час оголошений в розшук та перебуває на тимчасово окупованій частині України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вважає таке необгрунтованим а ризики визначені прокурором не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке 06.09.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000131.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Так, слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 16.08.2023 року громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, та окупаційній адміністрації держави-агресора.

15.09.2023 року громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 16.08.2023; відповіддю на доручення з оперативного підрозділу від 21.11.2022; відповіддю на доручення з оперативного підрозділу від 30.05.2023; відповіддю на доручення з оперативного підрозділу від 21.08.2023; відповіддю на доручення з оперативного підрозділу від 20.07.2023; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 11.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023; відповіддю на запит з ГУ ДМСУ в Закарпатській області від 13.07.2023; протоколом пред`явлення для впізнання від 10.08.2023; протоколом пред`явлення для впізнання від 27.07.2023; інші матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні також встановлено, що 16.08.2023 року на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Україні, постановою слідчого останній оголошений в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність обґрунтованості повідомленої підозрюваному ОСОБА_6 підозри.

Щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя також вважає такі доведеними виходячи з обставин та мотивів наведених у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та факт перебування останнього на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.09.2023 року об 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1