У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, такою що не ґрунтується на об`єктивних обставинах кримінального правопорушення, та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 чітко вказує на особу, яка йому спричинила тілесні ушкодження.

Також, в матеріалах провадження наявне пояснення особи, яка вказані тілесні ушкодження йому спричинила. Таким чином, особа є встановленою, та опитаною.

Більш того, в матеріалах досудового розслідування наявний висновок судово-медичної експертизи №194 від 03.04.2023, згідно якого у ОСОБА_4 було зафіксовано тілесні ушкодження, які судовим експертом відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у органу дізнання наявні всі об`єктивні данні, які чітко вказують на подію та склад кримінального правопорушення, наявна особа, яка його вчинила, однак в порушення норм процесуального закону, дізнавачем винесено незаконну постанову, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000276.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000276, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 20.12.2022 слідує, що: «19.12.2022 до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000276 від 20.12.2022, в ході проведення досудового розслідування були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, відібрано пояснення, проведено допит потерпілого, призначено судово-медичну експертизу та отримано її висновок.

За наслідками проведених дій, 22 липня 2023 року старшим дізнавачем СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що в матеріалах даного кримінального провадження, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки жодних дій спрямованих на перевірку вищевказаних обставин дізнавачем не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження №0000276 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, з висновку експерта (судово-медичної експертизи) №194 слідує, що:

«1-4. У ОСОБА_4 під час судово-медичного обстеження 20.12.2022р. були виявлені тілесні ушкодження синець та садно в тім`яній ділянці ліворуч ближче до завушної ділянки; садна в ділянці підборіддя справа ближче до тіла нижньої щелепи, на червоній каймі нижньої губи по центру, на слизовій оболонці нижньої губи по центру, на задній поверхні грудної клітини ліворуч; синці на задній поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч, травматичний підвивих 8-го зуба на верхній щелепі праворуч.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 19.12.2022 р., за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).»

Як зазначено вище, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000276 від 20.12.2022, судом встановлено, що в ході досудового розслідування дізнавачем в межах даного кримінального провадження було проведення наступні слідчі (процесуальні) дії, а саме: прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, відібрано пояснення, проведено допит потерпілого, призначено судово-медичну експертизу та отримано її висновок.

Однак, дізнавачем не вчинено інших слідчо-розшукових дій з метою встановлення обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, очевидців та свідків даної події.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, залишися не встановленими.

Враховуючи викладене, дізнавачем не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, наведенні в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та під час відібрання пояснень у потерпілої.

В той же час, висновки дізнавача в оскаржуваній постанові про те, що за результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки отримані особою тілесні ушкодження, які зафіксовані у відповідному висновку судово-медичної експертизи, вказуються саме на наявність як події так і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

На думку слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, при її винесенні останнім не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя