Сарненський районний суд
Справа № 572/3451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-226/23 0000052) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7000 грн. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 20.02.2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2017 року, близько 00 год. 20 хв., невстановлена особа шляхом повідомлення ОСОБА_4 під час розмови по мобільному телефону завідомо неправдивих відомостей про перебування її сина у місцевому відділі поліції, незаконно заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 7000 грн., які потерпіла під впливом обману, перебуваючи у с.Гораймівка, добровільно передала невстановленому чоловікові, з метою вирішення питання про не притягнення до відповідальності її сина.

Вказані дії кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство), тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до клопотання під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, однак, таку особу встановити не вдалось. В зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків , на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор відповідно до заяви клопотання підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо : не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000052 судом встановлено, що 20.02.2017 року до ЄРДР внесено повідомлення за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7000 грн.

В ході досудового слідства дійсно не встановлено особу, яка вчинила вказане діяння, що вбачається із наявних в матеріалах даного кримінального провадження протоколів допиту потерпілої, свідків, доручень та рапортів.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що вказане вище діяння кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, через що відноситься до кримінального проступку, в зв`язку із чим закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Отже, суд, розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, має перевірити, чи правильною була кваліфікація кримінального правопорушення, з яких підстав виходив орган досудового розслідування, кваліфікуючи діяння тим або іншим чином.

При цьому слід зауважити на змістовній частині заявленого прокурором клопотання, яке взагалі не містить аналізу щодо кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, за фактом, що є предметом перевірки у даному провадженні та носить формальний характер.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, прокурор не перевірив правильність кваліфікації кримінального правопорушення, не з`ясував підстав, з яких виходив орган досудового розслідування.

Так, ст.190 КК України має кілька частин.

Кваліфікація за різними частинами ст.190 КК України відбувається за кваліфікуючими ознаками, якою є, в тому числі і розмір завданої шкоди.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.190 КК України є шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому, ч.4 ст.190 КК України - шахрайство, що вчинене у великих розмірах, ч.5 ст.190 КК України -шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Оскільки вказані вище обставини, які не є встановленими на даний момент, можуть вплинути на кваліфікацію вчиненого діяння, що, відповідно змінює визначені ст.49 КК України строки суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-226/23 0000052) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ