ЄУН № 1-21/2011
Провадження № 1-в/336/271/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, засудженого 01.06.2011 р. вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В клопотання зазначає, що вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.06.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 06 місяців. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів.

25.12.2012 р. до Пологівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_3 , та заведено особову справу № 01/2013. 16.01.2013 р. засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком суду, 28.02.2013 р. до прокуратури Оріхівського району Запорізької області було скеровано подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, яке 07.03.2013 р. прокуратурою повернуто на доопрацювання.

У період з 07.03.2013 р. до 27.09.2013 р. Відділом було прийнято ряд заходів, щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_3 та виконання вироку суду.

27.09.2013 р. до прокуратури Оріхівського району Запорізької області повторно було скеровано подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, яке 02.10.2013 р. повернуто до Відділу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

25.04.2014 р. до прокуратури Оріхівського району Запорізької області направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України, яке 14.05.2014 р. було повернуто до Відділу у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 05.05.2014 р., за викликами на 12.05.2014 р., 20.05.2014 р., 27.05.2014 р., 03.06.2014 р., також, не з`явився. Прийнятими мірами встановити місце знаходження засудженого не виявилося можливим.

За поданням відділу з питань пробації Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 оголошений у розшук та заведено РС «Розшук» № 57101427 від 23.07.2014 р.

10.07.2023 р. Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області повідомив, що у відношенні засудженого ОРС закрито, на підставі ст. 9-2 п. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

На теперішній час засудженим ОСОБА_3 вирок суду не виконаний.

Посилаючись на ст. 80 КК України, начальник Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.06.2011 р. вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши клопотання, враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 був засуджений 01.06.2011 р. вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.06.2011 р., зміненого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р., якою не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, засудженого 01.06.2011 р. вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 р. не відбуту частину покарання замінено більш м`яким виправними роботами з відрахуванням 15% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 01 рік 03 місяці 28 днів, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1