У Х В А Л А Справа № 932/10993/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/59/24

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004555 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF458TAX; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер CBG0868301; SD карта марки «Toshiba», серійний номер 1239W19756L; мобільний телефон марки «Nokia» Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер SL10E67887.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0004555 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисного її придбання, або умисного зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи іншого переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Під час досудового розслідування було проведено огляд веб-сторінок Інтернет-сайту за адресою: https://www.icaccops.com (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP) (у перекладі з англійської мови: «Інтернет-злочини проти дітей (ICAC) Інтернет-захист дітей (COP)», що являє собою спеціальне програмне забезпечення правоохоронних органів, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки працівникам Національної поліції України, що містить базу даних порнографічних творів з описом їх змісту та на якому наявна інформація про українських користувачів файлообмінних мереж, що фізично знаходяться на території м. Дніпро, Дніпропетровської області, та які користуючись IP-адресами розміщують в мережі Інтернет у загальний доступ порнографічну продукцію, в тому числі за участю дітей, надаючи її для завантаження іншім клієнтам мережі Інтернет.

Під час огляду вказаного сайту було встановлено IP-адресу: НОМЕР_3 , з якої отримували доступ до файлів з ознаками дитячої порнографії.

Відповідно до відповіді від інтернет провайдеру ФОП « ОСОБА_6 » - IP-адреса НОМЕР_3 , використовується абонентом за фактичною адресою підключення: АДРЕСА_1 .

Так, 10.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районногу суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2024 року, зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004555.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку 10.01.2024 року мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004555 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З наданої до клопотання копії протоколу обшуку вбачається, що 10.01.2024 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2024 року, вищевказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0004555.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004555 здійснюється за фактом умисного одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисного її придбання, або умисного зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи іншого переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF458TAX; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер CBG0868301; SD карта марки «Toshiba», серійний номер 1239W19756L; мобільний телефон марки «Nokia» Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер SL10E67887, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004555 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF458TAX; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер CBG0868301; SD карта марки «Toshiba», серійний номер 1239W19756L; мобільний телефон марки «Nokia» Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер SL10E67887.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1