Справа № 182/1173/23
Провадження № 1-кп/0182/825/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за № 0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом Ш групи, із середньою освітою, розлучений, раніше судимий:

- 20.08.2002 Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі. 20.12.2011 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 2 міс. 12 днів;

- 18.06.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.05.2018 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 міс. 14 днів;

- 20.01.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 30.01.2023 приблизно о 10:00 год. йшов в напрямку свого місця мешкання, проходячи в районі «Хлібзаводу» по вул.. Першотравневій в м. Нікополі Дніпропетровської області на підлозі знайшов медичний шприц з голкою, заповнений рідиною коричневого кольору, після чого спробував рідину на язик та, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, зрозумів, що це опій ацетильований.

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , в той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, шляхом привласнення знайденого, придбав, поклавши до кишені своєї куртки медичний шприц з голкою, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

30.01.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 проходив у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками Нікопольського РУП для перевірки документів, та під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, у зв`язку з чим було викликано СОГ Нікопольського РУП .

Після чого в період часу з 10.00 год. до 13.00 год. 30.01.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 298-2 КПК України затримано як особу, що вчинила кримінальний проступок. В ході затримання в період часу з 11:05 год. до 11:16 год. було складено протокол затримання особи та проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено з кишені куртки ОСОБА_3 один медичний шприц з голкою, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4099-НЗПРАП від 01.03.2023 є опієм ацетильованим масою 1,9885 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0623 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що у взимку 2023 року, коли він повертався додому, в районі хлібозаводу знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Підняв його, попробував на смак і впевнився, що у шприці опій ацетильований, бо раніше він вживав наркотики. Хоча на даний час він наркотики не вживає, бо немає коштів на їх придбання, але вирішив залишити наркотик собі, щоб вжити його у безпечному місці. Шприц сховав в кишені і пішов далі. Однак через незначний час до нього підійшли працівники поліції, перевірили документи, запитали, чи має він щось заборонене, він сказав, що має. Вони викликали СОГ і потім шприц у нього вилучили. Хід вилучення записували, претензій до працівників поліції він не має. У вчиненому розкаюється.

Досліджені в судовому засіданні докази

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його показів, підтверджується також письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000027, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

- протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 30.01.2023, згідно якого під час затримання ОСОБА_3 біля буд. АДРЕСА_2 під час обшуку у нього був виявлений та вилучений один медичний шприц з голкою, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл (а.п. 9-12) До протоколу долучений DVD-диск із відеозаписом затримання особи (а.п. 13);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4099-НЗПРАП від 01.03.2023, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,9885 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонений опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0623 г (а.п. 26-29)

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень (а.п. 46-48), але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і вчинив умисне кримінальне правопорушення. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 54). Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей не має, будь яких утриманців не має. У лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 53). Перебуває на диспансерно-динамічному спостереженні у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів з 01.07.2014 (а.п. 51).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також судом ураховується те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 20 січня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 30 січня 2023 року вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року у виді обмеження волі.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону, незважаючи на невідворотність покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Речовий доказ:

- рідину коричневого кольору, масою 1,1774 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, упаковану до спецпакету № 5361262, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005176) знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4099-НЗПРАП від 01.03.2023, згідно довідки в сумі 1 510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 місяць.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного виконання даного вироку.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- рідину коричневого кольору, масою 1,1774 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, упаковану до спецпакету № 5361262, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005176) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 510 (одна тис. п`ятсот десять) грн.. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1