УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023 в рамках кримінального провадження №0002432 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . У клопотанні вказує, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 кримінальне провадження закрито, отже у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі ОСОБА_3 .

Рівненський РУП ГУНПР в Рівненській області про день та час розгляду клопотання, але представник (слідчий) не з`явився. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви заявника клопотання про розгляд клопотання без його участі та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження розпочато за зверненням ОСОБА_3 про те, що 04.11.2020 року знайомий ОСОБА_5 на підставі усної домовленості взяв в оренду вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який на даний час не повернув і не сплатив грошові кошти за його використання.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023, накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-якій особі користуватись, розпоряджатись майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.09.2023 кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, а також, що викладені у клопотання обставини повністю підтверджується долученими до нього доказами, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито згаданою постановою слідчого від 30.09.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2023 в рамках кримінального провадження №0002432 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на майно - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , повернувши вказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1