У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/800/23

Провадження №1-кс/348/562/23

06 листопада 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчої СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2023 року, -

встановив:

31 жовтня 2023 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на лісодеревину породи «ялиця», яка перевозилася транспортним засобом «КАМАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 ,відповідно до ТТН-ліс ЮІВ № 030151 від 29.03.2023 та ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023, на яку було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000132 від 30.03.2023.Вважає що на даний час є очевидні підстави вважати, що доводи слідства, які стали підставою для такого арешту перестали існувати з огляду на наступне. ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, який здійснює діяльність у сфері лісопильного та стругувального виробництва. З приводу подій, які мали місце 29.03.2023, зазначає, що ОСОБА_3 будучи обізнаним з правилами придбання лісопродукції, звернувся до філії «Надвірнянське лісове господарство» ДСГП ДП «Ліси України», де після відповідних оплат оформив документацію на відпуск 6 м.куб. дров`яної деревини та 10 м.куб. круглих лісоматеріалів.

З відповідними документами направився до пункту навантаження Надвірнянського лісництва, де майстром лісозаготівлі проведено навантаження його транспортного засобу, зокрема - 4,9370 м.куб. дров`яної деревини та 7,6160 м.куб. круглих лісоматеріалів, про що йому виписано відповідні товарно-транспортні накладні.Добросовісність ОСОБА_3 та відсутність будь-якого умислу на вчинення протиправних дій підтверджується обставиною того, що об`єм оплаченої ним лісопродукції (16 м. куб.) перевищує об`єм фактично відпущеної (12,6 м.куб), а така відгрузка проводилась у присутності майстра лісу.

Вказує, що перевірка обставин щодо відповідності об`ємів та виду фактично відпущеної лісопродукції об`ємам, вказаним у товаро-транспортних накладних та розпорядженнях на її відпуск триває вже понад 7 місяців.

Таким чином, на даний час втручання держави у право власності, а також у право на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3 , у формі повної заборони щодо вилученої деревини є очевидно надмірним, з урахуванням наявності у перевізника деревини всіх необхідних документів та суперечить практиці ЄСПЛ в обранні заходів забезпечення кримінального провадження на кожному етапі слідства.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважає, що немає підстав для подальшого арешту деревини.

Представник заявника ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 06.11.2023 подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити. Весь цей час лісодеревина зберігається на відкритому майданчику, псується. Слідчому надані всі накладні та квитанції, розпорядження на відпуск, за якими оплачено більше, ніж відпущено. На його думку підстава арешту саме на лісодеревину відпала, остання слідча дія відбулася 21.04.2023, провадження триває вже понад 7 місяців, експертиза до цього часу не призначена. Вважає, що потреби в подальшому утриманні деревини під арештом немає, це є порушенням права власності, та ускладнює ведення підприємницької діяльності заявником.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що на даному етапі скасування арешту є недоцільним, оскільки лісодеревина є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначила, що проведено огляд та заміри лісодеревини, проведено допит спеціаліста - працівника лісогосподарства ОСОБА_6 , здійснюються подальші слідчі дії. Вказала, що в її провадженні матеріали кримінальногопровадження були передані на початку червня, тривалий час знаходилися на вивченні в прокуратурі та фактично вона їх отримала на початку листопада.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення заявника, представника заявника та слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 30.03.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Надірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.03.2023 року було накладено арешт, зокрема, на лісодеревину породи «ялиця», яка перевозилася транспортним засобом «КАМАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 ,відповідно до ТТН-ліс ЮІВ № 030151 від 29.03.2023 та ТТН-ліс ЮІВ № 030152 від 29.03.2023.

Арешт був обґрунтований метою забезпечення збереження лісодеревини як речового доказу, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, фактичні обставини справи наразі з`ясовані не в повній мірі, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було безпосереднім об`єктом вчинених протиправних дій.

Скасування арешту майна може призвести до його відчуження та унеможливить встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 30.03.2023 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2023 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1