Справа № 646/7525/23
№ провадження 1-кп/646/731/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 03.10.2023 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 за ч.1 ст.125 КК України, відносно якого 25.09.2023 направлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову, скоїв кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

18.09.2023 приблизно о 20:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_3 , та наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: синця в лівій навколо очній ділянці, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14-213-4/23 від 10.10.2023, є легкими тілесними ушкодженням, а також один удар кулаком правої руки в область потилиці, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна в області лівої потиличної ділянки голови, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14-213-4/23 від 10.10.2023, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженням.

Свої протиправні дії ОСОБА_2 припинив самостійно та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він за даними КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою до нього не звертався, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю з жовтня 2015 року, не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 до покарання у виді штрафу, який станом на дату винесення вироку сплачений, згідно з даними Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство (ст. 173-2 КУпАП), на обліку у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , засудженого 03.10.2023 вироком суду до покарання у виді штрафу, який ним сплачений, враховуючи умови його життя, майновий стан винного, його вік, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1