overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане в межах кримінального провадження № 0007078 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0007078 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0007078 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1895/18

Провадження № 11-кп/4815/241/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 14 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/639/24
Провадження № 1-кс/991/717/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 05.02.2024.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/202/1155/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 від 26.10.2015 року, за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000429, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 185/9612/22
Провадження № 1-в/185/36/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 08 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/281/24

Провадження № 1-кп/126/194/2024

02 лютого 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2024 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 12.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10-00 год. 02.02.2024 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/105/24

У Х В А Л А

02.02.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого був призначений на 11 год 30 хв 02.02.2024.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не попередив.

Прокурор ОСОБА_3 з метою дотримання прав засудженого просив відкласти судове засідання та повторно викликати в судове засідання захисника засудженого

Засуджений ОСОБА_7 та представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 , у судовому засідання в режимі відеоконференції не заперечили проти відкладення.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 15 год 00 хв 06.02.2024.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 15 год 00 хв 06.02.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 205/975/23
провадження № 1-в/632/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 30 серпня 2023 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2024 року о 09 годині 40 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/300/24 Справа № 201/209/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером з автомобільного транспорту ТОВ «Бельфор», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та обрано відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На вказане судове рішення прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра заявив клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001087 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 за № 0001087 - закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1987 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2024 о 14.00 год.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7177/23

Провадження № 1-кс/243/100/2024

02 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021.

Витребувати з СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції скан-копії матеріалів кримінального провадження № 0001987 від 15.12.2021, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 05.02.2024 до 15-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України на 13.45 год. 21 лютого 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, обвинувачену та її захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1