Справа № 333/7137/23
Провадження № 1-кп/333/750/23
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, є студентом 4-го курсу Запорізької державної інженерної академії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року у денний час доби ОСОБА_5 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись у Дніпровському району м. Запоріжжя, більш точну адресу під час судового розгляду встановити не надалося можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, шляхом оплатної купівлі т.з. «закладки», незаконно придбав дві пігулки рожевого кольору, які містять у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якої склала 0,3828 грам (у перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року МДМА віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2).

Після цього, ОСОБА_5 вказану психотропну речовину почав незаконно зберігати при собі та вирішив її перевезти на громадському транспорті у Комунарський район м. Запоріжжя.

В 14 год. 02 хв. 19.07.2023 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №196 по вул. Миколи Ласточкіна у м. Запоріжжі, які вилучили у нього зіп-пакет із придбаною психотропною речовиною, яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що він у липні 2023 року проживав у свого друга у буд. АДРЕСА_2 . 19.07.2023 року він вирішив спробувати вжити психотропну речовину і для цього у телеграм-каналі знайшов відповідний сайт, з якого і замовив її за 800 грн. У денний час того ж дня йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про геолокацію знаходження цієї психотропної речовини та фотографію з конкретним її розташуванням у Дніпровському районі м. Запоріжжя. Він відразу поїхав за вказаними даними геолокації, де знайшов зіп-пакет з двома пігулками рожевого кольору. Вказаний пакет він помістив у свою сумку та на громадському транспорті з Дніпровського дістався до Комунарського району м. Запоріжжя, де на вул. Миколи Ласточкіна був зупинений працівниками поліції. Останні спитали у нього, чи маються при собі заборонені законом предмети, на що він їм видав вказаний зіп-пакет. У подальшому, була викликана слідчо-оперативна група, яка і вилучила у нього психотропну речовину. Придбавав пігулки для власного вживання, у скоєному щиро розкаюється, готовий понести відповідальність за скоєне. Стосовно покарання зазначив, що він хоча і навчається, але неофіційно працює на будівництві, де отримує не менше 15 000 грн. щомісячно, тому зможе сплатити штраф у разі його призначення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_5 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не має утриманні жодної особи, навчається та неофіційно працює, раніше не судимий.

Враховуючи особистість обвинуваченого, запевнення останнього щодо можливості сплати штрафу, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 956 грн. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/11491-НЗПРАП від 16.08.2023 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою дізнавача ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 18.08.2023 року вміст спецпакету №5806557 з об`єктами дослідження судово-хімічної експертизи був визнаний речовим доказом.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучена у обвинуваченого психотропна речовина підлягає знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- зіп-пакет з двома пігулками рожевого кольору, упакований до спецпакету №5806557, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1