№ 207/4755/23
№ 1-кс/207/1269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 01.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що 23.08.2023, в період часу з 21.00 год. по 00.00 год., невстановлена особа, знаходячись в парку біля ДК «Хімік» по вул. В. Чорновола, 67 в м. Кам`янське, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала належний їй гаманець, в якому знаходилась належна їй банківська карта КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому було викрадено грошові кошти на загальну суму 1416 грн.

За вказаним фактом 02.09.2023 року відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2023 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду працівникам поліції гаманець чорного кольору, виготовлений з лакованої шкіри з тисненням під «зміїну шкіру», марки «Cossroll», який їй 24.08.2023 віддав знайомий ОСОБА_6 . 21.10.2023 вказаний гаманець було оглянуто та визнано речовим доказом.

Окрім цього, 21.10.2023 було проведено пред`явлення вказаного гаманця для впізнання потерпілій ОСОБА_4 , остання впізнала вищеописаний гаманець, як належний їй гаманець, який у неї було викрадено 23.08.2023 приблизно в період часу з 22:30 до 23:30 годин на ділянці місцевості поблизу з ДК «Хімік». Вищеописаний гаманець повернуто потерпілій ОСОБА_4 на зберігання, про що від останньої прийнято розписку.

Встановлено, що вилучені матеріальний об`єкт є предметом вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

21.10.2023 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду працівникам поліції гаманець чорного кольору, виготовлений з лакованої шкіри з тисненням під «зміїну шкіру», марки «Cossroll», який їй 24.08.2023 віддав знайомий ОСОБА_6 . 21.10.2023 вказаний гаманець було оглянуто та визнано речовим доказом.

Окрім цього, 21.10.2023 було проведено пред`явлення вказаного гаманця для впізнання потерпілій ОСОБА_4 , остання впізнала вказаний гаманець, як належний їй гаманець, який у неї було викрадено 23.08.2023 приблизно в період часу з 22:30 до 23:30 годин на ділянці місцевості поблизу з ДК «Хімік». Вищеописаний гаманець повернуто потерпілій ОСОБА_4 на зберігання, про що від останньої прийнято розписку.

Встановлено, що вилучені матеріальний об`єкт є предметом вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

- гаманець чорного кольору, виготовлений з лакованої шкіри з тисненням під «зміїну шкіру», марки «Cossroll», залишити гаманець у користування потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1