Справа № 590/1489/23
Пров. № 1-кп/590/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області в режимі ВКЗ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.21.11.2002 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 24.01.2005 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3.11.05.2005 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4.23.02.2009 Середино-Будським судом районним Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року виправних робіт;

5.25.05.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

6.23.06.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

7.09.08.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

8.09.09.2016 Ямпільським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9.15.06.2017 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

10. 13.06.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

11.28.02.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

12.17.12.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі,-

-за ст.185 ч.4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.12.2023 близько 23:30 год., знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 , будучи обізнаним в тому, що у останнього в будинку є грошові кошти, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що останній спить, і за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 ..

З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де на тумбі кімнати знайшов барсетку, в якій знаходився гаманець ОСОБА_5 в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. двома купюрами по 1000 грн., які він викрав та поклав до кишені свого одягу.

Викравши зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив факт скоєння ним 03.12.2023 близько 23-00 год. /точного часу не пам`ятає/ крадіжки грошових коштів з барсетки в сумі 2000 грн. у ОСОБА_5 .. Про введення режиму воєнного стану на всій території України був обізнаним. Розкаюється у скоєному. Просив сурово не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує:

Тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік /1980 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра та психіатра/, майновий стан, зі слів обвинуваченого офіційно працює, за місцем проживання характеризуються формально, до кримінальної відповідальності притягається не вперше.

Судом враховані і конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, те, що викрадені грошові кошти частково повернуто потерпілій стороні, а також позицію і самого обвинуваченого, який критично оцінив свій вчинок, виразив готовність нести відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який критично засудив свій вчинок, виразив готовність нести покарання, суд вважає можливим, часткове відшкодування шкоди, позицію потерпілого у кримінальному провадженні, який претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлено, що в сукупності зменшує негативні наслідки від вчиненого ним злочину та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, враховуючи всю сукупність обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази, а саме:

-полімерний пакет №РSР 1020784, з грошовими коштами купюрами 1000 грн. №АП5248623, 200 грн. №ХД8882383, дві купюри номіналом 20 грн. №ЕЖ0499018, №ВТ5435223 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1