Справа № 173/1976/23
Номер провадження1-кп/173/55/2024
В И Р О К

іменем України

23 січня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . засоби зв`язку- відсутні раніше судимого:

-16.05.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 14.06.2023 року близько 10.42 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля магазину «Наш Край», розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Сергія Яцковського, буд. 26, зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_5 , який утримував у руках мобільний телефон марки «Nokia» 5.1 PLUS чорного кольору та попрохав у останнього належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінка.

В той же час ОСОБА_5 , не передбачаючи злочинного наміру на заволодіння чужим майном, будучи впевненим у тому, що ОСОБА_4 , має на меті виключно тимчасове використання його мобільного телефону у своїх цілях, не пов`язаних із його відчуженням, добровільно передав ОСОБА_4 , вищевказаний мобільний телефон «Nokia» 5.1 PLUS чорного кольору.

Після чого ОСОБА_4 , у вищевказаний день і час, керуючись раптово-виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме зазначеним мобільним телефоном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скористався тим, що ОСОБА_5 , зайшов до вищевказаного магазину «Наш Край» у особистих справах, утримуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та заволодівши таким чином вищевказаним мобільним телефоном потерпілого у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальний збиток відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3407/23 від 15.06.2023 на суму 1850.00 гривень на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він 14 червня 2023 року знаходився біля магазину «Наш Край» в м. Верхньодніпровську по вул. С.Яцковського. Там він зустрів ОСОБА_5 , з яким був знайомий і попросив у нього мобільний телефон зателефонувати. Потім ОСОБА_5 , зайшов до магазину, а він з телефоном пішов у своїх справах. Телефон він приніс до себе додому, а в подальшому видав його працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що він знаходився біля магазину «Наш Край». Там же був і ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , попросив у нього мобільний телефон зателефонувати матері. Він дав йому телефон, а сам зайшов до магазину купити цигарок. Коли вийшов з магазину ОСОБА_4 , з телефоном вже не було. В подальшому мобільний телефон йому повернули працівники поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального првоадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього, раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України , є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: CD-R диск з написом на ньому:Verbatim, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Враховуючи, що на даний час обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його обрання на час ухвалення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 71, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк покарання рахувати з 12 липня 2023 року, тобто, з дати затримання на виконання вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року,

Речові докази: CD-R диск з написом на ньому:Verbatim залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000258

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

До набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вул. Н.Алексеєнко, 80 м. Дніпро).

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 повернути до місця відбування покарання, до державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ( 50041 вул. Шиферна, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов - не пред`являвся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1