В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002840 від 12.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у КО «Муніципальна охорона», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у КО «Муніципальна охорона», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 01.08.2023, виник конфлікт з невідомою особою ромської національності з приводу нанесення ушкоджень належній ОСОБА_5 собаці.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.08.2023, у ОСОБА_5 , з метою помсти за нанесені ушкодження його собаці, виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень особі, яка спричинила ушкодження собаці. Так, з цією метою, ОСОБА_5 взяв із собою свого брата ОСОБА_6 , та направився на пошуки невідомої особи, а саме до лісосмуги неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, 12.08.2023 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , до лісосмуги, в якій облаштоване тимчасове місце мешкання осіб ромської національності.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який мав при собі невстановлений предмет, який має колюче-ріжучі властивості, направився до одного з наметів, з якого в цей час вийшов ОСОБА_7 , який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, яка спричинила тілесні ушкодження належній ОСОБА_5 собаці.

Побачивши вказану особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 та повалили його на землю, після чого, ОСОБА_5 з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на грунті помсти за нанесені його собаці тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений для вчинення кримінального правопорушення невстановлений предмет, що має колюче-ріжучі властивості, почав наносити йому різані рани тулуба предметом вказаним вище, внаслідок чого потерпілому заподіяно одинадцять лінійних та дугоподібних поверхневих ран та саден на задній поверхні грудної клітки зліва, на задній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, у ОСОБА_6 , у ході вищевказаного конфлікту, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, з цією метою, ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 предмет, що має колюче-ріжучі властивості, та наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини.

У подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де надано медичну допомогу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав одинадцять лінійних та дугоподібних поверхневих ран та саден на задній поверхні грудної клітки зліва, на задній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав проникаюче колото-різане поранення грудної клітки та живота, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_8 зазначив, що в перших числах серпня 2023 року він гуляв із своєю собакою, яку привіз із міста Бахмуту та до нього підійшли декілька осіб ромської національності, які стали зневажливо з ним розмовляти та ображати, через що він зробив їм зауваження. Один із вказаних осіб пішов уздовж залізничних колій та за ним побіг собака ОСОБА_9 . Через деякий час він знайшов свого собаку побитим та пораненим настільки, що йому довелось його нести. Тому він розказав про вказані обставини своєму брату ОСОБА_10 та 12 серпня вони прийшли до лісосмуги на АДРЕСА_2 де тимчасово мешкали особи ромської національності. Біля 03 години ночі до них вийшов, як він пізніше дізнався ОСОБА_7 . Оскільки він вважав, що це саме та особа, яка завдала ушкодження його собаці він вдарив останнього та наніс йому одинадцять різаних ран тулуба, ножем, який приніс із собою. Потім цей ніж забрав його брат ОСОБА_10 та він бачив як брат наніс один удар ножем в область грудної клітини. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що дуже жалкує про те, що вчинив. Передав потерпілому на лікування та у рахунок відшкодування шкоди 2000 грн., купували йому одяг, ліки, телефон. Просив не позбавляти його свободи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 також провину визнав повністю, підтвердив покази свого брата та зазначив наступне. Так, брат повернувся із прогулянки із собакою та повідомив, що невідома особа ромської національності побила його собаку. Враховуючи, що собаці ставало гірше, вони домовились провчити цю особу, тому 12 серпня уночі прийшли за місцем проживання вказаних осіб. Коли до них вийшов ОСОБА_7 , почалась бійка. Під час цієї бійки брат наніс багато порізів зі спини потерпілому. Потім він забрав ніж та коли ОСОБА_12 підіймався він ще вдарив його ножем у грудну клітину. Після цього вони пішли. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що дуже жалкує про те, що вчинив. Передав потерпілому на лікування та у рахунок відшкодування шкоди 2000 грн., купували речі які були потрібні потерпілому. Просив не позбавляти його свободи.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У судовому засіданні було досліджено журнал судового засідання від 31.08.2023 під час якого було допитано потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вказаний допит проводився за участі прокурора, підозрюваних та їх захисника та був прослуханий у судовому засіданні. Так, у судовому засіданні 31.08.2023 потерпілий ОСОБА_7 повністю підтвердив покази обвинувачених та обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. Просив не позбавляти волі обвинувачених, зазначив що йому було частково відшкодовано витрати на лікування.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, розподілу процесуальних витрат та висновків судово-медичної експертизи, журналу судового засідання від 31.08.2023 під час якого було допитано потерпілого ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданнівідповідно до ст. 225 КПК України, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання обвинуваченим, кожному окремо, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, особи винуватих, які є рідними братами, не були раніше судимими, мають постійне місце проживання та реєстрацію, вони та їх родини проживають разом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України згідно обвинувального акту, з чим погоджується суд є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягає у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб учинення, крім того, обвинувачені добровільно розповіли про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинувачених, кожного окремо, забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, кожного окремо, обвинувальний акт не містить.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працює у КО «Муніципальна охорона», на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; конкретні обставини справи, кількість завданих порізів потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює, його поведінку під час та після вчинення вказаного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання ближче до максимальної межі що установлені санкцією ст. 125 ч. 2 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі. Застережень щодо призначення такого виду покарання суд не вбачає, оскільки з 27.06.2023 ОСОБА_5 звільнений (демобілізований) в запас (т. 2 а.с. 49-54) та не є військовослужбовцем строкової служби.

Крім того, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зав`язків, дружини, яка є інвалідом 2 групи (т. 2 а.с. 55-56), сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 44), враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні та потерпілого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_8 згідно військового квитка мобілізований 24.02.2022 року, прийняв військову присягу 25.02.2022 та 27.06.2023 звільнений (демобілізований) в запас (т. 2 а.с. 49-54), нагороджений медаллю, частково відшкодував потерпілому шкоду про що свідчать його розписки (т.2 а.с. 74-77).

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який працює на посаді охоронця оперативного реагування КО «Муніципальна охорона», на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину,а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; конкретні обставини справи, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працює, його поведінку під час та після вчинення вказаного злочину та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у мінімальних межах, установлених санкцією ст. 121 ч. 1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Крім того, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, родини, доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 37), враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні та потерпілого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_11 за місцем роботи характеризується виключно позитивно (т. 2 а.с. 62), має численні подяки за вагомий внесок у зміцненні обороноздатності України, на захист якої став з 24.02.2022 року у неповнолітньому віці (т. 65-73), частково відшкодував потерпілому шкоду про що свідчать його розписки (т.2 а.с. 74-77).

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, кожного окремо, та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На момент отримання справи судом строк дії запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, як він зазначений в ухвалах слідчих суддів закінчився, підстав для його обрання наразі суд не вбачає, відповідних клопотань не надходило.

Витрати на залучення експертів суд покладає на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, у рівних частках на кожного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, згідно наданих прокурором ухвал Дніпровського районного суду м. Києва, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому суд також враховує постанову про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України (т. 1 а.с. 148-156) та висновки експертиз, згідно яких надані на дослідження пістолети та набої до вогнепальної зброї та боєприпасів, відповідно не належать (т. 2 а.с. 233).

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5518, 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5518, 5 грн.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2023 (судова справа № 755/11864/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0002840 від 12.08.2023 року, а саме на: предмет, схожий на пістолет марки «Ekol Botan cal. 9 mm P.A.K.» чорного кольору, який був упакований до картонної коробки, опечатаної пломбами для опечатування речових доказів NPU 0364314, NPU 0364313; предмет, схожий на пістолет марки «Ekol Major cal. 9 mm P.A.K.», з маркуванням « НОМЕР_1 », який був упакований до картонної коробки, опечатаної пломбами для опечатування речових доказів NPU 0364315, NPU 0364316; предмет, схожий на рушницю, марки «Air tact magnum», чорного кольору в чохлі та 3 пластикові ємкості з металевими кулями - скасувати (т. 1 а.с. 143-144);

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2023 (судова справа № 755/11864/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0002840 від 12.08.2023 року, а саме на:

- 6 предметів, схожих на ножі, які було упаковано до паперового конверту, опечатаного біркою NPP-0077273;

- 1 предмет, схожий на ніж, який був упакований до паперового конверту, опечатаного біркою NPP-0077277;

- предмет, схожий на газовий балончик, який був поміщений до сейф-пакету WAR0101433;

- одяг, а саме штани, кофту та кітель, які були поміщено до сейф-пакету PSP4235231;

- мобільний телефон марки «Iphone», який був поміщений до сейф-пакету WAR0101434;

- 2 пари взуття, які було поміщено до сейф-пакету PSP4235240;

- сумку чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету PSP4235230;

- кітель камуфляжний, який був поміщений до сейф-пакету PSP4235229;

- 2 пляшки з прозорою рідиною, які було поміщено до сейф-пакету WAR0101424;

- годинник, який було поміщено до сейф-пакету WAR0101424;

- предмет, схожий на ніж, який був поміщений до сейф-пакету WAR0101426;

- одяг, а саме: чорну футболку, яку було поміщено до паперового конверту, опечатаного біркою NPP-0077272;

- одяг, а саме: комплект термобілизни, кітелі, футболки, штани, що були поміщено до чорного поліетиленового пакету, скріплено біркою з підписами понятих;

- 1 zip-пакет з речовиною білого кольору, який був упакований до сейф-пакету WAR0101430;

- 3 zip-пакети з речовиною білого кольору та 1 порожній zip-пакет, які були упаковані до сейф-пакету WAR0101427;

- куртку, яку було упаковано до сейф-пакету PSP4235232, що були вилучені під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні - скасувати (т. 1 а.с 146-147).

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (судова справа № 755/11864/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0002840 від 12.08.2023 року, яке було вилучено 23 серпня 2023 року у ході проведеня обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору з написом «M-TAC»; мультитул синього кольору; предмет схожий на пістолет на якому міститься маркування «НОМЕР_10» RETAY BARON HR та магазин від нього; 1 предмет схожий на набій з маркуванням 9мм. Р.А.OZK для стартового пістолету із магазину предмету схожого на пістолет; мобільний телефон Motorola moto g 72 IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в якому міститься SIM-картка із абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung Galaxy M33 5G, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI (1): НОМЕР_6 , IMEI (2): НОМЕР_7 , в якому міститься SIM-картка із абонентським номером НОМЕР_8 ; ботинки кольору олива (тактичні); штани кольору мультикам, футболку сірого кольору; кросівки зеленого кольору (тактичні), шорти сірого кольору з паском коричневого кольору, кофту чорного кольору з написом «M-TAC», кепку чорного кольору, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження - скасувати (т. 1 а.с. 189-192).

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (судова справа № 755/11864/23) на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0002840 від 12.08.2023 року, яке було вилучено 23 серпня 2023 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: формений одяг (брюки, тактична рубашка), одяг (сірі джинси, рубашка в клітинку), 2 балаклави, 2 бафи, тактичні сумки 2 шт., три тактичні рукавички, рацію, дві пляшки зеленого кольору з заполювальною суміщу, гільзи від патронів в кількості 9 шт., патрони в кількості 4 шт., носій сім-карти «Київстар», мобільний телефон HUAWEI (пін- кодНОМЕР_9 ), мобільний телефон Samsung (пін- кодНОМЕР_9 ), мобільний телефон Meizu (пін- кодНОМЕР_9 ), шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження - скасувати (т. 1 а.с. 208-211).

Речові докази:

-залишки слідів горіння, залишки обгорілого газового балону та залишки обгорілого кахелю, змиви речовини бурого кольору - знищити (т. 2 а.с. 14, 15);

-пістолет марки «Ekol Botan cal. 9 mm P.A.K.» чорного кольору, який був упакований до картонної коробки, опечатаної пломбами для опечатування речових доказів NPU 0364314, NPU 0364313; пістолет марки «Ekol Major cal. 9 mm P.A.K.», з маркуванням « НОМЕР_1 », який був упакований до картонної коробки, опечатаної пломбами для опечатування речових доказів NPU 0364315, NPU 0364316; рушницю, марки «Air tact magnum», чорного кольору в чохлі та 3 пластикові ємкості з металевими кулями - повернути ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , по приналежності (т. 1 а.с. 140-142, т. 2 а.с.22-23);

-формений одяг (брюки, тактична рубашка), одяг (сірі джинси, рубашка в клітинку), 2 балаклави, 2 бафи, тактичні сумки 2 шт., три тактичні рукавички, рацію, дві пляшки зеленого кольору, гільзи від патронів в кількості 9 шт., носій сім-карти «Київстар», мобільний телефон HUAWEI, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Meizu - повернути ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 204-205, т. 2 а.с. 19-20;);

-розкладний ніж чорного кольору з написом «M-TAC», на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави;

-мобільний телефон Motorola moto g 72 IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в якому міститься SIM-картка із абонентським номером НОМЕР_4 ; кросівки зеленого кольору (тактичні), шорти сірого кольору з паском коричневого кольору, кофту чорного кольору з написом «M-TAC», кепку чорного кольору -повернути ОСОБА_19 ;

-мультитул синього кольору; пістолет на якому міститься маркування «НОМЕР_10» RETAY BARON HR та магазин від нього; 1 набій з маркуванням 9мм. Р.А.OZK для стартового пістолету із магазину; мобільний телефон Samsung Galaxy M33 5G, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI (1): НОМЕР_6 , IMEI (2): НОМЕР_7 , в якому міститься SIM-картка із абонентським номером НОМЕР_8 ; ботинки кольору олива (тактичні); штани кольору мультикам, футболку сірого кольору - повернути ОСОБА_20 (т. 1 , т. 2 а.с. 17, 18, 21).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_21