В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 16 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення - судимий 28 вересня 2002 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 травня 2023 року, використовуючи мобільний телефон із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , встановив на ньому застосунок «Telegram».

Після чого, ОСОБА_3 створив аккаунт з вигаданими даними « ОСОБА_6 » (зареєстрований у застосунку під псевдонімом: ОСОБА_7 ), а також аккаунт під псевдонімом ОСОБА_8 .

У подальшому, використовуючи псевдонім @oleg01v, ОСОБА_3 , перейшов до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де усвідомлюючи характер своїх протиправних дій розмістив недостовірну інформацію, зокрема оголошення про пошук кандидата для подальшого працевлаштування на посаду водія категорії «В», наступного змісту: «Срочно !!! Киев Нужен Водитель (Категории В) Водитель Автомобиля Премиум класса Опыт вождения от 2-х лет Порядочный внешний вид Без вредных привычек Х 130 ст. Х График (1 день/1) Постоянная работа, возможно выезды на сутки: доплата Зп 1000$ (Выплата 2 раза в месяц) Питание предоставляется Писать в Личные Сообщения».

Після чого, 12 березня 2023 року у денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , маючи зацікавленість у власному працевлаштуванні, з власного смартфону увійшов до телеграм-каналу «Робота. Київ. Вакансії», зокрема перейшов за посиланням на оголошення про працевлаштування на посаду водія категорії «В», що опубліковане авторизованим користувачем застосунку «Telegram» під псевдонімом ОСОБА_8 , як контактної особи за зазначеною вакансією.

У подальшому ОСОБА_5 написав повідомлення вказаному користувачу, щоб дізнатись умови працевлаштування.

У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 зацікавився вказаним оголошенням, обравши майно ОСОБА_5 в якості об`єкта злочинного посягання, під час листування у застосунку «Telegram» повідомив останньому, що для отримання більш детальною інформації за оголошенням йому необхідно перейти на аккаунт користувача під псевдонімом: ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що зазначена в оголошенні інформація не відповідає дійсності та обидва авторизованих користувача застосунку «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) створені для реалізації злочинних дій, пов`язаних із вчиненням шахрайств, останній повідомив ОСОБА_5 недостовірні відомості, тим самим ввів останнього в оману.

У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи переконаним у достовірності даних про вакансію водія вступив у спілкування, з питань працевлаштування водієм, через застосунок «Telegram» із користувачем під псевдонімом ОСОБА_7 , який представлявся як ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 приховуючи справжні наміри публікації особисто створеного оголошення, під час спілкування надав недостовірну інформацію ОСОБА_5 , тим самим ввів в оману останнього, про необхідність оформлення документів необхідних для роботи водієм за вищезазначеним оголошенням.

14 березня 2023 року близько 12 години, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Андрея Шептицького, 4-А, неподалік ТРЦ «Комод» зустрівся з ОСОБА_3 , де останній ввів в оману ОСОБА_5 запевнивши його у працевлаштуванні на посаду водія, при цьому повідомив про те, що ОСОБА_5 повинен перерахувати на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4600 гривень для оформлення страховки форми «Д», що необхідна для працевлаштування на посаду водія за попередньо створеним оголошенням. Того ж дня, ОСОБА_5 , будучи переконаним у тому, що ОСОБА_3 дійсно має намір оформити страховку за вищевказану суму для подальшого працевлаштування, надіслав на банківську карту НОМЕР_2 , реквізити якої надав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 4600 гривень.

15 березня 2023 року у застосунку «Telegram» ОСОБА_3 відправив голосове повідомлення потерпілому ОСОБА_5 в якому зазначив, що останньому необхідно оформити перепустку, щоб вільно пересуватись на автомобілі під час комендантської години, та зазначив, що перепустка буде коштуватиме 4000 гривень, але 50 % оплачує ОСОБА_3 , а іншу частину сплачує ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 та переконаним у тому, що останній має намір оформити перепустку, щоб вільно пересуватись на автомобілі під час комендантської години, надіслав на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої надав ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 2000 гривень.

15 березня 2023 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_5 про зустріч неподалік ТРЦ «Комод» для передачі зазначених документів, однак на зустріч ОСОБА_3 не прибув та надані зобов`язання перед потерпілим не виконав, а натомість зник зі зв`язку, тим самим заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6600 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство, вчинене повторно.

31 липня 2023 року у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 16 березня 2023 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений та потерпілий за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_3 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому він у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.190 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваному.

Розглядаючи, у порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких кримінальних правопорушень та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити цю угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначити йому узгоджену ними міру покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, при цьому підтвердив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, останній відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення грошей, та що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив суд затвердити угоду, укладену між ним та потерпілим і призначити йому, ОСОБА_3 , узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, зазначив, що він повернув потерпілому гроші та він не має до нього претензій матеріального характеру.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.1 ст. 314, ст.ст.373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 16 березня 2023 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити йому за це кримінальне правопорушення, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 липня 2023 року, покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1