Справа № 216/5872/23
провадження 1-кс/216/2753/23
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001777 від 05.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001777 від 05.09.2023, накладеного на підставі ухвали суду від 14.09.2023 року, а саме: на автомобіль «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.09.2019 видане ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 , посилаючись, на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного автомобілю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутністю, уточнив клопотання, просив його задовольнити в частині дозволу користування автомобілем.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував в частині надання дозволу на користування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001777 від 05.09.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001777 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.09.2019 видане ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 .

Арешт майна згідно зі ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, про які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Наразі немає необхідності у збереженні заборони на користування автомобілем, оскільки слідчі дії щодо нього проведені, досліджено його технічний стан. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику, умови зберігання якого, зовнішні фактори, погодні умови негативно впливають на його технічний стан та подальше належне використання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині зміни місця зберігання автомобілю, шляхом передачі його для подальшого користування власнику ОСОБА_4 , що жодним чином не вплине на ефективність досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023 р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.09.2019 видане ТСЦ 1248, належить ОСОБА_4 , змінивши його місце зберігання та передавши його для подальшого користування власнику.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001777 від 05.09.2023 р. передати автомобіль автомобіль «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5