1-кп/303/788/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, вимогам КПК України, оскільки його складено, підписано слідчим та затверджений прокурором, до нього додані всі передбачені кримінальним процесуальним законодавством документи. Обвинувальний акт містить всі відомості, зазначені у ст.291 КПК України, в тому числі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а також кваліфікація дій ОСОБА_3 . У зв`язку з чим просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та подав заяву, згідно якої просив визнати повідомлення про підозру від 04.09.2023 року та обвинувальний акт юридично нікчемними, погодитися з неправочинністю подальшого розгляду кримінального провадження судом, негайно припинити кримінальне переслідування щодо нього.

На замовлення СБУ, два фігуранти «школярі» штучно відкрили дане провадження, за версією якої він ніби то поширив на сайті «Фейсбук» 10 малюнків, які за суб`єктивним висновком мистецької експертизи від 20.03.2023 року, носять політичний підтекст. Вказані особи старанно переписали з КК України фабулу диспозицію ч. 2 ст. 436-1 йому у повідомлення про підозру, незважаючи на те, що вказане повідомлення не містить інформації щодо цих малюнків, а також ані одне мальоване зображення з десяти, не визнано речовим доказом у даному провадженні. Натомість профанація, що не містить застосування норми матеріального права у штучно створеному контексті штучно створеного замовного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким

Ст. 2 із 3

завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Аналізуючи дані обставини, у відповідності до вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства, судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, містить відомості, які передбачені п.п. 1-9 статті 291 КПК України, та одночасно до обвинувального акту додані передбачені ч. 3 вказаної статті реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання ним копій обвинувального акта, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Доводи та заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу невідповідності повідомлення про підозру та в свою чергу обвинувального акту зводяться лише з його незгодою з пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 436-1 ч. 2 КК України, при цьому, на даному етапі суд не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі, об`єктивність та повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Одночасно, надання та дослідження речових доказів на які посилається обвинувачений, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, не можуть бути предметами розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки надаються, досліджуються та підлягають оцінці під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, відсутні підстави для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Ст. 3 із 3

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв.

05 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1