Справа № 192/2307/23
Провадження № 1-кс/192/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000153 від 11.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 337 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга керівника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 11.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 337 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова є передчасною. Дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин, не прийнято до уваги надані докази, проігноровано порядок збирання доказів не надано їм правової оцінки. Відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 337 КК України щодо ухилення ОСОБА_4 від військового обліку внесені у зв`язку з задоволенням скарги ІНФОРМАЦІЯ_3 . В рамках даного провадження РТЦК та СП було надано копію послужного списку військовозобов`язаного ст.лейтенанта ОСОБА_4 , копії актів про вручення повістки від 12.06.2023, 28.06.2033. ОСОБА_4 особисто за номером телефону попереджено про обов`язок з`явитись до РТЦК та СП для оновлення військово-облікових даних на що він погодився, але так і не прийшов, до ВП неодноразово надавалось звернення про розшук та доставку військовозобов`язаного ОСОБА_4 групою оповіщення від сина ОСОБА_4 отримано номер його телефону за яким здійснювалося повідомлення про необхідність прибуття до РТЦК та СП у триденний термін, ОСОБА_4 надсилалось повідомлення про відповідальність за ст.ст. 336, 337 КК України у разі неявки до РТЦК та СП та недотримання правил військового обліку, яке ОСОБА_5 відмовився отримувати.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження №0000153 не надали.

Суд, дослідивши наявні матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні сектору дізнання ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000153 від 11.07.2023 за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо ухилення ОСОБА_4 від військового обліку.

28 вересня 2023 року дізнавач сектору дізнання ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови дізнавач зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не було вручено попередження про що свідчить відсутність його підпису на документі. У відповідності до практики Верховного Суду за постановою від 08.09.2022 у справі№300/1263/22 з`явлення військовозобов`язані особи за викликом до відповідного територіального центру комплектування встановлений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування, яким є орган, що здійснює дізнання, зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В порушення вищезазначених положень належна правова оцінка обставинам кримінального провадження не надана.

Згідно постанови дізнавача від 28.09.2023 досудове розслідування у даному провадженні не проводилось, оскільки мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження зводяться до викладення положень Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відомостей про те, яким чином було здійснено збирання доказів у даному провадженні, які слідчі чи процесуальні дії вчинені для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в даному провадженні, дізнавачем в постанові не зазначено. Не містять таких даних і матеріали справи. Матеріали кримінального провадження №0000153 слідчому судді не надані.

Дізнавачем в постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові не наведено.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою, перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам не проведено, не виконано всіх необхідних слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 11.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 337 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1