Справа № 561/1217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року начальник слідчого відділу ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівнеснькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесено відомості за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, зокрема збуту громадянином ОСОБА_5 вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу на території Вараського району, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у першому кварталі 2023 року без передбаченого законом дозволу придбав та у невстановленому місці зберігав бойовий припас - реактивну протитанкову гранату із маркуванням «РПГ-22», з метою подальшого її збуту за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2023 року близько 13 год. ОСОБА_5 приніс вказаний бойовий припас у завчасно обумовлене ним місце в лісовому масиві, неподалік смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, де переслідуючи корисливий мотив, завідомо знаючи, що бойові припаси є предметами, обіг яких заборонено, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в незаконний спосіб, тобто без передбаченого законом дозволу збув, продавши ОСОБА_7 , зазначений бойовий припас - реактивну протитанкову гранату з маркуванням «РПГ-22» за 3000 грн.

29 вересня 2023 року о 13 год. 33 хв. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

29 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину доводиться протоколом огляду (помітки) грошей від 29.09.2023 р.; протоколом огляду покупця від 29.09.2023 р.; протоколом добровільної видачі та вилучення від 29.09.2023 р., в ході якої ОСОБА_7 видав мішок білого кольору із наявним у ньому предметом, зовні схожим на реактивну протитанкову гранату - РПГ-22; показаннями свідка ОСОБА_7 від 29.09.2023, який повідомив, що 29 вересня 2023 року попередньо домовившись з ОСОБА_5 про зустріч, о 12 год. 30 хв. прийшов на поле, що поблизу смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, де останній за грошові кошти в сумі 3000 грн. йому продав реактивну протитанкову гранату; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2023 р. згідно якого в ході проведення обшуку ОСОБА_5 в кишені світера виявлено грошові кошти в сумі 3000 грн., які за допомогою ультрафіолетового ліхтарика було просвічено та виявлено рукописний надпис «Закупка»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 29.09.2023 року він продав ОСОБА_7 за 3000 грн. ручну протитанкову гранату; довідкою про категорію небезпечності виявленого вибухового матеріалу від 29.09.2023, виданою інспектором відлілу вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також вказує, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, перебуваючи на волі, може залишити постійне місце проживання. ОСОБА_5 проживає в прикордонній зоні, може у незаконний спосіб перетнути кордон та залишити територію України.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідка з метою зміни його показань, оскільки проживає разом з ним в одному населеному пункті.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може зберігати у невстановвлених на даний час органому досудового розслідування місцях інші бойові припаси чи вогнепальну зброю, які на даний час не виявлено і не вилучено, може знищити, переховати зазнаечні речові докази.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі, підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного вогнепальної зброї, бойових припасів не виявлено, характеризуючі матеріали щодо особи підозрюваного не зібрано.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що зазначену у клопотанні реактивну протитанкову гранату знайшов у лісовому масиві поблизу смт. Зарічне, у липні 2023 року, коли заготовляв дрова. Зазначений боєприпас був поміщений в білий мішок і прикиданий гіллям. Він переховав гранату в інше місце, де продовжував зберігати з метою самозахисту. 29 вересня 2023 року близько 12 год. до нього зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_8 та запропонував купити у нього цю гранату. Цього ж дня він продав йому вказаний боєприпас за 3000 грн. та був затриманий працівниками поліції. Також зазначив, що інших боєприпасів чи зброї не має, під час обшуку їх у нього не знайдено. У вчиненому розкаюється, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, співрацює зі слідством. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав на необґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, оскільки відсутній висновок експерта щодо вилученого бойового припасу. Вважає, що жоден із наведених у клопотанні ризиків слідчим не доведений. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2023 року за № 0000135 та повідомлення про підозру від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений час та місці, але не пізніше першого кварталу 2023 року без передбаченого законом дозволу придбав та у невстановленому місці зберігав бойовий припас, а саме реактивну протитанкову гранату із маркуванням «РПГ-22», з метою подальшого її збуту за грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2023 року близько 13 год. ОСОБА_5 приніс вказаний бойовий припас у завчасно обумовлене ним місце в лісовому масиві, що неподалік смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, де переслідуючи корисливий мотив, завідомо знаючи, що бойові припаси є предметами, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в незаконний спосіб, тобто без передбаченого законом дозволу, збув за грошові кошти в сумі 3000 грн. ОСОБА_7 бойовий припас - реактивну протитанкову гранату з маркуванням «РПГ-22».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема протокол огляду (помітки) грошей від 29.09.2023 р., протокол огляду покупця від 29.09.2023 р., протокол добровільної видачі та вилучення від 29.09.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2023 р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2023 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , довідка про категорію небезпечності виявленого вибухового матеріалу від 29.09.2023 р., видана інспектором відлілу вибухотехнічної служби ГУНП в Рівненській області, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважаю також доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може залишити постійне місце проживання. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний проживає у прикордонному районі, може незаконно перетнути кордон та залишити межі України унезаконний спосіб.

Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, з метою зміни ним показань, оскільки з ним знайомий, має його номер телефону, проживає в одному населеному пункті.

Разом з тим є недоведеним зазначений слідчим ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити, переховати речові докази, які на даний час не виявлено і не вилучено.

Аналізуючи викладене, вважаю, що слідчим також не доведено обставин, які свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам. При цьому враховую також і те, що слідчим не зібрано доказів, які характеризують особу підозрюваного, його репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, що відповідно до ст. 178 КПК України є обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, особу підозрюваного, зокрема, відсутність постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за вірне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - два місяці, до 01 грудня 2023 року.

Ухвалу для виконання та здійснення контролю направити до ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1