overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/448/22
Провадження № 1-кп/727/117/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно свідка ОСОБА_4 в кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, примусового приводу в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання призначене на 03.1..2023 року на 09.03 год., обвинувачений ОСОБА_5 не зх"явився, суду відомостей про поважність причини неявки не надано.

В засіданні стороною обвинувачення, - прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369-2 КК України примусовий привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 27 листопада 2023 року - обвиунваченого ОСОБА_5 ,мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.23 Справа № 469/1591/23
1-кс/469/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 31.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 31.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000183 від 31.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

- зрізані стовбури дерев діаметром від 10 до 24 см;

- бензопила марки «Dnipro»

із залишенням вказаного майна на зберіганні на території відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, №43, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2023 року о 15:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погоджене прокурором - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, погоджене прокурором - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук,- задовольнити частково.

Надати слідчим що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке 26.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні - житловому будинку та прибудинкових господарських будівель і спорудах, наявних на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , за зареєстрованим місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення технічних пристроїв та засобів зв`язку, зокрема, мобільних терміналів зв`язку, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, які останній використовує для адміністрування спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких здійснюється вхід до додатку «Viber» та здійснюється її адміністрування.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.11.2023 року о 13 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1876/23
Провадження № 1-кп/439/198/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, без зареєстрованого місця проживання та без постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 15 листопада 2023 року на 09.30 год..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від місцезнаходження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 (м. Кам`янка-Бузька Львівської області), перебуванням у відрядженні за межами Львівської області.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 листопада 2023 року на 09.30 год., проводити в режимі відеоконференції іззахисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 (80400, м. Кам`янка-Бузька Львівської області, а/с 23, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
Провадження № 1-кп/466/44/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Судові засідання відповідно до ухвал суду проводилися в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Провести судове засідання 09.11.2023 року о 15 год.30 хв. в режимі відеоконференції не виявилося, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ДУ «Київський слідчий ізолятор» участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції не забезпечив.

У зв`язку з вищенаведеним в судовому засіданні слід продовжити перерву, призначивши наступну дату судового засідання, яке також слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання у справі на 20.грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Провадження № 1-кс/742/1951/23
Єдиний унікальний № 742/6064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але надали суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 16.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 454/3509/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1120/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2023 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

оскарженим вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України. Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіряючи дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги захисника обвинуваченої, у ній не зазначено вимог апеляційної скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга захисником обвинуваченої подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2023 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1764/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/213/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000082 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що єдина суддя Ріпкинського районного суду ОСОБА_5 на даний час не має повноважень на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження № 0000082 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/336/1078/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 01.09.2023 рокущодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищезазначений обвинувальний акт надійшов 01.11.2023 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді 01.11.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 01.09.2023 рокущодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 11:00, 24.01.2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1