Номер провадження: 11-сс/813/1549/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000317 від 14 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.109; ч.ч.2, 3 ст.436-2; ч.1 ст.161 КК України продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 29 жовтня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 .

Доручено прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні провести дослідження фактів щодо застосування насильства, викладених у заяві адвоката ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, він є громадянином України, має вищу освіту, постійне проживання в м.Одесі, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_8 не можуть бути підставою для продовження застосування до нього виняткового запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_8 подав клопотання, яке за змістом відповідає вимогам апеляційної скарги, в якому просив негайно звільнити його з-під варти, а також зобов`язати слідчого СБУ в Одеській області повернути телефон та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 просив залишити оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Зі змісту ч.5 ст.199 КПК України убачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною 4 ст.199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно з ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і орган досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя дотримався вимог ст.199 КПК України, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, врахував їх при постановленні оскарженої ухвали та прийняв законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.109; ч.3 ст.109; ч.1 ст.161; ч.2 ст.436-2; ч.3 ст.436-2 КК України за наступних обставин.

Так, в листопаді 2021 року у громадянина України ОСОБА_8 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні і переслідував мету її зміни в антиконституційний спосіб, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

На виконання свого злочинного умислу, 24.11.2021 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_8 , знаходячись у громадському місці - навпроти Будинку Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, буд.5, діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту:

«Слава нації Смерть ворогам!Україна понад усе!

Народ України, вдячний вам за те, що я стою перед вами….

Мене звати ОСОБА_10 . Громадська організація «ОСОБА_10 Україна понад усе». Ми приїхали з Одеси…

Я вдячний вам. Згідно Конституції України ви є влада безпосередня. Так?

Те що на сьогоднішній день з нами відбувається, те що порушується закони України, конституційні наші права, статті Конституції України - 3, 5, 8, 28, 33, 64.

На сьогоднішній день йде повалення конституційного ладу. Той пацан з 95-го кварталу - ОСОБА_11 , займається поваленням конституційного ладу. Він є зрадник…

Ганьба такому президенту. Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба!

Верховна Рада України на сьогоднішній день є верховною зрадою! Ганьба!

Дивлячись на те, які закони приймаються на сьогоднішній день - це йде знищення народу України. Ганьба!

Народ України - ви є влада! Пам`ятайте про це. На сьогоднішній день в нашій верховній зраді засіли «жиди» і вони знищують народ України…

Народ України пора брати владу в свої руки. Пора вигнати їх з нашої Верховної Ради!...

Тому моя пропозиція. Шановний народ України, як влада безпосередня, пора розбивати палатки і цим варварам, які засіли в нашій Верховній Раді блокувати роботу, бо ця їхня робота йде на знищення нашого народу. Цими нормами карантину, якими вони заявляють. ОСОБА_12 заявив - всі будуть вакциновані. Я проти цього, щоб мене вакцинували - а ви?...

Знаєте, на сьогоднішній день відбувається - що наших побратимів починають садити в тюрьму. Ми бачимо, ОСОБА_13 посадили в тюрьму. Волю ОСОБА_13. Ганьба такій владі! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Дякую побратими!

Пора розміщувати палатки і блокувати верховну зраду."

При цьому, ОСОБА_8 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.

У подальшому, 25.11.2021 року, о 00:21 год., ОСОБА_8 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем « ОСОБА_14 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відеозапис вищевказаної промови.

Розповсюджене ОСОБА_8 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру «Telegram», підписаним на його telegram-канал «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 10.12.2021 року в розділі «Підписники» telegram-каналу «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 244.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_8 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст.ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.

Так, стаття 5 Конституції України визначає, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 69 Конституції України визначає, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі статтею 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.11.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 , знаходячись у громадському місці - на центральній площі м. Києва, Майдані Незалежності, діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту:

«Безпосередньо так написано в Конституції України. Це так?

Що на сьогоднішній день відбувається? На сьогоднішній день знищують нашу державу. Знищують наш народ - народ України. Це так?.

Що ми бачимо - народ України обікрали. Вкрали всі наші заводи, підприємства, нашу енергетичну систему, газову систему, теплосистему. Так?...

На сьогоднішній день відбувається знищення нашого народу. Тим введенням карантину порушуються повністю права людей. Права і свободи нас з вами. Повністю порушується Конституція України - статті 3, 5, 8, 28, 33, 24, 46, 64.

Шановна громада, народ України - влада! Ми з вами дивимся на те, як нас знищують. Ті «жиди», які засіли в Верховній Раді. Те що вони з нас обікрали, а щас вони хочуть знищити путьом вакцинації.

Вони хочуть знищити, навіщо вам платити субсидії, навіщо вас лічити, якщо вам можна поставити насильно вакцину.

Дивіться що відбувається, на Майдані Незалежності України «Хануку» ставлять!

Це що це таке. Народ України пора вставати, пора заявити імпічмент ОСОБА_12 , тому що це ворог українського народу. Імпічмент ОСОБА_12 . Імпічмент ОСОБА_12 . Імпічмент ОСОБА_15 . Ганьба…

Верховна Рада наша перетворилась на верховну зраду. Ті закони, які пишуться, вони є повністю протиконституційними, вони є протинародними. Ганьба Верховній зраді…

ОСОБА_16 . Ви є влада - народ. Пора брати владу в свої руки і керувати в своїй хаті. Нам, українцям, а не тим «жидам», які засіли в нашій владі. Слава України! Слава нації! Україна - понад усе!

Дякую! ОСОБА_17 …»

При цьому, ОСОБА_8 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.

У подальшому, 06.12.2021 року, о 12:08 год., ОСОБА_8 , знаходячись в м.Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем « ОСОБА_14 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відеозапис вищевказаної промови.

Розповсюджене ОСОБА_8 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру «Telegram», підписаним на його telegram-канал «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 10.12.2021 року в розділі «Підписники» telegram-каналу «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 451.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_8 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст.ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.

Так, стаття 5 Конституції України визначає, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 69 Конституції України визначає, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі статтею 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945 року, яким створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, всі Члени вказаної організації утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 року №36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1965 року №2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огородження їх незалежності і суверенітету; від 24.12.1970 року №2625 (XXV), що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами у відповідності до Статуту ООН; від 1612.1970 року №2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та від 14.12.1974 року №3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Так, згідно зі статтею 1 резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1974 року №3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, агресією є застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим способом, несумісним зі Статутом ООН, як це установлено в даному визначенні.

Відповідно до статті 3 вказаної резолюції, будь-яка з наступних дій, незалежно від оголошення війни, з врахуванням і у відповідності до положень статті 2, буде кваліфікуватися як акт агресії:

а) вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини;

b) бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

c) блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

d) напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські і повітряні флоти іншої держави;

e) застосування збройних сил однієї держави, які знаходяться на території іншої держави за узгодженням з державою, яка приймає, на порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після закінчення дії угоди;

f) дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалась цією іншою державою для здійснення акта агресії проти третьої держави;

g) засилання державою або від імені держави озброєних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це рівносильно переліченим вище актам, або її значна участь в них.

Згідно зі статтею вказаної резолюції, ніякі міркування будь-якого характеру, чи-то політичного, економічного, військового або іншого характеру, не можуть служити виправданням агресії. Агресивна війна є злочином проти міжнародного миру. Агресія тягне за собою міжнародну відповідальність. Ніяке територіальне придбання або особлива вигода, одержані в результаті агресії, не є і не можуть бути визнані законними.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також в Заключному Акті наради з безпеки і співробітництва в Європі від 01.08.1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24.08.1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949 року, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954 року, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 року триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

24.02.2022 року, о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_18 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року у ОСОБА_8 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу, 15.08.2022 року, о 16:09 год., ОСОБА_8 , знаходячись в м.Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 року відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем « ОСОБА_14 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), публікацію наступного змісту: « ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Цікаво, чим так прославився, що в його честь назвали спецоперацію ???".

Розповсюджене ОСОБА_8 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру «Telegram», підписаним на його telegram-канал «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 04.05.2023 року в розділі «Підписники» telegram-каналу «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 163.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_8 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал «YAROSH» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.01.2023 року, о 01:44 год., ОСОБА_8 , знаходячись в м.Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 року відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем « ОСОБА_14 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал «YAROSH» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), публікацію наступного змісту: фотографічне зображення Президента України ОСОБА_19 , під зображенням текст «Все нормальные люди понимают, что ОСОБА_20 враг украинского Народу. Ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что ОСОБА_20 виновен в широкомасштабном нападении Российской федерации на ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розповсюджене ОСОБА_8 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру «Telegram», підписаним на його telegram-канал «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 04.05.2023 року в розділі «Підписники» telegram-каналу «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 214.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області №135 від 01.05.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_8 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал «YAROSH» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Крім того, в лютому-березні 2022 року у ОСОБА_8 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

На виконання свого злочинного умислу, у період з 01.03.2022 року по 02.03.2022 року, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, порушення рівності громадян у їх конституційних правах, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем « ОСОБА_14 », прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), публікації наступного змісту:

- 01.03.2022 року, о 02:05 год., - три відеозаписи, на яких зображені публічні виступи Президента України ОСОБА_21 , Президента України ОСОБА_19 , під відеозаписами текст «Один жид це біда, два жида це війна! Народ України! Досить паразитам хазяйнувати у нашому домі» (кількість переглядів - 565);

- 01.03.2022 року, о 21:16 год., - відеозапис, на якому зображений публічний виступ особи, яка представилась равіном ОСОБА_22 , під відеозаписом текст «Да проклянут Народы земли вас жиды и ваш же Бог отвернется от вас, за войну славянского народу. Ибо Бог со мной, и говорю Я вам жидам, сотрут вас жидов до последнего колена, Бабий яр будет каплей в море. Да проклят Богом ваш народ» (кількість переглядів - 1200);

- 02.03.2022 року, о 02:14 год., - відеозаписи і фотографії, на яких зображені Президент України ОСОБА_23 , Прем`єр-міністр України ОСОБА_24 , Голова Верховної Ради України ОСОБА_25 , Президент України ОСОБА_26 , колишній Прем`єр-міністр України ОСОБА_27 , колишня народна депутатка України ОСОБА_28 , речник Одеської обласної державної (військової) адміністрації ОСОБА_29 , під відеозаписами і фотографіями текст «Жиди да проклянуть вас ваші Боги, а народи землі знищать вас до останнього коліна! После нашей Победы, в Херсоне в Сиреневом Парке будет воздвигнут Мемориал мужеству и смелости защитником города, которые с голыми руками, с одними лишь коктейлями «Молотова» пытались остановить бронеколонну фашистских оккупантов. Они все погибли и никто не хотел пощады. На это нельзя смотреть без слез. Мы никогда этого не забудем и никогда не простим!" (кількість переглядів - 193)

Розповсюджені ОСОБА_8 повідомлення із вказаними публікаціями автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру «Telegram», підписаним на його telegram-канал «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також були доступні для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 04.05.2023 року в розділі «Підписники» telegram-каналу «журнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були наявні 299 користувачів (абонентів).

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_8 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) «журнал «YAROSH» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), міститься розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, ОСОБА_8 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, релігійної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, за ознаками - умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності.

12.05.2023 року ОСОБА_8 було затримано органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

Питання обґрунтованості підозри детально досліджувалось при обранні слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого було встановлено, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Апеляційний суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання/продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема копії: протоколу огляду від 13.04.2023 року; висновку експерта №68 від 17.01.2022 року; протоколу огляду від 04.05.2023 року; висновку експерта №135 від 01.05.2023 року та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що долучені до клопотання та були враховані слідчим суддею; вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Дослідивши долучені до клопотання слідчого докази, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав передбачених ст.87 КПК для визнання цих доказів недопустимими, не встановлено та стороною захисту щодо існування таких підстав відомостей не надано.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що долучені до клопотання слідчого докази, на які міститься посилання в оскарженій ухвалі слідчого судді, є такими, що вказують на наявність обставин та відомостей, які на даній стадії досудового розслідування можуть переконати суд та неупередженого спостерігача, що підозрюваний ОСОБА_8 можливо вчинив інкриміновані йому злочини:

- за ч.2 ст.109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;

- за ч.3 ст.109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені повторно;

- за ч.2 ст.436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- за ч.3 ст.436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно;

- за ч.1 ст.161 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, релігійної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, за ознаками - умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності.

Долучені до клопотання докази, на даній стадії досудового розслідування, є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Апеляційний суд звертає увагу на доводи підозрюваного ОСОБА_8 стосовно того, що мобільний телефон, на який міститься посилання у підозрі, був придбаний вже після дат інкримінованих злочинів, які за версією органу досудового розслідування були вчиненні у 2021 та 2022 роках, та ніби не міг бути використаний для скоєння злочинів.

Однак, вказані доводи підозрюваного вочевидь не спростовують можливого скоєння останнім інкримінованих йому злочинів, а підтвердження чи спростування використання підозрюваним ОСОБА_8 того чи іншого мобільного телефону, певної його моделі з відповідними технічними характеристиками, має бути перевірено та встановлено в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду по суті, у разі звернення органом досудового розслідування до суду з обвинувальним актом.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, який встановив, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1) та 5) ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні рядку злочинів, в тому числі і проти основ національної безпеки України, а також злочинів пов`язаних з виправдовуванням збройної агресії рф проти України.

На даний час, зважаючи на стадію кримінального провадження, тяжкість та характер кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_8 , є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального переслідування.

Існування вказаного ризику підтверджується і тим, що у ОСОБА_8 відсутні міцні соціальні зв`язки, він офіційного не працевлаштований, не одружений, не має дітей на утриманні.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_8 , який є військовозобов`язаним, здійснював перетин державного кордону України вже під час введеного в країні воєнного стану.

Зокрема, у 2022 році, під час збройної агресії рф проти України, ОСОБА_8 перетинав державний кордон України, а саме: 21.05.2022 року (пункт пропуску «Мостиська», виїзд «35 Одеса-Перемишль»), 29.06.2022 року (пункт пропуску «Шегині», в`їзд, пішохід), що підтверджується довідкою №65/16/2696 від 15.05.2023 року Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ризик, передбачений п.1) ч.1 ст.177 КПК, не можна визнавати недоведеним та він реально продовжує існувати.

Крім того апеляційний суд переконаний, що продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може продовжувати вчиняти нові злочини проти основ національної безпеки України.

Навіть під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 продовжував виказувати заяви про вчинення Президентом України ОСОБА_30 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України (Державна зрада), наполягав на необхідності притягнення Президента до кримінальної відповідальності, заперечуючи військову агресію з боку рф на території України.

Крім того, ще в одній заяві, наданій прокурору ОСОБА_8 наголошував на тому, що дії посадових осіб та політичних діячів України у 2014 році під час Революції Гідності є державним переворотом.

Також підозрюваний ОСОБА_8 під час виступу в суді апеляційної інстанції намагався зробити лінгвістичний аналіз слова «жиди», який він застосовує у своїй лексиці.

Такі висловлювання ОСОБА_8 безумовно доводять, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 буде продовжувати вчиняти нові злочини проти основ національної безпеки України.

Апеляційний суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності апеляційний суд дійшов висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування лише запобіжний захід у тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 дозволить органу досудового розслідування контролювати його місце перебування та запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1), 5) ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час продовжують існувати.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 29 жовтня 2023 року в межах строку досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4