Справа № 579/511/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2023 о 08 год. 00 хв. поліцейський СРПП ВП № 1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНГІ в Сумській області сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі наряду ГРПП по ВП № 1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з 08.00 год. 05.02.2023 по 08.00 год. 06.02.2023 на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час патрулювання по вул. Калиновського в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до посадової інструкції, 06.02.2023, близько 01:00 год, перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: вул. Калиновського 110, м. Кролевець Конотопського району, Сумської області поліцейський СРПП ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_6 у складі наряду ГРПП по ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зупинив автомобіль марки Fiat Doblo Cargo 1.3 ND державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Під час складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водієм ОСОБА_4 запропоновано поліцейському СРПП ВП № 1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, які в подальшому, перебуваючи у службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , надав останньому за не вчинення працівником поліції відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади, а саме, не складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, в ніч із 25.03.2023 року на 26.03.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, долонею лівої руки наніс один удар в область правої щоки ОСОБА_7 , чим завдав останній фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. Після нанесення удару ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.?

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному завданні удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.

До суду подано угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 07 листопада 2023 року підозрюваний у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся у вчиненні діяння, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн; за ч.1 ст.126 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 17000 грн. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.369 КК України, потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі обвинувачення.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.126 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, ч.1 ст.126 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 07 листопада 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000031 від 06.02.2023, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України та ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 369 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн;

за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування №0000031 від 06.02.2023 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- грошові кошти в кількості 6 купюр номіналом по 500 гривень з номерами ВЄ 129994, АП 9905459, АД 5080625, СЖ 6726977, ФГ 7043623, ВВ 5111640, які поміщені до спецпакету PSP 2191084 та передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк», - конфіскувати, звернувши в дохід держави;

- спец пакет SUD 2072359, який поміщено до спецпакету PSP 2191082 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- грошові кошти в кількості 75 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄВ 1071312, ФЗ 2671981, УИ 1608088, ЛИ 3451736, ГБ 0080097, ЕГ 4660494, ЄА 0319781, ВВ 6291434, АМ 1529229, ФГ 9342990, ЄБ 4785669, АР 2204583, ЛА 2305532, ХГ 3852620, ФЖ 4950241, ЄИ 2185777, АИ 5925076, ЄЖ 2528748, ЄБ 4549317, ХГ 5687924, ЄБ 1926141, ВД 1988063, ЦА 9736159, ГБ 4734339, ХЗ 5071356, АП 8984082, АА 2144927,АМ 9471503, ХЕ 7737820, АМ 3288085, ЕЖ 2809544, ЕЕ 0388057, ЗА 7768465, АВ 1342331, ЄЖ 1939649, ЄГ 3247548, АП 3182466, ХБ 1461130, ЄБ 3597904, 3A4674354, ХГ 2071855, ЕБ 4647684, АН 7990370, ЕЖ 8675342, АЕ 6165118, ЕИ 1652099, ЕА 3247973,ЄЄ 8733699, ВА 0520716, ФГ 3755852, АР 0224990, АЛ 8327133, ВЄ 9402360, ВХ 6439362, МА 0094595, ЄЄ 0995630, ВЖ 0400012,АП 0952482, БТ 6008919, БН 5638391, ФЗ 8903095, УЖ 9201411, УЗ 1646454, ФГ 5307839, МБ 8901222, УД 4091581, ФБ 0341508, ФБ 7680663, ФБ 8999080, ВА 2143627, ФГ 5568694, МА 3736288, БТ 7192851, УД 8517511, УЗ 0704859, які скріплені резинкою жовтого кольору, передані на зберігання під зберігаючу розписку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , - залишити у розпорядженні власника;

- відеозапис з портативного відеореєстратора (бодікамери) DSJ-21100498, який записано на оптичний CD-диск номер D3119XG15012001LН, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження, - в порядку ст. 100 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1