Справа № 751/4876/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/245/24
Категорія - ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000040, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вона брала участь в ухваленні вироку Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , який в подальшому був скасований постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки приймала участь у даному кримінальному провадженні, постановлений за результатами апеляційного розгляду вирок Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2016 року в подальшому був скасований постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки включений до складу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 та брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки розгляд вищевказаного кримінального провадження за його участю може викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно наявної у матеріалах провадження інформації, суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні, постановлений за результатами апеляційного розгляду вирок Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2016 року в подальшому був скасований постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду 02 березня 2015 року приймав участь у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС криміналіста слідчого управління УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Суддя ОСОБА_3 включений до складу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , заявив про самовідвід, оскільки його рідний брат - адвокат ОСОБА_9 , протягом 2010-2014 років представляв інтереси ОСОБА_5 у цивільних спорах з його колишньою дружиною - ОСОБА_10 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні. Розгляд вищевказаного кримінального провадження за його участю може викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4