overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4608/23
Номер провадження 1-кп/473/339/2023
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 в Державній установі "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №2 та ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на період розгляду кримінального провадження.

П.12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачає тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження №0000412 тимчасово необхідно залишити в Державній установі "Миколаївській СІЗО".

Крім того, для участі в судових засіданнях Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню із Державної установи "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №2 та ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на період розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до закінчення розгляду кримінального провадження №0000412 - тимчасово залишити в Державній установі "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №2 та ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на період розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївській СІЗО" та начальнику ІТТ №2 та ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1127/23
Провадження № 1-в/488/91/23
У Х В А Л А

05.10.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
засудженого: представника органу пробації:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні судового засідання з розгляду клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 03.05.2023 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до Корабельного районного суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , яке мотивоване ухиленням останнього від виконання покладеного судом обов`язку щодо працевлаштування.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням для надання йому кваліфікованої юридичної допомоги.

Прокурор представник органу пробації не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Виконання ухвали суду доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, зобов`язавши його забезпечити явку адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням у судове засідання на 19.10.2023 року на 11:45 годину.

Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3105/23

Номер провадження: 1-кс/511/1492/23

05.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000239 від 6 квітня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000239 від 6 квітня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 жовтня 2023 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000943 про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000943 про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Так, СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000943 від 06.07.2023 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що за клопотанням захисника прокурором було винесено постанову від 28.08.2023 року, відповідно до якої відмовлено в його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що кримінальне провадження №0000943 від 06.07.2023 року за ст. 187 ч. 4 КК України. У зв`язку із чим, просив залишити скаргу адвоката без розгляду.

Із урахуванням наведеного, дослідивши матеріали даної скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Таким чином, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000943 про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000943 про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3366/20
Провадження №1-кп/523/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 186 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, призначається захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 30 хвилин 07.11.2023 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2773/23
Провадження № 1-кп/601/245/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000221 від 15.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 жовтня 2023 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/242/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

ВВідповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 05 жовтня 2023 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/161/1457/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В

04 жовтня 2023 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ у провадження головуючого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 12.50год. 07 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2023 о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування повторного приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. ст. 186 КК України.

05.10.2023 року у судове засідання не з`явились свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до свідка.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча була належним чином повідомлені про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 21.11.2023 об 11 год. 30 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 21.11.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1988/23
Провадження № 1-в/553/332/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної

колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопсков Луганської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, учасника бойових дій, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

засудженого 22.05.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що в повній мірі і розкаюється у вчиненому, має 9 заохочень та більше 5000 на зарплатному рахунку, є учасником бойових дій, має військову спеціальність механік водій БМП, враховуючи його знання та бойовий досвід він дуже потрібен у лавах ЗСУ. Вказав, що має бажання побачити матір, якій в цьому році виповниться 80 років та прийняти участь у звільненні рідної землі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Прокурор та представник виправної колонії проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1