Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6364/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України.

Подану скаргу мотивує тим, що 23.09.2023 року вона подала до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України. За змістом скарги, працівник Державної прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_5 , який приймав участь у затриманні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити таку на підставі наведених у скарзі доводів та поданих документів, пояснила, що свідком події 11.09.2023 року не була, про зазначені у заяві обставини їй стало від чоловіка, якому на даний час обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по відповідному кримінальному провадженню. Особисто її чоловік та захисник із відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень не звертались.

Представник відділення поліції №1 СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що 23.09.2023 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення 11.09.2023 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України, працівником Державної прикордонної служби України на ім`я ОСОБА_5 , який приймав участь у затриманні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На думку заявниці, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження.

Заяву про кримінальне правопорушення одержано уповноваженою особою відділення поліції №1 Берегівського РВП 23.09.2023 року, про що свідчить Талон-повідомлення № 5320 про прийняття заяви. Заяву зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєстраційний номер 5320.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:

1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);

2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;

3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

Станом на 28.09.2023 відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 23.09.2023 року не внесені до ЄРДР.

Для висновку про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява дійсно є заявою про вчинення кримінального правопорушення та містить відповідні відомості.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_3 від 23.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень не містить як достатніх відомостей про обставини, що можуть об`єктивно свідчити про подію правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України, так і посилання на фактичне існування відповідних доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 від 23.09.2023 року не містить попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення особи про злочин, у заяві не викладено коротко обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України.

Таким чином, встановлені обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 23.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 387 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1