Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004053, внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженки Вінницької області, проживаючої у фактичному шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не маючої, маючої середню спеціальну освіту, працюючої оператором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебувала на загальному коридорі третього поверху в будинку АДРЕСА_1 , де у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_7 в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 , взявши при цьому в ліву руку предмет, зовні схожий на парасольку та тримаючи в лівій руці вказаний предмет, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 вказаним предметом невстановленому досудовим розслідуванням кількість ударів в область голови та рук, якими остання прикривалась від ударів. У подальшому, ОСОБА_7 кулаком правої руки нанесла ОСОБА_6 невстановленому досудовим розслідуванням кількість ударів в область обличчя.

В результаті вищевказаних ударів, які ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_6 , останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-241-2019 від 03.04.2019, було спричинено наступне тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірних гематом лобної та тім`яної ділянок голови, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 днів але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просила його задовольнити та зазначила, що своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає. Захисник підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілої та потерпіла заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України кваліфікувалась як злочин невеликої тяжкості, а за чинним КК України як кримінальний проступок.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ст.12 КК України - кримінальним проступком є кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, з 18.07.2018 року - моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК УКраїни, та за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_7 від слідства не ухилялась та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1619 грн. 10 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: диски CD-R, DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1