Справа № 147/517/17
Провадження по справі № 1-кп/129/44/2023
У Х В А Л А

10.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

Захисник заявив підтримане обвинуваченим та прокурором клопотання про призначення повторної судової медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , проведення якої просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Успенського, 83), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_7 , який механізм їх утворення, кількість, характер, час утворення, локалізація? Чи стоять вони у причинному зв`язку із настанням смерті, якщо так, які саме тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю?

2.До якого ступеню тяжкості відноситься кожне тілесне ушкодження?

3.Який час настання смерті ОСОБА_6 , з урахуванням результатів огляду трупа, проведеного на місці його виявлення?

4.Який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від чисельних ударів дерев`яною качалкою?

5.Чи залишалась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину (ходити, повзти, наносити удари) та який проміжок часу він міг прожити після отримання зазначених тілесних ушкоджень?

6.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 алкогольне отруєння з огляду на концентрацію виявленого в крові етилового спирту?

7.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 паталогічні зміни усіх внутрішніх органів, зокрема, печінки (тотальний цироз)?

8.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

Вказане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи є висновок СМЕ № 2 від 16.02.2017 р., за яким смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, однак експерт не розмежував, які тілесні ушкодження могли настати внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а які внаслідок падіння з висоти власного тіла, а також не вказав на механізм утворення саме тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_6 , крім того, в п.7 цього висновку зазначено, що ОСОБА_6 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, що також могло стати причиною смерті. В зв`язку з цим було проведено додаткову експертизу, однак у висновку СМЕ № 103 від 30.05.2017 р. експерт знову не розмежував, які тілесні ушкодження могли настати внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а які внаслідок падіння з висоти власного тіла чи від алкогольного отруєння, а також не вказав на механізм утворення саме тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_6 . В ході допиту експерта в суді вказані розбіжності не були усунуті.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права; слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки в матеріалах справи є висновок СМЕ № 2 від 16.02.2017 р., за яким смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, однак експерт не розмежував, які тілесні ушкодження могли настати внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а які внаслідок падіння з висоти власного тіла, а також не вказав на механізм утворення саме тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_6 , крім того, в п.7 цього висновку зазначено, що ОСОБА_6 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, що також могло стати причиною смерті; також є висновок додаткової СМЕ № 103 від 30.05.2017 р., в якому експерт знову не розмежував, які тілесні ушкодження могли настати внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_8 , а які внаслідок падіння з висоти власного тіла чи від алкогольного отруєння, а також не вказав на механізм утворення саме тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_6 , в ході допиту експерта в суді вказані розбіжності не були усунуті, то з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно призначити у справі повторну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_7 , який механізм їх утворення, кількість, характер, час утворення, локалізація? Чи стоять вони у причинному зв`язку із настанням смерті, якщо так, які саме тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю?

2.До якого ступеню тяжкості відноситься кожне тілесне ушкодження?

3.Який час настання смерті ОСОБА_6 , з урахуванням результатів огляду трупа, проведеного на місці його виявлення?

4.Який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від чисельних ударів дерев`яною качалкою?

5.Чи залишалась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину (ходити, повзти, наносити удари) та який проміжок часу він міг прожити після отримання зазначених тілесних ушкоджень?

6.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 алкогольне отруєння з огляду на концентрацію виявленого в крові етилового спирту?

7.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 паталогічні зміни усіх внутрішніх органів, зокрема, печінки (тотальний цироз)?

8.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання захисника задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повторну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Успенського, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_7 , який механізм їх утворення, кількість, характер, час утворення, локалізація? Чи стоять вони у причинному зв`язку із настанням смерті, якщо так, які саме тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку зі смертю?

2.До якого ступеню тяжкості відноситься кожне тілесне ушкодження?

3.Який час настання смерті ОСОБА_6 , з урахуванням результатів огляду трупа, проведеного на місці його виявлення?

4.Який механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину, чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від чисельних ударів дерев`яною качалкою?

5.Чи залишалась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої важкої тупої травми грудей з лівобічними переломами ребер, пристінкової плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину (ходити, повзти, наносити удари) та який проміжок часу він міг прожити після отримання зазначених тілесних ушкоджень?

6.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 алкогольне отруєння з огляду на концентрацію виявленого в крові етилового спирту?

7.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 патологічні зміни усіх внутрішніх органів, зокрема, печінки (тотальний цироз)?

8.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

Надати експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: