В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2087/23

Провадження № 1-кп/348/355/23

12 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, офіційно не працевлаштованого, інваліда II групи, раніше засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 05.09.2023 до покарання у виді арешту строком на 1 місяць, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок вчинено ним при наступних обставинах.

25 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 45 хв. на кухні будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_4 , в ході якого вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вилив окріп з каструлі, яка знаходилась на кухонній плиті, в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4 . Після цього схопив її рукою за ліве плече, стиснув його та повалив на підлогу.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, синця лівого плеча, опіки шкіри шиї та лівого плеча легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні обвинуваченого ОСОБА_5 ознак, перелічених в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та суду пояснив, що 25 серпня 2023 року ввечері між ним та потерпілою стався словесний конфлікт. В ході якого він схопив з плити каструлю з окропом та вилив в бік потерпілої. Події пам`ятає погано, так як був у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється, вибачення у потерпілої попросив, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти, причиною своєї поведінки вважає вживання алкогольних напоїв, згоден з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що обвинувачений систематично вчиняє домашнє насильство, ображає її, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, не допомагає належним чином у веденні домашнього господарства та утриманні дітей. Просить покарати на розсуд суду, хоче щоб обвинувачений залишив в спокої її і дітей.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, вдівець, проживає у незареєстрованому шлюбі з потерпілою, мають спільну дитину, також має двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІ групи, на обліку у психіатричному кабінеті і нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, майновий стан, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

Також судом встановлено, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту, яке останнім на даний час не відбуто.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 кримінальний проступок у даному провадженні вчинив 25.08.2023, тобто до постановлення вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року, покарання за яким не відбув, а тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК.

Разом із тим, із змісту ч. 3 ст. 72 КК України вбачається, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2033 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) та за сукупністю вироків (ст.71 КК України).

Таким чином, суд доходить висновку, що покарання у виді арешту, призначене за вироком Надвірнянського районного суду від 05.09.2023 року та покарання у виді штрафу, призначене за даним вироком, слід виконувати самостійно.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2023 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту тривалістю один місяць та у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: до госпітальний клінічний протокол № 2925, виданий на ім`я ОСОБА_4 , карту виїзду швидкої медичної допомоги № 468, видану на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000181.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1