Справа № 462/183/24
провадження 1-кс/462/120/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

11 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову від 29.09.2022 старшого слідчого ВП № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021. В обгрунтування зявлених вимог скарги зазначає, що 04.01.2024 отримав копію постанови старшого слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про про закриття кримінального провадження

№ 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Із винесеною слідчим ОСОБА_6 постановою від 29.09.2022 не погоджується, вважає її протиправною та просив таку скасувати. Вказує, що слідчим не було проведено в межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, низку отриманих в ході проведення допитів свідків у кримінальному провадженні фактів слідчим умисно перекручено. Вказує, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за його заявою з приводу незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_7 , який перебував у нього як лікуючого лікаря на лікуванні у психіатричній лікарні, внаслідок вчинення нотаріусом та ОСОБА_8 шахрайських дій. ОСОБА_7 був особою з інвалідністю І групи, із втратою зору та слуху, пересувався виключно в інвалідному візку та не міг ні прочитати, ні підписати текст заповіту, при цьому слідчим під час досудового розслідування не проведено допит нотаріуса, яким здійснювалось посвідчення заповіту ОСОБА_7 , не надано належної оцінки показам свідків укладення заповіту, не було призначено психіатричної експертизи документів з історії хвороби ОСОБА_9 . Оскільки слідчим не було вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення об`єктивної істини у справі, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, просив скаргу задоволити, а постанову скасувати. Скаржник також подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, оскільки незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_6 ще 29.09.2022, однак копію такої отримав лише 04.01.2024 поштовим зв`язком, що підтверджується копією конверта.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у такій та просив поновити строк для звернення із скаргою до суду та скаргу задоволити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задоволити таку. Доповнив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неналежним чином та не в повному обсязі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, зважаючи, що ОСОБА_7 був особою з інвалідністю важкої форми, із втратою зору та слуху, слідчим протиправно не було витребувано медичної документації ОСОБА_7 та не призначено в межах вказаного кримінального провадження психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7 та можливості усвідомлення ним своїх дій на момент вчинення заповіту, за фактом проведення незаконної приватизації квартири ОСОБА_7 слідчим не досліджено документів, які слугували підставою для проведення такої та не надано їм оцінку, не допитано нотаріуса, яким посвідчувався заповіт ОСОБА_7 з приводу обставин події вчинення нотаріальної дії, не проведено допит сусідів ОСОБА_8 , її рідної сестри та матері з приводу проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , крім того не вирішено питання про права як потерпілого у кримінальному провадженні Львівської міської ради. За наведеного, оскільки постанова слідчого від 29.09.2022 про закриття кримінального є передчасною та не обгрунтованою, просив скаргу задоволити, скасувати постанову, матеріали кримінального провадження повернути органу досдуового розслідування для відновлення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявлених скаржником вимог заперечив, пояснив, що останній ще з 2015 року був повністю обізнаний про вчинення ОСОБА_7 заповіту, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що з 2016 року

ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом заповіту. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу звернувся лише у 2021 році після конфлікту із ОСОБА_8 . Проведено допит свідків вчинення заповіту за участю ОСОБА_7 , встановлено, що заповіт від імені останньго підписував гр. ОСОБА_10 , інших свідків події в ході досудового розслідування встановлено не було. Оскільки органом досудового розслідування було вчинено всі необхідні процесуальні та слідчі дії в межах визначеного об`єму перевірочних дій, достатнього для прийняття мотивованого рішення у даному кримінальному провадженні, просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Окрім цього, 12.01.2024 слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду надав, для огляду слідчим суддею у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження

№ 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 та нотаріуса, квартирою ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу перебував на лікуванні в 11 відділенні Львівської обласної психіатричної лікарні.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 21.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, 24.09.2021 Відділом поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 0000053 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначено попередню правову кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою начальника слідчого відділення ОСОБА_11 від 30.10.2021 у даному кримінальному провадженні для проведення досудового розслідування призначено ст. слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6

11.11.2021 в ході здійснення досудового розслідування проведено допит заявника ОСОБА_3 , 15.11.2021 проведено допит ОСОБА_8 , 06.12.2021 проведено одночасний допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , 29.12.2021 проведено допит свідків ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , в присутності яких посвідчувались довіреність та заповіт ОСОБА_7 ..

30 грудня 2021 року постановою старшого слідчого ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту згаданої постанови, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував постанову тим, що доводи, викладені

ОСОБА_3 у письмовій заяві з приводу вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій щодо заволодіння помешканням на АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження під час проведення досудового розслідування, а набуття права власності ОСОБА_8 на згадану квартиру не скасовано.

Постановою заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_15 від 15.08.2022 постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження скасовано.

Згідно постанови заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області вивченням законності та обгрунтованості прийнятого слідчим рішення встановлено, що постнова про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 є незаконною та необгрунтованою, а рішення про закриття прийнято передчасно без з`ясування всіх обставин, а тому підлягає скасуванню. Звернуто увагу на те, що в ході проведення досудового розслідування необхідно встановити хто був лікуючим лікарем ОСОБА_7 , чи був серед них ОСОБА_3 , допитати сусідів ОСОБА_7 чи знають вони ОСОБА_8 та чи остання здійснювала догляд за ОСОБА_7 до його смерті, окрім цього необхідно витребувати копію медичної документації щодо діагнозу за час лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження також містяться письмові вказівки у порядку

п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова слідчому ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.08.2022, а саме: встановити та допитати як свідків осіб сусідів ОСОБА_7 , чи вони знають ОСОБА_8 та чи остання доглядала за ОСОБА_7 до його смерті; встановити хто був лікуючим лікарем ОСОБА_7 та чи був він серед інших ОСОБА_3 ; витребувати копію медичної документації щодо діагнозу ОСОБА_7 за час лікування у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні та залежно від отриманих результатів провести інші слідчі (розшукові) дії необхідні для виконання завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

На виконання вказівок прокурора слідчим ОСОБА_6 16.09.2022 отримано відповідь від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», згідно якої наказом КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 123 від 23 березня 2021 ОСОБА_3 був звільнений з посади лікаря-психіатра з 25 березня 2021 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Проведено додатковий допит свідка 25.08.2022 ОСОБА_8 , допитано 30.08.2022 свідка ОСОБА_16 та 07.09.2022 свідка ОСОБА_17 , які є знайомими ОСОБА_8 .

29 вересня 2022 року постановою старшого слідчого ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 24.09.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим встановлено, що доводи, викладені ОСОБА_3 у письмовій заяві з приводу вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій щодо заволодіння помешканням на АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження під час провдення досудового розслідування, а факт набуття права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 не скасовано та відомостей щодо його оскарження під час досудового розслідування не здобуто.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Перевірка обставин події, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, здійснюється слідчим, дізнавачем за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених розділом ІІІ КПК України.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Скаржник, звертаючись із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021, серед іншого вказує на неповноту проведення слідчим процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування, зокрема не проведення допиту нотаріуса, яким посвідчувався заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , та як свідків сусідів ОСОБА_8 чи її сестри і матері з приводу проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не призначення психіатричної експертизи документів з історії хвороби ОСОБА_7 , що необхідне з метою встановлення психічного стану останнього на час вчинення ним заповіту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає слушним зауваження скаржника з приводу не вжиття слідчим всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.09.2021.

У вказаному кримінальному провадженні попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 18.09.2015 року ОСОБА_7 було уповноважено ОСОБА_8 бути його представником, про що надано довіреність, яка у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 не може сам прочитати і підписати посвідчено приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_18 у присутності свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

У зв`язку із хворобою та похилим віком ОСОБА_7 на його прохання та за його дорученням, довіреність в присутності довірителя та нотаріуса підписана ОСОБА_10 .

Того ж дня, в присутності тих же свідків, приватним нотаріусом ОСОБА_18 посвідчено заповіт ОСОБА_7 , згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповів ОСОБА_8 .

На виконання вказівок прокурора слідчим в межах кримінального провадження

№ 0000053 від 24.09.2021 витребувано медичну документацію щодо ОСОБА_7 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 07392-15 ОСОБА_7 було встановлено діагноз хронічної двобічної приглуховатості, стареча катаракта обох очей (повна втрата зору). За час лікування стан хворого залишався стабільно важкий. Контакту недоступний. У хворого відсутні слух на ліве вухо і практично відсутній на праве вухо. Зір відсутній (повна втрата). Потребував постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

На запит слідчого щодо надання належним чином завіреної копії довіреності від 18.09.2015, заповіту від 18.09.2015, журналу за 2015 рік обліку викликів приватного нотаріуса, а також копій документів, що стали підставою для їх укладання та посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_18 відмовлено у наданні таких документів з підстав, що згадані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та доступ до таких здійснюється у встановленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Поруч з цим, за наявності у розпорядженні медичної документації, слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження не вирішувалось питання доцільності призначення психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 , не проводився допит нотаріуса щодо обставин укладення та посвідчення довіреності та заповіту.

При отриманні відмови від нотаріуса щодо представлення документів вчинення нотаріальних дій посвідчення довіреності та заповіту за участю ОСОБА_7 з підстав віднесення відомостей таких до нотаріальної таємниці, слідчий в межах наданих йому повноважень відповідно до ст. 160 КПК України, не ініціював питання звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів.

Відтак, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2022 за своїм змістом є по своїй суті аналогічною із раніше скасованою прокурором постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 із врахуванням показів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ґрунтується лише на оцінці слідчим наданих свідками показів.

До того ж, як вбачається із письмових вказівок, наданих прокурором слідчому

ОСОБА_6 15.08.2022 після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, слідчому з метою забезпечення повноти та ефективності досудового розслідування, було доручено також встановити та допитати як свідків сусідів ОСОБА_7 , та з`ясувати чи знайомі такі із ОСОБА_8 та чи вона здійснювала догляд за ОСОБА_7 до його смерті, однак матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження вжиття слідчим будь-яких дій на встановлення такої інформації.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви міського голови А.Садового від 31.12.2021, 05.01.2022 щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.09.2021 та заява від 24.11.2022, 04.01.2023 про залучення Львівської міської ради у вказаному кримінальному провадженні як потерпілого, однак така залишена без реагування, дані про повідомлення Львівської міської ради належним чином про факт закриття кримінального провадження відсутні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини», «Ґюль проти Туреччини»).

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не були проведені належним чином всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення та перевірки всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 неповноту досудового розслідування не усунуто, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, а тому висновки про відсутність в складу кримінального правопорушення, викладені у постанові від 29.09.2022 є необгрунтованим та завчасними, відтак скаржнику слід поновити строк для звернення із скаргою до слідчого судді, а скаргу задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою в порядку

ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від 29.09.2022.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000053 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Україниповернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/183/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1