Провадження № 1-кс/638/2325/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 року приблизно о 12 год. 12 хв., в ході огляду місця подій за адресою: м. Харків, Науки 65 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору та мобільний телефон марки Samsung , чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.09.2023 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Вікторією Середньою 18.09.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Науки 65, при денному освітленні у період часу з 12:12 по 12:25 за участю понятих осіб, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору та мобільний телефон марки Samsung , чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Після чого виданий зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який запакований до сейф-пакету серії PSP № 1187268, та мобільний телефон марки « Samsung», чорного кольору який запакований до сейф-пакету серії НОМЕР_3 , який вилучений у гр. ОСОБА_4 . Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 17.09.2023 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання дізнавача ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт та зберігати в камері схову ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103 на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події 19.09.2023 року за адресою: м. Харків, Науки 65 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1