Провадження № 1-кс/638/2700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 щодо здійснення судового контролю,-

встановив:

26.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення судового контролю. В обґрунтування заява ОСОБА_2 зазначає, що 12.10.2023 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 задоволено його скаргу на бездіяльність щодо невнесення матеріалів в ЄРДР за його заявою від 27.09.2023 року, проте ухвала суду від 12.10.2023 року не виконана. На підставі ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» просить здійснити судовий контроль в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Так, виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як зазначено у ч. 3 ст. 26 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що судовий контроль у кримінальному провадженні являє собою окремий напрямок діяльності суду, яка здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею. Його сутність полягає у здійсненні слідчим суддею контролю за законністю та обґрунтованістю рішень та дій (бездіяльності) слідчого і прокурора; обмеження при проведенні досудового розслідування конституційних прав людини шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення окремих слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і рішень органів досудового розслідування.

Згідно частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

В частинах 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Невиконання уповноваженими особами вказаної ухвали суду може свідчити про порушення вимог Конституції України і положень КПК України та тягнути за собою відповідальність у встановленому законом порядку.

За положенням ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_2 подана у зв`язку, на його думку, з бездіяльністю уповноважених осіб, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 щодо здійснення судового контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1