Справа № 738/1313/23
№ провадження 1-кп/738/102/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Феськівка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 31 липня 2023 року близько 06 години 00 хвилин, знаходячись поряд з господарством за АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи поряд з ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи, та дерев`яною лозиною, яку тримав в правій руці, наніс останньому два удари в область голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та спинки носа, які відповідно до висновку експерта № 91 від 09.09.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що раніше між ним та потерпілим були дружні відносини. 31 липня 2023 року близько 6.00 год. обвинувачений виганяв корів на пасовище, коли його корова підійшла до двору потерпілого, останній почав махати металевим прутом і намагався вдарити корову. Обвинуваченого це обурило і він дерев`яною лозиною, яка була в нього в руках, наніс два удари в область голови потерпілому. Після цього погнав корів далі, будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого не помітив. У вчиненому щиро кається, розуміє що вчинив неправомірно.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31 липня 2023 року близько 06.00 год. він побачив, що обвинувачений стоїть біля його двору, а біля хвіртки стоять корови. Потерпілий зробив зауваження, щоб той відігнав корів, однак обвинувачений цього не зробив. А коли потерпілий сам хотів відігнати корів, то обвинувачений дерев`яною лозиною, що була в його руках, завдав йому ударів по обличчю. Наступного дня потерпілий звернувся до лікарні за медичною допомогою.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що близько 06.00 год. 31 липня 2023 року її чоловік ОСОБА_3 виганяв корів на пасовище. Коли корови підійшли до подвір`я потерпілого, останній вийшов з двору з залізякою в руках і почав кричати на корів. Потім почав махати залізякою, а обвинувачений у відповідь на нього своєю дерев`яною лозиною. Після цього обвинувачений погнав корів далі, а потерпілий ще щось кричав зі свого двору. Можливо обвинувачений і хлиснув потерпілого лозиною, але будь-яких тілесних ушкоджень в останнього свідок не помітила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що близько 06.20 год. 31 липня 2023 року до неї додому прийшов ОСОБА_6 зі скаргами на головні болі, також в нього була перебита переносиця. ОСОБА_6 розповів свідкові, що зранку в нього виник конфлікт з ОСОБА_3 із-за корів, які йшли мимо двору потерпілого і яких він просив у ОСОБА_3 відігнати, на що останній наніс йому кілька ударів по обличчю дерев`яною палицею.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02 серпня 2023 року (а.с. 16), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Заява потерпілого ОСОБА_6 від 02 серпня 2023 року (а.с. 19), згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який наніс йому тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2023 року (а.с. 20-22), який був проведений з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів, що того дня коли сталася подія, він вийшов з свого господарства і побачив під двором корову ОСОБА_3 і попросив її відігнати. В результаті у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс кілька ударів дерев`яною палицею, що була в нього в руках, по обличчю ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2023 року (а.с. 32-34), який був проведений з підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого останній показав на місці та розповів, що того дня коли сталася подія, він виганяв корів на пасовище, і коли корова підійшла до господарства ОСОБА_6 , останній вийшов з двору і почав замахуватись на корову металевим прутом, який був у нього в руках. Побачивши це, ОСОБА_3 у відповідь завдав ОСОБА_6 два удари дерев`яною лозиною в область обличчя.

Висновок експерта № 91 від 08 серпня 2023 року (а.с. 26-28), з якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока та спинки носа, що могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі 31.07.23 та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого достатньо двох травматичних впливів тупих предметів в ділянку обличчя потерпілого. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти зросту на тверду поверхню.

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, довідці характеристиці (а.с. 37-41).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , нанісши два удари дерев`яною лозиною.

Дані показання логічно узгоджуються із матеріалами провадження, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколами проведення слідчих експериментів від 08 серпня 2023 року та 10 серпня 2023 року, висновком експерта № 91 від 08 серпня 2023 року.

Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання;

6. те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання.

У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1