Провадження №1-кс/523/1565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щодо не розгляду скарги представника третьої особи щодо якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 25.04.2023 року про недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси при виконанні ним службових обов`язків стосовно не винесення ним відповідної постанови щодо задоволення або відмову у задоволенні вимог, які були викладені в скарзі на недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні, за зміною свого статусу по кримінальному провадженню - на потерпілу не зверталася, хоча мала таку можливість з 2021 року, а враховуючи те, що остання не входить до переліку осіб, які мають звертатися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.91 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.04.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звертався зі скаргою до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в порядку ст.308 КПК України, в якій просив винести постанову про задоволення поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_6 на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000069 від 30.08.2019 року.

Листом в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, було повідомлено, що подана 25.04.2023 року скарга не відповідає вимогам ст.308 КПК України, а тому підлягає розгляду в загальному порядку у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», а також одночасно роз`яснено порядок звернення зі скаргою в порядку ст.303-307 КПК України.

При зверненні зі скаргою адвокатом ОСОБА_5 не надано жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є суб`єктом звернення до слідчого судді із вказаною скаргою в порядку п.91 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, є заявником, потерпілою, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, заявником оскаржується факт недотримання розумних строків під час досудового слідства, зазначено про відмову прокурора у задоволенні зазначеної скарги, при цьому відсутнє саме рішення (постанова) прокурора про відмову у задоволенні скарги, що є обов`язковою складовою, у разі оскарження дій слідчого та прокурора в порядку п.91 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання про відмову у задоволенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні №0000069 від 30.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1