ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/268/24 Справа № 932/7449/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою представника Zetron Services Limited адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Zetron Services Limited на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Zetron Services Limited на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначив, що скарга подана з порушенням правил підсудності та до скарги не додано жодних відомостей про те, чи підслідна заява директора Zetron Services Limited Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області (розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, (Червона) 2а), що в свою чергу не дає можливості встановити чи підсудна скарга Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

Просить визнати причини пропуску строку поважними, оскільки оскаржувану ухвалу отримала лише 10.01.2024 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою, пеобґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, ухваленою на припущеннях слідчого судді, внаслідок чого підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що предметом скарги є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Zetron Services Limited від 07.07.2023 про кримінальне правопорушення, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена.

Зазначає, що скарга на бездіяльність, яка виявилась у відмові внесення відомостей до ЄРДР, була подана тобто в межах десятиденного строку, визначеного для оскарження, до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ТОВ Світ-2005 зареєстровано за адресою: м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 44.

Зазначає, що правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується є Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області (розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, (Червона) 2а), що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм процесуального закону, внаслідок чого підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні з підстав викладених в ній.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була постановлена 24 серпня 2023 року без участі адвоката ОСОБА_6 - представника Zetron Services Limited, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Відповідно до наданих суду апеляційної інстанції Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.01.2024 року до електронного кабінету системи Електронний суд було направлено документів електронному вигляді Ухвала від 24.08.2023 року (а.с.24). Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 подана через Електронний суд 15.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто, апеляційна скарга подана у строки, передбачені нормами чинного КПК України, а саме положенням ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

З матеріалів провадження слідує, що 16.08.2023 року адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Zetron Services Limited звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви Zetron Services Limited про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2023 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, з посиланням на заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме що Zetron Services Limited юридично зареєстрована за адресою: England, 1Kings Avenue, WinchmoreHill, London,N21 3Na, та має адресу для листування: АДРЕСА_1 , а тому слідчому судді не надано відомостей про те, що заява підслідна ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що в свою чергу не дає можливості встановити чи підсудна скарга Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Однак з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки наведені слідчим суддею висновки не узгоджуються із наявним матеріалам справи.

Так, відповідно до змісту та реквізитів скарги ОСОБА_6 , яка була подана через систему Електронний суд, остання адресує скаргу на ім`я начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В самій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому до скарги в якості додатка заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої в діях працівників ТОВ СВІТ-2005 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до тексту заяви, ТОВ СВІТ-2005 зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 44.

Тобто зі скарги вбачається, що заява була подана до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, (Червона) 2а), що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Посилання слідчого судді як на підставу для повернення скарги на відсутність відомостей підсудності скарги районному суду є передчасним.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованих Конституцією України (ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст. 24 КПК України).

Також стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд, що включає й право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень ("Суомінен проти Фінляндії" п. 36).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що вказує на істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкоджало слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у скарзі, не стали предметом дослідження слідчим суддею, апеляційний суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді районного суду, а отже, вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника Zetron Services Limited адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Zetron Services Limited на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4