Провадження № 1-кс/686/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000454,

встановив:

19.12.2023 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, відомості у якому 05.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «12.05.2021 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області щодо внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_5 по факту шахрайського заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту вказаної вище заяви ОСОБА_5 є акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою 7,22 % статутного капіталу та з моменту його заснування в 1999 році і до 27 серпня 2019 року був незмінним керівником (Головою Наглядової ради) товариства та є головою правління Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є іноземним інвестором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1999 року. До 17 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була власником 65861 документарної, простої іменної акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (42%), загальною номінальною вартістю 3293050,00 грн. ОСОБА_6 був працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймаючи посади економіста, бухгалтера з 1999 р. Увійшовши в довіру до акціонерів та інвесторів, в 2003 році за підтримки та сприяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 було обрано Генеральним директором товариства.

Разом з тим, в ході проведення аудиторської перевірки стало відомо про привласнення ОСОБА_6 пакета акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного іноземному інвестору - ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2008 році, зловживаючи довірою, з огляду на напрацьовані партнерські відносини, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати доручення для придбання на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 сільськогосподарської техніки в Україні. При цьому, за невідомих (документально не підтверджених станом на момент подання цієї скарги) обставин, доручення було видано та апостилізовано без зазначення імені повіреного. На місці імені повіреного в оригінальному примірнику довіреності містилися прочерки.

З усних пояснень керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих Голові Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 звертався з проханням про надання вказаного вище доручення саме для ОСОБА_5 , однак з міркувань надуманої ОСОБА_6 «безпеки» останній попросив видати доручення без зазначення імені повіреного.

17 грудня 2008 року зазначене доручення було апостилізовано органами юстиції Республіки Кіпр. Отримавши доручення, ОСОБА_6 не повідомляв про це ОСОБА_5 і зберігав його в себе. В 2012 році ОСОБА_6 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), переконуючи ОСОБА_7 (начальник юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в тому, що це необхідно для загальних інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змусив ОСОБА_7 внести у вказане вище доручення ім`я ОСОБА_6 . При поверхневому огляді доручення вбачається, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом виконано напис « ОСОБА_8 », « НОМЕР_3 ».

Після вчинення підробки доручення, використовуючи його, розуміючи положення ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України щодо неможливості вчинення ОСОБА_6 правочину з відчуження акцій на себе, як фізичну особу, з метою створення відповідних правових підстав для реалізації пакету акцій ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо на ОСОБА_6 як фізичну особу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою було вчинено наступні правочини:

ОСОБА_6 , діючи, як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 за довіреністю, яку отримав зловживаючи довірою останніх, 17.10.2012 року уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 між товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_7 . За вказаним договором, ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності, відчужив ОСОБА_7 належний ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет акцій в кількості 65861 шт., загальною номінальною вартістю 3 293 050,00 грн. за ціною 6 586,1 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_6 18.10.2012 уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 з товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_7 (надалі - Продавець). За цим договором ОСОБА_7 відчужив на користь ОСОБА_6 пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за тією ж ціною, в тій же кількості.

Таким чином, ОСОБА_6 підробивши і в подальшому використавши довіреність, видану компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD для інших цілей, вступивши у змову з ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , всупереч нормам чинного в Україні законодавства уклав договір купівлі - продажу цінних паперів, яким продав належні компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD акції за суттєво заниженою ціною та в подальшому привласнив їх собі як фізична особа.

Тобто, у сукупності та по своїй суті договори № 3831 та № 3832 є удаваними, оскільки були спрямовані на встановлення інших правовідносин, а саме, правовідносин незаконної купівлі-продажу цінних паперів, однак між ОСОБА_6 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , як фізичною особою.

Крім того, в лютому 2022 року ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти майном спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), використовуючи свої недійсні представницькі повноваження від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 є засновником СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) із часткою у статутному капіталі відповідної юридичної особи становить 50 % статутного капіталу товариства, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, розробив план заволодіння майном СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом підроблення та подальшого використання офіційного документа СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 використав довіреність на представництво інтересів компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку він отримав, з огляду на напрацьовані відносини у 2008 році від директора цієї компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , зловживаючи довірою останнього, для придбання сільськогосподарської техніки в Україні на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до змісту вказаної довіреності від 17.12.2008, яка була апостилізовена органами юстиції Республіки Кіпр (пункт 3), директор компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тома призначив ОСОБА_6 представником вказаної компанії та надав повноваження виконувати наступні дії згідно з рішенням ради компанії, у тому числі, продавати за будь-яку ціну, обмінювати, віддавати у вигляді подарунка або іншим чином будь-якій особі, компанії або компаніям рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на ім`я компанії.

В подальшому, 01 червня 2021 року довіреність від 17 грудня 2008 року, видана компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 , була відкликана директором компанії, громадянином Республіки Кіпр ОСОБА_10 , про що ОСОБА_6 був повідомлений письмово, одразу після відкликання відповідної довіреності, шляхом особистого вручення 18.06.2021 ОСОБА_6 директором ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність в нього будь-яких повноважень від компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична особа за законодавством Кіпру, код НОМЕР_5 , адреса: Кіпр, Лімасол, А.С. НОМЕР_6 ) на участь у загальних зборах СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою надання ним легітимності шляхом забезпечення кворуму, необхідного для прийняття відповідного рішення у власних інтересах неправомірно підписав протокол № 1 від 02 лютого 2022 року Загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , чим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується підприємством, після чого використав його для незаконної зміни директора підприємства ОСОБА_11 на підконтрольну особу ОСОБА_12 .

Зокрема, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення та подальше використання зазначеного вище офіційного документа, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невідомих обставин, повідомив іншого учасника СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свого сина ОСОБА_13 , який не був обізнаний про відсутність дійсних повноважень у його батька на представництво інтересів компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , про необхідність проведення Загальних Зборів СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вирішення організаційних питань, зокрема щодо зміни керівництва даного підприємства.

При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність будь-яких повноважень від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LTD на участь в загальних зборах учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності підприємства, що відобразилось у порушення вимог п. 9.4., 9.4.1. Статуту СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прийняв участь у проведенні зборів учасників, які проводилися в порушення ст. 248 Цивільного кодексу України, в якості представника « ІНФОРМАЦІЯ_9 » LTD шляхом забезпечення кворуму, необхідного для прийняття бажаного рішення.

Після цього 02.02.2022 ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння наявним майном або його частиною, власником якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи умисно, разом із своїм сином ОСОБА_13 , якому не повідомив про свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа та в подальшому заволодінням майном підприємства, прибули до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснила нотаріальне посвідчення протоколу № 1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та підписів в ньому ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , який є офіційним документом, що видається повноважним органом юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.02.2022, де присутніми учасниками загальних зборів акціонерів був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_13 , який діяв на підставі рішення Наглядової ради від 25.01.2022 р., а також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 17 грудня 2008 року, неправомірно було прийнято ключове рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_11 й призначення на її посаду ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного заволодіння майном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 , маючи намір отримати реальний контроль над майном вказаного підприємства і можливість впливати на прийняття управлінських рішень щодо розпорядження активами СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вирішив забезпечити набрання юридичної сили протоколу №1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.02.2022, за яким ОСОБА_12 мав отримати дійсні повноваження директора згаданого підприємства. Для цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.02.2022, місці та за невідомих обставин, передав вказаний вище підроблений документ новопризначеному директору СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 для проведення державної реєстрації відповідних змін у господарській діяльності даного підприємства. Останній, діючи в інтересах ОСОБА_6 , 03.02.2023 звернувся до ОСОБА_15 , який є державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 із доступом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з проханням провести державну реєстрацію змін директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_12 відповідну письмову заяву та підтверджуючі документи, зокрема, протокол №1 загальних зборів учасників спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.02.2022, та при цьому порушуючи приписи ч. 25 ст. 17, п. 15 ч.4 ст. 17, п. 2 ч.2 ст. 6, п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», здійснив реєстраційну дію від 03.02.2022 №012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок якої у Реєстрі змінено відомості про директора підприємства з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , тим самим визнав законність протоколу №1 загальних зборів учасників спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.02.2022.

Продовжуючи вчинення умисних злочинних дій, що мали на меті протиправне привласнення майна спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , використовуючи свій вплив на прийняття управлінських рішень вказаного підприємства через підконтрольну особу ОСОБА_12 , який завдяки сприянню ОСОБА_6 , зайняв посаду директора спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримавши відповідні повноваження та можливості, забезпечив укладення та підписання директором даного господарського товариства ряду правочинів, які призвели до протиправного відчуження транспортних засобів за заниженою вартістю, заподіявши шкоду згаданому підприємству, а також заподіявши матеріальних збитків для « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD.

Так, 16 червня 2022 року директор СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , діючи в інтересах ОСОБА_6 та на його користь, посередництвом укладення та підписання договорів комісії від 15.06.2022 № 1828, № 1829, № 1830, № 1831, № 1832, №1833 і № 1834 з ПП « ОСОБА_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , шляхом купівлі-продажу здійснив реалізацію належних СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вживаних транспортних засобів для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , засновником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , де власником і керівником є ОСОБА_6 , а саме: марки KOGEL SVKT 24; модель НАПІВПРИЧІП; Колір БІЛИЙ; Шасі (рама) № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 за ціною 49960 гривень, при дійсній вартості 262416,45 грн.; марки RENAULT; Модель FB 30A; Тип D.3 ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , за ціною 50480 гривень, при дійсній вартості 60876,23 грн.; марки RENAULT; Модель MAGNUM 480 ; Тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 за ціною 129480 гривень, при дійсній вартості 449732,65 грн.; марки VOLVO; Модель FH 12 460; Тип CІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , за ціною 121298 гривень, при дійсній вартості 399329,39 грн.; марка SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 , за ціною 71240 гривень, при дійсній вартості 505232, 19 грн.; марки VOLVO; Модель FH 12 ; Тип CІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 , за ціною 98314 гривень, при дійсній вартості 276335,94 грн.; марки SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП ПЛАТФОРМА; Колір CІРИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 , за ціною 52250 гривень, при дійсній вартості 190156,85 грн..

Таким чином, довівши свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_6 , шляхом укладення та виконання вказаних вище фіктивних правочинів підконтрольним йому директором СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності шляхом продажу транспортних засобів та розподілу отриманого прибутку, незаконно заволодів зазначеними транспортними засобами за заниженою вартістю, спричинивши майнової шкоди « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 144 079, 66 грн.

Відповідно до повідомлення представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 з метою звернення активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою користь створив спільну юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якої визначив підконтрольне йому підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_6 , розуміючи тимчасове володіння акціями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які він здобув незаконним шляхом, здійснив розподіл часток новоствореного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таким чином, щоб мати можливість приймати рішення щодо привласненого майна без можливості впливу на такі рішення фактичного власника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із часткою 49 % та підконтрольне ОСОБА_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що підтверджується Протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.05.2020, хоча вартість внесеного від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна значно перевищувала частку підконтрольного ОСОБА_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яку було внесено грошовими коштами.

ОСОБА_6 координував діяльність інших учасників, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на яких покладалося завдання як членів наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймати від імені наглядової ради юридичної особи рішення щодо відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майна, яке належить Агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте було незаконно зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1125/19 задоволено позов акціонера ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке оформлене протоколом від 27.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 призначав до складу наглядової ради ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , яких залучив до незаконної діяльності з майном вказаного товариства. Вказане рішення суду було підтверджено апеляційною судовою інстанцією на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.

Проте 01.06.2020, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , як членами Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про внесення вкладу до статутного капіталу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна загальною площею 55 766,7 кв.м. та 17,4676 га землі.

23 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022, здійснено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_13 та вилучено завірену копію реєстраційної справи СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , в якій міститься завірена копія протоколу № 1 від 02 лютого 2022 року загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , відповідно до якого було змінено директора вказаного підприємства ОСОБА_11 на підконтрольну особу ОСОБА_12 , однак враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є саме документи, а не їх копії, то потрібно вилучити оригінали вказаного протоколу, що має доказове значення.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, перевірки фактів та відомостей про можливі скоєння кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування, викладені в заявах, повідомленнях та показаннях ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , інших представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LTD, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_23 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄРДПОУ НОМЕР_9 разом з підтверджуючими документами, протоколу № 1 від 02 лютого 2022 року загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_24 , відповідно до якого було змінено директора вказаного підприємства ОСОБА_11 на підконтрольну особу ОСОБА_12 , що міститься в реєстраційній справі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_14 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », разом з підтверджуючими документами, в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, в частині надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів та вилучення оригіналу протоколу № 1 від 02 лютого 2022 року загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що міститься в реєстраційній справі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 0000454, а саме: слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_29 , старшому слідчому ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_30 , старшому слідчому-криміналісту ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_31 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_23 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) разом з підтверджуючими документами, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій;

-протоколу № 1 від 02 лютого 2022 року загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відповідно до якого було змінено директора вказаного підприємства ОСОБА_11 на підконтрольну особу ОСОБА_12 , що міститься в реєстраційній справі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення його оригіналу.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати належним чином завірені копії та вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 08 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя