Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілої - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на сьогоднішній існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, розуміючи тяжкість покарання за вчинене, може переховуватися від суду. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання. Додатково суду повідомили про зміну адреси проживання обвинуваченого, про що захисник надав копію договору оренди житла.

Заслухавши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Розглядаючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує дані про його особу, який раніше не судимий, має вищу освіту, не працевлаштований, на утриманні ані дітей, ані батьків похилого віку не має, має зареєстроване місце проживання поза межами Дніпропетровської області, постійне місце проживання у м. Дніпро.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, нанесення тілесних ушкоджень спричинили смерть потерпілого, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик є обґрунтованим та виправдовує необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із тим, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю буде надто суворим для обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце проживання в межах м. Дніпра. Вказані обставини не заперечувались прокурором. Судом, також, враховано відсутність порушень, раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та його належну процесуальну поведінку.

Вимогами ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Отже, враховуючи те, що на сьогоднішній день кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає, що з огляду на дані про особу обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, достатньою мірою для запобігання вищевказаного ризику, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде гарантувати виконання обвинуваченим на час судового провадження процесуальних обов`язків та зможе повною мірою запобігти настанню існуючого ризику.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на два місяці, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, з 21.00 год. до 06.00 год., за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 01 грудня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1