overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3647/18 Номер провадження 11-кп/814/624/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

05 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за№0000941, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харків, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На вирок суду прокурор, захисник подали апеляційні скарги.

У клопотанні обвинувачена просить здійнювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Чугуївському міському суду Харківської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 31 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/1395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУ НП у Запорізькій області ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді 12.12.2023 року надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України, в обгрунтування якої зазначено, що у кримінальному провадженні №0000205 від 23.02.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України ОСОБА_3 є потерпілою , 27.11.2023 року в порядку ст. 220 КК України адвокат звернувся до слідчого з клопотанням № 7, яке у порядку визначеному КПК України не розглянуто , у звязку з чим й подано відповідну скаргу.

Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею повноважень у тому числі щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.10.2023 року призначено підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000205 від 23.02.2019 року за ч. 1 ст. 140 КК України.

За таких обставин, вирішення правомірності бездіяльності слідчого в разі призначення судом підготовчого судового засідання за клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст.9, ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.9, ч. 4 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Городищенська ВК (№96)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Городищенська ВК (№96)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 17:00 год. 30 січня 2024 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 451/1754/23
Провадження № 1-кп/451/131/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000118 від 17.11.2023, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури 08.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 08.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Кримінальне провадження стосовно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 09.01.2024 о 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000321 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000321 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69) на 16:00 год. 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/3768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25.07.2023 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000276 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 374 ч.1, 373 ч.1, 372 ч.1, 365 ч.1 КК України,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_4 задовольнити.

Постанову від 25.07.2023 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000276 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч.2, 374 ч.1, 373 ч.1, 372 ч.1, 365 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/537/23
Ухвала

Іменем України

"12" грудня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/537/23 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого, який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000231, відомості у якому внесено до ЄРДР 02.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
(вступна і резолютивна частини)
12 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
а також продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування із посадовими особами і працівниками Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», а також з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 12 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000209, про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа, за клопотанням захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 є м.Київ, з врахуванням клопотання останньої, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданого клопотання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000209, що призначено на 16 год. 00 хв. 05.12.2023 року, проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Солом`янським районним судом м.Києва (03680, м.Київ, вул.П.Шутова,1).

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду м.Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, перевірити у підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати на електрону адресу Солом`янського районного суду м.Києва ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/769/23
провадження № 1-кп/732/80/23
УХВАЛА

про привід

11.12.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування приводу відносно свідка,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом було вжито заходів щодо приводу в судове засідання свідка.

У судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 11.12.2023р., свідок ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до указаного свідка приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оскільки свідок не з`явилася в судове засідання, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відкласти.

Свідка:

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1

доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП№3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1