СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року за №0003893, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

сторони і учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Щиро кається у вчиненому, зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 08.10.2023 приблизно о 18 год. 20 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною бул. Вернадського, зі сторони пр. Берестейського у напрямку вул. Депутатська в м. Києві, з дозволеною швидкістю в межах міста приблизно 50 км./год. В цей час в салоні керованого ним автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, перебував пасажир ОСОБА_5 , 1951 року народження.

Рухаючись другою смугою руху (за наявності двох смуг попутного напрямку) по бул. Ак. Вернадського автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближався до перехрестя з вул. Депутатська. В цей же час 08.10.2023 приблизно о 18год. 20 хв., першою смугою руху (за наявності двох смуг попутного напрямку) по вул. Депутатська, яка є головною згідно дорожнього знаку 2.3 Правил дорожнього руху України, рухався автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.3, п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3 вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.4. вказує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

- абзац перший п. 1.5, вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 16.3 передбачає, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою (стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 16.11 вказує про те, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, враховуючи погодні умови та відповідну дорожню обстановку, маючи об`єктивну змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, відповідно не відреагував на її зміну не зупинився перед головною дорогою та не надав дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, - автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Так, під час первинно відомого звернення за медичною допомогою 08.10.2023 (під час огляду лікарями КНП "КМКЛ №6»), з урахуванням даних, що віддзеркалюють проведення інструментальних досліджень, у ОСОБА_5 , було виявлене тілесне ушкодження - закрита травма грудної клітки: перелом (із зміщенням) правої ключиці у ділянці середньої третини.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушення анатомічної цілісності травмованої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки грудної клітки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки грудної клітки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вказане тілесне ушкодження знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення вимог п. 1.3, п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв`язку.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебував, відшкодував збитки, завдані потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним. Кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне скасувати раніше обрані заходи забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0003893 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у належного володільця;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-б) - повернути належному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року на легковий автомобіль білого кольору, 2019 року випуску, марки «Volkswagen Polo» з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , зареєстрований як власність «ТОВ УЛФ-Фінанс», адреса: м. Київ, пр. Оболонський, 35-А оф. 300.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/57480-ІТ від 13.11.2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., № 042-1967-2023 від 24.11.2023 року в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., № 042-1977-2023 від 28.11.2023 в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/63802-ІТ від 28.11.2023 в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп., а всього в сумі 9521,65 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1