КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5320/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5933/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційних скарг на ухвалу Солом*янського районного суду м. Києва від 13.11.2023р. обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , у зв`язку з його наявною упередженістю та заінтересованістю у необ`єктивному розгляді даної справи, оскільки він входить до групи прокурорів, які разом зі слідчими СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області сфальсифікували матеріали кримінального провадження, що нібито її затримано 16.03.2022 року, але фактично - 14.03.2022 року, та в подальшому, незважаючи на те, що Солом`янський районний суд м. Києва у березні 2022 року функціонував та навіть постійно чергували слідчі судді, які розглядали відповідні клопотання органів досудового розслідування, клопотання про першочергове обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, без її участі та участі її захисника, незаконно розглянув прокурор, який в порушення вимог КПК України привласнив собі повноваження слідчого судді та, в подальшому позбавили її можливості апеляційного оскарження цього рішення прокурора від 16.03.2022 року про першочергове обрання запобіжного заходу, законність продовження якої розглядається в даному апеляційному провадженні, було подано апеляційну скаргу на вказану постанову до прокуратури вищого рівня - Офісу Генерального прокурора.

Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, оскільки обвинувачена зазначає про події 2022 року, однак прокурор ОСОБА_6 включений в групу прокурорів лише 13.02.2023, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи викладені у заяві ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 не свідчать про його упередженість та зацікавленість та не відносяться до підстав, визначених ст. 77 КПК України. За таких обставин заява обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 не грунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 77, 81, 419КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4