Справа № 308/3951/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що що з 24.11.2004 року по 25.11.2004 року близько о 19..00 годині на дачному масиві, що розташований поблизу м. Ужгород в мікрорайоні Горяни ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому замків на вхідних дверях, повторно проникли в три окремі дачні будинки, належні ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки таємно викрали майно, належне останнім, а саме двохкасетний магнітофон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », телевізор марки «євролюкс», телевізор марки «Електрон», килим розміром 2,50 м. х 3,50 м. та інше майно, чим спричинили матеріального збитку потерпілим.

09.09.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно.

09.09.2013 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

14.01.2021 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_13 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, а тому підстави для зупинення перестали існувати. Після чого відносно гр. ОСОБА_7 матеріали були виділені в окреме провадження та скеровані до суду, а відносно гр. ОСОБА_5 14.01.2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заява від 09.12.2004 року, протокол огляду від 09.12.2004 року, протокол огляду речових доказів від 14.01.2005 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 12.02.2005 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 11.05.2012 року, проотокол відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2012 року, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

У судове засідання слідчий не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, КК України.

09.09.2013 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.01.2021 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_13 винесено постанову про відновлення досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, а тому підстави для зупинення перестали існувати. Після чого відносно гр. ОСОБА_7 матеріали були виділені в окреме провадження та скеровані до суду, а відносно гр. ОСОБА_5 14.01.2021 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заява від 09.12.2004 року, протокол огляду від 09.12.2004 року, протокол огляду речових доказів від 14.01.2005 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 12.02.2005 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 11.05.2012 року, проотокол відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2012 року, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на вище зазначене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, поведінку підозрюваного, слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні всі підстави для задоволення заявленого клопотання, оскільки існує висока ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК України,які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слід також зазначити, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,188, 189,190,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1