ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3137/23 Справа № 233/106/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000461 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лукашівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності, майна, за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього, належного йому на праві власності, майна,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при таких обставинах.

30 липня 2021 року в ОСОБА_8 , який знаходився на території м. Добропілля Донецької області, виник протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок» задля особистого збагачення за рахунок своєї неправомірної діяльності.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 30 липня 2021 року о 12.18 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території м. Добропілля Донецької області, за допомогою телеграм боту «SWEET@SSD666_bot», який встановлено на його мобільному телефоні марки «Хіаоmі Redmi Note 9», у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах, з метою подальшого її збуту на території м. Бахмут Донецької області.

Після чого невстановленою особою на ділянці місцевості з координатами: широта: 48.464543, довгота: 37.091408, по вул. Фестивальній м. Добропілля Донецької області було залишено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах та про вказане місце 30 липня 2021 року о 13.58 год. повідомлено ОСОБА_8 шляхом відправлення фотознімку місцевості із зазначенням вищевказаних координат та кількості особливо небезпечної психотропної речовини через телеграм бот «SWEET@SSD666_bot», який встановлено на належному ОСОБА_8 мобільному телефоні марки «Хіаоmі Redmi Note 9».

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 31 липня 2021 року о 13.21 год. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попросив останнього відвезти його до м. Бахмут Донецької області, де планував розмістити так звані «закладки» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах.

31 липня 2021 року приблизно о 13.45 год. ОСОБА_9 , будучи не обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_8 , на автомобілі «М 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підібрав ОСОБА_8 на залізничному переїзді, який розташований на перетині вул. Залізничної та пров. Проїзний м. Добропілля Донецької області. Після чого ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_9 поїхали до ділянки місцевості з координатами: широта: 48.464543, довгота: 37.091408 по вул. Фестивальній м. Добропілля Донецької області.

31 липня 2021 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, перебуваючи на ділянці місцевості з координатами широта: 48.464543, довгота: 37.091408, що по вул. Фестивальній м. Добропілля Донецької області, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах, з метою збуту, яку помістив до належної йому спортивної сумки чорного кольору та став зберігати при собі для її подальшого збуту в особливо великих розмірах.

Зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 сів до автомобіля «М 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та попрямував до м. Бахмут Донецької області для подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах невстановленим особам шляхом розміщення так званих «закладок», тим самим здійснив незаконне умисне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах з метою збуту.

31 липня 2021 року приблизно о 19.15 год. ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі у наявній при ньому спортивній сумці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) в особливо великих розмірах, на автомобілі «М 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , проїжджали через блок пост БП2П001, який розташований на перетині автомобільних доріг Н-20 та Т0504 біля м. Костянтинівка Донецької області, де були зупинені працівниками поліції.

31 липня 2021 року в період часу з 21.31 год. до 22.00 год. під час проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події - модуля блок посту НОМЕР_2 , який розташований на перетині автомобільних доріг Н-20 та НОМЕР_3 біля АДРЕСА_2 , зі спортивної сумки чорного кольору, яка перебувала у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 88 (вісімдесят вісім) пакетів з кристалічною речовиною, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,3568 г.

Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,3568 г, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту в особливо великих розмірах.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами) кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,3568 г, відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, не пізніше 22 листопада 2021 року (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, не пізніше 22 листопада 2021 року (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), у невстановленому місці ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку діючи умисно, незаконно став зберігати у кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 22 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року в період часу з 08.11 год. до 10.53 год. слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою, в ході якого у кімнаті, якою користується ОСОБА_8 , на ліжку під подушкою виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 3,1167 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) становить 2,1362 г, яку ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,1362 г, відноситься до великих розмірів.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення вимог КПК України, оскільки суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисника про призначення дактилоскопічної експертизи вилучених пакетів з психотропною речовиною. Зауважує, що судом повно не досліджено причетність ОСОБА_9 до скоєного злочину. Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що вирок суду підлягає скасуванню. Зазначає, що відсутні підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України. Звертає увагу суду, що неповно досліджено судом першої інстанції фігурантів - осіб, які начебто придбали/замовляли та повинні були використати наявні у обвинуваченого наркотики. Зазначає, що неповнота судового розгляду полягає в тому, що судом першої інстанції не розглянуті та не вирішені клопотання по суті. Просить вирок скасувати, кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором подано заперечення на апеляційні скарги, в яких він вказує, що вина ОСОБА_8 доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами; факт розфасування для подальшого продажу встановлений слідчим під час огляду сумки обвинуваченого, а тому немає сумнівів у наявності в ОСОБА_8 умислу, спрямованого на збут наркотичних речовин. Просить вирок суду залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційні скаргі, просили їх задовльнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За приписами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вiдповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенцii про захист прав людини i основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Мiжнародного пакту про громадськi та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальноi декларацii прав людини кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 62 Констиуцii України, ч. 1 ст. 17 КПК Украiни передбачено, що особа не може бути пiддана кримiнальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку i встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законноi сили.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. З74 КПК України у мотивувальнiй частинi вироку у разi визнання особи винуватою зазначаютъся: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, iз зазначенням мiсця, часу, способу вчинення та наслiдкiв кримiнального правопорушення, форми вини i мотивiв кримiнального правопорушення; статті (частини статті) закону Украiни про кримiнальну вiдповiдальнiсть, що передбачає вiдповiдальнiсть за кримiнальне правопорушення, винним у вчиненнi якого визнаеться обвинувачений; докази на пiдтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказiв.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором ОСОБА_8 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому жодного обвинувачення іншим особам в рамках даного провадження стороною обвинувачення не висунуто. Суд першої інстанції, розглядаючи дане кримінальне провадження, встановлював виключно обставини причетності ОСОБА_8 до інкримінованих злочинів, при цьому дослідження наявності в діях інших осіб складів тотожних або суміжних правопорушень не входить до компетенції суду першої інстанції при зазначеному обсязі обвинувачення, а тому суд першої інстанції не повинен був досліджувати причетність та/або співучасть інших осіб, у зв`язку з чим доводи апеляційних скарг щодо причетності інших осіб до вчиненого злочину є безпідставними.

Що стосується доводів апеляційних скарг відносно недоведення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, зокрема:

-показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 31 липня 2021 року, в ході якого було оглянуто територію блок посту НОМЕР_4 (модуль), на якому зупинено транспортний засіб з пасажиром - ОСОБА_8 , яким добровільно видано психотропну речовину;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-21/5944-НЗПРАП від 21 вересня 2021 року, який підтверджує приналежність вилученої у ОСОБА_8 речовини до психотропних речовин;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній детально та поетапно розповів та показав дії ОСОБА_8 до виявлення працівниками правоохоронного органу заборонених психотропних речовин;

- ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року (справа № 804/2599/21), якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем (телефону ОСОБА_8 );

- протоколом проведення НСРД від 27 жовтня 2021 року - зняття інформації з телефону «ХІАОМІ REDMI NOTE 9» іmеі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , в ході якого отримано інформацію про причетність до скоєння вищезазначеного злочину та стенограмою до нього;

- протоколом огляду речей від 15 листопада 2021 року, в ході якого оглянуто флеш карту «Patriot», номер НОМЕР_6 , виявлено 731 фото з місцями розташування майбутніх «кладів», складено та роздруковано фототаблицю;

- протоколом огляду речей від 19 листопада 2021 року, в ході якого оглянуто телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фототаблицею;

- протоколом огляду речей від 19 листопада 2021 року, об`єктом огляду якого є флеш карта «Patriot», номер НОМЕР_6 , на якій збережено переписку ОСОБА_8 в застосунку телеграм з особами, які залучені до вчинення злочину;

- протоколом огляду речей від 01 грудня 2021 року за участю ОСОБА_8 , яким зафіксовано наступне: за допомогою ноутбуку «НР» було здійснено запуск додатку «Googlе Chrome», в якому було відкрито мапу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ОСОБА_8 пояснив, що перебуваючи на території м. Добропілля йому на мобільний телефон прийшла фотографія з позначенням місця великого кладу, який йому потрібно було розкласти у м. Бахмут Донецької області. Після того, як він підняв клад з наркотичними речовинами, він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та зустрівся з ним біля закритого переїзду та вказав це місце на мапі (координати: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ). Зустрівшись на вказаному місці, вони поїхали до м. Бахмут Донецької області, для того, щоб ОСОБА_8 зробив 88 закладок з наркотичними речовинами, які він мав при собі з кладу, через Покровськ, Мирноград, Костянтинівку, однак на блок-посту у м. Костянтинівка він був зупинений працівниками поліції та у нього були виявлені наркотичні засоби. Також ОСОБА_8 пояснив, що до даного кримінального правопорушення більше ніхто не причетний;

- протоколом огляду речей від 08 січня 2022 року, а саме флеш карти «Patriot», номер НОМЕР_6 , під час якого було здійснено відтворення файлів на вказаній флеш карті та зафіксовано переписку ОСОБА_8 щодо розповсюдження психотропних речовин;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-21/8955-НЗПРАП від 29 грудня 2021 року, яким встановлено приналежність вилучених речовин до психотропних.

Вказані докази є логічними, послідовними та повністю підтверджують вину ОСОБА_8 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту в особливо великих розмірах психотропних речовин. Дані докази доводять вину ОСОБА_8 поза розумним сумнівом.

Факт приналежності ОСОБА_8 сумки, в якій перебували психотропні речовини підтверджується прямими доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участі. Крім того, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями підтверджено вину ОСОБА_8 в даному злочині.

Сумка перебувала закріплена на тулубі ОСОБА_8 , під час вилучення у ОСОБА_8 з особистих речей психотропних речовин, обвинувачений жодних зауважень до протоколу не мав та поставив власноруч підпис після його складання без будь-яких доповнень.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції визнав доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень. З таким висновком погоджується колегія суддів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані, підстав для зміни кваліфікації колегією суддів не встановлено.

Судом першої інстанції проведено в повному обсязі судове слідство, встановлено всі обставини, що підлягають доказуванню, вивчено всі надані сторонами докази. За результатами судового розгляду, з дотриманням принципу змагальності, суд першої інстанції прийшов до об`єктивного висновку про винуватість ОСОБА_8 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000461 щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді: