Номер провадження 1-кп/754/129/24
Справа№754/401/19
Вирок

Іменем України

06 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002771 від 30.03.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2018 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою аби їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., в цей час за допомогою принесених із собою викрутки та металевого лому зламав замок вхідних дверей, після чого обидва проникли до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук "Samsung NP-R518 Silver" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 2600 грн., мобільний телефон "Nokia 1202-2", жорсткий диск "Hard Disk Drive NP-R518" та два флакони парфумів "Armand Basi in Blue" та "Lacoste", що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім того, 30.03.2018 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого у них виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою аби їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2019 р., в цей час за допомогою принесених із собою викрутки та металевого лому зламав замок вхідних дверей, після чого обидва проникли до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук "Acer Aspire 2930-844GMI" у комплекті з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 2533 грн. 33 коп., ноутбук "DELL PP25L" у комплекті із акумуляторною батарею та зарядним пристроєм до нього вартістю 2100 грн., електричну машинку для стрижки "Philips hair clipper QC5130" із зарядним пристроєм вартістю 400 грн., синтезатор "Yamaha" модель PSR-E413 у комплекті із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм до нього вартістю 6399 грн. 67 коп., черевики, одну упаковку кави "Jacobs Monarch" вагою 70 г та годинник "Orient", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11433 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що у зв"язку із скрутним матеріальним ставищем (хворіла сестра) знайомий познайомив його з ОСОБА_5 , який запропонував йому вчинити крадіжку. Він погодився. Разом з ОСОБА_5 30.03.2018 р. приблизно о 10 год. вони прибули до будинку АДРЕСА_3 , де обрали квартиру, в якій нікого не було, ОСОБА_5 за допомогою принесеного з собою інструменту відчинив вхідні двері, а він в цей час знаходився на сходах та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки, після чого вони вдох проникли до квартири, звідки викрали ноутбук з акумулятором і зарядним пристроєм, мобільний телефон, жорсткий диск та два парфуми. Після чого вони направились до будинку АДРЕСА_4 , де таким же шляхом проникли до однієї з квартир, в якій нікого не було, звідки викрали два ноутбуки з акумуляторами та зарядними пристроями, машинку для стрижки із зарядним пристроєм, синтезатор, черевики, каву, годинник. Коли вийшли до машини, яку він викликав, були затримані працівниками поліції, які вилучили у них викрадене. З вартістю, назвою викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що викрадене майно повернуто власникам, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази - два ноутбуки, машинка для стрижки із зарядним пристроєм, три зарядні пристрої, черевики, упаковка кави "Якобз", годинник "Оріент", синтезатор "Ямаха" та чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - підлягають залишенню в його розпорядженні; ноутбук "Самсунг", акумулятор і зарядний пристрій до нього, мобільний телефон "Нокіа 1202-2", жорсткий диск, два флакони парфумів, - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягають залишенню в його розпорядженні; ключі та технічний паспорт від автомобіля "Рено", держномер НОМЕР_1 , передані ОСОБА_8 , - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2574 грн.

Речові докази - два ноутбуки, машинку для стрижки із зарядним пристроєм, три зарядні пристрої, черевики, упаковку кави "Якобз", годинник "Оріент", синтезатор "Ямаха" та чохол, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні; ноутбук "Самсунг", акумулятор і зарядний пристрій до нього, мобільний телефон "Нокіа 1202-2", жорсткий диск, два флакони парфумів, - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні; ключі та технічний паспорт від автомобіля "Рено", держномер НОМЕР_1 , передані ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -