Дата документу 28.09.2023
Справа № 520/80/16-к
У Х В АЛ А
28 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»),
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернення грошової застави.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 576300,00 грн, які в той же день були сплачені.
За цей час він жодного разу не порушував процесуальні вимоги до нього як обвинуваченого та ризики таких порушень фактично відсутні. За станом здоров`я він потребує значних коштів пов`язаних з лікуванням тяжкої хвороби, яку готовий надати заставодавець, його рідний брат.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що обвинувачений ОСОБА_8 має наявність II групи інвалідності та активне тяжке захворювання, що підтверджується відповідними медичними довідками, потребує постійного лікування, має постійне місце проживання в м. Чорноморську Одеської області, будь-яких доказів наявності підстав вважати, що ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не виявлено.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на обставини, що були підставою для застосування запобіжного заходу, доводив, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, не зникли.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 06 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 03.05.2019 року включно та визначено розмір застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576300,00 грн.
06.03.2019 року на вказані в ухвалі рахунки перераховано, відповідно до квитанції № ПН5096 заставодавцем ОСОБА_9 грошові кошти в якості застави у розмірі 576300,00 грн.
Після внесення застави і звільнення ОСОБА_8 з-під варти, на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали. Під час запобіжного заходу ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки беззаперечно та своєчасно виконувались в повній мірі, ніяких порушень з його боку не відбувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом II групи і потребує постійного лікування, має постійне місце проживання у м. Чорноморськ, Одеської області. До того ж, з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - місто Чорноморськ Одеського району Одеської області, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, суддя зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У даному випадку застава у розмірі 576300,00 грн за обвинуваченого ОСОБА_8 внесена 06 березня 2019 року його братом ОСОБА_9 , який не несе і не може нести жодної матеріальної відповідальності в частині можливих майнових стягнень із обвинуваченого.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.
Враховуючи, що під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 .
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 203 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - строком 60 діб з покладенням обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - місто Чорноморськ Одеського району Одеської області, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 26 листопада 2023 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб покладений на ОСОБА_8 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя