Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.08.2023 задоволено клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» та застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76».

На обґрунтування цих вимог зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76» 84 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності через упереджене ставлення до нього з боку адміністрації установи. Вказав, що саме інспектор ВНіБ спровокував ОСОБА_5 , ображаючи його через оглядове вікно та насміхаючись над ним.

Апелянт покликався на те, що ОСОБА_5 був позбавлений захисту у суді, оскільки не мав можливості поспілкуватись із призначеним захисником.

Також, на думку захисника, як вказана ухвала, так і матеріали справи, не містять належних доказів на доведення вини засудженого ОСОБА_5 , не було допитано засуджених, які перебували з ним в камері, не було залучено спостережну комісію при міськвиконкомі, а психологічна характеристика свідчить про те, що у засудженого не спостерігалось внутрішньої і зовнішньої агресії.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2016 за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому, п.3 розділу II правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, визначено, що засуджені зобов`язані дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з персоналом установи виконання покарань, а також зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України та п. 4 розділу II правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється вживати нецензурні слова.

Водночас, з матеріалів даного провадження вбачається, що 02.08.2023 засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме під час щоденної прогулянки, перебуваючи у прогулянковому дворику №2, почав вести себе зухвало, нецензурно висловлювалась на адресу представників адміністрації установи, вказав, що не бажає виконувати вимоги правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та порядок відбування у дільниці посиленого контролю та що нанесе тілесні ушкодження молодшому

інспектору ВНіБ старшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_8 . На зауваження припинити протиправні дії не реагував, продовжував нетактовну поведінку.

Вказаний випадок був зафіксований на портативний відео реєстратор, який використовується особовим складом чергової зміни під час несення служби.

За вказаним фактом, в.о. начальника сектору максимального рівня безпеки ДУ «Полицька виправна колонія №76» ОСОБА_9 04.08.2023 на ім`я начальника установи було складено рапорт про проведення перевірки щодо порушення встановленого порядку відбування покарання засудженими, згідно з яким було визнано доцільним розглянути на дисциплінарній комісії установи питання щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до крайніх заходів дисциплінарної відповідальності.

Також, до зазначеного клопотання було долучено рапорти інспекторів ВНіБ ДУ «Полицька виправна колонія №76», які були безпосередніми очевидцями даної події, психологічна характеристика засудженого, довідка про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 , протокол засідання дисциплінарної комісії, а також диск із записом даної події.

На думку колегії суддів, матеріали клопотання містять достатньо доказів на підтвердження вчинення засудженим ОСОБА_5 дисциплінарного правопорушення.

Водночас, нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проведення перевірок фактів порушення встановленого порядку відбування покарання, не передбачено обов`язкового допиту засуджених, які були свідками/очевидцями таких протиправних дій, а тому доводи захисника в цій частині щодо неповноти проведеної перевірки є безпідставними.

Також не знайшли свого підтвердження і доводи щодо порушення права на захист засудженого, оскільки згідно з наявною розпискою у матеріалах справи, адміністрацією установи йому, серед іншого, було роз`яснено, що йому надається можливість повідомити про накладення стягнення близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права. Натомість, засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляду даного клопотання без його участі.

Таким чином, місцевий суд, повно та всебічно дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, щодо необхідності застосування відносно засудженого ОСОБА_5 такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу, оскільки засуджений раніше неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, однак, не зважаючи на застосовані до нього дисциплінарні стягнення, на шлях виправлення не стає та продовжує порушувати такі правила.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту та скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2023 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3