Справа № 513/210/22
Провадження № 1-кп/513/18/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001141 від 18.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 16 вересня 2021 року приблизно о 02.00 годині, знаходячись в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки з господарем вищевказаного будинку ОСОБА_13 , переслідуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, зненацька взяла в одній із житлових кімнат будинку скалку та нанесла множинні удари ОСОБА_13 в область голови та грудної клітини, в результаті чого скалка зламалась.

Після чого, ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому, знайшовши сокиру на місці пригоди, нанесла обухом сокири потерпілому ОСОБА_13 множинні удари в область грудної клітини.

В результаті своїх дій ОСОБА_11 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми, 2 синців носу та лівої частини обличчя, двох саден лобу, п`яти забійних ран - правих лобово-скроневої-біля вушної, лоба зліва, лівої надбрівної дуги, нижньої губи та крила носу справа, крововиливів у м`які тканини правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, крововиливів у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, багато осколкових переломів кісток лицьового черепа справа, багато-осколкових переломів кісток склепіння та основи черепу справа, втиснутого перелому лобної кістки зліва, перелому виличного відростку верхньої щелепи зліва, розривів твердої мозкової оболонки в ділянці перелому кісток основи черепа справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку, крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні, обох тім`яних та скроневих часток, двох синців шиї, перелому лівого ріжка під`язикової кістки, перелому правого ріжка щитоподібного хряща, трьох саден і 6 синців грудної клітки, закритих осколкових переломів рукоятки грудини, перелому тіла грудини, численних переломів правих та лівих ребер по різних лініях, з пошкодженням пристінкової плеври, рясним крововиливом у м`які тканини навкруги переломів, синця та двох саден лівого плеча, 6 саден та 5 синців лівого передпліччя, синця та садна правого плеча, 6 саден та 3 синців правого передпліччя, від яких ОСОБА_13 помер на місці злочину.

Відкрита черепно-лицьова травма, численні переломи ребер, грудини, переломи ріжка під`язикової кістки та щитоподібного хряща, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно з п.2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (б, в, г, ї, о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього сполученою травмою голови, шиї, тулуба у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки в ділянці основи черепа, крововиливів під м`яку та тверду оболонки головного мозку, закритих численних переломів грудини, ребер зліва та справа; переломів ріжка під`язикового і щитоподібного хряща. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 з`явився травматичний шок.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі, ОСОБА_11 , 16 вересня 2021 року приблизно о 02 год. 10 хв., вже перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрали майно, а саме:

1) одну акумуляторну батарею для мобільного телефону на якій мається надпис NB-244 NOMI l000mAh 3.7 v Li-ION battery вартістю 154 гривні;

2) одну акумуляторну батарею мобільного телефону марки «SAMSUNG» В150АЕ 1800 mAh SIN LC 1G 224S/2-B$ вартістю 133 гривні;

3) один мобільний телефон марки «SONY Ericsson W580I» SN: НОМЕР_1 , вартістю 130 гривень;

4) один мобільний сенсорний телефон марки «NOKIA» модель N8XY Neries MADE IN FINLAND, IMEІ: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень;

5) один ліхтар корпус червоного кольору з ручкою, на якій мається кнопка чорного кольору, на корпусі мається наклейка з надписом іноземною мовою «MADE IN CHINA» вартістю 60 гривень;

6) одну упаковку рукавичок медичних латексних хірургічних припудрених марки IGAR» 1 пара, розмір 7, вартістю 11,70 гривень;

7) одну полімерну папку сірого кольору, в якій маються 14 файлів з аркушами паперу формату А4, вартістю 34 гривень;

8) одну нову полімерну папку рожевого кольору з файлами, вартістю 21.40 гривень;

9) один бра, вартістю 90 гривень;

10) один газовий балон, ємністю 50 л, вартістю 300 гривень,

які належать ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1435,1 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_11 , 16 вересня 2021 року приблизно о 02 год. 15 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме, пластикової банківської пенсійної картки AT «Ощадбанку» № НОМЕР_3 з надписом « ОСОБА_14 », яка належить ОСОБА_13 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таємно, умисно, викрала вказану картку та таким чином привласнила її.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася в подальшому привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_10 , 16 вересня 2021 року приблизно о 02 год. 10 хв., вже перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрали майно, а саме:

1) одну акумуляторну батарею для мобільного телефону на якій мається надпис NB-244 NOMI l000mAh 3.7 v Li-ION battery вартістю 154 гривні;

2) одну акумуляторну батарею мобільного телефону марки «SAMSUNG» В150АЕ 1800 mAh SIN LC 1G 224S/2-B$ вартістю 133 гривні;

3) один мобільний телефон марки «SONY Ericsson W580I» SN: НОМЕР_1 , вартістю 130 гривень;

4) один мобільний сенсорний телефон марки «NOKIA» модель N8XY Neries MADE IN FINLAND, IMEІ: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень;

5) один ліхтар корпус червоного кольору з ручкою, на якій мається кнопка чорного кольору, на корпусі мається наклейка з надписом іноземною мовою «MADE IN CHINA» вартістю 60 гривень;

6) одну упаковку рукавичок медичних латексних хірургічних припудрених марки IGAR» 1 пара, розмір 7, вартістю 11,70 гривень;

7) одну полімерну папку сірого кольору, в якій маються 14 файлів з аркушами паперу формату А4, вартістю 34 гривень;

8) одну нову полімерну папку рожевого кольору з файлами, вартістю 21.40 гривень;

9) один бра, вартістю 90 гривень;

10) один газовий балон, ємністю 50 л, вартістю 300 гривень,

які належать ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1435,1 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_10 , 16 вересня 2021 року приблизно о 02 год. 15 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме, пластикової банківської пенсійної картки AT «Ощадбанку» № НОМЕР_3 з надписом « ОСОБА_14 », яка належить ОСОБА_13 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4,1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таємно, умисно, викрав вказану картку та таким чином привласнив її.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився в подальшому привласненим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , в період часу з 02 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2021 року, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої ним картки AT «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_13 , не маючи значного розриву у часі, скоїв злочин при наступних обставинах:

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_10 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 , 02.10.2022 о 21.56 годині, з банкомату, розташованому приміщенні по АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи пін-код до банківської картки ОСОБА_13 , бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, зняв та заволодів грошовими коштами в сумі 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 , 02.10.2022 о 21.58 годині, з банкомату, розташованому у приміщенні по АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи пін-код до банківської картки ОСОБА_13 , бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, зняв та заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 , 02.10.2022 о 22.07 годині, з банкомату, розташованому у приміщенні по АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи пін-код до банківської картки ОСОБА_13 , бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, зняв та заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 , 31.10.2022, о 18.35 годині, з банкомату, розташованому у приміщенні по АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи пін-код до банківської картки ОСОБА_13 , бажаючи заволодіти та розпорядитись грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, зняв та заволодів грошовими коштами в сумі 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 2550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 вину не визнала, посилаючись на те, що не вчиняла умисне вбивство ОСОБА_13 , не викрадала його майно та платіжну картку. Спочатку стверджувала, що у день вбивства в с.Розівка Білгород-Дністровського району вона взагалі не була, разом з співмешканцем ОСОБА_15 вони цілий день збирали виноград у ОСОБА_16 в с.Кулевча Білгород-Дністровського району та заночували в с.Кулевча у ОСОБА_17 . Повернулись вони з с. Кулевча в с.Розівка лише наступного дня. В судовому засіданні 16.12.2022 року ОСОБА_11 пояснила, що 15 вересня 2021 року вона разом з ОСОБА_18 пішли з с.Розівка Білгород-Дністровського району в с.Кулевча Білгород-Дністровського району до ОСОБА_16 збирати виноград, але спізнились. Прийшли, коли вже люди закінчили збирати виноград і сиділи за столом, тому виноград не збирали. Вона та ОСОБА_18 залишились ночувати в с.Кулевча у ОСОБА_17 , де також збирали виноград з арки, це був четверг. Потім вони всі разом пішли до ОСОБА_19 , прізвище не знає, де допомогли вбирали город. Після чого вона та ОСОБА_18 повернулись за місцем проживання в с.Розівка, де у дядька ОСОБА_20 купили пляшку горілки та пляшку вина і повернулись в с.Кулевча до ОСОБА_17 . Повернулась вона в с.Розівка разом з ОСОБА_15 лише у неділю. Стверджувала, що в будинку ОСОБА_21 ніколи не була і навіть не знає, де він жив. Банківської картки потерпілого ОСОБА_22 у неї не було. Речові докази, які були оглянуті в судовому засіданні - це всі речі з її дому. Один з телефонів - це її телефон, яким вона користувалась 4 роки назад, на ньому є наклейка із зображенням кішечки. Штори з сітки синього кольору також їй належать, їх давно дала їй свекруха, тобто мати ОСОБА_18 .. Всі інші речі ОСОБА_18 приніс із звалища. ОСОБА_10 вона не бачила, бо більше знає людей з с.Кулевча. 15.09.2022 року, коли вона та ОСОБА_18 приїжджали в с.Розівка, то були у ОСОБА_23 вдома приблизно о 19.00 години. Також там були ОСОБА_24 зі своїм співмешканцем ОСОБА_25 , два хлопця з м. Білгород-Дністровський, які пішли на електричку, а вона з ОСОБА_18 пішла до ОСОБА_26 , бо зранку треба було збирати виноград. Стверджувала, що до неї застосовували фізичне насильство два співробітника поліції, які були у цивільному одязі, прізвища яких вона не знає. На неї також здійснювали психологічний тиск, змусили її пройти детектор брехні. Зазначила, що свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 її обмовляють, тому що вона півроку співмешкала з ОСОБА_27 , а потім почала співмешкати з ОСОБА_28 , який є розумово відсталим. Свідок ОСОБА_27 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_11 він знає як мешканку села, але відносин ніяких не підтримував. 16.09.2021 року у с.Розівка Білгород-Дністровського району він її не зустрічав ні вдень, ні вночі. З потерпілим ОСОБА_29 відносин не підтримував.Чому на вирізці зі штори та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику, вилучених під час огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , виявили його кров, пояснити не може. Одного дня він рубав дрова на подвір`ї будинку свого покійного батька, розташованому по АДРЕСА_2 , де і знайшов білий маленький пакет, в якому була пластикова банківська картка з клаптиком паперу, на якому були записані цифри. Він не розуміє англійську мову, тому не знав, кому належить картка. Потім він пішов в с.Кулевча Саратського району, де є банкомат. Сам він карткою користуватись не може, тому попросив незнайомого чоловіка перевірити, чи є на картці гроші. Він дав тому чоловіку папірець з пін-кодом і останній зняв грошові кошти. Через деякий час він знову знімав з картки грошові кошти. Послався на те, що під час досудового розслідування за даним кримінальним провадженням з боку працівників поліції на нього чинився фізичний тиск шляхом застосування фізичної сили та психологічний тиск. Стверджував, що заяви від 25.01.2022 року та від 03.02.2022 року щодо своєї причетності та причетності ОСОБА_11 до вчинення вбивства ОСОБА_13 та інших кримінальних правопорушень були написані ним під диктовку співробітників поліції. Дані слідчого експерименту за його участі обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду не підтримав, зазначив, що він проводився без захисника. Він не звертався до ДБР з приводу незаконних методів слідства.

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_10 вини у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: показаннями потерпілої, свідків, речовими доказами, висновками експертів, а також складеними в порядку, передбаченому КПК України протоколами процесуальних дій.

Так, згідно показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_11 співмешкала з кумом потерпілої ОСОБА_15 . Обвинуваченого ОСОБА_10 потерпіла знає з дитинства, він мешкав по сусідству з ОСОБА_13 .. Відносини у потерпілої зі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були нормальними, конфліктів не було. У травні 2021 року вона поїхала з села Розівка Білгород-Дністровського району на заробітки в смт. Затоку Білгород-Дністровського району. 18 вересня 2021 року їй зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що її брат ОСОБА_13 загинув, треба його поховати. Вона зателефонувала своїй дочці ОСОБА_30 , яка мешкає в с.Розівка, та попросила поїхати за місцем проживання ОСОБА_13 та подивитися, що сталося. Через деякий час дочка зателефонувала їй та повідомила, що виявила ОСОБА_13 вбитим, накритим одіялом, подушкою та постільною білизною. Дочка викликала поліцію, а потерпіла одразу приїхала додому в с.Розівка Білгород-Дністровського району. До будинку брата їх пустили лише після того, як поїхала поліція. В будинку вона звернула увагу, що був відрізаний шланг, який з`єднував газовий балон з плитою, та не було газового балону з редуктором, не було мобільних телефонів брата та платіжних карток. На дверях у брата висіла синя занавіска на магнітах, якої також не було. Брат проживав один, отримував пенсію по інвалідності, у нього була земельна ділянка, за оренду якої отримував орендну плату. Брат говорив їй, що гроші в нього є. Потім вона дізналась від ОСОБА_23 , сусіда брата через дорогу, що ОСОБА_11 напередодні вбивства приходила до нього і пропонувала вбити брата та забрати гроші. Потерпілу викликали у поліцію, де надавали для впізнання по фотографіям викрадені з будинку ОСОБА_13 телефони, штору, ліхтар, тощо. З будинку брата пропав також його альбом з фотографіями дівчат. Після того, як труп брата відвезли в морг, вона, її син ОСОБА_31 та дочка ОСОБА_32 почали все роздивлятись і син сказав, що немає банківської картки ОСОБА_13 .. На дверях було розбите скло, речі розкидані. Труп ОСОБА_13 лежав на підлозі обличчям до гори, обличчя не можливо впізнати. На столі були пластикові стакани, хліб. Останній раз вона була у брата у травні 2021 року, 20.05.2021 року вона поїхала на роботу в смт.Затоку. По телефону вона розмовляла з братом в серпні чи у вересні 2021 року. Їй відомо, що ОСОБА_33 , який виявив труп ОСОБА_13 зателефонував фельдшеру ОСОБА_34 , яка зателефонувала їй. Син потерпілої ОСОБА_31 був у відрядженні, повернувся в с.Розівка 18.09.2021 року. Її брат хворів астмою, іноді вживав алкогольні напої. Їй відомо, що в хаті у брата було 2 скляних бра, на тумбочці був світильник. Зі слів дочки їй відомо, що були викрадені латексні рукавиці.

З показань свідка ОСОБА_30 встановлено, що у вересні 2021 року точніше дату назвати не може, приблизно до 11 години ранку їй на мобільний телефон зателефонувала її матір ОСОБА_12 і сказала, що загинув брат матері ОСОБА_13 .. Вона на велосипеді поїхала за місцем проживання ОСОБА_13 .. Зовні двері були зачинені на засов, вона відчинила, увійшла до приміщення будинку та побачила безлад, все розкидано, труп ОСОБА_13 лежав в кімнаті між піччю та ліжком, над пічкою на стіні була кров, труп лежав обличчям до гори, вона це зрозуміла по ногах, бо на трупі була накинута постільна білизна з ліжка, відкритими лишились лише ноги. У коридорчику на дверях було розбите скло. Вона зателефонувала до "Швидкої" та викликала поліцію. Поліція приїхала о другій половині дня та проводила огляд. Gотім поліцейські дозволили їм увійти до будинку і вони побачили, що труп ОСОБА_13 був увесь синій, в голові була дірка. Вона звернула увагу, що не було газового балону, на підлозі лишилося чисте коло від балону та шланг був перерізаний. На столі були пластикові стаканчики та пляшка від коньяку чи горілки. На місці, крім свідка були присутні її брат ОСОБА_35 , невістка ОСОБА_36 . Брат приїхав о 14 годині. Першим до будинку ОСОБА_13 заходив сусід ОСОБА_33 , який і виявив труп. Покійний ОСОБА_13 був замкнутою людиною.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що ОСОБА_11 є його співмешканкою. У вересні 2021 року точніше дату не пам`ятає, він, ОСОБА_11 , ОСОБА_37 та ще один хлопець приблизно з 14:00 годині сиділи вдома у ОСОБА_23 та випили приблизно 0,5 л горілки на всіх. ОСОБА_11 сказала, що потерпілий ОСОБА_13 отримує 11000 гривень і його треба "завалити". Вони всі просто посміялись. Потім ОСОБА_37 та той хлопець пішли. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_38 продовжили пиячити. Він та ОСОБА_11 пішли до себе додому, коли уже темніло приблизно о 19-20 годині. Потім він та ОСОБА_11 ходили за горілкою та розпили вдома 0,5 л на двох. Він ліг спати, ОСОБА_11 лягла поряд. Прокинувся він після опівночі, приблизно о 02 годині ночі і виявив, що ОСОБА_11 вдома не було. Вона повернулась додому під ранок, через 2-3 години принесла два пакети. В одному була алюмінієва пательня та 2 листи металу. В другому пакеті були занавіска, телефони кнопочні, бра, тощо. У той день, коли ОСОБА_11 повернулась під ранок, він зайшов до сараю їхнього будинку та бачив там ці пакети з чужими речами. Світильник "бра", який він видав працівникам поліції не належить ні йому, ні ОСОБА_11 , "бра" та кнопочні телефони він не приносив зі звалища, як стверджує ОСОБА_11 .. ОСОБА_39 з сітки синього кольору його мати їм не дарувала, як стверджує ОСОБА_11 .. У ОСОБА_11 був телефон кнопочний сірого кольору. Речі з хати потерпілого він знайшов в сараї у той же день, як ОСОБА_11 повернулась. Спочатку ОСОБА_11 не розповідала, де була, а потім розповіла, що ходила до діда ОСОБА_20 , пила з ним коньяк. Сказала, що взяла качалку і вдарила його по "башке", потім знайшла топор. Після качалки била топором. На ОСОБА_40 була кофта, шорти, шльопки. Вона переодяглась, а потім прала всі речі, в яких була одягнута. ОСОБА_11 і раніше ходила до ОСОБА_21 . ОСОБА_11 не розповідала, хто з нею був. ОСОБА_11 йому пропонувала "завалити" діда ОСОБА_41 , вона і ОСОБА_27 пропонувала. ОСОБА_11 потрібні були гроші, вона збиралась повернутись до себе додому. Через декілька днів йому зателефонувала його мати і повідомила, що дядю ОСОБА_41 вбили. Їх забрали всіх разом. У той час вони з ОСОБА_11 сиділи вдома в с.Розівка Білгород-Дністровського району нікуди не виїжджали, виноград в с.Кулевча не збирали. Речі, які він видав працівникам поліції він не приносив зі звалища додому, ці речі не належать ні йому, ні ОСОБА_11 - це чужі речі. Листи заліза та пательню ОСОБА_11 у той же день, коли повернулась вранці, здала на металолбрухт, а гроші пропила. ОСОБА_11 , коли повернулась вранці випрала свої речі і сушила їх у дворі будинку. Йому не було відомо, які саме речі були викрадені у ОСОБА_13 ..

Крім того, показання свідка ОСОБА_28 , надані ним під час судового розгляду, також повністю співпадають з даними слідчого експерименту, проведеного за його участі, згідно відповідного протоколу, під час якого ОСОБА_28 показав на будинок, в якому він проживає, показав місце, де йому ОСОБА_42 пропонувала скоїти вбивство діда ОСОБА_20 , показав місце, де вона прала закривавлені речі після скоєння вбивства та де їх в подальшому сушила. Після цього учасники експерименту поїхали по вул. Комарова в с.Розівка, де ОСОБА_28 показав будинок, в якому проживав вбитий ОСОБА_43 - ОСОБА_20 та показав на будинок ОСОБА_44 і на місце, де знаходилася ОСОБА_45 та пропонувала скоїти вбивство ОСОБА_20 з метою заволодіти грошима (т.2 а.с.19-21) та таблицями ілюстрацій до протоколу (т.2 а.с. 22-26).

Суд приймає до уваги дані зазначеного протоколу слідчого експерименту лише в частині відтворення дій, обстановки та обставин події кримінального правопорушення, в чому і полягає сутність проведення слідчого експерименту відповідно до припису ч. 1 ст.240 КПК.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_23 , зі ОСОБА_11 він знайомий більше року, відносини між були нормальними, конфліктів не було. У вересні 2021 року 14 чи 15 числа він був вдома, вони почали пиячити з 11 години до 22-23 годин, він був випивший, но не сильно. У нього було 5 чоловік: ОСОБА_46 , два ОСОБА_47 , ОСОБА_24 з ОСОБА_48 , ОСОБА_11 та ОСОБА_49 .. Поступово всі гості розійшлись, лишились ОСОБА_11 та ОСОБА_28 .. ОСОБА_11 запропонувала вбити ОСОБА_13 .. Він відмовився. Також в процесі розмови він пообіцяв ОСОБА_11 купити їй 50 г горілки. Наступного дня ОСОБА_11 прийшла до нього додому і запропонувала йому пограбувати дядька ОСОБА_50 , а потім задушити. Він спочатку погодився, а потім протверезів та відмовився. В суботу він дізнався, що вбили ОСОБА_13 .. Повторно допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_27 пояснив, що про вбивство сусіда ОСОБА_13 він дізнався 18 вересня 2021 року. Останній раз він бачив ОСОБА_13 живим 15.09.2021 року. У цей день він був у дворі свого будинку разом з сусідом ОСОБА_51 , який допомагав йому пиляли дрова. ОСОБА_52 , його сусід, підійшов до його двору, покликав його і попросив викликати на розмову ОСОБА_53 , що він і зробив. ОСОБА_54 вийшов за хвіртку, протягом хвилини поговорив з ОСОБА_29 , а він пішов працювати. Повернувшись у двір ОСОБА_54 пояснив, що вони розмовляли за лабуз для кіз, нібито у ОСОБА_55 є корм для кіз. Після чого ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_56 та практично одразу повернувся до себе до дому й зайшов у дім.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_27 під час якого він продемонстрував, показав на будинок, в якому він проживає, показав на місце, де він знаходився 14.09.2021 року в момент коли ОСОБА_42 запропонувала йому скоїти насильницькі дії відносно ОСОБА_21 та можливо у разі чого скоїти його вбивство, та показав на місце, де він відпочивав, коли ОСОБА_11 повторно йому пропонувала скоїти злочин проти ОСОБА_13 (т.2 а.с.54-57), таблицями ілюстрацій до протоколу (т.2 а.с.58-60).

Дані зазначеного протоколу слідчого експерименту суд приймає до уваги лише в частині відтворення дій, обстановки та обставин події кримінального правопорушення, в чому і полягає сутність проведення слідчого експерименту відповідно до припису ч. 1 ст.240 КПК.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_57 , приблизно півроку він проживав по АДРЕСА_5 по сусідству з ОСОБА_13 , а потім переїхав в інший будинок, розташований по АДРЕСА_2 . У вересні 2021 року вони з дружиною збирали виноград на присадибній ділянці на вул. Комарова. ОСОБА_13 не було видно, хоча він завжди виходив до них. Він підійшов до хати, помацав двері, вони були зачинені зсередини, а хвіртка була відчиненою. Це йому здалося дивним, бо ОСОБА_13 завжди хвіртку зачиняв. Він відтягнув засов, відкрив двері, зайшов у коридор і побачив страшну картину: речі розкидані, на столі стояли стакани, миші бігали, потерпілий сидів біля ліжка на підлозі мертвий. До кімнати свідок не заходив. Останній раз він бачив ОСОБА_13 живим 14.09.2021 року, це був вівторок. ОСОБА_13 був акуратний, закривався на чотири замки, до хати свідка ніколи не запрошував. Пенсію ОСОБА_13 отримував на карточку, спілкувався з свідком, сестрою та племінником. ОСОБА_11 свідок у ОСОБА_13 вдома не бачив. Відносини з сусідами були нормальними. До ОСОБА_13 заходили дуже рідко, до хати він нікого не пускав. Він повідомив сусідку ОСОБА_58 , потім зателефонував на пошту, щоб знайшли сестру загиблого. ОСОБА_13 мав земельну ділянку і продавав зерно.

Показаннями свідка ОСОБА_59 про те, що він познайомився зі ОСОБА_11 приблизно рік потому, відносини з нею були нормальними. До того був знайомий з її співмешканцем ОСОБА_15 , до якого він звертався, коли необхідно було працювати по господарству. У вересні 2021 році, коли збирали врожай винограду, у нього вдома почали збирати виноград о 05 годині, а ОСОБА_60 та ОСОБА_42 прийшли до нього в обід, коли люди вже закінчили збір винограду та сиділи за столом. ОСОБА_11 та ОСОБА_61 були у нормальному стані, виноград не збирали та пішли, куди вони направились, він не знає. У той день він їх більше в селі Кулевча не бачив. До цього випадку ОСОБА_11 та ОСОБА_18 йому допомагали 2-3 рази на городі. Роботу вони виконували добре, після роботи він їх пригощав. Але у вересні 2021 року виноград вони не допомагали йому збирати, бо спізнились і одразу пішли. Крім того, йому відомо, що у ОСОБА_62 на той час виноград вже також був зібраний.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_63 , ОСОБА_13 - його рідний дядько. У вересні 2021 року свідок косив траву у ОСОБА_13 приблизно за неділю до його смерті. Вдома у ОСОБА_13 він бував не часто. Гроші у ОСОБА_13 були, він отримував пенсію і перед смертю приблизно у серпні 2021 року продав зерно, а 1 т зерна дав йому. Дядько випивав не часто. До цього ОСОБА_64 розповідав, що у нього є золотий ланцюжок і пропонував йому забрати його для дочки, але він відмовився. Газова плита і балон стояли у дядька в прихожій з правої сторони, як заходиш. У вересні 2021 року, коли проводився огляд, свідок стояв на вулиці, а потім допомагав завантажувати тіло. Впізнання викрадених речей за його участі не проводили. В хаті у дядька стояв стіл, телевізор, тумбочка з речами, 2 ліжка, пічь. Поломаний телефон лишився в хаті, а працюючий, яким користувався ОСОБА_13 , пропав. Пропав газовий балон, шланг від балона був перерізаний. Після смерті ОСОБА_13 вони знайшли документи в шафі у третій кімнаті, а частина була в тумбочці біля телевізору, знайшли також стару карточку "Ощадбанку", що належала ОСОБА_13 .. Про вбивство йому повідомила сестра, дату він не пам`ятає, він був вдома у себе, в с.Розівка. В п`ятницю він повернувся з відрядження, а в суботу йому зателефонувала сестра та повідомила про загибель дядька. Пенсію дядько отримував на картку "Ощадбанку", якої в будинку потерпілого не виявили.

Згідно показань свідка ОСОБА_65 , він був понятим, коли ОСОБА_10 видавав банківську карточку та казав, що карточку йому дала ОСОБА_11 . При цьому крім свідка, були присутні його співмешканка ОСОБА_66 , дільничий та ще одна людина. Перед тим, як підписати протокол, він його прочитав. ОСОБА_67 викрав карточку і став користуватися грошима. Це була картка покійного ОСОБА_13 ..

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що у січні 2022 року вона була понятою, коли ОСОБА_68 показав карточку "Ощадбанку" і казав, це картка ОСОБА_21 , картку він взяв у ОСОБА_11 .. Другим понятим був її співмешканець ОСОБА_69 . Карточка була жовтого кольору "Ощадбанку". У ОСОБА_11 вона та її співмешканець прожили у минулому році 2 неділі, відносини зі ОСОБА_11 були нормальними.

З показань свідка ОСОБА_70 діловода Кулевчанської сільської ради встановлено, що вона та ОСОБА_71 були понятими 26.01.2022 року при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , який показував, де все почалось, співробітник поліції фотографував. Карагяур ОСОБА_72 розповідав, що вони зустрілися зі ОСОБА_11 в магазині, вона попросила його провести її додому. Біля Будинку культури вона відійшла, була відсутня хвилин 30, це було пізно увечері. ОСОБА_11 була неспокійною, коли повернулась, у неї при собі були якісь речі, він спитав її, що за речі, вона не відповіла. Карагяур казав, що ОСОБА_73 винна йому грошові кошти, тому на вікні в її будинку він узяв платіжну картку. Карткою він користувався, знімав грошові кошти з термінала.

З показань свідка ОСОБА_74 спеціаліста Кулевчанської сільської ради встановлено, що 26.01.2022 року вона була понятою разом з ОСОБА_75 , коли ОСОБА_67 приймав участь у слідчому експерименті. Спочатку у сільській раді ОСОБА_68 розповів, як вони зустрілись з ОСОБА_11 біля магазину "Домусчі", потім він її провів. ОСОБА_68 стверджував, що платіжну картку взяв на веранді в будинку ОСОБА_11 на підвіконні. Потім всі учасники слідчого експерименту за вказівкою ОСОБА_10 пішли до дому, де жив покійний батько ОСОБА_76 , заходили до магазину. В с. Кулевча ОСОБА_68 продемонстрував, як знімав кошти з банківської карти. Дату 26.01.2022 року свідок чітко пам`ятає, тому що готувала документи на сесію Кулевчанської сільської ради. Всі учасники підписали протокол.

Згідно з показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_77 він знав ОСОБА_11 як мешканку с.Розівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Про вбивство ОСОБА_13 він дізнався від мешканців с.Розівка. У вересні 2021 року приблизно за неділю до дати, коли знайшли вбитим ОСОБА_13 , ОСОБА_11 приходила до свідка за місцем проживання та купила вино. Також приходив купувати вино співмешканець ОСОБА_11 .. Восени 2021 року ОСОБА_11 та її співмешканця він возив на своєму автомобілі збирати залишки винограду на полях після збору врожаю. Вони виїхали з ранку і працювали приблизно до 15-16 годин. ОСОБА_78 як і свідок проживав по АДРЕСА_5 . За спиртними напоями ОСОБА_13 до свідка не приходив.

Підставою для проведення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України стало те, що 18.09.2021 року о 11:36 годин в АДРЕСА_5 , в одній із житлових кімнат було виявлено труп власника домоволодіння ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в області обличчя виявлено рани в кількості від 1 до 3, що вказує на насильницьку причину смерті (т.1 а.с.161).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2021 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та таблицями ілюстрацій до протоколу встановлено, що вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двостворчасті, одинарні дерев`яні двері, які мають запірний пристрій у вигляді зовнішнього засову. На момент огляду у стані "Закрито". У прихожій розміром 2.5х3,5 м, на порозі виявлена металева скоба від запірного пристрою від дверей ліворуч, що ведуть до жилої кімнати. Скобу (щеколду до дверей) поміщено до полімерного пакету НП України, опечатано. Праворуч дерев`яна тумба, на який знаходиться газовий таганок на дві конфорки. Вхідні двері до кімнати мають пошкодження заскління на 4 уламки, один з яких лежить біля дверей у прихожій. Запірний пристрій двері у вигляді накладної планки має відсутню частину, вилучену біля вхідних дверей. Після відкриття двері на шторці у дверей з внутрішньої сторони видніються плями бурого кольору у динаміці. Дана штора поміщена до паперового конверту НП України та опечатана. У жилій кімнаті, яка одночасно є столовою, зліва від дверей вздовж від фасадної стінки розташовано: комод з різними предметами побуту, на підлозі є порожня пляшка солодкої води, поруч повна пляшка з водою, полімерне відро, наповнене водою. Далі біля вікна круглий дерев`яний стіл, на котрому перебувають пляшки з лосьоном, тарілка з полімерними стаканчиками (50 гр.), поруч два порожніх можливо використаних полімерних стаканчика, які були вилучені, поміщені та опечатані в картонну коробку разом з скляною пляшкою з під коньяка «Шабо» (0,5 л) із залишком рідини коричневого кольору. На пляшці з під коньяку видніється крапка діаметром 3мм речовини бурого кольору. Праворуч мається тахта (диван) з верхньою одежою: чорна куртка з шкірозамінника, брюки світлокофейного кольору та два старих кнопочних телефона, батарейка до одного з них, картка Приватбанку, картка від сімкартки Київстар. Після огляду мобільний телефон поміщено до спеціального пакету Національної поліції України INP1006359 та опечатано. У протилежній стороні від фасадної сторони знаходиться ліжко без білизни. На підлозі біля столу перебувають два фрагменти однієї дерев`яної палиці зі сквізним зламом, про що свідчить світлість деревини в місті злому, які вилучено поліцією та опечатано до картонної коробки. З пластмасової пляшки з під солодкої води "Бриз" за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці виявлено 2 відбитки папілярних візерунків пальців рук, які були вилучені на липку стрічку. Два відрізки з слідами пальців рук поміщено до паперового конверту та опечатано. По ходу оглядy в дальньому правому куті кімнати між ліжком та пічкою під навалом скинутої постільної білизни та одіял перебуває труп чоловіка з сокирою, металева частина якої перебуває на обличчі. Середина рукоятки сокири перемотана синьою ізолентою. Сокиру поміщено до картонної коробки та опечатано. Біля трупу на підлозі виявлено дві перчатки з шкірозамінника чорного кольору, утеплені, поміщено до спеціального пакету НП України 7075413. Труп чоловіка середньої тілобудови, лежить на спині, ноги прямі, руки зігнуті в ліктях до тулубу. Одягнений в світлокремові брюки з розстібнутим ремінцем, труси, біла футболка, чоловіча сорочка в клітинку з довгим рукавом, закатаним до ліктя. Під час огляду трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: з правої сторони в області щоки, лоба рясна, зіяюча рана розміром 12х10 см. На дні рани видно пошкоджені кістки лицевого черепу та лобної кістки. На передній поверхні шиї зліва та справа вверх відділу грудної клітини, трохи праворуч на рівні ключиць та 1, 2, 10 ребер численні синці та садна. На грудній клітині з правого боку мається синець прямокутної форми. На обох передпліччях з зовнішньої сторони видніються синці та садна, яких більше на лівій стороні. На задньопаховій зоні зліва на рівні 8,9,10 ребер синець приблизно 7х8 см. По задній поверхні спини на рівні лопаток на фоні трупних п`ятен видно більш виразні смугасті синці. Труп гнилістно змінений, роздутий гнильними газами, епідерміс сповзає. Під час огляду виявлено: 1) два фрагменти дерев`яної палиці, виявлені у житловій кімнаті будинку поруч з тілом та поміщено до картонної упаковки; 2) металевий предмет (скобу від запірного пристрою дверей виявлено у житловій кімнаті будинку, поміщено до паперового конверту НП України; 3) мобільний телефон "Assistant" виявлений на ліжку (тахті) житлової кімнати поміщено до спеціального пакету НП України INP 1006359. 4) сокира з голови трупа поміщена до картонної коробки; 5) скляна пляшка від кон`яку "Шабо", два полімерних стаканчики виявлені на столі у житловій кімнаті поміщено до картонної коробки; 6) штора з плямами бурого кольору з дверей житлової кімнати поміщена до паперового конверту Нацполіції України; 7) 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, вилучені з полімерної пляшки солодкої води "Бриз" поміщені до паперового конверту Національної поліції України; 8) дві перчатки з шкірозамінника чорного кольору, утеплені, поміщені до паперового пакету Національної поліції України 7075413 (т.1 а.с.165-167,168-180).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року надано дозвіл на проведення 18.09.2021 слідчим відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області огляду будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, яка належить ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.187-188).

Постановою слідчого від 19.09.2021 року про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0001141 вилучених в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 : двох фрагментів дерев`яної палиці, виявлених у житловій кімнаті будинку поруч з тілом, поміщених до картонної упаковки; металевого предмету (скоби від запірного пристрою дверей) виявлено у житловій кімнаті будинку, поміщено до паперового конверту НП України; мобільного телефону "Assistant" виявленого на ліжку (тахті) житлової кімнати поміщено до спеціального пакету НП України INP 1006359; сокири з голови трупа ОСОБА_13 , поміщену до картонної коробки; скляну пляшка від кон`яку "Шабо", двох полімерних стаканчиків, виявлених на столі у житловій кімнаті поміщено до картонної коробки; штори з плямами бурого кольору з дверей житлової кімнати поміщена до паперового конверту Нацполіції України; 2 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, вилучених з полімерної пляшки "Бриз" поміщених до паперового конверту Національної поліції України; двох перчаток зі шкірозамінника чорного кольору, утеплені, поміщені до спеціального пакету Національної поліції України 7075413 (т.1 а. с. 184-186).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.09.2021 майно, а саме: два фрагменти дерев`яної палиці, виявлені у житловій кімнаті будинку поруч з тілом, поміщені до картонної упаковки; металевий предмет (скобу від запірного пристрою дверей) виявлено у житловій кімнаті будинку, поміщено до паперового конверту НП України; мобільний телефон "Assistant" виявлений на ліжку (тахті) житлової кімнати поміщено до спеціального пакету НП України INP 1006359; сокира з голови трупа ОСОБА_13 , поміщена до картонної коробки; скляна пляшка від кон`яку "Шабо", два полімерних стаканчики виявлені на столі у житловій кімнаті поміщено до картонної коробки; штору з плямами бурого кольору з дверей житлової кімнати поміщена до паперового конверту Нацполіції України; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, вилучені з полімерної пляшки "Бриз" поміщених до паперового конверту Національної поліції України; дві перчатки зі шкірозамінника чорного кольору, утеплені, поміщені до паперового пакету Національної поліції України, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.189-193).

Протоколом обшуку від 19.09.2021 року в період з 23:00 години до 00:48 години із застосуванням цифрової відеокамери. У ході проведення обшуку виявлено: у дворі на мотузці для білизни виявлені сушащиєся носильні речі, а саме: 1.Жилетка блакитного кольору без рукавів. 2.Вязана кофта-плаття з горловиною. 3. Футболка салатового кольору. 4 Шорти блакитного кольору. Вказані речі мають плями та помарки бурого кольору. Далі під час обшуку житлової кімнати будинку в прихожій виявлені: 1.Пара полімерних тапок з цветком. Далі в кімнаті виявлені: 2.Пара тапок... з цвітком. Далі в житловій кімнаті виявлено 3: Джинсова куртка жіноча. 4.Кофта флісова блакитна. Всі речі мають помарки та плями речовини бурого кольору, що висвітлюються ультрафіолетовим ліхтарем. Перераховане в протоколі вилучено та буде опечатано в відділенні поліції № 1 Б-Дністровського РВП ГУНП (т. 1 а.с. 203-206).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях, присадибній ділянці та прилеглій території будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території, власником якого є ОСОБА_79 (померла у 2010 році) та в якому фактично проживає ОСОБА_11 , який проведено з 23:00 години 19.09.2021 по 00:48 годин 20.09.2021 і в ході якого виявлено та вилучено: жилетка блакитного кольору без рукавів з плямами бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307578; в`язана кофта-плаття з горловиною з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною7307579; футболка салатового кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0319194; шорти блакитного кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною EXP0319189; пара полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ІМ7 4020074; пара полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7307582; джинсова куртка жіноча з плямами бурого кольору поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307580; кофта флісова блакитна з плямами бурого кольору поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307581 (т.1 а.с.208-211).

Постановою слідчого ОСОБА_80 від 20.09.2021 року про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0001141 вилучених в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 вищевказаних предметів (т.1 а.с.212-214).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року накладено арешт на перелічене вище майно, тимчасово вилучене 19.09.2021 в період часу з 23.00 години до 08:48 годин 20.09.2021 року в ході обшуку будинку, господарських приміщеннях, присадибній ділянці та прилеглій території будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 215-219).

Протоколом усної заяви (повідомлення) від 20.09.2021 ОСОБА_28 , який у присутності понятих, у зв`язку з тим, що він не вміє писати та читати, повідомив, що 16.09.2021 року о 03:00 додому повернулась його співмешканка ОСОБА_11 та при цьому на її одязі були видні плями бурого кольору та с собою принесла поліетиленовий пакет, в якому знаходились: 3 мобільні телефони, пластикова картка, шторки та інше. ОСОБА_11 повідомила, що вона вчинила вбивство ОСОБА_13 , жителя с. Розівка. Спочатку вдарила його качалкою дерев`яною, а після того вдарила сокирою. Після ночі вказані речі знаходились в с.Розівка та в подальшому він їх видав працівникам поліції (т.2 а.с.18).

Протоколом усної заяви ОСОБА_28 від 20.09.2021 року, який в присутності понятих видав слідчій ОСОБА_81 предмети: три мобільних телефони, 2 акумуляторні батареї від моб. телефону, пластикова картка "Farmacia", ліхтарик у червоному корпусі, папка з файлами, перчатки латексні, ланцюжок, БРА, чохол від моб. телефона, папка з файлами, синя сітка, котрі ОСОБА_11 принесла від ОСОБА_13 в ніч вбивства 16.09.2021 о 03.00 годині (т.2 а.с.27).

Протоколом огляду від 20.09.2021, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_28 , добровільно видав предмети, які ОСОБА_11 16.09.2021 о 03 годині принесла за місцем їх мешкання АДРЕСА_2 та на одягу якої була кров. Об`єктом огляду є предмети, добровільно видані ОСОБА_28 , а саме:

1) пластикову картка з надписом сім`я аптек "Farmacia", на якій мається номер НОМЕР_4 , з кодом 824, зображення чоловіка та жінки похилого віку. Картка виконана в сіро-блакитних тонах;

2) акумуляторну батарею для мобільного телефону, на якій мається надпис NB-244 NOMI lOOOmAh 3.7 v Li-ION battery;

3) акумуляторну батарею мобільного телефону марки "SAMSUNG" В150АЕ 1800 mAh SIN LC 1G 224S/2-B$;

4) мобільний телефон марки "SONY Ericsson W580I" SN: CB5ADVTSQY 8007, корпус чорного кольору під екраном мається кругла діаметром 2 см кнопка оранжевого кольору, на задній кришці телефону мається наклейка у вигляді кішки з рожевим бантом, акумуляторна батарея відсутня;

5) мобільний сенсорний телефон марки "Fly", на якому відсутні задня кришка та акумуляторна батарея, корпус чорного кольору з 2 гніздами для сім-карток та флеш-накопичувача IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ,

6) мобільний сенсорний телефон марки "NOKIA" модель N8XY Neries MADE IN FINLAND, НОМЕР_7 , корпус чорного кольору, біля якого біля якого мається чорного кольору чохол пластиковий з написом "NOKIA";

7) ліхтар корпус червоного кольору з ручкою, на якій мається кнопка чорного кольору, на корпусі мається наклейка з надписом іноземною мовою "MADE IN CHINA" площа освітлення ліхтаря у вигляді круга діаметром 7,5 см, зарядка відбувається через електричну мережу на корпусі ліхтаря мається видвижна вилка;

8) упаковка у вигляді прямокутника, на якій мається надпис "рукавички медичні латексні хірургічні припудрені "IGAR" 1 пара, розмір,7;

9) ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору вкритий іржею, довжиною 39 см;

10) полімерну папку сірого кольору, в якій маються 14 файлів з аркушами паперу формату А4 з надписами та фото: "жилет в`язаний, цель проекта, заданіє організаціонно-подготовительний етап, историческая справка, требования к изделию, фото альтернативних моделей, фото 2 жилетів, фото 3 жилетів, конструкторський етап, ескиз спинка, схема, надписи ручні, технологический етап, рекламний проспект";

11) чохол для мобільного телефону чорного кольору на магнітній застібці;

12) нова полімерна папка рожевого кольору з файлами, опечатана;

13) бра виготовлене з металу жовтого кольору з двома гніздами під лампочку, на одному із яких мається плафон, посередині бра пластикові листочки в кількості трьох штук, коричневого, синього та рожевого кольору;

14) 2 відрізки сітки синього кольору за розмірами 2мх0,4 м. На одному із відрізків вподовж на відстані 50 см від краю маються плями бурого кольору; на іншому із відрізків впоперек на відстані 20 см від краю також виявлені плями бурого кольору (т. 2 а.с 28-31), таблицями ілюстрацій до протоколу (т.2 а.с.32-38).

Постановою про приєднання вищезазначених предметів до провадження як речових доказів (т.2 а.с.39-43).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду 20.09.2021 року вищевказане майно (т.2 а.с.44-51).

Заявою ОСОБА_23 про те, що ввечері, перебуваючи за місцем проживання, та вживаючи спиртні напої його знайома ОСОБА_11 запропонувала йому піти до Макарова Василя, його сусіда, щоб його оглушити (вдарити, пограбувати у випадку спротиву вбити). ОСОБА_11 запропонувала скоїти 15.09.2021 р. зазначені дії. 15.09.2021 року ОСОБА_11 о 23.00 прийшла до нього додому, запропонувала вчинити вищевказані дії, від яких він відмовився. 18.09.2021 він дізнався, що ОСОБА_21 вбили за місцем проживання, одразу здогадався, що до цього причетна ОСОБА_11 . Поліції не повідомив, тому що злякався. Заява написана власноруч (т.2 а.с.53).

Заявою потерпілої ОСОБА_12 про залучення до кримінального провадження речей її покійного брата ОСОБА_13 : сорочки в клітину білого кольору (клітинка червоного кольору), светр білого кольору з чорними манжетами та горловиною, брюки чоловічі гірчичного кольору з чорним ременем зі шкірозамінника (т.2 а.с.61).

Протоколом огляду від 21.09.2021 року речей (одягу) потерпілого ОСОБА_13 , добровільно виданих ОСОБА_12 , а саме: 1) сорочка чоловіча світлого кольору у клітинку червоного кольору. Сорочка забруднена на шиї маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров; 2) светр білого кольору, манжети та горловина зі смужками чорного кольору. Светр забруднений в верхній частині біля горловини маються плями та потьоки бурого кольору, зовні схожі на кров, плями розміщені в хаотичному порядку та маються сліди зтікання. В нижньому лівому куті виявлені плями бурого кольору приблизними розмірами 15х10 см. Також плями бурого кольору виявлено на рукавах та на задній спинці светра. 3) Брюки чоловічі гірчичного кольору марки "MUCN" з ременем чорного кольору зі шкірозамінника. Брюки забруднені у передній частині на лівій штанині маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Брюки забруднені речовиною темного кольору, зовні схожої на калові маси. Також забруднені на задній частині брюк по всьому периметру. Після огляду сорочку, светр та брюки поміщено кожен окремо до паперового конверту Національної поліції України та опечатано (т.2 а.с.62-63).

Постановою про приєднання до провадження зазначеного одягу потерпілого, а саме сорочки в клітку білого кольору, светр білого кольору з чорними манжетами та брюки чорні з чорним ременем з шкірозамінника як речових доказів (т.2 а.с.65-66).

Причина смерті ОСОБА_13 , а також характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень описаних у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним були встановлені шляхом проведення судово-медичної експертизи відповідно до даних висновку № 69 від 20.12.2021. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) відкрита черепно-лицьова травма: 2 синця - носу та лівої частини обличчя; два садна лобу; п`ять забійних ран - правих лобово-скроневої-білявушної ділянок, лоба зліва; лівої надбрівної дуги; нижньої губи справа; верхньої губи та крила носу справа; крововиливи у м`які тканини правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, крововиливи у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки; багато осколкові переломи кісток лицьового черепа справа; багато осколкові переломи кісток склепіння та основи черепу справа, втиснутий перелом лобної кістки зліва; перелом величного відростку верхньої щелепи зліва; розриви твердої мозкової оболонки в ділянці перелому кісток основи черепа справа; крововиливи під тверду мозкову оболонку; крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні, обох тім`яних та скроневих часток.

б) два синця шиї; перелом лівого ріжка під`язикової кістки, перелом правого ріжка щитоподібного хряща.

в) три садна і 6 синців грудної клітки, закриті осколкові переломи рукоятки грудини; перелом тіла грудини; численні переломи правих, та лівих ребер по різних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври, рясним крововиливом у м`які тканини навкруги переломів.

г) синець та два садна лівого плеча; 6 саден та 5 синців лівого передпліччя;

д) синець та садно правого плеча; 6 саден та 3 синця правого передпліччя.

Всі вищевказані ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. По даним медико-криміналістичного дослідження (акт № 459 від 11.12.2021р.), усі забійні рани (№1-№3) голови утворилися від дії тупого травмуючого предмету з заокругленим або нечітким кутом, або що має виступ; або що має довгасту форму, не виключається утворення наявних тілесних ушкоджень дерев`яною палицею знайденою на місті полії, про що може свідчити відсутність вмісту заліза в краях ран. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден верхніх кінцівок, синців шиї, синців та саден грудної клітки, численні переломи ребер, грудини, переломи ріжка під`язикової кістки та ріжка щитоподібного хряща, могли виникнути в разі неодноразової дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. По наявності садна прямокутної форми в ділянці грудної клітки справа на рівні 2-3-4 ребер, не виключається утворення саден, синців, переломів ребер від дії тупих предметів, у тому числі предмету який має прямокутну форму, можливо обухом сокири яка знаходилась на трупі. По наявним тілесним ушкодженням встановити кількість нанесених ударів не має можливості, можна тільки казати, що мало місце численне, неодноразове прикладання травмуючої сили. На основі виявлених об`єктивних даних визначити послідовність заподіяння пошкоджень неможливо.

Всі ушкодження у ОСОБА_13 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна - з темно-червоними, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, синці - синього та синьо-багрового кольорів, з розпливчастими межами, рани - з просоченими кров`ю краями), заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами - десятками хвилин), до моменту настання смерті достовірно і остаточно судини о реакції не представляється можливим через виражені аутолітичні зміни.

Відкрита черепно-лицьова травма, численні переломи ребер, грудини; переломи ріжка під`язикової кістки та щитоподібного хряща, оцінюється в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (б, в, г, ї, о,) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Синці та садна верхніх кінцівок, як у сукупності, так і окремо, при звичайному своєму перебігу у "живих осіб", мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і згідно з п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього сполученою травмою голови, шиї, тулуба у вигляді: відкритою черепно-лицьовою травмою у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки в ділянці основи черепа, крововиливів під м`які та тверду оболонки головного МОЗКУ; закритих численних переломів грудини, ребер зліва та справа; переломів ріжка під`язикової кістки і щитоподібного хряща. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 з`явився травматичний шок.

Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень в ділянці голови - переломів кісток лицьового та мозкового черепа, розривів твердої мозкової оболонки в ділянці основи черепа, крововиливів під м`які та тверду оболонки головного мозку, пошкодження твердої мозкової оболонки; численних переломів ребер, грудини; переломів ріжка під`язикової кістки і щитоподібного хряща, можна припустити, що малоймовірно було можливим врятувати життя ОСОБА_13 при своєчасній кваліфікованій медичній допомоги. Остаточне рішення даного питання знаходиться в рамках комісійної експертизи.

По локалізації тілесних ушкоджень переважно по передній поверхні голови, тулуба, можна припустити, що під час нанесення тілесних ушкоджень постраждалий був звернутий передньої поверхнею голови й тулуба до пошкоджуючого предмету (т.2 а.с.170-174).

Зазначена судово-медична експертиза була проведена на основі даних, отриманих при проведенні відповідних досліджень відповідно до актів судово-медичного дослідження № 3555/69 від 01.10.2021 р., 2142/69 від 06.10.2021 р., № 987 від 12.10.2021 р., № 459 від 01.12.2021 року ( т.2 а.с.175-192).

Так, актом судово-медичного токсикологічного обстеження № 3555/69 від 01.10.2021 року встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_13 , виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові-1,52%о, в сечі- 0,75%о ( т.2 а.с.175).

Висновком експерта № 3/69 від 17.05.2023 р. додаткової судово-медичної експертизи встановлено, що враховуючи ступінь гнильних змін трупу (труп роздутий гнильними газами, видно гнильну судинну мережу, епідерміс сповзає, від трупа відчувається різкий гнильний запах, у волосах голови, обличчя, в ділянці ран, на шиї, рясна кількість жовтого кольору яєць мух, та дрібних до 1,5 мм жовтого кольору хробаків), а також враховуючи дані проведення слідчих експериментів, не виключається настання смерті ОСОБА_13 у період ночі із 15.09.2021 на 16.09.2021 року.

Враховуючи масивність, тяжкість пошкоджень черепу та кісток обличчя, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, пошкодження твердої мозкової оболонки, численних переломів ребер, грудини, переломів ріжка під`язикової кістки і щитоподібного хряща, можна припустити, що всі ушкодження у ОСОБА_13 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садна з темно-червоними, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, синці синього та синьо-багрового кольорів, з розпливчастими межами, рани з просоченими кров`ю краями) заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами, (десятками хвилин) до моменту настання смерті (достовірно і остаточно судити о реакції не представляється можливим через виражені аутолітичні зміни внутрішніх органів) (т.5 а.с.124-139).

За висновком експерта № 836 від 21.10.2021 року із двох відрізків сітки синього кольору, добровільно виданих гр-ном ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , на відрізку "II" в об`єкті №5 (маркування відділення) знайдена кров людини (т.2 а.с.116).

Висновком експерта № 112 від 30.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці з відрізка сітки синього кольору, добровільно виданого ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 (об`єкт № 1). ДНК-профіль сліду крові на вирізці з відрізка сітки синього кольору, добровільно виданого ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від невстановленої особи чоловічої генетичної статі (т.2 а.с.119-125).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 899 від 01.11.2021 року на парі рукавичок, вилучених в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , знайдені сліди крові (т.2 а.с. 94-95).

Висновком експерта № 985 від 06 грудня 2021 року судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров громадянки ОСОБА_11 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На джемпері (за постановою - светрі) білого кольору, представленому на дослідження (об`єкти № 1-4) виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А та Н, а в об`єктах № 1, 2 - і ізогемаглютинін анти-В, властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н системи АВО.

Таким чином, не виключається походження виявленої крові від особи і осіб з даною групою крові, у тому числі - від потерпілого ОСОБА_13 .. Присутність крові підекспертної ОСОБА_11 (носія антигену Н в якості основного) припускається тільки в якості домішки та при наявності у неї пошкоджень із зовнішньою кровотечею на момент події (т.2 а.с. 77-79).

Висновком експерта № 819 від 06 жовтня 2021 року судово-медичної імунологічної експертизи, відповідно до якого на сокирі, вилученій в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини (т.2 а.с.80-81).

Згідно з висновком експерта № 336 від 08.10.2021 р. судово-медичної імунологічної експертизи на рукоятці сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , клітини, що містять ядра, не знайдені (т.2 а.с.82-83).

Згідно з висновком експерта № 100 від 19.11.2021 р. судово-медичної імунологічної експертизи таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено:

1. Визначені: ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові у зішкрібі з металевої частини сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1); ДНК-профілі (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змивах та частинах осадів зі змивів з сокирища сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_6 .

2. ДНК-профіль сліду крові у зішкрібі з металевої частини сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %.

3. ДНК-профіль біологічного матеріалу в змиві та частині осаду зі змиву з сокирища сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 2) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %.

4. ДНК-профіль біологічного матеріалу в змиві та частині осаду зі змиву з сокирища сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 3) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %.

5. ДНК-профіль біологічного матеріалу в змиві та частині осаду зі змиву з сокирища сокири, вилученої в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 4) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 % ( т.2 а.с.84-93) .

Висновком експерта за № 374 від 18.11.2021 року судово-медичної цитологічної експертизи встановлено, що на вилученій з місця події перчатці на ліву руку (об`єкти №№10-18): в об`єктах №№12, 16, 17 знайдено по одній, в об`єкті №11 - дві, в об`єкті №14- три ядровмісні клітини (т.2 а.с. 96-97).

Висновком експерта № 835 від 19.10.2021 р. судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що на жіночій джинсовій куртці, вилученій під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кров не знайдена (т. 2 а.с.104- 106).

Висновком експерта за № 846 від 11.10.2021 року судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що кров громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с.107-108).

Висновком експерта № 110 від 26.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу на вирізці з джинсової куртки, вилученої 19.09.2021 р. під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1). ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу на вирізці з джинсової куртки, вилученої 19.09.2021 р. під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99, 999999 % (т.2 а.с.126-133).

Висновком експерта № 820 від 07.10.2021 р. судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що на 2-х фрагментах дерев`яної палиці, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини (т.2 а.с.143-144).

Висновком експерта № 337 від 08.10.2021 р. судово-медичної цитологічної експертизи встановлено, що на двох фрагментах дерев`яної палиці, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , клітини, що містять ядра не знайдені (т.2 а.с.145-146).

Висновком експерта № 101 від 09.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) слідів крові у зішкрібах з фрагментів дерев`яної палиці, вилучених в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_7 ; ДНК- профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змиві та частині осаду зі змиву з фрагменту дерев`яної палиці, вилученого в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 4);

ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові у зішкрібі з фрагменту) дерев`яної палиці, вилученого в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %.

ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові у зішкрібі з фрагменту дерев`яної палиці, вилученого в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 2) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %.

ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змиві та частині осаду зі змиву з фрагменту дерев`яної палиці, вилученого в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 4) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 % (т.2 а.с.147-157).

Висновком експерта № 334 від 04.10.2021 р. судово-медичної цитологічної експертизи встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в об`єктах №№ 1, 2 знайдена кров і виявлений білок людини, ядровмісні клітини не знайдені (т.2 .а.с 158-160).

Згідно висновку експерта № 104 від 10.11.2021 р. судової молекулярно-генетичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с. 161-164).

Висновком експерта № 103 від 10.11.2021 р. судової молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с. 165-168).

Висновком експерта № 333 від 04.10.2021 судово-медичної цитологічної експертизи встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кров та ядровмісні клітини не знайдені (т.2 а.с.193-194).

Висновком експерта № 106 від 22.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначені ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту правої руки підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1); біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2). ДНК-профіль біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду підніггьового вмісту правої руки підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1), є змішаним, не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від підозрюваної ОСОБА_11 , з ймовірністю 99,999999999 %., та від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2) не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,999999999 %. (т.2 а.с.196-204).

Висновком експерта № 821 від 27.10.2021 року судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що на правому жіночому тапочку без задників зеленувато-синього кольору, вилученому під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_11 (в об`єкті № 1 - маркування відділення), знайдена кров людини. На лівому жіночому тапочку, на парі тапочок рожево-фіолетового кольору, на жилетці, шортах, кофті, сукні, футболці, вилучених за вищевказаною адресою, кров не знайдена (т.2 а.с. 205-207).

Висновком експерта № 102 від 15.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на зрізі з правого жіночого тапочка без задника зелено-синього кольору, вилученого під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1). ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на зрізі з правого жіночого тапочка без задника зелено-синього кольору, вилученого під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,999999999 % ( т.2 а.с. 208-215).

Висновком експерта № 107 від 26.11.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначені ДНК-профілі (генетичні ознаки) біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкти № 1 і № 2 відповідно). ДНК-профіль біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту правої руки потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %. ДНК-профіль біологічного матеріалу зрізів нігтьових пластин та осаду піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 2) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ймовірністю 99,999999999 % ( т.2 а.с. 222-230).

Висновком експерта № СЕ-19/116-21/17359-Д судової трасологічної експертизи від 20.10.2021 р. встановлено, що на вилучених в ході огляду місця події, а саме кімнати будинку АДРЕСА_1 об`єктах: на поверхні пляшки з-під коньяку «Шабо» розташовані окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів (слідів пальців і долонних поверхонь рук); на поверхнях чарок сліди папілярних узорів (сліди пальців і долонних поверхонь рук) не виявлені; на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x66мм перекопійований слід поверхні руки розмірами 15x60мм; на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x55мм перекопійовані окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів (слідів пальців і долонних поверхонь рук), численні сліди папілярних узорів, накладені один на інший без чітких меж, уривки папілярних ліній, а також мазки. Слід поверхні руки розмірами 15x60мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x66мм - придатний для ідентифікації за ним особи. Окремі папілярні лінії на поверхні пляшки - непридатні для ідентифікації за ними особи. Окремі папілярні лінії, численні сліди папілярних узорів, уривки папілярних ліній та мазки на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x55мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід поверхні руки розмірами 15x60мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x66мм залишений не пальцем рук особи, дактилоскопічні карти 1 та 2 якої заповнені на труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також не пальцем і не долонною поверхнею рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою. Встановити, чи залишений слід поверхні руки розмірами 15x60мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x66мм долонною поверхнею рук особи, дактилоскопічну карти 1 та 2 якої заповнені на труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не представляється можливим у зв`язку з відсутністю відтисків долонних поверхонь лівої і правої руки на вказаних дактилоскопічних картах (т.2 а.с. 233-245).

Висновком експерта № 145 від 31.12.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначені змішаний ДНК-профіль (генетичні ознаки) ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № І, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1); ДНК-профіль (генетичні ознаки) ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № II, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 2). ДНК-профіль ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № І, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_8 , є змішаним, не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та може походити від декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %, та від невстановленої особи (осіб) чоловічої або жіночої генетичної статі. ДНК-профіль ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № II, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_9 , не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %. (т.3 а.с.31-40).

Висновком експерта № 149 від 20.01.2022 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: Визначено ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці зі штори вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 1); змішаний ДНК-профіль (генетичні ознаки) слідів крові на вирізках зі штори, вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 2). ДНК-профіль сліду крові на вирізці зі штори вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не походить від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і може походити від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. ДНК-профіль слідів крові на вирізках зі штори, вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 2) є змішаним, не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити декількох (щонайменше двох) осіб, а саме від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %, та від невстановленої особи (осіб) чоловічої або жіночої генетичної статі (т.3 а.с.41-50).

Постановою прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 25.01.2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3 а.с. 59).

Заявою ОСОБА_10 про добровільну згоду на відібрання зразків для проведення судової експертизи (т.3 а.с.60).

Протоколом від 25.01.2022 року про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_10 (т.3 а.с. 61).

Висновком експерта № 16 від 08.02.2022 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: визначено ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка рідкої крові громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 1). ДНК-профіль сліду крові на вирізці зі штори вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 1 відповідно до Висновку експерта № 149 від 16.12.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи) може походити від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з ймовірністю 99,9999999 %. ДНК-профіль слідів крові на вирізках зі штори, вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 2 відповідно до Висновку експерта № 149 від 16.12.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи) є змішаним і може походити декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ймовірністю 99,999999 %.

ДНК-профіль ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № І, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1 відповідно до висновку експерта № 145 від 08.12.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи), є змішаним та може ходити від декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ймовірністю 99,999999 %.

ДНК-профіль ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № II, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 2 відповідно до висновку експерта № 145 від 08.12.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи), не походить від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,999999 %. (т.3 а.с.62- 73).

Висновком експерта № 142 від 31.12.2021 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено:

Визначений змішаний ДНК-профіль (генетичні ознаки) біологічного матеріалу в змивах та на вирізках з перчатки зі шкірозамінника чорного кольору, вилученої під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1).

ДНК-профіль біологічного матеріалу в змивах та на вирізках з перчатки зі шкірозамінника чорного кольору, вилученої під час проведення огляду місця дії в будинку АДРЕСА_8 , є змішаним, не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та може походити від декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,9999999 %., та від невстановленої особи (осіб) чоловічої або жіночої генетичної статі (т.3 а.с.74-82).

Висновком експерта № 157 від 21.01.2022 р. судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи визначений ДНК-профіль (генетичні ознаки) сліду крові на вирізці з джемпера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1). ДНК-профіль сліду крові на вирізці з джемпера ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1) не походить від підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і може походити від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ймовірністю 99,999999% (т.3 а.с.83-90).

Висновком експерта № 594 від 24.02.2022 р. судово-медичної експертизи, відповідно до якої не виключається, що дослідженні пошкодження могли бути заподіяні предметами, представленими на дослідження (сокира та двох фрагментів дерев`яної палиці) (т.3 а.с.91-97, 98-104).

Заявою ОСОБА_10 , від 28.01.2022 року про долучення до кримінального провадження в якості речових доказів банківської картки Ощадбанку НОМЕР_3 , яку він викрав в середині вересня 2021 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_82 (т.3 а.с.136).

Протоколом огляду виданої ОСОБА_10 банківської картки Ощадбанку НОМЕР_3 , на якій викарбовано англійськими літерами VASIL MAKAROV PS 08/24 VALID THRU; 15/362 з зворотної сторони мається надпис MasterCard 9:2. Клаптик білого папірця розміром 9х7 см, на якому мається рукописний текст синіми чорнилами: « НОМЕР_8 ОСОБА_83 .Георг.» зі зворотної сторони мається надпис печатними літерами чорного кольору «MESPE». Після огляду предмети вилучені та поміщені до номерного пакету під № 0012588, який опечатано (т.3 а.с.137-138) фото таблицями до протоколу огляду (т.3 а.с.139-140).

Постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів 1) пластикової банківської пенсійної картки «Ощадбанку» № НОМЕР_3 з надписом ОСОБА_84 ; 2) Клаптика білого папірця розміром 9х7 см, на якому мається рукописний текст синіми чорнилами: « НОМЕР_8 ОСОБА_83 .Георг.», поміщені до полімерного пакету № 0012588, добровільно видані ОСОБА_10 в якості речових доказів по кримінальному провадженню (т.3 а.с.141- 142).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року про накладення арешту на пластикову банківську пенсійну картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 з надписом ОСОБА_84 ; клаптик білого папірця розміром 9х7 см, на якому мається рукописний текст синіми чорнилами: 1963, НОМЕР_9 Ан.Георг. (т.3 а.с. 143).

Протоколом слідчого експерименту від 26 січня 2022 року за участі ОСОБА_10 , під час якого він вказав на дитячий майданчик біля Будинку культури в с.Розівка, де він в середині вересня 2021 року точної дати не пам`ятає чекав ОСОБА_85 . Вказав на місце, куди пішла ОСОБА_42 та була відсутня на протязі приблизно 30 хвилин, а повернувшись мала тілесні ушкодження на руках. В подальшому вказав на будинок АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_42 . Та показав на підвіконня на веранді будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав пластикову картку «Ощадбанку», перебуваючи у ОСОБА_82 . Вказав на будинок АДРЕСА_10 , де сховав та постійно зберігав викрадену у ОСОБА_82 пластикову картку. ОСОБА_10 вказав на банкомат, розташований в АДРЕСА_11 , звідки він знімав кошти з викраденої картки (т. 3 а.с.146-148). Таблицями до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.149-154).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2022 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приміщенні АТ «Ощадбанк», з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку) про рух грошових коштів на пенсійній картці АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , НОМЕР_10 виданої на ім`я ОСОБА_13 за період з 16.01.2021 по 25.01.2022 (т. 3 а.с.155-157).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2022 року (т.3 а.с.159-160).

Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 07.02.2022 (т. 3 а.с.161).

Виписка по картковому рахунку НОМЕР_10 ОСОБА_55 за період 16.09.2021-25.01.2022 підтверджує, що початковий баланс - 2531,61 грн., 07.10.2021 безготівкове зарахування субсидії - 50,58 грн.. Було видано готівку через АТМ UKR KULEVCHA BRANCH 10015-0440 276976 А1501882, а саме 02.10.2021 о 21:56 - 100 грн, о 21:58 - 2000 гривень, о 22:07 - 400 грн.; 31.10.2021 року о 18:35 - 50 грн. (т. 3 а.с.162).

Висновком експерта за № 482/22 від 04.02.2022 судово-товарознавчої експертизи підтверджена ринкова вартість викраденого майна станом на 16.09.2021 року (т.3 а.с.167-173).

Довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/116-21/17359-Д підтверджує, що вартість експертизи складає 2402,68 грн. (т.2 а.с.232).

Довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 24.12.2021 № СЕ-19/116-21/ 21685-Д підтверджує, що вартість експертизи складає 1029,72 грн. (т.3 а.с.3).

Таким чином, зазначені досліджені судом докази повністю співвідносяться між собою та відповідають один одному, і повністю спростовують як висунуту обвинуваченою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_10 версію подій, так і показання обвинуваченої про те, що вона не вчиняла вбивства ОСОБА_13 та не викрадала його майно та платіжну картку, як і показання ОСОБА_10 про його непричетність до викрадення майна та платіжної картки ОСОБА_13 та викрадення грошових коштів з платіжної картки потерпілого.

Так, судом не встановлено підстав для обмовляння обвинуваченого свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , які до події були у хороших стосунках між собою, про що зазначили, як свідки, так і сама обвинувачена.

Разом з цим показання ОСОБА_28 , якому зі слів ОСОБА_11 стало відомо про обставини вбивства ОСОБА_13 шляхом нанесення ударів в життєво важливі органи спочатку дерев`яною качалкою (скалкою), а потім сокирою викликають у суду довіру, адже вони є послідовними та логічними і співвідносяться з іншими доказами.

Так, виявлені під час огляду місця події, зокрема знаряддя злочину - 2 фрагменти дерев`яної скалки (качалки) та топор, а також дані судово-медичних експертиз про механізм спричинення, локалізацію отриманих загиблим ОСОБА_13 тілесних ушкодження та причини його смерті повністю співвідносяться з обставинами вчинення злочину, про які стало відомо свідку ОСОБА_86 зі слів ОСОБА_11 , а також добровільно виданими ОСОБА_28 речами, які були викрадені після вбивства потерпілого ОСОБА_87 та які впізнала потерпіла ОСОБА_12 ..

Показання ОСОБА_28 , які він надав під час повторного допиту 03.07.2023 року про те, що ОСОБА_11 не пропонувала йому вчинити вбивство ОСОБА_13 і не розповідала про обставини вбивства, як і про те, що вона не приносила речі, викрадені з будинку ОСОБА_13 , суд оцінює критично, як намагання свідка допомогти обвинуваченій ОСОБА_11 уникнути кримінальної відповідальності. При цьому суд враховує, що ці показання спростовуюся вищевказаними доказами, які були досліджені судом.

Про невинуватість обвинуваченої ОСОБА_11 також не можуть свідчити й показання свідка ОСОБА_26 , який стверджував, що приблизно коли збирали виноград у 2021 року, вважає, що це була п`ятниця, до нього прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_28 та ночували у нього. Вони цілий день у нього збирали виноград, з собою принесли горілку, він пив разом з ними. Потім вони разом працювали у ОСОБА_16 , збирали виноград, прізвище він не пам`ятає. ОСОБА_11 та ОСОБА_88 були у нього одну добу, а потім пішли, куди він не знає. В понеділок він дізнався, що в с.Розівка вбили ОСОБА_13 ..

Зазначені показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що він та ОСОБА_11 у зазначений час виноград в с.Кулевча не збирали, перебували за місцем проживання в с.Розівка, а також показаннями свідка ОСОБА_89 про те, що у вересні 2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_28 у нього вдома виноград не збирали.

Ствердження ОСОБА_10 про те, що він у ОСОБА_13 вдома не був та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , не вчиняв крадіжку майна потерпілого, а пластикову картку потерпілого та папірець з пін-кодом знайшов у дворі будинку свого покійного батька ОСОБА_90 , суд відхиляє, оскільки вони спростовуються висновком експерта № 16 від 08.02.2022 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої ДНК-профіль сліду крові на вирізці зі штори вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 1), може походити від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з ймовірністю 99,9999999 %, ДНК-профіль слідів крові на вирізках зі штори, вилученої під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт № 2) є змішаним і може походити декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ймовірністю 99,999999 %. ДНК-профіль ядровмісних клітин в решті осаду та на фрагментах верхньої кромки полімерного стаканчику № І, вилученого під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (об`єкт № 1) є змішаним та може подити від декількох (щонайменше двох) осіб, а саме: від потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з ймовірністю 99,999999 %; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу платіжної картки потерпілого ОСОБА_13 ..

Щодо стверджень обвинувачених про застосування до них психологічного та фізичного насильства з боку працівників поліції, суд зазначає, що обвинуваченій ОСОБА_11 з моменту затримання був призначений захисник, також захисник був і у обвинуваченого ОСОБА_91 .. Проте обвинувачені не подавали відповідні заяви до ДБР з приводу застосування до обвинувачених психологічного та фізичного насильства.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року було повідомлено ДБР про зазначені обвинуваченими обставини. З відповіді ДБР вбачається, що відомості до ЄРДР за повідомленими обвинуваченими в судовому засіданнями обставинами внесено не було. Скарг слідчому судді щодо бездіяльності ДБР обвинувачені не подавали, хоча суд роз`яснив їм таке право.

Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_11 як вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, враховуючи спосіб скоєння злочину, а також кількість, характер, чисельність і локалізацію тілесних ушкоджень, знаряддя злочину (дерев`яна скалка та сокира) , а також те, що всі удари нанесені у життєво важливі органи в область голови та грудної клітини, унаслідок чого потерпілому ОСОБА_13 заподіяно сполучену травму голови, шиї, тулуба у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки в ділянці основи черепа, крововиливів під м`яку та тверду оболонки головного мозку, закритих численних переломів грудини, ребер зліва та справа; переломів ріжка під`язикового і щитоподібного хряща, від яких потерпілий помер на місці події.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинувачених та наслідків від їхніх дій, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню, а також докази є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, є достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Дослідивши та оцінивши докази суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів є достатньою для визнання ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; ч.2 ст.185 КК України. за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та ч.1 ст. ст. 357 КК України за ознаками: викрадення, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та для визнання ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст. ст. 357 КК України за ознаками: викрадення, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 608 від 02.11.20212 встановлено, що підекспертна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких грубих порушень пізнавальної сфери діяльності не виявляє. Її інтелектуальний рівень відповідає віковій нормі, випробувана здатна до свідомого планування поведінки, контролю і корекції своїх дій і вчинків. У досліджуваній у справі ситуації підекспертна не перебувала в якомусь юридично значущому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, а знаходилась в стані алкогольного сп`яніння (простого, непатологічного). Такі особистісні прояви випробуваної, як егоцентризм, суб`єктивізм оцінок і установок, зовнішньозвинувачуючі форми емоційного реагування з раціоналізацією власної «правоти», запальність, вибуховість та агресивність як особистісна риса на тлі алкогольного сп`яніння могли впливати на поведінку підекспертаої в ситуації злочину, полегшуючи реалізацію емоційної напруги в особистій поведінці, проте не знижували підконтрольність поведінки свідомості та здатності випробуваної контролювати свої дії і вчинки, розуміти їх можливі наслідки, в тому числі і правові.

Підозрювана ОСОБА_11 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, виявляла клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягали психотичного рівня, та не позбавляли її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрювана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки, виявляє клінічні ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в даний час утримання, в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють її здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.2 а.с.98-103).

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; ч.2 ст.185 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, ч.1 ст.357 КК України - до проступків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_11 покарання у відповідності до вимогст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена ОСОБА_11 є раніше не судимою особою, не заміжньою, не є особою з інвалідністю та не досягла пенсійного віку, не має на утриманні неповнодлітніх дітей, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 згідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст.67 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_11 належить призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції зазначених статей КК України.

Остаточне покарання належить призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_11 ст.ст. 69,75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень не встановлено, а звільнення від покарання з випробуванням виключається з огляду на обставини і наслідки скоєння кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до положень ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: він є раніше не судимою особою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не є собою з інвалідністю, не досяг пенсійного віку, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом також не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 ст.ст. 69,75 КК України, оскільки жодних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень не встановлено, а звільнення від покарання з випробуванням виключається з огляду на обставини і наслідки скоєння кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції зазначених статей КК України, а остаточне покарання визначити з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуванню обвинуваченої від суду та уникнення покарання.

Відповідно до ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, ухвалюючи остаточне рішення за обвинувальним актом у виді призначення покарання, вирішує питання, зокрема, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , як виду забезпечення кримінального провадження, оцінивши наявні докази та ризики, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим вироку, запобігання, зокрема, спробам переховуватися від суду до набрання вироком законної сили, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є ухвалення вироку та призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначено у ч.2 ст.177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею, тому, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого - враховує, що запобіжний захід відповідає характеру певного суспільного інтересу (що визначений у КПК України) конкретним підставам і меті, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Зважаючи на існуючі ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_10 вироку, процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам його переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на залучення експертів в загальній сумі 3432,40 грн., які підлягають стягненню з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у рівних частках в розмірі по 1716,20 гривень з кожного.

Згідно ч. 9 ст.100, ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна, а тому арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Білгород-Дністроського міськрайонного суду слід скасувати, а речові докази, що не є матеріальними цінностями - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання: за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки: за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_11 призначеного даним вироком, обчислювати з моменту її затримання, тобто з 20.09.2021 року.

На підставі ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 26 вересня 2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року на таке майно: два фрагменти дерев`яної палиці, виявлені у житловій кімнаті будинку поруч з тілом, поміщені до картонної упаковки; металевий предмет (скобу від запірного пристрою дверей) виявлено у житловій кімнаті будинку, поміщено до паперового конверту НП України; мобільний телефон "Assistant" виявлений на ліжку (тахті) житлової кімнати поміщено до спеціального пакету НП України INP 1006359; сокира з голови трупа ОСОБА_13 , поміщена до картонної коробки; скляна пляшка від кон`яку "Шабо", два полімерних стаканчики виявлені на столі у житловій кімнаті поміщено до картонної коробки; штору з плямами бурого кольору з дверей житлової кімнати поміщена до паперового конверту Нацполіції України; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, вилучені з полімерної пляшки "Бриз" поміщених до паперового конверту Національної поліції України; дві перчатки зі шкірозамінника чорного кольору, утеплені, які поміщені до паперового пакету Національної поліції України, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року на таке майно: жилетка блакитного кольору без рукавів з плямами бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307578; в`язана кофта-плаття з горловиною з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною 7307579; футболка салатового кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0319194; шорти блакитного кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною EXP0319189; пара полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ІМ7 4020074; пара полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7307582; джинсова куртка жіноча з плямами бурого кольору поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307580; кофта флісова блакитна з плямами бурого кольору поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307581, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року на таке майно: джинсові штани «LTB», які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України FPS 6000876; джинсові штани «Caries Vogele», які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України FPS 6000875; сорочку у клітинку, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХРО319188, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року на таке майно: 1) пластикову картку з надписом «семья аптек FARMACIA», на якій мається номер НОМЕР_4 , з кодом 824, зображення чоловіка та жінки похилого віку, картка виконана в сіро-блакитних тонах; 2) акумуляторну батарею для мобільного телефону на якій мається надпис NB-244 NОМІ 1000mAh 3.7 v Li-ION battery; 3) акумуляторну батарею мобільного телефону марки «SAMSUNG» В150АЕ 1800mAh SIN LC 1G 224S/2-B$; 4) мобільний телефон марки «SONY Ericsson W580I» SN: НОМЕР_1 , корпус чорного кольору під екраном якого мається кругла діаметром 2 см кнопка оранжевого кольору, на задній кришці телефону мається наклейка у вигляд кішки з рожевим бантом, акумуляторна батарея відсутня; 5) мобільний сенсорний телефон марки «Fly» корпус чорного кольору, задня кришка та акумуляторна батарея відсутні, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому мається два відділу для см-карток та один відділ для флеш-накопичувача; 6) мобільний сенсорний телефон марки «NOKIA» модель N8XY Neries MADE IN FINLAND, IMEІ: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, біля якого мається пластиковий чохол чорного кольору з надписом «NOKIA», 7) ліхтар корпус червоного кольору з ручкою, на якій мається кнопка чорного кольору, на корпусі мається наклейка з надписом іноземною мовою «MADE IN CHINA» площа освітлення ліхтаря у вигляді круга діаметром 7,5 см, зарядка відбувається через електричну мережу на корпусі ліхтаря мається видвижна вилка; 8) упаковку у вигляді прямокутника на якій мається надпис «рукавички медичні латексні хірургічні припудрені марки IGAR» 1 пара, розмір; 9) ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, вкритий іржею загальною довжиною 39 см; 10) полімерна пака сірого кольору в якій маються 14 файлів з аркушами паперу формату А4 з надписами та фото: жилет в`язаний, цель проэкта, задание организационно - подготовительный этап, историческая справка, требование к изделию, фото альтернативных моделей, фото 2 жилетів, фото 3 жилетів, конструкторский этап, эскиз спинка, схема, надписи ручні, технологический етап, рекламный простпект; 11) чохол для мобільного телефону чорного кольору на магнітній застібці; 12) нова полімерна папка рожевого кольору з файлами , опечатана; 13) бра виготовлене з металу жовтого кольору з двома гніздами під лампочку, на одному із яких мається плафон, по середині бра пластикові листочки в кількості трьох штук, коричневого, синього та рожевого кольору; 14) 2 відрізки сітки синього кольору однакові за розмірами 2мх0,4м. На одному із відрізків вподовж на відстані 50см від краю виявлено плями бурого кольору. На іншому із відрізків впоперек на відстані 20см від краю виявлено плями бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2022 року на таке майно: пластикову банківську пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 з надписом «VASYL MAKAROV»; клаптик білого папірця розмірами 9x7см, на якому міститься рукописний текст синіми чорнилами 1963, НОМЕР_9 , Ан.Георг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Речові докази:

джинсові штани «LTB», які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України FPS 6000876; джинсові штани «Caries Vogele», які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України FPS 6000875; сорочку у клітинку, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ЕХРО319188 - повернути ОСОБА_27 ;

пластикову картку з надписом «семья аптек FARMACIA», на якій мається номер НОМЕР_4 , з кодом НОМЕР_11 , зображення чоловіка та жінки похилого віку, картка виконана в сіро-блакитних тонах; акумуляторну батарею для мобільного телефону на якій мається надпис NB-244 NОМІ 1000mAh 3.7 v Li-ION battery; акумуляторну батарею мобільного телефону марки «SAMSUNG» В150АЕ 1800mAh SIN LC 1G 224S/2-B$; мобільний телефон марки «SONY Ericsson W580I» SN: НОМЕР_1 , корпус чорного кольору під екраном якого мається кругла діаметром 2 см кнопка оранжевого кольору, на задній кришці телефону мається наклейка у вигляд кішки з рожевим бантом, акумуляторна батарея відсутня; мобільний сенсорний телефон марки «Fly» корпус чорного кольору, задня кришка та акумуляторна батарея відсутні, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому мається два відділу для см-карток та один відділ для флеш-накопичувача; мобільний сенсорний телефон марки «NOKIA» модель N8XY Neries MADE IN FINLAND, IMEІ: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, біля якого мається пластиковий чохол чорного кольору з надписом «NOKIA», ліхтар корпус червоного кольору з ручкою, на якій мається кнопка чорного кольору, на корпусі мається наклейка з надписом іноземною мовою «MADE IN CHINA» площа освітлення ліхтаря у вигляді круга діаметром 7,5 см, зарядка відбувається через електричну мережу на корпусі ліхтаря мається видвижна вилка; упаковку у вигляді прямокутника на якій мається надпис «рукавички медичні латексні хірургічні припудрені марки IGAR» 1 пара, розмір; ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору, вкритий іржею загальною довжиною 39 см; полімерна пака сірого кольору в якій маються 14 файлів з аркушами паперу формату А4 з надписами та фото: жилет в`язаний, цель проэкта, задание организационно - подготовительный этап, историческая справка, требование к изделию, фото альтернативных моделей, фото 2 жилетів, фото 3 жилетів, конструкторский этап, эскиз спинка, схема, надписи ручні, технологический етап, рекламный простпект; чохол для мобільного телефону чорного кольору на магнітній застібці; нова полімерна папка рожевого кольору з файлами, опечатана; бра виготовлене з металу жовтого кольору з двома гніздами під лампочку, на одному із яких мається плафон, по середині бра пластикові листочки в кількості трьох штук, коричневого, синього та рожевого кольору; 2 відрізки сітки синього кольору однакові за розмірами 2мх0,4м. На одному із відрізків вподовж на відстані 50см від краю виявлено плями бурого кольору. На іншому із відрізків впоперек на відстані 20см від краю виявлено плями бурого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

два фрагменти дерев`яної палиці, металевий предмет (скобу від запірного пристрою дверей); мобільний телефон "Assistant", поміщений до спеціального пакету НП України INP 1006359; сокира, поміщена до картонної коробки; скляна пляшка від кон`яку "Шабо", два полімерних стаканчики, поміщено до картонної коробки; штору з плямами бурого кольору, поміщену до паперового конверту Нацполіції України; 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, вилучені з полімерної пляшки "Бриз" поміщених до паперового конверту Національної поліції України; дві перчатки зі шкірозамінника чорного кольору, утеплені, жилетку блакитного кольору без рукавів з плямами бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету Національної поліції України 7307578; в`язану кофта-плаття з горловиною з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною 7307579; футболку салатового кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0319194; шорти блакитного кольору з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України горловиною EXP0319189; пара полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ІМ7 4020074; пару полімерних тапок (шльопок) з плямами бурого кольору поміщено до спеціального пакету Національної поліції України 7307582; джинсову куртку жіночу з плямами бурого кольору, поміщену до спеціального пакету Національної поліції України 7307580; кофту флісову блакитну з плямами бурого кольору, поміщену до спеціального пакету Національної поліції України 7307581, пластикову банківську пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 з надписом «VASYL MAKAROV»; клаптик білого папірця розмірами 9x7см, на якому міститься рукописний текст синіми чорнилами 1963, НОМЕР_9 , Ан.Георг, - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі по 1716 (одній тисячі сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1