Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, був достеменно поінформованим, що у 2014 році розпочалась збройна агресія РФ проти України, а також те, що з 24.04.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ російської федерації на територію суверенної держави, до громадянства якої вона належить. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2022 військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію території м. Снігурівка Миколаївської області шляхом зосередження навколо м. Снігурівка, збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з міста.

Далі, влітку 2022 року, однак не раніше 25.07.2022 з метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території м. Снігурівка невстановлені під час досудового розслідування особи з числа військовослужбовців зс рф та інших представників держави-агресора рф створили незаконний орган влади «військово-цивільну адміністрацію Снігурівського району Херсонської області» (далі ВЦА Снігурівського району) та з метою створення більш лояльного відношення мешканців м. Снігурівка до незаконно створеного органу влади розпочали здійснювати пошук осіб, які б надали згоду на співпрацю із ними, в тому числі виконання організаційно-розпорядчих функцій.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що т.зв. «ВЦА Снігурівського району» здійснювала наступні повноваження на тимчасово окупованій території Снігурівської міської територіальної громади, а саме:

- організація безпеки життєдіяльності на території, яка знаходиться в зоні відповідальності; встановлення охорони важливих об`єктів економіки, забезпечення життєдіяльності населення;

- організація військового супроводження гуманітарних конвоїв та комерційних поставок по території, яка знаходиться в хоні відповідальності;

- протидія диверсійним проявам та терористичним атакам на території, яка знаходиться в зоні відповідальності;

- формування та надання на затвердження Військово-цивільній адміністрації Херсонської області місцевого бюджету, внесення до Військово-цивільної адміністрації Херсонської області пропозицій щодо змін місцевого бюджету, забезпечення його виконання;

- організація пенсійного забезпечення і соціального захисту населення;

- управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, оздоровчими закладами, що належать територіальним громадам або переданих ним, молодіжними, підлітковими закладами по місцю мешкання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

- управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, транспорту та зв`язку, які знаходяться в комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, які надаються населенню;

- забезпечення роботи комунальної аварійно-рятувальної служби, здійснення заходів щодо матеріально-технічного забезпечення діяльності комунальних аварійно-рятувальних служб;

- організація протидії пропаганди ворога, проведення роз`яснювальної роботи серед населення;

- формування підрозділів народної міліції;

- забезпечення роботи підприємств на території, яка знаходиться в зоні відповідальності, організація поставок сировини та реалізації готової продукції;

- інші повноваження з питань, що віднесені до вирішення органів місцевої влади.

Незважаючи на вказані факти, але в силу свого життєвого і професійного досвіду, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, громадянин України ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області (більш конкретне місце досудовим розслідуванням не встановлено), починаючи з вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022, отримав від невстановлених на теперішній час представників окупаційної влади пропозицію щодо зайняття посади директора т.зв. «Муниципального унитарного предприятия «Снигирёвский комунальщик» (далі «МУП «Снигирёвский комунальщик»), яке як встановлено в ході досудового розслідування зареєстровано за адресою: м. Снігурівка, вул. Жовтнева, буд. 75, однак свою діяльність підприємство здійснювало також за адресою: м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 33

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в інтересах та на користь російської федерації, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав добровільну згоду та зайняв посаду директора т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2022 року, однак не пізніше 12.09.2022, ОСОБА_4 , керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, розпочав здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді директора т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик», які спрямовувались на підтримку окупаційного режиму та забезпечення діяльності незаконного підприємства, створеного незаконним органом влади, під контролем представників окупаційної влади, а саме:

- здійснював прийом на роботу працівників для забезпечення діяльності підконтрольного йому підприємства;

- встановлював графік роботи, проводив колективні наради з організації роботи підконтрольного йому підприємства;

- отримував грошові кошти та здійснював розпорядження ними, а саме: здійснював розподіл грошових коштів на видачу заробітної платні матеріальної допомоги робітникам підконтрольного йому підприємства;

- будучи директором вказаного підприємства надавав вказівки підпорядкованим йому робітникам на надання допомоги представникам зс рф у створенні барикад та перешкод у вигляді траншей та окопів, здійснення ремонту військової техніки представників зс рф, створення умов для здійснення ремонту такої військової техніки на території ввіреного йому підприємства;

- здійснював розпорядження комунальним майном, яке знаходилось у володінні незаконно створеного підприємства т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик».

17.02.2023 в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002066 від 08.12.2023 зупинено.

19.09.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

03.11.2023 в зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002066 від 08.12.2023 відновлено.

05.11.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002066 до 4 місяців.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик», надавав вказівки підпорядкованим йому робітникам щодо риття траншей та окопів для окупаційних військ, здійснення ремонту військової техніки представників зс рф, створення умов для здійснення ремонту такої військової техніки на території ввіреного йому підприємства;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик» а також надав вказівки працівникам на виконання господарських функцій у незаконно створеному органі влади;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик». Також з показів свідка стало відомо, що ОСОБА_4 проводив наради з організації роботи, надавав допомогу представникам зс рф для проведення ремонтних робіт військової техніки зс рф та здійснював розпорядження комунальним майном, яке знаходилось у володінні незаконно створеного підприємства т.зв. «МУП «Снигирёвский комунальщик».;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній повідомив, що ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик», надавав вказівки підпорядкованим йому робітникам, зокрема щодо риття траншей та окопів на території населеного пункту для окупаційних військ а також здійснював розпорядження майном, яке було йому надано представниками зс рф;

- протоколом огляду документів, від 14.01.2023, які добровільно видано громадянином України ОСОБА_7 . В ході проведення огляду виявлено заяви та накази незаконно створених органів влади, у тому числи окупаційної адміністрації держави агресора, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_4 посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій т.зв. «директора МУП «Снигирёвский комунальщик», здійснення останнім повноважень з прийому на роботу працівників, вставлення для них графіків роби та інші повноваження;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 09 листопада 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13