Справа № 630/1150/23
Провадження № 1-кс/630/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 24.10. 2023 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

24.10.2023 слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 12.05.2023 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1