Справа № 132/3756/23
Ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей, які були добровільно видані 10.01.2024 ОСОБА_4 , шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2023 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що прийшовши на роботу в магазин «Смак-драйв», що розташований за адресою: м. Калинівка, вул. Шевченка, б/н, Вінницької області, вона виявила, що невідома особа в ніч з 04.12.2023 на 05.12.2023 пошкодила вікно зазначеного магазину та здійснила крадіжку 13 блоків цигарок, алкогольних напоїв та грошових коштів на загальну суму 35000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 05.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_4 добровільно видав куртку чорного кольору з капюшоном, марки «Тhе North Fасе» та пару взуття чорного кольору марки «Leisure SP-X».

10.01.2024 було проведено огляд речей, а саме: куртки чорного кольору з капюшоном, марки «Тhе North Fасе», яку в подальшому, було поміщено до спец.пакету НПУ СУ № РSР 4101391 із відповідними написами та підписами, пари взуття чорного кольору марки «Leisure SP-X», яку в подальшому, було поміщено до спец.пакету НПУ СУ № РSР 4247179 із відповідними написами та підписами.

В подальшому 10.01.2024 вказані речі, а саме: куртку чорного кольору з капюшоном, марки «Тhе North Fасе» та пару взуття чорного кольору марки «Leisure SP-X», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені, куртка чорного кольору з капюшоном, марки «Тhе North Fасе» та пара взуття чорного кольору марки «Leisure SP-X», які добровільно видав ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови слідчого СВ є речовим доказом, тому звертається до слідчого судді зданим клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

У поданій письмовій заяві прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене слідчим клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме речі які були добровільно видані 10.01.2024 ОСОБА_4 , визнано відповідно до постанови від 10.01.2024 року речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду речей від 10.01.2024, в якому зазначено конкретні факти володіння, користування майном потерпілою особою та обставини за яких його було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: куртку чорного кольору з капюшоном, марки «Тhе North Fасе», яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 4101391 із відповідними написами та підписами; пару взуття чорного кольору марки «Leisure SP-X», яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № РSР 4247179 із відповідними написами та підписами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1