ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/127/23 Справа № 188/438/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.111-1 КК України,

встановила:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 14 років з конфіскацією усього належного йому майна, за виключенням житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вирок суду залишено без змін.

22 вересня 2023 року начальник відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , а саме уточнити адресу місця проживання засудженого та конкретизувати які саме посади позбавлений права займати або якою саме діяльністю позбавлений права займатися ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 14 років з конфіскацією усього належного йому майна, за виключенням житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вирок суду залишено без змін.

Зі змісту клопотання слідує, що начальнику відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_8 не зрозуміло, якою є адреса місця проживання засудженого та які саме посади позбавлений права займати або якою саме діяльністю позбавлений права займатися ОСОБА_6 ..

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що під час судового перегляду вироку Петропавлівського районного суду м.Дніпропетровська колегією суддів Дніпровського апеляційного суду не досліджувалось питання фактичного місця проживання ОСОБА_6 , оскільки при оголошені анкетних даних обвинуваченого заперечень від сторін не надходило. Так, судом апеляційної інстанції, відповідно до відомостей, встановлених у суді першої інстанції та зазначених у вироку суду першої інстанції вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 .

Крім того, Дніпровським апеляційним судом роз`яснюється, що ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 14 років, а саме посади або діяльність, що не пов`язана із з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій (працівник пожежної охорони), до обов`язків якої входить гасіння пожеж, порятунок людей, розкриття та розбір конструкцій, а також підвезення води населенню.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву начальника відділу Новокодацького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 , а позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю розповсюджується на посади, не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій (працівник пожежної охорони), до обов`язків яких входить гасіння пожеж, порятунок людей, розкриття та розбір конструкцій, а також підвезення води населенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3