Справа №705/4658/23
1-кп/705/1199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 12 липня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, з невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав 4 гранати «Ф1», запал, що за своєю конструкцією містять вибухові матеріали, тротилову шашку, металевий предмет зовні схожий на пістолет, гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 », один патрон калібру «.223 Remington» та набої до нарізної вогнепальної зброї калібру «5,6м.м» в кількості 16 шт., частину з яких в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вищевказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами і вибуховими пристроями, у невстановлений спосіб, перемістив їх до автомобіля «Opel» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності, де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав та в подальшому мав намір реалізувати.

Так, ОСОБА_4 17.07.2023 близько 13 год. 55 хв., знаходячись поряд з магазином, що розташований за адресою: вул. Космонавтів, 2Б, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, з метою збуту, за 12000 грн. збув ОСОБА_7 гвинтівку «ТОЗ-8м», яка відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8247-БЛ від 08.08.2023 являється нарізною вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8м», калібру 5,6мм, заводський № НОМЕР_1 на ствольній коробці, № НОМЕР_3 на затворі, промислового виробництва СРСР, 1961 року виготовлення, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни затвору від карабіну «ТОЗ-16» та саморобного виготовлення ложе з прикладом, та за 7000 грн. мав намір збути гранату «Ф1» з запалом до неї, пістолет для стрільби патронами калібру 5,6мм., патрони калібру 5,6мм. в кількості 16 штук, тротилову шашку, однак свої дії не довів до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

Так, в період часу з 14 год. 36 хв. по 15 год. 02 хв. 17.07.2023, в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції по вул. Космонавтів, 2Б, м. Умань, Черкаської області, виявлено та вилучено один патрон, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8577-БЛ від 21.08.2023, являється боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї калібру «.223 Remington», який споряджений кулею «FMJ», промислового виробництва фірми (GGG), Литва, який ОСОБА_4 придбав, зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Також, в період часу з 15 год. 18 хв. по 16 год. 03 хв. 17.07.2023, в ході проведення працівниками поліції обшуку автомобіля «Opel» моделі «Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився поряд з магазином по вул. Космонавтів, 2Б, м. Умань, Черкаська область, виявлено та вилучено:

1)чотири корпуси гранат «Ф1», які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7524 від 10.08.2023, є чотирма корпусами бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу «Ф-1», споряджені зарядом речовини, яка відноситься до категорії вибухових речовин, а саме бризантна вибухова речовина нормальної потужності 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), яка придатна до вибухового перетворення у формі вибуху з розриванням металевої основи корпусів та невеликі вражаючі елементи (осколки);

2)один запал до гранати, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7528 від 11.08.2023, є учбово-імітаційним підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу «УЗРГМ», який у гільзі містить заряд вибухової речовини метальної дії димний порох, який був не придатний до вибухового перетворення при штатному приведені в дію учбово-імітаційного підривача (відмічається значна спресованість і залежність заряду), при цьому відмічається, що при розрихлені основи заряду (після його часткового демонтажу), його складова вибухова речовина димний порох являється придатною до вибухового перетворення;

3)патрони калібру «5,6мм» в кількості 16 штук, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8243-БЛ від 18.07.2023, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні для стрільби, а саме:

-три патрони являються «5,6мм» спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР;

-тринадцять патронів являються-мисливськими патронами кільцевого запалювання, калібру «.22 LR», з яких: два патрони промислового виробництва «Federal» США, одинадцять патронів промислового виробництва «RWS» Німеччина;

4)тротилову шашку, яка відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7522 від 11.08.2023, є зарядом вибухової речовини, а саме тротиловою шашкою масою 263,1 грама (з ознаками можливого саморобного способу виготовлення) основу якої складає вибухова речовина 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил), яка придатна до вибухового перетворення у формі вибуху, які ОСОБА_4 придбав, зберігав з метою збуту, без передбаченого законом дозволу.

Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, з невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет ззовні схожий на пістолет, який в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю, у невстановлений спосіб перемістив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав.

Так, в період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 33 хв. 17.07.2023, в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, який відповідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8245-БЛ від 18.08.2023, являється гладкоствольною коротко ствольною одноствольною вогнепальною зброєю 26-мм. сигнальним пістолетом зразка 1930р.промислового виробництва Іжевського збройового заводу, промисловий номер « НОМЕР_4 », конструкція якого замінена саморобним способом шляхом заміни ствола для стрільби патронами калібру 9мм. ПМ, заміни плашок руків`я та закріплення спускової скоби, що придатний для стрільби, який ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.09.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з яким одночасно була подана угода про визнання винуватості, укладена 31.08.2023 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони, згідно якої: підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, зобов`язувався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) повністю відшкодувати процесуальні витрати на залучення судових експертів, які становлять: за проведення судово-балістичних експертиз, становлять 6931 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становлять 1195 грн.; за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, становлять 4780 грн.; для проведення судово вибухотехнічних експертиз, становлять 8604 грн.. Загальна сума процесуальних витрат становить 21510 грн.. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони також погодились на застосування ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та встановлення останньому іспитового строку, а також на застосування ч.1 ст.76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Пункт 2 частини 1 ст.468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка, у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону, і вона укладена уповноваженими на те особами.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, її умови не суперечать вимогам КПК та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Під час призначення ОСОБА_4 на підставі угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2023 року покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. У зв`язку з чим, суд погоджується з умовами угоди про визнання винуватості і також вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, суд також погоджується на застосування ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та встановлення останньому іспитового строку тривалістю 1 рік, а також застосування ст.76 КК України згідно до якої на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8247-БЛ від 08.08.2023 становлять 1434 грн.; за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8246-БЛ від 21.08.2023 становлять 1912 грн.; за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8243-БЛ від 18.07.2023 становлять 956 грн.; за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8577-БЛ від 18.08.2023 становлять 956 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/8341-НЗПРАП від 21.08.2023 становлять 1195 грн.; за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/8245-БЛ від 18.08.2023 становлять 1673 грн.; за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/124-23/9035-ФХД від 24.08.2023 становлять 4780 грн.; за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7524 від 10.08.2023 становлять 3346 грн.; за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7522 від 11.08.2023 становлять 2390 грн.; за проведення судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/112-23/7528 від 11.08.2023 становлять 2868 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: паспорт ОСОБА_4 , партійний квиток, свідоцтвор про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 , військовий квиток ОСОБА_4 , два мобільні телефони Самсунг, чорного та білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю; гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1 » марки «ТОЗ-8м», калібру 5,6мм; один патрон калібру «.223 Remington»; сигнальний пістолет зразка 1930р. із маркуванням «СА283»; пістолет марки Флобер «Монтекрристо», калібру 6 mm Flober (.22ВВ cap); паперовий конверт на якому наявна бирка із написами висновок експерта № СЕ-19/124-23/8243-БЛ від 18.07.2023, шість патронів та десять гільз калібру 5,6мм., які поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; сейф пакет НПУ №WAR 1357550 горловина якого перемотана ниткою білого кольору на якій наявна паперова бирка із написами: висновок експерта №СЕ-19/124-23/8341-НЗПРАП від 21.08.2023, (Трамадол), який поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; сейф пакет експертної служби №5605173 на якому виконано пояснювальні написи, а саме: висновок експерта №КСЕ-19/112-23/7522 від 11.08.2023, (частини знищеної тротилової шашки); сейф пакет експертної служби №5776767 на якому виконано пояснювальні написи, а саме: до висновку експерта № КСЕ-19/112-23/7524 від 10.08.2023 (частини знищених чотирьох гранат Ф-1); сейф пакет експертної служби №5605065 на якому виконано пояснювальні записи, а саме: до висновку експерта №КСЕ-19/112-23/7528 від 11.08.2023, (частини знищено запалу УЗРГМ); сейф пакет експертної служби №5743240 на якому виконано пояснювальні написи, а саме: висновок експерта №СЕ-19/124-23/9035-ФХД від 24.08.2023, (марлеві тампони, спеціальна хімічна речовина) знищити; грошові кошти 36 купюр 500 грн. та 1 купюра 1000 грн. із спеціальною хімічною речовиною які поміщено до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз на загальну суму 21510 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом, і що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8