У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 323/2288/21

пр. № 2-в/336/121/2023

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оріхів Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого Оріхівським районним судом Запорізької області вироком від 02.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулась до суду із вищевказаним поданням, в якому просить суд через ухилення засудженого від виконання обов`язків, визначених законом та покладених судом, а також небажання стати на шлях виправлення скасувати звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 року, та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання органу пробації.

Захисник просила відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Засуджений заперечував проти задоволення клопотання органу пробації.

Суд, заслухавши думки учасників, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи,

ОСОБА_5 було засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області вироком від 02.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Згідно даних реєстрації, засуджений 26 листопада та 24 грудня 2021 рокуне з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних на то причин.

21 січня 2022 року засуджений не явився повторно, проте згодом повідомив орган пробації про причину неявки - у нього була підвищена температура, і такі пояснення не були спростовані під час судового розгляду клопотання.

Таким чином, матеріалами особової справи зафіксовано лише дві неявки засудженого на реєстрацію без поважних причин.

При цьому, така неявка не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого щодо подальшої явки за першим же викликом не створює уявлення умисного ухилення від виконання ним покладених обов`язків.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням того, що засуджений інших судимостей не має, кримінальних правопорушень під час випробувального терміну не вчиняв, та з урахуванням відсутності ознак злісного ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджений в подальшому являвся на реєстрацію до органу пробації та будь-яким чином не дискредитував себе.

Доводи органу пробації про порушення засудженим покладених обов`язків суд визнає непереконливими, оскільки встановлені обставини не підтверджують, що засуджений мав на меті ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав стати на шлях виправлення.

Враховуючи недоведеність небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 23 жовтня 2003 року, суд вважає, що відсутні достатні та законні підстави для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.

За таких умов, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, для задоволення клопотання Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1