Справа№ 610/1491/23
Провадження № 1-кп/610/25/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000806 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єрментау, Целіноградської області Казахстану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, начальника караулу Андріївської місцевої пожежної охорони, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року близько 19 години 50 хвилин в смт Андріївка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом, сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався на ньому по автодорозі Р-78 в межах населеного пункту смт Андріївка зі сторони смт Донець до міста Балаклія.

Під час руху поруч із будинком № 229 по вулиці Балаклійська в смт Андріївка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким:

«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та виїхав за межі автодороги, після чого допустив зіткнення з будинком № 229, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зсувом, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, дії водія автомобіля ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього рух та перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 6 вересня 2023 року вдома він випив 2,5 літра пива, а потім разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 та дітьми поїхав на належному йому автомобілі ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 в магазин. Там вони скупилися і хотіли їхати назад додому як до них підійшов його знайомий, який попросив підвезти його з товаришем додому. Чоловіки сіли на заднє сидіння, дружина разом з донькою сіли на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали. Під час руху між чоловіками відбулася бійка, він відволікся від керування автомобілем, так як повернувся до них і намагався заспокоїти, і в цей час автомобіль з`їхав з дороги, а потім зіткнувся з дерев`яним парканом і будинком. Його дружина та він отримали тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила в судовому засіданні про те, що перед тим, як сісти за кермо, ОСОБА_7 випив вдома пляшку пива. Після того, як вони із дітьми та чоловіками, яких підвозили додому, їхали додому, ОСОБА_7 відволікся від дороги, не впорався із керуванням автомобіля і з`їхав з дороги. Автомобіль зіткнувся з будинком, внаслідок чого вона отримала перелом правої руки, а водій переломи ребер.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, працює, офіційно не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 з її трьома неповнолітніми дітьми. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній та свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої, яка просила застосувати до нього мінімальне покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 286-1 КК України, за якою кваліфіковано його дії.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової авто-технічної експертизи покласти на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2023, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасово вилученого майна ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути його користувачу- ОСОБА_5 , скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2023.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 1912, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий