УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2019 в рамках кримінального провадження №0001871 від 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказав, що згаданою ухвалою слідчого судді від 08.11.2019 накладено арешт, на квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_6, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , майнові права на які належать Концерну «Східно-Європейський будівельний Альянс», шляхом заборони відчуження та/або розпорядження на нерухоме майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023, задоволено позов ОСОБА_2 до Концерну "Східно-Європейський будівельний Альянс", Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Київ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена; Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; Визнано іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно-Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 973 такою що припинена, вказаний запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключити, а заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру скасувано.

Покликаючись на наведене, доводить, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому застосований арешт слід скасувати.

До початку судового засідання надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001871 від 08.04.2014, в рамках якого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2019 накалдено арешт на - квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_6, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , майнові права на які належать Концерну «Східно-Європейський будівельний Альянс», шляхом заборони відчуження та/або розпорядження нерухомим майном.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги викладене, наявність рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023, яке набрала законної сили 15.08.2023, за яким визнано право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що право власності є непорушним, що гарантовано ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні арешту відпала потреба, отже застосований арешт слід скасувати, адже неприпустимим є незаконне позбавлення право особи володіли належним на праві власності майном, а відтак, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2019 в рамках кримінального провадження №0001871 від 08.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1