Справа № 724/2807/23
Провадження № 1-кс/724/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 26.11.2023, знаряддя лову, а саме крючки типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та рибу в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.11.2023 близько 15 год. 00 хв. в с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, в урочищі «Горішки», на р. Дністер, провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» та працівниками водної поліції, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Окопи, Чортківського району, Тернопільської області, який за допомогою забороненого знаряддя лову - методом багріння забороненим колючим знаряддям лову типу Драч, незаконно займався рибним добувним промислом в результаті чого здійснив незаконний вилов риби у кількості 3-х сомів, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 26.11.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_5 : 1.знаряддя лову, а саме крючки типу «драч», 2.гумовий надувний човен марки «BARK», 3. рибу в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», які можуть мати в кримінальному провадженні значення речових доказів.

Тому, накладення арешту на зазначені знаряддя лову, а саме крючків типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та риби в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучення знаряддя лову, а саме крючків типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та риби в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з вищезазначеного, виникла необхідність у накладенні арешту на знаряддя лову, а саме крючків типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та риби в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність.

Начальник СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.11.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту того, що 25.11.2023 близько 15 год. 00 хв. в с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, в урочищі «Горішки», на р. Дністер, провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» та працівниками водної поліції, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Окопи, Чортківського району, Тернопільської області, який за допомогою забороненого знаряддя лову- методом багріння забороненим колючим знаряддям лову типу Драч, незаконно займався рибним добувним промислом в результаті чого здійснив незаконний вилов риби у кількості 3-х сомів, чим заподіяв істотну шкоду довкіллю.

В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні речі, які перебувають в користуванні та власності ОСОБА_5 : 1.знаряддя лову, а саме крючки типу «драч», 2.гумовий надувний човен марки «BARK», 3. рибу в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», які можуть мати в кримінальному провадженні значення речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 26.11.2023 року, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000166 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин знаряддя лову, а саме крючки типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та риби в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000166 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та в разі будь - якого зволікання із їх вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити, та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 26.11.2023 року, знаряддя лову, а саме крючки типу «драч», гумовий надувний човен марки «BARK» та рибу в кількості 3 штуки, загальною вагою близько 2,5 кг. виду «сом», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 СКРИПНИК