Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/336/2024 Справа № 641/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 з підстав, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечувала, пославшись на його необґрунтованість.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечував, пославшись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно зіст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора та слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Посилання адвоката ОСОБА_5 та його доводи для відводу є безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора та слідчого відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1