overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1678/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/80/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду посилання на ст.70 КК України та вважати ОСОБА_7 визнаним винуватим за ч.2 ст.345 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 20.07.2023р. у вигляді 2 двох) років обмеження волі, яке відповідно до ст.72 КК України перевести як менш суворе покарання у більш суворе, а саме - 1 (один) рік позбавлення волі, та призначити остаточне покарання за сукупністю цих вироків у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 лютого 2024 року о 9 год. 10 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3937/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2681/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк вісім років.

29 грудня 2023 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

29 грудня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

24 січня 2024 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 25 січня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Встановити до 05 лютого 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/6836/23
Провадження № 1-кс/740/158/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мліїв Городищенського району Черкаської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, безробітний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження № 0000102.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1537/24-к
У Х В А Л А

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001410 від 17.10.2022 року дозвіл на проведення обшуку АЗС, яку орендує ТОВ «Євро Нафта-Поділля» (), за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: незаконно виготовлених нафтопродуктів, які не відповідають нормам ДСТУ (автомобільне пальне марки А-92 і А-95 (інших марок), дизельного палива; хімічних речовин, які використовуються як добавки для незаконного виготовлення пального; також речей та документів, які містять відомості про обставини кримінальних правопорушень (договори закупівель, додаткові угоди до них, акти прийняття-передачі нафтопродуктів (автомобільного пального) та інших товарів, послуг, робіт, податкових накладних, платіжних доручень, печаток; електронних засобів передачі даних (мобільні термінали та сім-карти, флеш-носії на яких можуть міститися відомості щодо вищевказаних злочинів); документальних матеріалів, які підтверджують факти придбання та продажу готової продукції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - ЄВРО НАФТА (), TOB «Преміум Текс (), ТОВ «ЄВРО Нафта КМ» (), ТОВ «ЄВРО НАФТА КС» (), TOB «ЄВРО НАФТА КЛ» (), ТОВ «ЄВРО НАФТА-ПОДІЛЛЯ» ().

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1000/24 Справа № 225/1008/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001859 від 06.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьку Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 31.01.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001859 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 139/100/24
Провадження № 1-кп/139/2/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України,

у с т а н о в и л а:

08 лютого 2024 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08-му годину 04 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілих та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 182/166/24
Провадження № 1-кс/0182/153/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 р. на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що скаржник просить внести відомості стосовно судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , яка є її колегою.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_2 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по матеріалам скарги ОСОБА_2 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7000/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10 год. 10 хв. 21 лютого 2024 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2054/24
Провадження № 1-кс/344/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , представника власника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

- транспортний засіб Land Rover Range Rover 2997, (2021), № двиг. 210419Z0016DT306, № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі до такого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 250D 4 Matic 2143, (2017), № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ; ключі від такого транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 лютого 2024 року 09-30 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа 303/3590/22
Провадження 1-кп/303/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, на 28 лютого 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/354/24
пр.№ 1-кп/464/263/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1