Провадження № 1-кс/243/881/2023
Справа № 243/5308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що 07.09.2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, зазначену заяву скеровано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, крім того 07.09.2023 року скарга аналогічного змісту направлено на адресу Краматорської окружної прокуратури. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на момент подання скарги не внесені.

Крім того, до матеріалів скарги долучена відповідь з Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, з якої вбачається, що заява ОСОБА_2 від 07.09.2023 року була розглянута, зі змісту заяви не встановлено достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій з боку посадових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів скарги встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення представником заявника ОСОБА_2 подано до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

ТУ ДБР у м. Краматорську діють Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі), які знаходяться під територіальною юрисдикцією, відповідно, Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Так, згідно з матеріалами, скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за територіально - адміністративним розподілом підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Разом із тим, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022р. № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ: Краматорського міського суду на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23, змінено із 7 серпня 202 3року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до зміненої територіальної підсудності справ розпорядженням Голови Верховного Суду від 15.03.2022р. № 8/0/9-22 справи підсудні Краматорському міському суду Донецької області підлягають розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з порушенням територіальної підсудності, зазначену скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1