Справа № 303/8056/23
Провадження № 1-кп/303/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.07.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сільце Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.07.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Строк цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 16 грудня 2023 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та прохав суд його задовольнити.

Представники потерпілої сторони адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися по невідомив суду причинам, адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з покладанням на обвинуваченого відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1