Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/17/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/6114/22 від 12.06.2023 р. задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі та відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Запорізькій області. Ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 р. ОСОБА_4 продовжено строк відсторонення від посади до 07.11.2023 р.

Наказом по особовому складу начальнику 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області №358 від 03.10.2023 р. внесено зміни до наказу №347 від 29.09.2023 р., яким ОСОБА_4 направлено у розпорядження майора служби цивільного захисту ОСОБА_6 , начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.10.2023 р. На виконання зазначеного наказу 05.10.2023 р. ОСОБА_4 визначено завдання та обов`язки під час проходження служби у 8 державній пожежно-рятувальній частині 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Запорізькій області. Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 06.09.2023 р. у справі №333/6742/22 не містить посилання щодо порядку її виконання, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 06.09.2023 р. щодо порядку її виконання, а саме: чи зобов`язаний ОСОБА_4 прибувати на місце своєї роботи та виконувати покладені на нього обов`язки? Чи зобов`язаний ОСОБА_4 за умови дії ухвали слідчого судді від 06.09.2023 р. у справі №333/6742/22 виконувати обов`язки, покладені на нього у відповідності до наказу по особовому складу начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області №358 від 03.10.2023 р.? У разі виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків у відповідності до наказу по особовому складу начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області №358 від 03.10.2023 р. чи має він право на безперешкодне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заяву про роз`яснення рішення підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти роз`яснення судового рішення, вважає його цілком зрозумілим.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення про відсторонення від посади ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 р. продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посадиначальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області строком до 07 листопада 2023 (включно).

Копія ухвали направлена до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для відома і виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Задовольняючи клопотання, судом зазначено наступне. Існують достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані правопорушення може сховати, знищити або змінити зміст службових документів, які на теперішній час не віднайдені, або внести зміни до вказаних документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 є повністю зрозумілою, викладеною в простій та доступній формі, без складних юридичних визначень чи висловлювань. В цих словах та реченнях немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів. Ці слова не є специфічними юридичними чи важкозрозумілими і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином. В ухвалі суду логічно та послідовно викладені мотиви та підстави прийняття саме такого судового рішення. Тому, на думку суду, будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову на рівні початкової освіти, є зрозумілим значення всіх слів та речень в цій ухвалі, а також мотиви прийняття такого рішення.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Захисник в своїй заяві не зазначив жодного речення, словополучення чи слова, які йому не зрозумілі і потребують роз`яснення. По суті захисник просить роз`яснити не ухвалу, а порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді, винесених у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також процедури та умови його прийняття, повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

На стадії досудового розслідування, як указують приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.

Слід врахувати, що відсторонення від посади є заходом, який носить превентивний характер і запобігає настанню конкретних наслідків у вигляді знищення або приховування доказів, а також перешкоджання здійснення розслідування кримінального провадження.

Під відстороненням від посади слід розуміти заборону підозрюваним або обвинуваченим виконувати свої службові обов`язки, тобто виконувати роботу, яку він виконував, або займатися тією діяльністю, якою він займався з метою попередження його спробам перешкодити досудовому розслідуванню. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження направлений на те, щоб не допустити знищення доказів підозрюваним або обвинуваченим; не допустити тиск на свідків, які перебувають в його підпорядкуванні; або будь-яким іншим способом перешкодити встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя не має законних повноважень під час роз`яснення рішення суду про відсторонення від посади вирішувати питання чи забезпечується виконання цілей та завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження внаслідок направлення ОСОБА_4 у розпорядження іншого підрозділу, а також надавати юридичну оцінку правомочності такого направлення в розпорядження іншого підрозділу. Контроль за виконанням ухвали про відсторонення від посади покладений на прокурора.

Направлення ОСОБА_4 у розпорядження майора служби цивільного захисту ОСОБА_6 , начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Запорізькій області по суті є зміною істотних умов праці ОСОБА_4 .. Незгода із зміною істотних умов праці може бути оскаржена ОСОБА_4 у встановленому законом порядку. Вирішення питання щодо правомірності таких змін, оплати праці не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись положеннями ст. ст.. 369, 376, 380 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_5 у роз`ясненні судового рішення про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1