Провадження №1-кс/369/4124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001909 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001909 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження встановлено, що невідома особа в період часу з 19:00 год 29.10.2023 по 10:30 год. 30.10.2023 здійснила зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_4 повідомила наступне, що 29.10.2023 о 02:00 год. вона домовилась зі своєю подругою ОСОБА_5 , яка навчається в одній школі із потерпілою про те, що вони разом підуть у клуб, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо була домовленість зустрітися у клубі о 17 годині 29.10.2023, але у зв`язку з тим, що було свято « ОСОБА_6 », то ОСОБА_4 пішла разом з дітьми збирати цукерки у сусідів, за місцем свого проживання, і перенесла зустріч на 19 годину та вони мали зустрітися в приміщенні самого клубу. ОСОБА_4 приїхала до клубу близько 19 години 30 хвилин, коли ОСОБА_7 вже перебувала в клубі. ОСОБА_4 замовила собі 2 шоти (коктейлі) - Б52, які одразу випила, а потім через деякий час замовила ще один шот - Б52. В подальшому ОСОБА_4 замовила та випила джин-тонік. Сіліна ОСОБА_8 повідомила потерпілій, що буде їхати додому приблизно о 21 годині 30 хвилин.

Через деякий час ОСОБА_4 побачила за сусіднім столиком хлопця, який їй сподобався та підійшла познайомитися. Хлопець назвався на ім`я ОСОБА_9 і він перебував ще з компанією - дві дівчини та два хлопця, один з яких назвався ОСОБА_10 , інших імен потерпіла не знає, оскільки з ними не спілкувалася. Близько години ОСОБА_4 сиділа за столиком разом з ними та спілкувалася, а ОСОБА_8 в цей час поїхала додому.

Через деякий час до потерпілої ОСОБА_4 підійшов охоронець закладу та повідомив, щоб вона залишила клуб, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Далі ОСОБА_4 вийшла із закладу та потягла за руку за собою ОСОБА_11 , а за ним пійшов і ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_12 питав ОСОБА_11 , куди той буде йти. Що саме ОСОБА_9 відповідав ОСОБА_10 потерпіла не запам`ятала.

На дворі ОСОБА_4 сказала, що боїться їхати додому, бо її може насварити мати, тому ОСОБА_12 сказав, що він разом з ОСОБА_13 їдуть до місця проживання ОСОБА_10 і якщо вона хоче, то може поїхати з ними, на що потерпіла погодилась, оскільки їй сподобався ОСОБА_9 і їй здалось, що він це помітив. ОСОБА_4 написала матері СМС-повідомлення, що буе ночувати у подруги на ім`я ОСОБА_14 (оскільки ОСОБА_15 і її батьків мати ОСОБА_4 давно знає і вони неодноразово ночували один у одного).

Далі через мережу «Уклон» потерпіла ОСОБА_4 викликала таксі, на прохання ОСОБА_10 , на адресу АДРЕСА_2 .

29.10.2023 о 22 годині 46 хвилин таксі прибуло та потерпіла разом із вказаними хлопцями поїхали за вище вказаною адресою. Коли вони приїхали, то ОСОБА_16 памя`тає тільки, що була в квартирі, але не памятає, який саме будинок, поверх, номер квартири, оскільки не придала цьому значення. Перебували в квартирі втрьох, памятає що це квартира - студія (зал і кухня разом). В квартирі був диван великий, який вже був розкладений та на ньому була постільна білизна (якого кольору була простинь, не памятає, простирадло було кольорове), але це могли бути кольори - чорний, синій, сірий; подушок було три-чотири (якісь із них були в наволочках, але деталей не пам`ятає), а також була ще довга подушка з анімешним принтом. ОСОБА_4 і ОСОБА_9 сиділи на дивані, а ОСОБА_12 сидів на креслі. Коли вони всі разом прийшли до квартири, то ОСОБА_12 і ОСОБА_9 в перші 20 хвилин пішли до ванної кімнати. В цей час ОСОБА_16 сиділа на дивані та дивилась новини в соціальних мережах. Хлопці вийшли з ванної одягнені у футболки та шорти.

Коли ОСОБА_4 з ОСОБА_13 сиділи на дивані, то в якийсь момент останній наблизився до ОСОБА_16 та поцілував її в губи, а перед поцілунком в ході розмови хлопці сказали, що Владу 19 років, Жорі 18 років, чи говорила ОСОБА_16 про свій вік, вона не пам`ятає. Також потерпіла повідомила про те, що в період, коли хлопці вийшли з ванної і до поцілунку, то ОСОБА_12 дав ОСОБА_17 фальгований пакет, в якому був презерватив, який ОСОБА_9 поклав до кишені своїх шортов, в яких був одягнений.

Також потерпіла вказала, що після першого поцілунку, через деякий час, ОСОБА_9 пішов до ванної кімнати, ОСОБА_12 пішов за ним і вони пробули у ванній близько 5 - 10 хвилин та ОСОБА_16 чула, що вони про щось розмовляли та сміялися. При цьому потерпіла також зазначила, що коли вона з ОСОБА_13 цілувались на очах у ОСОБА_10 , то ОСОБА_16 помітила, що в нього випирав статевий орган з шортів та мабуть перебував у збудженому стані. Коли хлопці вийшли з ванної, ОСОБА_12 знову сів у крісло та щось робив у ноутбуці, а вона з ОСОБА_13 продовжували цілуватись на очах у ОСОБА_10 , але ОСОБА_12 не робив їм ніяких зауважень, показуючи своїм виглядом, що це абсолютно нормально. Потім ОСОБА_9 ліг по діагоналі дивану, а ОСОБА_4 лягла біля нього. Також потерпіла вказала, що попросила води і ОСОБА_12 приніс їй воду, яка була у зеленій чашці. Воду потерпіла випила всю. Приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_13 уснули на дивані, а ОСОБА_12 ще сидів за ноутбуком.

30.10.2023 о 07 годині ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_12 , оскільки вона казала, що їй потрібно було їхати до школи, а тому просила ОСОБА_10 , щоб він її збудив зранку. ОСОБА_4 одразу прокинулась, ОСОБА_9 ще спав (біля неї).

Приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_16 надіслала гроші в сумі 100 гривень на банківську карту Владу за таксі, на якому вони їхали з « ОСОБА_18 », оскільки ОСОБА_12 оплачував таксі готівкою, і хлопці сказали, що ОСОБА_16 має віддати половину коштів за таксі. Одягла куртку, взяла сумку, телефон, навушники. Жора прокинувся одразу після ОСОБА_4 , одягнув швидко на шорти штани, куртку. Влад коли будив потерпілу, був уже в штанах. За ініціативою хлопців вони всі швидко зібралися і вийшли з квартири. Влад провів їх із ОСОБА_13 до зупинки громадського транспорту та пішов додому, а ОСОБА_16 з ОСОБА_13 сіли в маршрутку та вийшли на зупинці біля метро Житомирська. Далі ОСОБА_4 доїхала до станції метро Палац Україна, а ОСОБА_9 поїхав далі.

Також допитана в ході досудового розслідування в якості свідка подруга потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_19 в своїх показаннях зазначила, що вона дійсно відпочивала у нічному клубі, разом зі своєю подругою - ОСОБА_4 , яка познайомилась з компанією хлопців та дівчат, серед яких був хлопець, який сподобався ОСОБА_16 та вони сіли до них за стіл. Під час допиту ОСОБА_19 підтвердила той факт, що вона поїхала з клубу додому приблизно о 21 годині 20 хвилин, а ОСОБА_16 залишилась у клубі. Також ОСОБА_19 повідомила про те, що близько 22 години 35 хвилин вона телефонувала до ОСОБА_16 та остання повідомила, що вже їде додому, про те, ОСОБА_8 чула на «задньому фоні» чоловічі голоси. Наступного дня зустрівшись у школі, ОСОБА_16 попросила ОСОБА_8 , щоб вона підтвердила той факт, що ОСОБА_16 ночувала нібито вдома у ОСОБА_8 , що і було зроблено, але згодом ОСОБА_8 розповіла правду.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_20 (водій таксі «Уклон») та інших отриманих доказів встановлено, що потерпіла з двома хлопцями відправилась на автомобілі служби «Таксі» з нічного клубу, розташованого за адресою: проспект Голосіївський, 132, м. Київ до вул. Павла Чубинського, 8-А, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Проведеним досудовим розслідуванням та вжитими оперативно-розшуковими заходами, співробітниками відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

За участю неповнолітньої потерпілої було проведено впізнання за фотознімками, під час якого на наданих для впізнання фотознімках ОСОБА_4 впізнала хлопців з якими познайомилась у клубі та потім разом із ними ночувала, а саме: ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .

Також за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 було проведено впізнання за фотознімками, на одному з яких ОСОБА_8 впізнала хлопця, з яким ОСОБА_16 познайомилась у клубі, а саме - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку експерта № 273/Д від 21.11.2023 зазначено: «Згідно Висновку експертного дослідження № 041-1909-2023» від 31.10.2023, складеного лікарями судово-медичними експертами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та наданій медичній документації у ОСОБА_4 , 2009 р.н., мались наступні тілесні ушкодження: тріщина слизової оболонки та садно в ділянці анусу, «множинні поверхневі сліди травматизації» слизової оболонки прямої та сигмоподібної кишки на відстані 10 см, 13 см, 15 см від анусу.

Садно та тріщина утворились від дії тупого (их) предмету (ів), тріщина за механізмом розтягнення, садно за механізмом тертя, ймовірно за 1-2 доби до огляду, садно та «множинні поверхневі сліди травматизації» відносяться до Легких тілесних ушкоджень, тріщина - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , де безпосередньо трапилось зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , проживає ОСОБА_21 .

Таким чином, з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_4 , речей які містять слідову інформацію про зґвалтування ОСОБА_4 , фотографій, які можуть міститись в особистих засобах зв`язку ОСОБА_21 , та стосуються обставин провадження, відшукання інших речових доказів або отримання інших відомостей, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_25 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_25 , з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_4 , речей які містять слідову інформацію про зґвалтування ОСОБА_4 , фотографій, які можуть міститись в особистих засобах зв`язку ОСОБА_21 , та стосуються обставин провадження, відшукання інших речових доказів або отримання інших відомостей, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно обставин кримінального провадження встановлено, що невідома особа в період часу з 19:00 год 29.10.2023 по 10:30 год. 30.10.2023 здійснила зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Проведеним досудовим розслідуванням та вжитими оперативно-розшуковими заходами, співробітниками відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , де безпосередньо трапилось зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , проживає ОСОБА_21 .

Таким чином, з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_4 , речей які містять слідову інформацію про зґвалтування ОСОБА_4 , фотографій, які можуть міститись в особистих засобах зв`язку ОСОБА_21 , та стосуються обставин провадження, відшукання інших речових доказів або отримання інших відомостей, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_25 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділу відділу поліці № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_26 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_28 , заступнику начальника слідчого відділу відділу поліці № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_29 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_30 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_31 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_32 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_33 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_34 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_35 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_36 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_37 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_38 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_39 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_40 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_41 , слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_42 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_43 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_44 , на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_25 , з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_4 , речей які містять слідову інформацію про зґвалтування ОСОБА_4 , фотографій, які можуть міститись в особистих засобах зв`язку ОСОБА_21 , та стосуються обставин провадження, відшукання інших речових доказів або отримання інших відомостей, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1