Провадження № 1-і/742/1/24
Єдиний унікальний № 742/2645/23
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вирішення питання повернення речових доказів,

установив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання повернення речових доказів, відносно свого підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 09 жовтня 2023 року був засуджений за ч.2 ст.204 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторони кримінального провадження прокурор, засуджений та адвокат до суду не викликалися, так як їхні правові позиції з порушеного у клопотанні питання, неодноразово викладалися як безпосередньо у суді під час розгляду кримінального провадження, так і в апеляційних скаргах.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000371 від 22.05.2023 р., вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 09 жовтня 2023 року, на підставі статей 468-469, 472, 473-475, 476 КПК України, судом було затверджено угоду про визнання винуватості укладену 24 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст.204 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо останній протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того у судовому засіданні 09 жовтня 2023 року прокурором ставилось питання щодо повернення речових доказів засудженому. При цьому, судом при ухваленні вироку , у ньому з наведенням відповідних мотивів, було зазначено, що долю речових доказів саме по даному кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000371 від 22.05.2023 р., на підставі ст.100 КПК України вирішити не можливо, оскільки конкретні речові докази не були вказані як в обвинувальному акті так і в угоді про визнання винуватості , надані ж суду постанови про визнання цілого ряду речовими доказами датовані 06 грудня 2022 року та в кримінальному провадженні внесеному з іншим номером внесеного до ЄРДР № 0000020 від 16.07.2020 р., крім того постанова прокурора про виділення матеріалів, свідчить про виділення матеріалів досудового розслідування також із зовсім іншого кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000558 від 08.12.2022 р., тобто речові докази конкретизувались зовсім з іншими кримінальними провадженнями .

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та 04 грудня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора, та засудженого щодо зміни вироку суду в частині вирішення питання долі речових доказів , відмовлено у відкритті апеляційних проваджень з наведенням відповідних мотивів такої відмови, та зазначеного конкретне право прокурора та засудженого на оскарження таких ухвал у касаційній інстанції протягом трьох місяців .

Отже, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вироку суду, у ньому наведені відповідні підстави та мотиви, відмови у поверненні речових доказів, тобто ухвалено відповідне процесуальне рішення суду (Вирок), та згідно ухвал Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та 04 грудня 2023 року за апеляційними скаргами прокурора, та засудженого щодо зміни вироку суду в частині вирішення питання долі речових доказів , відмовлено у відкритті апеляційних проваджень з наведенням відповідних мотивів такої відмови, та зазначено судом апеляційної інстанції конкретне право прокурора та засудженого на оскарження таких ухвал у касаційній інстанції протягом трьох місяців, тобто остаточне право у встановлені законом терміни на оскарження вироку суду таких вимог прокурора, та засудженого ще дії, а тому за таких вищенаведених в сукупності обставин, є підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката про вирішення питання повернення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо повернення речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000371 від 22.05.2023 р. засудженому ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_6