У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Справа №607/1626/24 Провадження №1-кс/607/549/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання одночасного допиту його та ОСОБА_6 , зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженню - заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, подане 12.01.2024 згідно вимог статті 220 КПК України та про результати розгляду повідомити його, визнати службову бездіяльність старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженню - заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні протиправною та незаконною та встановити чіткі та конкретні процесуальні строки, для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.

Покликається на те, що у його показаннях, як підозрюваного та показаннях ОСОБА_6 наявні суттєві розбіжності щодо часу та місця придбання ним стартових пакетів 02 грудня 2023 року в місті Львові. 12 січня 2024 року він дав своє обґрунтоване клопотання в рамках досудового розслідування провести одночасний допит його та ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжності. Проте, постановою слідчого від 17 січня 2024 року в задоволенні клопотання відмовлено. Вважає таку відмову незаконною і необґрунтованою. Стверджує, що в оскаржуваній постанові фактично зовсім відсутній належний зміст обставини та причини, на які посилається старший слідчий як на підставу для прийняття постанови. Стверджує, що він, як підозрюваний, має законне право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, в тому числі необхідної слідчої дії - одночасного допиту його та ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжності у показаннях, а також розбіжностей у негласному спостереженні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що розбіжності в протоколі допиту свідка та підозрюваного не виявлено. Інші вимоги скарги не є діями та бездіяльністю, яка оскаржується на досудовому розслідуванні.

Розглянувши скаргу, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_3 18 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини четвертої статті 189 КК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням, в якому просив провести одночасний допит ОСОБА_6 та його та з`ясувати причини розбіжності у їх показаннях та у негласному спостереженні за ним 02.12.2023 щодо обставин придбання стартових пакетів 02 грудня 2023 року у місті Львові, зокрема, по вулиці Б.Хмельницького, 158.

Постановою слідчого від 17 січня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Слідчий виходив із того, що розбіжностей в показаннях підозрюваного та свідка не встановлено.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина друга статті 9 КПК України).

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 224 КПК України передбачено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Отже, аналіз вказаної статті свідчить, що одночасний допит двох чи більше осіб проводиться за наявності розбіжностей у показаннях.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14 грудня 2023 року видно, що 02 грудня 2023 року близько 14:00 у місті Львові по вулиці Богдана Хмельницького невідомий чоловік в формі ЗСУ купив в неї три стартові пакети.

Як видно із долучених протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18 грудня 2023 року, останній повідомив, що 02.12.2023 року їздив у місто Львів та дійсно купляв три сім-карти. В протоколі допиту не зазначено місця де він купляв вказані карти.

Отже, розбіжності у показаннях підозрюваного та свідка відсутні.

Покликання ОСОБА_3 на те, що місце купівлі стартового пакета відрізняється, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі відомості не закріплені в протоколі допиту, при цьому підозрюваний не ставить питання про проведення додаткового допиту.

Розбіжності ж між протоколом негласної слідчої дії та показаннями свідка не є підставою для проведення слідчої дії - одночасного допиту в силу частини дев`ятої статті 224 КПК, а є підставою для оцінки доказів в їх сукупності.

Вимоги скарги про визнання службової бездіяльності старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженню - заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 протиправною та незаконною, встановлення строків не є рішеннями, які слідчий суддя може прийняти за наслідками розгляду скарги згідно до частини другої статті 307 КПК України. Крім того, оскарження такої бездіяльності слідчого, прокурора, не передбачена переліком, визначеним статті 303 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000686 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1