02.02.2024 Справа № 756/900/24
Справа № 756/900/24
Провадження № 1-кс/756/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім карткою з номером « НОМЕР_3 », 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu XO», 2 зарядні проводи чорного кольору, 1 зарядний провід сірого кольору, повербанк білого кольору модель ВТ28, назва POWERBANK P-19N, 2 сім-картки оператора «Київстар», 1 сім-карта «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 , а також на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 6S», сірого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою (т. НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_7 , із сім карткою з номером ( НОМЕР_8 ), банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» з надписом «Oleksii Volynnikov» № НОМЕР_9 , банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_10 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_11 , фрагмент сім-картки «Київстар» - 4 шт., куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, баф темно синього кольору зі смужками білих кольорів, канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, гаманець чорного кольору «Goodfan Boutique», гаманець чорно-синього кольору з надписом «Samnen for Fueden».

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2024, приблизно о 19:00 год за адресою: м. Київ, пр. Володимира Івасюка, поблизу буд. 13, невстановлені органом досудового розслідування особи вчинили відкрите викрадення чужого майна, а саме: грабіж в умовах воєнного стану, заволодівши мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9A, грошовими коштами в сумі 500 грн. та іншими особистими речами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у клопотанні зазначила, що 16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім карткою з номером « НОМЕР_3 »; 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu XO»; 2 зарядні проводи чорного кольору; 1 зарядний провід сірого кольору; повербанк білого кольору модель ВТ28, назва POWERBANK P-19N; 2 сім-картки оператора «Київстар», 1 сім-карта «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 .

Того ж дня, 16.01.2024, у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «iPhone 6S», сірого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою (т. НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_7 , із сім карткою з номером ( НОМЕР_8 ); банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» з надписом «Oleksii Volynnikov» № НОМЕР_9 , банківську картку «ПриватБанк», № НОМЕР_10 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_11 , фрагменти сім-картки «Київстар» - 4 шт.; куртку чорного кольору; шапку чорного кольору вилучено; баф темно синього кольору зі смужками білих кольорів; канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; гаманець чорного кольору «Goodfan Boutique», гаманець чорно-синього кольору з надписом «Samnen for Fueden».

Враховуючи, що вилучене під час обшуків майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезечення збереження речових доказів, запобігання їх знищенню, втраті або пошкодженню, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також, що частина вилученого майна належить потерпілому.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився з захисником.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом пограбування в умовах воєнного стану ОСОБА_8

16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7

16.01.2024 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2024 майно, вилучене 16.01.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEІ2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером « НОМЕР_3 », 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu ХО», 2 зарядні проводи чорного кольору, 1 зарядний провід сірого кольору, повербанк білого кольору модель ВТ28, назва - POWERBANK P-19N, 2 сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», 1 сім-карта ТОВ «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 ; та за місцем проьживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, баф темно-синього кольору зі смужками білих кольорів, канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000151 від 16.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

Частиною 1 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEІ2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером « НОМЕР_3 », 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu ХО», 2 зарядні проводи чорного кольору, 1 зарядний провід сірого кольору, повербанк білого кольору модель ВТ28, назва - POWERBANK P-19N, 2 сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», 1 сім-карта ТОВ «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 ; та майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, баф темно-синього кольору зі смужками білих кольорів, канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, є тимчасово вилученим майном та має по кримінальному провадженню значення речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна в цій частині.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи, що вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 6S», сірого кольору, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою (т. НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору, IMEI1 НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером ( НОМЕР_8 ), банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» з надписом «Oleksii Volynnikov» № НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанк», № НОМЕР_10 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_11 , фрагменти сім-картки «Київстар» - 4 шт. не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 16.01.2024, клопотання про арешт майна в цій частині є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просила накласти арешт на гаманець чорного кольору «Goodfan Boutique» та гаманець чорно-синього кольору з надписом «Samnen for Fueden», вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , проте у протоколі обшуку від 16.01.2024, що проводився слідчим за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вказане майно серед вилученого відсутнє, а тому клопотання прокурора в цій частині також не підлягає задоволенню як необгрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEІ2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером « НОМЕР_3 », 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu ХО», 2 зарядні проводи чорного кольору, 1 зарядний провід сірого кольору, повербанк білого кольору модель ВТ28, назва - POWERBANK P-19N, 2 сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», 1 сім-карта ТОВ «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 ;

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, баф темно-синього кольору зі смужками білих кольорів, канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору -

шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.02.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1