Справа №694/2588/23
провадження № 1-кс/694/914/23
У Х В А Л А
07.11.2023 року м. Звенигородка
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 року задоволено клопотання дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , вилучені 25.04.2023 під час проведення огляду місця, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна - на час проведення відповідних експертиз. Місцем зберігання автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», на який накладено арешт, визначено територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 15.01.2022 ТСЦ 7341, при матеріалах даного кримінального провадження. На даний час органом досудового розслідування вже досягнуто вказаної мети, забезпечено проведення експертиз та отримано висновки експертних досліджень, виконано всі можливі слідчі та процесуальні дії за наслідками яких жодній особі підозри не повідомлено. Зокрема, вказаний транспортний засіб був оглянутий експертами та проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується висновками Черкаського НДЕКЦ від 25.04.2023 №24/7143/2Д, від 16.05.2023 № СЕ-19/124-23/5227-ДД, та від 23.08.2023 №СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відповідно до яких: номер кузова автомобіля не змінювався; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.10.2023 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .
Призначено судовий розгляд заяви на 07.11.2023 року.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечила проти скасування арешту на двигун, посилаючись на те, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ від 23.08.2023 номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній та ідентифікаційний номер двигуна знищений шляхом спилювання, тому підстав для скасування арешту на нього немає. Щодо скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки всі необхідні дії з зазначеним автомобілем проведено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання
судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даного транспортного засобу на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки існує необхідність проведення експертиз.
Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9761-КДТЗ від 23 серпня 2023, номер кузова на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 не змінювався. Номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній; ідентифікаційний номер двигуна на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищений шляхом спилювання.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт на зазначене майно, не закрито, досудове розслідування триває.
Разом з тим, як вбачається з заяви дізнавача, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з зазначеним автомобілем.
За таких обстави та враховуючи принцип пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти, і те що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, та зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, а також виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність скасування у частині накладення арешту безпосередньо на цей автомобіль без двигуна, залишивши заборону відчудження та розпорядження двигуном, на який накладено арешт, із слідами знищення номера, оскільки відповідно до висновку експерта останній являється предметом даного кримінального правопорушення і потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Збереження заборони розпорядження та відчуження двигуном, з огляду на обставини кримінального провадження, є на теперішній час найменш обтяжливим способом арешту, а також забезпечить виконання органом досудового розслідування визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.
Вимоги заявника в частині зобов`язання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області демонтувати у триденний термін із вказаного транспортного засобу двигун, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки до повноважень слідчого судді не належить зобов`язувати вчиняти вказані дії.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 (справа № 694/1048/23) на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, в частині накладення арешту на даний автомобіль без двигуна, залишивши заборону відчуження та розпорядження двигуном, на який накладено арешт, із слідами знищення номера, зобов`язавши повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1