Провадження №11-сс/824/6991/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003672 від 26.10.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, із вищою освітою, неодруженому, працюючому двірником при Благодійному фонді України «Фонд Карітас», інваліду ІІІ групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003672 від 26.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.185 КК України.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в

м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулась до Дніпровського районного суду

м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровськогорайонного суду м. Києва від

27 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на практику Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через істотні порушення вимог кримінального закону та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 31 жовтня 2023 року та вперше була призначена на 11:05 годину 02 листопада 2023 року, однак апеляційний розгляд не відбувся через ненадходження матеріалів справи та було відкладено на 11:30 годин 16 листопада 2023 року, про що було повідомлено всіх учасників судового провадження тому числі і підозрюваного ОСОБА_8 .

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора, оскільки участь підозрюваного під час її розгляду,

є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду

м. Києва від 27.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доставити приводомв судове засідання Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11:10 годину 04 грудня 2023 року підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4