overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області клопотання В.о. директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 про погодження строку проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

постановив:

Погодити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 02883110, місцезнаходження 65026, Одеська область, місто Одеса, вул. Рішельєвська, будинок № 8) термін проведення судової відеотехнічної експертизи згідно ухвали суду від 24 листопада 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2023 рок о 09 год 10 хв.

Суддя: Дмитро БАНТАШ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006327 від 15.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісничівки, Балтського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 25.12.2023 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 16 годину 29.12.2023 року.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України здійснювати у складі колегії суддів.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 27.12.2023 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

25.12.2023
Провадження №1-кс/522/7209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 09.11.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/161/478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги

При таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист ОСОБА_3 необхідно призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника на 27 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3, для ознайомлення з матеріалами клопотання начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , (справа №161/22025/23, провадження №1-в/161/478/23).

Копію ухвали направити в Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3609/22
УХВАЛА

25.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця перебування свідків, місце перебування яких наразі прокурору невідоме.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом встановлено, що прокурор на протязі тривалого строку не може забезпечити явку до суду свідків сторони обвинувачення, оскільки свідки не проживають за адресами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, під час судового розгляду виникла потреба у встановлені актуальних відомостей про місце проживання або перебування свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 110, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця перебування свідків.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 (т.м. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (т.м. ).

Надіслати відомості щодо місця проживання (перебування) свідків на адресу суду до 29.01.2024.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1087/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року за № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 16 січня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1654/2023
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002618 від 18 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002618 від 18 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002618 від 18 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,до 16 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 25 січня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3049/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк до 23.02.2024 року включно із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Покласти на ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 23.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6201/23
Провадження № 1-кп/206/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000735 від 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 від 22 листопада 2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 04 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.12.2023 року о 16 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана заявником 30.11.2023 року та вчинити відповідні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1