ВИРОК

Іменем України

17.10.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 26.07.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 17.06.2023 року близько 17:30 год, під час дії воєнного стану на території України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, знаходячись у торговельному залі магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 131, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торговельного стелажу одну чоловічу туалетну воду марки «Dolce&Gabbana К», об`ємом 100 мл., вартістю 1570 грн. 47 коп., яку поклав собі в сумку через плече чорного кольору із надписом білого кольору «SPORT». В подальшому, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення даного магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1570 грн. 47 коп.

Крім цього, 26.07.2023, близько 15:25 год., ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа- Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазина, а саме: три пачки кави «Jacobs Kronung» мелена, вагою 500 грам кожна, вартістю 165 грн. 98 коп., за одну пачку, загальною вартістю 497 грн. 94 коп.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівницею даного магазину, яка почала його наздоганяти та вимагати повернути викрадений товар. Не зважаючи на такі вимоги, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, почав втікати із викраденим майном. Відтак протиправні дії ОСОБА_5 із таємного викрадення чужого майна (крадіжка) переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж). В подальшому, ОСОБА_5 вибіг із приміщення магазину «Близенько» минуючи касову зону, однак, його наздогнала та зупинила працівниця даного магазину. Відтак ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ» та ПП «Мережа-Сервіс Львів» звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності представників потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

Даними, що містяться в постановах про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2023 року, 27.07.2023 року, 09.08.2023 року.

Протоколом огляду місця події від 26.07.2023 року.

Фото таблицями до протоколу огляду місця події від 26.07.2023 року.

Протоколом огляду місця події від 03.08.2023 року та фото таблицями до такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально, та те, що останній на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебування з 26.08.2008 року на обліку у лікаря-нарколога КНП «МЦПЛЗ м.Краматорська» у м.Слов`янськ з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних, психотропних речовин зі шкодою для здоров`я. Відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статтей особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі. із застосуванням вимог ст.70 КК України.

Також судом враховано наступне.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 та відповідно до положень ч.3 ст. 68 КК України у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частинами 2 і 3 статті 68 КК України, у вироку суд повинен наводити відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК у такому разі не потрібно.

Таким чином, вимоги ч.3 ст. 68 КК України обмежують максимальний розмір покарання, який може бути призначений за незакінчене кримінальне правопорушення. Ця норма має імперативний характер і тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення.

Відтак строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Отже, оскільки санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, тобто найбільш суворим видом покарання, що передбачено за вчинення даного злочину визначено - десять років позбавлення волі, відтак дві третини максимального строку покарання за дане кримінальне правопорушення становитиме шість років вісім місяців позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 18.09.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2023 року включно. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесять) гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, д/р IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Відтак суд приходить до переконання, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.07.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року у справі 465/5641/23 (номер провадження 1-кс/465/1046/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три упаковки кави «Якобс Кронунг мелена» вагою 500 грам кожна. Заборонено на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року у справі 465/5641/23 (номер провадження 1-кс/465/1046/23) слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

три упаковки кави «Якобс Кронунг мелена» вагою 500 грам кожна залишити власнику.

CD та DVD диски з відеофайлами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Керуючись 100, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст.15 - ч. 4 ст. 186 КК України з врахуванням вимог ст. 68 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.07.2023 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року у справі 465/5641/23 (номер провадження 1-кс/465/1046/23) скасувати.

Речові докази:

три упаковки кави «Якобс Кронунг мелена» вагою 500 грам кожна залишити власнику.

CD та DVD диски з відеофайлами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1