Єдиний унікальний номер 725/5807/23
Номер провадження 1-в/725/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 956 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною ч. 3ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Закон покладає право та ініціативу внесення такого подання саме на орган пробації, тому саме ним у поданні має бути зазначене конкретне питання, визначене ч. 3ст. 26 КВК України, з яким він звертається до суду для вирішення.

У той же час, подання носить узагальнений характер, містить виклад положень законодавства, не вказано чи з`ясовувались причини невиконання вироку суду та несплати ОСОБА_3 штрафу.

Окрім того, як в поданні так і в доданій особовій справі відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про наявність заведеної справи у Першотравневому РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з обов`язковим зазначенням на який строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплати суми штрафу.

Враховуючи, що засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, сам ОСОБА_4 не зацікавлений у розстрочці штрафу, про що свідчить його неявка в судове засідання, суд вважає, що подання про розстрочку не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, статтями 537 та 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1