Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000152 від 23.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 України. 23.01.2024 приблизно о 03:55 год., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 кинула на територію подвір`я вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 вибухонебезпечний предмет, яким внаслідок вибуху пошкоджено майно потерпілого: фасад будинку та забору, бруківку та лакофарбове покриття задніх частин кузова автомобілів «Мерседес Бенс Gls» д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2 . Вжитими першочерговими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження розташованих неподалік місця події та шляху приходу і відходу злочинця було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна особа чоловічої статі, яка прибула на місце події на велосипеді. Подальшими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження було встановлено маршрут руху велосипедиста причетного до даної події, який співпадає з місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , користується моб. НОМЕР_4 , прізвисько « ОСОБА_7 », на даний час має у користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, д/з НОМЕР_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.01.2024 зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ), а також час від часу використовує автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, д/з НОМЕР_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 08.07.2022 зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 ). Даний громадянин є ранішек судимим за крадіжки та неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів під час розслідування кримінальних проваджень. Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками оперативного підрозділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було отримано інформацію щодо громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та має тісні дружні зв`язки із громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , котрі проживають в районі першопочаткової та останньої фіксації велосипедиста, який фіксується також на камерах відео нагляду на місці скоєення злочину. Окрім цього, 26.01.2024 року до УКР ГУНП в Закарпатській області, надійшли матеріали перевірки осіб під час відпрацювання в м. Мукачево працівниками поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що у м. Мукачево, в мікрорайоні «Підгоряно», по вулиці Свято-Михайлівська був зупинений вищезазначений громадянин з велосипедом. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою АДРЕСА_5 , зареєстровано за Мукачівською міською радою. Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вказує на те, що враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення , у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки та інші речі які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за №0000152 від 23.01.2024.

Витягом з кримінального провадження №0000152 від 23.01.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363303207 від 25.01.2024 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності Мукачівській міській раді, . Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранніперевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України). Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями. Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: одяг, велосипед, жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 29.01.2024 року о 09:15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1