Справа № 487/3847/23
Провадження № 1-кп/487/662/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 20.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

сторони та інші учасники кримінального провадження

прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05-30 години 24.02.2022 року, строком на тридцять діб.

Період дії воєнного стану на території України неодноразово було продовжено, та, зокрема Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05-30 години 20.05.2023 на дев`яносто днів

Будучи достеменно обізнаним, про дію в Україні правового режиму воєнного стану, 03.06.2023 року приблизно о 20-28 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул.Андрієва у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавці, та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме

сумку темного кольору, вартістю 284,50 грн.;

чоловічу кепку з написом «Reebok Crossfi», вартістю 200 грн.;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxcy Duos G7120», вартістю 600 грн.,

чохол синього кольору для мобільного телефону, запальничку, два ключі, маркер синього кольору, станок для гоління, банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (заблоковану у 2021 році), які знаходилися у сумці та матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав особисті документи ОСОБА_5 , які знаходилися у сумці, а саме:

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 07.09.2006 року;

обліково-послужну картку до воєнного квитка серії НОМЕР_3 ;

картку фізичної особи платника податків, з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1084,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та визнає його винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненій в умовах воєнного стану та у незаконному заволодінні шляхом викрадення, паспортом та іншим важливим особистим документом.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаних кримінальних правопорушень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, 03.06.2023 року у вечірній час, проходив біля будинку № по вул.Андрієва у м.Миколаєві, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спав на лавці. При цьому у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Скориставшись тим, що потерпілий спить, він таємно викрав у нього кепку та сумку, у якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung Galaxcy Duos G7120», чохол для мобільного телефону, запальничка, два ключі, маркер, станок для гоління, банківська картка КБ «Приватбанк», паспорт, обліково-послужна картка до воєнного квитка; довідка з ідентифікаційним номером.

Утримуючи викрадене майно при собі, він пішов додому. Наступного дня заклав мобільний телефон до ломбарду. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та він повернув їм решту викраденого у потерпілого майна та документи.

У скоєному щиро розкаявся. Попросив вибачення у потерпілого та відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті в присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення, 03.06.2023 року належного йому майна та особистих документів, а саме: сумки темного кольору, чоловічої купки, мобільного телефону марки «Samsung Galaxcy Duos G7120», чохла синього кольору для мобільного телефону, запальнички, двох ключів, маркеру, станку для гоління, банківської картиу КБ «Приватбанк», заблокованої у 2021 році, паспорту громадянина України, обліково-послужної картки до воєнного квитка; довідки з ідентифікаційним номером, які знаходилися у сумці

Зазначив, що у вечері 03.06.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув на лавці біля будинку № по вул.Андрієва у м.Миколаєві, при собі мав сумку з вказаним майном. Коли прокинувся, виявив зникнення кепки та сумки з речами та документами.

Вказав, що дійсно усе майно, крім мобільного телефону, а також документи йому були повернуті під час досудового розслідування. Під час судового розгляду, обвинувачений відшкодував йому вартість викраденого мобільного телефону та попросив вибачення.

Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Також вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України підтверджується сукупністю наданих суду та досліджених письмових доказів.

Протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до якого 06.06.2023 року ОСОБА_5 повідомив слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області про факт викрадення, належного йому майна та особистих документів, який мав місце 03.06.2023 року на перетині вул.Андрієва та Чкалова у м.Миколаєві.

Протоколом огляду з фото таблицею до нього, складеним слідчим СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 07.06.2023 року, за результатами огляду документів потерпілого, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 07.09.2006 року, обліково-послужної картки до воєнного квитка серії НОМЕР_3 , картки фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ; а також речей, належних ОСОБА_5 а саме: банківської картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чохлу для мобільного телефону, запальнички, ключів, маркеру, станка для гоління, сумки, чоловічої кепки, які були добровільно видані ОСОБА_3 , відповідно до його заяви від 07.06.2023 року.

Постановою слідчого від 07.06.2023 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 07.09.2006 року, обліково-послужну картку до воєнного квитка серії НОМЕР_3 , картку фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чохол для мобільного телефону, запальничку, ключі, маркер, станок для гоління, сумку, чоловічу кепку з написом «Reebok Crossfi», було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ..

Висновком експерта №СЕ 19/115-23/8170-ТВ від 12.06.2023 року, відповідно до якого вартість наданої на дослідження сумки чорного кольору, яка була у використанні, станом на 03.06.2023 року могла становити 284,50 грн.

Висновком експерта №СЕ 19/115-23/8169-ТВ від 12.06.2023 року, відповідно до якого вартість наданої на дослідження чоловічої кепки «Reebok Crossfi», яка була у використанні, станом на 03.06.2023 року могла становити 200 грн.

Висновком експерта №СЕ 19/115-23/8156-ТВ від 15.06.2023 року, відповідно до якого вартість мобільний телефон марки «Samsung Galaxcy Duos G7120» , який був у використанні, станом на 03.06.2023 року могла становити 600 грн.

Повідомленням ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» від 08.06.2023 року №12, наданого на запит слідчого, відповідно до якого ОСОБА_3 отримував фінансову допомогу відповідно до Договору № від 05.06.2023 року, укладено під заставу мобільного телефону марки «Samsung»

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчинених злочинах та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин

Обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Протягом 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.2 ст.178 КпроАП України.

Відповідно до довідки №2335 від 16.06.2023 року, ОСОБА_3 є учасником програми ЗПТ КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та обмеження волі у межах санкції ч.3 ст.357 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст..75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щирого каяття обвинуваченого, добровільного відшкодування шкоди, позиції потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по проведенню експертиз у розмірі 5258 грн.

Речові докази у справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 07.09.2006 року, обліково-послужну картку до воєнного квитка серії НОМЕР_3 , картку фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 ; банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чохол для мобільного телефону, запальничку, ключі, маркер, станок для гоління, сумку, чоловічу кепку з написом «Reebok Crossfi», які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1