overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7845/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.12.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересахгромадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб відділу Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 27 грудня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-00 год. 27 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4493/23
Провадження № 1-кс/559/1022/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000183 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Відповідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . Однак, суддя ОСОБА_2 . 02.11.2023 постановив направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в ЄДРСР згідно ст.214 КПК України. В зв`язку з чим головуючим суддею заявлено собі самовідвід.

Зроблено висновок, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Направивши матеріали для внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_2 фактично став заявником у кримінальному провадженні №0000183 по епізоду від 20 жовтня 2023 року і не може вирішувати справу по суті.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000183 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 31.10.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021.

ОСОБА_3 та прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання, надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки, ним отримано постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою заявника скарги ОСОБА_3 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а кримінальне провадження в рамках якого подана скарга закрито, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 571/1117/23
Провадження № 1-кп/571/156/2023
УХВАЛА

28 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига Республіка Латвія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28 грудня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року:

свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9765/23
Номер провадження 1-кп/711/656/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 24.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 24.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 24.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 29 грудня 2023 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001074 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ГОУ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «СОЛАР ГОУ» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 року.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ГОУ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/3237/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 28.12.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , який приймає участь в розгляді провадження.

Обгрунтував свою позицію тим,що вважає прокурора ОСОБА_7 упередженим відносно нього, тому що в матеріалах провадження відсутні докази його вини і не доведені суми збитків.Також, прокурор звертаючись до суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,не враховує наявності у нього міцних соціальних зв`язків та стану його здоров`я.

Суд, ислухав заяву та думку прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання, думку інших учасників провадження та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК однією із підстав для відводу прокурора визначено - якщо він особисто або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості підлягає відводу.

Суд вважає,що не може бути підставою для визнання упередженості прокурором його участі в судовому засіданні,а наявність чи відсутність доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті при дослідженні всіх доказів.

Також клопотання про продовження запобіжного заходу,які подаються прокурором до суду, вирішуються судом і останні можуть бути оскаржені до Київського апеляційного суду в разі незгоди обвинуваченого.

Отже,суд вважає,що немає підстав для задоволення заяви обвинуваченого через відсутність об`єктивних даних, які б могли свідчити про особисту упередженість прокурора ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження № 0001765.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 28 грудня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/6363/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 08 січня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 756/4840/23 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/6180/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На даний вирок заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12.12.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2