справа № 568/324/17
правадження № 1-кп/566/2/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

судді- доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 22.08.2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

08 січня 2024 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 про проведення судових засідань з розгляду даного обвинувального акта у режимі відеоконференції з ним, адвокатом ОСОБА_10 , поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Зі змісту клопотання, захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 вбачається, що його прохання проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обумовлено його неможливістю особистого прибуття у судове засідання по причині територіальної віддаленості його робочого місця (м. Львів) від Млинівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, враховуючи, віддаленість робочого місця захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 від Млинівського районного суду Рівненської області, приймаючи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не заперечували проти такого клопотання захисника, суд, з метою забезпечення участі захисника у розгляді справи, рахує можливим провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000192 від 22.08.2016 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000192 від 22.08.2016, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2024 року провести у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_10 власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_10 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3