Справа № 639/6952/23
Провадження № 1-кс/639/1910/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023.

В обгрунтування скарги зазначено, що 21.11.2023 ОСОБА_4 було підготовлено та направлено до канцелярії Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 356, 364, 366, 367 КК України.

Станом на 27.11.2023 у ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 відсутня будь-яка інформація про відкриття кримінального провадження і внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча посадові особи Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова мали зробити відповідні процесуальні дії 22.11.2023.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова він вважає незаконною, зважаючи на те, що в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_4 звернувся до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 356, 364, 366, 367 КК України.

У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що 18.11.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин, біля виходу з метро «Холодна Гора», невідомі особи у військовому однострої, які не представились та не надали свої службові посвідчення, примусово, використовуючи фізичний вплив, заштовхали ОСОБА_4 до мікроавтобуса, після чого примусово відвезли його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час знаходження у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 примусово, застосовуючи фізичний вплив, змусили пройти військово-лікарську комісію, з метою з`ясувати, чи придатний він до військової служби. Увесь цей час співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 (про що ОСОБА_4 дізнався пізніше), утримували його попри його волі, вказували йому, що робити, при цьому погрожуючи фізичною розправою, забрали його мобільний телефон і протягом трьох годин не давали можливості користуватись ним.

За змістом заяви ОСОБА_4 зазначає, що під час примусового проходження лікарів Новобаварського ВЛК, він потрапив на прийом до лікаря-офтальмолога, якій видав направлення до 14-ої міської клінічної лікарні ім. проф. Л. Л. Гіршмана (направлення в HELSI 9154-7229-9807-3359), у зв`язку із тим, що 04.07.2005 ОСОБА_4 був знятий з обліку у зв`язку із захворюванням зору. Однак, керівник ВЛК, коли він спілкувався із ним, вирвав у нього із рук направлення лікаря-офтальмолога і повідомив, що ОСОБА_4 абсолютно здоровий і придатний до служби у ЗСУ. Після чого керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 вручив йому повістку до прибуття до в/ч НОМЕР_1 на 21.11.2023.

У поданій заяві ОСОБА_4 посилається, що в діях вищевказаних посадових осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 356, 364, 366, 367 КК України.

23.11.2023 заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що підтверджується відміткою про вхідну реєстрацію.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

При розгляді цієї скарги прокурором не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст. 214 КПК України встановлений чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023, вручити заявнику ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, про що вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується прокурором при внесенні відповідних відомостей до Реєстру.

Слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку прокурору щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023, вручити заявнику ОСОБА_4 або його представнику - адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1