Справа№ 309/4277/23
Провадження № 1-кп/309/265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000759 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не становленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2019 року до Хустського ВП звернувся працівник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про те, що у не встановлений період невідома особа викрала НРП С І4, що знаходився при в`їзді в с. Березово з сторони с. Горінчево.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведених в ході досудового розслідування слідчих дій та за результатами показів, було встановлено, що: 16 серпня 2019 року до Хустського ВП звернувся працівник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про те, що у не встановлений період невідома особа викрала НРП С14, що знаходився при в`їзді в с. Березово з сторони с. Горінчево Надано доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи яка причетна до даного злочину. Отримано інформацію щодо відсутності особи яка могла б здійснити даний злочин.

18 липня 2019 року о/у СКП Хустського ВП ГУНИ в З/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який працює в Закарпатській філії ПАТ Укртелеком та повідомив, що у 16.08.2019 році він їхав до смт. Міжгір`я на робочому автотранспорті заїхавши в с. Березово з правої сторони він побачив, що наявні пошкодження, на з`єднувальній ліній зупинившись на автомобілі останній помітив, що невідома особа викрала, регенератор НРП С І4 тому ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції.

19 липня 2019 році слідчим СВ Хустського ВГІ ГУНИ в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_8 який являється працівником ПАТ Укртелеком, так останній повідомив, що 16.08.2019 році він їхав до смт. Міжгір`я на робочому автотранспорті з ОСОБА_6 заїхавши в с. Березово з правої сторони ОСОБА_6 побачив, що наявні пошкодження, на з`єднувальній ліній зупинившись на автомобілі останні помітили, що невідома особа викрала, регенератор НРП С 14 тому ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, в тому числі достатніх доказів про вчинення даної крадіжки ОСОБА_9 чи іншої особи не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала подане клопотання та просила суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі наданих до клопотання доказів.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, а з моменту вчинення злочину минуло три роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000759 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1