overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1728/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в державній установі «Покровській виправній колонії (№ 17).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 06 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та державної установи «Покровської виправної колонії (№ 17), адреса (64266, Харківська область, Ізюмський район, селище Покровське) .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Покровської виправної колонії (№ 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3631/22

Номер провадження 1-кп/184/45/23

24 жовтня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Генічеського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000798 від 21.07.2022.

У судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання вказаних свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаних свідків привід у судове засідання, виконання якого доручити Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 - НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 - НОМЕР_3

Привід здійснити на 09.11.2023р. на 09:30 год. в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 28.10.2021 року),-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової комплексної судово-трасологічної, відео технічної, фототехнічної та автотехнічної експертизи

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 жовтня 2023 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1667/23
Провадження № 1-кп/195/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000087 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої, щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 08 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/811/23
У Х В А Л А

"25" жовтня 2023 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 20.11.2023 року.

Крім цього, 25 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про передачу вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого складу суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки на розгляді у судді вказаного суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду у травні 2023 року (справа №402/354/23).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з довідки ст. секретаря Ульяновського районного суду згідно даних КП "Д-3" на розгляді у судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК, яке надійшло до суду 02 жовтня 2023 року.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області вищевказаного кримінального провадження з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 402/354/23.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №402/811/23, провадження №1кп/402/145/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №402/354/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5255/22
Провадження № 1-кп/638/899/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені за матеріалами кримінального провадження №0004544 від 15.09.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Потерпіла в судове засідання неодноразово не з`являлась, про розгляд повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просила витребувати інформацію щодо перетину потерпілою державного кордону України.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування потерпілої необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину нею державного кордону України в період з вересня 2017 року по день надання відповіді.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з вересня 2017 року по день надання відповіді громадянкою Азербайджана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до 14.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1737/23
провадження № 1-кп/632/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення підготовчого судового засідання/

25 жовтня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 01.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об 1100 годині 26 жовтня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3675/23 Справа № 193/966/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок представник потерпіли подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 212/8372/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000369 від 18.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/6159/23
Провадження №1-кс/0203/4540/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000679,

у с т а н о в и в:

1. 20 жовтня 2023 року заявник через представницю засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000679 (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими заяви, клопотання, скарги з приводу дій (бездіяльності) слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження відповідного органу досудового розслідування.

4. З аналізу змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження, у рамках якого заявник звернувся до суду, перебуває у провадженні ГСУ ДБР, що територіально знаходиться в м. Києві, отже розгляд такої скарги має здійснюватись відповідним районним судом м. Києва.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000679 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 12.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 близько 12 год. 25 хв. в м. Вінниці, по вул. Хм. Шосе, поблизу буд. 15, під час несення служби працівниками ВКП Вінницького РУП, було зупинено гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , який під час огляду місця події в присутності понятих, з правої кишені штанів, дістав та добровільно видав упакування з вмістом невідомої речовини, яке в подальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1186798.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явилась без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . про накладення арешту на упакування з вмістом невідомої речовини, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1186798, яку ОСОБА_4 добровільно видав під час огляду місця події 11.10.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Хм. Шосе 15 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя