overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1841/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаним вироком, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.11.2023,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1876/22
Провадження №1-кп/601/36/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопання по кримінальному провадженню №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-представника потерпілого ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисників адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі цивільного позивача Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради про зміну позовних вимог у кримінальному провадженні №0000030 від 19.01.2022.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ОСОБА_8 в межах цивільного позову у кримінальному провадженні.

Залишити без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про залучення до участі у справі ОСОБА_8 .

Судове засідання відкласти до 12 годин 15 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 676/7309/23
Провадження № 1-в/676/134/23
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

До суду звернувся провідний інспектор Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначає, що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував.

Учасники в судове засідання не зявилися. Направили заяви про розгляд подання про звільнення від покарання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

постановив:

Подання Камянець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області - задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14.10.2022 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/435/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000429 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000429 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з зазначеним обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000429 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04 грудня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2023
Справа № 494/2104/23
Провадження № 1-кс/494/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше трьох робочих діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та видати заявнику витяг з внесеннями відомостями до ЄРДР.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9071/23
Провадження № 1-кс/946/2735/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Ізмаїльського ліцею № 6 з гімназією Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строком 2 роки;

- 07.07.2023 року до Ізмаїльського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години по 06:00 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години по 06:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 8 (вісім) днів і обчислюється з 21 листопада 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 15 хвилин 23.11.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1144/18
Провадження №1-кп/522/1169/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007456 від 26.11.2017 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаклія, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 30.01.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за статтями 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007456 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КК України в одне провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007456 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.7 КК України.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007456 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України, передати судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , що до 30 листопада 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27045/22

Провадження № 11-кп/4820/769/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року за № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року задоволено подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробацї» у Хмельницькій області.

Направлено засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року за № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.12.2023 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5830/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , з внесеними останньою доповненнями до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду по суті зазначених апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурорам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме, що ці прокурори не виконують свої службові обов`язки сприяти утвердженню верховенства права, законності і правопорядку, не захищають права і свободи людини і громадянина, порушують всі пункти присяги прокурора, які визначені в ст. 36 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема, ОСОБА_9 вказує на порушення права підозрюваного на захист у Шевченківському районному суді міста Києва, порушення правил підслідності, порушення права на публічний розгляд справи та позбавлення сторони захисту права на апеляцію, при цьому зазначаючи, що прокурори не вжили ніяких заходів стосовно усунення цих порушень, не заперечували проти розгляду справи без адвокатів, але заперечували проти надання медичної допомоги ОСОБА_11 .

Крім того, як наголошує захисник ОСОБА_9 , сторона обвинувачення вибірково подає докази до суду, приховуючи докази, які свідчать на користь ОСОБА_11 , а всі клопотання сторони захисту про проведення допитів залишаються прокурорами без розгляду або без задоволення.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_11 , які підтримали відвід, заявлений прокурорам, думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти заявленого їм відводу, вважаючи такий відвід безпідставним, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо крім перелічених в цій нормі закону обставин існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Конкретних обґрунтувань обставин, які захисник ОСОБА_9 вказує в заяві про відвід прокурорам, він не привів, як і не зазначив, які саме конкретні дії того чи іншого прокурора свідчать про їх упередженість. Тому підстав для відводу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід, який він заявив прокурорам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4