Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1569/2023 Справа № 641/5986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова дізнавача не мотивована, а саме дізнавачем не зазначено чому відмовою ФОП ОСОБА_5 у працевлаштуванні ОСОБА_3 як особи з інвалідністю ІІІ групи йому не завдано шкоди, оскільки такою відмовою йому було заподіяно шкоду з боку ФОП ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що він усно звертався до ФОП ОСОБА_5 про його працевлаштування, оскільки він є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак, йому в усній формі було в цьому безпідставно відмовлено, що порушило його право на працевлаштування та чим заподіяно шкоду. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_3 надавав відеозапис спілкування із ФОП ОСОБА_5 , однак дізнавач відмовила у прийнятті цих відомостей так як він не набув статусу потерпілого.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Проти вимог скарги заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000396 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.09.2023, у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - відмовлено. В обгрунтування постанови, дізнавач послалась на те, що орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність встановленого факту завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно зроблено висновок про відсутність завданої шкоди ОСОБА_3 , оскільки дізнавачем не досліджено докази, які ОСОБА_3 вважав за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження на підтвердження вказаного факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1