справа № 208/7899/21
№ провадження 1-кп/208/168/23
ВИРОК

Іменем України

03 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого продавцем в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 01.30 годині 23.07.2021 року, ОСОБА_4 з раніше незнайомим ОСОБА_7 , перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , де між ними стався словесний конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту у Кіналь раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він приблизно о 01.35 годині, наблизився до останнього, та утримуючи в правій руці ніж, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завдання удару ножем в область розташування життєво важливих органів людини можливо заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 два удари ножем в область черевної порожнини, тобто в область розташування життєво важливих органів.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 заподіяне проникаюче поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, та рану по бічній поверхні тулуба ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Заподіявши ОСОБА_9 зазначені тілесні ушкодження, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав та пояснив наступне. До подій які розглядаються, з потерпілим по справі він знайомий не був.

Після опівночі 23.07.2021 рок, він разом з знайомими відпочивав в бесідці біля магазину «Каріна», розташованого по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське. Поряд з ними, в іншій бесідці, знаходилася компанія приблизно з 5-6 осіб. Відстань між бесідками складає близько 10 метрів. Між його компанією та компанією осіб поряд, відбулася словесна суперечка, так як ті зробили зауваження про їх гучні розмови. Через деякий час, до їх бесідки підійшов потерпілий та зробив зауваження безпосередньо йому. Він бачив, що за потерпілим з бесідки вийшли інші особи та також прямують до них. При ньому був ніж, і він попереджуючи конфлікт який народжувався, дістав його та вдарив потерпілого два рази в живіт. В цей час до бесідки вже підійшов перший хлопець з іншої компанії (як з`ясувалось брат потерпілого), і він махнувши ножем наніс тому удар ножем в обличчя.

Далі з місця події він на деякий час відійшов та викинув ніж, після чого повернувся до бесідки.

Щиро кається у скоєному, та йому дуже шкода що так сталося. Завдані злочином збитки він повністю відшкодував. Просить не позбавляти його волі.

Вина ОСОБА_4 встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними та належними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що раніше з обвинуваченим не знайомий.

23.07.2021 року, він разом з товаришами поверталися додому з центру міста Кам`янське. Зупинилися біля магазину «Каріна» по проспекту Аношкіна. Разом з ним були знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та його брат ОСОБА_12 . Начебто ОСОБА_13 відійшов купити каву, а вони стояли з боку бесідки, та чекали його.

Обвинувачений знаходився в іншій бесідці, почав щось голосно викрикувати. Вони спочатку не реагували на його дії. Потім зробили Кіналь зауваження. Припускає, що ОСОБА_9 викрикував щось, оскільки подумав, що їх компанія має якісь претензії до їхньої. Далі, ОСОБА_9 почав щось казати на адресу його матері. Він відреагував на його вислови не грубо, відповівши, що не потрібно так робити. Нецензурною лайкою він не виражався, не погрожував. В цей час він вже підійшов до бесідки ОСОБА_9 , зробивши це без будь-якого умислу. Потім, він відчув дискомфорт внизу живота. Одразу не зрозумів що сталося, а потім опустив голову вниз та побачив кров на кофті. Підняв голову, та побачив як ОСОБА_9 ще раз на нього замахнувся ножем. Він ухилився, але все ж таки отримав поранення в бік. В цей час до них підбіг його брат - ОСОБА_14 . Кіналь поранив його ножем в обличчя. Далі ОСОБА_9 з місця події втік.

Він знаходився в тверезому стані, в руках тримав тільки цигарку. В його діях та в діях брата на адресу ОСОБА_9 ніяких погроз не було. Кіналь зовнішньо також здавався тверезим.

Після отриманих поранень проходив лікування в міській лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що події відбувалися влітку 2021 року, приблизно опівночі, біля магазину «Каріна» Він знаходився разом з ОСОБА_16 і якоюсь дівчиною, прізвище якої він не пам`ятає. Спілкувалися, вживали алкогольні напої. Повз їх компанії проходив ОСОБА_9 . ОСОБА_16 з останнім привітався, та він підійшов до їх компанії. Далі, разом сиділи та спілкувалися. Він разом з ОСОБА_16 на деякий час відійшли. На місці події залишилися ОСОБА_9 та дівчина. Компанія потерпілого відпочивала неподалік від його компанії. Повертаючись, він побачив скупчення людей. Знаходячись позаду ОСОБА_9 бачив, той наніс два удари потерпілому у живіт, та один удар хлопцю в обличчя. Чим саме останній наносив удари, він не бачив, але в той момент подумав що кулаком. Вже коли підбіг до ОСОБА_9 , та відтяг від потерпілого, побачив, що у останнього кров на футболці, а у обвинуваченого руки в крові. Пам`ятає, що коли він розбороняв ОСОБА_9 , вони виходили на світло і він мельком бачив лезо ножа та чорну рукоятку. Далі, мабуть ОСОБА_16 та друзі потерпілого викликали швидку медичну допомогу. В цей час ОСОБА_9 вже поряд не було. Далі всі поїхали до поліції. В подальшому, під час проведення слідчих дій, впізнав ОСОБА_9 як особу яка наносила тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що в зазначений в обвинуваченні час, він разом зі знайомим ОСОБА_18 , та дівчатами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відпочивали на проспекті Аношкіна. Приблизно о пів на першу годину, повз них проходив ОСОБА_9 та підійшов до них. Разом сиділи спілкувалися та вживали спиртне. Поряд з ними сиділа інша компанія, приблизно із 6 осіб. Під час спілкування, ОСОБА_9 почав себе гучно поводити, почав щось викрикувати, і особам з іншої компанії його дії не сподобалися. Далі, виник словесний конфлікт між їх компанією та особами з іншої компанії. Вони почали перекрикуватись. Разом з ОСОБА_18 він відійшов до туалету. В цей час словесна перепалка дещо стихла. ОСОБА_18 повернувся до місця події раніше, а він трохи пізніше. Повернувшись, побачив конфліктну ситуацію між двома компаніями. Бачив як ОСОБА_18 розбороняв ОСОБА_9 з чоловіком з іншої компанії. При цьому ОСОБА_9 з чоловіком з іншої компанії перебував на відстані приблизно 5 метрів. В руках у ОСОБА_9 він нічого не бачив. Бачив кров на руках ОСОБА_9 . На одежі останнього крові не бачив. Потім, чоловік з іншої компанії показав живіт, на якому була кров, були 2 поранення. У другого чоловіка з тієї компанії було поранене обличчя зліва. Кіналь сам сказав що винен у конфлікті, так як з його боку були якісь образи в сторону іншої компанії. Після вказаних подій, ОСОБА_9 побув з ними приблизно 5 хвилин, та з місця події пішов.

Заздалегідь, ще до конфлікту ОСОБА_9 , показував йому розкладний ніж чорного кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що раніше з обвинуваченим не знайомий. З потерпілим ОСОБА_8 раніше знайомий, товаришують.

В липні 2021 року, в нічний час доби, він відпочивав разом зі знайомими - ОСОБА_8 , його братом, ОСОБА_22 та ОСОБА_10 . Їх було приблизно 5 чоловік. З компанії обвинуваченого, в адресу їх компанії хтось викрикнув: «Чи не пора вам додому, чи не чекають вас матері» Хто саме викрикнув він не бачив, так як стояв спиною. Потерпілий ОСОБА_8 разом з братом та ОСОБА_10 пішли до тієї компанії, а він залишився разом з ОСОБА_22 . ОСОБА_8 зі своїм братом йшли до іншої компанії без будь-якої агресії. Чув як потерпілий з братом питали у іншої компанії, навіщо вони викрикували такі слова. Далі, ОСОБА_8 з братом та ОСОБА_10 повернулися до них. ОСОБА_8 повернувся та він помітив на ньому порізи з боку грудної клітини та нижче пупа. Дівчина яка була поряд повідомила прикмети нападника та вони намагалися його знайти та затримати, але не змогли. Далі вони викликали ШМД.

Особу яка наносила поранення він не бачив. По приїзду ШМД забрала ОСОБА_8 та його брата у лікарню, а їх забрали до поліцейського відділку;

- витягом з ЄРДР від 23.07.2021 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою що до Кам`янського РУП надійшла інформація, що 23.07.2021 року, приблизно о 01.46 годині, поряд з магазином «Карина», який розташований по АДРЕСА_2 , невстановлений чоловік наніс проникаюче ножове поранення черевної порожнини ОСОБА_7 (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2021 року, з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 33);

- протоколом огляду місця події від 23.07.2021 року, яким зафіксовано обстановку на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 10-14);

- протоколом огляду предмету виявленого та вилученого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , розкладного ножа з металевою рукояткою із зображенням гвинтівки, на котрий вказав ОСОБА_4 , фото таблицею до даної слідчої дії, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 56-61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.08.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав розкладний ніж чорного кольору, загальною довжиною 23,3 см, як той який 23.07.2021 року приблизно о 01.30 годині бачив у правій руці хлопця біля магазина «Карина», одразу після нанесення ударів, та здогадався що саме цим ножем були спричинені поранення. Також свідок додав, що саме під час нанесення ударів, він ніж не бачив. (т.2 а.с. 189-192);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 впізнав розкладний ніж чорного кольору, загальною довжиною 23.3 см, з лезом довжиною 8.8 см, на рукоятці котрого мається суцільнометалева прикраса сріблястого кольору, у вигляді автомату, як ніж який він бачив в правій руці у хлопця одразу після того як спричинили поранення знайомому ОСОБА_25 та його брату 23.07.2021 року, приблизно о 01.30 годині, біля магазину «Карина» по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське (т.2 а.с. 228-231);

- протоколом огляду предмету - виявлених та вилучених на ділянці місцевості біля будинку №9 по вулиці Магнітогорська в м. Кам`янське, шортів камуфляжних із написом «Nike», незначними пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, на котрі вказав ОСОБА_4 , речовими доказами по справі (т.2 а.с. 74-75);

- протоколом огляду предмету - чоловічої футболки червоного кольору з відшивкою жовтого кольору яка має пошкодження в районі живота у вигляді порізу та сліди РБК навколо, речовими доказами по справі (т.2 а.с. 42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як хлопця який 23.07.2021 року приблизно о 01.30 годині, біля магазину «Карина» по проспекту Аношкіна 80/1 в м.Кам`янське, спричинив йому ножове поранення з лівої бічної сторони тулубу та поранення черевної порожнини, та тримав в руках розкладний ніж, після чого згодом втік (т.2 а.с. 101-104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як хлопця, котрий 23.07.2021 року, приблизно о 01.30 годині, біля магазину «Карина» по проспекту Аношкіна 80/1 в м. Кам`янське, конфліктував та наніс два удари в район живота хлопцю в компанії, котра знаходилася неподалік їхньої компанії та після чого у останнього був поріз з лівої бічної сторони тулуба та прокол в череві (т.2 а.с. 28-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав Кіналя як хлопця який 23.07.2021 року приблизно о 01.30 годині, біля магазину «Карина» по АДРЕСА_2 конфліктував та тримав в руках розкладний ніж, який згодом втік, а у чоловіка з іншої компанії, котра знаходилась неподалік, було виявлено ножове поранення з лівої бічної сторони тулубу та поранення черевної порожнини, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 62-65);

- висновком судово-медичної експертизи № 750-Е від 19.08.2021 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини з раною на шкірі по передній черевній стінці в епігастрії, від котрої спереду назад прямує раньовий канал, проникаючий до черевної порожнини, по ходу якого ушкоджено великий сальник, супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (в черевній порожнині до 150 мл крові зі згортками); рана по бічній поверхні тулуба ліворуч по середньо-пахвинній лінії та на 3 см вище ості лівої клубової кістки, від котрої спереду назад прямує раньовий канал, що сліпо скінчується в м`язах черевної стінки, до черевної порожнини не проникає.

Виявлені у ОСОБА_7 рани на шкірі тулуба, від яких прямують раньові канали, враховуючи її характер (рівні краї ран, гострокутні кінці, перевага глибини раньового каналу над довжиною рани) - є колото-різананими ранами, та спричинені дією твердого предмету, предметів, що володів, володіли, обмеженою, загостреною контактуючою поверхнею та колюче-ріжучими властивостями.

Ушкодження в вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з раною на шкірі по передній черевній стінці в епігастрії, з ушкодженням великого сальнику, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи може закінчитися смертю.

Колото-різіна рана по бічній поверхні тулуба ліворуч, не проникаюча до череві порожнини - відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавша розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Враховуючи характер виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає, що давність їх утворення може відповідати терміну указаному у наданих медичних документах (т.2 а.с. 145-148);

- висновком судово-медичної експертизи № 658-Е від 23.07.2021 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_23 виявлено ушкодження у вигляді рани на обличчі ліворуч, від верхнього та нижнього кінця котрої розповсюджується лінійні садна. Враховуючи характер ушкодження, встановлено, що воно виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, давність його утворення до 1-ї доби на момент огляду (т.2 а.с. 44-45);

- висновком судово-медичної експертизи №800-Е від 31.08.2021 року, відповідно до якого виявлене у ОСОБА_23 ушкодження у вигляді рани на обличчі ліворуч, від верхнього та нижнього кінця котрої розповсюджується лінійни садна (слідом загоєння котрої є виявлений у нього рубець) - відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

Враховуючи характер ушкодження, експерт вважає, що воно виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення до 1-ї доби на момент огляду, може відповідати терміну, вказаному у наданих на його ім`я медичних документах. (т.2 а.с. 186-187);

- висновком судово-імунологічної експертизи №558/2 від 10.08.2021 року, відповідно до якого на доставлених для дослідження шортах, вилучених ОСОБА_4 (об`єкти №№ 2-8) знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження більшої частини слідів на шортах ОСОБА_4 (об`єкти №№2-7) від нього самого. В одному об`єкті на шортах ОСОБА_4 (об`єкт №8) не виключена можливість зміщення крові ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , крові яких властиві виявлені в даному сліді антигени В і А, відповідно (т.2 а.с. 120-124);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 588/1 від 30.08.2021 року, відповідно до якого одержаний результат дослідження не виключає можливості походження більшої частини слідів на шортах ОСОБА_4 (об`єкти №№2-7) від свідка ОСОБА_26 . Не виключається можливість походжень слідів крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1), вилученому при огляді місця події від свідка ОСОБА_26 (т.2 а.с. 141-142);

- речовими доказами по справі зразками крові ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_23 (т.2 а.с. 221)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, на ділянці місцевості біля будинку №80/1 по проспекту Аношкіна, в якому розташований магазин «Каріна», пояснив обстановку та обставини події які мали місце 23.07.2021 року приблизно о 01.00 годині, під час яких йому були нанесені ножові поранення біля першої альтанки.

Пройшовши в альтанку, потерпілий зупинився при вході і пояснив, що в той момент, коли він був при вході в альтанку, йому було завдано тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 пояснив що він підійшов у альтанку, щоб зробити зауваження компанії, але в той момент коли він був на вході, нападник наблизився до нього і завдав ножових поранень.

ОСОБА_7 наблизився до учасника слідчої дії та утримуючи макет ножа у правій руці, при цьому лезо макета ножа направив у бік учасника слідчої дії, продемонстрував удар макетом ножа. Далі, пояснив, що від удару він відчув біль, і вхопився руками за живіт, також було й друге ножове поранення в лівий бік, але в який момент і яким чином воно було завдано, пояснити не може, бо був у шоковому стані і після нанесення ножових поранень, він зробив кілька кроків тому

У той час, коли йому були заподіяні ножові поранення, за ним, спиною від ОСОБА_7 з правого боку з відривом приблизно 1-1,5 м., знаходився його брат, який наблизився до нападника. Він бачив, як нападник утримуючи по колишньому ніж у правій руці, завдав їм удару по обличчю брата.

ОСОБА_7 пояснив, що в той момент, коли йому було заподіяно ножові поранення, крім брата поряд нікого не було, ніхто до нього не наближався, ніж бачив тільки в одного хлопця, дії якого він вказав (т.2 а.с. 149-154);

- висновком судово-медичної експертизи № 795-Е від 30.08.2021 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 18.08.2021 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.с. 157-158);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 знаходячись біля магазину «Карина», який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 80/1, пояснив обстановку та обставини кримінального правопорушення.

Повідомив, що приблизно о 01 годині місяць тому, він своїми знайомими, а саме із ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , дівчиною на ім`я ОСОБА_28 та іще однією дівчиною, відпочивав в бесідці, яка розташована першою по відношенню до входу в магазин «Карина», який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 80/1. В останній по відношенню до входу в магазин бесідці знаходилась компанія, яка складала приблизно 10 чоловік. Коли він відходив з ОСОБА_29 від першої бесідки, почув як його знайомий ОСОБА_10 став розмовляти із хлопцями, які знаходились в іншій бесідці. Розвернувшись побачив, як хлопці із останньої бесідки підійшли до першої бесідки, спочатку підійшло троє, та почергово стали підходити інші. Коли перші хлопці підійшли до першої бесідки, він побачив, як ОСОБА_10 наніс три удари, чим саме наносив ОСОБА_10 удари він не бачив, бачив тільки як ОСОБА_10 замахувався в бік хлопця.

Розташувавши статистів, свідок ОСОБА_15 продемонстрував удари, повідомивши, що ОСОБА_10 всі удари наносив правою рукою. В той час коли ОСОБА_10 наносив удари, він не бачив, щоб у нього в правій руці були будь-які предмети. Коли він підійшов то побачив, що поруч із хлопцем якому ОСОБА_10 наносив удари, стояв іще один хлопець. Побачив кров на руці ОСОБА_10 , а у потерпілого побачив на передній частині футболці пляму. Коли він разом із ОСОБА_10 зробив декілька кроків в бік, то побачив в правій руці того розкладний ніж з рукояткою чорного кольору.

Чітко бачив як два удари були нанесені в живіт, а третій удар був нанесений в районі голови, але кому він прийшовся не бачив. Бачив пізніше, що у іншого хлопця поріз на обличчі (т.2 а.с. 163-168);

- висновком судово-медичної експертизи №797-Е від 30.08.2021 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 18.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_15 (т.2 а.с. 170-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме біля магазину «Карина», що розташований по проспекту Аношкіна 80/1 в м. Кам`янське, пояснив обстановку та обставини вчинення ним злочину.

Ввечері 20-х чисел липня 2021 року, перебував в першій бесідці відносно до входу зазначеного магазину.

В бесідці він знаходився зі своїми знайомими. В бесідку підійшов потерпілий, із яким він до подій знайомий не був. Коли потерпілий підійшов, він сидів на лавці. Між ними виникла сварка із-за того, що потерпілий сказав поводити себе тихіше, та зробив зауваження. Під час сварки він побачив, що в його бік прямують приблизно 6 чоловік, і вони значно більші за тіло будовою. Вскочивши з лавки, наніс удари ножем потерпілому. Ніж був у нього в правій кишені.

За допомогою статиста продемонстрував яким саме чином він наніс ножові поранення. Другій особі він наніс удари після. Зазначив, що другій особі наносив удари тим же ножем, що і першому хлопцю. Далі, він відійшов в сторону, ніж викинув в кущі за будинком. Ніж виявлено під час огляду місця події (т.2 а.с. 172-178);

- висновком судово-медичної експертизи №796-Е від 30.08.2021 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2021 року за участю ОСОБА_4 , але локалізація рани на шкірі по бічній поверхні тулуба ліворуч по середньо-пахвинній лінії, не відповідає вказаній ОСОБА_4 локалізації травматичної дії в ділянку живота посередині (т.2 а.с. 180-181);

- висновком судово-медичної експертизи № СЕ-19/104-21/27735 від 06.09.2021 року, відповідно до якого на поверхні футболки, вилученої 23.07.2021 року по АДРЕСА_4 , наявні колото-різані пошкодження. На поверхні футболки наявні три колото-різані пошкодження, утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом.

Колото-різані пошкодження на поверхні футболки ОСОБА_7 утворені предметом, що має клинок, схожий по конструкції з клинком ножа, вилученого 24.07.2021 року біля будинку №3 по вулиці Магнітогорська в м. Кам`янське (т.2 а.с. 215-220)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування та судового слідства, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Відповідно до матеріалів справи, матеріальні та моральні збитки від злочину обвинуваченим повністю відшкодовано.

Потерпіла сторона не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, негативно характеризується за місцем навчання, вину визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин які його обтяжують, позицію державного обвинувачення та потерпілої сторони, доводи сторони захисту.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі з встановленням строку випробування.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В строк відбуття призначеного покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 23.07.2021 року по 17.01.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 1 716 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: футболку червоного кольору ОСОБА_7 , камуфляжні шорти ОСОБА_4 , повернути власникам, змиви, зразки крові ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_30 , розкладний ніж, - які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Кам`янського РУП, - знищити; медичні документи на ім`я ОСОБА_7 , залишити в медичному закладі.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1