Справа № 354/1236/23
Провадження № 1-кп/354/131/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13 червня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду ТзОВ «ФЛОРІАН», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи інженером технічного нагляду, перебуваючи у трудових відносинах з приватним підприємством «Виробничо-торгова фірма «Княждвірська» на підставі цивільно-правового договору №7 від 01.10.2020, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с.Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам за наступних обставин.

Відповідно до частини 3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно пункту 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2)ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4)повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5)оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1)виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2)зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3)усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду;

4)зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Відповідно до пункту 7 Порядку, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

На підставі наведеного, 10.12.2015 ОСОБА_3 отримав Кваліфікаційний сертифікат серії АТ НОМЕР_2 відповідального виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду, відповідно до якого став наділений спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролю за відповідністю обсягу, якості та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

12.10.2020 між Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради (далі - Замовник) в особі в.о сільського голови ОСОБА_5 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі-Підрядник) укладено письмовий Договір №127 про закупівлю робіт (далі-Договір), з динамічною договірною ціною в сумі 755 000 гривень, згідно якого Підрядник зобов`язався до 31.12.2020 своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена для нового будівництва підпірної стінки в с.Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно пункту 8.1 Договору, з метою контролю за відповідністю якості, обсягам робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам, Замовник може забезпечувати здійснення технічного нагляду за будівництвом, шляхом укладання договору з відповідальним фахівцем (установою) при наявності відповідного сертифікату, а Підрядник керується постановою КМУ №1065 від 28.12.2016 року.

Пунктом 8.1.1 передбачено, що технічний нагляд і контроль за виконанням робіт з боку Замовника забезпечується шляхом:

-контролю за проведенням експертизи відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам, у тому числі із залученням незалежних експертів;

-участі в експертизах (перевірках, випробуваннях) відповідності робіт і матеріальних ресурсів установленим вимогам;

-перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт вимогам проекту, будівельних норм;

-проведення перевірок наявності у Підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів, тощо), необхідних для виконання робіт.

28.10.2020 між Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради (далі-Замовник) в особі в.о сільського голови ОСОБА_5 і директором приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Княждвірська» ОСОБА_7 (далі-Виконавець) укладено Договір№19/139 про технічний нагляд на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с.Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»(далі-Договір), за ціною в сумі 10 349,92 гривень, відповідальним за проведення якого, згідно наказу №19, призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_3 .

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний:

1)забезпечити технічний контроль за ходом виконання будівельних робіт їх відповідністю проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, технічним умовам;

2)перевіряти якість та обсяги фактично виконаних будівельних робіт, проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і правилам, розцінкам і чинному законодавству та візувати і завіряти печаткою перевірені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3;

3)контролювати наявність та правильність ведення генпідрядником виконавчої технічної документації по об`єкту;

4)вести контроль за виконанням прихованих робіт та підписувати акти про їх виконання;

5)вести контроль за усуненням прихованих дефектів, виявлених на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкта;

6)вимагати від генпідрядника усунення виявлених дефектів, відхилень та порушень;

7)приймати участь у контрольних обмірах і перевірках, які проводять на об`єкті контролюючі органи.

Згідно пункту 5.1 Договору, у випадку порушень своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В подальшому, підрядник ФОП ОСОБА_6 , у період часу з 12 по 28 жовтня 2020 року, склав та видав документи, а саме: Довідку № 6-0-7-1 за жовтень 2020 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми №КБ-3 та Акт №6-0-7-1 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, в яких вказав про завищену вартість будівельних робіт шляхом улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів бетоном важким класу В25 марки М 350, після чого вказані вище складені, підписані та завірені відтиском печатки «Підприємець ОСОБА_6 » документи передав інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 для здійснення ним їх перевірки.

Інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , отримавши від підрядника ОСОБА_6 оригінали Довідки №6-0-7-1 за жовтень 2020 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми №КБ-3 та Акту №6-0-7-1 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за наділеними Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради спеціальними повноваженнями, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю якості використаних будівельних матеріалів затвердженій проектно-кошторисної документації, не перевірив відповідність якості виконаних будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с.Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» із даними зазначеними у вказаних вище Довідці №6-0-7-1 за жовтень 2020 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми №КБ-3 та Акті №6-0-7-1 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, а рукописно підписав зазначені вище документи та завірив їх відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_3 », тим самим підтвердив факт використання будівельних матеріалів, зазначених в Акті №6-0-7-1 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт. Після цього, оригінали Довідки №6-0-7-1 за жовтень 2020 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та Акту №6-0-7-1 за жовтень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт були передані для підпису в.о сільського голови ОСОБА_5 , котра власноручно підписала їх та завірила їх відтиском гербової печатки «Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» і скерувала в Управління Державної казначейської служби України в м.Яремче Івано-Франківської області.

Згідно Висновку експерта №843/22-22 від 15.02.2023 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що згідно результатів випробувань, клас бетону з котрого улаштована підпірна стінка в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради коливається від С8/10 (марки М 100) до С15/20 (марки М200) замість необхідного класу бетону не нижче С16/20 (марки М250), у зв`язку з чим конструкція вказаної підпірної стінки не виконує свої захисні функції. Таким чином, під час виконання підрядних робіт на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» улаштована суміш бетону не відповідає проектній документації, первинній звітній документації на вказаний об`єкт, вимогам національного стандарту ДСТУ-Н Б В.2.1-31:2014 «Настанова з проектування підпірних стін» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість завищення будівельних робіт на згаданому вище об`єкті, які не відповідають проектній документації, первинній звітній документації та вимогам ДБН, з врахуванням «Звіту за результатами обстеження конструкцій підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради, виконаного спеціалістами державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», становить 164 750, 82 гривень.

У результаті неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_3 , під час здійснення технічного нагляду на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, 29.10.2020 з розрахункового рахунку Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 , перечислено бюджетні кошти в сумі 755 000 гривень, з яких 164 750, 82 гривень ФОП ОСОБА_6 , заволодів незаконно, чим Поляницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області завдано істотну матеріальну шкоду, яка згідно примітки до статті 364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто- неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до початку судового розгляду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття порушеного щодо нього кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та його права заперечувати проти такого звільнення підтримав подане клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, посилаючись на те, вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів і з моменту його вчинення обвинуваченим пройшло понад три роки.

Представник потерпілого Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати дане кримінальне провадження без участі представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою ст.4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.1 ст.49 КК України початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Частиною 1 ст.49 КК України визначені диференційовані строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Із обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, вчинене ним в період часу із 12 по 29 жовтня 2020 року та з часу його вчинення пройшло понад три роки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к зазначив, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, пройшло понад три роки і обставин, за яких би перебіг диференційованого строку давності, визначеного ч.1 ст.49 КК України для даного правопорушення у вказаному кримінальному провадженні зупинявся або переривався до моменту його закінчення, або за яких обвинувачений не міг би бути звільнений від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження від нього з цих підстав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років та з моменту вчинення якого пройшло понад три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності на момент закінчення його строку в розумінні ст.49 КК України у даному кримінальному провадженні не зупинявся і не переривався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13 червня 2023 року по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск із копією інформації за період часу з 01.10.2020 по 01.11.2020 про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні і вихідні смс-повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_1 , яким у вказаний період часу користувався інженер технічного нагляду ОСОБА_3 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходив на зв`язок вказаний абонент-зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал Договору №127 від 12.10.2020 про закупівлю робіт на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області(код ДК 021-2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), укладений між Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради в особі в.о. сільського голови ОСОБА_5 , як замовником і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , як підрядником; оригінал Договірної ціни на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»; оригінал Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 6-0-7-1 на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»; оригінал Відомості ресурсів до локального кошторису №6-0-7-1 на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»; оригінал Розрахунку №1-1 «Загальновиробничі витрати» на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»; оригінал Довідки №6-0-7-1 від 28.10.2020 вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 форми №КБ-3 на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області»; оригінал Акту №6-0-7-1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2020 форми №КБ-2в на об`єкті «Нове будівництво підпірної стінки в с. Поляниця урочище «Росіш» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області», вилучені 10.10.2022 в представника Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2022-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду складена 20 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1