Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/176/2023 Справа № 641/923/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 16-16 год. ОСОБА_4 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, знаходячись у відділі ковбасних виробів, що розташований в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці сир ТМ «Шостка» серії «Український» 50%, масою 0,254 кг., вартістю 95,59 грн., сир ТМ «Звени Гора» серії «Український традиційний» 50%, масою 0,304 кг., вартістю 129,53 грн. та у відділі солодощів взяла з полиці 4 шоколадних батончика ТМ «Nestle» серії «Nuts King size» вартістю 121, 56 грн., які належали ТОВ «ТК «Мега Трейд» та сховала собі в праву передню кишеню одягненого на ній пальто.

Після вчинених дій ОСОБА_4 з вказаним майном, не сплативши його вартість, пройшла повз зону касового контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 346,68 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.12.2022 року о 09-57 год. ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у відділі ковбасних виробів, що розташований в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці сир ТМ «Шостка» серії «Український» 50 %, масою 0,280 кг., вартістю 101, 73 грн., сир ТМ «Шостка» серії «Український» 50 %, масою 0,3 кг., вартістю 109 грн., балик «Фуршетний» ТМ «Новожанівський МК», масою 0,342 кг., вартістю 126,54 грн., шинку «Пікантну» ТМ «Український МК» масою 0,328 кг., вартістю 114,93 грн., балик «Монастирський» ТМ «Український МК», вартістю 181,76 грн., грудинку ТМ «Алан» масою 0,206 кг. вартістю 85,70 грн. та після пішла у відділ солодощів та взяла там з полиці шоколадний батончик ТМ «Nestle» серії «Nuts King size» вартістю 64,06 грн., які належали ТОВ «ТК «Мега Трейд», та сховала собі у праву передню кишеню одягненого на ній пальто.

Після вчинених дій ОСОБА_4 з вказаним майном, не сплативши його вартість, пройшла повз зону касового контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 783,72 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.12.2022 року о 12-59 год. ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходячись у відділі ковбасних виробів, що розташований в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці сир «Кома Кантрі» зі смаком пряженого молока 50% масою 0,316 кг. вартістю 115,55 грн., грудинку вищого гатунку «Український м`ясокомбінат» масою 0,760 кг. вартістю 186,20 грн., грудинку вищого гатунку «Український м`ясокомбінат» масою 0, 280 кг. вартістю 121, 33 грн., ковбасу салямі «Карпатська» сирокопчена першого сорту ТМ «Світ м`яса» преміальна продукція «Закарпатські ковбаси» масою 0,102 кг. вартістю 64,03 грн., які належали ТОВ «ТК «Мега Трейд», та сховала собі у праву передню кишеню одягненого на ній пальто.

Після вчинених дій ОСОБА_4 з вказаним майном, не сплативши його вартість пройшла повз зону касового контролю та покинула місце вчинення злочину, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ТК «Мега Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 487,11 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою вину, не оспорювала фактичних обставин, дала суду показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, як про це викладено в обвинувальному акті, а саме що вона дійсно 09.12.2022 року близько 16-16 год., 11.12.2022 року близько 09-57 год. та 17.12.2022 року близько 12-59 год. в супермаркеті «КЛАСС», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8 вкрала продукти харчування згідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті, поклавши їх до кишені пальто. Не сплативши вартість продуктів вийшла з магазину. Останні використала для власного споживання. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ТК «Мега Трейд» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, обвинувачена винна у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона заміжня, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, засуджена вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, та вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення до винесення Червонозаводським районним судом м. Харкова вироку від 30.03.2023 року, суд призначає остаточне покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 174, 349, 368-370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск, наданий ТОВ ГК «Мега-Трейд»,-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-23/869-ТВ від 17.01.2023 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп.; № СЕ-19/121-23/871-ТВ від 26.01.2023 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп.; № СЕ-19/121-23/867-ТВ від 17.01.2023 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп.; № СЕ-19/121-23/868-ТВ від 25.01.2023 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 (дев`яносто) коп., а разом у сумі 3586 (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 82 (вісімдесят дві) коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1