Справа№938/540/21
Провадження № 1-кп/938/9/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання, застосування примусового приводу до обвинуваченої, здійснення наступного судового провадження в режимі відеоконференції

02 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, працює продавцем хліба, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Верховинським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності.

У судове засідання 02.11.2023 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що обвинувачена ОСОБА_7 перебуває у лікарні, однак не надав до суду будь-яких підтверджуючих документів з цього приводу Також ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні захисниками не надано до суду будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки обох обвинувачених у судові засідання 18.08.2023 року, 15.09.2023 року, 06.10.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечувала щолдо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу підлягає задоволенню.

Зокркема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачена не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи блав належним чином повідомлена, суд вважає необхідним здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченої, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченої без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченої, у разі неможливості виявити її за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин її відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченої до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Крім того, в судовому засідання адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про участь її та адвоката ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з їх присутністю у Івано-Франківському апеляційному суді.

Розглянувши дане клопотання захисників, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, у ст.336 КПК України закріплено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; рішення про проведення судового провадження в режимі відеоконференції ухвалюється за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з інформацією WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наявна можливість забезпечити проведення відеоконференції 30.11.2023 року о 15.30 годин із Івано-Франківським апеляційним судом.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що наступне судове засідання 30.11.2023 року о 15.30 годин у цій справі слід здійснити в режимі відеоконференції за участю захисників обвинувачених через Івано-Франківський апеляційний суд ( 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.140,143, 325, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України на 30.11.2023 року о 15.30 годин.

У судове засідання, призначене на 30.11.2023 року о 15.30 годин, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Проводити судове засідання 30.11.2023 року о 15.30 годин у справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду за участю захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Захисникам обвинувачених адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явитись до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Івано-Франківським апеляційним судом доручити працівникам суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) в частині забезпечення умов проведення в режимі відеоконференції судового засідання за участю захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН