В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000363 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 03.11.2023 по 10.11.2023 ОСОБА_7 , відповідно до цивільно-правової угоди № 2 від 03.11.2023 року, надавав послуги з підмітання території та нагляду за роботою котельні ТОВ «Укрспецтепло КП» на території опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області».

У ніч з 05.11.2023 на 06.11.2023, точного часу судом не встановлено, до приміщення котельні ТОВ «Укрспецтепло КП», в якій перебував ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , де спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи в приміщенні даної котельні, на території опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 34/37 Полтавського району Полтавської області, близько 04 години 06.11.2023 року, в той час коли ОСОБА_9 заснув, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення електродвигуна, який належить навчальному закладу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , якого вони запевнили в законності своїх дій та в тому, що електродвигун не працює, за допомогою ключів, які були в ОСОБА_7 , відімкнули двері, що слугують входом до приміщення котельні опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області», та ввійшли до приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою разом з ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрали агрегат електронасосний КОН К80-50-200, зел-дв 15 квт/3000об/хв., який в закладі рахується за інвентарним № 10410051, вартістю 14466,67 грн., заподіявши опорному закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

01 грудня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім цього, прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

01 грудня 2023 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Крім цього, прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до тяжкого злочину.

Представник потерпілої сторони опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області» ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угод про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 цілком розуміють положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного ОСОБА_5 , який не є судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного ОСОБА_7 , який не є судимий, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2379/23 (1-кс/532/626/2023) від 07 листопада 2023 року необхідно скасувати.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість якої складає 956,00 гривень, а тому з обвинувачних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи по 478,00 гривень з кожного.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 01 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000363 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду від 01 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000363 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2379/23 (1-кс/532/626/2023) від 07 листопада 2023 року скасувати.

Речові докази:

-агрегат електронасосний КОН К80-50-200, зел-дв 15 квт/3000об/хв., з інвентарним № 10410051, на корпусі якого мається маркування «Н14032», який зберігаються в камері схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику опорному закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара Кобеляцької міської ради Полтавської області»;

-металевий візок, який складається з металевої рами, металевих та дерев`яних колес, у кількості 4 шт., який зберігається на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи по 478,00 гривень з кожного.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя