ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 494/1330/22

провадження № 51-1704км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року відмовлено в затвердженні угоди та повернуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказану ухвалу повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушував питання про його поновлення.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає про безпідставність висновків судді апеляційного суду щодо звернення сторони обвинувачення з апеляційною скаргою поза межами строку.

Зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду було подано вчасно і такий факт підтверджується відомостями, які містяться на поштовому конверті.

Позиції інших учасників судового провадження

У поданій до Суду письмовій заяві захисник ОСОБА_9 вимоги касаційної скарги прокурора не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 вважали оскаржуване судове рішення законним, а касаційну скаргу прокурора - необґрунтованою.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала судді апеляційного суду - це рішення суду вищого рівня стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення суду першої інстанції, що перевіряється в апеляційному порядку, тому вона безумовно повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК України.

Однак, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що оскаржувана прокурором ухвала вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У той же час, ч. 4 вказаної статті визначено, що апеляційному оскарженню підлягають виключно ухвали про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, КПК України не передбачає можливості на оскарження ухвал про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022, якою відмовлено у затвердженні угоди та повернуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 прокурору для продовження досудового розслідування, не міститься в переліку, визначеному ч. 4 ст. 314 КПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд повинен був прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на таке рішення, замість повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що це порушення в даному випадку не є істотним, оскільки апеляційна скарга у цьому кримінальному провадженні була подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню. Скасування такої ухвали в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення, оскільки при новому розгляді апеляційний суд все одно повинен буде відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Така позиція узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, яка міститься зокрема у постановах від 24 квітня 2019 року (справа № 180/1462/17, провадження № 51-8790км18) та від 08 квітня 2020 року (справа № 757/47095/19-к, провадження № 51-5476км19) і узгоджується з правовим висновком, сформульованим в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118, провадження № 51-598кмо19).

За таких обставин, касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3