Справа №: 343/2089/23
Провадження №: 1-кп/0343/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/116/23, справа № 343/2089/23, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень:

ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинені при таких обставинах.

На початку червня 2023 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на присадибній ділянці, яка належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована поблизу житлового будинку, в якому він проживає разом із останньою, незаконно посіяв 25 рослин роду «Коноплі» (Cannabis) та 4 рослини роду «Коноплі» (Cannabis) - окремо в горщик з глиною.

Протягом червня та липня 2023 року ОСОБА_3 незаконно вирощував нарковмісні рослини роду «Коноплі» (Cannabis), доглядав за посівами нарковмісних рослин роду «Коноплі» (Cannabis) та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом їх культивації, а саме: просапував, поливав та очищав від бур`янів, не маючи відповідного дозволу. Таким чином загалом виростив 29 нарковмісних рослин, що відносяться до рослин, які є нарковмісними рослинами роду «Коноплі» (Cannabis).

21 липня 2023 року на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено 29 рослин роду «Коноплі» (Cannabis), з яких на присадибній ділянці - 25 рослин роду «Коноплі» (Cannabis) та в горщику на території подвір`я - 4 рослини роду «Коноплі» (Cannabis), що, відповідно до висновку експерта від 03.08.2023, є нарковмісними рослинами роду коноплі «Cannabis», які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім цього ОСОБА_3 протягом невстановленого часу за місцем проживання за допомогою виготовленого ним з двох частин полімерної пляшки пристрою для куріння, двох металевих наперстків у корках та двох люльок викурював вирощені та висушені ним листя рослин роду «Коноплі» (Cannabis), які він незаконно вирощував, внаслідок чого на поверхнях зазначених предметів утворювався наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який у подальшому зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

21 липня 2023 року у ході проведеного санкціонованого Долинським районним судом Івано-Франківської області обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 працівниками поліції в господарській споруді виявлено та вилучено виготовлений з двох частин полімерної пляшки пристрій для куріння, два металеві наперстки у корках, а у житловій кімнаті, де проживає ОСОБА_3 , - дві люльки для куріння.

Згідно з висновком експерта від 04.08.2023, на поверхнях двох металевих наперстків у корках та двох люльок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого становить 0,4467 грама.

Згідно з висновком експерта від 04.08.2023, на внутрішніх поверхнях двох частин пластикових пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого становить 0,1445 грама.

Загалом маса екстракту канабісу на предметах, які були виявлені та вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , складає 0,5912 грама, який останній незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту до моменту вилучення співробітниками поліції.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що за все своє життя він жодного разу не порушував закон, офіційно працював на роботі. Однак він мав проблеми із надмірним вживанням алкоголю, у зв`язку з чим проходив лікування. Щоб полегшити свою залежність, прочитавши відповідну інформацію в мережі інтернет та переконавшись минулого року у заспокійливій дії речовини, він на початку червня 2023 року почав вирощувати для себе рослини роду "канабіс". Чотири рослинки він посадив у горщик та мав намір виростити їх для власного споживання. Вони стояли під відкритим небом, він прополював їх. Решту насінин він хаотично викинув на клумбу, де вони всі разом і проросли. Йому не потрібно було такої велиної кількості рослин, тому ті 25 рослин, що виросли на клумбі, він планував викинути, але не встиг їх викорчувати. Коли приїхали працівники поліції, він їм видав добровільно рослини, а також дві полімерні пляшки і два наперстки. Наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу - речовину, яка осідала на стінках пляшки при її обробці, він вживав біля 1-2 разів на тиждень. Після обшуку (з кінця липня 2023 року) він більше не вживав їх, приймає тепер медичні препарати для заспокоєння. Розуміє, що вчинив погано, дуже шкодує, вину визнає у повному обсязі, готовий нести покарання за вчинене.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений:

аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно посіяв і вирощував рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а також незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особа винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації скарг від жителів села на поведінку ОСОБА_3 не поступало, характеризується з позитивної сторони, на що вказує відповідна характеристика. Проживає разом з матір`ю пенсійного віку у м. Долина. За психіатричною та наркологічною допомогою відповідно до психіатра та нарколога КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради не звертався. До кримінальної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, також суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, дані про його особу, обставини вчинення проступків та його ставлення до них, мотиви їх вчинення, і вважає за необхідне призначити покарання, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Остаточно призначити покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Потерпілі відсутні.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2023 року накладено арешт на 29 рослин роду «Коноплі», два набої (боєприпаси) калібру 12,7 мм. з позначенням на денні частині гільзи «40», пулю калібру 12,7 мм, два ножі зовні схожі на холодну зброю, верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, нижню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, два предмети (наперстки) з нашаруванням речовини темного кольору, люльку чорного кольору з нашаруванням речовини темного кольору, металевий предмет (муштук) з написом «CANNABIS» з нашаруванням речовини темного кольору.

Постановою про закриття в частині окремих кримінальних правопорушень від 16.08.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 18.07.2023, закрите в частині окремих правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, враховуючи міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації, а також зважаючи на постанову про закриття в частині окремих кримінальних правопорушень від 16.08.2023, вважає, що арешт, накладений на речові докази в даному кримінальному провадженні (по епізодах, що є предметом судового слідства), слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз від 03.08.2023 № СЕ-19/109-23/8766-НЗПРАП, від 04.08.2023 № СЕ-19/109-23/8768-НЗПРАП, від 04.08.2023 № СЕ-19/109-23/8767-НЗПРАП, в розмірі 2868 грн (956 грн + 956 грн + 956 грн), які підтверджуються відповідними довідками. Вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2023 року, на 29 рослин роду «Коноплі», верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, нижню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, два предмети (наперстки) з нашаруванням речовини темного кольору, люльку чорного кольору з нашаруванням речовини темного кольору, металевий предмет (муштук) з написом «CANNABIS» з нашаруванням речовини темного кольору.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

29 рослин роду "Коноплі" (Cannabis), які зберігаються у камері речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області, верхню та нижню частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, два предмети (наперстники) з нашаруванням речовини темного кольору, люльку чорного кольору з нашаруванням речовини темного кольору, металевий предмет (муштук) з написом "Cannabis" з нашаруванням речовини темного кольору, які зберігаються у камері речових доказів ГУНП в Івано-Франківькій області та ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1