БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2538/23
Провадження №1-кп/497/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 27.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Р.Молдова, зі слів українську розуміє, має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023р. приблизно о 22:20 годині (точний час не встановлено), неподалік с.Залізничне Болградського району Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи з прямим умислом на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, усупереч вимог ст.ст.1,8 Конституції України та ст.ст.1,2 ЗУ «Про державний кордон України», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи намір на організацію та здійснення незаконного переправлення громадян України поза пунктами пропуску через державний кордон України в напрямку до Республіки Молдова за незаконну грошову винагороду у виді грошових коштів, діючи навмисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження №0001238, яка перебуває на території Р.Молдова та здійснює свою протиправну діяльність користуючись акаунтом під назвою «YOUTUBE» у мобільному застосунку «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_7 » далі по тексту особа « ОСОБА_8 »), та згідно розробленого з цією невстановленою особою плану щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перетнув незаконно державний кордон України в напрямку з с.Копчак (Р.Молдова) до с.Залізничне Болградського району Одеської області, прибувши таким чином незаконно на територію України з території Р.Молдова, та, відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей з особою ОСОБА_9 , на дорозі серед поля, що розташоване на території України неподалік с.Залізничне та межує з Республікою Молдова, зустрів громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими підтримував зв`язок телефоном що йшли цим полем в напрямку з с.Залізничне до кордону України з Республікою Молдовою з метою незаконного перетинання Державного кордону України, яким повідомив, що він їх переведе на територію Республіки Молдови, та вирушив з ними по полю в напрямку межі кордону України з Республікою Молдовою, однак протиправні дії особи « ОСОБА_13 та ОСОБА_4 були припинені працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину шляхом затримання громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та шляхом застосуванням зброї відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій вказівками та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , Особи1, Особи2 та Особи3 що обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, надійшов до Болградського районного суду Одеської області 13.10.2023р. та ухвалою суду від 31.10.2023р. під час розгляду кримінального провадження по суті (справа №497/2415/23, провадження №1-кп/497/138/23), на стадії дослідження доказів після допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження відносно нього були виділені в окреме провадження та зареєстрована справа №497/2538/23 (провадження №1-кп/497/142/23). Ухвалою суду від 01.11.2023р. було призначено на 06.10.2023 року продовження розгляду виділених матеріалів відносно громадянина Р.Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та, повідомивши суду, що перекладач йому не потрібен, оскільки він володіє російською, розуміє українську, і захисник йому надає достатньо якісну правову допомогу, стверджував, що у вчиненому щиро розкаюється, та пояснив суду, що він свідомо надав згоду допомогти громадянам України незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон між Україною та Р.Молдова перейти на територію Р.Молдова з території України, оскільки є безробітним, має двох неповнолітніх дітей, має недостатні доходи. Так, вдень 15.06.2023р., коли він, обвинувачений ближче до вечора, ще було світло перебував біля власного будинку у с.Копчак підійшов малознайомий йому, обвинуваченому, чоловік на ім`я « ОСОБА_14 » якого він, обвинувачений, знав лише на ім`я, та візуально кілька разів бачив здалеку, оскільки в селах люди візуально приблизно всі знають один одного, але чи впізнає його сумнівається. Цей чоловік проживає у селі, що розташоване по сусідству з його, обвинуваченого, селом ОСОБА_15 . Той « ОСОБА_14 » сам запропонував йому, обвинуваченому, зустріти кілька осіб, які будуть ввечері в цей день перетинати кордон з боку України на територію Молдови поза пунктом пропуску неподалік с.Копчак, показавши на карті де те місце, і запропонував заплатити йому, обвинуваченому, опісля, за послуги 500долл.США. Для зв`язку « ОСОБА_14 » надав йому, ОСОБА_4 , старенький кнопковий мобільний телефон та пояснив, що на нього йому буде дзвонити хтось з тих осіб, які мають прибути з території України. Він, ОСОБА_4 , ввечері приблизно після 20:00-21:00 години пішов в напрямку того місця, яке показав йому « ОСОБА_14 », перетнув державний кордон, який пролягає в тому місці вздовж дороги, свідомо перейшов на територію України, де зустрів декілька людей, один з яких, на його думку, телефонував йому ще коли він, обвинувачений, підходив до них з метою скорегувати місце зустрічі. Але, оскільки було темно, він, обвинувачений, не розгледів скільки було осіб, потім він нічого не пам`ятає, оскільки опритомнів лише в реанімації у лікарні в м.Одеса, де дізнався, що його було поранено під час того, як він тікав з місця правопорушення. Він визнає, що винний, та просить не призначати занадто суворого стягнення, оскільки пересувається у візку і терміново потребує тривалої реабілітації, а лікарня в м.Болград, де він наразі перебуває його вже виписують, оскільки в них відсутні можливості для подальшого його лікування. Обіцяних грошей за свої послуги він не отримав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнав клопотання прокурора щодо розгляду кримінального провадження у порядку ч.3ст. 349 КПК України таким, що підлягає задоволенню, оскільки, на думку усіх учасників судового засідання, є недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурор надав суду довідки щодо стану здоров`я обвинуваченого, докази на підтвердження і характеристики його особи, а також, на підтвердження факту скоєння правопорушення копію протоколу на 12-ти аркушах за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 21.06.2023р., згідно якого старшим оперуповноваженим у приміщенні УСБУ в Одеській області, за результатами документування аудіо-відеоконтролю встановлено факт і послідовність вчинення групою осіб у складі невстановленої особи ОСОБА_16 », Особи1, Особи2, Особи3 та громадянина Р.Молдова обвинуваченого ОСОБА_4 правопорушення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій вказівками та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. У удових дебатах прокурор повідомив, що покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням щодо нього дії ст.69 КК України нижче нижчої межі, ніж передбачена ст.332ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 11800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200600гривень, без застосування додаткового покарання, але обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків не покидати межі України; а також стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 / 4 частини судових витрат, які складаються з витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого повідомив, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, його підзахисний розуміє російську мову, згоден з покаранням, яке запропоноване прокурором. Обвинувачений підтримав думку свого захисника і не заперечував щодо визнання його винним та призначення йому покарання, запропоноване прокурором, в останньому слові стверджував, що усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється.

Таким чином, суд ухвалив розглянути вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 (IUSIUMBELI PIOTR) у порядку ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії як такі, що правильно кваліфіковані за ч.3ст.332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій вказівками та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на лікуванні, пересувається в інвалідному візку, згідно наданих суду медичних довідок потребує реабілітації, суду не надано відомостей, що він будь-коли притягувався до будь-яких видів відповідальності, не судимий, має міцні соціальні зв`язки одружений, має постійне місце проживання.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; а також: наявність двох неповнолітніх дітей, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, та, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини.

ОСОБА_4 , як встановлено судом, не був ініціатором інкримінованого йому діяння за ч.3ст.332 КК України, вперше скоїв правопорушення, не отримав фактично за свої дії грошових коштів, що не виправдовує дій останнього, однак, враховуючи збройну агресію росії та її наслідки відносно громадян України, може вказувати на цілеспрямованість мети таких дій ОСОБА_4 доброзичливим мотивам.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також визнає таким, що пом`якшує покарання обвинуваченому ту обставину, що він потребує реабілітації після тяжкого поранення хребта, перебуває наразі на лікуванні, пересувається на інвалідному візку, та. незважаючи на те, що йому важко прибувати до суду він не пропустив жодного судового засідання, тобто, сумлінно дотримувався процесуальної поведінки.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, а той факт, що злочин вчинений з використанням умов воєнного стану не можна застосовувати щодо обвинуваченого, який є іноземцем і проживає та перебуває на території Р.Молдова, який не обізнаний та й не має бути докладно обізнаним з чинним законодавством України.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, враховуючи наявність ряду пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням щодо нього дії ст.69 КК України більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.332 КК України, у виді штрафу без застосування додаткового покарання.

При цьому, суд враховує конкретні обставини справи, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги інформацію про мотиви та причини скоєного кримінального правопорушення, за наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, що дає можливість застосування положення ст.69 КК України як до основного так і додаткового покарання, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3ст.332 КК України та зважаючи на те, що призначення покарання у виді штрафу у даному випадку представляє собою реальну міру покарання, яка може бути звернена у період дії воєнного стану на потреби Збройних Сил України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення сімох експертиз загальною вартістю 47796,44грн., тому з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти в розмірі 1 / 4 частини судових витрат (47796,44:4), що становить 11949гр.11коп., враховуючи наявність ще трьох обвинувачених по даному обвинувальному акту та враховуючи судову практику

Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись, Пленумом ВС України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст.69,332ч.3 КК України,ст.ст.122,314,368-371,373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.332 КК України, - у виді штрафу в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200600 (двісті тисяч шістсот) гривень, без застосування додаткового покарання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ухвалою суду від 23.10.2023р. у виді у виді особистого зобов`язання до 21.12.2023 року включно з покладенням на нього обов`язків - вважати таким, що діє до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 / 4 частини судових витра за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні (47796,44:4), що становить 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 11копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1