Справа № 192/1790/23
Провадження № 1-в/192/217/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просить встановити адміністративний нагляд на один рік із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 10 жовтня 2023 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 12, 13).

Прокурор у судове засідання також не прибув, причини неявки не повідомив, повідомлення про розгляд подання було направлено судом до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 16.05.2022, кінець строку відбування покарання: 10.10.2023.

Раніше судимий:

05.08.1999 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково 25.10.2002, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців 2 дні;

17.10.2003 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 06.12.2005, не відбута частина покарання 8 місяців 10 днів;

01.11.2006 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 21.02.2009;

14.10.2009 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, за ч. 2 ст. 190 КК України штрафу у сумі 1700 грн, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 19.02.2010;

19.05.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

20.10.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 21.10.2014;

28.04.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 46 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; апеляційним судом 28 липня 2015 вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

03.12.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 02.07.2018;

10.02.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 позбавлення волі;

13.04.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

01.07.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 позбавлення волі;

29 березня 2022 ОСОБА_4 засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В установах виконання покарань знаходиться з 11.01.2020. За період перебування в УВП № 4 м. Дніпра характеризувався задовільно, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

У Державній установі «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» знаходився з 20.08.2020 по 29.10.2020, характеризувався задовільно, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

У Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» знаходився з 29.10.2020 по 28.03.2021, характеризувався незадовільно, порушив режим утримання один, за що мав одне стягнення (погашене за плином часу), заохочень не мав.

У Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» знаходився з 29.06.2021 по 22.12.2022, характеризувався незадовільно, порушив режим утримання два рази, за що мав два стягнення (погашені за плином часу), заохочений один раз.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 22.12.2022. Працевлаштований днювальним дільниці КДіР. До праці ставиться посередньо.

За час відбування покарання характеризується посередньо, порушив режим утримання один, за що мав одне стягнення (погашене за плином часу), заохочень не мав.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для їх самостійного виконання. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених, підтримує соціальні зв`язки на волі шляхом отримання посилок.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 15.09.2023 до засудженого було застосовано 4 стягнення, які є погашеними, та 1 заохочення.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Протягом відбування покарання характеризувався незадовільно або посередньо. З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1