справа № 619/5293/23
провадження № 1-кс/619/1065/23
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 17 жовтня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17 травня 2023 року він повідомивВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 та, відповідно вчинення останнім кримінального правопорушення.

На наступний день, 18 травня 2023 року скаржникнадав до відділу поліції висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи за № 268-2023 від 18.05.2023 року, однак вказаний висновок відмовились долучати до матеріалів справи, посилаючись на відсутність можливості зробити копію даного документа.

08 червня 2023 року ОСОБА_3 подав письмову заяву до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з проханням долучити до матеріалів справи копію висновку судово-медичної експертизи за №268-2023 від 18.05.2023.

30 серпня 2023 року він в черговий раз звернувся із заявою до ВП № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про надання йому відповіді про вжиті заходи щодо його звернення про вчинене 17.05.2023 відносно нього кримінального правопорушення.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 отримав на своє письмове звернення від 30.08.23 відповідь від Дергачівського ВП, датовану від 16.06.23 № 8022, в якій повідомлено, що звернення від 17 травня 2023року про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто в межах Закону України «Про звернення громадян», та про припинення перевірки матеріалу.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 вимушений звернутись до Дергачівського ВП з відповідною письмовою заявою про злочин та з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до відділу поліції про надання йому витягу з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак йому в цьому питанні було відмовлено.

Тому, 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 вимушений втретє звернутись з відповідною письмовою заявою щодо реєстрації кримінального правопорушення та надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, відділом поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені, витяг з нього не надано. Окрім того, заяву не було зареєстровано в порядку ст. 214 КПК України, вона була прийнята працівником канцелярії ВП в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, суду пояснив, що проживає він по АДРЕСА_1 , а по сусідству живе ОСОБА_5

17 травня 2023 року він неподалік від свого будинку косив траву. В цей час до нього підійшов сусід ОСОБА_5 і став пред`являти претензії, що той косить траву на його земельній ділянці. В ході розмови ОСОБА_5 замахнувся тримером і провів їм по спині ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 повернувся обличчям до ОСОБА_5 , останній замахнувся тримером на нього і зачепив вухо. Після чого вдарив рукою в область обличчя. В цей день викликали швидку допомогу, яка надавала йому медичну допомогу. На наступний день він проходив обстеження в обласній лікарні та судово-медичного експерта, де отримав висновок фахівця. Згідно висновку за № 268-2023 від 18.05.2023, на його тілі маються тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості - легкі тілесні ушкодження.

Представник відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України, тобто чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, ОСОБА_3 подавав заяви від 17.05.2023, 17.10.2023 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, в яких обґрунтовується вчинення кримінального правопорушення.

Зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених скаржником відомостей, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР. Перевірка заяви ОСОБА_3 повинна проводитись вже в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяв ОСОБА_3 , в яких заявник вказав про нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , тобто вчинення останнім кримінального правопорушення, уповноваженою особою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за його заявою, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

Станом на день розгляду скарги, відділом поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування за фактом заяв ОСОБА_3 від 17.10.2023, 17.05.2023 (матеріали ЄО № 4901 від 17.05.2023) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 листопада 2023 року о 15 год 30 хв в залі судового засідання № 4 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1