Справа № 627/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстровного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , являється місцевим мешканцем с. Козіївка Богодухівського району Харківської області та досконало знайомий з місцевістю.

28.01.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 перебував на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник умисел на незаконну порубку дерев з метою заготівлі дров поблизу с. Козіївка Богодухівського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 маючи єдиний умисел направлений на незаконну порубку дерев, приїхав на власному мотоблоці «Forte» до лісосмуги поблизу с. Козіївка, Козіївського старостинського округу Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, координати 50.172998,35.218754, де побачив багаторічні дерева породи дуб з чітко вираженими стовбурами та гілками, які утворюють крону, і становлять основу ландшафту у вказаній лісосмузі.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, не маючи права здійснювати порубку дерев державної (комунальної) форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення кримінального правопорушення бензопили марки «Sturm» моделі GS 00466 шляхом пошкодження дерев до стану припинення росту здійснив незаконну порубку 5(п`яти) сироростучих та шляхом повного відокремлення дерева від кореня здійснив незаконну порубку 1 (одного) сухостійного дерева породи дуб, загальна вартість яких згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ- 19/121-23/2102-ЕК складає 130824,94 грн., а саме:

1)діаметром в шийці кореня 48 см, вартістю 18722 гривень 40 копійок (сиророст.);

2)діаметром у шийці кореня 51 см, вартістю 19354 гривень 71 копійок (сиророст.);

3)діаметром у шийці кореня 55 см, вартістю 21914 гривень 06 копійок (сиророст.);

4)діаметром у шийці кореня 59 см, вартістю 24413 гривень 19 копійок (сиророст.);

5)діаметром у шийці кореня 78 см, вартістю 36427 гривень 08 копійок (сиророст.);

6)діаметром у шийці кореня 52 см, вартістю 9993 гривень 51 копійок (сухостій.)

29.01.2023 ОСОБА_4 в денний час доби на власному мотоблоці з саморобним причіпом повернувся до лісосмуги, де ним була вчинена незаконна рубка та за допомогою бензопили «Sturm» моделі GS 00466 розпиляв 1 сухостійне та 1 сироростуче дерево породи дуб на дев`ять фрагментів довжиною від 1,03 м до 1,13 м діаметром від 0,34 м до 0,59 м та почав вантажити незаконно спиляні дерева до власного мотоблока, в цей час ОСОБА_4 був виявлений працівниками СПД №2 ГУНП в Харківській області на місці о 15 годині 44 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся. Також визнав і цивільний позов.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відсутність представника потерпілого та прохав призначити останньому мінімальне покарання.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без представника потерпілого.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме:

- незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується формально, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також позицію представника потерпілого, який прохав призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, пред`явленого Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно державі в особі Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області майнову шкоду у розмірі 130824 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства

Згідно з ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З огляду на наведені вище норми права, встановлені фактичні обставини кримінального провадження та визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та позову у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цивільного позову.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2023 на: спил з пенька деревини породи дуб діаметром 53 см, спил з пенька деревини породи дуб діаметром 52 см, спил з пенька деревини породи дуб діаметром 48 см.; спил з пенька породи дуб діаметром 59 см; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з речовиною рожевого кольору; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з маслянистою речовиною, куртку з мілітарним візерунком кольору хакі, джинси синього кольору; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,13 м діаметром 0,58 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,10 м діаметром 0,34 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,1 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,02 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,38 м; дві дерев`яні колоди породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,36 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 0,44 м діаметром 0,37 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,35 м; стовбур не розпиляного дерева довжиною 12 м діаметром 0,48 м; зразки тирси - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Щодо мотоблока «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіпу до мотоблока металевого саморобного, бензопили «Sturm GS 00466», цепка до бензопили, клинця запилу, які є знаряддям вчиненого злочину, і на які ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2023 накладено арешт, то суд зазначає таке.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Мотоблок «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіп до мотоблока металевого саморобного, бензопила «Sturm GS 00466», цепок до бензопили, клинець запилу, як зазначив обвинувачений, належать йому і він знав, що використовував їх незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання мотоблока «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіпу до мотоблока металевого саморобного, бензопили «Sturm GS 00466», цепка до бензопили, клинця запилу як знаряддя вчинення злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію мотоблока «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіпу до мотоблока металевого саморобного, бензопили «Sturm GS 00466», цепка до бензопили, клинця запилу на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мотоблока «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіпу до мотоблока металевого саморобного, бензопили «Sturm GS 00466», цепка до бензопили, клинця запилу на користь держави, тому арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово - економічної експертизи № СЕ-19/121-23/2102-ЕК від 13.02.2023 в розмірі 3020,48 грн.; судово трасологічної експертизи № 7784/12898-12902 від 30.03.2023 в розмірі 14338,80 грн.; судово біологічних експертиз №7780 від 03.04.2023 в розмірі 14 816,76 грн. та №7783 від 03.04.2023 в розмірі 14 816,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 130 824 (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121-23/2102-ЕК від 13.02.2023 в розмірі 3020, 48 грн., які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач платежу Держава, код доходів 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати за проведення судової трасологічної експертизи №7784/12898-12902 від 30.03.2023 та судово біологічної експертизи №7780 від 03.04.2023 на загальну суму 29 155,56 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2023 на: спил з пенька деревини породи дуб діаметром 53 см, спил з пенька деревини породи дуб діаметром 52 см, спил з пенька деревини породи дуб діаметром 48 см.; спил з пенька породи дуб діаметром 59 см; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з речовиною рожевого кольору; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з маслянистою речовиною, куртку з мілітарним візерунком кольору хакі, джинси синього кольору; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,13 м діаметром 0,58 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,10 м діаметром 0,34 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,1 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,02 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,38 м; дві дерев`яні колоди породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,36 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 0,44 м діаметром 0,37 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,35 м; стовбур не розпиляного дерева довжиною 12 м діаметром 0,48 м; зразки тирси - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України до мотоблока «Forte» з дизельним двигуном модель Д-101Е серійний номер НОМЕР_1 ; причіпа до мотоблока металевого саморобного; бензопии «Sturm GS 00466», цепка до бензопили, клинця запилу, які згідно зберігальної записки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 та в камері речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (квитанція №15 від 05.04.2023) після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави;

- куртку з міліарним візерунком кольору хакі, джинси синього кольору, які згідно квитанції №14 від 05.04.2023 зберігаються в камері речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- спил з пенька деревини породи дуб діаметром 53 см.; спил з пенька деревини породи дуб діаметром 52 см, спил з пенька деревини породи дуб діаметром 48 см.; спил з пенька деревини породи дуб діаметром 59 см, зразки тирси у кількості семи штук, полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з речовиною рожевого кольору; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з маслянистою речовиною які згідно квитанцій №№15,16 від 05.04.2023, , які зберігаються в камері речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити;

- дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,13 м діаметром 0,58 м.; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,10 м діаметром 0,34 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,1 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,02 м діаметром 0,44 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,38 м; дві дерев`яні колоди породи дуб довжиною 1,06 м діаметром 0,36 м; дерев`яну колоду породи дуб довжиною 0,44 м. діаметром 0,37 м.; дерев`яна колода породи дуб довжиною 1,06 м. діаметром 0,35 м.; стовбур не розпиляного дерева довжиною 12 м. діаметром 0,48 м, які зберігаються на території СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1