ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 представника в/ч ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у справі №185/5839/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, яке на підставі ч.2 ст. 62 КК України замінено на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Згідно зазначеного вироку початок строку покарання відраховється з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме із 06 липня 2022 року.

ОСОБА_4 відбуває покарання у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю старанністю, проявленою ініціативою та своїм сумлінним виконанням службових обов`язків довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням та відсутністю стягнень. Належна поведінка та виправлення засудженого підтверджується і службовою характеристикою, виданою Командиром другої дисциплінарної роти, капітаном ОСОБА_7 , та затвердженою командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 обгрунтувала клопотання та просила його задовольнити оскільки ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та зазначив, що усвідомив все, буде далі служити та сумлінно виконувати накази командира.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підтвердив доводи, описані у клопотанні та зазначив, що до військовослужбовця ОСОБА_4 військова частина, жодних претензій не має.

У задоволенні клопотання не заперечив і прокур ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно службової характеристики, виданої командиром другої дисциплінарної роти ОСОБА_9 , та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , солдат змінного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, який до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться добре, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно, сумлінно вивчає військову справу та який довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_4 відсутні стягнення та наявні наступні заохочення:

28.07.2023 за зразкове виконання поставлених завдань заохочений подякою;

09.10.2023 за сумлінне виконання службових обов`язків заохочений подякою;

24.10.2023 за сумлінне виконання службових обов`язків заохочений подякою.

Вирішуючи клопотання, яке розглядається, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджений за непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину з підвищеною суспільною небезпекою та значним суспільним резонансом, за вчинення якого законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. За результатами судового розгляду ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 62 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальойоні строком 2 роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті, зокрема й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування і так м`якого покарання, явно не досягне мети покарання, описаної у ч. 2 ст. 50 КК України.

Щодо доводів клопотання по суті, то вони випливають із поведінки ОСОБА_4 під час відбування частини покарання у дисциплінарному батальйоні.

Проаналізувавши всі доводи та поведінку засудженого ОСОБА_4 , суд констатує, що це є поведінка середньостатистичного військовослужбовця, єдине такого, який немає дисциплінарних стягнень, а тому слід зробити висновок, що така поведінка жодним чином не доводить те, що відбувши такий короткий строк покарання за вчинення описаного вище умисного тяжкого злочину, ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: