Справа № 461/3452/23
Провадження № 1-кс/461/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 04.01.2024 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_4 був повідомлений 29.12.2023 року.

Клопотання обґрунтоване наступним. Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено 29.12.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше лютого 2023 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 організував незаконний перетин державного кордону України для осіб призовного віку за грошову винагороду вносячи їхні дані в систему «Шлях».

Так, всередині лютого 2023 у ОСОБА_7 виникла об`єктивна необхідність виїхати за кордон у власних справах. З цього приводу, він звернувся до свого знайомого товариша на ім`я ОСОБА_8 та поцікавився у нього яким чином можна виїхати за кордон і знайти роботу, оскільки на даний час в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. При одній із розмов, ОСОБА_8 повідомив йому, що в нього є знайомий товариш на ім`я ОСОБА_9 , який родом із м. Дніпро, і який виїхав за кордон під час воєнного стану, і у цьому йому допоміг знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який знаходиться у м. Львові та дав йому контактний телефон НОМЕР_1 .

В подальшому, приблизно всередині лютого 2023 ОСОБА_7 зателефонував по вказаному номеру, де слухавку підняв ОСОБА_6 , і в ході розмови ОСОБА_7 повідомив що номер телефону йому дав ОСОБА_9 , який через нього виїхав за кордон. ОСОБА_7 запитав його чи зможе він допомогти йому перетнути державний кордон, і що для цього потрібно. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що може допомогти та запитав його чи є в нього посвідчення водія, на що той відповів що в процесі навчання. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що можливий варіант перетину кордону без наявності посвідчення водія, однак потрібно зачекати день-два і він перетелефонує та повідомить чи вийде чи ні. Також в розмові із ОСОБА_7 . ОСОБА_6 висловив йому умову, що така послуга буде коштувати 4600 доларів США, і він буде внесений в систему «Шлях».

Після цього, попередньо зідзвонившись між собою, 31.03.2023 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 біля супермаркету «АТБ», що в с. Підрясне, Львівського району. В ході розмови, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_7 чи є в нього посвідчення водія, на що останній відповів що чекає дзвінка коли має їхати здавати екзамен. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 щоб він мав наступні документи, які необхідні при перетині державного кордону, а саме: закордонний паспорт, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, витяг до нього. Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 що із перетином кордону все буде добре, оскільки він особисто буде його перевозити та уточнив, що сума, яку він назвав при першій телефонній розмові не змінилася, тобто 4600 доларів США і оплата за перетин державного кордону повинна відбутись на іншій стороні кордону.

15.06.2023 о 13.58 год. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 у додатку «Whatsapp» чотири голосові повідомлення. В першому повідомленні він повідомив перелік документів, які ОСОБА_7 повинен надіслати йому на «Whatsapp». В трьох інших голосових повідомленнях йшла мова про те щоб ОСОБА_7 був готовий, оскільки виїзд заплановано на суботу-неділю, тобто 17-18 червня 2023 року.

16.06.2023 о 09.45 год. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 через додаток «Whatsapp», де в ході розмови ОСОБА_7 сказав що має повний пакет документів, після чого, ОСОБА_6 повідомив щоб він надіслав йому фото документів на додаток «Whatsapp», що той і зробив та надіслав ОСОБА_6 наступні документи, а саме: фотографії свого паспорту громадянина України, закордонного паспорту, витяг до ID паспорта, посвідчення водія, ідентифікаційний код. Крім цього, ОСОБА_7 запитав ОСОБА_6 що він має ще взяти із собою, на що останній відповів, що він повинен взяти з собою чотири і шість доларів США як було на початку домовленості, тобто 4600 доларів США та сказав йому щоб він був на зв`язку, оскільки він зателефонує і повідомить день виїзду.

Цього ж дня о 17.18 год. ОСОБА_6 через додаток «Whatsapp» надіслав ОСОБА_7 вісім файлів, в яких була інформація, щодо права на перетин кодону від благодійної організації «Стежинками тепла» та в голосовому повідомленні повідомив йому щоб він їх роздрукував на кольоровому принтері, що ОСОБА_7 і зробив.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану переправлення ОСОБА_7 , підшукав та залучив для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надіслав останньому контактні дані ОСОБА_7 та повідомив щоб він сконтактувався із ним та перевіз через державний кордон України. ОСОБА_5 із свого номеру НОМЕР_2 приблизно о 00.10 год. 17.06.2023 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив що він від ОСОБА_10 і має перевезти його через державний кордон України. ОСОБА_7 відповів йому щоб він чекав його біля базару «Левандівський ринок», що на вул. Широка, 65а у м. Львові, оскільки він заїде до товариша та забере грошові кошти. Після цього, ОСОБА_7 на таксі поїхав до свого товариша, де забрав гроші і пішов до базару, де знаходився автомобіль «Ауді» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_7 сівши в автомобіль ОСОБА_5 поїхав з ним в сторону Рясне по вул. Шевченка, у м. Львові. Їдучи в автомобілі, ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 чи має він все роздруковане, на що той відповів що є все, окрім технічного паспорту, так як ОСОБА_6 повідомив, що його не потрібно. Також ОСОБА_11 запитав його чи він перечитував документи, на що ОСОБА_7 відповів що один раз перечитав. Також їдучи в автомобілі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 щоб він коли буде їхати дорогою до кордону ще раз перечитав документи, щоб його не викрили працівники митної служби та держприкордонної служби, щоб орієнтувся куди і за чим їде, тобто інструктував ОСОБА_7 щодо перетину кордону. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що згідно документів, які йому надіслав ОСОБА_6 він їде в Республіку Польща за автомобілем, і щоб він вивчив дані про автомобіль за яким їде, які вказані в документах. Під`їжджаючи до автозаправки «Окко», яка знаходиться на кільцевій дорозі в с. Підрясне, Львівського району ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що на заправці його забере інший водій і перевезе за кордон. Приїхавши на АЗС, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, де до них підійшов інший водій, з яким ОСОБА_7 мав їхати за кордон. Він представився на ім`я ОСОБА_9 , який був на автомобілі марки «Сітроен» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_4 діючи завуальовано, з метою приховування своєї протиправної злочинної діяльності сказав ОСОБА_7 щоб він зателефонував на його мобільний телефон НОМЕР_5 і протримав розмову близько однієї хвилини, оскільки була комендантська година, і у разі зупинки автомобіля працівниками поліції повідомив що він являється водієм таксі. Після цього, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 віддати йому гроші у сумі 4600 доларів США, на що ОСОБА_7 відповів, що зателефонує до ОСОБА_6 та запитає його чи можна передавати гроші. В ході розмови із ОСОБА_6 останній сказав що можна передавати грошові кошти. У подальшому, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі4600 доларів США., з яких ОСОБА_5 взяв 200 доларів США та дав ОСОБА_4 , який пішов в обмінник валют, що знаходився на вказаній заправці та поміняв долари на гривні, а також придбав страхівку для перетину польського кордону. Після цього, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 сів в автомобіль до ОСОБА_4 та поїхали до пункту пропуску «Краківець-Корчова». Під час поїздки ОСОБА_4 інструктував ОСОБА_7 як він повинен поводитись при перетині кордону, що його на кордоні можуть запитати куди він їде, за чим, від якої організації, тощо. Крім цього, під час поїздки ОСОБА_5 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_7 повідомлення про те що він внесений в систему «Шлях». Зупинившись в с. Наконечне Перше біля цілодобового магазину очікували телефонного дзвінка від ОСОБА_5 , який у подальшому під час розмови повідомив, що потрібно чекати коли дадуть «зелене світло» митники та прикордонники. Наступного дня ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що на даний час виїзд не можливий, сказав, повертались назад на АЗС «Окко», що в с. Підрясне, Львівського району. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 приїхали на заправку де ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4400 доларів США, та повідомив йому що це в нього вперше, що на кордоні відбувались слідчі дії, і тому він не міг домовитись. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 щоб він не хвилювався, що обов`язково переправить його через кордон і сказав що треба почекати, що він поїде на інший пункт пропуску і домовиться щодо його перетину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту цілодобово.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у нього.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-матеріалами ДВКР УСБУ від 15.03.2023 №17/6/1/3-631нт;

-матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПСУ від 13.03.2023 №5/599-23 вих;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , від 15.03.2023, 04.04.2023, 05.06.2023, 16.06.2023, 21.06.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.06.2023;

-протоколом огляду мережі інтернет від 19.06.2023;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.07.2023;

-матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПСУ від 20.06.2023 №5/1290-23 вих;

-протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії -аудіо,- відеоконтролю особи від 31.03.2023;

-протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії -аудіо,- відеоконтролю особи від 01.04.2023;

-протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії -аудіо,- відеоконтролю особи від 24.05.2023;

-протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії -аудіо,- відеоконтролю особи від 20.06.2023.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, --

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 29 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.02.2024 року наступніобов`язки:

1) не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_7 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 29.02.2024 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1