НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5849/23
Провадження № 1-кп/0182/1088/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 07.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю чи пенсіонером, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований в Нікопольській дистанції колії - машиніст, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 в червні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у якого виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання на земельній ділянці поблизу будинку, який знаходиться на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 в червні 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення вимог ст.7,15,17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння коноплі на земельній ділянці поблизу будинку, який знаходиться на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в період часу з червня 2023 року по 29 вересня 2023 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_2 систематично відвідував вказану земельну ділянку та особисто без будь-чиєї допомоги оброблював рослини конопель, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту вилучення працівниками поліції.

4.Так, 29.09.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 08 годин 04 хвилин до 08 годин 57 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці поблизу будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини в кількості 12 (дванадцять) рослин з кореневою системою, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду Конопля (Cannabis).

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Процедура

6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000295 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-13).

Оцінка Суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000295: витяги з ЄРДР від 07.09.2023 (а.п.1-3); рапорти за фактом виявлення кримінального правопорушення (а.п.9,10); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.09.2023 (а.п.11-12); копія ухвали слідчого судді (справа №182/5099/23) про задоволення клопотання про обшук (а.п.24); протокол обшуку від 29.09.2023 з фототаблицею (а.п.25-29); висновок експерта №СЕ-19/104-23/34278-НЗПРАП від 04.10.2023 з фототаблицею (а.п.40-44); постанова про долучення до справи речових доказів від 17.10.2023 (а.п.45-46); квитанція (а.п.47).

13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

19.Так, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.56); раніше не судимий (а.п.48); перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.50); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.55), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.52,54).

20.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

21.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

22.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

23.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.14).

24.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

28.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/34278-НЗПРАП від 04.10.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому його обвинуваченні за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-представлені на експертизу 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору з корінням, вилучені 29.09.2023, в ході обшуку на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/34278-НЗПРАП від 04.10.2023 містить психоактивний компонент тетрагідроканабіонол, є рослинами роду Конопля (Cannabis) після дослідження 12 (дванадцять) рослин з кореневою системою, повернуті до упаковки, яка складається з простирадла та поліпропіленового пакету, упаковка прошита ниткою, на якій міститься бирка з пояснювальним написом і особистим підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 005327; порядковий номер 1190) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1