ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 03 грудня 2023 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001559.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу було подано з порушенням правил підсудності, оскільки СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд, оскільки оскаржувалася бездіяльність Донецької обласної прокуратури, яка розташована у Донецькій області м. Маріуполь вул. Університетська 6, яка підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, справи якого передані до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_5 повідомлена належним чином про перегляд апеляційної скарги, надіслав клопотання про перегляд без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів судової справи, 19 грудня 2023 року скаржник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 03 грудня 2023 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001559.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001559 здійснює СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснює досудове розслідування розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то скарга не може розглядатися слідчим суддею вказаного суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, рішення слідчого судді про повернення скарги з підстав п.2 ч.2 ст. 304 КПК України є законним, так як орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 03 грудня 2023 року, поданого в межах кримінального провадження № 0001559 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3