Справа № 375/891/23
Провадження № 1-кп/375/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Дорученням керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні від 11.04.2023 адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Під час судового засідання 18.10.2023 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисту в особі адвоката ОСОБА_4 через те, що у нього із вищевказаним захисником наявний різний погляд на захист його прав та інтересів, його позиція захисту зовсім не співпадає із позицією адвоката, та просить суд залучити іншого захисника для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтвердивши конфіденційне спілкування з захисником, клопотання підтримав, пояснив, що у нього та його захисника ОСОБА_4 не співпадають позиції щодо захисту обвинуваченого, тому просив суд прийняти його відмову від вказаного адвоката і вирішити питання про залучення іншого захисника для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги та зазначив, що має намір укласти оплачуваний договір про надання правової допомоги з іншим захисником.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив наявність розбіжностей між ним та його підзахисним ОСОБА_5 щодо способу захисту останнього, а тому не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Вислухавши думки сторін суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого, шляхом прийняття його відмови від адвоката ОСОБА_4 ..

Обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його (ч. 1 ст. 54 КПК України).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на викладене суд приймає відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_4 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 42, 49, 54, 318, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття до Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, вул. Заводська, 11, зал суду № 1 на 10:00 годину 26 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1