Номер провадження: 11-сс/819/104/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/6696/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001960 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст.89 КК України є такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.11.2023 включно із визначенням застави в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 . Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80, ст.82 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадження №0001960 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4