Справа № 555/1560/18
Номер провадження 1-кп/555/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000266 від 01.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 343, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 343, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України,,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, громадянина України,одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 343, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, громадянина України,неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 343, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 31 травня 2018 року о 06 год. 20 хв. працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які несли службу в складі слідчо-оперативної групи Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в області (перебували в добовому наряді), відповідно до плану відпрацювання території Березнівського району Рівненської області щодо виявлення фактів незаконного видобування буршгину-сирцю, затвердженого начальником зазначеного відділення поліції майором поліції ОСОБА_15 , на виконання вказівки оперативного чергового Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в області ОСОБА_16 щодо виїзду на місце події у зв`язку з вчиненням невідомими особами злочину, спільно із працівниками державної лісової охорони Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» та працівниками «приданих сил поліції» ГУНП в Рівненській області, вирушили в лісовий масив кварталу №21 Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що розташований поблизу села Лінчин Березнівського району Рівненської області, з метою фіксування факту вчинення групою невідомих осіб незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину-сирцю), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 240

Кримінального кодексу України (далі - КК України), а також проведення у зв`язку з цим слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України.

В цей же день, приблизно о 08 год. 00 хв., працівники поліції ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , спільно з працівниками державної лісової охорони Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» та працівниками «приданих сил поліції» ГУ НП в Рівненській області прибули на місце події - на ділянку лісового масиву кварталу №21 Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що розташований поблизу села Лінчин Березнівського району Рівненської області, де виявили групу осіб в кількості приблизно 40 (сорока) чоловік, які з використанням трьох мотопомп, споряджених дизельними двигунами, призначених для подачі води під тиском, а також відповідного обладнання до мотопомп (пристосованих металевих наконечників - шрайберів, металевих тичок, водопровідних рукавів та пристосованих водозабірників), шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме, дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину-сирцю. Серед зазначених осіб також були ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового масиву кварталу №21 Бобрівського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», що розташований поблизу села Лінчин Березнівського району Рівненської області, здійснюючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості приблизно 40 (сорока) чоловік незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину-сирцю), усвідомлюючи що вчиняє кримінальне правопорушення, переслідуючи мету перешкодити виконанню працівниками поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які прибули на місце події, своїх службових обов`язків, спрямованих на виявлення та припинення кримінального правопорушення, огляду місця злочину, забезпечення його охорони з метою збереження і подальшого вилучення речових доказів, інших слідів незаконного видобування бурштину-сирцю, а також затримання осіб, які його вчинили, скориставшись кількісною і фізичною перевагою групи правопорушників, серед яких були ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невідомі особи в кількості приблизно 40 (сорока) чоловік, усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, незаконно вчинили втручання в діяльність вищезазначених працівників правоохоронного органу шляхом впливу у їх службову діяльність, який виразився в активній фізичній протидії, штовханині, відтісненні, шарпанині за формений одяг та руках працівників поліції з подальшим незаконним відібранням знарядь вчинення злочину - мотопомп, пожежних шлангів, підсаків, квадроциклів, які правопорушники використовували для здійснення незаконного видобування бурштину-сирцю, чим перешкодили запобіганню злочину та затриманню осіб, які його вчинили.

По вказаному епізоду дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.2 ст.343 КК України.

ІІ. Клопотання сторони захисту та позиція учасників судового розгляду

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частина перша статті 49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч.2 ст.343 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Визнання ж обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинувачених, а тому невизнання ними вини у вчиненні інкримінованого злочину за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права особи на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:

-- обвинуваченим інкримінується вчинення злочину невеликої тяжкості 31.05.2018 року, а отже станом на час заявлення стороною захисту клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (в редакції Закону, чинній на час діяння);

-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;

-- обвинувачені висловили свою добровільну згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. При цьому наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав судом були роз`яснені.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.343 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.343 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.343 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.343 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 01.06.2018 рокув частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.343 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1