Дата документу 21.11.2023Справа № 554/2799/22
Провадження № 1-кп/554/167/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000339 від 21.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

- 11.10.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі. 19.08.2009 звільнений з Біленьківської виправної колонії (№99) умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 24 дні;

- 02.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.04.2015 звільнений з Білоцерківської виправної колонії (№35) по відбуттю покарання;

- 12.08.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.02.2017 Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 26.04.2017 звільнений з Софіївської виправної колонії (№55) по відбуттю покарання;

- 24.04.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07 жовтня 2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськаза ч.4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 березня 2022 року близько 13 години 41 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «PARFUMER ORG», що знаходиться за адресою: вул. Пилипа Орлика, 24, у м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав зі столу, де знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон «Realme 7 5G» 6 GB, у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 7090 грн. 50 коп., поклавши його собі у правий карман кишені куртки.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він був затриманий потерпілою ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 міг завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7090 грн. 50 коп.

21 березня 2022 року близько 15 години 25 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Центр розпродажу», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 44, у м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, зайшовши до підсобної кімнати вказаного магазину, звідки викрав грошові кошти працівників даного магазину, а саме: із внутрішньої кишені сумки потерпілої ОСОБА_7 належні їй грошові кошти у сумі 800 грн; із гаманця, який знаходився у сумці потерпілої ОСОБА_8 належні їй грошові кошти у сумі 200 грн.; із внутрішньої кишені сумки потерпілої ОСОБА_9 належні їй грошові кошти у сумі 5000 грн.; із внутрішньої кишені сумки потерпілої ОСОБА_10 належні їй грошові кошти у сумі 200 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 800 грн., потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 200 грн., потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 5000 грн., потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 200 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах військового стану; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах військового стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, щодо призначення обвинуваченому порання покладались на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, за яким матеріальна шкода є незначною та лише частково відшкодована.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 листопада 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з розрахунку, що одному дню ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, за період часу з 07 жовтня 2022 року по 21 листопада 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: два відбитки папілярних узорів рук, відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Центр розпродажу» на DVD-R диску та відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на СD-R диску зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1