Справа № 954/339/23
провадження № 1-кп/650/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

05 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001306 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в один із днів жовтня місяця 2022 року, у денний час доби (більш точної дати тa часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, який визначений п.п. 2,3,4,9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами) та п. 2.1, 2.3.1., 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані у лісовому насаджені поблизу с. Українка Бериславського району Херсонської області, знайшов металеві предмети, а саме:

128 патронів калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку експерта №CE-19/104-23/23847-БЛ від 14.07.2023 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -патронами калібру 5,45-мм, проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74»;

248 патронів калібру 7,62 мм, які відповідно до висновку експерта №CE-19/104-23/24414-БЛ від 20.07.2023 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами -патронами калібру 7,62-мм, гвинтівковими патронами до бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки системи Мосіна зразка 1890-1930 рр., карабіни зразка 1938/44 р., кулемети Дегтярьова та ін.);

13 вибухників із маркуванням Fuze M739A1, 14 набоїв 20 мм, 5 набоїв 30 мм, постріл до СПГ9 із маркуванням PG983285A-IX1, постріли до СПГ7 в кількості 2 шт. із маркуванням ПГ 7ВР 56-107-90 ОК ФОЛ, постріл до СПГ із маркуванням ОГ-9М56-32-84, танковий снаряд 120 мм у кількості 2 шт. із маркуванням БМ18, порохові снаряди в кількості 7 шт. із маркуванням ж52 125-д81, пороховий снаряд 122 мм без маркування, снаряд артилерійський 152 мм без маркування, РПГ 22 із маркуванням 3-89, РШГ 1 із маркуванням 56-3-14 ЛП3ОТ ОКФОЛ, ПТУР із маркуванням 9М113, протитанковий гранатомет польського виробництва, прискорювач до гранатомету із маркуванням 3Д6, корпус гранати Ф1 із маркуванням 386-292-85-Т, універсальну димову шашку із маркуванням 320-89, які у зв`язку із небезпекою були підірвані спеціалістами за межами населеного пункту, а їх осколки направлені на дослідження та згідно висновку експерта NOKCE-19/104-23/24461-BTX від 14.08.2023 року встановлено, що вони є складовими частинами (уламками) промислово виготовлених боєприпасів: чотири фрагменти елементів динамічного захисту військової техніки; буфер передньої кришки транспортно-пускового контейнеру снаряду 9М113 протитанкового ракетного комплексу 9К111-1 «Конкурс»; фрагмент передньої гумової кришки ракетного штурмового гранатомету РШГ-1 (шифр зразка «Таволга-1»); фрагмент не встановлених ймовірних вибухових пристроїв (бойових припасів), які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту вилучення 14.07.2023 працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку території вищевказаного домоволодіння.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що знаючи про те, що бойові припаси заборонено носити, зберігати та придбавати, знайшовши вищевказані предмети зберігав їх у себе, до моменту їх виявлення.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком три роки, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази знищити. Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований стосовно підозрюваного просив залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає один, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 4541 грн.

Речові докази, а саме: 120 патронів та 8 стріляних гільз патронів калібру 5,45-мм, первинне пакування, які поміщено до спеціального сейф-пакету 5780392; 244 патрони та 4 стріляні гільзи калібру 7,62-мм, первинне пакування, які поміщено до спеціального сейф-пакету 4125493; осколки від боєприпасів, які було виявлено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та підірвано на місці та повернуто у первинному пакуванні - спеціальному сейф-пакеті SUD4018988 - знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований стосовно ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1