overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається у Держаному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло в період з 23-00 годин до 05-00 годин без дозволу прокурора, суду, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого до 09.01.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-10 годині 14.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1550/23
н/п 1-кп/766/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2023 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в рамках розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000794 від 05.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, офіційно на працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, такого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 09.05.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2023 року включно, що не більше ніж 60 днів, з моменту прийняття судом рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою, у той самий строк, з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику а також направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (для виконання та вручення обвинуваченому).

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.11.2023 року о 09.00 год.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1248/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргми обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«13» листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, який має вищу освіту, обіймаючого посаду начальника цеху 015 ПрАТ «Завод Фрегат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2023 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1804/23
Провадження № 1-кп/493/162/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 23 листопада 2023 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 23 листопада 2023 року об 11:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000169, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000169.

Заявник послався на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше вже приймалося судове рішення за аналогічним клопотанням (справа 523/14991/22, 1-кс/523/43/23), 31.03.2023р. постановлена ухвала про задоволення частково клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, повторна участь того ж слідчого судді за аналогічним клопотанням недопустима.

В судове засіданні заявник не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву, приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені прокурором ОСОБА_3 обставини, доведеність ним на даному етапі та підтвердження недопустимості повторної участі слідчого судді при розгляді справи, вважаю, що заявлений відвід слідчому судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 306, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000169 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

10 листопада 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? Жукової Л.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019, -

?

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000130 від 27.09.2019 року повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2023.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2022 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом установлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності станом на 10 листопада 2023 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на наведене вище, подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку,- повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до суду надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 28.11.2023 року.

В судове засідання викликати представника військової частини НОМЕР_1 , прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/420/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, повязаного з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.06.2023 на автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , у частині заборони користування даним транспортним засобом.

Автомобіль марки КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути / передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема, його відчуження, розкомплектування, заміну деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню автомобіля марки КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження даним майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням указаного автомобіля будь-яких процесуальних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі у випадку проведення експертиз, та/або під час судового розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 8 годині 30 хвилин 16.11.2023.

Слідчий суддя