ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004526,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.11.2023 за результатами невідкладного обшуку транспортного засобу та особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 ; стільникового телефону Samsung J600F, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; стільникового телефону AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; стільникового телефону SamsungА20, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Клопотання подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за № 0004526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.

11.11.2023 приблизно о 16:50 год. перед входом до станції метро «Вирлиця» в бік м. Бориспіль працівниками поліції було виявлено автомобіль «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв з порушенням вимог дорожнього знаку 3.34, чим привернув до себе увагу. Всередині транспортного засобу перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були одягнуті у військову форму, представились волонтерами та помітно нервували.

В ході поверхневої перевірки автомобіля поліцейські виявили згортки з клейкої стрічки з речовинами, схожими на наркотичні та психотропні, після чого було здійснено виклик на спецлінію «102» для повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.11.2023 в період часу з 20-20 год. до 21-17 год. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було проведено невідкладний обшук автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: вказаний автомобіль; ключі від автомобіля;чорну сумку, всередині якої виявлено 29 згортків клейкої стрічки сірого кольору; 43 згортки клейкої стрічки червоного кольору; 19 згортків клейкої стрічки зеленого кольору; 41 згорток клейкої стрічки білого кольору; згортки білого, зеленого, синього та червоного кольорів (всього 4); два предмети, зовні схожі на повербанк; чорну сумку з чорною ізоляційною стрічкою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 , який 24.07.2023 видав ОСОБА_8 довіреність на право розпорядження ним.

Крім того, під час невідкладного обшуку вказаного автомобіля було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено стільниковий телефон Samsung J600F, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; стільниковий телефон AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; стільниковий телефон SamsungА20, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Оглядом цих телефонів виявлено фотозображення та листування, які свідчать про причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до незаконного збуту наркотичних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що арешт вилученого у ОСОБА_8 майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, ОСОБА_8 не заперечувала проти його задоволення в частині арешту сотових телефонів, в частині арешту автомобіля вважала клопотання безпідставним.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини створюють обґрунтовану підозру у незаконному зберіганні наркотичних засобів та/або психотропних речовин з метою їх збутута причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Ці обставини підтверджуються достатніми для початкового етапу розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зокрема у протоколі обшуку та у показаннях свідків понятих при проведенні цієї слідчої дії.

Як вбачається з протоколу обшуку автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився без ухвали слідчого судді на підставі частини 3 статті 233 КПК України, за його результатами було вилучено сам автомобіль з ключем до нього, а у ОСОБА_8 під час її особистого обшуку було виявлено та вилучено три стільникові телефони, а саме: Samsung J600F, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; SamsungА20, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

13.11.2023 слідчий виніс постанову, якою визнав речовими доказами автомобіль «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_7 стільникові телефони та передав стільникові телефони на зберігання до камери схову Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, а автомобіль на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 на виконання вимог частини 3 статті 233 КПК України було надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля та на вилучення речей, перелік яких наведений у протоколі обшуку, у тому числі автомобіля та належних ОСОБА_8 стільникових телефонів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені у ОСОБА_8 стільникові телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (частина 10 статті 170 КПК України), а відтак доводи ОСОБА_8 про відсутність підстав для арешту автомобіля слідчий суддя відхиляє як необґрунтовані.

Отже ураховуючи, що існує потенційна можливість вчинення ОСОБА_8 дій, спрямованих на відчуження транспортного засобу, приховування або відчуження стільникових телефонів як матеріальних об`єктів, а також перетворення або знищення наявної у них інформації, наслідком чого може бути втрата слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 28, 114 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , вилучене 11 листопада 2023 року за результатами невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме:

?автомобіль Ауді, з д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем до нього;

?стільниковий телефон Samsung J600F, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

?стільниковий телефон AIR, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

?стільниковий телефон SamsungА20, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ,

залишивши їх на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: