overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7085/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000499 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання на 10.30 год. 27.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор просив застосувати привід.

Захисник ОСОБА_6 клопотання залишила на розсуд суду. Інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 24.01.2024року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 24.01.2024 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1178/23 (справа №308/18497/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25 березня 2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді 5 років до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 23 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/7275/23
Провадження № 1-кп/317/414/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2024 року об 13 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької областіза адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2956/22 1-кс/335/3817/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 старшого слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 03.01.2024 на 11-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000575, внесеного до ЄРДР 04.06.2022, у строк до 03.01.2024.

У судове засідання викликати слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8235/23
Провадження № 1-кп/442/434/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 , -

встановив :

17.11.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак у резолютивній частині вироку допущено описку у розмірі штрафу, вказано: в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (п`ятсот десять) гривень», замість правильного: «у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вироку суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд призначив ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Станом на день винесення вироку неоподаткований мінімум доходів громадян становив 17 грн., а тому відповідно сума штрафу складатиме 850 грн. (17 грн. х 50 = 850 грн), а не 1700 грн. як вказано у вироку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку від 17.11.2023 і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2023 та викласти абз. 1 резолютивної частини в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 452/5130/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000932 від 25 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдова, пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Встановити термін дії ухвали терміном до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме - до 24 лютого 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2023 року о 09.05 год.

Слідчий суддя
Справа № 584/139/22
Провадження №1-кс/584/378/23
УХВАЛА

26.12.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволення клопотання захисника та зобов`язати його розглянути клопотання про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів повторно.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю осіб, які подали скаргу та працівника поліції бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3173/22
Провадження № 1-кп/589/311/23
УХВАЛА

03 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.08.2023 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6.06.2023р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4417/23
Провадження № 1-кп/589/671/23
УХВАЛА

м. Шостка

20 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.12.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 17.01.2024 року на 12-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/826/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про арешт майна,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, що стався внаслідок вчинення передбаченого ч.1 ст.242 КК злочину.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Судноплавна компанія» Укррічфлот» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2023 року про арешт майн.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8791/23
Провадження № 1-кс/496/2877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (уточнену усно) ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо зникнення малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 507/1231/23
Провадження № 1-кп/507/59/2023
У Х В А Л А
"27" грудня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 03 січня 2024 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1