Справа № 758/6054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

предстаника потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002130 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_7 заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, подали клопотання про закриття кримінального провадження, мотивовані тим, що стороною обвинувачення не дотримано строків подання обвинувального акту до суду, оскільки такий надійшов до суду після закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, а саме 05.05.2021, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали подане клопотання та просили задорвольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_9 підтримали подане адовкатом ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи його тим, що у обвинувальному акті не конкретизовано обвинувачення стосовно кожного обвинуваченого, та в такому не наведено формулювання обвинувачення, а тому вважають, що обвинувальний акт, в силу невідповідності вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України підлягає поверненню прокурору. Крім цього, просили в судовому засіданні задовольнити подане обвинуваченим ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт надійшов до суду у строк, передбачений ст. 219 КПК України. Крім того, просила відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та враховуючи наведене вище, просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, відмовити у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору. Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0002130 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України; із матеріалами кримінального провадження №0001091 від 13.11.2018 та матеріалами кримінального провадження №0000669 від 18.07.2018. Клопотання мотивоване тим, що у всіх зазначених провадженнях його визнано потерпілим, та кримінальні провадження здійснюються стосовно обставин, які мали місце в один і той самий час, тому вважає за доцільне провадження об`єднати.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та подані клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

В силу вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, частину першу статті 284 КПК України, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, доповнено пунктом 10, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Однак, згідно пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону вказані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Розділом 6 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму, а відповідні зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом. Днем початку роботи Верховного Суду, відповідно до рішення його Пленуму, визначено 15 грудня 2017 року.

Стороною захисту ставиться питання про закриття кримінального провадження №0002130 від 21.10.2020, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку, визначеного ст. 219.

Разом із тим, ОСОБА_10 20.09.2018 первинно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках кримінального провадження №00001470, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 первинно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у рамках кримінального провадження №00001470, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017.

В подальшому, стороною обвинувачення виділено матеріали стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 із провадження №00001470 від 18.11.2017, та постановою прокурора Київської міської прокуратури від 21.10.2020, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 об`єднано в одне провадження під №0002130 від 21.10.2020.

Таким чином, оскільки первинне провадження, в рамках якого розпочато досудове розслідування №00001470, не підпадає під дію вказаного Закону, враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2017, тобто до введення в дію змін до ст.284 КПК України, тому і на кримінальне провадження №0002130 від 21.10.2020, яке виділене із основного провадження - дія зазначеного Закону також не розповсюджується.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадженні ні підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стосовно клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є недопустимим у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладено правову кваліфікацію дій обвинувачених із викладенням юридичної формулювання обвинувачення, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, його правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченими суті висунутого проти них обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_14 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Надаючи оцінку мотивам клопотання потерпілого про об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З системного аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення законних підстав для такого рішення.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд також враховує те, що у кримінальних провадженнях, з якими просить об`єднати потерпілий дане кримінальне провадження, судовий розгляд вже призначений та здійснюється колегією суддів, оскільки тяжкість інкримінованих злочинів передбачає виключно колегіальний розгляд, натомість у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , судовий розгляд здійснюється суддею одноособово.

Отже, суд вважає, що їх об`єднання є недоцільним і таким, що ускладнить судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду та призведе до порушення розумних строків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 291, 314, 315, 334, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0002130 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002130 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0002130 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України; із матеріалами кримінального провадження №0001091 від 13.11.2018 та матеріалами кримінального провадження №0000669 від 18.07.2018 - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 15 хв. 19 січня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1