Справа № 944/1170/20
Провадження №1-кп/944/332/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 11 серпня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Коропуж Городоцького району Львівської області, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 серпня 2019 року об 03год 00хв, перебуваючи на дорозі загального користування поблизу господарства

АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, під надуманим, дріб`язковим приводом вчинив конфлікт із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході якого ображав останніх нецензурними словами та здійснив з ними шарпанину, під час якої спочатку завдав кулаком правої руки удар в ділянку голови ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 гримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді самозарядного пристрою «Форт-17Р», калібру 9 мм, спорядженого еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, здійснив ним почергово декілька вистрілів в сторону ОСОБА_7 та завданим ним почергово ударів в ділянку обличчь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , спричинивши таким чином, ОСОБА_6 три садна в ділянці обличчя права, закрашення (скол) ріжучого краю 1-2 го зуба на верхній щелепі справа, синець і садно в передній ділянці грудей справа, два садна в ділянці правого передпліччя і на долонній поверхні правої кисті, синець в ділянці правого передпліччя, синець в ділянці правого стегна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 рану в ділянці надбрівної дуги справа, синці і садно на шкірі повік правого ока, садно в ділянці правого передпліччя, синець в ключичній ділянці грудей справа, ОСОБА_7 рану на передній ділянці грудей зліва, рану на передній стінці живота справа, рани в ділянці статевого члена і калитки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Укрїни, під час судового розгляду справи до стадії завершення дослідження доказів заперечував, однак, в подальшому свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у ніч з 10 на 11 серпня 2019 року він перебував за місцем свого проживання, приблизно об 03 годині ночі 11.08.2019 він прокинувся від лаю свого собаки та почув гомін невідомих йому осіб, біля своєї брами. Визернувши у вікно, він побачив, що біля його брами стоїть група молодих людей які дразнять собаку. Собака не була на прив`язі вона бігала по подвір`ї, оскільки, він боявся за власну безпеку та безпеку своєї сім`ї, він відкрив сейф взяв пістолет та вийшов на подвір`я будинку,щоб це припинити, однак, в цей час, вказана група осіб уже минула його будинок та рухалась по АДРЕСА_2 далі. Він вирішив їх наздогнати щоб поговорити з ними. Ідучи за ними по АДРЕСА_2 він зауважив що група осіб повернула на подвір`я сусіднього будинку, що приблизно через три будинки від нього. Він вирішив зайти до них на подвір`я будинку та зробити їм зауваження щоб вони вели себе тихіше. Перебуваючи перед брамою будинку по АДРЕСА_2 , він почав стукати по брамі, та гукати щоб хтось із мешканців будинку вийшов до нього на розмову, однак, вони його не чули. В подальшому, все ж таки його почули, і до нього вийшов один із хлопців на прізвище ОСОБА_6 від якого було чути запах алкоголю, та сказав чого він серед ночі гримає по брамі, та чіпляється до них і відштовхнув його від брами. Це його дуже роздратувало, у відповідь він вдарив ОСОБА_6 лівою рукою один раз по обличчю. Почувши крики його товариші які сиділи на лавці в подвір`ї піднялися і зі словами, "ми тобі зараз дамо" попрямували до нього. Він відступився назад і вистрелив з пістолета "Форт" травматичної дії вверх, щоб їх налякати, однак, вони не зупинилися. Він кричав що має зброю. В цей час ОСОБА_6 вхопив його за шию, а ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 котрийсь із них точно не пам`ятає, поваливши його на землю били по голові. Пістолет був у нього в руках, вони хотіли відібрати пістолет. Він здійснив 2-3 постріли в сторону ОСОБА_7 .. Вирвавшись від них він побіг додому. Де залишився пістолет йому не відомо, оскільки, такий випав у нього з рук. Сутичка тривала приблизно 5хв.. Через кілька днів він дізнався що поранив ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали поранення йому не відомо було. ОСОБА_8 являється його сусідом, конфлікту з ним до цієї події не мав. З ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мав конфлікт у 2019році в літку, оскільки, коли вони йшли вулицею Стефаника в смт.Івано-Франкове повз його браму то курили та дразнили собаку, яка вільно бігає по подвір`ї. На даний час він примирився з потерпілими, заподіяну потерпілим шкоду відшкодував, вони не мають до нього жодних претензій. При визначенні покарання просить взяти до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей, його важке матеріальне становище та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді штрафу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується дослідженими та перевіреними під час судового розгляду наступними доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2019 року він разом із своїми друзями, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 святкували день народження у піцерії « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно об 03годині ночі 11.08. 2019року вони вийшли з приміщення кафе і пішли в напрямку АДРЕСА_2 до будинку де проживає ОСОБА_8 та

ОСОБА_12 , де сиділи та розмовляли. Перебуваючи на подвір`ї даного будинку, вони почули що хтось кличить "виходьте" та стукає по брамі, оскільки він сидів найближче до брами то відкрив браму та вийшов на вулицю, щоб з`ясувати що ж таке трапилося. Перед брамою стояв ОСОБА_4 , який повідомив йому що вони ходять вулицею, галасують, а його собака лає та не дає йому спати. ОСОБА_4 був дуже агресивний. Він запитав "що трапилося", а обвинувачений ще більше розлютившись в цей час, наніс йому удар по голові від якого він не втримався та впав на землю. Після цього, обвинувачений витягнув зброю і закричав «постріляю», та вистрелив. Почувши вистріл йому на допомогу прибігли хлопці, обвинувачений знову зробив кілька вистрілів. Перелякавшись що їх повбиває обвинувачений ОСОБА_7 потягнув останнього на землю щоб обезброїти, а ОСОБА_8 схопив обвинуваченого за руку, підвівшись він схопив обвинуваченого за шию, але той видерся і втік. ОСОБА_4 ніхто не наносив ударів. Вони всі троє були поранені, звертались в лікарню. Обвинувачений це сосід ОСОБА_8 .. В цей час на подвір`ї були дівчата. Чому обвинувачений стріляв, йому не відомо. Заподіяну шкоду на даний час, обвинувачений відшкодував йому, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його сусідом та проживає неподалік від нього, приблизно за 200м. 10 серпня 2019 року він разом із своїми друзями, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 , святкували день народження у піцерії « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно об 03годині ночі 11.08.2019 вони вони вийшли з приміщення кафе і рухались по АДРЕСА_2 до будинку де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. Перебуваючи на подвір`ї даного будинку, вони сиділи і розмовляли, як раптом почули що хтось кричить "виходьте" та гримає в браму. ОСОБА_6 пішов відкрити браму, щоб з`ясувати що трапилося та вийшов на вулицю. Про що саме ОСОБА_6 розмовляв з обвинуваченим він не чув, проте, було чути що розмова ведеться на підвищених тонах. Обвинувачений ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 і той впав. В подальшому обвинувачений витягнув пістолет і зробив постріл. Почувши це ОСОБА_7 вибіг на вулицю і заступив собою ОСОБА_6 , який стояв на колінах, оскільки, не встиг ще піднятися із землі. Обвинувачений знову зробив кілька пострілів, переживаючи за своє життя, в цей час ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за руку, а він підбіг і заломив ОСОБА_4 ліву руку, щоб обеззброїти його. Між ними виникла шарпанина, під час якої обвинувачений наніс йому удар в обличчя, тоді вирвався і побіг. Це все відбувалося по АДРЕСА_2 перед брамою даного будинку. Вони зайшли в приміщення будинку ім викликали швидку. У нього з брови сильно текла кров. Коли приїхала швидка допомога його з ОСОБА_7 забрали в лікарню, де йому зашили брову і відпустили додому, а ОСОБА_7 в цю ніч прооперували. Звертає увагу суду на те, що на подвір`ї будинку вони сиділи, пили каву і розмовляли на спокійних тонах, щоб не розбудити маленьку дитину, яка спала в будинку. Обвинувачений витягнув зброю після того як уже вдарив ОСОБА_6 .. Конфлікт тривав 5 хвилин, обвинувачений був агресивний та кричав "постріляю". Обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 серпня 2019 року він з друзями, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 святкували день народження у піцерії « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 02год 30хв ночі вони покинули приміщення кафе і на запрошення ОСОБА_8 та ОСОБА_14 пішли до них додому щоб випити каву та поговорити. Вони сиділи в подвір`ї на сходах будинку пили каву і тихо розмовляли. В цей час по брамі хтось почав товкти і кричати "виходьте", він впізнав голос свого сусіда ОСОБА_4 , так як, ОСОБА_6 сидів найближче до брами тому він і вийшов. Коли ОСОБА_6 , вийшов за браму, на вулицю загального користування, то було чути що вони розмовляють на

підвищених тонах. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 рукою в голову, і той впав спиною на землю. Після цього, пролунав постріл. Він підбіг щоб захистити ОСОБА_6 і заступив його собою, в цей час обвинувачений знову зробив декілька пострілів та накинувся на них. Він кричав «я вас постріляю». Між ними почалася шарпанина, яка тривала приблизно 5хв. Обвинуваченому ніхто не наносив ударів. Він схопив ОСОБА_4 за руку і заломив її, щоб обеззброїти останнього з метою безпеки. Коли зброя випала з рук обвинуваченого, обвинувачений побіг. За ним навздогін ніхто не біг. Після цього, він відчув різку біль в животі та побачив що у нього в районі паху тече кров. Батьки ОСОБА_8 , почувши крики та постріли пробудилися і вийшли на захист своїх дітей, викликали швидку і його госпіталізували в лікарню, де він пробув більш як два тижні. Першу медичну допомогу йому надавали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та мама ОСОБА_8 ..Тілесні ушкодження були спричинені йому пострілами які здійснив обвинувачений. Звертає увагу суду на те, що ніхто з потерпілих не намагався бити ОСОБА_4 , а конфлікт виник через те, що коли вони йшли по вулиці загального користування сильно гавкав його собака та не давав йому спати. Вважає що діями обвинуваченого було порушено громадський спокій. Так, обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона не знає, а потерпілі це її товариші. 10 серпня 2019року вона разом із своїми товаришами, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , святкували день народження у піцерії « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно об 02 год. 30хв. 11.08.2019 вони покинули приміщення кафе та пішли на подвір`я домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. В подвір`ї вони сиділи розмовляли, поводилися тихо, оскільки, в будинку спали діти. В цей час, невідома особа почала товкти по брамі та кричати "виходьте". ОСОБА_6 підійшов до брами. Було чути розмову на підвищених тонах, однак, зміст розмови був незрозумілий. В подальшому обвинувачений сказав ОСОБА_6 вийти за браму. Коли ОСОБА_6 вийшов за браму пролунав постріл, дівчата налякались та побігли в будинок, а вона підійшла ближче до брами. Вона бачила як ОСОБА_4 тримав в руках пістолет та розмахував ним. Коли пролунав постріл на захист ОСОБА_6 на вулицю вибіг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після цього, знову пролунали постріли. Вона налякалася, та побігла до сходів біля будинку. В цей час повиходили господарі будинку.Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися на подвір`я будинку. Вона бачила, що все обличчя у ОСОБА_6 було в крові, також у нього в ділянці ключиці була велика рана. У ОСОБА_7 кров текла із паху та в районі живота.В ОСОБА_8 була розбита брова, і кров заливала обличчя. Батьки ОСОБА_8 , налякались, та викликали швидку. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були госпіталізувані влікарню для надання медичної допомоги. У хлопців був порваний одяг. Суперечка тривала кілька хвилин. Не може точно сказати скільки було пострілів, але не один це точно.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є сусідом її бабусі, а потерпілі це її товариші. 10 серпня 2019 року вона разом із своїми товаришами, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , святкували день народження у піцерії « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно об 02 год. 30хв. 11.08.2019 вони покинули приміщення кафе і зайшли на подвір`я домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 та вона ОСОБА_12 .. В подвір`ї будинку вони сиділи розмовляли, поводилися тихо, оскільки, в будинку спали діти. В цей час, невідома особа почала бити по брамі та кричати "виходьте". ОСОБА_6 підійшов до брами. Було чути розмову на підвищених тонах, однак, зміст розмови був незрозумілий. В подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почувши постріл також побігли до брами. Після цього ще пролунали ще постріли. Вона налякалась та разом з дівчатами побігла в будинок. З будинку вибігли батьки, оскільки, почули постріли та шум на подвір`ї. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та ОСОБА_8 повернулися на подвір`я будинку. В ОСОБА_6 все обличчя було в крові. В ОСОБА_8 була рана над бровою, з якої дуже сильно текла кров. У ОСОБА_7 було дві рани в одна в районі грудної клітки а друга в пахві, він весь був у крові. Батьки ОСОБА_8 викликали швидку, яка ОСОБА_7 і ОСОБА_8 госпіталізувала для надання необхідної медичної допомоги. У хлопців також був порваний одяг. Суперечка тривала кілька хвилин. Не може точно сказати скільки було пострілів, але не один це точно.

Показаннями свідка ОСОБА_17 ,яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона особисто не знає, а потерпілі це її товариші.10 серпня 2019 року вона разом із своїми товаришами, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 поверталася із святкування дня народження, з піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_8 та ОСОБА_12 запросили їх випити кави на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . Вони сиділи на сходах і тихо розмовляли та пили каву, коли почули,що хтось б`є в браму та кричить "виходь треба поговорити", оскільки, ОСОБА_6 сидів найближче до брами, він підійшов до брами.Через 2-3хв вона почула постріл, злякалася, та разом з іншими дівчатами забігла в будинок. З будинку вибігли батьки, оскільки, почули постріли та крик. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися на подвір`я будинку. В ОСОБА_6 все обличчя було в крові. В ОСОБА_8 була рана над бровою, з якої сильно текла кров. У ОСОБА_7 було дві рани в одна в районі грудної клітки а друга в пахві, він весь був у крові. Батьки ОСОБА_8 викликали швидку. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 швидка госпіталізувала для надання медичної допомоги. У хлопців також був порваний одяг. Не може точно сказати скільки було пострілів, але не один це точно.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його товаришем, потерпілих знає як односельчан. Проте що в обвинуваченого з потерпілими був тривалий конфлікт ще до вчинення даного кримінального правопорушення йому відомо, оскільки, в липні місяці 2019року приблизно об 21-22годині коли він перебував на подвір`ї в ОСОБА_4 , в цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проходили вулицею повз будинок обвинуваченого та голосно викрикували, ОСОБА_4 зробив їм зауваження, а вони відреагували на це нецензурною лайкою, обвинуачений пригрозив їм, але він попросив ОСОБА_4 незважати на це і вони пішли в будинок. Також потерпілих він бачив на озері, коли між ними та ОСОБА_4 відбулася словесна перепалка, під час якої вони один одному погрожували, щоб вгамувати конфлікт він забрав обвинуваченого і вони поїхали по справах. ОСОБА_4 жалівся на потерпілих, що не має вже сили терпіти їхні образи. Про обвинуваченого може сказати лише добрі слова, оскільки, він є мудрою і щирою людиною.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- витягом відомості щодо якого 11.08.2019 року внесені до ЄРДР №0000770 за ч.4 ст.296 КК України, відповідно до якого 11 серпня 2019 року приблизно о 03.00 год ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі загального користування, поблизу господарства АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, вчинив конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого, маючи при собі заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зокрема спецзасіб марки «Форт 17Р», застосував його відносно останніх, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки зліва, черевної порожнини справа та поранення статевого члена. ОСОБА_8 отримав забійну рану правої брови. (ЖЕО №7517 від 11.08.2019 року);

- протоколом огляду місця події від 11 серпня 2019 року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участю спеціаліста інспектора-криміналіста ОСОБА_22 , з якого вбачається, що під час проведення огляду на дорозі загального користування поблизу будинку АДРЕСА_2 , п було виявлено пістолет із маркуванням «Форт 17Р», 9 мм., серії НОМЕР_1 та чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9 мм;

-Фототаблицями, долученими до протоколу огляду місця події від 11.08.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , з якого вбачається, що 11 серпня 2019 року, прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , з якого вбачається, що 11 серпня 2019 року, була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_23 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , з якого вбачається, що 11 серпня 2019 року, була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 11 серпня 2019 року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

- протоколом огляду предметів від 11 серпня 2019 року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , з якого вбачається, що 11 серпня 2019року проведений огляд ділянки узбіччя проїзної частини дороги, поблизу господарства АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено спецзасіб із маркуванням «Форт 17Р», 9 мм., серії НОМЕР_1 та чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9 мм;

- постановою про визнання речових доказів від 11 серпня 2019 року, ст.слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , з якої вбачається, що спецзасіб із маркуванням «Форт 17Р», 9мм, серії НОМЕР_1 , чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9мм, предмет круглої форми, ззовні схожий на кулю від патрона спецзасобу, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 11 серпня 2019 року;

- ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.08.2019року, з якої вбачається, що слідчою суддею накладено арешт на спецзасіб із маркуванням «Форт 17Р», 9мм, серії НОМЕР_1 , чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9мм, предмет круглої форми, ззовні схожий на кулю від патрона спецзасобу, вилучені під час огляду місця події;

- висновком експерта №118/2019 від 13 серпня 2019року, з якого вбачається, що ппри судово-медичному огляді згідно медичної документації, у громадянина ОСОБА_7 , 1996 р.н. встановлено наступні ушкодження: рана на передній ділянці грудей зліва, рана на передній стінці живота справа, рани в ділянці статевого члена і калитки, які могли виникнути внаслідок пострілу із спецпристрою, спорядженого еластичним металевим снарядом, у строк, що не суперечить зазначеному потерпілою особою, які не були небезпечні для життя, у відповідності до п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.» та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (понад 6-й днів і не більше як три тижні); синець і три садна в лобовій ділянці голови зліва, які виникли внаслідок дії тупого предмета у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою, не були небезпечні для життя, відносяться до легкого тілесного ушкодження (п.2.3.1. б), п.2.3.5. «Правил...»);

-висновком експерта №115/2019 від 13 серпня 2019року, з якого вбачається, що ппри судово-медичному огляді у громадянина ОСОБА_6 , 1997 р.н. виявленонаступні ушкодження: три садна в ділянці обличчя справа, викрешення (скол)

ріжучого краю 1-2го зуба на верхній щелепі справа, синець і садно в передній ділянці грудей справа, два садна в ділянці правого передпліччя і на долонній поверхні правої кисті, синець в ділянці правого передпліччя, синець в ділянці правого стегна. Усі зазначені ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету (педметів) з обмеженою поверхнею, у термін, що не суперечить вказаному потерпілою особою, не були небезпечні для життя, відносяться до легкого тілесного ушкодження. В експерта немає будь-яких судово-медичних даних про виникнення усіх ушкоджень в результаті самовільного падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину, а анатомічні ділянки тіла з означеними ушкодженнями доступні для власної руки;

- висновком експерта №116/2019 від 13 серпня 2019року, з якого вбачається, що ппри судово-медичному огляді у громадянина ОСОБА_8 , 1997р.н. виявлено такі ушкодження: рана в ділянці надбрівної дуги справа, синці і садно на шкірі повік правого ока, садно в ділянці правого передпліччя, синець в ключичній ділянці грудей справа. Усі зазначені ушкодження виникли унаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, у термін, що не суперечить вказаному потерпілою особою, не були небезпечні для життя, відносяться до легкого тілесного ушкодження. В експерта немає будь-яких судово-медичних даних про виникнення усіх ушкоджень в результаті самовільного падіння потерпілого з висоти власного зросту на площину, а анатомічні ділянки тіла з означеними ушкодженнями доступні для власної руки;

- З відповіді на запит №9303/02/53/2019, вбачається, що згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Львівській області, на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано пристрій на гумові кулі «Форт-17Р», к.9, № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 від 01.02.2017р. виданий ГУНП у Львівській області;

- копією дозволу А №005445 від 23.11.2016року, виданого ОСОБА_4 на придбання однієї одиниці спеціального пристрою для відстрілу з гумовими кулями;

- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника УПД ГУНП у Львівській області, в якій він просить зареєструвати придбаний ним А№005445 Форт-17Р, К-9, № НОМЕР_1 ;

- довідкою №4928 від 26.07.2016, виданою завідувачем сектору балістичного обліку ОСОБА_28 , з якої вбачається, що пістолет «Форт-17Р», 9мм калібру, серії НОМЕР_1 , наданий КНВО ФОРТ був експериментально відстріляний відповідно до вимог Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС від 10.09.2009 № 390, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.10.2009 за №963/16979;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з участю потерпілого ОСОБА_6 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_31 вказав на місце на сходах біля будинку, де він перебував із ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та дівчатами, також вказав на місце біля хвіртки господарства, куди він вийшов до ОСОБА_4 та вказав місце на дорозі загального користування по АДРЕСА_1 , куди він вийшов на втмогу ОСОБА_4 та де з ним спілкувався. Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_31 відтворив механізм нанесення йому удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_34 , та положення, в якому він опинився після отримання удару кулаком руки в обличчя від ОСОБА_4 , які він зайняв сидяче положення відносно ОСОБА_4 , та в якому положенні він перебував в той момент, коли ОСОБА_35 почав здійснювати вистріли з пістолета в його та ОСОБА_36 сторону. Потерпілим було відтворено, як ОСОБА_35 тримаючи в руці пістолет, поступово скорочував дистанцію до нього, як він підвівся із сидячого положення відносно ОСОБА_4 , як схопив ОСОБА_4 руками за шию, перешкоджаючи йому здійснювати вистріли з пістолета, як в ході шарпанини ОСОБА_37 тримаючи в руці пістолет, наніс ним удар в ділянку рота, внаслідок чого він отримав ушкодження губи та зубів, вказав на місце на узбіччі дороги загального користування по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_35 в ході шарпанини з ним, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , випустив із рук пістолет, та напрямок даної дороги, в якому ОСОБА_35 направився після завершення конфлікту.

- фототаблицями, долученими до протоколу слідчого експерименту за фактом хуліганства з участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з участю потерпілого ОСОБА_7 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 вказав на місце на сходах біля будинку, де він перебував із ОСОБА_38 , ОСОБА_33 та дівчатами, також вказав на місце біля хвіртки господарства, куди він вийшов до ОСОБА_4 на його вимогу, та вказав на місце на дорозі загального користування на АДРЕСА_1 , куди він відійшов з ОСОБА_34 і де він побачив ОСОБА_39 , після чого присів біля нього, прикриваючи його частково своїм тулубом. Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_40 відтворив в якому положенні він перебував відносно ОСОБА_4 в момент, коли останній почав здійснювати вистріл із пістолета в його сторону, як він намагався роззброїти ОСОБА_4 , схопивши його руками за праву руку, в якій він тримав пістолет, та як в ході шарпанини із ОСОБА_34 , вони почали відходити в сторону, вказав на місце на узбіччі дороги загального користування по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_35 в ході шарпанини з ним, ОСОБА_38 та ОСОБА_33 , випустив із рук пістолет, та напрямок даної дороги, в якому ОСОБА_35 направився після завершення конфлікту.

- фототаблицями долученими до протоколу слідчого експерименту за фактом хуліганства з участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2019року, складеного ст.слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , з участю потерпілого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_41 , з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 вказав на місце на сходах біля будинку, де він перебував із ОСОБА_38 , ОСОБА_32 та дівчатами, також вказав на місце біля хвіртки господарства, куди він вийшов до ОСОБА_4 на його вимогу, також вказав на місце на дорозі загального користування на АДРЕСА_1 , куди він відійшов з ОСОБА_34 і де він побачив присівшого на ОСОБА_42 , після нанесення йому ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 . Крім цього, під час слідчого експерименту ОСОБА_43 відтворив, як він схопив ОСОБА_4 за руку, намагаючись його роззброїти та завадити йому здійснити повторні вистріли із пістолета, та як в ході шарпанини із ОСОБА_34 , останній тримаючи в руці пістолет, завдав ним йому удари в обличчя, та вказав на місце на узбіччі дороги загального користування по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_35 в ході шарпанини з ним, ОСОБА_38 та ОСОБА_33 , випустив із рук пістолет, та напрямок даної дороги, в якому ОСОБА_35 направився після завершення конфлікту;

- фототаблицями долученими до протоколу слідчого експерименту за фактом хуліганства з участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №5/414 від 17.10.2019 року, з якого вбачається, що самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А. є гладкоствольною, коротко-ствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ФОРТ-17Р», № НОМЕР_1 виробництва НВО «Форт» м.Вінниця, Україна, призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії та відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби. Слідів переробки пістолета з метою зміни їх конструкції та призначення для стрільби бойовими патронами немає. Чотири гільзи патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «ПНД-9П 9мм», вилучені 11.08.2019 року при огляді ділянки узбіччя проїзної частини дороги, поблизу господарства АДРЕСА_2 , є складовими частинами, гільзами стріляних заводських патронів, українського промислового виробництва, кал. 9мм Р.А., які до боєприпасів не відносяться та являються патронами травматичної (несмертельної) дії. Чотири гільзи патронів, відстріляні із

пістолета моделі «ФОРТ-17Р», № НОМЕР_1 , кал.9мм Р.А. Куля патрона, вилучена 11.08.2019 року в приміщенні палати №1 Комунального-некомерційного підприємства, Яворівської районної ради Львівської області, є стріляною еластичною кулею патрона кал. 9мм Р.А., які до боєприпасів не відносяться та являються патронами травматичної (несмертельної) дії. Оскільки поверхня еластичної полімерної кулі не містить ідентифікаційних слідів кріплення в дульці гільзи патрона, встановити чи становили до пострілу надана куля та одна із чотирьох гільз, наданих на дослідження, частинами одного патрона не виявилось можливим;

- висновком експерта №8/2020 від 12 листопада 2019 року, з якого вбачається, що при судово-медичному огляді ОСОБА_4 , 1987 р.н. виявлено три депігментовані плями-сліди загоєних саден в ділянці обох колін. За період амбулаторного лікування та обстеження 14.08-22.08.2019 р. у ОСОБА_4 були виявлені: «садна на верхніх і нижніх кінцівках, голові, синець в ділянці кута лівого ока; тупа травма лівого ока - підшкірний крововилив, підкон`юктивальний крововилив». Вказані ушкодження виникли унаслідок дії тупого предмету (предметів), у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою, у відповідності до п. 2.3.1.б) «Правил судово-медичного вначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.» відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування уКПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85. 94 КІЖ України, надані докази в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України в судовому засіданні доведена повністю, вказаний висновок судом зроблений поза розумним сумнівом, а його дії за ч.4 ст.296ККУкраїни кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину під час судового розгляду та повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують вину обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та особливості вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини,а також думку потерпілих, які просили не не карати потерпілого, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно що підтверджується характеристикою, виданою Івано-Франеківським селищним головою від 13.08.2019року, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, матеріальний стан обвинуваченого на який він просив зважити в судовому засіданні, те що в нього на утриманні є троє дітей: ОСОБА_44 , 2007 року народження, ОСОБА_45 , 2011 року народженн, ОСОБА_46 , 2014 року народження, що підтверджується довідкою №2102 від 12.08.2019року, виданою виконкомом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, примирився з потерпілими, відшкодував їм матеріальну шкоду, думку потерпілих, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та тому відповідно до вимог ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення у виді арешту, відповідно до вимог ст.174КПК України, слід скасувати.

Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.08.2019 року на спецзасіб із маркуванням «Форт 17Р», 9 мм., серії НОМЕР_1 , чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9 мм. та предмет круглої форми, ззовні схожий на кулю від патрона спецзасобу вилучених під час огляду місця події, після вступу вироку в законну силу вважати скасованим.

Речові докази у справі, а саме:

- спецзасіб із маркуванням «Форт 17Р», 9мм, серії НОМЕР_1 , чотири гільзи із маркуванням «ПНД-9П», 9мм, предмет круглої форми, ззовні схожий на кулю від патрона спецзасобу, які постановою ст.слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 від 11 серпня 2019 року, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 11 серпня 2019 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи зброї №5/414 від 17.10.2019року в розмірі 1256 (одної тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 08коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1