ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/1/24 Справа № 775/28/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

14 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року,-

Встановила:

до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/09/9-22 від 22.07.2022 року, підсудність судових справ, які розглядалися Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За змістом ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції Верховний Суд.

Згідно ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Тобто, на сьогоднішній момент, Дніпровський апеляційний суд, до якого засуджений звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, здійснює свої повноваження як суд апеляційної інстанції, який, зокрема, переглядає апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції і не може переглянути вирок Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року за нововиявленими обставинами, оскільки не є судом першої інстанції, до повноважень якого входить вирішення таких питань.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 вправі звернутись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 463, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2009 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даною заявою до належного суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1