Провадження №1-кп/127/906/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною світою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472 від 18.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 18.07.2023 близько 06:00 год. перебуваючи на коридорі п`ятого поверху багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, спільно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, опираючись на дії один одного, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, здійснили крадіжку двох велосипедів, які належать ОСОБА_8 , а саме, ОСОБА_4 підійшов до велосипеду торгової марки «FOCUS» моделі «Whistler» чорного кольору, вартістю 6574 грн., а ОСОБА_6 підійшов до велосипеду торгової марки «МАХХ PRO» моделі «F300» блакитного кольору, вартістю 7771,55 грн., після чого спустили велосипеди з п`ятого поверху на перший поверх, та скориставшись ними поїхали з АДРЕСА_3 , залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 14345,55 грн.?

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повідомив, що приїхав у м. Вінницю до свого товариша ОСОБА_6 та 18.07.2023 коли вони разом виходили з під`їзду будинку де проживав ОСОБА_6 на п`ятому поверсі помітили два велосипеди, які були у вільному доступі та вирішити їх забрати, тому що їм потрібно було доїхати у с. Тростянець, а в них не було коштів. В подальшому, наступного дня до них приїхали працівники поліції, яким вони видали викрадені велосипеди. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що до нього приїхав товариш по службі ОСОБА_4 та 18.07.2023 коли вони виходили з під`їзду де він проживав, на п`ятому поверсі помітили два велосипеди і виникла думка ними скористатися для того, щоб доїхати у с. Тростянець, оскільки у них не було коштів. Після чого, вони забрали велосипеди та поїхали у с. Тростянець. У них був намір повернути велосипеди, але вони не встигли цього зробити, тому що до них приїхали працівники поліції. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження постанови про визнання предметів речовими доказами від 18.07.2023, від 19.07.2023 (т.1 а.с. 70, 72), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 27.07.2023, від 21.07.2023 (т.1 а.с. 74-76), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 14.08.2023, від 24.08.2023 (т.1 а.с. 103-105, 145-147), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 16.08.2023, від 24.08.2023 (т.1 а.с. 106-111, 148), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.с. 102), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 99), з 28.11.2018 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (т.1 а.с. 99), за місцем проживання зарекомендував себе посередньо (т.1 а.с. 100), був мобілізований для проходження військової служби (т.1 а.с. 87, 93-98), його службову характеристику відповідно до якої він має військове звання «матрос» займає посаду «гранатометник» та за час проходження служби зарекомендував себе посередньо (т.1 а.с. 85, 86).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є мобілізованим для проходження військової служби, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем та у разі звільнення його від покарання з може приступити до виконання службових обов`язків.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.08.2023 по 17.10.2023.

Запобіжний захід застосований до обвинувачено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 121-142), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 119, 120), перебував на стаціонарному лікуванні з 24.02.1999 по 24.04.1999 з діагнозом «Енурез неорганічний нічний первинний. Астено-невротичний стан у підлітка» (т.1 а.с. 118), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с. 116), був мобілізований для проходження військової служби (т.1 а.с. 88, 114, 115), його службову характеристику відповідно до якої він має військове звання «матрос» займає посаду «стрілець-санітар» та за час проходження служби зарекомендував себе посередньо (т.1 а.с. 81-84), висновок судово-психіатричної експертизи №228 від 18.09.2023 відповідно до якого в період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с. 149-153).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, не враховує повторність, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, зважаючи на наступне.

Так, вчинення кримінального правопорушення особою повторно визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, у тому разі, коли така кваліфікуюча ознака, як повторність, не передбачена законодавцем у диспозиції статті й відсутня в юридичному формулюванні обвинувачення. У такому разі повторність береться до уваги судом на загальних підставах, як обставина, що обтяжує покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі попередні судимості ОСОБА_6 погашені та він вважається раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, тому в даному випадку раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, за які він був засуджений та повністю відбув покарання не можуть впливати на кваліфікацію його дій та визнаватися обставиною, що обтяжує покарання за скоєння нового злочину.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у вчиненому розкаюється, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є мобілізованим для проходження військової служби, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_6 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем та у разі звільнення його від покарання з може приступити до виконання службових обов`язків.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 24.08.2023 по 17.10.2023.

Запобіжний захід застосований до обвинувачено скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме, судово-товарознавчої експертизи (т.1 а.с. 77), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 63, 65-67, 72, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 14.08.2023 по 17.10.2023.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 24.08.2023 по 17.10.2023.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1194,90 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21759/23 від 27.07.2023 та №127/21757/23 від 21.07.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000472:

- велосипед торгової марки «FOCUS» чорного кольору, велосипед торгової марки «МАХХ PRO F300» блакитного кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;

- три сліди пальців, після набрання вироком законної сили знищили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1