Справа № 646/7681/23
№ провадження 1-кс/646/2266/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 01.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 01.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.11.2023 до чергової частини ВП№1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син ОСОБА_5 , 1993 р.н., у період часу з 01.10.2023 по 30.10.2023, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку продуктів харчування, чим спричинив заявниці матеріальну шкоду.

01.11.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , на місці скоєння злочину на двері льоху було виявлено та вилучено металевий навісний замок з емблемою з надписом «НАВЕСНОЙ ЗАМОК ЛЮКС САНХУАНГ ЛЮКС Aarp», без механічних пошкоджень, який знаходився у відкритому стані.

01.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

02.11.2023 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, біля під`їзду №1 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав музичний центр F&D IHOO-IR сабвуфер з п`ятьма колонками до нього, які він придбав у ОСОБА_5

02.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003005за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_7 від 01.11.2023 вилучені в ході огляду місця події 01.11.2023 та 02.11.2023 металевий навісний замок з емблемою з надписом «НАВЕСНОЙ ЗАМОК ЛЮКС САНХУАНГ ЛЮКС Aarp», без механічних пошкоджень, який знаходився у відкритому стані, та музичний центр F&D IHOO-IR сабвуфер з п`ятьма колонками до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003005 від 01.11.2023 року, за ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 01.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений предмет, а саме : тимчасово вилучені в ході огляду місця події 01.11.2023 та 02.11.2023 :

- металевий навісний замок з емблемою з надписом «НАВЕСНОЙ ЗАМОК ЛЮКС САНХУАНГ ЛЮКС Aarp», без механічних пошкоджень;

- музичний центр F&D IHOO-IR сабвуфер з п`ятьма колонками до нього, а саме, шляхом тимчасового, до скасування в встановленому КПК порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядженням із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1