Справа № 643/12/24
Провадження № 1-в/643/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року.

В обґрунтування подання зазначає, що 01.02.2023 року до Салтівського районного відділу філії пробації Державної у станови «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.п 1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов?язки, а саме: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.02.2023 року ОСОБА_4 прибув до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов?язків покладених на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України про що надав письмову підписку. У той же день засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації кожен другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. Засуджений без поважної причини не з?явився у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - 25.07.2023 року, виправдовуючих документів не надав, чим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України, за що 08.08.2023 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У той же день засудженому повторно було роз?яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, згідно 4.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов?язків, покладених на нього судом та законом.

Однак засуджений належних висновків для себе не зробив та не з?явився без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, а саме - 26.12.2023, не надавши виправдовуючих документів чим повторно порушив обов?язки покладені на нього судом та Законом, а саме п. 1 ч. 1 ст.76 КК України.

27.12.2023 гр. ОСОБА_4 з?явився до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначив, що не з?явився без поважної причини, жодних документів, що підтверджують поважність неявки до органу пробації не має. Засудженому було повідомлено, що Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України.

Засудженому неодноразово роз?яснювались порядок та умови відбування іспитового строку згідно ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальність за невиконання обов?язків, покладеним на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та здійснювались профілактичні та виховні бесіди.

Невиконання засудженим обов?язків, встановлених судом свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та уповноважений орган з питань пробації зобов?язаний вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з цим орган пробації просить суд скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Представник пробації у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, відповідно до якої, просить суд подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував та пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що влаштувався на роботу та працював у той день. Проте, працює неофіційно, а тому був позбавлений можливості надати представнику органу пробації докази неявки з поважних причин. За період перебування на обліку в Салтівському районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. З раніше судимими особами, відносини не підтримує.

Суд, перевіривши матеріали особової справи № 46/2023, вивчивши подання, беручи до уваги позицію прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_4 за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначене за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 р., остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації;

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.02.2023 року до Салтівського районного відділу філії пробації Державної у станови «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

23.02.2023 року ОСОБА_4 прибув до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов?язків покладених на нього судом та Законом згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України про що надав письмову підписку.

У той же день засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації кожен другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.03.2023 року, засудженому ОСОБА_4 змінено частоту днів явки на реєстрацію та зобов`язано його з`являтися на реєстрацію до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області кожного третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год. і 13.45 год. до 18.00 год.

Так згідно до листка реєстрації, 25.07.2023 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на реєстрацію.

08.08.2023 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У той же день засудженому повторно було роз?яснено порядок та умови відбуття іспитового строку, згідно 4.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідальністю за невиконання обов?язків, покладених на нього судом та законом.

08.08.2023 року ОСОБА_4 з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що не зміг прибути на реєстрацію до органу пробації через те, що перебував на роботі.

Відповідно до Акту спільної перевірки від 18.08.2023 року, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно. Раніше неодноразово засуджений. Схильний до скоєння повторних правопорушень. Мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 у неї в квартирі. Стосунки в родині добрі, матеріальний добробут на середньому рівні, санітарний стан квартири задовільний. Засуджений на даний час працює різноробочім. З ОСОБА_4 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нових злочинів та порушень громадського порядку.

Крім того, 26.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на реєстрацію.

27.12.2023 року ОСОБА_4 з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмові пояснення.

Так, згідно пояснень засудженого ОСОБА_4 від 27.12.2023 року, він не з`явився до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на реєстрацію через те, що перебував на роботі. Працює неофіційно, а тому надати виправдані документи не має змоги. Завжди приходив на відмітки до органу пробації, запевнив суд, що докладе зусиль до офіційного працевлаштування, порушувати умови свого звільнення від відбування покарання не буде.

27.12.2023 року засудженому було повідомлено, що Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КВК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 № 272/5, який набрав чинності 29.01.2019, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

08.08.2023 року, ОСОБА_4 інспектором сектору пробації було винесено офіційне письмове попередження.

Як вбачається з матеріалів подання, інспектором сектору пробації не додано належних доказів, що після винесення письмового попередження, тобто після 08.08.2023 року, ОСОБА_4 не виконує обов`язків покладених на нього судом, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Не зявився до орган пробації лише два рази, пояснюючі це тим, що працював. Перебуває на обліку в органі пробації з початку 2023 року.

ОСОБА_4 у період свого іспитового строку нових адміністративних або кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, у поданні начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити, як подане передчасно, оскільки останній за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що не явка на відмітку до органу пробації не є систематичною, а неявка у визначений день на реєстрацію до органу пробації не є достатньою підставою для задоволення подання у розумінні вимог законодавства, що регулює такі відносини.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 395,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть

подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1