ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 184/2377/23

Провадження № 1-кп/210/348/24

01 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою не менше 114,9161 г., котрий став незаконно зберігати за місцем мешкання у приміщенні гаражу та на горищі будинку, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_3 , без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

06.11.2023 року в період часу з 11 години 21 хвилина до 14 години 03 хвилини працівниками ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/422/23 від 23.10.2023 року проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення котрого:

- в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, котра згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/40904-НЗПРАП від 17.11.2023 року масами 6,3527 г., 2,1108 г., 0,0592 г., 4,7229 г., 4,6986 г., 3,2567 г., 0,9867 г., 1,1031 г., 1,1123 г., 1,1919 г, 1,2991 г., 1,3194 г., 1,1177 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 5,5171 г., 1,8461 г, 0,0467 г., 4,2010 г, 3,9682 г., 1,9682 г.,0,7208 г, 0,7654 г., 0,7774 г., 0,8000 г., 1,0538 г., 0,9199 г., 0,7842 г.

- на горищі будинку було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 219,9940 г., котра згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/40904-НЗПРАП від 17.11.2023 року складається з листя з верхівковими частинами масою 110,0150 г., які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та стебел і гілок масою 109,9790 г. що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 91,5473 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» складає 114,9161 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий (Т.2 а.с. 94-95).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 97).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

речовина білого кольору - метамфетамін, загальною масою 0,0061 г., речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс загальною масою 115,6038 г., сліди нагару, які містять екстракт канабісу, загальна маса якого становить 0,2359 г., які передані до камери схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року накладено арешт в межах кримінального провадження №0000073 від 19.10.2023 року на вилучене в майно: кавомолку із залишками речовини рослинного пошкодження зеленого кольору, електронні ваги, модель 8068, чорний пакет із полімерного матеріалу, вмістом якого були 49 сліп-пакетів (вмістом кожного з яких були пусті прозорі сліп-пакети), на кожному із 49 сліп-пакетів було маркування 35*45 100 шт., власником яких є ОСОБА_3 .

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/40904-НЗПРАП від 17.11.2023 року в розмірі 3824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Речові докази: речовина білого кольору - метамфетамін, загальною масою 0,0061 г., речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс загальною масою 115,6038 г., сліди нагару, які містять екстракт канабісу, загальна маса якого становить 0,2359 г., які передані до камери схову речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року (справа №184/2027/23, провадження №1-кс/184/49/23) - скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1