Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7396/23
Номер провадження 1-кс/711/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України, за фактом незаконних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 36774750 (ТОВ «КрОЗ»), у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілим велику шкоду, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробили план злочинних дій, направлений на протиправне та безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), відповідно до якого, із залученням інших осіб, шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань буде видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства - ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ТОВ «КрОЗ» - ОСОБА_12 , натомість будуть внесені дані, відповідно до яких ОСОБА_7 набуде частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800%, що дасть йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_10 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

З метою втілення розробленого плану, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та заволодіння часткою у статутному капталі ТОВ «КрОЗ», зокрема ОСОБА_5 , який в свою чергу надав згоду сприяти у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом підшукання та організації осіб, які підпишуть офіційні документи в які буде внесено недостовірні відомості щодо юридичних осіб, тобто будуть підроблені.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із використанням мережі Інтернет, зокрема месенджера «Telegram», підшукав осіб, які надали згоду за грошову винагороду сприяти у вчиненні протиправних дій і в подальшому підписали офіційні документи в які було внесено завідомо недостовірні відомості щодо ТОВ «КрОЗ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), тобто були підроблені, зокрема: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Так, 15.03.2023 ОСОБА_13 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) нібито на підставі довіреності від 22.02.2023 та ОСОБА_14 , нібито діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), на підставі довіреності від 24.01.2023, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_16 , в нотаріальній конторі, що за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення:

1. Призначити Головою Зборів ОСОБА_13 , а Секретарем Зборів - ОСОБА_17 . Уповноважити ОСОБА_13 та ОСОБА_17 підписати протокол Загальних зборів учасників Товариства.

2. У зв`язку зі зміною учасника товариства перерозподілити частки в Товаристві наступним чином: громадянин України ОСОБА_15 володіє часткою в Товаристві у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок; юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED) володіє часткою в Товаристві у розмірі 16,8800% (шістнадцять цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок;

3. Звільнити ОСОБА_12 , з посади Директора ТОВ «КрОЗ» з 01.03.2023 та виключити відносно ОСОБА_12 відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи;

4. Призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , на посаду директора ТОВ «КрОЗ» з 02.03.2023;

5. Перейти на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 та зареєструвати у встановленому законом порядку;

6. Призначити - ОСОБА_15 - відповідальною особою за державну реєстрацію змін керівника Товариства та змін до установчих документів, в частині переходу на модельний статут Товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367. Доручити йому здійснити усі необхідні дії самостійно або шляхом надання доручення.

Крім цього, 15.03.2023 ОСОБА_13 , діючи від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності від 22.02.2023, та ОСОБА_15 , у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_16 , засвідчили справжність підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в завідомо підробленому документі - Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023, в який внесено завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_15 , з однієї сторони та ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_13 , склали цей акт приймання-передачі про наступне:

1. ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) (14382560, Естонія, 11415, Хар`юський повіт місто Таллін Петербурі ТЕЕ 2С), в особі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності від 22.02.2023, посвідченої державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_18 , що зареєстрована в реєстрі за №3-77 передає, а ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт (ID-картка) НОМЕР_3 , виданий 27.09.2022, орган що видав 8027, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» () у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

2. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

Також, 16.03.2023 ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , в нотаріальній конторі, що за адресою: м. Черкаси, булв. Шевченка, 338, засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - Акті від 16.03.2023 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», в який внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_15 , з іншої сторони, у зв`язку з виходом зі складу учасників ТОВ «КрОЗ», склали цей акт приймання-передачі про наступне:

1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,(ID-картка) НОМЕР_3 , виданий 27.09.2022, орган що видав 8027, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 передає, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, дата видачі 13 лютого 2004 року, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , приймає частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривень 55 копійок на підставі договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» ().

2. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрО3» ().

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «КрОЗ», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), в особі ОСОБА_11 , 16.03.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради, що за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №22 від 01.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; Протокол загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» №23 від 16.03.2023; Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «КрОЗ».

На підставі зазначених документів, 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КрОЗ», а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_12 на ОСОБА_15 (реєстраційний номер дії 020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_11 на ОСОБА_15 (реєстраційний номер дії 022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_15 на ОСОБА_7 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, за сприяння ОСОБА_5 , в порушення вимог статті 20 Закону України від 06.02.2018 №2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту ТОВ «КрОЗ», використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом їх надання державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_20 , маючи прямий умисел безпосередньо спрямований на протиправне безоплатне заволодіння майном ТОВ «КрОЗ» та часткою (частиною частки) у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., що станом на момент вчинення злочину у понад ніж п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою, виконали протиправні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

09.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор та слідчий зазначають, що вина ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу перегляду відеозапису від 28.03.2023; показаннями представника потерпілого ОСОБА_21 від 17.03.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 21.03.2023; даними заяви-повідомлення ОСОБА_12 від 26.03.2023; даними заяви компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД»; даними протоколу перегляду відеозапису від 25.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 23.03.2023; даними довіреності від 22.02.2023; даними довіреності від 28.11.2018; даними протоколу №22 загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 01.03.2023; даними акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 02.03.2023; даними протоколу №23 загальних зборів учасників ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023; даними акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» від 16.03.2023; даними довіреності на іноземній мові з перекладом від 24.01.2023; даними наказу Міністерства юстиції України №1293/5 від 10.04.2023; даними висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків у даному кримінальному провадженні слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та у разі визнання його винним за вчинення вказаного кримінального правопорушення і призначення навіть мінімального покарання, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , після отримання повідомлення про підозру, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і майбутнього покарання, може умисно ухилятися від явки до органів досудового розслідування, суду або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Разом з цим, під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 виявлено та вилучено флеш накопичувач на якому міститься папка зі сканкопіями паспортів громадян та іншими персональними даними близько 400 осіб. Вказаний флеш накопичувач підозрюваний намагався приховати, а тому є підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконними правочинами.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід, на думку органу досудового розслідування, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.11.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з урахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення і заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні інкримінованого злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

При цьому слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні обставин кримінального провадження, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, а також характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 (має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначені слідчим та прокурором ризики не є винятковими та не виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого тяжкого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено таких ризиків, які потребують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та яких неможливо запобігти іншим менш тяжким запобіжним заходом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин розслідуваного кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу підозрюваного, існуючі ризики у даному кримінальному провадженні можливо убезпечити, шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних забезпечувальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, які на переконання слідчого судді зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльностіСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, потерпілими, експертами, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.10.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1