Справа № 450/2590/23 Провадження № 1-кс/450/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 22.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2024 старший слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України

Суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 22.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190 КК України.

02.08.2007 ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_9 , серія ВЕТ 741651, використовуючи другий (архівний) примірник Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 055867, продала ОСОБА_10 земельну ділянку під № НОМЕР_1 , площею 0,2262 га, кадастровий номер :01:001:0519, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за що отримала грошові кошти в сумі 190 095,81 грн. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману на заволодіння вищевказаною земельною ділянкою. Так, достовірно знаючи, що 02.08.2007 вона продала земельну ділянку площею 0,2262 га ОСОБА_10 , видаючи за дійсного власника вказаної земельної ділянки, 17.11.2021 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округ ОСОБА_11 , використовуючи перший примірник державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №055867, виданого 17.09.1996, де склала заяву, в якій вказала, що являється власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , та не заперечує проти зміни її конфігурації, шляхом зменшення площі з 0,2262 га на 0,1953 га., а також посвідчено копію вказаного Державного акту. В подальшому, 17.11.2021 ОСОБА_5 звернулася із вищевказаною заявою про зміну конфігурації земельної ділянки до ФОП ОСОБА_12 , видаючи себе за дійсного власника даної земельної ділянки, використовуючи нотаріальну засвідчену копію першого примірника державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ № 055867, виданого 17.09.1996, замовила в у ФОП ОСОБА_12 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та на підставі якої земельній ділянці № НОМЕР_1 присвоєно кадастровий номер :01:001:1233, та змінено її площу з 0,2262 га на 0,1953 га. 12.01.2022 ОСОБА_5 з метою заволодінні земельною ділянкою належною ОСОБА_10 , шляхом обману, видаючи себе за дійсного власника земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1233, звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сокільницької сільської ради ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з заявою про реєстрацію за собою права власності на вищевказану земельну ділянку, при цьому подала державному реєстратору заяву про зміну конфігурації земельної ділянки від 17.11.2021 та копію першого примірника державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ № 055867, засвідчену нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округ ОСОБА_11 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 та поданих нею документів 13.01.2022 держаним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1233, площею на 0,1953 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа земельною ділянкою належною ОСОБА_10 , вартістю 1 303 086 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та являється матеріальною шкодою в особливо великих розмірах. Крім цього, 28.01.2022 ОСОБА_5 , видаючи себе за дійсного власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1233 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округ ОСОБА_11 , де склала заяву про згоду на поділ вищевказаної земельної ділянки на дві ділянки, а саме: ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,1509 га, та ділянку №2, площею 0,0444 га. В подальшому, 28.01.2022 ОСОБА_5 із вищевказаною заявою про поділ земельної ділянки звернулася до МКНВП «РЕЙТИНГ», видаючи себе за власника даної земельної ділянки, використовуючи нотаріальну засвідчену копію першого примірника державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ № 055867 та замовила у МКНВП «РЕЙТИНГ» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, на підставі якої земельну ділянку площею на 0,1953 га з кадастровим номером :01:001:1233 поділено на дві ділянки, а саме на ділянку № НОМЕР_2 , кадастровий номер 46236864:01:001:1241, площею 0,1509 га та на ділянку № НОМЕР_3 , кадастровий номер 46236864:01:001:1240, площею 0,0444 га. 23.02.2022 ОСОБА_5 , шляхом обману, видаючи себе за дійсного власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1233 звернулася до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Сокільницької сільської ради ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з заявою про поділ вищевказаної земельної ділянки. За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 та поданих нею документів, 23.02.2022 державним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 46236864:01:001:1241, площею 0,1509 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060 та на земельну ділянку з кадастровим номером 46236864:01:001:1240, площею 0,0444 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01.07.2022 шляхом обману діючи повторно з метою заволодіння чужим майном, видаючи себе за власника земельної ділянки з кадастровим номером 46236864:01:001:1241, перебуваючи у приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підписала договір купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі за номером 418, згідно якого продала ОСОБА_16 земельну ділянку з кадастровим номером 46236864:01:001:1241, площею 0,1509 га, що знаходиться в с.Сокільники Львівського району Львівської області, за що отримала грошові кошти в сумі 15 100 грн. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа коштами ОСОБА_16 , чим заподіяла потерпілій шкоду на суму 15 100 грн. Крім цього, 12.08.2022 ОСОБА_5 , шляхом обману, діючи повторно з метою заволодіння чужим майном, видаючи себе за власника земельної ділянки з кадастровим номером 46236864:01:001:1240 перебуваючи у приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підписала договір купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі за номером 589, згідно якого продала ОСОБА_17 земельну ділянку з кадастровим номером 46236864:01:001:1240, площею 0,0444 га., що знаходиться в с.Сокільники Львівського району Львівської області, за що отримала грошові кошти в сумі 4 900 грн. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа коштами ОСОБА_17 , чим заподіяла потерпілій шкоди на суму 4 900 грн.

08.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваної застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення; є підстави вважати, що підозрювана може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчинення відповідних аналогічних злочинів, у якому зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, наведених у ньому, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначили, що на даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому вважають, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За правилами частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою і підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, унеможливлення вчинення нею повторних злочинів.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайства, вчиненого у великих розмірах та шахрайства, вчиненого повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, відповідальність за які передбачена позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування обгрунтована.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України;

- підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинене умисно, тому тяжкість покарання є достатньою та співмірною для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, із врахуванням мотивів, викладених у зверненому до слідчого судді клопотанні та відповідних обґрунтувань з цього приводу слідчого та прокурора у судовому засіданні, суд приходить до переконання, що такі ґрунтуються підтвердженими фактами, з належним підтвердженням наявності у кримінальному правопорушенні ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї завдань та обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 22.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,- задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 31 березня 2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Львівської області в межах якої вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2024 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1