ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1670/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1155/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

29 вересня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у пропуску строку розгляду клопотання про проведення слідчим слідчих та процесуальних дій з розслідування кримінального правопорушення,-

встановив:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у пропуску строку розгляду клопотання про проведення слідчим слідчих та процесуальних дій з розслідування кримінального правопорушення.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статтях 307, 309 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З відомостей провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 щодо пропуску строку з розгляду клопотань ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчим слідчих та процесуальних дій з розслідування вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області та ГУ МВС України в Харківській області кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмву в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах справи наявна відповідь старшого слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29 травня 2023 року. Це поза розумнім сумнівом свідчить про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 було розглянуто слідчим.

Отже, слідчий виконав вимоги ч.2 ст. 220 КПК України, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 про що повідомив заявника.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (із розташуванням в м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у пропуску строку розгляду клопотання про проведення слідчим слідчих та процесуальних дій з розслідування кримінального правопорушення, зазначеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2