Справа № 357/1895/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001990 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 від 23 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001990 від 23 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_1 ) про те, що 20.11.2023 та 21.11.2023 року вона в мережі інтернет виконувала завдання які спочатку необхідно було придбати та після виконання цих завдань повинна була надійти винагорода однак після того як вона перерахувала на картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 8045 грн. та виконала завдання кошти повернуто їй не було тим самим спричинено збитку на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 дала наступні покази: 20.11.2023 мені в приватні повідомлення надійшло повідомлення від особи, яка була підписана як « ОСОБА_6 » у застосунок «Telegram», де менi пропонували роботу у телеграм каналі, а саме підвищення популярності та активності оголошень сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 погодилась та виконала перше завдання на вказаному сайті. Після цього я зробила скріншот та відправила у приватні повідомлення ОСОБА_6 . Відразу після цього ОСОБА_6 надіслала на мою банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 150 грн.

Надалі 21.11.2023 ОСОБА_6 надіслала мені посилання на іншого менеджера у застосунку телеграм. Я перейшла по посиланню та опинилась у чаті з особою яка підписана як « ОСОБА_7 » (номер телефону НОМЕР_4 ), яка надіслала менi тестові завдання які треба було виконувати вже на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які я виконала та надіслала скріншот. Далі мене додали в групу в телеграмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди я також надіслала скріншот виконаного завдання.

Після цього в групі надіслали посилання на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому мені необхідно було зареєструватися, створити свій робочий (особистий) кабінет та поповнити баланс в цьому кабінеті, щоб виконувати наступні завдання як полягали у перегляді номерів готелів та за перегляд яких надавалась грошова винагорода, для цього я спочатку внесла власні кошти у сумі 1040 грн. Я надіслала кошти у сумі 1040 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 та почала виконувати далі завдання вже через даний сайт. Після цього на мою карту № НОМЕР_5 надійшло 1279 грн. Отримавши гроші я знову почала виконувати завдання та внесла грошові кошти у сумі 1500 грн, виконавши інші завдання я знову внесла кошти у сумі 477 грн та після чого на мою банківську карту надійшо 2 700 грн. Виконуючи останнє завдання я 21.11.2023 внесла ще 2 800 грн. на картку № НОМЕР_6 ( ОСОБА_9 ) щоб мати можливість його виконати, та після цього я надіслала ще 5 245 грн. на картку № НОМЕР_7 ( ОСОБА_10 ), але після виконання завдання кошти мені не повернулися на мою картку, та однак для того щоб мати можливість вивести вищевказані кошти мені необхідно було внести ще 10 000 грн. У відповідь на це я повідомила адміністратору, що я не маю грошей та хочу повернути вкладені кошти, але адміністратор повідомив мені, що я зможу це зробити лише якщо внесу 10000 грн. Я відмовилась та припинила розмову. Адміністратор повідомив, щоб я зв`язалась з ним коли у мене з`являться кошти.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківському рахунку до якого випущені банківські платіжні картки за номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а тому у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001990 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1