Дата документу 29.12.2023
Справа № 334/6950/21
Провадження № 1-в/334/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середню спеціальну освіту, не працює, є інвалідом ІІІ групи, у шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 20.09.2021 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

провідний інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтовує тим, що вирок від 20.09.2021, який набрав законної сили 21.10.2021, був направлений до виконання Заводському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 22.12.2021 Заводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання вирок, у зв`язку з чим була заведена особова справа № 01/2022. Станом на 05.12.2023 засуджена ОСОБА_4 штраф, призначений вироком, не сплатила. Засуджена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, не працює. Нового злочину не вчинила. Перебіг строку давності виконання вироку закінчився.

Представник органу з питань пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про час та місце розгляду подання.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

20.09.2021 вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 21.10.2021.

Станом на 05.12.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документ про сплату штрафу.

Пунктом 1 частини першої статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг строку виконання вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.09.2021 закінчився 21.10.2023.

Згідно з частиною третьою статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до частини четвертої статті 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину..

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення статті 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд з прав людини зазначає, що презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону.

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, або про вчинення нею нового злочину, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої або частини четвертої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів статті 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання відповідно до положень статті 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: (1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; (2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; (3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, факт ухилення засудженою від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджена не вчинила нового злочину, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі пункту 1 частини першої статті 80 КК України.

Керуючись статтею 80 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2021 року покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1