Справа №766/3171/23
н/п 1-кп/766/1998/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000558 від 15.03.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2010 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 183, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.10.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2010 року. Всього до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів, оскільки такий закінчується 08.12.2023 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, не зменшились. На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Окрім того, прокурором подано клопотання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000558 від 15.03.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України, оскільки суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , здійснюється судове провадження обвинувальних актів №0002655, №0003398, №0000340 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважала доцільно передати зазначений обвинувальний акт судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявленого клопотання, заперечення захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід необхідно продовжити з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ч. 1 ст. 360 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд бере до уваги, що існування обґрунтованої підозри чи обґрунтованого обвинувачення передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. Втім, що саме може бути розцінене як «обґрунтоване» залежить від усіх обставин справи. Факти, які дають підставу для підозри і висунення обвинувачення не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. У цьому випадку достатніми є докази, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для висунення звинувачення.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України (позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_5 , на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не має стабільного та законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

Доводи сторони захисту та обвинуваченого не спростовують доводів прокурора, не перевищують суспільного інтересу у справі, який також полягає і у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, встановленні істини у справі, забезпеченні виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобіганні процесуальних ризиків.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід судом не встановлено.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом - по 02.02.2024 року включно.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, за необхідне залишити визначений розмір застави відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого від 13.07.2023 року, тобто у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків встановлених вказаною ухвалою суду.

Щодо клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зазначена норма є імперативною та передбачає обов`язок передачі матеріалів даного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд передає матеріали кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 334, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 02.02.2024 року (включно) з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2023 року, а саме: в розмірі 53680,00 грн.

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань15.03.2023 року за № 0000558 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання судових справ.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2023 року о 12 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1