ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26249/22

Провадження № 11-кп/4820/112/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 визначено колегію суддів для розгляду провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду головуюча суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

В обґрунтуванні заявленого самовідводу посилається на те, що у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приймала участь у кримінальному провадженні №0000150 від 14 квітня 2022 року під час досудового розслідування та 28 вересня 2022 року розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, кримінальне провадження №0000434 від 13 жовтня 2022 року виділено з кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року.

Між тим, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000434 від 13 жовтня 2022 року, в тому числі і реєстр досудового розслідування не містять інформації про оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та ухвали суду апеляційної інстанції, ця обставина була виявлена вже під час апеляційного розгляду.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої заяви про самовідвід.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 за відсутності сторін кримінального провадження, та, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи поданої заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК Українита обвинувального акту, кримінальне провадження №0000434 від 13 жовтня 2022 року виділено з кримінального провадження №0000150 від 14 квітня 2022 року.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приймала участь у кримінальному провадженні №0000150 від 14 квітня 2022 року під час досудового розслідування та 28 вересня 2022 року розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19 вересня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, щозаява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_1 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 14 квітня 2022 року, з якого виділене дане провадження, та розглядала апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, тому не має права брати участі у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, ця обставина для відводу стала відома після початку апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3