Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001465 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому він посилається на те, що суд упереджено розглядає заяви про відвід. В зв`язку з цим обвинувачений зазначає, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому він посилається на те, що суд упереджено розглядає заяви про відвід, а також не залучив йому захисника для здійснення його захисту за призначенням. В зв`язку з цим обвинувачений зазначає, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення заявлених відводів, думку захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали заявлені відводи, дослідивши доводи заяв про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід суддів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так, доводи обвинувачених про те, що є обставини, які ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження є надуманими і безпідставними. При цьому зазначені ними обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу суддів.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в заявах про відвід не зазначено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилаються обвинувачені, не є такими, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу суддів, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених відводів і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяв про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча:

Судді: