УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0003011 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме мобільний телефон марки «Zedra» TC26 із сім-картою НОМЕР_1 , яке було вилучене 04.10.2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити дане майно на зберіганні у камері схову речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 01.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 року, близько 10 год. 19 хв., невідома особа, перебуваючи всередині магазину «Простор», що по вул. Хлібна, 17, м. Житомир, таємно викрала термінал збору даних корпоративного класу марки «Zedra» TC26 , чим заподіяла майнової шкоди на саму 30000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав майно, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. 04.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення слідчої дії у даному кримінальному провадженні, зокрема огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Zedra» TC26 із сім-картою НОМЕР_1 .

Указані об`єкти було упаковано, згідно правил пакування речових доказів, та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально протиправної діяльності а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв?язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні, у якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити. Представник володільця майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, а саме мобільний телефон марки «Zedra» TC26 із сім-картою НОМЕР_1 , яке було вилучене 04.10.2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: