Справа № 175/5853/23
Провадження № 1-кс/175/1252/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001265 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001265 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, заяв не надав.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що 11.09.2023 приблизно о 15.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 проїзною частиною вул. Софіївської у м. Краматорську, в напрямку від вул. Мостова до вул. Олекси Тихого, на перехресті з вул. Кулібіна, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався через вказане перехрестя у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої повіки справа, тім`яної області зліва, забій попереку, його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході огляду місця події 11.09.2023 вилучено транспортний засіб автомобіль ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

Виходячи з того, що автомобіль марки ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження аварійного характеру, має на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, автотехнічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Відчуження автомобіля марки ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 170 ч. 10 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автомобіля ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , для кримінального провадження буде мати доказове значення, вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001265, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «марки ЗАЗ TF69YO р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження у будь-якій спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1