Провадження №1-кп/127/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання їй тимчасового доступу до речей та документів.

Подане клопотання мотивоване тим, що під час огляду автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою прозорої липкої стрічки вилучені сліди папілярних ліній. У кримінальному провадженні у ОСОБА_5 були відібрані зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи. У подальшому ці зразки були направлені для проведення судової експертизи.

У сторони захисту виникли сумніви щодо висновку судової експертизи № СЕ-19/102-22/5746-д, тому сторона захисту має намір провести рецензію зазначеного висновку. Однак у зв`язку з неможливістю отримання усіх необхідних матеріалів здійснити це захист не має можливості.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки відомості, про доступ до яких клопоче сторона захисту, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні й можуть бути досліджені в судовому засіданні згідно з встановленим порядком дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та вважає, що правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною другою статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суд враховує, що статтею 161 КПК визначений перелік речей і документів, до яких заборонено доступ, якими є 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

При цьому статтею 162 КПК визначений перелік речі і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Захисник надала суду копії матеріалів, які свідчать про те, що остання зверталась з адвокатськими запитами про надання для ознайомлення відомостей, про доступ до яких вона клопоче. При цьому захисник надала суду копії документів, які свідчать про те, що остання не може здійснити ознайомлення з витребуваними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом першим частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З оглядну на викладене суд вважає, що захисник у судовому засіданні довела неможливість отримання запитуваних матеріалів шляхом вчинення інших дій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Саме тому суд вважає, що вимоги частини другої статті 160 КПК.

Прокурор та представник потерпілої в судовому засіданні посилались на те, що заявлене захисником клопотання передчасне, оскільки відомості, про надання тимчасового доступу до яких клопотала захисник, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні й останні будуть досліджені в судовому засіданні відповідно до встановленого порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту частини першої статті 28 КПК випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому частиною другою статті 28 КПК визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому частиною другою статті 98 КПК визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Однак, глава 15 КПК, якою регламентований тимчасовий доступ не містить застережень щодо неможливості надання тимчасового доступу до речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, суд враховує, що матеріали, про надання тимчасового доступу до яких клопотала захисник, визнані речовим доказом у первинному кримінальному провадженні, з якого матеріали були виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Отже, суд враховує, що захисник обвинуваченого в судовому засіданні довела факт неможливості отримання запитуваних речей і документів у інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, довела факт наміру використати запитувані матеріали в якості доказів у кримінальному провадженні. Також суд враховує, що згідно з встановленим порядком дослідження доказів після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення суд має дослідити письмові докази сторони захисту. Тому зволікання з вирішенням клопотання захисника щодо надання їй дозволу на тимчасовий доступ може призвести до недотримання вимог частини першої та другої статті 28 КПК в частині забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Саме тому суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вулиця Героїв Майдану, 296 в місті Шаргород Вінницької області, 23500), а саме

- аркушу паперу білого кольору розмірами 210х296 мм, на якому наклеєно шість відрізків прозорої липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній з написом «16.03.2019 Огляд пляшок вилучених з автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.12.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: