№523/8045/17, 1-в/522/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, із підстав зазначених письмово.

Представник потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 до судового засідання на 10 годину 01.12.2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій зазначив, що на теперішній час потреби у розгляді питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у цьому провадженні немає, так як указаний обвинувачений фактично вже був звільнений судом від відбування покарання.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву представника потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 , у якій зазначив, що на теперішній час потреби у розгляді питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у цьому провадженні немає, суд приходить до наступного.

Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим заявником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника ОСОБА_3 та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України та Конституції України, суд вважає за можливе залишити вище зазначене клопотання без розгляду.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч.1,3 ст.26, ст.ст.27, 170, 174, 374, 376, 392, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПАТ «Одеського нафтопереробного заводу» - адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2023