Справа № 357/8421/16-к
У Х В А Л А

16.06.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000533, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год 09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив. Про про день час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся судом у визначний чинним КПК України спосіб, а саме: останньому було направлено судові повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 та за адресою його фактичного місця перебування, як внутрішньо переміщеної особи, про що він повідомив суд у своїй заяві від 07.05.2022, саме: АДРЕСА_2 , (а.с. 54 т. 8). Однак до суду повернувся конверти із судовими повістками із довідкою Укрпошти про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону, вказаний ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення від 29.07.2016 (а.с.24 т.1): НОМЕР_1 . Однак, відповідно до довідки про недоставлення СМС, обвинуваченому ОСОБА_5 не доставлено СМС-повістку з причини: абонент тимчасово недоступний (а.с. 19 т. 9).

У підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год 16.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, про день час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлялися судові повістки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак до суду повернулися конверти із судовими повістками та із довідкою Укрпошти про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. Також на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаний у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді ОСОБА_5 було направлено судову повістку, яка відповідно до довідки про недоставлення СМС, обвинуваченому не доставлена з причини: абонент тимчасово недоступний.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та вжити заходів для повторного його виклику, зважаючи на те, що він не був належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 повідомила про те, що близько двох місяців тому вона втратила зв`язок із своїм підзахисним, його місцеперебування їй невідоме. Вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти та повторно викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Отже, судом встановлено, що в підготовчі судові засідання, призначені на 09.05.2023 та 16.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, судові повістки про виклик на вказані дати не отримав по причині відсутності за місцем проживання, судові повістки в електронному вигляді на вказаний ним номер мобільного телефону також не отримав по причині тимчасової недоступності абонента.

Суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, інформація про день, час та місце розгляду справи є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про перебування у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувального акту щодо нього та що йому слід очікувати судового виклику, в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, будучи відсутніми за місцем проживання, не повідомив суд про його зміну, не повідомив про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню судових повісток за допомогою СМС-повідомлень, тобто свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття. Вказана процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

З урахуванням вишевикладеного, суд приходить до висновку про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 24.07.2023 на 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Героїв Євромайдану, 5, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78100).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09-00 год 24.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_12