КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9373/20
Провадження № 1-кп/552/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002097, №0000123 та №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке просить задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Доцільність тримання обвинуваченого під вартою повинна забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався неодноразово.

Строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.02.2024.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він будучи раніше судимим обвинувачується у вчинені корисливих, у тому числі, тяжких злочинів. З урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування його від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості продовження злочинної діяльності.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

Тому, для запобігання існуючих ризиків, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів та вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.

Розмір застави ОСОБА_4 залишити 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 12 березня 2024 року та о 13 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1