Справа № 761/5739/23
Провадження № 1-кп/761/2552/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24.05.2022, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, адвоката, керівника «Адвокатське бюро Марії Іваненко», заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-психіатра в КМП «КМКЛ» №1, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України

за участю:

секретарів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 16 лютого 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №752/9314/22 в рамках кримінального провадження №0000287 від 24 травня 2022 року, а також про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, пов`язаних із виявленням та вилученням майна в ході обшуку 19.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 підтримав заявлене ним клопотання, мотивуючи це тим, що у сторони обвинувачення не було підстав для вилучення вказаного автомобіля під час досудового розслідування, адже ОСОБА_3 не перетинала на ньому державний кордон самостійно та не використовувала для переміщення через кордон інших осіб. Крім того наголошував, що органом досудового розслідування не виявлено жодних відомостей, які б стосувались обставин кримінального провадження в телефонах обвинувачених. Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду - не заперечував, інших клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_10 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 та не заявляв своїх клопотань.

Захисник ОСОБА_13 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 . Клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_11 не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, поклалась на розсуд суду при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_12 , клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисника з приводу питань, що ставились на обговорення в ході підготовчого судового засідання. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала захисника з приводу питань, що ставились на обговорення в ході підготовчого судового засідання. Клопотань не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала захисника з приводу питань, що ставились на обговорення в ході підготовчого судового засідання. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника з приводу питань, що ставились на обговорення в ході підготовчого судового засідання. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, разом з тим вказувала на передчасність питання про можливість скасування арешту майна. Клопотань не заявляла.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 та вказував, що таке клопотання до завершення стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні є передчасним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника ОСОБА_12 , суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Аналізуючи клопотання адвоката ОСОБА_12 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №752/9314/22 в рамках кримінального провадження №0000287 від 24 травня 2022 року, а також про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні пов`язаних із виявленням та вилученням майна в ході обшуку 19.10.2022 року за адресою АДРЕСА_9 , судом встановлено наступне.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №752/9314/22 в рамках кримінального провадження №0000287 від 24 травня 2022 року, вбачається що арешт на автомобіль AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із ключем до даного автомобіль, який належить на право власності ОСОБА_3 , було накладено зокрема і з метою збереження майна, яке може мати ознаки речових доказів.

Разом з тим, як вище зазначене майно, на яке було накладено арешт у кримінальному так і речі, вилучені на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку та пов`язані із ними письмові докази в рамках судового провадження судом ще не досліджувались, з огляду на те, що відповідна стадія судового розгляду ще не настала.

Як вбачається з клопотання, воно не містить належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії кримінального провадження накладений на майно арешт втратив свою актуальність, що, у сукупності з вищевикладеним, дає суду підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому суд нагадує, що відповідно до положень ст. 368 КПК України питання про долю майна, на яке накладено арешт, речових доказів і документів у кримінальному провадженні суд вирішує під час ухвалення вироку за наслідками судового розгляду.

Таким чином суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_12 , подане в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у справі №752/9314/22 в рамках кримінального провадження №0000287 від 24 травня 2022 року, а також про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, пов`язаних із виявленням та вилученням майна в ході обшуку 19.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_9 , прийшов до висновку про передчасність такого клопотання, і, відповідно, про відсутність підстав для його задоволення на даній стадії судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 174, 291, 314-316, 368, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року, та повернення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майна, вилученого під час проведення обшуку 19.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_9 - залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 вересня 2023 року о 14 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1