Справа № 131/788/23
Провадження № 1-кп/131/173/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року за №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабатня Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, раніше не судимого за частиною 2 статті 367 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наказом директора ДП «Іллінецьке лісове господарство» №16-к від 16.02.2011 призначено на посаду майстра лісу обходу № 4 Іллінецького лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство» та закріплено за ним обхід № 4 ДП «Іллінецьке лісове господарство», до якого входять квартали № 31-40, які розташовуються в межах Іллінецького району Вінницької області, які він прийняв під охорону.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», майстер лісу обходу № 4 Іллінецького лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство» ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу.

Являючись службовою особою, майстер лісу обходу № 4 Іллінецького лісництва ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Статтею 89 Лісового кодексу України визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

У відповідності до статті 93 Кодексу, завданнями контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Лісові насадження у кварталі 31 виділі 8, кварталі 39 виділі 9, кварталі 39 виділі 17, кварталі 40 виділі 7, кварталі 40 виділі 9 обходу № 4 Іллінецького лісництва закріплені за ДП «Іллінецьке лісове господарство», як за постійним лісокористувачем, на основі матеріалів лісовпорядкування.

Посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Іллінецьке лісове господарство» затвердженою директором ДП «Іллінецьке лісове господарство» ОСОБА_6 01.06.2016, із якою ОСОБА_3 ознайомлений під розпис передбачено наступне:

Згідно розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, майстер лісу забезпечує розробку та доведення планових завдань до бригад, робітників, здійснює контроль за їх виконанням; проводить виробничий інструктаж робітникам, забезпечує проведення рубок догляду за лісом, санітарних рубок, рубок головного користування у відповідності з діючими правилами і настановами, проводить приймання заготовленої лісопродукції відповідно до ДСТУ, здійснює нагляд за зберіганням та відпуском деревини, проводить в установленому порядку огляд місць рубок, здійснює систематичний контроль та забезпечує дотримання правил користування лісом, забезпечує охорону лісів під пожеж, самовільних порубок та інших лісопорушень, здійснює керівництво первинним трудовим колективом, розпорядження майстра лісу є обов`язковим для підпорядкованих йому робітників. Всі розпорядження, які відносяться до виробничої діяльності, передаються до виконання робітникам через майстра лісу. Розпорядження майстра лісу можуть бути відмінені вищестоящим керівництвом.

Відповідно до розділу 3 «Права» посадової інструкції, майстер лісу має право перевіряти документи на право рубки лісу; призупиняти самовільну порубку та інші лісопорушення, затримувати в лісі або на шляху вивезення з лісу добутий лісоматеріал, а також накладати арешт на незаконно вивезений з лісу лісоматеріал, складати протокол про лісопорушення. Майстер лісу є безпосереднім керівником і організатором робіт. У роботі керується нормативними документами, правилами охорони праці, наказами ДЛГ, розпорядженнями та вказівками лісничого, помічника лісничого, своєю посадовою інструкцією. Керує роботами, згідно попередньо розроблених планів, карт технологічного процесу, проектами виконання робіт та по нарядах; Перед виконанням робіт підвищеної небезпеки проводить з працюючими відповідний інструктаж і фіксує у журналі чи наряді-допуску відповідно до вимог Положення про навчання з питань охорони праці. Майстер лісу забезпечує: дотримання працюючими трудової та виробничої дисципліни, правил та інструкцій по безпечному веденню робіт; допуск до роботи лише навчених та проінструктованих з охорони праці робітників, які мають посвідчення на виконання робіт по професії, пройшли медогляд; ознайомлення працюючих з технологічними картами та порядком організації робіт. Майстер лісу зобов`язаний: не допускати до роботи осіб, які не мають допуску до роботи (без прав, посвідчень, свідоцтв на виконання робіт за професією, не навчених і не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва; відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги з охорони праці, не пройшли медогляду, порушують трудову дисципліну.

Розділом 4 «Права та обов`язки з охорони праці» посадової інструкції, в межах свої посадових обов`язків майстер має право: безперешкодно у будь- який час відвідувати виробничі об`єкти; вимагати відсторонення від роботи працівників, які без медогляду, навчання, інструктажу, перевірки знань з питань охорони праці, без допуску до відповідних робіт, порушують інструкцію чи нормативні акти з охорони праці, техкарти, правила внутрішнього трудового розпорядку та інші документи з охорони праці.

Майстер лісу несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю. За порушення, скоєнні в процесі своєї діяльності, - в межах, визначеним чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, згідно розділу 5 «Відповідальність» посадової інструкції.

Так, ОСОБА_3 являючись службовою особою державного підприємства - ДП «Іллінецьке лісове господарство», являючись матеріально відповідальною особою, відповідно до укладеної типової угоди про повну матеріальну відповідальність від 16.02.2011 за ввірені йому лісові ресурси у обході № 4 Іллінецького лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією майстра лісу, щодо охорони лісів і ввіреного йому майна у обході № 4 Іллінецького лісництва, внаслідок не здійснення ним огляду ввірених йому лісових ділянок розташованих в даному обході № 4 Іллінецького лісництва, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами дерев, а саме:

у період з 30.03.2020 по 06.05.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.05.2021, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 39 виділі 17 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» 20 дерев породи дуб різних діаметрів;

у період з 31.03.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 39 виділі 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» 96 дерев різних порід та діаметрів, серед яких 71 дерево породи граб, 6 дерев породи ясен, 12 дерев породи дуб, 5 дерев породи берест та 2 дерева породи береза;

у період з 30.09.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 31 виділі 8 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» 86 дерев різних порід та діаметрів, серед яких 37 дерев породи граб, 11 дерев породи ясен, 37 дерев породи дуб, 1 дерево породи берест;

у період з 24.12.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 40 виділі 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» 56 дерев різних порід та діаметрів, серед яких 27 дерев породи граб та 29 дерев породи дуб;

у період з 26.02.2021 по 06.05.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.05.2021, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 40 виділі 7 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» 75 дерев різних порід та діаметрів, серед яких 65 дерев породи граб та 10 дерев породи дуб.

Також, ОСОБА_3 до моменту виявлення фактів самовільних незаконних порубок дерев у кварталі 39 виділі 17, кварталі 40 виділі 7 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство», які виявлені у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №№201/ВН від 06.05.2021), а також до моменту виявлення фактів самовільних незаконних порубок дерев у кварталі 31 виділі 8, кварталі 39 виділі 9, кварталі 40 виділі 9 та Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство», які виявлено під час проведення 26.07.2021 контрольного переліку пнів зрізаних дерев на санітарно-вибіркових рубках 2020 року спеціалістами ДП «Іллінецьке лісове господарство», у встановленому порядку не повідомив про дані самовільні порубки та жодних заходів для встановлення винних осіб не вжив.

Після цього, ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив незаконний вивіз невстановленими досудовим розслідуванням особами наступної лісопродукції, отриманої внаслідок незаконної вирубки вище вказаних дерев різних порід та діаметрів, а саме:

у період з 30.03.2020 по 06.05.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.05.2021, допустив вивіз лісопродукції загальним об`ємом 13,71 м3 із кварталу 39 виділу 17 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство»;

у період з 31.03.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив вивіз лісопродукції загальним об`ємом 13,78 м3 із кварталу 39 виділу 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство»;

у період з 30.09.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив вивіз лісопродукції загальним об`ємом 51,29 м3 із кварталу 31 виділу 8 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство»;

у період з 24.12.2020 по 26.07.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.07.2020, допустив вивіз лісопродукції загальним об`ємом 17,75 м3 із кварталу 40 виділу 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство»;

у період з 26.02.2021 по 06.05.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.05.2021, допустив вивіз лісопродукції загальним об`ємом 26,67 м3 із кварталу 40 виділі 7 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство».

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 8100//21-21/3866-3872/22-21 від 14.06.2022 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі № 39 виділі 17 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» становить 178 399,38 грн., у кварталі 40 виділ 7 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» становить 358 861,14 грн.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 8099//21-21/4228-4238/22-21 від 01.07.2022 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі № 31 виділі 8 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» становить 638 874,65 грн., у кварталі 39 виділ 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» становить 163 559,69 грн. та кварталі 40 виділ 9 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство» становить 244 574,90 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №218/816-834/22-21 від 10.02.2022 ринкова вартість лісопродукції з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко-проміжного складу по ДІІ «Іллінецьке лісове господарство» станом на 28.04.2021, загальним об`ємом 13,71 м3 із кварталу 39 виділу 17 Іллінецького лісництва складала 120 901,50 гри., загальним об`ємом 26,67 м3 із кварталу 40 виділу 7 Іллінецького лісництва складала 91984,16 грн. та станом на 27.07.2021 загальним об`ємом 51,29 м3 із кварталу 31 виділу 8 Іллінецького лісництва складала 380693,97 грн., загальним об`ємом 13,78 м3 із кварталу 39 виділу 9 Іллінецького лісництва складала 53555,21 грн., загальним об`ємом 17,75 м3 із кварталу 40 виділу 9 Іллінецького лісництва складала 74801,49 грн.

З урахування викладеного, внаслідок неналежного виконання майстром лісу обходу №4 Іллінецького ДП «Іллінецьке лісове господарство», ОСОБА_3 , як службової особи своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, було допущено незаконну вирубку 333 дерев різних порід та діаметрів, невстановленими досудовим розслідуванням особами у кварталі 31 виділі 8, кварталі 39 виділі 9, кварталі 39 виділі 17, кварталі 40 виділі 7, кварталі 40 виділі 9 Іллінецького лісництва ДП «Іллінецьке лісове господарство», чим заподіяно лісовому господарству шкоду на загальну суму 1 584 269,76 грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 2 (два) роки без призначення штрафу та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав запропонований прокурором порядок дослідження доказів, просить суд призначити остаточне покарання у виді 5 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити його підзахисного від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Представник потерпілої сторони ДП «Іллінецьке» в судове засідання не з`явився надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника щодо міри покарання просять ОСОБА_3 суворо не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 367 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення а саме у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 2 (два) роки без призначення штрафу зі звільненням від відбування покарання.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями ДП «Іллінецьке лісове господарство» на загальну суму 1 584 269,76 грн., яка добровільно, частково відшкодована в сумі 71 000,00 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 2 (два) роки без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в загальній сумі 30 203,20 грн., зокрема що складають:

- на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №8100/21-21/3866-3872/22-21 від 14.06.2022) - 12 081 гривні 28 копійок;

- на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №8099/21-21/4228-4238/22-21 від 01.07.2022) - 18 121 гривня 92 копійки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його зміни чи обрання відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: