ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, що було вилучене 27 червня 2023 року під час обшуку приміщень, будівель та споруд Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (ЄДРПОУ 31278290), розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 104, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:081:0038, а саме на: 1) Адміністративно-господарська частина; 2) Арочний склад СА-41; 3) Асфальтне покриття площадок і доріг; 4) Будівля; 5) Головний виробничий корпус; 6) Корпус № 2; 7) Котельня; 8) Лабораторія покриття 9)Паркан залізобетонний 10)Приміщення лабораторії зварюваннь 11)Реконструкція внутрішньої водопроводної мережі 12)Реконструкція водопроводної мережі 13)Реконструкція пожежного гідранта 14)Верстат настільно-сверлильний 2М112 15)Вирівнювач зварювальний ВС-300Б

16)Електрокран-балка 17)Електрокран-балка 18)Електрокран-балка 19)Електрокран-балка 20)Електрощит 21)Електрощит 22)Зварювальний полуавтомат 23)КМА А4 Canon HC 860 24)Комп`ютер INTEL OKMA 25)Конденсаторні установки 26)КОПР 773.001-00.000 27)Кран-балка 28)Кран-балка 29)Кран-балка з тельфером 30)Ліфт вантажний 31)Панель ЩО-59 32)Панель ЩО-59 33)Пила маятникова 34)Підстанція 2 КТП 530 35)Піч електрична 36)Пластомір 404.002-00.000 37)Пульт керування 38)Фотокопіювальний комплекс Canon 39)Шафа розподільча 40)Шафа розподільча 41)Шафа розподільча 42)Шафа розподільча 43)Шафа розподільча 44)Шафа розподільча 45)Шафа розподільча силова 46)Шафа розподільча силова 47)Шафа силова 48)Шафа силова 49)Шафа силова 50)Шафа силова 51)Шафа силова 52)Щит керування 242Р 53)Щит КІП І А 54)Щит КІП І А 55)Щит КІП І А 56)Щит КІП І А 57)Щит КІП І А 58)Щит КІП І А 59)Щит КІП І А 60)Щит КІП І А 61)Щит КІП І А 62)Щит малої напруги 63)Щит малої напруги 64)Щит малої напруги 65)Щит малої напруги 66)Щит малої напруги 67)Щит малої напруги 68)Щит малої напруги 69)Щит малої напруги 70)Щит малої напруги 71)Щит малої напруги 72)Ячейки КСО-272 73)Ячейки КСО-272 74)Верстак електромонтажника 75)Верстак електромонтажника 76)Верстак електромонтажника 77)Верстак електромонтажника 78)Верстак електромонтажника 79)Верстак слюсаря 80)Верстак слюсаря 81)Газовий лічильник РГ-К-100-Ех 82)Диван кутовий "Діалог" 83)Динамометр ДПУ-2-2 84)Електрочаси "Електроніка" 85)Кондиціонер LG LWS-0961 AH3 86)Кондиціонер Samsung AQ 07A5ME 87)Кондиціонер БК-1500 88)Кондиціонер БК-1500 89)Кондиціонер БК-1500 90)Кондиціонер БК-1500 91)Кондиціонер БК-1500 92)Машина розривна 93)Міні АТС Panasonic КХ-ТА-308 94)Набір меблів 95)Набір офісних меблів 96)Принтер Canon LDP-810 97)Принтер НР 1005 98)Риштування будівельне 99)Стелаж під метал 100)Стелаж під метал 101)Стелаж під метал 102)Стіл для засідань 103)Стіл письмовий 104)Телефон Panasonic 410 105)Телефон Samsung С100 106)Телефонний апарат 107)Тумбочка слюсаря 108)Тумбочка слюсаря 109)Факс Panasonic 233 110)Факс Panasonic KX-F130 111)Факс Panasonic KX-FP 91 RS 112)Холодильник Кристал 113)Холодильник Чінар 114)Шафа для зберігання креслень 115)Шафа для одягу 116)Шафа для одягу 117)Шафа для одягу з антресоллю 118)Шафа книжкова 119)Шафа книжкова 120)Шафа металева для документації 121)Шафа офісна 122)Дерево 123)Дерево 124)Дерево 125)Дерево 126)Література (різна) 127)Багор пожарний 128)Багор пожарний 129)Багор пожарний 130)Багор пожарний 131)Багор пожарний 132)Балон газовий 133)Безперебійник 134)Бочка 135)Викрутка 136)Викрутка кр/обр. 137)Відро пожежне 138)Відро пожежне 139)Відро пожежне 140)Відро пожежне 141)Відро пожежне 142)Вішалка стояча 143)Вогнегасник вуглецевий 144)Вогнегасник вуглецевий 145)Вогнегасник порошковий 146)Вогнегасник порошковий 147)Вогнегасник порошковий 148)Вогнегасник порошковий 149)Вогнегасник порошковий 150)Вогнегасник порошковий 151)Годинник настінний 152)Горелка ГВ-1 153)Дзеркало 154)Дзеркало 155)Драбина-приступка 156)Електромегафон 157)Кабель до принтера 158)Кабель до принтера 159)Калькулятор 160)Калькулятор 161)Калькулятор Citizen 162)Калькулятор Citizen 888 163)Картина 164)Картридж 165)Клавіатура 166)Клавіатура 167)Клавіатура 168)Конвектор електричний 169)Конвектор електричний 170)Крісло "Престиж" 171)Лінійка 0,5м 172)Лом 173)Лопата штикова 174)Мишка 175)Мишка 176)Молоток 177)Ножовка по дереву 178)Паяльник 780 Вт 179)Печатка кругла з оригінальним малюнком 180)Подрібнювач паперу SE C20 181)Пожежний щит 182)Пожежний щит 183)Пожежний щит 184)Пожежний щит 185)Пожежний щит 186)Пояс монтажника 187)Противогази (100шт.) 188)Противогази (100шт.) 189)Противогази (100шт.) 190)Сейф 191)Сейф 192)Сейф 193)Сейф 194)Станція вод.JSWm1A/24 195)Стелаж 196)Стелаж 197)Стелаж 198)Стелаж 199)Стелаж 200)Стелаж 201)Стелаж 202)Стелаж бібліотечний 203)Стелаж бібліотечний 204)Стелаж бібліотечний 205)Стелаж бібліотечний 206)Стіл 207)Стіл 208)Стіл 209)Стілець м`який 210)Стілець м`який 211)Стілець м`який 212)Тележка нерозбірна 213)Телефон 214)Телефон "Panasoniс" 215)Тиски 160 216)Топор 217)Тумбочка 218)Тумбочка 219)Чайник електричний 220)Чайник електричний 221)Штамп простий 222)Забор профільний 223)Автоматична система розрахункових потреб 224)КД автооператорів (підвісних) 225)КД гальванічні ванни 226)КД камер сушильних 227)Конструкторська документація 228)Програма D;SW-FSP-GB по пневматиці 229)Технічна документація, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження.

В апеляції:

- адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказує, ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ не здійснює жодної господарської діяльності на території РФ та республіки Білорусь, в тому числі не перераховує та не отримує від зазначених підприємств жодних грошових коштів, що підтверджується даними з АТ Ощадбанк про рух коштів по рахункам підприємства.

Вказує, що бенефіціарні власники ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дійсно є громадянами РФ, однак з 2013 року постійно проживають на території України, а отже є резидентами України, мають постійне місце проживання та проживають в Україні більше 10 років.

Окрім цього адвокат зазначає, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено підозру, при цьому прокурором не доведено, що вказане майно є предметом, доказом вчинення злочину, а також не доведено те, що у разі не застосування такого забезпечення, як арешт майна, існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна.

Також адвокат зауважує, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт в тому числі шляхом заборони користування зазначеним майном, однак в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодного обґрунтування необхідності такої заборони.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Представник ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ, - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, а тому, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без його участі.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Статтею 171 КПК України передбачений перелік обставин, які прокурор, слідчий повинні зазначати в клопотанні про арешт майна. Зокрема, в такому клопотанні мають бути зазначені підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Так, зі змісту клопотання і доданих до нього витягів із ЄРДР слідує, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Так, 05 липня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на предмети, які були виявлені під час проведення обшуку, було накладено арешт.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, була повернута прокурору його апеляційна скарга на вказане вище судове рішення, для усунення недоліків протягом 72 годин, а саме, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

При повторному зверненні прокурора з клопотання про накладення арешту на майно, прокурор просить накласти арешт на майно як з метою збереження речових доказів, так і з метою забезпечення можливого застосування конфіскації як виду покарання.

При цьому, обґрунтування клопотання у цій частині зводиться до викладення положень законодавства щодо підстав, обсягу та процедури арешту майна, без зазначення мети цього арешту стосовно конкретних речей, зокрема не вбачається за можливе встановити, об`єктом яких саме кримінально протиправних дій та у який спосіб було це майно; знаряддям при вчиненні яких саме дій та у який спосіб воно було; які саме сліди воно на собі зберегло; які саме відомості та щодо яких обставин, які мають значення для справи, воно містить; як незастосування арешту щодо конкретних речей унеможливить використання їх як доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурор у клопотанні вказує про необхідність накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в порядку ст. 96-3 КК України, однак при цьому зі змісту клопотання не вбачається за можливе встановити, які саме дії маються на увазі, якими саме особами вони були вчинені, у зв`язку із чим їх належить вважати такими, що вчинені від імені та в інтересах ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ».

Розслідуване кримінальне правопорушення має попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 110-2 КК України, однак прокурор в клопотанні не посилається на наявність у діях будь-яких осіб складів злочинів, зазначених у ст. 96-3 КК України, як підставу для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зазначені обставини слідчим суддею не з`ясовані, у зв`язку з чим, висновок про необхідність накладення арешту на майно не відповідає фактичним обставинам справи, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, у задоволенні такого клопотання слід відмовити, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4