Справа № 307/5767/23
Провадження № 1-кс/307/894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: смт. Солотвино, вул. Спортивна, 116, Тячівського району Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вважає, що необхідність в застосуванні арешті стосовно вилученого транспортного засобу відпала, оскільки вона в даному кримінальному провадженні ні обвинуваченою, ні підозрюваною, ні свідком не являється. Даний транспортний засіб вона використовує в особистих цілях, позаяк має на утриманні двох дітей та у зв`язку з вилученням автомобіля відчуває труднощі та вимушена весь час винаймати інший автомобіль. Важливі обставини у даному кримінальному провадженні, задля яких накладався арешт, є встановленими, подальше застосування даного заходу забезпечення не являється доцільним. Враховуючи, що всі необхідні дії з вилученим майном були проведені, просить суд повернути їй автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року.

Володілець майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності в порядку ст.174 КПК України.

Також представник - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки йому стало відомо, що кримінальне провадження за №0000064 вже призначеного до судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності в порядку ст.174 КПК України.

Також слідчий подав до суду заяву в якій зазначив, що матеріали кримінального провадження за №000064 від 19.09.2023 року за ч.3 ст.332 КК України передано з обвинувальним актом на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому на даний вже завершено та складено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від від 9 жовтня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було також накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вже завершено та складено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який направлено на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не підтримує подане ними клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 19 вересня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1