Єдиний унікальний номер справи 937/6114/21
Номер провадження 1-і/333/11/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що тримання під вартою ОСОБА_4 суперечить вимогам КПК та практики Європейського суду з прав людини. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, але матеріали кримінального провадження на теперішній час втрачені стороною обвинувачення. Свідки мешкають на території м. Мелітополя та Мелітопольського району, які зараз тимчасово окуповані, що унеможливлює наявність ризику вплив на свідків, оскільки вони перебувають на тимчасово окупованих територіях.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, додатково пояснили, що двоюрідний брат обвинуваченого проживає в м. Запоріжжя, має регулярний дохід, зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти клопотання, вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, не має підстав для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 двоюрідний брат, який повідомив, що він здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зобов`язуються утримувати його у випадок обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення 01.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000371 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2022 року призначений судовий по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 р. №49/0/9-22, яким було змінено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини вчиненого кримінального правопорушення, проте, важливим є той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою не один рік, на теперішній час кримінальне провадження не розглядається у зв`язку з тим, що матеріали не були передані Комунарському районному суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження не відновлено.

Під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор посилався на наявність ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, зважаючи на те, що територія Мелітопольського району Запорізької області на теперішній час є окупованою, даних про те, що учасники кримінального провадження перебувають на території підконтрольній Україні у суду не має, то ризик впливати на них ОСОБА_4 не доведений. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає, що не має підстав вважати, що є ризик вчинення іншого правопорушення ОСОБА_4 .

За таких обставин наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість обвинувачення та покарання, але на теперішній час, враховуючи неможливість з об`єктивних причин продовжувати розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання двоюрідного брата обвинуваченого в м. Запоріжжя.

Прокурор при розгляді клопотання, не довів наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 , по 25 лютого 2024 року (включно) без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суддю, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під-варти із зали суду негайно після проголошення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали направити до ДУ ЗАПОРІЗЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР для виконання та відповідному органу поліції для контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилині.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1