Справа № 368/1519/23
провадження № 1-в/368/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Прокурор - ОСОБА_3

представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

предлставник трудового колективу - ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за:

- поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05 жовтня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- який з 27.01.2022 року утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та з 02.06.2022 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», (у якого станом на 06.11.2023 року невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі становить 3 (три) роки 2 місяці 21 день)), положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- та клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням, а саме, - на виправні роботи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішло подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05 жовтня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- який з 27.01.2022 року утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та з 02.06.2022 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

У вищевказаному поданні:

- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопочеться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

23.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , та присвоєно справа № 368/1519/23, провадження № 1 - в/368/100/23.

27.10.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання по справі № 368/1519/23, провадження № 1 - в/368/100/23, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05 жовтня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- який з 27.01.2022 року утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та з 02.06.2022 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

- призначити до слухання на 13 год. 00 хв. 06.11.2023 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька ВК (№115)», 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

3. Державній установі ВК - 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 06.11.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

4. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій, або іншій відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька ВК «№115»), 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

5. Зобов`язати Державну установу ВК - 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, в строк до 10 год. 00 хв. 06.11.2023 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3, особову справу засудженого ОСОБА_5 , - для її огляду в судовому засіданні.

6. В судове засідання викликати учасників процесу:

- засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», (в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, (в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок 3);

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2023 року, представник ДУ «Кагарлицька ВК № 115» ОСОБА_4 подання установи виконання покарань щодо заміни засудженому ОСОБА_5 призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням, - підтримав.

Свою позицію представник установи виконання покарань обгрунтовував тим, що, на думку адміністрації установи виконання покарань, - засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своє виправлення, тому заслуговує на застосуванні до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Станом на 06.11.2023 року невідбутий строк покарання у засудженого ОСОБА_5 становить 3 (три) роки 2 місяці 221день.

Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, - на виправні роботи, - дане питання поклав на розсуд суду.

Суд критично відноситься до позиції представника установи виконання покарань ОСОБА_4 щодо моливості застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 82 КК України (пільги), - заміни призначеного судом основного покарання більш м`яким покаранням.

Свою критичність суд обгрунтовує обставинами справи та нормами права, які будуть нижче вказані судом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання установи про заміну йому призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - підтримав.

Вважав, що він своєю позитивною поведінкою та позитивним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому, на його думку, - заслуговує застосуванню до нього пільги, яка передбачена положенням ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Також в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме, - на виправні роботи.

На запитання суду засуджений ОСОБА_5 надав слідуючі пояснення:

- не визнавав свою вину у вчиненні злочину в зв`язку з тим, що послухав свого захисника, але на даний час він вину свою визнає;

- з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у нього напружені відносини, їм шкоди не відшкодував, з потерпілим ОСОБА_10 в нього добрі відносини.

Суд критично відноситься до позиції засудженого ОСОБА_5 щодо можливості застосування до нього пільги, яка передбачена положеннями ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, та, відповідно, - критично відноситься до клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміни йому невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Свою критичність суд обгрунтовує обставинами справи та нормами права, які будуить нижче вказані судом.

В судовому засіданні, яке відблося 06.11.2023 року, представник трудового колективу ОСОБА_6 подання установи виконання покарань про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, - підтримав, також підтримав клопотання самого засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, - на виправні роботи.

Представник трудового колективу зазначив, що знає засудженого досить тривалий час, може охарактеризувати його як нормальну, чуйну, відповідальну людину.

Гарантував працевлаштування засудженому в разі його гіпотетичного звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання установи виконання покарань щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, і, відповідно, - заперечувала проти клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, - на виправні роботи.

Свою правову позицію щодо заперечення проти задоволення подання установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - прокурор ОСОБА_3 обгрунтовувала наступним:

- засуджений ОСОБА_5 має значний неідбутий термін призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 місяці 21 день позбавлення волі;

- заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки 2 місяці 21 день позбавлення волі на 2 (два) роки виправих робіт (максимальний термін покарання у виді виправних обіт) - є не співрозмірним скоєному злочину, обставинам його вчинення, та наслідкам вскоєного засудженим ОСОБА_5 злочину;

- засудженим ОСОБА_5 фактично не відшкодовано шкоду, заподіяну злочином.

Суд позитивно сприймає правову позицію прокурора в даному кримінальному провадженні, та вважає її слушною, так як вважає, що така правова позиція прокурора грунтується на нормах права, які регулюють заміну засудженим призначеного судом основного покарання, зокрема, - така правова позиція прокурора грунтується на нормах КК України, нормах КВК України, правових позиціях, які викладені в ППВС України.

Суд, розглянувши подання установи виконання покарань щодо застосування до засуженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, вислухавши засудженого, який підтримав подання установи виконання покарань, та заявив клопотання про заміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, вислухавши представника трудового колективу, який підтримав подання установи виконання покарань, та підтримав клопотання засудженого, вислухавши представника установи виконання покарань, який підтримав клопотання установи виконання покарань, щодо клопотання засудженого, - поклався на розсуд суду, вислухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення як подання установи виконання покарань, так і щодо задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні як подання установи виконання покарань, так і у відмові в задоволенні клопотання засудженого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрнтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, в становлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянин України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , засуджений:

- 05 жовтня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- який з 27.01.2022 року утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та з 02.06.2022 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», (у якого станом на 06.11.2023 року невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі становить 3 (три) роки 2 місяці 21 день)).

Початок строку покарання: «27» січня 2022 року.

Кінець строку покарання: «27» січня 2027 року.

1/3 строку покарання: «27» вересня 2023 року.

Невідбутий термін покарання станом на 28.10.2022 року становить 3 (три) роки 2 місяці 21 день.

В Кагарлицьку виправну колонію Київської області (115) прибув із ДУ «Вінницька УВП (№1)», де утримувався з 27.01.2022 року, де за час перебування в даній установі, - дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

По прибуттю в Дердавну установу «Кагарлицька ВК (№115)» «02» червня 2022 року був працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті КП «Шляхово - експлуатаціне управління Печерського району м. Київ».

До праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.

За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі 4 (чотири) рази заохочувався керівництвом установи за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку, - не мав.

Засуджений ОСОБА_5 в розшуку не перебував, на профілактичному обліку в установі не перебуває та не перебував, вину у скоєному злочині згідно вироку суду визнав, поводить себе правильно, з адміністрацією колонії - коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє, а тому, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення.

З а о х о ч е н н я :

1. 05.01.2023 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до Подяка Нач. ВК

праці з благоустрою ВК та поліпшення житлово - кому -

нальних умов перебування засуджених в установі.

2. 05.04.2023 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до Подяка Нач. ВК

праці на ДП «С/г підприємство ДКВС України (№115)».

3. 03.07.2023 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до Подяка Нач. ВК

праці на ДП «С/г підприємство ДКВС України (№115)».

4. 04.10.2023 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до Подяка Нач. ВК

праці на контрагентському об`єкті КП «ШЕУ Печерсь -

кого району м. Київ».

Дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку, - засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання, - не має.

Слід зазначити, що, дійсно, - за період відбування покарання, засуджений поводить себе правильно, з адміністрацією колонії - коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє, в зв`язку з чим станом на час слухання подання установи виконання покарань про застосування до нього пільги (заміна покарання більш м`яким), - не має дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.

Отже, що стосується застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, то при вирішенні даного питання судом були враховані як формально - юридичні підстави, так і оціночні підстави заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, які передбачені ст. 82 КК України.

Суд наголошує на тій обставині, що для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м`яким покаранням, - потрібне обов`язкове поєднання формально - юридичних підстав, та оціночних підстав.

З огляду на обставини справи, які встановлені в судовому засіданні, - суд вважає, що на даному етапі присутні лише формально - юридичні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, проте, - відсутні в достатній кількості оціночні підстави для застосування до засудженого вищевказаної пільги.

Обгрунтування судом наявності в даному випадку формально - юридичних підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання більш м`яким:

- щоо стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним:

- перш за все, до засудженого ОСОБА_5 слід застосовувати положення ст. 82 КК України, яка діяла до 17.03.2021 року, так як засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин 26.05.2019 року, тобто - до 17.03.2021 року, - до вступу в законну силу змін та доповнень до ст. 82 КК України, - з огляду на положення ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі.

Застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України в діючій редакції (станом на 06.11.2023 року - станом на час винесення даної ухвали) - неможливо, так як у випадку застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 82 КК України в діючі редакції, - це значно погіршить його становище, адже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, - з мотивувальної частини вироку Погребищенського районного суду Вінницької області, - ОСОБА_5 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому настання формально - юридичної підстави для застосування положень ст. 82 КК України (пільги у виді заміни призначеного судом основного покарання більш м`яким) - можливе лише не після відбуття 1/3 частини призначеного судом покарання, (як в даному випадку), а при відбутті 1/2 частини покарання, - що значно погіршує становище засудженого ОСОБА_5 .

Отже, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати положення ст. 82 КК України, яка діяла до 17.03.2021 року, згідно якої:

1. Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

2. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

3. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

4. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, як видно з матеріалів справи, - ОСОБА_5 був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбалення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді:

- позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно, - згідно з положеннями 12, ст. 25 КК України, - засуджений ОСОБА_5 скоїв необережний тяжкий злочин.

Відповідно, де - юре (формальні підстави застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України) засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєнні засудженим злочину), так як станом на день слухання справи та на час винесення діної ухвали - станом на 06.11.2023 року відбув більше, ніж 1/3 частину покарання, так як 1/3 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута 27 вересня 2023 року.

Отже, що стосується формально - юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 82 КК України, - то такі є в наявності в повному обсязі.

Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ст. 82 КК України, то суд вважає, що їх недостатньо на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою за період відбування покарання в повній мірі не довів своє виправлення та перевиховання.

Встановлюючи ці підстави застосування ст. 82 КК України, суд, зокрема, наголошує на наступному:

- Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

З огляду на положення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. суд вважає, що в поведінці ОСОБА_5 відсутній комплекс даних, які давали б змогу суду прийти до висновку щодо того, що засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, та, відповідно, - заслуговує на застосуванні до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного йому судом основного покарання у виджі позбавлення волі на більш м`яке.

Так, - в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо участі засудженого ОСОБА_5 у вирішенні питань відпочинку, побуту, впливу на інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відповідно, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час відбування покарання повинен показувати приклад іншим засудженим, а, з огляду на обставини справи, - поведінка засудженого ОСОБА_5 - не може слугувати прикладом для поведінки для інших засуджених.

Щодо відсутності в засудженого ОСОБА_5 діючих стягнень, то суд наголошує на тому, що така обставина сама по собі не може самі по собі свідчити про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеними статтями 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни.

Суд зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України, - є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Відповідно, суд вважає, що дії засудженого не відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст.. 82 КК України та невідповідають положенням ст.. 9 КВК України.

Крім того, щодо свого висновку щодо відсутності в повному обсязі підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання більш м`яким, - суд застосовував положення ст. 6 КВК України.

Так, згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно, зглядаючись на вищевказані норми права, суд вважає, що для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України необхідно, щоб в діях засудженого, який відбуває покарання, однозначно були в наявності ознаки ресоціалізації.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, обставини справи, - не свідчать, на думку суду, про систематичність дій засудженого, які спрямовані на його виправлення та перевиховання, про наявність дійсного (а не про очі) процесу ресоціалізації.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 в установі відбування покарання свідчить лише про його правослухняну поведінку під час відбування покарання, яка, зокрема, - має вираз лише у добросовісному відношенні до праці, без наявності інших оціночних підстав для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Суд наголошує на тій обставині, що наявність самого факту правослухняної поведінки під час відбування покарання не є безумовною підставою для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом покарання на більш м`яке, так як така поведінка є обов`язком засудженого, який покладається на засудженого на весь період відбування покарання, а не на проміжок часу, що передує застосуванню пільги.

Так, суд звертає увагу на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 почав відбувати основне покарання, призначене за вироком суду - позбавлення волі, - ще з початку 2022 року, та на протязі року, - не отримував жодного заохочення, а почав отримувати заохочення лиш на початку 2023 року, - тобто, - почав отримувати заохочення лише в період, який передував настанню пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Окрім того, суд звертає увагу на наступні обставини справи, що стосуються тяжкості скоєного злочину, його наслідків, обставини скоєного злочину, та наслідків скоєного злочину, відношення засудженого ОСОБА_5 до скоєного злочину, його наслідків:

- так, ОСОБА_5 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, що визнано судом першої інстанції як обставина, яка обтяжує відповідальність.

Відповідно, злочин, який скоїв ОСОБА_5 - характеризується підвищеною сусупільною небезпечністю, що, на думку суду - передбачає підвищену кримінальну відповідальність в порівнянні з аналогічним злочином, який скоєно без обтяжуючих вину обставин, та, звісно, - передбачає відбуття більшого терміну покарання, ніж за скоєння злочину без обтяжуючих вину обставин;

- під час слухання в судах першої та апеляційної інстанцій засуджений ОСОБА_5 свою вину не визнавав, а свою вину лише визнає лише в судовому засіданні, в якому вирішується судом питання про застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Суд, з огляду на інші обставини, - вважає, що на даному етапі визнання вини засудженим ОСОБА_5 не є щирим, так як суд вважає, що таке визнання вини засудженим ОСОБА_5 обумовлено лише тим, що обов`язковою умовою для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - є щире каяття та визнання вини, а тому, засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним в цьому, - в судовому засіданні визнає вину лише для того, щоб створити умови для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, а тому таке визнання вини суд не визнає як щире визнання вини.

Крім того, суд на обгрунтування вищевказаної своєї позиції зазначає, що щире каяття та визнання вини повинно полягати, насамперед в тому, що винувата в скоєнні злочину особа перш за все просить вибачення в потерпілої сторони, намагається їй відшкодувати в добровільному порядку (а не в примусовому - через органи державної виконавчої служби) шкоду, заподіяну злочином.

Отже, суд вважає, що вищевказаних ознак щирого каяття в діях засудженого ОСОБА_5 , - немає, - так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, - з мотивувальної частини вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.10.2021 року, - засуджений ОСОБА_5 не попросив вибачення в потерпілої ОСОБА_11 за загибель її близької людини, не відшкодовував шкоду, заподіяну злочином.

Також засуджений ОСОБА_12 не відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_13 , що і послугувало підставою для подачі даним потерпілим цивіьного позову для розгляду спільно з розглядом кримінального провадження.

Відповідно, суд констатує, що в судовому засіданні відсутні відомості, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 просив вибачення в потерпілих, та намагався відшкодувати в добровільному порядку шкоду, заподіяну злочином, відповідно, - суд вважає, що в діях засудженого відсутня ще одна підстава для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - відсутнє щире каяття.

- внаслідок злочину, який вчинено засудженим ОСОБА_5 , - заподіяно значну шкоду, а саме, - одна людина загинула, ще одна людина отримала тяжкі тілесні ушкодження, і ще одна людина отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто, - внаслідок злочину, який скоїв ОСОБА_5 , - одна людина загинула та двоє людей отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, та, відповідно, - є троє потерпілих осіб;

- внаслідок злочину, який заподіяно ОСОБА_5 потерпілим заподіяно значну матеріальну та моральну шкоду, - так, загалом судом - вироком суду визначено моральну шкоду, яка заподіяна потерпілим, - в розмірі 700000 (сімсот тисяч) грн., матеріальну шкоду - в розмірі 95474 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн., а всього - на загальну суму 795473 (сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят три) грн.

З вищевказаної суми заподіяної шкоди засудженим ОСОБА_5 , - в добровільному порядку (не через органи державної виконавчої служби) - практично нічого не відшкодовано, що, як судом було вказано вище, - свідчить, на думку суду, - про відсутність в діях засудженого ОСОБА_5 ознак щирого каяття.

- неотримання засудженим ОСОБА_5 стягнень за час відбування покарання, - є обов`язком засудженого, а тому така обставина (відсутність стягненьб) - не є безумовною підставою для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Сще раз наголошує на тому, що позитивна поведінка засудженого повинна бути на протязі всього періоду відбування покарання, а не в період, який передує настанню пільги.

Так, суд зазначає, що засудженим ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, - близько 1 (одного) року, - заохочення не отримувалися, а такі заохочення засуджений ОСОБА_5 почав отримувати в період, який передував настанню пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, а тому, - суд оцінює отримання засудженим ОСОБА_5 заохочень, - як лише засіб до настання оціночних підстав застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Відповідно, суд вважає, що:

1. Застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді невідбутого призначеного судом основного покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців 21 дня позбавлення волі на лише 2 (два) роки виправних робіт, - на даному етапі відбування покарання, - є не співрозмірним з наслідками, які заподіяні злочином, не відповідатиме тяжкості вчиненого злочину, та обставинам його вчинення, поведінці засудженого під час відбування покарання.

Так, засуджений вчинив злочин, внаслідок якого загинула одна особа, та двоє осіб отримали тілесні ушкодження тяжкого та середнього ступеня тяжкості, а тому суд вважає, що відбуття покарання у виді позбавлення волі в розмірі неповних 2 (два) роки позбавлення волі за спричинення смерті одній особі та каліцтва двом особам, - не є співрозмірним.

Крім того, - заміна невідбутого терміну основного покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців 21 дня на 2 (два) роки виправних робіт (максимальна тривалість покарання у виді виправних робіт) - буде суперечити принципу співмірності та справедливості призначеного покарання.

2. Крім того, - як судом було вказано вище, - злочин ОСОБА_5 скоєно в стані алкогольного сп`яніння, що передбачає більш тривалий час відбування покарання в порівнянні з аналогічним злочином, який вчинено без обтяжуючих вину обставин.

3. Засудженим ОСОБА_5 з загального розміру шкоди, яка визначена за вироком суду, - в добровільному порядку не відшкодована майже в повному обсязі;

4. Засуджений ОСОБА_5 не попросив вибачення в потерпілих;

5. З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутні такі ознаки, які необхідні для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - як визнання вини та щире каяття;

6. Засудженим ОСОБА_5 заохочення почали отримуватися в період, який передував настанню пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, та, відповідно, на думку суду, - такі заохочення отримані засудженим ОСОБА_5 лише з метою досягнення деякої кількості оціночних підстав для застосування пільги, - без досягнення наявності реальних оціночних підстав для застосування пільги;

7. З огляду на вищевказане, - суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 , - не може бути прикладом для поведінки інших засуджених;

8. Засуджений ОСОБА_5 не приймав активної участі в суспільному житті колонії;

9. Суд, з огляду на вищевказані обставини справи, - критично відноситься до висновків адміністрації колонії про те, що засуджений ОСОБА_5 остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, а тому - заслуговує на застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Отже, вищевказані обставини не дають можливості суду застосувати до засудженого ОСОБА_5 пільгу, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Отже, суд приходить до висновків про наявність у засудженого ОСОБА_5 лише формально-юридичних, проте, відсутність в достатньому обсязі оціночних підстав для застосування пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - заміна призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання (з переліку покарань, які зазначені в ст. 51 КК України), тому суд приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання установи виконання покарань щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.»

Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 82 КК України, - на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, тобто, на думку суду, - застосування положень ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим, та є передчасним на даному етапі відбування покарання.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно, суд при винесенні даної ухвали враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 відсутні достатні ознаки остаточного перевиховання та ставлення на шлях виправлення, так як відсутні дійсні ознаки визнання вини та щирого каяття, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів провадження, - остаточно ще не став на шлях виправлення та перевиховання, у нього відсутні в достатній кількості оціночні підстави для застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України, - що є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання установи виконання покарань, та, відповідно, - до відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 9 КВК України, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05 жовтня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- який з 27.01.2022 року утримувався в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та з 02.06.2022 року відбуває основне покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», (у якого станом на 06.11.2023 року невідбутий термін основного покарання у виді позбавлення волі становить 3 (три) роки 2 місяці 21 день)), положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , -

- про застосування до нього положення ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням, а саме, - на виправні роботи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1