Справа № 761/1981/24
Провадження № 1-кс/761/2041/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 15 січня 2024 року надійшла вищевказана заява.

Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю доставити ОСОБА_3 до суду та постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року по справі № 757/55841/23-к, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії ухвали вказано до 03.02.2024 року включно.

Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою за законних підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді, у слідчого судді відсутні підстави для звільнення особи з-під варти.

Також у клопотанні адвоката ОСОБА_2 фактично викладена його незгода з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року по справі № 757/55841/23-к, що вказує на те, що у такий позапроцесуальний спосіб, заявник фактично просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді, що є неприпустимим у порядку ст. 206 КПК України.

Тому, беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по заяві необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в межах кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1