БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1396/23
Провадження № 1-кп/730/88/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000266 від 01.09.2023 з обвинувальним актом від 27.11.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у першій половині 2023 року (точні дата та час не встановлені) виявив на земельній ділянці свого домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дикорослі рослини роду коноплі, зірвав декілька гілок з верхівковими частинами дикорослих рослин коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, переніс їх до сарайного приміщення власного господарства, де незаконно без мети збуту шляхом висушування та подрібнення руками виготовив 1 108,813 грами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - каннабісу, що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великим розміром, та незаконно без мети збуту зберігав вищевказану кількість наркотичного засобу, використовуючи для особистого куріння через саморобний пристрій «бульбулятор», виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт каннабісу масою 0,5208 грами (в перерахунку на висушену речовину). Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно без мети збуту зберігав у господарстві за місцем свого проживання до моменту, коли їх було вилучено працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з масою вилученої наркотичної речовини. Вказує, що дійсно у нього на подвір`ї виросли дикорослі рослини коноплі, які він зірвав, висушив, зберігав та використовував для особистого вживання. Коли до нього прийшли з обшуком працівники поліції, він добровільно видав рослини коноплі та пристрій для куріння. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вказує що це була помилка і у майбутньому він більше так не вчинить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадженняу визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, перебуває у незареєстрованому шлюбі, є особою працездатного віку, але не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, існує середня імовірність небезпеки для суспільства та окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до нетяжких злочинів, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, кількості наркотичної речовини, яку він зберігав, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності на час ухвалення вироку постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Застосування ОСОБА_4 такого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України, як штраф є недоцільним, оскільки обвинувачений не працює.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6931,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі:

-133 рослини схожі на рослини коноплі, верхню частину пристрою для куріння, суху подрібнену речовину зеленого кольору, сухі рослини, схожі на рослини коноплі, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

-карту пам`яті micro CD Mibrand 16 GB, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1