Справа № 538/1492/23
Провадження №1-кп/538/227/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13 власника майна - ОСОБА_14 представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця у матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 р. за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 , подане в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , з проханням скасувати арешт, накладений на автомобіль MAN TGX 18.440, 2011 р.в., днз НОМЕР_1 , напівпричеп KRONE SD, 2011 р. в., днз НОМЕР_2 ; ключ чорного кольору з написом «MAN» згідно ухвали слідчого судді від 04.11.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_14 та його адвокат ОСОБА_15 підтримали клопотання про скасування арешту на автомобіль, причеп та ключ.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що таке майно використовувалося під час вчинення злочинів, визнано постановою слідчого речовими доказами, на нього накладалося слідчим суддею арешт, питання про скасування такого арешту також було предметом розгляду слідчим суддею, дослідження таких речових доказів на даний час не є можливим, оскільки на даний час розгляд справи по суті не відбувся, порядок дослідження доказів не визначено, докази по справі в т.ч. речові не досліджувалися, а арешт накладався з метою саме забезпечення збереження цього майна як речових доказів по кримінальному провадженню. При цьому надав копії відповідних постанов та ухвал, та вказав пункти реєстру матеріалів досудового розслідування, де ці документи відображені.

Захисник ОСОБА_10 вважав, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_15 наявні, оскільки документи щодо майна, надані прокурором, дійсно не пред`являлися стороні захисту, і про них чітко не зазначено у відповідному реєстрі.

Представник потерпілого ОСОБА_13 підтримав позицію прокурора.

Інші учасники кримінального провадження висловитися не побажали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України єдиним засобом досягнення цілей кримінального провадження є додержання належної процедури доказування з метою отримання достовірної інформації щодо події кримінального правопорушення чи пов`язаних із нею обставин, яка може бути використана для підтвердження винуватості або невинуватості особи у вчиненні злочину.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться: зокрема, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. … Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

З копій ухвали слідчого судді від 17.11.2022 р., поданої адвокатом ОСОБА_15 вбачається, що арешт на вищевказане майно був накладений з метою збереження речових доказів, а також те, що арешт вилученого 01.11.2022 під час проведення обшуку автомобіля MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ; напівпричепу KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 , ; ключ чорного кольору з написом «MAN», було частково скасовано, зокрема залишилась заборона лише відчуження такого майна.

Суд зауважує, що посилання заявника та його представника, що власники не можуть відчужити майно, не кореспондується з завданнями кримінального судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що арешт накладався на майно з метою збереження як речового доказу, на даний час суд не розпочав розгляд справи по суті, зокрема навіть не оголошувався обвинувальний акт, не встановлювався порядок дослідження доказів, і відповідно жодні докази, в тому числі речові, не досліджувалися, тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на даний час відсутні.

Приймаючи таке рішення суд не бере до уваги аргумент захисника ОСОБА_10 про непред`явлення документів стороні захисту, оскільки такі аргументи на даний час нічим не підтверджені, про таке під час підготовчого засідання, як можливий недолік обвинувального акту, учасниками кримінального провадження не заявлялось .

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 170, 174КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту на автомобіль MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ; напівпричепу KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 ; ключ чорного кольору з написом «MAN», що був накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 р. з врахуванням ухвали від 17.11.2022 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1