24.11.2023 Справа № 756/6397/18
Провадження № 1-кп/756/172/23
Справа № 756/6397/18
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента коледжу морського та річкового флоту Державного університету інфраструктури та технології, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента Київського професійного енергетичного ліцею, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Донецьк, громадянина України, офіційно працевлаштованого монтажником ТОВ «Лікарпром», не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року приблизно о 21 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , який мав при собі предмет, схожий на ніж, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, візуально схожий на ніж та предмет візуально схожий на пістолет та ОСОБА_6 перебували у салоні автобусу № НОМЕР_1 , який рухався у напрямку станції метро «Мінська», що у м. Києві, де перебувала велика кількість людей, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У цей час, приблизно о 21 год. 45 хв. у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, почали вести себе зухвало, вживали нецензурну лексику, не зважаючи на зауваження та прохання громадян.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , групою осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, створюючи реальну загрозу для здоров`я інших громадян, побачивши ОСОБА_11 , підійшли до останнього та вживаючи нецензурну лексику почали чіплятися до останнього, явно порушуючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, не звертаючи увагу на присутніх в автобусі людей.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет візуально схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_11 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, наніс один удар ножем в область життєво-важливих органів, а саме в область живота справа ОСОБА_11 . Після чого, в цей же час ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками в область голови ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_11 вийшов з автобусу, попрямував за останнім та перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на пістолет, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день та час, здійснив декілька пострілів в область правого стегна ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли удари кулаками в область обличчя ОСОБА_12 , чим спричинили синці навколо правого та лівого ока блідо-жовто-фіолетового кольору.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 колото-різану рану в ділянці правої реберної дуги по переднє-паховій лінії розмірами 3х1 см з рівними краями, помірною кровотечею, рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, 5-й сегмент печінки, астральний відділ шлунка, крововилив в черевну порожнину - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, вогнепальні поранення нижньої третини передньої поверхні правого стегна, нижньої третини задньої поверхні стегна, з наявністю одиничного, металевої щільності, кульоподібної форми чужорідного тіла до 5мм в діаметрі м`яких тканинах задньої поверхні на рівні метадіафізу правої стегнової кістки.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_6 що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, 23.05.2018 року приблизно о 05 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 зайшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину, в той же час, тобто о 05 год. 20 хв., у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, почали вести себе зухвало, вживали нецензурну лексику, у зв`язку із чим у останніх виник конфлікт із охоронцем магазину - ОСОБА_13 .

Після того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_4 вийшли із приміщення магазину «АТБ», та підійшли до ОСОБА_14 , який намагався зняти грошові кошти з картки біля банкомату, розташованого поруч із магазином «АТБ».

Після того, діючи умисно, явно порушуючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики почали чіплятися до ОСОБА_14 , у зв`язку із чим між ними виник конфлікт.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку групою осіб, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, діючи умисно, та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, під час виниклого конфлікту, неповнолітній ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар в область голови ОСОБА_14 , а ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на ніж, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар ножем в область живота ОСОБА_14 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджен кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК .

Дії ОСОБА_7 що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім цього, 06.02.2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі предмет, візуально схожий на ніж, з маркувальним написом «Morakniv» разом з двома молодими юнаками знаходився у приміщенні ТРЦ «Оазис», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 47/42.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, того ж дня, приблизно о 20 год. 42 хв., у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, візуально схожого на ніж з маркувальним написом «Morakniv».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, візуально схожого на ніж з маркувальним написом «Morakniv», на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, почав вести себе зухвало, вживав нецензурну лексику, тим самим принижуючи присутніх прохожих.

Після того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наблизившись до охоронця ТРЦ «Оазис» ОСОБА_15 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_4 вживаючи нецензурну лексику в його адрес наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя останньому.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 дістав з-під власного одягу заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на ніж з маркувальним написом «Morakniv» та побачивши іншого охоронця, який підійшов до них, побіг до виходу із ТРЦ «Оазис», тримаючи заздалегідь підготовлений предмет у лівій руці, а вони в свою чергу почали наздоганяти його.

В подальшому, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати охоронникам ТРЦ «Оазис», а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 фізичною розправою предметом, візуально схожим на ніж з маркувальним надписом «Morakniv», вживаючи при цьому нецензурну лексику, не зважаючи на оточуючих людей, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, діючи умисно, та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень кваліфікуються органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 23.05.2018 року, а тому минуло п`ять років, тобто строки давності закінчилися.

Крім того, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 25.01.2018 року, а тому минуло п`ять років, тобто строки давності закінчилися.

Крім того, ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 25.01.2018 року, а тому минуло п`ять років, тобто строки давності закінчилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання своїх захисників підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань не заперечувала.

Вислухавши заявлені клопотання та думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та відповідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що відповідно до ст.ст. 5, 12 є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Тож, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні 25.01.2018 року кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні 23.05.2018 року кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що кваліфікуються як нетяжкий злочин, з дня вказаних подій минуло п`ять років, отже суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд перевірив, що обвинувачені надали дозвіл щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000644 від 26.01.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003878 від 23.05.2018 року у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя