Провадження № 1-кп/742/306/23
Єдиний унікальний № 742/2149/23
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Велика Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_3 , проживаючої АДРЕСА_4 , в декретній відпустці, раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.03.2023р., близько 13 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, діючи умисно вхопила своєю правою рукою за волосся на голові ОСОБА_6 , та потягнула її до низу, та після цього нанесла останній три удари долонею правої руки по лівій стороні обличчя, та два удари долонею лівої руки по правій стороні обличчя. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпин обличчя та волосистої ділянки голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 26.04.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

27.03.2023 р., близько 13 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, діючи умисно нанесла ОСОБА_6 , два удари правою ногою по правій нозі, а саме гомілці, та три удари лівою ногою по правій нозі, а саме правому стегні. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правого стегна та правої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 26.04.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, щиро каються в скоєному, просять суд суворо їх не карати, запевняючи про недопущення такого в подальшому , давши відповідні показання по даному кримінальному провадженню .

Потерпіла в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачених. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжуютьпокарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено .

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком , особу винної та її позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, а також приймаючи до відома позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в користь держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжуютьпокарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком , особу винної та її позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, а також приймаючи до відома позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в користь держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 ,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

ДВД диски з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженем, потерпілій, прокурору.

Суддя ОСОБА_7