Справа № 727/751/24
Провадження № 1-кс/727/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000002 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 19.01.2024 під час огляду місця події паркувального місця за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час збуту виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби «Marlboro», «Astru», «Oscar red», «Oscar lights» в кількості 2230 пачок сигарет без марок акцизного податку України.

За результатом проведення слідчої дії у ОСОБА_4 вилучено: тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного податку України у кількості 850 пачок; тютюнові вироби «Astru» без марок акцизного податку України у кількості 380 пачок; тютюнові вироби «Oscar red» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Oscar lights» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок; мобільний телефон «Samsung», за допомогою якого ОСОБА_4 спілкувався із покупцями тютюнових виробів; автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким особа здійснювала транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; грошові банкноти номіналом по 500 гривень у кількості 141 (сто сорок одна) штука, які мають ознаки несправжніх; грошові банкноти номіналом по 200 гривень у кількості 5 (п`ять) штук, які зовні схожі на справжні.

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 повідомив, що здійснив збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на пропозицію чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 », з яким обумовлено тримати подальший зв`язок за допомогою мобільного телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , який належить та використовується ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 повідомив, що транспортував (перевозив) незаконно виготовлені тютюнові вироби до місця збуту саме автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно керування автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснював на підставі наявного в нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вилучений транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, які потребують збереження в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

А тому просить накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження майном на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені 19.01.2024 під час проведення огляду місця події та належать ОСОБА_6 , натомість фактично перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , який належить та використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.01.2024 року вбачається, що під час проведення даної слідчої дії було вилучено тютюнові вироби «Marlboro» без марок акцизного податку України у кількості 850 пачок; тютюнові вироби «Astru» без марок акцизного податку України у кількості 380 пачок; тютюнові вироби «Oscar red» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Oscar lights» без марок акцизного податку України у кількості 500 пачок; мобільний телефон «Samsung», за допомогою якого ОСОБА_4 спілкувався із покупцями тютюнових виробів; автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким особа здійснювала транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; грошові банкноти номіналом по 500 гривень у кількості 141 (сто сорок одна) штука, які мають ознаки несправжніх; грошові банкноти номіналом по 200 гривень у кількості 5 (п`ять) штук, які зовні схожі на справжні.

Відповідно до протоколів огляду від 20.01.2024 року та 21.01.2024 року вилучено майно було оглянуто.

21.01.2024 постановою детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області майно, вилучено під час проведення слідчої дії, визнано речовим доказом.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає ознакам статті 98 КПК України, і не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони на відчуження.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 із встановленою сім картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1