Дата документу 24.10.2023Справа № 554/6204/23
Провадження № 1-кп/554/1738/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проходить військову службу на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобам категорій «В», заповнене на його власне ім`я, датоване 16.09.2022 року, попередньо надавши вказаній особі для виготовлення даного документа, фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім`я, по батькові та дату народження. Після чого отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «В», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане згідно його змісту 16.09.2022 ТСЦ 7341, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_3 .

Крім цього, 28.06.2023 року, приблизно о 07:05 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 157, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та, який керував автомобілем «BMW 525 TDS», пред`явив інспектору УПП в Полтавській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час дізнання кваліфіковані вірно за:

-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання;

-ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних проступків не оспорює. Суду пояснив, що в січні 2023 року, точну дату не пам`ятає, він замовив через мережу інтернет, підроблене посвідчення водія на власне ім`я, шляхом надсилання через мережу інтернет необхідної особистої інформації та фотокартки. За підроблене посвідчення заплатив 9000 грн., в подальшому, отримав останнє у відділенні Нової Пошти. 28.06.2023 року, приблизно о 07:05 годин, він керував автомобілем та був зупинений працівником поліції, пред`явивши інспектору підроблене посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Також суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується задовільно.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно медичної характеристики здоровий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпекускоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Враховуючи, що під час дізнання обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 673,00 грн., у відповідності до наданої довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 року на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 /п`ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п?ятсот/ гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 /п`ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /всім тисяч п?ятсот/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в розмірі 1673 /одна тисяча шістсот сімдесят три/ гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 року на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.06.2023 року, приєднано до матеріалів кримінально провадження №0000377 залишити в матеріалах кримінально провадження №0000377.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1