ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.11.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йомупризначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 25.04.2023 р., за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виходячи із співвідношення, визначеного пунктом «б» частини 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких: одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрано з моменту набрання вироком законної сили. По набуттю вироком чинності, вирішено звернути вирок до виконання.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно нього і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги обвинуваченого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відбувся в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 на такий розгляд погодився, що підтверджується його заявою від 13.11.2023 р. (а. пр. 21). На цій заяві міститься роз`яснення про те, що погодившись на такий порядок розгляду провадження, обвинувачений в подальшому буде позбавлений можливості оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку. ОСОБА_3 з цим погодився, що підтверджується його підписом.

Крім того, прослухавши звукозапис судового засідання місцевого суду, апеляційний суд переконався в тому, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 відбувся у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Головуючий-суддя роз`яснив, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному суді обставини розгляду справи, зокрема не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У такому разі обвинувачений ОСОБА_3 зможе оскаржити вирок лише щодо міри покарання. З таким запропонованим об`ємом і порядком дослідження доказів у справі обвинувачений ОСОБА_3 погодився, свою вину визнав повністю, що підтверджується прослуховування звукозапису судового засідання за 13.11.2023 р.

Разом з тим, в мотивувальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 посилається на істотні порушення норм КПК України, проте не вказує які саме норми КПК України були порушені під час судового розгляду та яким чином вони вплинули на суть прийнятого рішення.

Також, апелянт вказує на те, що в судовому засіданні не були досліджені всі матеріали кримінального провадження, не допитані свідки, а інші зібрані докази вказують лише на припущення вини обвинуваченого та що, таким чином, винесено щодо нього незаконний вирок, який, на його думку, підлягає до скасування, але не посилається на конкретні норми КПК України, які є підставою для скасування вироку, на підстави для призначення нового судового розгляду, передбачені ст. 415 КПК України.

При цьому, обвинувачений в апеляції не ставить перед апеляційним судом вимоги і щодо перегляду вироку місцевого суду в частині міри покарання.

Таким чином, в апеляційній скарзі зрозуміло та однозначно не викладені вимоги обвинуваченого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, передбаченого конкретними нормами КПК України.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.11.2023 р. за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк 10 (десять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2