Справа № 953/7466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 29.12.2023 надійшло клопотання слідчого, в якому він просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000809 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, строк ознайомлення з матеріалами вищевказаного провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва відділу Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022, приблизно о 19:30 годин, ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF696P», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України,

-п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухався по вулиці Героїв Сталінграду, в місті Харкові, зі сторони вул. Морозова, в напрямку проспекту Гагаріна.

Під час руху по вулиці Героїв Сталінграду, а саме в районі будинку №21-В, в місті Харків, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.» та не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, та здійснив зіткнення зі стоячим без руху тролейбусом № 2111 з справа, якого об`єктивно був здатний виявити, внаслідок чого пасажир автомобіля «ЗАЗ TF696P», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/70-Зм/23 від 08.05.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ TF696P», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено закритий вивих правого стегна, закритий перелом тіла правої вертлюжної кістки з переходом на дно та стінку правої вертлюжної западини правого кульшового суглобу, який відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-120/2023 від 23.10.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ TF696P», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено закритий вивих правого стегна, закритий перелом тіла правої вертлюжної кістки з переходом на дно та стінку правої вертлюжної западини правого кульшового суглобу.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/22745-ІТ 17.10.2023, дії водія автомобіля «ЗАЗ TF696P», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

09.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України, а в залі судового засідання під час обрання останньому запобіжного заходу , повідомив, що він не вважає себе винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

10.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за його місцем мешкання, тобто - АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 годин до 07.00 годин ранку наступної доби, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги строком до 09.01.2024 включно.

22.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні за дорученням прокурора вручено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , про що, останні розписалися у відповідному повідомленні, із зазначенням дати та часу отримання вказаного повідомлення. Строк, до якого необхідно прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до 27.12.2023 (включно).

Вказаний строк розраховано із кількісті сторінок у кримінальному провадженні, яке складається із двох томів, наявність раніше отриманої значної кількості вказаних матеріалів у підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий вказує, що кримінальне провадження №000809 від 19.12.2022 складається із двох томів, які в свою чергу з 279 аркушів. Значна кількість вказаних аркушів це є висновки експертиз, які разом із іншими сторінками протоколів проведених слідчих дій 09.11.2023 отримали підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Окрім того, 14.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 вручено значну кількість копій матеріалів вказаного кримінального провадження під час вручення ОСОБА_5 клопотання про обмеження в користуванні спеціальним правом.

22.10.2023 ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 в присутності прокурора у кримінальному провадженні, було запропоновано розпочати ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження та надано доступ до них. Однак захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення із вказаними матеріалами, зазначивши, що 22.10.2023 в нього нема бажання це робити.

22.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 викликано до ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, шляхом телефонного дзвінка, на 25.12.2023 на 10.00 годин, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

25.12.2023, ОСОБА_5 , прибув до вказаного органу досудового розслідування, йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак підозрюваний відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні, у зв`язку із відсутністю його захисника - адвоката ОСОБА_4 (причини не прибуття адвоката не повідомляв).

25.12.2023, підозрюваному ОСОБА_5 надано повістку про виклик на 27.12.2023 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, 25.12.2023 на електронну пошту адвоката ОСОБА_4 , направлено електронне повідомлення про виклик ОСОБА_5 на 27.12.2023 на 10.00, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

27.12.2023, ОСОБА_5 , прибув до вказаного органу досудового розслідування, йому надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак ОСОБА_5 , знову відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні, у зв`язку із відсутністю його захисника - адвоката ОСОБА_4 (причини не прибуття адвоката знов не повідомляв).

Таким чином, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що вони не затягують час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000809 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

09.11.2023 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000809 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

10.11.2023 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

22.12.2023 слідчий ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 за дорученням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.12.2023 підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складений відповідний рапорт.

Матеріали кримінального провадження № 000809 від 19.12.2022 складають: 1 том - 279 арк., 2 том - 279 арк.

Станом на встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (27.12.2023) підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 22.12.2023 до 27.12.2023, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 12.01.2024 включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрюваний та захисник не надали. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України , для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику до 12.01.2024 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за №0000809 - до 12.01.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1