Провадження №1-кп/523/1653/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001369 від 04 жовтня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівці, Братського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, із середньою освітою, розлученої, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи близько 07 години 30 хвилин 24 вересня 2023 року в приміщенні бару - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працювала продавцем, забрала із шухляди шафи належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 2777 грн, якими розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена вину у вчиненому діянні визнала повністю та показала, що у вищезазначеному місці і часі вона, будучи продавцем бару - магазину, отримала повідомлення про потрапляння рідної сестри в автомобільну аварію, через що вирішила без дозволу потерпілого забрати із шухляди усі наявні готівкові кошти, в сумі близько 2770 грн, після чого зачинила магазин та виїхала до місця проживання родичів. В подальшому ці кошти вона витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим потерпілим та обвинуваченою, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вміненому їй діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що вона, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями будь-хто не спостерігає, перебуваючи близько 07 години 30 хвилин 24 вересня 2023 року в приміщенні бару - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працювала продавцем, забрала із шухляди шафи належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2777 грн, якими розпорядилась на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченої потерпілим ОСОБА_4 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в загальному розмірі 2777 грн, з розміром якого обвинувачена повністю погодилася.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченої. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачена пояснила, що не має можливості в даний час відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом визнаного нею обвинувачення, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, показує про офіційне працевлаштування продавцем, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на спеціалізованих медичних обліках, висловлює наміри добровільного відшкодування спричиненої майнової шкоди в найближчий період часу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватої, а також позиції прокурора та потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останньої можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , спричинену майнову шкоду в розмірі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн.

Після набрання вироком законної сили долучений до провадження в якості речового доказу диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1