Провадження № 11-сс/824/838/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.10.2023 року до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі не наведено таких фактичних даних на підтвердження, що заявником було подано повідомлення про злочин, які містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини злочину, в додатках до скарги заява про злочин відсутня, а також скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей саме про кримінальне правопорушення і розумінні, передбаченого КК України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що розгляд проведено без його участі, без витребування матеріалів з органу досудового розслідування, які є предметом оскарження, а сама ухвала слідчого судді ухвалена з грубим порушенням норм процесуального кримінального права, норм Конституції України, та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що у скарзі не наведено таких фактичних даних на підтвердження, що заявником було подано повідомлення про злочин, які містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини злочину, в додатках до скарги заява про злочин відсутня, а також скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей саме про кримінальне правопорушення і розумінні, передбаченого КК України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.

З вказаним рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені у заяві від 14.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених у заяві обставин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Як правильно встановлено слідчим суддею, з матеріалів скарги ОСОБА_6 не вбачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до СУ ГУНП в Київській області, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. При цьому фактично в скарзі ОСОБА_6 ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Київській області, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Окрім того, ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За вказаних обставин, слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити зміст вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та чи взагалі її було направлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі є слушними, проте слідчий суд розглянув справу без участі скаржника, оскільки про дату, час та місце розгляду скарги 24.11.2023 року ОСОБА_6 був повідомлений (а.с.15, 17), клопотань про відкладення розгляду до суду не подавав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.10.2023 року до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: