Провадження № 1-кс/333/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000427 від 10.10.2023 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під виглядом законної підприємницької діяльності з ремонту транспортних засобів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 та в ході бесіди домовився з останнім надавати послуги з приводу ремонту транспортного засобу марки «Ореї», моделі «Vectra», у кузові синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу.

Далі, 15.03.2023 точний час слідством не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно передав ОСОБА_4 грошові кошти за послуги ремонту його транспортного засобу у сумі 4 500 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 17.03.2023 до 20.03.2023, ОСОБА_4 , в ході телефонної бесіди та переписки в месенджері «Вайбер» домовився з потерпілим ОСОБА_5 , про подальше здійснення ремонту транспортного засобу марки «Ореї», моделі «Vectra», у кузові синього кольору з державним номером НОМЕР_1 . Після чого, потерпілий ОСОБА_5 , добровільно здійснив переказ грошових коштів з банківської картки, що емітована AT «Сенс Банк», № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 у сумі 4 500 гривень 00 копійок та зі свої банківської картки, що емітована AT «ПУМБ», № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_5 у сумі 3 000 гривень 00 копійок на банківську картку AT «Універсал банк», № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , на загальну суму 13 000 гривень 00 копійок.

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на зазначену суму, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, у березні місяці 2023, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , повторно, під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт транспортного засобу, з корисливих мотивів, зв`язався з потерпілим ОСОБА_7 та переконав його скористатися послугами з ремонту транспортного засобу «BMW Е 34 525», у кузові червоного кольору з державним номером НОМЕР_5 .

Після чого, в період часу з 01.04.2023 по 17.06.2023 ОСОБА_4 в ході подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , під приводом ремонту транспортного засобу «BMW Е 34 525», отримав грошові кошти у сумі 40 900 гривень 00 копійок готівкою та з банківської картки емітованої AT «Оіцад Банк» № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 на банківську картку AT «Універсал банк» № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 40 900 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2023 точний час слідство не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , повторно, під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт транспортного засобу, з корисливих мотивів, зв`язався з потерпілим ОСОБА_8 та переконав його скористатися послугами з ремонту транспортного засобу марки «BMW», моделі «520 І», у кузові білого кольору з державним номером НОМЕР_7 .

Після чого, в період часу з 02.05.2023 по 30.06.2023 ОСОБА_4 в ході подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , під приводом ремонту транспортного засобу «BMW 520 І», отримав грошові кошти у сумі 53 280 гривень 00 копійок, шляхом здійснення переказу з банківської картки, що емітована AT «Універсал Банк» № НОМЕР_8 та банківської картки № НОМЕР_9 , відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_8 на банківську картку AT «Універсал банк» № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 53 280 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_8 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 23.07.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт транспортного засобу, з корисливих мотивів, зв`язався з потерпілим ОСОБА_9 та переконав його скористатися послугами з ремонту транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2121», у кузові жовтого кольору з державним номером НОМЕР_10 , що знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, в період часу з 23.07.2023 по 13.10.2023 ОСОБА_4 в ході подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , під приводом ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2121», отримав грошові кошти у сумі 383 875 гривень 00 копійок готівкою та з банківських карток емітованих AT КБ «Приватбанк» №5168- 7456-4506-1000, відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_9 та AT КБ «Приват Банк», № НОМЕР_11 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 на банківські картки AT «Універсал банк», № НОМЕР_4 та № НОМЕР_12 , на банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_13 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 , та AT «ПУМБ» № НОМЕР_14 , відкритої на ім`я ОСОБА_11 .

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 383 875 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_9 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім того, 17.08.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , повторно, під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт транспортного засобу, з корисливих мотивів, зв`язався з потерпілим ОСОБА_13 та переконав його скористатися послугами з ремонту транспортного засобу марки «Ореї», моделі «Zafira», у кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_15 .

Після чого, в період часу з 17.08.2023 по 31.08.2023 ОСОБА_4 в ході подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_14 , під приводом ремонту транспортного засобу «Opel Zafira», отримав грошові кошти у сумі 68 700 гривень 00 копійок з банківської картки емітованої AT КБ «Приватбанк», № НОМЕР_16 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_12 на банківську картку AT «Універсал банк», № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 .

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 68 700 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 03.09.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , повторно, під виглядом законної підприємницької діяльності, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті в подальшому здійснювати ремонт транспортного засобу, з корисливих мотивів, зв`язався з потерпілим ОСОБА_16 та переконав його скористатися послугами з ремонту транспортного засобу марки «Кіа», моделі «Sorento», у кузові камуфляжного кольору з державним номером НОМЕР_17 .

Після чого, в період часу з 03.09.2023 по 04.09.2023 ОСОБА_4 в ході подальшого спілкування з потерпілим ОСОБА_16 , під приводом ремонту транспортного засобу «Кіа Sorento», отримав грошові кошти у сумі 42 500 гривень 00 копійок готівкою та з банківської картки емітованої AT КБ «Приватбанк», № НОМЕР_18 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_16 на банківські картки AT «Універсал банк», № НОМЕР_4 та на банківську картку № НОМЕР_19 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 .

Однак роботи по ремонту транспортного засобу виконані не були, тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 42 500 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_16 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні AT «Універсал банк» за номерами банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_12 , в ході якого встановлено, що банківська картка № НОМЕР_12 приєднана до розрахункового рахунку НОМЕР_20 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та банківська картка № НОМЕР_4 приєднана до розрахункового рахунку НОМЕР_21 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що грошові кошти перераховані потерпілими по вказаному кримінальному провадженню на рахунок НОМЕР_20 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_12 та рахунок НОМЕР_21 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_4 є предметом кримінального правопорушення.

З метою збереження вищевказаних грошових коштів, які є предметом злочину, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на:

- грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_20 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_12 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_21 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слідчого було розглянуто за відсутності власника та користувача вищевказаного карткового розрахунку, причетність якого до вищевказаного кримінального правопорушення перевіряється органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що грошові кошти, які були обкатом вищевказаного правопорушення, перераховані на вищевказані карткові рахунки в AT «Універсал банку», відкриті на ОСОБА_4 , причетність якого до вчинення вищевказаного правопорушення наразі перевіряється органом досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, слідча суддя виснує про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вищевказаному розрахунковому рахунку з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_20 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_12 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_21 платіжної банківської картки AT «Універсал банку» № НОМЕР_4 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_1