У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 03.11.2023 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні (офісі), за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139-Ж.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.11.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000748 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІН: НОМЕР_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 (26), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . ІПН: НОМЕР_3 , які під час дії правового режиму воєнного стану, під надуманими борговими зобов`язаннями, з погрозою застосування насильства, діючи з єдиним умислом, вимагають грошові кошти у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023 по справі №127/33160/23 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000748 від 25.09.2023, на проведення обшуку в нежитловому офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, в пам`яті яких можуть міститись відомості, що підтверджують факт взаємовідносин із ОСОБА_9 , договорів, розписок та інших друкованих чи рукописних документів, в яких містяться відомості про отримання чи передачу останнім грошових коштів та інших речей і предметів, які можуть мати важливе значення для здійснення досудового розслідування, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN», моделі «PRIMASTAR», із реєстраційним номером НОМЕР_4 та ключа запалювання цього автомобіля.

В подальшому, 03.11.2023 у нежитловому приміщенні (офісі), у присутності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , проведено санкціонований обшук за результатами якого виявлено та вилучено:

-три мобільних телефони: IPHONE 12 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у корпусі синього кольору, IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_8 , з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 у корпусі чорного кольору, IPHONE 7 (робочий) IMEI: НОМЕР_10 , з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору;

-розписку ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Pramastar» НОМЕР_4 серія та номер: НОМЕР_12 , ключ до транспортного засобу «Nissan Pramastar»;

-договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 від 11.10.2023 на 2 арк., клаптик паперу з чорновими записами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

-тримачі до сім-карток 2 шт. «Київстар» ( НОМЕР_9 , НОМЕР_13 ), 1 шт. «Лайселл» ( НОМЕР_11 ), 1 шт. «Водафон» ( НОМЕР_14 ).

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000748 від 25.09.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/33160/23 від 26.10.2023, протоколом обшуку від 03.11.2023.

Постановою слідчого від 03.11.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.11.2023 у нежитловому приміщенні (офісі), у присутності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на:

-три мобільних телефони: IPHONE 12 PRO MAX IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у корпусі синього кольору, IPHONE 7 IMEI: НОМЕР_8 , з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 у корпусі чорного кольору, IPHONE 7 (робочий) IMEI: НОМЕР_10 , з встановленою сім-карткою «Київстар» НОМЕР_11 у корпусі чорного кольору;

-розписку ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Pramastar» НОМЕР_4 серія та номер: НОМЕР_12 , ключ до транспортного засобу «Nissan Pramastar»;

-договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_6 від 11.10.2023 на 2 арк., клаптик паперу з чорновими записами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

-тримачі до сім-карток 2 шт. «Київстар» ( НОМЕР_9 , НОМЕР_13 ), 1 шт. «Лайселл» ( НОМЕР_11 ), 1 шт. «Водафон» ( НОМЕР_14 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя