Справа 556/2013/23
Номер провадження 1-кс/556/595/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту на майно

15.11.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є володільцем мотоцикла, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року накладено арешт на вищезазначене майно, який в даний час втратив свою мету, оскільки 27 вересня 2023 року винесено слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 12.07.2023, близько 21:50 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням Дубівка-Кідри в межах Вараського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння з вказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000216 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

13 липня 2023 року мотоцикл, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 13.07.2023).

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2023 року накладено арешт на мотоцикл, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт накладено у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

Залишено вказаний транспортний засіб для зберігання на території стоянки автомобілів відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: смт.Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району Рівненської області.

27 вересня 2023року слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000216 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на мотоцикл, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 14 липня 2023 року.

Мотоцикл, марки «?ірег», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер рами НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1