УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000425 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 10.11.2023, близько 21 год 20 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем HYUNDAI Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог Рівненської області у напрямку м. Рівне, поблизу с. Грозів Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.11.2023 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено пошкоджені автомобіль HYUNDAI Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед Ardis, яким керував ОСОБА_5 , на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Б. Штейнгеля, 90.

11.11.2023 автомобіль HYUNDAI Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед Ardis, яким керував ОСОБА_5 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Власником велосипеда Ardis являється загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98,170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно вищевказаний велосипед, на якому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення судової інженерно-транспортну експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, судової трасологічну експертизи, а також з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без участі власника майна, оскільки власник майна загинув під час ДТП, яка мала місце за вищевказаних обставин.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вищевказаний велосипед, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на велосипед Ardis, належного загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-якій особі користуватись та розпоряджатися майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000425 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Місцем зберігання велосипеду Ardis, належного загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Б. Штейнгеля, 90, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000425 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1