overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4570/23
Провадження № 1-кп/545/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 03.11.2021 року, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник погодились з клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи обставини справи та запровадження на території України воєнного стану, клопотання прокурора підлягає до задоволення а судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 20хв. 17.01.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1867/23
Провадження № 1-кп/565/43/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 16 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року № 14 призначено повторний автоматизований розподіл справи №565/1867/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу №565/1197/23 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 16 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 січня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5399/23
Провадження № 1-кп/572/648/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України на 12 год. 15 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

10 січня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 40 хв. 12 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/77/24
Провадження № 1-м/204/1/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю затриманої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки Російської Федерації яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 10 березня 2024 року, для забезпечення її видачі на запит іноземної держави, поклавши на неї наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням покладених на затриману обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала щодо продовження дії покладених на затриману обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5525/23
провадження № 1-кс/405/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений та працює на посаді виконавчого директора ТОВ «БК РБ Груп», раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 29.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738, -,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

05.01.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить розглянути клопотання прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про дистанційний розгляд клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 , який призначено на 05.01.2024 о 10 год. 40 хв., та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1672/2023 Справа № 646/3569/23
УХВАЛА
10 січня 2024 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року, -
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року.
В судове засідання ініціатор звернення не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд розглядає заяву за їх відсутності..
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.07.2023 року про скоєне кримінальне правопорушення - відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31жовтня 2023 року скасована.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстави для роз`яснення ухвали суду від 31.10.2023 року в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 226/63/23
провадження № 1-в/632/10/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника відділу № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 22.03.2023 ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання на 1 рік.

22.04.2023 вирок набрав законної сили.

03.05.2023 вирок відносно ОСОБА_2 прийнято до виконання відділом №17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Проте, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

08.08.2023 вирок набрав законної сили.

ОСОБА_2 з 07.11.2023 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відтак, наразі вироки виконуються окремо, тому начальник відділу органу пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суд, дослідивши подання та надані письмові документи, дійшов висновку про необхідність повернення подання виходячи з наступного.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, ініціатор, у якого на виконанні знаходиться вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22.03.2023, повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 повернути ініціатору разом з усіма доданими документами для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/3890/23
Провадження №1-кп/713/47/24
УХВАЛА

іменем України

10.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2024 року о 16-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 352/247/22
Провадження № 11-кп/4808/74/24
Категорія ст. 379 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000642 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені у клопотанні потерпілого обставини, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю потерпілого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року, здійснювати за участю потерпілого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 11 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/37/24
Провадження 1-кс/991/38/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ТОВ "Інтертрансгруп", на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.01.2024 о 15 год. 45 хв.