Провадження №1-кп/761/2857/2023
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000887 від 02.05.2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки, Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше судимого;

-24.12.2021року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 407KK України до 3 років позбавлення волі з iспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інструктор 1 навчального взводу 1 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених обставин, але не пізніше 02.05.2022, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділено в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених обставин, але не пізніше 02.05.2022, виготовила на ім`я ОСОБА_4 та передала останньому посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 22.04.2022.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 22.04.2022, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 02.05.2022, приблизно о 02 год 40 хв, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 7-А, пред`явив інспектору управління патрульної поліції у м. Києві завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.04.2022 на власне ім`я.

Вищевказаними діями,ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_4 , суду надав показання про те, всі обставини, які зазначені у обвинувальному акті дійсно відбувались за його участю, та він дійсно використовував підроблене посвідчення водія. Крім того, останній зазначив, що точної дати не пам`ятає, однак весною підчас комендантської години, був зупинений патрульними та на вимогу поліцейського надав підроблений документ водія. Час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень зазначені та викладені вірно. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , який своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа (посвідчення), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним корисливих кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано: особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проходить військову службу за контрактом, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України, що передбачають покарання: за вчинення ним: проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту, та проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту, з подальшим повним складанням призначених основних покарань за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

На погляд суду вказане покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Оскільки кримінальне правопорушення викладене у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, тобто після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді арешту, невідбутої частини покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого суд не застосовує, тому строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 , остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 2 (двох) місяців арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта від 13.05.2022 №СЕ-19/111-22/12852-ДД).у сумі 1201,34 (одна тисяча двісті одна) гривень 34 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню - бланк посвідченя водія із серійним номером НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до експертного пакету N 5629712, згідно висновку експерта від 13.05.2022 N CE-19/111-22/12582-ДД - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5