УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 03.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 02.11.2023 до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул.. Богунська, 1-А в ТСЦ №1841, під час перевірки автомобіля марки «Nissan Qashqai», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави, саме: Швейцарії) № НОМЕР_2 встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841/17Д 02.11.2023 дане свідоцтво не відповідає аналогічним зразкам, які видаються державою Швейцарії.

В ході огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави, саме: Швейцарії) № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Nissan Qashqai», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на які дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Адвокат в судовому засіданні пояснив, що автомобіль придбано за договором, сплачено всі податки, просив передати авто на відповідальне зберігання.

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 03.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що 02.11.2023 до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул.. Богунська, 1-А в ТСЦ №1841, під час перевірки автомобіля марки «Nissan Qashqai», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави, саме: Швейцарії) № НОМЕР_2 встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841/17Д 02.11.2023 дане свідоцтво не відповідає аналогічним зразкам, які видаються державою Швейцарії.

В ході огляду місця події вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави, саме: Швейцарії) № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Nissan Qashqai», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які постановою дізнавача від 03.11.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Крім того, у відповідності до положень ст..100 КПК України до компетенції слідчого судді віднесено лише питання передачі речових доказів на їх реалізацію, для знищення, для технологічної переробки, або для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління речовими доказами. Вирішення питань щодо повернення власнику (законному володільцю) або передачі такій особі на відповідальне зберігання речових доказів до компетенції слідчого судді у відповідності до ст. 100 КПК України, не належить.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави, саме: Швейцарії) № НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Nissan Qashqai», тимчасовий реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1