Справа № 215/5670/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000103 від 12.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючому на утримані малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_6 , 2017 р.н., працюючого фізичною особою підприємцем, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2023 року між відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено ряд договорів, зокрема: договір № 87 від 19.04.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) №176 комбінованого типу КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв Маріуполя, 11А», договір № 118 від 10.05.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) №216 комбінованого типу КМР за адресою: АДРЕСА_2 », договір № 109 від 16.05.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Криворізькій гімназії №110 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 31», договір № 116 від 16.05.2023 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Криворізькій гімназії №27 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Чарівна, 22а», договір № 119 від 17.05.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) №43 комбінованого типу КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 131», договір № 179 від 12.07.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Криворізькій гімназії №110 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 31», договір № 202 від 08.08.2023 про «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Криворізькій гімназії №38 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кибальчича, 19».

Згідно з п. 1.1. Договорів фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повинен на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати роботи по даному Договору, якість яких відповідає умовам затвердженої проектно-кошторисної документації, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва.

Відповідно до п. 4.6. Договорів фізична особа-підприємець ОСОБА_3 виконує роботи згідно з кошторисною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 4.6. Договорів фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , несе повну відповідальність за якість виконання робіт та відповідність обсягів робіт кошторисній документації.

Відповідно до п. 6.1. Договорів фізична особа-підприємець ОСОБА_3 може залучити для виконання робіт субпідрядників у разі наявності у них відповідних для виконання робіт потужностей, достатньої професійності.

Так, ОСОБА_3 в період часу 19.04.2023 по 08.08.2023 року уклав договори №87, №109, №118, №119, №116, №179, №202, у яких відповідно до дефектних актів останній повинен був виконати будівельні роботи з встановлення вентиляторів Ф 400, монтаж увідно-розподільного пристрою з використанням щитка управління, улаштування обшивки стін гіпсокартоном і гіпсоволокнистими листами на клей, встановити унітази, здійснити роботи з поліпшеного фарбування колором олійним заповнень дверних прорізів по дереву улаштування горизонтальної гідроізоляції фундаменту рулонними матеріалами.

Для виконання обов`язку, передбаченого пунктом 1.1 укладених договорів, ФОП ОСОБА_3 залучив найманих працівників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та повинен був проконтролювати об`єми та якість виконаних робіт.

За таких обставин ФОП ОСОБА_3 в період часу 19.04.2023 по 08.08.2023 року під час виконання цивільно-правових договорів про надання послуг №87, №109, №118, №119, №116, №179, №202, укладених з відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Залучені до виконання робіт за вищевказаними договорами наймані робітники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи будівельні роботи на наступних об`єктах: комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) №176 комбінованого типу КМР за адресою: АДРЕСА_3 , Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) № НОМЕР_1 комбінованого типу КМР за адресою: АДРЕСА_2 , Криворізька гімназія №110 КМР за адресою: АДРЕСА_4 , Криворізька гімназія №27 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Чарівна, 22а, Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) № НОМЕР_2 комбінованого типу КМР за адресою: АДРЕСА_4 , Криворізька гімназія №38 КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кибальчича, 19, допустили ряд порушень, а саме: замість вентилятора Ф 400, фактично встановили вентилятор осьовий ВО 06-300 №4 який раніше вже використовувався, не здійснили монтаж увідно-розподільного пристрою з використанням щитка управління, не виконали роботи з улаштування обшивки стін гіпсокартоном і гіпсоволокнистими листами на клей, замість унітазу «Компакт Cersanit PRESIDENT гориз. Ниж. П / п.мет.кріп, фактично встановили унітаз «МІТО», не здійснювали роботи з поліпшеного фарбування колором олійним заповнень дверних прорізів по дереву в кількості 11,4 м2 (метрів квадратних), замість унітазу «Компакт Cersanit PRESIDENT гориз. Ниж. П / п.мет.кріп», був встановлений унітаз «МІТО», не проведено роботи з поліпшеного фарбування колором олійним заповнень дверних прорізів по дереву в кількості 11,4 м2 (метрів квадратних), замість вентилятору «Вентс 250», встановили вентилятори «Вентс 150», не здійснили улаштування горизонтальної гідроізоляції фундаменту рулонними матеріалами, замість вентилятору «Вентс 250» у кількості 2 штуки, встановили інші вентилятори, що не відповідає умовам договорів.

Таким чином ОСОБА_3 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежним чином провів перевірку відповідності обсягів та якості робіт з «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття)», за договорами №87, №109, №118, №119, №116, №179, №202, які фактично не були виконані працівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в).

У подальшому ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відвернення, засвідчив своїм підписом та печаткою ФОП ОСОБА_3 , акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договорів №87, №109, №118, №119, №116, №179, №202, що призвело до необґрунтованого перерахування коштів відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради на рахунок ФОП ОСОБА_3 , за виконання робіт з «Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття)», за договорами №87, №109, №118, №119, №116, №179, №202, що завдало збитків на суму 135 106 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило істотної шкоди охоронюваним законом громадських інтересам.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при зазначених у вироку обставинах неналежно виконав свої обов`язки, не проконтрював якість виконаних робіт перед підписанням актів . Щиро розкаюється і просить суворо не карати. Завдану шкоду на цей час повністю відшкодував.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_12 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, одружений, працює, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, має четверо неповнолітніх дітей на утриманні.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися організацією будівництва будівель на строк 1 рік, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 42500 грн., з позбавленням права займатися організацією будівництва будівель на строк 1 рік.

Речові докази: копії Договору N? 87 від 19.04.2023р. з усіма додатками; Дефектного акту до договору N? 87 від 19.04.2023р.; акту приймання виконаних poбіт за договором № 87 від 19.04.2023 p.., платіжної інструкції № 1693 від 22.05.2023р..; Договору N? 109 від 16.05.2023р. з усіма додатками; Дефектний акт до договору N? 109 від 16.05.2023 р..; Акту приймання виконаних робіт за договором N? 109 від 16.05.2023р..; Платіжна інструкція N? 2278 від 19.06.2023р.; Договору N? 116 від 16.05.2023р. з усіма додатками.; Дефектний акт до договору N? 116 від 16.05.2023р..; Акту приймання виконаних робіт за договором N? 116 від 16.05.2023 року; Платіжна інструкція N? 2279 від 19.06.2023р.; Договору N? 118 від 10.05.2023р. з усіма додатками.; Дефектний акт до договору N? 118 від 10.05.2023р..; Акту Приймання виконаних робіт за договором № 118 від 10.05.2023 pоку; Платіжної інструкції N? 2274 від 19.06.2023р.; Договіру N? 119 від 17.05.2023р. з усіма додатками; Дефектний акт до договору N? 119 від 17.05.2023 р.; Акт приймання виконаних робіт за договором N? 119 від 17.05.2023р.; Платіжна інструкція N? 2275 від 19.06.2023р.; Договору N? 179 від 12.07.2023р. з усіма додатками: Дефектний акт до договору N? 179 від 12.07.2023р..; Акту Приймання виконаних робіт за договором N? 179 від 12.07.2023р.; Платіжна інструкція N? 3440 від 03.08.2023 року; Договіру N? 181 від 14.07.2023р. з усіма додатками; Дефектний акт до договору N? 181 від 14.07.2023р..; Акту приймання виконаних робіт за договором N? 181 від 14.07.2023р..; Платіжної інструкції N? 3435 від 03.08.2023 р.; Договору N? 201 від 04.08.2023р. з усіма додатками; Дефектного акта до договору N? 201 від 04.08.2023р.; Акту приймання виконаних робіт за договором N? 201 від 04.08.2023р.; Договору N? 202 від 08.08.2023 р. з усіма додатками; Дефектного акта до договору N? 202 від 08.08.2023р.; Акту приймання виконаних робіт за договором N? 202 від 08.08.2023р.; Договору N? 205 від 11.08.2023р. з усіма додатками; Дефектного акта до договору N? 205 від 11.08.2023 року,- залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000103.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: