overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2041/23
провадження №1-кп/176/166/23
у х в а л а

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000026 від 12.08.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246, ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_10 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_7 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_11 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_12 , по обвинуваченню за ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.4 ст.246 КК України, відкласти на 11:00 год. 17 листопада 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкабчого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Привід здійснити через відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити начальнику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного виконання, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури для контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000222,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 27 грудня 2023 року включно строк дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000222 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2023 року о 09-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2318/23
Провадження №1-кс/190/442/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000432 від 22.10.2023 року,

в с т а н о в и л а :

25.10.2023 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000432 від 22.10.2023 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2318/23 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000432 від 22.10.2023 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000432 від 22.10.2023 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна, захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3570/23
Провадження № 1-р/644/6/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву в.о. начальника Куп`янського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Харківської області про роз`яснення вироку суду,

у с т а н о в и в :

В поданому до суду клопотанні ставиться питання про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2023, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, без конфіскації майна.

Заявник просить роз`яснити, посади в яких саме органах, що надають публічні послуги, неможна обіймати засудженій та які публічні послуги їй заборонено здійснювати.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже судом роз`яснюється, що Закон України «Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг, а також лист Міністерства юстиції України від 18.12.2009 № 967-0-2-09-22, містять визначення поняття публічних послуг та перелік органів, якими такі послуги надаються

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити в.о. начальника Куп`янського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Харківської області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, що при виконанні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2023, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, без конфіскації майна, слід керуватися законами України та іншими нормативно-правовими актами України, які дають визначення поняття «публічні послуги» та містять перелік органів, якими такі послуги надаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду продовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В.Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 636/1216/21 Номер провадження 1-кп/636/551/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого .3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження зупинене на час розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

24 жовтня 2023 року до суду надійшло повідомлення від заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 40000262 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого .3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого .3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 14 листопада 2023 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/714/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 362 КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2023 про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 362 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 25 жовтня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2371/23
Провадження № 1-кс/211/1775/23
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Згідно клопотання 05.08.2023 до ЧЧ відділення поліції №8 Криворізького РУП надійшло повідомлення від ДОП СП відділення поліції №8 КРУП ОСОБА_5 про те, що 05.08.2023, приблизно о 09.40 годині, в парковій зоні по біля будівлі Апостолівського МУВГ по вул. Богдана Хмельницького, 100 в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2мл рідкою речовиною коричневого кольору
22.09.2023 вищевказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичний засіб - опій ацетильований, є недопустимим доказом, так як отриманий з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у прийнятті рішення стосовно речового доказу у даному кримінальному провадженні. Тому на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України просить задовольнити клопотання.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява дізнавача про слухання справи за його відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, слідчий суддя
Виконання ухвали про знищення речового доказу покласти на начальника Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1666/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандриголове, Донецької області, громадянина України, несудимого, неодруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року у відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року у відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року в повному обсязі, оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Прокурору надати постанову про призначення групи прокурорів, зареєструвавши її попередньо вихідним листом у відповідності до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження - обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність дізначава щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України , -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність дізначава щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим його клопотання розглянуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення процесуальних дій. У зв`язку з не розглядом даного клопотанням дізнавачем, адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді була подана скарга на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки його клопотання розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність дізначава щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність дізначава щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1486/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ємільчине, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 26 вересня 2023 року близько 02 години в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від його обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000074 від 03.10.2023 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від його обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1