Справа № 484/299/24
Провадження № 1-кс/484/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000905 від 22.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000905 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 21.08.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинення гр-ном ОСОБА_7 , 1991 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Так, 18.08.2023 посадовими особами Первомайського РТЦКСП було складено повістку про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_7 , 1991 р.н., з метою призову та відправки до військової частини для подальшого проходження військової служби в ЗСУ за мобілізацією на 10.00 год. на 18.08.2023. Проте, ОСОБА_7 , будучи придатним за станом здоров`я згідно довідки ВЛК № 7778 від 18.08.2023, на зазначену дату до РТЦКСП не з`явився, двері не відчиняв. 22.12.2023 постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000905 від 22.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши заяву скаржника, скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про вчинення гр-м ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме про те, що гр-н ОСОБА_7 , 18.08.2023 о 10.00 год., зобов`язаний був з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, але не з`явився, тим самим ухилився від призову та відправки до військової частини для проходження військової служби в ЗСУ за мобілізацією.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000905 від 22.08.2023 року.

22.12.2023 постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000905 від 22.08.2023 року було закрито, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що повістку про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_7 , 1991 р.н., з метою призову та відправки до військової частини для подальшого проходження військової служби в ЗСУ за мобілізацією на 10.00 год. на 18.08.2023, було оформлено та вручено з порушенням строку, передбаченого Положенням "Про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом", яке регламентує, що повістка повинна бути виписана та не пізніше ніж за три доби до відправлення на збірний пункт. За такого, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення внаслідок відсутності об`єктивної сторони в діянні та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

За вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити: встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування; докази, які підтверджують ці обставини; мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному, слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих доказів з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не давши їм належної правової оцінки, не вказав, які конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину повинно бути надано надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів. Зокрема, не надав належну оцінку показанням свідків - працівників РТЦКСП, які пояснювали, що після отримання мобілізаційного розпорядження ОСОБА_7 , 1991 р.н. поїхав до місця свого проживання за речами, проте після того, як він зайшов до під`їдзу будинку, то зник і двері не відчиняв. Крім того, слідчий не вжив жодних заходів, щодо з`ясування обставин наявності чи відсутності в діях працівників РТЦКСП будь-яких правопорушень за вказаним фактом.

Крім того, слідчим не надано правової оцінки тому, що в силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Частиною третьою статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

З 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено режим воєнного стану.

Повістка являється лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування, форма якої визначена Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921. При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного територіального центру комплектування встановлений не повісткою, а Законом України Про військовий обов`язок і військову службу.

Наведене узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22.

Також слід зазначити, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні збройною агресією РФ та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, злочин за ст.336 КК України представляє значну суспільну небезпечність, тому недостатньо обгрунтоване або безпідставне закриття кримінальних проваджень з правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 641/1067/23.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без належного дослідження всіх фактичних обставин події, що є предметом дослідження, таке рішення неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000905 від 22.08.2023 року, правова кваліфікація: ст. 336 КК України, винесену стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8