Справа №760/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділомСолом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001279 від 16.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.06.2004 приблизно о 01:00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та власне збагачення, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 та під надуманим приводом зателефонувати попрохав у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон. Отримавши від потерпілого мобільний телефон Panasonic GD68, вартістю 600 грн. ОСОБА_5 повідомив йому, що поверне його при умові якщо він проведе його до станції метро, наперед не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Будучи введеним в оману словами ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 прослідував разом з ним в бік будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 спробував разом з викраденим мобільним телефоном зникнути. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 здогадавшись про злочинні наміри ОСОБА_5 в рішучій формі вимагав повернути йому мобільний телефон. Однак, ОСОБА_5 на його вимоги не реагував і прискоривши ходу намагався з місця скоєння злочину зникнути, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого був затриманий не довівши свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене слідчим, клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

01.07.2004 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано підписку про невиїзд з обов`язком не відлучатися без згоди органу досудового розслідування, прокурора чи суду з вказаного останнім місця тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

07.07.2004 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного.

16.08.2013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 на даний час у АДРЕСА_3 , не проживає та його місце знаходження досудовому слідству не відомо.

Вжитими заходами на теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

14.03.2017 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2019 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 29.11.2019 вказана вище ухвала слідчого судді втратила законну силу.

20.04.2022 керівником Солом?янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 винесено постанову про надання дозволу на затримання дозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , направлялись повістки про його виклик до слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

на 12:00 годину 13.11.2023 до слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3, каб. 35;

на 12:00 годину 14.11.2023 до слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3, каб. 35;

на 12:00 годину 15.11.2023 до слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3, каб. 35.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який ніде офіційно не працює, без реєстрації та постійного місця проживання,немає постійного місця проживання в місті Києві, на даний час перебуває у розшуку, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_5 , який порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і на теперішній час продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Озургеті - Грузія, громадянина Грузії, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10 червня 2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001279 від 16.12.2012.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1