Справа № 487/7502/23
Провадження № 1-кп/487/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000306 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням 0000306 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово - медичної експертизи, щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих обвинуваченим ОСОБА_4 , характеру та механізму їх отримання, посилаючись на те, що може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, органами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, що проводиться у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілого ОСОБА_6 призначалась судово - медична експертиза, яка була проведена. В матеріалах справи наявний висновок експертизи, під час якої надано відповіді на поставлені експерту питання.

Також судом встановлено, що на стадії досудового розслідування стороною захисту в рамках вказаного кримінального провадження, надавалась аналогічне клопотання дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке було залишено без задоволення постановою дізнавача від 12.10.2023, з мотивів того, що заява щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (легкі тілесні ушкодження) від 31.08.2023 зареєстрована та скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань для розгляду в межах компетенції. Вищевказана постанова є чинною.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Відповідно до ст.84 КПК України висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити в зв`язку з безпідставністю, підстав для проведення судово - медичної експертизи, щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих обвинуваченим, характеру та механізму їх отримання, передбачених ст.332 КПК України не встановлено.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309, 318, 332, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово - медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих обвинуваченим, характеру та механізму їх отримання - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1