overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1621/16-к
Провадження №1-кс/369/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України.

18.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, яке призначено на 23 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Залізничного районного суду м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 524/3938/21
Провадження 1-кп/524/255/22
УХВАЛА

18.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000193 від 14.02.2021 року та №0000515 від 09.04.2021 року, в якому ОСОБА_2 визнано винним та засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2022 року за ч.3 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2022 року за ч.3 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, який ухвалено у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000193 від 14.02.2021 року та №0000515 від 09.04.2021 року.

Вирок суду набрав законної сили.

У поданій заяві засуджений просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ст.533-1 КПК України.

З положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що засудженого може бути переведено до слідчого ізолятора та тимчасово залишено у ньому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» , тому з метою забезпечення прав засудженого і доставлення його до Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 369-372, 533-1,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) » негайно повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) ».

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/261/24
Провадження № 1-кп/552/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2768/23 Провадження № 1-кс/304/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000604 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.20 год 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0001451 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7667/23
УХВАЛА

17 січня 2024 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2024 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

17 січня 2024 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 14.02.2024.

У вказаній ухвалі допущено описку, невірно вказано дату судового засідання, вказано «10 год. 00 хв. 28 серпня 2023», замість вірного «09 год. 30 хв. 14.02.2024».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, оскільки дане питання вирішується з власної ініціативи.

Допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7667/23 (1-в/569/65/24) від 17 січня 2024 року, а саме правильним вважати дату судового засідання «09:30 год., 14.02.2024».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 445/569/22
Провадження № 1-кс/445/42/24
УХВАЛА
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючисьст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка належать підозрюваній ОСОБА_6 в частці 1/3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 22.01.2024 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/67/24
Провадження № 1-кп/670/22/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2024 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2024 року на 29.01.2024 року на 14 год. 00 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 494/1789/21

провадження № 51 - 6772 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року на 12:00 16 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд клопотання та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за їхньою особистою участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду касаційної інстанції клопотання про їхню участь у розгляді вказаних клопотання та подання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_15 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 474/984/19

провадження № 51-7639км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року та Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 21 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження і витребував матеріали справи за зазначеною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Виконано вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 28 березня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа №180/599/18

провадження №51-6767ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і

встановила:

ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано й на те, що зміст його касаційної скарги викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, рекомендовану кореспонденцію - закритий пакет Верховного Суду він отримав 16 листопада 2023 року, про що вказав у розписці.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000486 на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки та моделі «Mercedes-Benz Vito 111», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 20 год. 20 хв.

Слідчий суддя