САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5022/23
1-кс/206/1333/23
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області від військового коменданта м. Лиман Донецької області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 26.10.2023 приблизно о 04:30 год. на бойових позиціях в районі населеного пункту Діброва Луганської області військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановлених на даний час причин, відкрив вогонь з автомата АКС-74У № НОМЕР_2 в напрямку солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загинув на місці.

26.10.2023 у приміщенні моргу Слов`янського відділення ДОБ СМЕ проведено огляд трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено дві кофти зеленого кольору, футболка зеленого кольору зі слідами механічних ушкоджень.

На теперішній час досудового розслідування стороною обвинувачення розглядається версія умисного вбивства ОСОБА_7 , сліди якого збереглися на його речах.

26.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання та речей потерпілого ОСОБА_7 речовими доказами у кримінальному провадженні №0003319 від 26.10.2023.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст.98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003319 від 26.10.2023, а саме: речей, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дві кофти зеленого кольору та футболку зеленого кольору зі слідами механічних ушкоджень.

Від слідчого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності за задовольнити клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003319 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26 жовтня 2023 року СУ ГУНП в Луганській області за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дві кофти зеленого кольору та футболку зеленого кольору зі слідами механічних ушкоджень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1