Справа № 683/1890/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 і в порядку ст.174 КПК України просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 року, який накладено ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року на автомобіль марки «Москвич 2140», номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який перебуває у його постійному володінні та користуванні, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діяннях ОСОБА_4 , через що необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою підтримав клопотання та просив справу розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000284, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно фабули, 28.05.2023 року близько 18 год. 55 хв. в м. Старокостянтинові ОСОБА_4 , 1985 р.н., місцевий житель, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з В НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Москвич 2140», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1956 р.н., місцевого жителя, який на рівнозначному перехресті виїжджав на вул. Івана Сірка з права. В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Москвич 2140» ОСОБА_5 , 1961 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, госпіталізовано в неврологічне відділення КНП Старокостянтинівської багатопрофілної лікарні.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.05.2023 року автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000284 накладено арешт на автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

29 червня 2023 року постановою заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000284 від 29.05.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.07.2023 року, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на вказаний автомобіль закрито, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000284 від 29.05.2023 року на автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , передавши вказаний автомобіль останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: