Справа № 522/7939/23
Провадження № 1-кп/522/452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000392 від 13.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_13 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України.

24.02.2022, близько 05 години 15 хвилин, збройними силами рф нанесено ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора.

У зв`язку з цим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 неодноразово продовжувався, востаннє до 20.05.2023.

Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року (далі Резолюція 3314, однією з мов підписання Резолюції): «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии».

Відповідно до статті 3 вищевказаної Резолюції 3314: «Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них».

Частиною 1 статті 18 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 визначено, що цивільні лікарні, організовані для надання допомоги пораненим, хворим, інвалідам та породіллям, за жодних обставин не можуть бути об`єктом нападу, натомість вони завжди користуються повагою сторін конфлікту й перебуватимуть під їхнім захистом.

Згідно статті 5 вказаної Конвенції, у випадках, коли на території сторони конфлікту остання пересвідчилася в тому, що окрему особу, що перебуває під захистом, насправді підозрюють у тому, що вона займається діяльністю, ворожою для безпеки держави, або що її залучено до такої діяльності, така окрема особа не має права заявляти про права й переваги, що надає ця Конвенція, через те, що вони, якби виконувалися на користь такої особи, були б такими, що завдають шкоди безпеці такої держави.

Отже, з 24.02.2022 і по цей день дії рф проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії рф проти України.

Вказане визнане Резолюціями генеральної асамблеї ООН №ES-11/1 від 02.03.2022, №ES-11/2 від 24.03.2022, №ES-11/4 від 12.10.2022, №ES-11/5 від 14.11.2022, Резолюціями ПАРЄ від 27.04.2022 і від 26.01.2023.

Відповідно до ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907 року, яка набрала чинності для України 24.08.1991 року, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника, окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Одним із видів агресії є окупація територій.

У період з 24.02.2022 по теперішній час частина території Херсонської області захоплена військовослужбовцями збройних сил рф та знаходиться під окупацією держави-агресора.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 № 1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами та доповненнями від 07.05.2022) визначено, що тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 січня 2023 року № 14) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Білозерська селищна територіальна громада, до якої входить селище Дніпровське Херсонського району Херсонської області, включена до переліку територіальних громад, які до 11.11.2022 були тимчасово окуповані російською федерацією, та на якій збройними силами та іншими військовими формуваннями рф був встановлений тимчасовий контроль.

З метою контролю захопленої території Херсонської області та підтримання на ній влади рф представниками рф була створена так звана «Военно-гражданская администрация Херсонской области».

Один із етапів анексії захоплених територій полягав у введенні російського рубля як платіжного засобу і єдиної грошової одиниці на таких територіях.

Впровадження цього етапу покладалася керівництвом рф на військово-цивільні адміністрації, цивільних осіб, в тому числі керівників підприємств, що знаходилися на тимчасово окупованій території.

Для реалізації даної задачі представники військово-цивільної адміністрації прийняли рішення про обмеження обігу безготівкової та готівкової гривні та запровадження обігу російського рубля (введення так званої «рубльової зони»), залучивши до його виконання керівників підприємств, що знаходилися на тимчасово окупованій території та добровільно погодилися на співпрацю з окупаційною адміністрацією.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на допомогу державіагресору рф, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_6 не пізніше 16.06.2022 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області (точне місце не встановлено) добровільно погодився діяти під керівництвом окупаційної влади рф та окупаційної адміністрації, підтримувати їх рішення та дії, передавати матеріальні ресурси представникам держави-агресора рф та її збройним формуванням.

Відповідно до указу №091-р від 16.06.2022 «Военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_6 за його згодою з 17.06.2022 незаконно призначено директором Комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерський» (), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою Херсонська область, Херсонський район, селище Дніпровське, вул. Центральна, 3, в порушення п. 5.2 статуту вказаного підприємства, згідно з яким директора підприємства призначає та звільняє голова Білозерської селищної ради або особа, яка відповідно до закону здійснює його повноваження.

На підставі вказаного указу та наказу № 83-к від 21.06.2022 «Про призначення директора комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський», виданого ним як директором підприємства, ОСОБА_6 з цього часу приступив до виконання обов`язків на цій посаді та надалі до жовтня 2022 року, перебуваючи на території селища Дніпровське Херсонського району Херсонської, діючи з метою завдання шкоди Україні, використовуючи незаконно надані йому повноваження, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору рф, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора рф, шляхом: реалізації та підтримки рішень держави-агресора рф, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора рф, передачі матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави-агресора рф, що полягали в наступному.

Так, з метою підтримки рішень держави-агресора рф, у не встановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, протягом 2022 року, але не раніше 21.06.2022, в порушення вимог Закону Україні «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на підтримку рішень керівництва країни-агресора рф щодо взяття під повний контроль соціально-економічної, політичної, господарської сфер життя на окупованій території здійснив перереєстрацію в органі окупаційної адміністрації країни-агресора рф, який діяв на території Херсонської області «Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области» комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерський» на «Коммунальное предприятие агрофирма совхоз «Белозерский», після чого змусив працівників підприємства під загрозою звільнення, надавши їм відповідні вказівки, написати заяви на його імя, як керівника, про прийняття на роботу до цього підприємства.

Надалі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.07.2022, діючи на підтримку рішень рф щодо введення на тимчасово окупованій території Херсонської області «рубльової зони», в порушення вимог ст. 99 Конституції України, в якій зазначено, що «грошовою одиницею України є гривня» та Указу Президента України від 25.08.1996 №762/96 «Про грошову реформу в Україні», згідно з якими «виплата заробітної плати, стипендій, пенсій, допомог, інших грошових виплат населенню проводиться з 2 вересня 1996 року лише у гривнях», маючи можливість здійснювати виплату заробітної плати в гривні, надав розпорядження та забезпечив в період з серпня 2022 року по жовтень 2022 року виплату працівникам комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерський» заробітної плати в валюті країни агресора рф російських рублях.

Також, діючи в підтримку рішень рф щодо введення рубльової зони ОСОБА_6 видав наказ від 25.07.2022 «Об утверждении прейскуранта цен на готовую продукцию: вино, коньяк, бренди, граппа», яким затвердив з 25.07.2022 новий прейскурант цін на роздрібну торгівлю в мережі магазинів «Таврія» та «Діоніс», в якому зазначив вартість продукції, що реалізовувалася у вказаних магазинах, як в гривні так і в російських рублях та надав вказівку працівникам здійснювати реалізацію продукції в магазинах як в гривні так і в російських рублях.

В період з липня 2022 року по серпень 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 незаконно неодноразово розпоряджався матеріальними ресурсами комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерский», передавши їх безкоштовно військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ рф, а саме за його вказівкою керівник холодильного складу підприємства ОСОБА_14 , яка перебувала в його підпорядкуванні, у вказаний період неодноразово передавала безкоштовно військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ сільськогосподарську продукцію, яка вирощувалася підприємством - фрукти, що знаходилися на зберіганні в холодильному складі, за адресою Херсонська область, Херсонський район, селище Дніпровське.

Продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору рф, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2022 забезпечив святкування так званого «дня прапору росії», шляхом масового залучення працівників підприємства за умови видачі їм грошової винагороди. Також, для організації масовки на вищевказаному заході, за вказівкою ОСОБА_6 було виділено транспорт КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» та відвантажено сільськогосподарську продукцію (фрукти й вино).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, передачі матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави-агресора.

Крім того, у період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора рф.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 січня 2023 року № 14) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Білозерська селищна територіальна громада, до якої входить селище Дніпровське Херсонського району Херсонської області, включена до переліку територіальних громад, які до 11.11.2022 були тимчасово окуповані російською федерацією, та на якій збройними силами та іншими військовими формуваннями рф був встановлений тимчасовий контроль.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

Постановою Центральної виборчої комісії № 82 від 15.07.2022 «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів», затверджено заяву Центральної виборчої комісії у зв`язку з організацією окупаційною адміністрацією російської федерації на території суверенної незалежної України псевдореферендумів, якою закликано іноземні держави та міжнародні організації засудити спроби російської федерації, її окупаційної адміністрації організувати та провести на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендуми; не брати участі та не сприяти їх організації та проведенню в будь-яких формах та спосіб, не визнавати жодних результатів таких «народних волевиявлень»; застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно громадян російської федерації, причетних до організації на тимчасово окупованих територіях України заходів щодо підготовки та проведення псевдореферендумів; посилити політико-дипломатичний тиск на російську федерацію та подати їй чіткі сигнали щодо невідворотних негативних наслідків для неї за чергову спробу протиправної зміни міжнародно визнаних кордонів України.

20.09.2022, у порушення ч. 2 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України та п. 3 ч. 2 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», т.зв. «общественный совет при военно-гражданской администрации Херсонской области» звернувся з листом до т.зв. «керівництва військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (далі окупаційна ВЦА Херсонської області) про «гостру» необхідність проведення незаконного референдуму щодо входження Херсонської області в склад рф.

Того ж дня т.зв. «голова військово-цивільної адміністрації Херсонської області» підписав наказ про проведення референдуму стосовно входження Херсонської області у склад рф.

21.09.2022 у зв`язку з черговим етапом ескалації безпекової ситуації у світі, спровокованим останніми рішеннями злочинної влади російської федерації Верховна Рада України ухвалила Заяву, якою засудила організацію та проведення будь-яких незаконних референдумів на тимчасово окупованих територіях України та закликала світову спільноту не визнавати їхні результати, а також дати належну оцінку таким діям Російської Федерації.

Відповідно до прийнятого незаконного наказу окупаційної ВЦА Херсонської області, у період з 27 по 29 вересня 2022 на тимчасово окупованій території Херсонської області проведено незаконний референдум із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконних рішень про включення до складу рф території Херсонської області на правах суб`єктів федерації, а саме: рішення т.зв. «виборчої комісії Херсонської області» № 05/01 від 27.09.2022 «О результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации»; лист т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 404 від 28.09.2022 «Предложение о принятии Херсонской области в росийскую федерацию в качестве нового субъекта», указ президента рф № 686 від 29.09.2022 «О признании Херсонской области».

З метою проведення незаконного референдуму з питань приєднання частини території України до рф на порушення порядку, передбаченого Конституцією України, у вересні 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області було сформовано склад та організовано роботу дільничних виборчих комісій, які забезпечували проведення референдуму на території на території селища Дніпровське Херсонського району Херсонської області, та задіяні керівники підконтрольних окупаційній владі комунальних підприємств, які агітували та публічно закликали до проведення референдуму та участі в ньому підпорядкованих їм працівників.

ОСОБА_6 , будучи незаконно призначеним з 17.06.2022 представниками окупаційної влади «Военно-гражданской администрации Херсонской области» - на посаду директора КП «Агрофірма радгосп «Білозерский», та маючи можливість проводити збори працівників підприємства та впливати на виплату їм заробітної плати, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що Херсонська область є частиною території України та, що виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України, вирішуються питання про зміну території України, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період часу з 23 вересня по 27 вересня 2022 року сприяв представникам держави-агресора рф в проведенні на території селища Дніпровське Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф та публічно закликав до його проведення та участі працівників підприємства в ньому.

З цією метою, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23.09.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи на території КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» за адресою: Херсонська область, Херсонський район, селище Дніпровське, вул. Центральна, 3, провів збори трудового колективу вказаного підприємства, на яких публічно закликав працівників взяти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до рф, нагадуючи, що «гроші їм виплачує росія, яка тут назавжди», та, як особа, яка розпоряджалася грошовими коштами підприємства та виплатою заробітної плати, заявив, що заробітна плата працівникам буде виплачена лише після того, як вони приймуть участь в референдумі, надавши відповідну вказівку ОСОБА_12 , яка працювала на посаді касира підприємства, виплатити заробітну плату лише тим особам, що приймуть участь в референдумі.

У зв`язку з вимогою ОСОБА_6 працівники КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» через загрозу не отримання заробітної плати, прийняли участь в проведенні незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до рф, який проводився також на території селища Дніпровське Херсонського району Херсонської області, чим збільшено відсоток осіб, які прийняли участь в референдумі, від загальної кількості виборців.

27 вересня 2022 року так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, у судові засідання не з`явився. На судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», сайтів Офісу Генерального прокурора та Приморського районного суду м. Одеси, не прибув без поважної причини.

Згідно ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Покази свідків:

- свідок ОСОБА_10 повідомила у судовому засіданні, що ОСОБА_6 надав вказівку щодо проведення розрахунків за продану продукцію підприємства у російських рублях та перед проведенням так званого «референдуму про приєднання Херсонської області до рф» провів зібрання колективу підприємства де закликав всіх працівників взяти участь у проведенні референдуму під загрозою невиплати їм заробітної плати. Надав вказівку касиру виплачувати зарплату лише тим працівникам, які взяли участь у так званому «голосуванні». «Голосування» проходило за участі озброєних російських військових;

- свідок ОСОБА_11 повідомила у судовому засіданні, що ОСОБА_6 перед проведенням так званого «референдуму про приєднання Херсонської області до рф» провів зібрання колективу підприємства та закликав всіх працівників взяти участь у проведенні референдуму під загрозою невиплати їм заробітної плати;

- свідок ОСОБА_12 повідомила у судовому засіданні, що вона знайома з ОСОБА_6 , працювала на посаді касира підприємства КП «Агрофірма радгосп «Білозерський». ОСОБА_6 , перебуваючи на території підприємства, провів збори трудового колективу, на яких публічно закликав працівників взяти участь у референдумі щодо приєднання Херсонської області до рф, нагадуючи, що «гроші їм виплачує росія», та, як особа, яка розпоряджалася грошовими коштами підприємства та виплатою заробітної плати, заявив, що заробітна плата працівникам буде виплачена лише після того, як вони приймуть участь в референдумі, надавши їй вказівку, виплатити заробітну плату лише тим особам, що приймуть участь в референдумі; надав вказівку щодо проведення розрахунків за продану продукцію підприємства у російських рублях.

Наведені вище покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надані ними у судовому засіданні, є логічними та послідовними (підстав для обмови обвинуваченого з їх боку судом не встановлено), узгоджуються між собою і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- згідно ч. 11 ст. 615 КПК України оглянуто відео допит свідка ОСОБА_15 , яка показала, що ОСОБА_6 наприкінці червня 2022 року зібрав працівників підприємства на збори де представився новим керівником, показав наказ окупаційної ВЦА про своє призначення, у ході діяльності підприємства організовував перехід в оплаті праці та розрахунків підприємства за реалізацію своєї продукції на російські рублі, давав вказівки підпорядкованим працівникам про безоплатну передачу продукції підприємства російським військовим, у гаражі підприємства за вказівкою обвинуваченого здійснювався ремонт військової техніки окупаційних військ. ОСОБА_6 робив усе вищевказане без стороннього примусу;

- згідно ч. 11 ст. 615 КПК України оглянуто відео допит свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона працювала керівником холодильного складу комунального підприємства «Агрофірма радгосп «Білозерский». ОСОБА_6 незаконно розпоряджався матеріальними ресурсами комунального підприємства, передавши їх військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ, а саме за його вказівкою вона, яка перебувала в його підпорядкуванні, неодноразово передавала безкоштовно військовослужбовцям рф та співробітникам ФСБ сільськогосподарську продукцію, яка вирощувалася підприємством та знаходилось на зберіганні в холодильному складі;

- згідно ч. 11 ст. 615 КПК України оглянуто відео допит свідка ОСОБА_16 , яка показала, що ОСОБА_6 наприкінці червня 2022 року зібрав працівників підприємства на збори де показав наказ окупаційної ВЦА про своє призначення. Під час свого правління організовував перехід оплати праці та розрахунків підприємства за реалізацію своєї продукції на російські рублі, давав вказівки підпорядкованим працівникам про безоплатну передачу продукції підприємства російським військовим, здійснював ремонт військової техніки окупаційних військ.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- інформацією з КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» щодо переліку майна, яке було передано ОСОБА_6 військовим рф під час окупації;

- матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучені документи, що підтверджують діяльність обвинуваченого на посаді директора КП «Агрофірма радгосп «Білозерський»;

- протоколами огляду загальнодоступних сторінок інтернет від 10.03.2023 та 16.03.2023 «Официального сайта администрации Херсонской области» щодо призначення, проведення, а також результатів проведення так званого референдуму про приєднання Херсонської області до рф;

- протоколом огляду загальнодоступної сторінки інтернет від 17.03.2023 «Сайт федеральной налоговой службы россии» щодо реєстрації КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» в податкових органах рф, у графі директора підприємства зазначено ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 17.01.2023 мобільного телефону за добровільної згоди власника ОСОБА_11 де у робочому чаті працівників КП «Агрофірма радгосп «Білозерський» міститься повідомлення від ОСОБА_6 де він визнає що примушував працівників працювати на рф;

- протоколом огляду від 27.01.2023 сторінки соціальної мережі ТЕЛЕГРАММ «администрации Белозерского муниципального округа» де зафіксовано участь ОСОБА_6 у святкуванні дня прапора рф;

- протоколом огляду від 27.01.2023 загальнодоступного інформаційного сайту ВГОРУ де міститься публікацію під назвою « ОСОБА_17 призначено директором захопленого КП «Агрофірма радгосп «Білозерський»;

- протоколом огляду від 26.01.2023 загальнодоступного інформаційного сайту МОСТ.КС де міститься публікацію під назвою «росіяни призначили директора агрофірми ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколами огляду загальнодоступних сторінок інтернет від 10.03.2023 та 16.03.2023 «Официального сайта администрации Херсонской области» щодо призначення, проведення, а також результатів проведення так званого референдуму про приєднання Херсонської області до рф.

Дані докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_6 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованих злочинів.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлював, що будучи незаконно призначеним керівником найбільшого в державі сільгосппідприємства протиправно передавав представникам окупаційної влади майно та продукцію підприємства, а також погрозами у присутності озброєних російських військових примушував підпорядкованих працівників брати участь у так званому незаконному «референдумі», а також те, що через окупацію території Херсонської області військами рф працівники очолюваного ним підприємства на той час перебували у скрутному та залежному від останнього матеріальному становищі, примушував працівників брати участь у так званому «референдумі» під загрозою невиплати їм заробітної плати, фактично позбавивши їх можливості відмовитись від участі у так званому «референдумі», які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, тощо.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 №13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_6 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_6 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображені у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, як публічні заклики до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, та вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, передачі матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави-агресора.

Згідно із ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно із ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого і які саме.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з рахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, та з конфіскацією майна, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.

З приводу призначення додаткового покарання за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України у вигляді конфіскації майна суд зазначає, що відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З метою забезпечення виконання вироку стосовно обвинуваченого необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 15 років, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому;

- за ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 15 років, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 12 (дванадцять) років позбавлення волі, із позбавленням права займати посади, а також займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 15 років, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2023 року залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Речові докази: Папка пластикова зеленого кольору з файлами, в якому міститься: копія документу на 6 арк. «Комунальное предприятие Агрофирма совхоз «Белозерский» НЗУ 102210409 Штатное расписание» на 6 аркушах формату А4, на першій сторінці якого міститься печатка круглої форми «Белозерская военно-гражданская администрация**» з підписом що не читається. На шостому аркуші документа міститься підпис директора - ОСОБА_6 , який завірений круглою печаткою «Херсонская область Белозерский район поселок Днепровское*Комунальное предприятие АГРОФИРМА СОВХОЗ «БЕЛОЗЕРСКИЙ »; бланк частково заповненої заяви ОСОБА_18 на ім`я директора «КП Агрофирма совхоз «Белозерский» ОСОБА_6 , від 19.09.22 на 1 арк.; Папка пластикова червоного кольору з файлами, в якому міститься: документ в оригіналі на російській мові «Приказ №91к від 01.07.2022 «Коммунального предприятия АГРОФИРМА СОВХОЗ «Белозерский» про формування по бригадам, цехам, службам підприємства з найменуванням посад всіх працівників згідно штатного розпису, з подальшим занесенням записів до трудової книжки» з підписом директора ОСОБА_6 на 8 аркушах формату А4; список контактів осіб на аркуші паперу А4, станом на 28.07.2022; дві фотографії невідомої особи; копія першої сторінки документу на російській мові «Комунальное предприятие Агрофирма совхоз «Белозерский» НЗУ 102210409 Штатное расписание» на аркуші формату А4, на якому міститься печатка круглої форми «Белозерская военно-гражданская администрация**» з підписом, що не читається; копія документу на російській мові «Приказ от 31.08.22 директора «Коммунального предприятия АГРОФИРМА СОВХОЗ «Белозерский» ОСОБА_6 » з його підписом на 2 аркушах формату А4; копія документу на російській мові «Приказ от _.09.22 директора «Коммунального предприятия АГРОФИРМА СОВХОЗ «Белозерский» ОСОБА_6 «Об установлении расценки», на аркуші формату А4 з його підписом; копія документу на російській мові «Приказ от _.10.22 директора «Коммунального предприятия АГРОФИРМА СОВХОЗ «Белозерский» ОСОБА_6 «Об установлении расценки» з його підписом на аркуші формату А4; список штатного розпису працівників із зазначенням посад та тарифної ставки, на 5 аркушах формату А4, з підписом директора ОСОБА_6 ; копія документа на російській мові «Комунальное предприятие Агрофирма совхоз «Белозерский» НЗУ 102210409 Штатное расписание» на 6 аркушах формату А4, на першій сторінці якого міститься печатка круглої форми «Белозерская военно-гражданская администрация**» з підписом що не читається. На останній сторінці документа міститься підпис директора - ОСОБА_6 , який завірений круглою печаткою «Херсонская область Белозерский район поселок Днепровское * Комунальное предприятие АГРОФИРМА СОВХОЗ «БЕЛОЗЕРСКИЙ »; оригінал наказу російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про утримання із заробітної плати штрафу із доповідною, №202-к від 06.09.2022, на 2 арк.; оригінали наказів про звільнення за прогули за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 на 14 арк.; наказ за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про виконання обов`язків касира №90-к від 01.07.2022 на 1 арк.; наказ про прийняття на роботу №216-к від 19.09.2022 КП Агрофірма радгосп «Білозерський», за підписом ОСОБА_19 на 1 арк.; Паперова папка з написом «Накази ВК 2022 рік», в якій містяться наступні документи: копія документу російською мовою «Приказ № 229-к від 03.10.2022» за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про відбуття його у відпустку на період часу з 03.10.2022 по 08.10.2022 та про покладення виконання обов`язків на період відпустки директора на ОСОБА_20 , на 1 арк.; копія документу «Наказ № 83-к від 21.06.2022 за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про призначення директора комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський», на 1 арк., в якому міститься наступний текст: «У відповідності до витягу з указу військово-громадянської адміністрації Херсонської області від 16.06.2022 № 091-р 1. Приступаю до виконання обов`язків на посаді директора комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» з правом підпису організаційно-господарських та фінансових документів з 21 червня 2022 року. 2. Бухгалтерії комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» здійснювати оплату праці директора згідно штатного розпису. Директор комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський»/підпис/ ОСОБА_6 »; копія документу на 1 арк. російською мовою у верхній частині якого мається напис «Военно-гражданская администрация Херсонской области», выписка №01/79 от 17.06.2022» далі міститься напис «Указ №091-р от 16.06.2022 г. О назначении директором Коммунального предприятия Агрофирма совхоз «Белозерский». В пункті першому зазначено «Назначить директором Коммунального предприятия Агрофирма совхоз «Белозерский» (ЕГРПОУ 00413506) ОСОБА_21 с 17 июня 2022 года. В пункті другому зазначено директору «Коммунального предприятия Агрофирма совхоз «Белозерский» совместно с Фондом имущества Херсонской области до 01 июля 2022 года обеспечить проведение инвентаризации основных фондов, составить отчет о финансовом состоянии с отображением необоротных активов, оборотных активов, собственного капитала, и постановку имущества на учет в Фонде имущества Херсонской области». Внизу документа наявний відбиток печатки округлої форми з написом російською мовою «Для документов. Военно-Гражданская администрация Херсонской области». Підпис та данні особи, яка підписала вказаний документ, в ньому відсутні; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про прийняття на роботу на 19 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про прийняття на роботу, на 106 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про надання основної щорічної відпустки, на 22 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про надання основної щорічної відпустки, на 47 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про надання відпустки без збереження заробітної плати, на 5 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про відпустки за власний рахунок, на 34 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про звільнення, на 22 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про звільнення, на 80 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про переведення, на 27 арк.; копії накахів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про подовження основної щорічної відпустки, на 1 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про встановлення неповного робочого часу, на 2 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про припинення трудового договору, на 2 арк.; копії наказів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_22 про покладення обов`язків заступника директора з промисловості, на 1 арк.; копії наказів за підписом першого заступника директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_23 про покладення обов`язків тимчасово відсутнього менеджеру бару «Діоніс», на 1 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про прийом по сумісництву, на 1 арк.; копії наказів російською мовою за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про прийом-передачі на період відпустки, на 2 арк.;4. Паперова папка з написом «Приказы», почата 21.06.2022, в якій знаходяться: оригінали наказів російською мовою підписані «директором КП Агрофирма совхоз «Белозерский» ОСОБА_21 » про прийняття, звільнення, надання відпустки працівникам вказаного підприємства за період з 05.07.2022 по 06.09.2022 на 149 арк.; копії наказів російською мовою підписані ОСОБА_20 від імені «директора КП Агрофирма совхоз «Белозерский» ОСОБА_21 » про прийняття, звільнення, надання відпустки працівникам вказаного підприємства в вересні та жовтні 2022 року на 19 арк.; копії наказів російською мовою підписані «директором КП Агрофирма совхоз «Белозерский» ОСОБА_21 » про прийняття, звільнення, надання відпустки працівникам вказаного підприємства за період з 01.07.2022 по 17.10.2022 на 149 арк.; файл з наступними документами: квитанції до прибуткових касових ордерів з відтисками печаток КП Агрофірма радгосп «Білозерський», на 8 арк.; рукописний акт списання мастильних матеріалів на ім`я директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 на 1 арк.; накладні з доданими до них актами списання на 10 арк.; табель виходу на роботу працівників КП Агрофірма радгосп «Білозерський» за жовтень 2022 року із місцем для затвердження директором ОСОБА_6 підписаний ОСОБА_24 на 1 арк.; копія наказу № 90-к від 01.07.2022 на російській мові про прийняття на роботу за підписом «директора КП Агрофирма совхоз «Белозерський» ОСОБА_21 » на 1 арк.; копія наказу № 84-к від 21.06.2022 на російській мові про прийняття на роботу за підписом «директора КП Агрофирма совхоз «Белозерський» ОСОБА_21 » на 1 арк.; копія наказу № 242-к від 17.10.2022 на російській мові про надання відпусток за підписом ОСОБА_20 «директора КП Агрофирма совхоз «Белозерський» ОСОБА_21 » на 1 арк.; копія наказу за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про виконання обов`язків касира, на 1 арк.; рукописні оригінали актів за підписом директора КП Агрофірма радгосп «Білозерський» ОСОБА_6 про списання матеріалів, на 2 арк . - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2023 року на: будівлі цеху вин та мінеральної води (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3), загальною площею 1240,1 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, Білозерське шосе, 13; будівлю центральної контори літера А приміщення першого поверху № 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 72,2 кв.м., частину коридору № 5 площею 42,8 кв.м., приміщення другого поверху № 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 загальною площею 284,8 кв.м., гараж літера Б, туалет літера В, частина мостіння І, ІІ загальною площею 516,4 кв.м. (реєстраційний номера об`єкта нерухомого майна 3) зареєстровану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Леніна, 74; автомобіль «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_1 залишити в силі для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.24