Справа №487/9088/21
Провадження №1-в/487/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення місця позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 21.07.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з упвноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання і направлення місця позбавлення волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку уповноваженого органу пробації з 26.09.2022, 12.12.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та був попереджений про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного скоєння правопорушень. Проте, ОСОБА_5 25.04.2023 та 22.08.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, з засудженим проведена бесіда.

В судовому засіданні начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, з моменту направлення подання до суду, на реєстрацію з`являється постійно, без порушень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, не заперечував проти його задоволення.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що в квітні та серпні 2023 року не з`явився на реєстрацію, оскільки переплутав дні реєстрації, більше не порушував покладені на нього обов`язків, на тепеоішнй час доглядає мати після інсульту.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів особової справи №45/2022, заведеної Державною установою «Центр пробації» в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_5 , за обліковий період засуджений 25.04.2023 і 22.08.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За вказане порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, та матеріали особової справи спрямовані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

За правилами п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року№7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з упвноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана нею підписка від 12.12.2022.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що засуджена за період з 26.09.2022 до теперішнього часу не з`явився на реєстрацію до органу пробації двічі: 25.04. 2023 та 22.08.2023.

01.05.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 25.04.2023 він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. Попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

30.08.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомила, що 22.08.2023 не з`явився на реєстрацію, оскільки вважав, що йому потрібно з`явитися у останній вівторок.

Суд, беручи до уваги наведене вище, вважає, що ці неявки засудженого до органу пробації для реєстрації не є систематичними. Інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.20222 у поданні не наведено, а відтак, подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1