н/п 1-кс/490/493/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7420/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000288 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 накладено арешт на насіння соняшнику вагою 960 980 кг та насіння проса вагою 44 950 кг, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255, яке розслідувалось СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 у кримінальному провадженні №0000255 визначено місцем зберігання арештованого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 майна: насіння соняшника в кількості 613 110 кг та 43 160 кг проса територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , з передачею під розписку на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », попередивши підприємство про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, у випадку не збереження арештованого майна. 31.01.2021, в ході проведення обшуку слідчий, з метою виконання вказаної ухвали слідчого судді, передав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 613 110 кг і 43 160 кг проса, який в свою чергу у період з 29.01.2021 по 01.02.2021 передав його до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договорів від 09.12.2020 № № 60, 61 складського зберігання проса та насіння соняшника, укладених представником підприємства адвокатом ОСОБА_5 та договору № 19/01 про надання послуг відповідального зберігання від 19.01.2021, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наданих слідчому ОСОБА_4 . Отримавши лист від 12.02.2021 № 12/02, оформлений начебто від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 про відвантаження вказаного насіння соняшника та проса, директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 у період з 12.02.2020 по 16.02.2021 організовано процес відвантаження арештованого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255 невстановленим особам.Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 пояснили, що вони здійснювали перевезення арештованого насіння соняшника з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на підставі наданих їм керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортних накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і після перевезення всі екземпляри накладних віддали ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_12 відмовився називати та впізнавати осіб, які його найняли, вказавши, що одна з них була на ім`я ОСОБА_13 та пояснивши, що водії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на виконання його вказівки, займалися перевезенням арештованого насіння соняшника та проса з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на підставі наданих їм у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-транспортних накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 пояснив, що підприємстводля переробки насіння соняшнику не поставляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 , являючись формальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пояснив, що вказані документи не видавав та не підписував, а також не уповноважував ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 бути представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За вказаними фактом 12.03.2021 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_4 , яке відповідно до вимог статті 278, глав 6, 11 КПК України вручено його сестрі ОСОБА_15 15.03.2021, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від слідства його оголошено в розшук та матеріали щодо нього виділено в окреме кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є особою з середньою освітою, по місцю проживання характеризувався негативно, зловживав алкогольними напоями і на час вчинення кримінального правопорушення проживав і працював на території домоволодіння ОСОБА_16 в якості різноробочого. Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 займалися організацією вивозу з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та могли вчинити подальше його приховування, за попередньою змовою з ОСОБА_4 використавши його в своїх інтересах, а також могли залучити: підконтрольних їм директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_20 і працівника вказаного підприємства ОСОБА_21 ; адвоката ОСОБА_5 , який на підставі неправдивих документів представляв інтереси фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який на території підприємства організував вивіз арештованої сільськогосподарської продукції на підставі неправдивих документів; фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 , який за участю підконтрольних водіїв, на підставі неправдивих документів, оформлених від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,перевіз вказані зернові культури до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а пізніше з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який є директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 і НОМЕР_4 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_19 , який був колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », користувався номером мобільного телефону НОМЕР_6 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користуався номером мобільного телефону НОМЕР_9 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_11 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , є фізичною особою-підприємцем, користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А також водії, які здійснювали транспортування сільськогосподарської продукції з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_14 , НОМЕР_15 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_16 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користувався номерами мобільного телефону НОМЕР_17 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_18 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_19 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_20 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_21 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », водії, які здійснювали транспортування сільськогосподарської продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »: ОСОБА_25 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_22 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_26 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_23 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_27 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_24 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_28 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_25 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також під час здійснення розшуку ОСОБА_4 встановлено, що він разом працював та підтримував зв`язок із ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_26 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, інформація, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вказаних номерів операторів мобільного зв`язку має істотне значення по даному кримінальному провадженню, оскільки є необхідність перевірки показань потерпілих та свідків, встановлення їх місцезнаходження у ході вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також місцезнаходження ОСОБА_4 під час вчинення вказаних злочинів та після їх вчинення, здійснення між абонентами (організаторами, підозрюваними та залученими особами) телефонних дзвінків, а також співставлення отриманої інформації з обставинами, які встановлені під час досудового розслідування.

Вказана інформація носить важливе доказове значення по даному кримінальному провадженню, так як містить дані про вчинені кримінальні правопорушення, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, в тому числі: дату та час транспортування сільськогосподарської продукції, маршрут слідування водіїв вантажного транспорту під час перевезення сільгосппродукції, встановлення телефонних зв`язків між організаторами, підозрюваними та залученими особами.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати стосуються одного кримінального провадження, містять однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, однак частково, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що зазначені в клопотанні номери мобільних телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_21 належать особам, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення. При цьому надавши тимчасовий доступ до інформації за номерами: НОМЕР_12 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_18 , з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні:

- оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні, вихідні, «нульові», міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, ІМІЕ та ІМSI, вхідні, вихідні MMS та SMS повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, щодо номерів: НОМЕР_12 , НОМЕР_23 за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 та з 01.06.2020 по 30.06.2020, з можливістю отримання завірених копій;

- оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні, вихідні, «нульові», міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, ІМІЕ та ІМSI, вхідні, вихідні MMS та SMS повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, щодо номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 та з 01.06.2020 по 30.06.2020, з можливістю отримання завірених копій;

- оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про вхідні, вихідні, «нульові», міжміські та міжнародні телефонні дзвінки, ІМІЕ та ІМSI, вхідні, вихідні MMS та SMS повідомлення, GPS - з`єднання, сенси переадресації, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, щодо номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_26 , НОМЕР_16 , НОМЕР_18 , за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 та з 01.06.2020 по 30.06.2020, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручитиначальнику відділу СУ ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_30 , заступнику начальника відділу СУ ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_31 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНІ В Миколаївській області ОСОБА_32 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНІ В

Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_33 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_34 , слідчому

СУ ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_35 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1