overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1368/23
Справа № 522/3425/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001521 від 12 листопада 2020 року та №0000410 від 11 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 11 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ,ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 травня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/30/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1346/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алексін, Тульської області, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним державним інспектором митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , змінити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Слобожанської митниці Держмитслужби про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави в особі Слобожанської митниці Держмитслужби грошових коштів у сумі 130 381 грн. 82 коп., незаконно отримані внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 18 грудня 2023 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1068/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/234/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Після апеляційного розгляду на новий судовий розгляд повернутий Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя чотири судді, трьом з яких були заявлені відводи, які були з об`єктивних причин задоволені, один суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні та за результатами апеляційного перегляду його ухвалу було скасовано з призначенням нового судового розгляду, під час якого цьому судді захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був заявлений відвід, який задоволений, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження у даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 521/1373/21
Номер провадження:1-кп/521/971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 грудня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 17.09.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Ресбуліки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шамкір, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тартар, Республіки Азербайджан, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Перекладачем з бюро перекладів ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за 1 годину усного перекладу, а саме 600 гривень.

Копію ухвали направити до ТОВ «Колегія Судових Перекладачів», ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000144 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Lenovo в корпусі темно сірого кольору, ноутбук Lenovo в корпусі сірого кольору, комп"ютер Imak в корпусі чорно білого кольору, записник, флеш накопичувач та пусті бланки технічних паспортів США в кількості чотири штуки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з-за кордону в кількості 5 штук, вилучені в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8853/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Октябрського районного суду міста Полтави:

захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0002904, яке внесене до ЄРДР 10 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просив: змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 просив залишити своє клопотання без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на його розгляд не з`явився, у зв`язку з цим в строки визначені законом його розглянути неможливо.

Інші учасники судового провадження при вирішенні цього клопотання покладалися на розсуд суду.

Згідно із ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Отже, клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без участі обвинуваченого не розглядається.

Отож, з огляду на це, а також враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду, суд керуючись ст. 189-191 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 29 листопада 2023 року о 08:35 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
Справа № 939/745/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000301 від 09 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився втретє, про причини свого неприбуття суду не повідомив. Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 залишилася без виконання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 січня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2024 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 531/3414/23
Провадження № 1-кп/550/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/1489/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 11:30 год 19 грудня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, без поважних причин.

У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити в судове засідання на 20 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1