ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8818/23

Номер провадження 1-кп/495/647/2023

12 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський обвинувальньний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000875 від 01 серпня2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, українця , громадянина України, працюючого робітником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району,раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

16 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до місця своєї роботи, а саме: на територію відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, розташованої за адресою: вулиця Малиновського, 30Б в селі Старокозаче Білгород-Дністровського району, Одеської області, куди був поміщений автомобіль марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди, в якому знаходилось майно загиблих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так, в період часу з 16.07.2023 року по 21.07.2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме двох банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 02/26, обладнаних технологією безконтактної оплати, держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 , дійсна до 11/24, обладнаних технологією безконтактної оплати, держателем якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились в салоні автомобілю марки «Toyota Rav4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 , належить іншим особам та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, діючи умисно, в період часу з 16.07.2023 року по 21.07.2023 року, більш точний час встановити не надалось можливим, привласнив вказані банківські картки, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказані офіційні документи та розпорядився привласненим майном на власний розсуд з корисливих мотивів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 01.05.2023 року за №254/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб (до 18 серпня 2023 року). Законом України від 01.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 липня 2023 року маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації прямого умислу шляхом використання платіжної картки для здійснення покупок, приблизно о 17 годині 55 хвилині прибув до магазину-універсаму «Все для всіх», розташованого за адресою: вулиця Горького, 5 в селі Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , в короткий проміжок часу з 17 години 58 хвилин по 18 годину 16 хвилин, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 512 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 22 липня 2023 року маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації прямого умислу шляхом використання платіжної картки для здійснення покупок, приблизно о 17 годині 30 хвилині прибув до магазину-універсаму «Все для всіх», розташованого за адресою: вулиця Горького, 5 в селі Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , в короткий проміжок часу з 17 години 33 хвилини по 19 годину 03 хвилини, повторно через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 840 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 23 липня 2023 року маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації прямого умислу шляхом використання платіжної картки для здійснення покупок, приблизно о 11 годині 50 хвилині прибув до магазину-універсаму «Все для всіх», розташованого за адресою: вулиця Горького, 5 в селі Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, у період воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , в короткий проміжок часу з 11 години 52 хвилин по 14 годину 39 хвилин, повторно через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 985 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1,ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю та пояснив суду ,що дійсно він був обізнаний про ,що в країні 24 лютого 2022 року оголошений воєнний стан Так, під час дії воєнного стану на території України, 16 липня 2023 року він прийшов на роботу до відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району , де він працює робітником та побачив що в автомобілі,який знаходився на теріторії підприємства,який був з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП ,знаходяться дві банківські картки ,які він вирішив присвоїти, розуміючи те,що вони є офіційними документами та йому не належать. Після цього він вищевказаною банківською карткою тричі розрахувався без введення пін-кода на касі продовольчого магазину, де покупав продукті харчування, а саме :21липня,22 липня та 23 липня на загальну суму 2337 гривень,усвідомлюючи що він фактчино незаконно заволодів чужими грошовими коштами, тобто вчинив крадіжку в умовах воєнного стану. Про те,що вищевказані банківські картки є майном загиблих внаслідок ДТП людей йому не було відомо, він щиро кається в скоєнному та обов*язується сплатити заподіяну шкоду.В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочинів обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії, а саме, за епізодом від 21 липня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за епізодом від 22 липня 2023 та 23 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, тобто умисне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується псередньо, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює ,його вік та стан здоров`я , те що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є в силу ст. 89 КК України не судимою особою, має постійне місце мешкання,офіційно працевлаштований та займається сусіпільно-корисною працею, посередньо характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін.

Судові витрати по справі відсутні.Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по справі -2 банківські картки: АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ,держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно постанови слідчого Білгород-Днстровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.08.2023 року визнані речовими доказами по справі, упаковані до сейф-пакету №INP1012733 та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2377 та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року накладено арешт- слід повернути потерпілому ОСОБА_5 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі - жіночу сумочку " Karlos Marconi", чоловічу сумку коричневого кольору з двома блокнотами та перепусткою Комендатури Одеської області № 1817 на ОСОБА_7 ,жіночу сумочку жовтого кольору з особистими речами та двомя гаманцями у яких містяться візитки та скідочні картки та зошит з зеленою обкладинкою ,якізгідно постанови слідчого Білгород-Днстровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.08.2023 року визнані речовими доказами по справі, упаковані до сейф-пакету № WAR 1749887 та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2368 та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року накладено арешт- слід повернути потерпілому ОСОБА_5 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі- скриншот виписки з додатку " Приват-24" та квітанції розрахунку за товари, здійснені банківською карткою " ПриватБанку" НОМЕР_2 які згідно до постанов слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.08.2023 року визнани речовими доказами- слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності суд вважажє за доцільне не обирати..

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 ч.4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 357 КК України- у вигляді 1 рік обмеження волі

-за ч.4 ст. 185 КК України- у вигляді 5-ти років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Речові докази по справі -2 банківські картки : АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ,держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які згідно постанови слідчого Білгород-Днстровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.08.2023 року визнані речовими доказами по справі, упаковані до сейф-пакету №INP1012733 та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2377 та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року накладено арешт- повернути потерпілому ОСОБА_5 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі - жіночу сумочку " Karlos Marconi", чоловічу сумку коричневого кольору з двома блокнотами та перепусткою Комендатури Одеської області № 1817 на ОСОБА_7 ,жіночу сумочку жовтого кольору з особистими речами та двомя гаманцями у яких містяться візитки та скідочні картки та зошит з зеленою обкладинкою ,якізгідно постанови слідчого Білгород-Днстровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.08.2023 року визнані речовими доказами по справі, упаковані до сейф-пакету № WAR 1749887 та здани на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно квітанції № 2368 та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року накладено арешт- повернути потерпілому ОСОБА_5 знявши арешт з вказаного майна.

Речові докази по справі- скриншот виписки з додатку " Приват-24" та квітанції розрахунку за товари, здійснені банківською карткою " ПриватБанку" НОМЕР_2 які згідно до постанов слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.08.2023 року визнани речовими доказами- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1