Провадження №1-кп/303/848/23
вирок

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001263, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14 червня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України, громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31 жовтня 2023 року об 11 години 21 хвилині, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Економ клас», який розташований в місті Мукачеві по вулиці Івана Маргітича, 1а, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії є непоміченими, шляхом вільного доступу, намагався, із торгівельного прилавку, здійснити крадіжку одного комплекту постільної білизни марки «Line Home», вартість якого становить 999 гривень 00 копійок, однак свої злочинні дії до кінця довести не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений охоронцями магазину.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «Економ Клас» матеріальну шкоду суму 999 гривень 00 копійок в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що 31 жовтня 2023 року повертався з відділення поліції, що розташоване неподалік магазину «Економ клас» по вулиці Івана Маргітича, 1а в місті Мукачеві. Знаходився у скрутному матеріальному становищі, тому у нього виник умисел заволодіти будь-яким товаром в магазині. Зайшов у приміщення магазину. Підійшов до прилавку та викрав комплект постільної білизни, однак на виході його зупинили охоронці.

Будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду потерпіла до суду не прибула, звернулася з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишила на розсуд суду.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 28 серпня 2023 року за №0001263, на підставі рапорту від 31 жовтня 2023 року та протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31жовтня 2023 року.

В ході огляду місця події - магазину «Економ клас» по вулиці Івана Маргітича,1а в місті Мукачеві виявлено та вилучено комплект постільної білизни «Line Home», що підтверджується протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу огляду та перегляду відео від 01 листопада 2023 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 31 жовтня 2023 року знаходився в магазині «Економ клас» по вулиці Івана Маргітича,1а, підійшов до полиці з товаром та намагався викрасти комплект постільної білизни, однак на виході був затриманий охоронцем.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 жовтня 2023 року підтверджується, що обвинувачений затриманий після вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з висновком експерта від 28 серпня 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого майна вартість викраденого комплекту постільної білизни марки «Line Home» становить 999 гривень.

Зазначений вище комплект постільної білизни визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 31 жовтня 2023 року.

Слід зазначити, що обвинувачений, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений повторно намагався викрасти комплекст постільної білизни марки «Line Home» в магазині «Економ клас», який розташований в місті Мукачеві по вулиці Івана Маргітича, 1а.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 КК України оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати.

Захисниця просила призначити мінімальне покарання із застосуванням статті 71 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Частиною 4 статті 75 КК України визначено, що суд ухвалює звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України

Виходячи зі змісту статті 71 КК України, правила призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі, якщо засуджений вчинив новий злочин у період після постановлення вироку в першій справі і до повного відбуття ним призначеного судом покарання.

Таким чином, вказане вище кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, запобіжний захід, стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду слід залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 - 05(п`ять) років 01(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з 31 жовтня 2023 року.

Речовий доказ: один комплект постільної білизни марки «Line Home», який передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути потерпілій.

Речовий доказ: DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1