провадження №1-кс/279/71/24
Справа № 279/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року близько 18:00 год. до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Коростенського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що по місцю проживання ОСОБА_5 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в будинку було виявлено суху зелену подрібнену речовину зовні схожу на наркотичну.

10.01.2024 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2024 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

09.01.2024 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год.50 хв. було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 де в приміщенні будинку було виявлено та вилучено полімерний згорток із містом сухої подрібненої маси які поміщено до спец-пакету 7324833, змив на марлевий тампон з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту.

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2024 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год.50 хв., дізнавачем без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 де в приміщенні будинку було виявлено та вилучено полімерний згорток із містом сухої подрібненої маси які поміщено до спец-пакету 7324833, змив на марлевий тампон з поверхні полімерного пакету, який поміщено до паперового конверту.

Постановою дізнавача від 10.01.2024 вищезазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання у межах кримінального провадження дозволу на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року задоволено клопотання про легалізацію огляду.

Враховуючи, що речі на які дізнавач просить накласти арешт, були вилучена в ході обшуку, проведеного 09.01.2024 року без ухвали слідчого судді, й в подальшому ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року було надано дозвіл на проведення огляду, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет із вмістом сухої зеленої подрібненої маси, яка поміщена до спецпакету 7324833, змив на марлевий тампон з поверхні полімерного матеріалу , який поміщений до паперового конверта та був вилучений 09.01.2024 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6