У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2534/23

Провадження № 1-кс/126/996/2023

06 листопада 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000218 від 14.06.2023 за ч.1 ст. 366 КК України з тих підстав, що як стверджує постановою слідчого від 28.07.2023 незаконно закрито досудове слідство по кримінальному провадженню № 000000218 від 14.06.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки слідчий не дотримався вимог закону та не забезпечив всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчий не дав оцінку сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Слідчим не допитано ОСОБА_6 , 1973 р.н., який з 1999 року користувався вказаною земельною ділянкою у розмірі 0,50 га за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 -площею 0,25 га. Також не допитано колишнього старосту с. Березівка ОСОБА_7 , хоча під час допиту ОСОБА_4 остання вказала на нього як на особу, яка надала неправдиву інформацію до Джулинської сільської ради. Не проведено оперативні розшукові заходи на встановлення осіб, які можуть підтвердити факт користування ОСОБА_8 земельною ділянкою. Не вилученого всіх документів які підтверджують, що родина ОСОБА_9 користувалася земельною ділянкою в АДРЕСА_2 . Також слідчим долучено неправдиву інформацію про те, що станом на 1991 рік в АДРЕСА_2 відсутнє домоволодіння, однак довідка № 429/002-09/07.23 носить неправдиву інформацію, а тому даний факт потребує перевірки. Просить скасувати постанову слідчого від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 000000218 від 14.06.2023.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути в його відсутність та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 14.06.2023 внесено відомості до ЄРДР під № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.07.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 від 14.06.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не допитано ОСОБА_6 , 1973 р.н., який з 1999 року користувався земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 . Також слідчим не допитано колишнього старосту с. Березівка ОСОБА_7 , хоча ОСОБА_4 вказує на нього як на особу, яка надала неправдиву інформацію до Джулинської сільської ради.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати та повернути матеріали до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1