Справа № 149/4002/23
УХВАЛА

18.12.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000588 внесеному до ЄРДР 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEl 1: НОМЕР_1 , IMEl 2: НОМЕР_2 та PSN : НОМЕР_3 , сім картку мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які визнано у кримінальному провадженні № 0000588 від 14.10.2023 речовимими доказами.

Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2023 до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 08:00 до 14:00 години невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону TECNO Spark Go 2023, із квартири за адресою - АДРЕСА_1 , яким користується її онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили матеріальний збиток.

За вказаним фактом СВ Хмільницького РВП внесені відомості до ЄРДР за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.12.2023 року під час огляду, відповідно до заяви про добровільну видачу гр. ОСОБА_7 , останній видав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки TECNO SPARK, синього кольору на екрані якого наявне захисне скло, під час ведення комбінації *#161# з`явився номер мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , при введені комбінації *#06# з`явились імейли мобільного телефону IMEl 1: НОМЕР_1 , IMEl 2: НОМЕР_2 та PSN : НОМЕР_5 . Мобільний телефон поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2205824 та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

09.12.2023 року постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується витягом з ЄРДР за №0000588 від 14.10.2023 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.12.2023 року, під час проведення огляду, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEl 1: НОМЕР_1 , IMEl 2: НОМЕР_2 та PSN : НОМЕР_3 , сім картку мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було оглянуто та вилучено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Постановою слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.12.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEl 1: НОМЕР_1 , IMEl 2: НОМЕР_2 та PSN : НОМЕР_3 , сім картку мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , залишивши їх на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС