overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/1699/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

18 грудня 2022 року захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення наступних судових засідань з його участю, в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням введення на території України воєнного стану, а також враховуючи територіальну віддаленість робочого місця адвоката ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) від Чорнобаївського районого суду Черкаської області, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити і провести судове засідання 19 грудня 2023 року о 12-00 год та всі наступні судові засідання в разі необхідності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку. Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 12-00 год 19 грудня 2023 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю захисника через особистий кабінет ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити захиснику, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к

14.12.2023 року до призначення вказаного клопотання до розгляду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», поданого в його інтересахадвокатом ОСОБА_3 , про скасуванняарешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №758/13442/23 в рамках кримінального провадження №0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.12.2023 о 17 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/7236/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що 19.12.2023 не зможе прибути до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ,захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення їх прав на захист.

Керуючись ст.ст. 53, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у тримання під вартою .

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Грушецька , 1, 19 грудня 2023 о 17.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті» та «Укркомбудінвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 005 63,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті» та «Укркомбудінвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 005 63.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 005 63, в рамках якого 10.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду було скасовано арешт майна, однак станом на день звернення до суду ухвалу не виконано як наслідок мано повернуто не було.

Отже, вилучене під час проведення обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки арешт на вказане майно скасований, у зв`язку з чим, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 005 63 повернути майно, що було вилучене під час проведення обшуку.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Вега Строй ЛТД», ТОВ «Декс Сіті» та «Укркомбудінвест» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 005 63 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1861/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001143 від 21.09.2023 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучаків Бориспільського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0001143 від 21.09.2023 року до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/4253/19
№ провадження 1-кп/208/73/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 328 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно Насікан, тому виникла необхідність отримання даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності станом на час розгляду справи.

Учасники процесу, кожен окремо, вважали за необхідне витребування зазначених інформаційних даних.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто інформація яка знаходиться в базі персональних даних відносно особи, може бути надана лише на виконання судового рішення про витребування інформації.

Частини 2, 4 ст. 333 КПК України передбачають, що якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Зважаючи, що для подальшого розгляду справи виникла необхідність в отриманні інформаційної довідки про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України (м. Київ) надати довідку про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.10.2023 року.

Ухвалу направити до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді про зміну запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою та наявні причини неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участю підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 призначене на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (адреса: вул. Надії Алексеєнко,80, Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49006 електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13689/23

№ 1-кп/183/2009/23

18 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 28.09.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 28.09.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 від 28.09.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1196/23
УХВАЛА

"01" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

30.11.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

30.11.2023 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити розгляд подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України, у відкрите судове засідання на 04 грудня 2023 року на 09-00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2011 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.12.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_3