Справа № 717/2335/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженої, непрацюючої, не судимої.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Біля 17 години 30 хвилин 25 вересня 2023 року, ОСОБА_3 знаходячись біля міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа з метою подальшого використання під час перетину державного кордону України, кульковою річкою внесла неправдиві відомості до посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу серії НОМЕР_1 виданого на ім?я ОСОБА_5 , а саме змінила строк дії посвідчення, шляхом дописки цифри «8» у цифровому записі.

Після цього, ОСОБА_3 біля 17 години 45 хвилин 25 вересня 2023 року, на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно та усвідомлюючи, що посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам із інвалідністю та дітям із інвалідністю» видане на ім?я ОСОБА_5 2007 року народження, серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки нею було змінено дату дії документу, реалізуючи свій умисел, вважаючи, що працівники Державної прикордонної служби не запідозрять її у використанні завідомо підробленого документа, надала інспектору прикордонної служби другої категорії відділу прикордонної служби ОСОБА_6 для перевірки вказане посвідчення, що дає право на виїзд за кордон її чоловіку ОСОБА_7 , таким чином використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем , та кримінальний проступок передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої та висновком експерта.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що 25 вересня 2023 року вона із сім?єю та її подруга із дитиною їхали з метою перетнути кордон. У пункті пропуску «Сокиряни» їм відмовили у пропуску через кордон, оскільки посвідчення доньки про інвалідність було прострочене. Після цього вони поїхали в інший пункт пропуску. ОСОБА_3 виправила ручкою цифри у посвідченні дочки, а саме виправила строк дії посвідчення з 07.07.2023 на 2028 . Після цього ОСОБА_3 передала посвідчення , паспорти та інші документи для перетину кордону.

З висновку експерта №СЕ-19/126-23/8468-ДД від 12 жовтня 2023 року вбачається, що у рядку «до» у частині «Державну допомогу призначено» у посвідченні особи, яка одержує державну соціальну допомогу, серійним номером НОМЕР_1, виданому на ім?я ОСОБА_5 , 2007 року народження, наявні зміни первинного змісту у цифровому записі «07.07.2028» , шляхом дописки цифри «8». Первинний зміст записів наступний: «07.07.2023». інших ознак змін первинного змісту, шляхом підчистки, дописки, травлення та змивання у рядку «до» у частині «Державну допомогу призначено» у посвідченні особи, яка одержує державну соціальну допомогу, серійним номером НОМЕР_1, виданому на ім?я ОСОБА_5 , 2007 року народження - не виявлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря -психіатра.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченій слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу шляхом частково складання призначених покарань.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Речові докази слід зберігати у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень,

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п?ять) гривень.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам із інвалідністю та дітям із інвалідністю» видане на ім?я ОСОБА_5 2007 року народження, серії НОМЕР_1 - зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев?ятсот п?ятдесят шість) гривень витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: