УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2755/23

Провадження № 1-кс/126/1075/2023

"23" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 01.11.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що під час перевірки матеріалів ЄО № 5041 встановлено, що 28.10.2023 ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок до входу у підсобне приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проник всередину вказаного приміщення та викрав звідти пластикову ємність об`ємом 40 л та 2 курки, які помістив у неї. В подальшому ОСОБА_5 намагався покинути територію домоволодіння, однак його дії були виявлені ОСОБА_6 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , остання повідомила, що 28.10.2023 близько 17:00 вона перебувала за місцем свого проживання у веранді житлового будинку, з якої через вікно побачила, як ОСОБА_5 , який проживає неподалік її домоволодіння, переліз через браму та направився у напрямку літньої кухні, зірвав замок від вхідних дверей та виніс пластиковий бачок ємкістю 40 л, після чого пішов до курника та витягнув звідти 2 мертві безголові курки, які помістив у пластиковий бачок. В подальшому до ОСОБА_6 прийшла її сусідка ОСОБА_7 , з якою вони разом залишились чекати ОСОБА_5 на подвір`ї. Після цього до них вийшов ОСОБА_5 , який почав погрожувати фізичною розправою та розмахувати ножем. По приїзду доньки ОСОБА_6 , останній припинив протиправні дії та злякавшись прибуття поліції, викинув мертвих курей у чагарники навпроти вищевказаного домоволодіння, а ніж та пластиковий бачок ємкістю 40 л залишив поряд із хвірткою.

В ході проведення досудового розслідування 06.11.2023 після внесення відомостей до ЄРДР з метою збереження речових доказів в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 50 хв. проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду була присутня ОСОБА_6 , яка надала добровільну згоду на огляд належного їй домоволодіння.

Під час проведення огляду виявлено та вилучено пластиковий бачок ємкістю 40 л, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано та предмет, ззовні схожий на ніж, який упаковано до пластикової пляшки, в подальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та опечатано.

Вказані об`єкти вилучені до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 06.11.2023 огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: пластиковий бачок ємкістю 40 л, який поміщено до поліетиленового пакету синього кольору; предмет, зовні схожий на ніж, який упаковано до пластикової пляшки та в подальшому поміщено до поліетиленового пакету синього кольору та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича 13, які можуть містити на собі сліди злочину, являються речовими доказами та підлягають подальшому огляду та дослідженню.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень повернути вилучене майно власниці, а саме: ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1