КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4424/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової служби України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ДПС України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 рокувідмовлено в задоволенні скарги представника ДПС України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.04.2023 року. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, звернення ДПС України не містить твердження про вчинення злочину, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що слідчим Бюро економічної безпеки України вчинено бездіяльність. Додатково слідчий суддя зазначив, що зі скаргою до слідчого судді представник ДПС України звернувся лише 02.06.2023 року, подавши скаргу поштовим зв`язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, представник ДПС України подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати посадових осіб БЕБ України внести до ЄРДР відомості про вчинення ТОВ «Завод Біодобрив Тривко» кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 212 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 26.04.2023 року ДПС України звернулося із заявою про вчинення злочину. 25.05.2023 року була отримана відповідь від Головного підрозділу детективів БЕБ про те, що вже здійснюється досудове розслідування за ст.. 191, 364 КК України щодо службових осіб ТОВ «Завод Біодобрив Тривко» та інші. Надана відповідь не містить інформації щодо вжитих заходів саме за заявою ДПС від 26.04.2023 року. У заяві були наведені факти фіктивності операцій вказаного підприємства з метою зменшення податкового зобов`язання. Вважає, що відомості, викладені у заяві, повинні бути негайно внесені до ЄРДР. Наводить обставини, що на думку заявника свідчать про фіктивність операцій. Зазначає, що суд не уповноважений перевіряти наявність в діях суб`єктів ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення(внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ДПС України 26.04.2023 року на адресу Бюро економічної безпеки України було направлено лист з інформацією щодо господарської діяльності ТОВ «Завод Біодобрив Тривко», в якому ДПС повідомляє про необхідність вжиття заходів щодо цієї юридичної особи та просить відібрати пояснення у посадової особи підприємства, отримати відомості про рух коштів, провести аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ з метою встановлення фактів документального оформлення безтоварних операцій. Зазначено, що у разі внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені ТОВ «Завод Біодобрив Тривко», надати відповідну інформацію. На вказаний лист від Головного підрозділу детективів БЕБ України було отримано повідомлення про те, що щодо службових осіб вказаного підприємства вже проводитися досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України. Інформація, зазначена в листі ДПС України, має значення для здійснення цього досудового розслідування та вказані в ньому факти будуть досліджуватися під час розслідування в даному кримінальному провадженні. Колегією суддів встановлено, що фактично зміст листа ДПС України зводиться до повідомлення певних фактів, які викликають сумніви у ДПС України щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ. Разом з тим, як вірно зазначено слідчим суддею, заява-лист не містить даних на підтвердження того, що заявником подано саме повідомлення про злочин з проханням внести до ЄРДР відомості про конкретні кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КК України, не зазначено дані, які б підтверджували реальність події та наслідків. Натомість у листі викладені обставини щодо діяльності ТОВ «Завод Біодобрив Тривко», яку на думку заявника має перевірити БЕБ України, що не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, враховуючи зміст відповіді БЕБ України на отриманий лист щодо діяльності ТОВ «Завод Біодобрив Тривко», де зазначається про дослідження наведених ДПС України фактів в рамках іншого кримінального провадження, підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що висловлених у заяві тверджень недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової служби України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ДПС України ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4