Справа № 450/166/24 Провадження № 1-кс/450/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивував клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15 грудня 2023 року о 17 год. 10 хв. перебуваючи у маршрутному таксі № 141, в с. Сокільники Львівського району Львівської області, виявив на сидінні банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 із закріпленим банківським рахунком НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення офіційних документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, та не вчинивши необхідних заходів для встановлення та повернення власнику його втраченого майна, умисно привласнив офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 із закріпленим банківським рахунком НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , з метою подальшого її використання в особистих інтересах. Зокрема, використав вказану банківську карту: 15 грудня 2023 року о 17 год 41 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Шептицького, буд. 19 «А», а саме таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 488 грн. 64 коп.; 15 грудня 2023 року о 17 год. 58 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Лесі Українки, буд. 21, повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 478 грн. 10 коп.; 16 грудня 2023 року о 10 год. 59 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа сервіс Львів», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Трускавецька, буд. 129, повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 470 грн.; 16 грудня 2023 року о 11 год. 06 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 496 грн. 33 коп.; 17 грудня 2023 року о 16 год. 18 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП «Мережа сервіс Львів», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Трускавецька, буд. 129, повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за продукти харчування на суму 488 грн.; 17 грудня 2023 року о 16 год. 23 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 490 грн. 10 коп.; 17 грудня 2023 року о 17 год. 08 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 488 грн. 01 коп.; 18 грудня 2023 року о 19 год. 29 хв. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму у сумі 484 грн. 41 коп.; 18 грудня 2023 року о 19 год. 37 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Лесі Українки, буд. 21, повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «РауPas» за продукти харчування на суму 338 грн.; 18 грудня 2023 року о 20 год. 08 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Зубрівська, буд. 4, повторно, таємно викрав грошові кошти, здійснивши розрахунок із використанням платіжної системи «Рау Pas» за сигарети на суму 315 грн. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4536 грн.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у такому і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання визнав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2024 року та постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19 січня 2024 року стверджується, що 02 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000008, а 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000057, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000058, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000059, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000062, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000063, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000064, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000066, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000067, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000070, 16 січня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрито кримінальне провадження № 000058, які об`єднано і присвоєно в ЄРДР № 0000008.

19 січня 2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 січня 2024 року стверджується, що він визнає винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

З інформації про особу, яка надана Державною міграційною службою України, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, останнє з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи з 24 січня 2024 року до 24 березня 2024 року з покладенням на нього обов`язків не залишати місця реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на строк 60 днів, починаючи з 24 січня 2024 року до 24 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною визначеною ними вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвалу передати для виконання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1