overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/553/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому його прав та обов`язків заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він бажає участі захисника, але через відсутність коштів не має змоги самостійно залучити собі захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, а також те, що обвинувачений бажає участі захисника, але не має змоги його залучити собі самостійно, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000341.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в підготовче судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 14 лютого 2024 року о 13.00 год.

Підготовче засідання відкласти на 14.02.2024 року на 13.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 487/5581/23
Провадження № 1-кп/487/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Обвинувачений в судове засідання в призначений час 21.11.2023 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід до судового засідання, призначеного на 15.01.2024 року.

Привід обвинуваченого виконано не було. На виконання ухвалу оперуповноваженим ВКП МРУП ГУНП у Миколаївській області надано рапорт.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 15.01.2024 на 14-00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000787 від 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти на 01 люте 2024 року на 10-30 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 487/1111/20
Провадження № 1-кс/487/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000115 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1111/20 на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0755 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Окружна, земельна ділянка № 29/7, кадастровий номер земельної ділянки :26:005:0148, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У повідомленні слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , від 12.01.2024 № 16-05-1452-24 зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000115 була змінена прокурором за органами поліції та за наявною інформацією обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

За такого, враховуючи, що дане клопотання має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, за аналогією закону на підставі п .2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання як таке, що не підлягає розгляду в цьому судді.

Керуючись ст. 9, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/575/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001335 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 202/21975/23, провадження № 1-кс/202/10301/2023), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

При постановленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка в зазначенні державного номерного знака транспортного засобу.

12 січня 2024 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме просить вірно зазначити реєстраційний номер транспортного засобу, на який накладено арешт, а саме НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року про арешт майна(справа № 202/21975/23, провадження № 1-кс/202/10301/2023) задовольнити.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали слідчого судді номерний знак транспортного засобу «OPEL VIVARO», на який накладено арешт, - НОМЕР_2 .

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єд. унік. № 243/330/24
Провадження № 1-кп/243/453/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000852 від 25 листопада 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити ДУ Дніпровська УВП № 4.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4), строком на 60 діб, тобто до 16 березня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№ 4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.01.2024 об 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 06.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2487/19
Провадження № 1-кп/626/32/2020
УХВАЛА

17 січня 2024 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді питання про виправлення описки в вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднано частково покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , у виді 7 місяців позбавлення волі. За сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про виправлення описки допущеної у вироку суду, а саме у вступній частині вироку не вказано освіту засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вироку суду від 01 червня 2020 року допущена вищевказана описка. Факт описки підтверджується матеріалами справи, зокрема в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 вказано: "освіта: професійно-технічна". Таким чином, факт допущення судом описки у тексті вироку є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку суду від 01 червня 2020 року, справа № 626/2487/19 (1-кп/626/2487/19), зазначити правильно "освіта: професійно-технічна".

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/98/24
Провадження № 1-кс/314/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 17.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2024 о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2024
Справа № 439/2108/21
Провадження № 1-кп/439/10/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ражнів Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Бродівського районного суду ОСОБА_3 від 07 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання в цій справі.

Розгляд кримінальної справи в цим складом суду не може бути закінчений, у зв`язку із звільненням головуючого судді у відставку.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматичною системою документообігу суду для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 31 січня 2024 року о 12.00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1