overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1358/23
Провадження № 1-кп/347/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора про зупинення судового провадження у кримінальній справі -задоволити.

Зупинити судове провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.10.2023
Справа № 642/3496/23
Провадження №1-кп/642/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_3 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом, встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 в абзаці першому та другому помилково зазначено строк дії запобіжного заходу та термін дії ухвали «до 05.10.2023 року», тоді як правильним є «до 27.11.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеній ухвалі помилку.

Керуючись, ч. 1 ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 р. описку, абзац 1-й та 2-й резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 27 листопада 2023 року включно.

Термін дії ухвали до 27.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2173/23
Провадження № 1-кп/724/128/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 16 жовтня 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3 ЄФТЕНЬЄВ
Провадження № 1-кс/344/7178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 року в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження та розпорядження щодо вказаного майна) в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №1-98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за його участю, оскільки його стан здоров`я погіршився.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення клопотання підсудного ОСОБА_7

Підсудна ОСОБА_4 , не заперечувала щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 2 КПК України (1960 року) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Враховуючи викладене, положення ст. 85-3 КПК України, клопотання підсудного ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» за його участю підлягає задоволенню, оскільки він знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)» та є підсудним у даному кримінальному провадженні, а його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2, 85-3 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 10 год 50 хв 05.12.2023 у режимі відеоконференції із підсудним ОСОБА_7 ,що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю підсудного ОСОБА_7 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9099/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

02.10.2023 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/422/23
Провадження № 1-кп/367/564/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2022 р. за №0001140,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, а розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 08.11.2023 р. на 11 год. 15 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 08.11.2023 р. на 11 год. 15 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1325/23
Провадження №1-кп/534/96/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000483 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000483 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.0.2023 ухвалою суду Комсомольського міського суду Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000483 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

29.08.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволено скаргу прокурора, ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської область від 03.07.2023 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 год 40 хв 31 жовтня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 1-кп/127/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Вінницькі Хутори, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 24 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №949/1981/23
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України із затвердженим 04 жовтня 2023 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України на 13 листопада 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 750/12544/23

провадження № 51-5910 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/12544/23) стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 750/12544/23) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, направити для розгляду з Деснянського районного суду м. Чернігова до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2023 року о 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 684/270/22

провадження № 51-5988ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. На виконання згаданих вище вимог захисник вказав, що оскаржує вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Статтею 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Захисник у касаційній скарзі просить, за результатами її розгляду, скасувати вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки скасування оскаржуваних рішень суду першої і апеляційної інстанцій є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції або закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3