Справа № 471/1118/23
Провадження №1-кс/471/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК УКраїни, мотивуючи своє клопотання наступним.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000111 від 26.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

23.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області в ході тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0000109 від 25.07.2023 року передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України котре перебуває в провадженні сектору дізнання ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було вилучено речові докази, а саме револьвер марки «STALKER», шомпол, один патрон, одна гільза, одна упаковка та чотири предмети котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1542628. Вище вказаний сейф-пакет з речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000109 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000111 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Наразі виникла необхідність в накладені арешту на вилучені речові докази.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

23.09.2023 року вилучене револьвер марки «STALKER», шомпол, один патрон, одна гільза, одна упаковка та чотири предмети котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1542628 визнано речовими доказами.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно щодо якого ініційоване клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів у кримінальному проваджені на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 23.09.2023 року в ході проведення тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000109, а саме:

- револьвер марки «STALKER», шомпол, один патрон, одна гільза, одна упаковка та чотири предмети котрі поміщено до сейф-пакету WAR 1542628.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,