Справа № 671/1675/23
27 вересня 2023 року
Справа № 671/1675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Згідно абзацу п`ятого статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року оголошено загальну мобілізацію, в тому числі і на території Хмельницької області.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в повістках.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.06.2023, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов`язаним, з метою постановки на військовий облік прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та був направлений в КНП «Теофіпольська БПЛ», де пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки військово-лікарняної комісії визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 . 04 липня 2023 року ОСОБА_5 було запропоновано отримати бойову повістку та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 09 липня 2023 року о 17 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року від отримання та підпису якої останній відмовився, про що офіцером відділення обліку мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 було складено акти про відмову від отримання повістки ОСОБА_5 .

У подальшому, після відмови у отриманні вищевказаної повістки, ОСОБА_5 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 о 17 год 00 хв 09 липня 2023 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

22.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що кваліфікується, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом про відмову від отримання повістки ОСОБА_5 від 04.07.2023, повісткою на відправку 04.07.2023, карткою обстеження та медичного огляду про придатність до військової служби ОСОБА_5 , довідкою ВЛК від 11.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2023, висновком судово-медичної експертизи № 135 від 11.08.2023, висновком судово-медичної експертизи № 143 від 11.09.2023, висновком судово-медичної експертизи № 154 від 14.09.2023.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також вчинення кримінального правопорушення в період дії воєнного стану, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться показаннями свідків у кримінальному провадженні, які також мають важливе значення для доведення вини підозрюваного. Усвідомлюючи наведене, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, будучи місцевим жителем, маючи можливість зв`язатися зі свідками, які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також зі свідками, які є медичними працівниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких він особисто раніше звертався для підтвердження наявності підстав для відстрочки від призову через стан здоров`я, існує ризик того, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для зміни ними показань на його користь, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, старший слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник не погодився з приводу клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та подав письмові заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і проживає з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_14 , 2019 року народження. Син перебуває на його повному утриманні та піклуванні. Також, ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та займається фермерським господарством, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості належного утримання малолітнього сина та дружини. За місцем мешкання підозрюваний характеризується з позитивної сторони. Також, ОСОБА_5 здійснює догляд за батьками, які є особами похилого віку та мають поганий стан здоров`я. Таким чином, захисник вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника та пояснив, що в разі застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості займатися фермерським господарством, фінансово забезпечувати свою сім`ю та здійснювати догляд за батьками.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, що підтверджується вказаними вище доказами.

Враховуючи невизнання підозрюваним своєї вини, ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та його суспільну небезпечність, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та/або суду.

З огляду на наявність численних свідків у даному кримінальному провадженні, які відомі підозрюваному, наявний ризик незаконного впливу підозрюваного на них, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, прокурором не доведено недостатність застосування біль м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітнім сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є фізичною особою-підприємцем та займається фермерським господарством, таким чином має міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Наявність у підозрюваного батьків, які хворіють, за відсутності інших доказів не може свідчити про здійснення ОСОБА_5 догляду за ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, що фактично унеможливить здійснення ним підприємницької діяльності та належне матеріальне забезпечення сім`ї підозрюваного.

З врахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає можливим, доцільним та обґрунтованим застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до домашнього арешту є особисте зобов`язання, особиста порука та застава.

Обрання особистого зобов`язання, враховуючи тяжкість можливого покарання, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у виді взяття на поруки не можливо так як відсутні особи які б могли взяти на поруки ОСОБА_5 та подали відповідне клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням обставин справи, зайняття підозрюваним підприємницькою діяльністю, сімейного стану підозрюваного, суворості санкції ст. 336 КК України, вважаю справедливим та співмірним визначення розміру застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Стороною захисту не надано жодних доказів які б свідчили про об`єктивну неможливість підозрюваного внести заставу у визначеному вище розмірі.

Застосування запобіжного заходу у виді застави у визначеному розмірі забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися з с. Турівка Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити у межах строку досудового розслідування до 22 листопада 2023 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Сума застави може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок за такими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО)820172

призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти

застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Волочиської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000282від 11 липня 2023 року та слідчих ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Слідчий суддя