У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження задокументовано причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема до вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшої реалізації, а також зберігання такого.

10.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, а ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до незаконного вирощування конопель, разом з вказаними підозрюваними у кримінальному провадженні також причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Поряд з цим, у провадженні з оперативного підрозділу отримано відповідь на доручення, згідно якої під час підготовки та вчинення злочинів фігуранти провадження для спілкування використовували номери операторів мобільного зв`язку. Зокрема, ОСОБА_5 використовував № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 - НОМЕР_4 , ОСОБА_11 - НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження фактів спілкування вказаних осіб один з одним та іншими фігурантами провадження, а також встановлення їх місцезнаходження виникла необхідність у отриманні всієї наявної інформації про з`єднання абонентів за період з 01.01.2023 і по даний час.

Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань зазначених номерів оператора мобільного зв`язку із зазначенням базових станцій та ІМЕІ номерів терміналів мобільного зв`язку, через які відбувалися з`єднання, дасть можливість отримати додаткову інформацію, що сприятиме доведенню вини причетним особам.

Одночасно з цим, інформація щодо вказаних номерів знаходиться виключно у розпорядженні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000030 підтверджено, що органом досудового розслідуванням СВ Управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0000030, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_1 ), а саме: про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2023 по 09.10.2023, в електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного номеру у зазначений період часу; про ІМЕІ номер терміналів мобільного зв`язку, з використанням яких забезпечувалось функціонування вказаного номеру.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1