Провадження № 1-кс/712/6180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи в якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.12.2023 до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, що під час патрулювання в м. Чигирин, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області, був зупинений автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , при перевірці документів встановлено, що документи на автомобіль мають явні ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2023 року о 13 год. 46 хв. до чергової частини відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СРПП, які під час патрулювання зупинили автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , власником якого згідно з вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , та під час звірки номерних вузлів вказаного автомобіля було виявлено, що він відсутній в базі НАІЗ, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має явні ознаки підробки.

Враховуючи встановлення факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, 08.12.2023 з 15 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв. було проведено огляд, в ході якого, було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , власником вказаного автомобіля згідно з вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля, та страховий «ПОЛІС № АТ/4300139».

08.12.2023 дізнавачем Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля та страховий «ПОЛІС № АТ/4300139», було визнано речовими доказами.

У зв`язку із тим, що під час звірки номерних вузлів і агрегатів автомобіля було виявлено, що номерна панель з номером кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають явні ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , власником вказаного автомобіля згідно з вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля, та страховий «ПОЛІС № АТ/4300139», відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково і після проведення експертизи повернути автомобіль ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні № 0002025 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.12.2023 року автомобіль марки «PEUGEOT 206» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля та страховий «ПОЛІС № АТ/4300139», було визнано речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб після огляду експертом автомобіля під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_5 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який належить на праві власності, ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобіля та страховий поліс № АТ/4300139.

Вказаний автомобіль після огляду експертом передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.12.2023