Справа № 129/1947/23
Провадження № 1-о/135/2/23
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2023 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-кс/135/276/23) та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-р/135/4/23),

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

30.10.2023 на розгляд слідчого судді надійшла зазначена вище заява ОСОБА_2 , у якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 та ухвалу суду від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23, оскільки вважає їх незаконними та винесеними з істотним порушеннями кримінального процесуального закону.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: (1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; (2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; (3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначені положення були проаналізовані Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, як наслідок в постанові від 03.02.2020 у справі №522/14170/17 були сформульовані такі висновки щодо застосування норм права: (1) положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; (2) перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений; (3) положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

Слідчий суддя установив, що ОСОБА_2 просить переглянути на нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-кс/135/276/23), якою прийнято рішення про повернення його скарги, а також ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-р/135/4/23), якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.09.2023.

Проте, можливість перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачена.

Щодо вимоги про перегляд ухвали суду від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-р/135/4/23), якою прийнято рішення про відмову в роз`ясненні судового рішення, слідчий суддя вказує, що дана ухвала постановлена судом, а не слідчим суддею, натомість заявник з даною вимогою звертається саме до слідчого судді, що в даному виключає розгляд її слідчим суддею, якому було передано на розгляд вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 371, 372, 376, 464 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-кс/135/276/23), якою прийнято рішення про повернення його скарги та ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.10.2023 у справі № 129/1947/23 (провадження 1-р/135/4/23), якою відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 04.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя