Справа № 601/2604/23
Провадження № 1-кс/601/1016/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000218 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся старший дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що11.09.2023 року до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 30.08.2023 року невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону в соціальній мережі «Інстаграм», шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 2200 грн., які було перераховано на карту № НОМЕР_1 в якості повної оплати.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що орієнтовно за місяць до написання заяви ОСОБА_6 , в соціальній мережі «Інстаграм» натрапила на оголошення з приводу продажу мобільного телефону Інфінікс. Дана пропозиція зацікавила жінку. Тоді 28.08.2023 року ОСОБА_6 вирішила зконтактувати з продавцем, перейшла на сторінку «Інстаграм» де її відразу було переведено за відповідним посиланням до «Телеграм» (посилання не пам`ятає). Надалі ОСОБА_6 розпочала переписку із нібито продавцем. Умовою купівлі-продажу телефону була повна передоплата в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень. Обдумавши дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась. Після цього жінці було скинуто реквізити банківської карти № НОМЕР_1 .

30.08.2023 року ОСОБА_6 із застосування додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із власної карти НОМЕР_2 здійснила транзакцію в сумі 2200 грн на карту, яку надала невідома особа. Після переказу коштів ОСОБА_6 було повідомлено, що товар буде доставлено протягом семи днів, однак після сплину цього терміну товар не надійшов, жінка спробувала зв`язатись із продавцем, однак вже була заблокована, а тому жінка зрозуміла, що стала жертвою шахрая.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника рахунку за номером карткового рахунку № НОМЕР_2 . Вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 20 серпня 2023 року по 00:00 год. 20 вересня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, у відділенні данного банку за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1