Справа № 496/6034/23
Провадження № 1-кс/496/1845/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

12 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000610 від 28.08.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 28.08.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 15:20 год., на ґрунтовій дорозі біля с. Розселенець, Одеського району, виявлений труп невстановленого чоловіка.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №13541 від 28.08.2023 року та відомості внесені до ЄРДР за №0000610 від 28.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.09.2023 року, з метою відшукання речей та документів, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженні, проведено обшук у автомобілі марки «VOLKSWAGEN BEETLE», кабріолет, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », «VIN: НОМЕР_2 », який зареєстрований на ОСОБА_3 , та який на момент обшуку знаходився за адресою АДРЕСА_1 в ході чого визволено та вилучено:

- килимок заднього правого пасажирського місця;

- підголовник заднього пасажирського сидіння з права;

- заднє сидіння (нижня частина);

- а також змиви з елементів салону;

- автомобіль Volkswagen Beetle д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

02.09.2023 року слідчим зазначенні речі визнано речовими доказами, як такі що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, але прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, просила не наклади арешт на її автомобіль, оскільки це єдиний засіб пересування для неї. Крім того, вона нічого не знає про обставини події кримінального провадження, оскільки лише підвезла ОСОБА_6 за його проханням по справах.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.09.2023 р. вилучені в ході обшуку, проведеного 01.09.2023 року, речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000610 від 28.08.2023 р.

01 вересня 2023 року було проведено обшук, під час якого було вилучено вказанні речі та предмети, вони також були оглянуті, отримано змиви елементів салону, про що в протоколі обшуку зазначено.

Вилучені в ході проведення огляду місця події докази: килимок заднього правого пасажирського місця; підголовник заднього пасажирського сидіння з права; заднє сидіння (нижня частина); змиви з елементів салону; автомобіль Volkswagen Beetle д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Однак, виходячи з положень ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля Volkswagen Beetle д.н.з. НОМЕР_1 , а саме заборону відчуження та розпорядження, та враховуючи, що автомобіль було оглянуто, з його поверхонь отримано змиви, автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можливо повернути власниці. При цьому, зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій та заборонити здійснювати будь-які дії з автомобілем, що можуть знищити слідову інформацію в салоні автомобілю (хімічна чистка, миття салону тощо), з метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень відносно нього.

Килимок заднього правого пасажирського місця, підголовник заднього пасажирського сидіння з права, заднє сидіння (нижня частина), а також змиви з елементів салону підлягають арешту повінстю.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт без права розпорядження, володіння, користування на речі та предмети, які 01.09.2023 року, які виявлено та вилучено під час обшук в автомобілі марки «VOLKSWAGEN BEETLE», кабріолет, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », «VIN НОМЕР_2 », який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- килимок заднього правого пасажирського місця;

- підголовник заднього пасажирського сидіння з права;

- заднє сидіння (нижня частина);

- а також змиви з елементів салону.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки VOLKSWAGEN BEETLE», кабріолет, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », «VIN: НОМЕР_2 », ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з можливістю користування.

Негайно повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN BEETLE», кабріолет, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 », «VIN: НОМЕР_2 », ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з автомобілем, що можуть знищити слідову інформацію в салоні автомобілю (хімічна чистка, миття салону тощо).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12:00 годинні 14 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1