СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року.

У скарзі зазначено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представнику потерпілого стало відомо про закриття кримінального провадження з моменту отримання 03.11.2023 року в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві копії постанови, що підтверджується відповідним повідомленням про завершення досудового розслідування від 03.11.2023 року №14699/125/54/2023 та відміткою під час надання 03.11.2023 року для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

02.11.2023 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілого не погоджується із постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року.

Представник скаржника зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та вказує на неповноту проведеного досудового розслідування. у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала суду заяву, в якій просив розглянути скаргу в її відсутність та просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки дане досудове розслідування відновлено та наразі проводиться Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подані заяви, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2023 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

11.12.2023 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 02.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також дану постанову було направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування, усунення виявлених порушень і прийняття законного рішення.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскільки 11.12.2023 року було відновлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про про закриття кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1