overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/736/24
Провадження №1-кс/944/98/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшої слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 лютого 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 13 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234,235 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 лютого 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшій слідчій СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку з можливістю вилучення викрадених речей за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: бензинового генератора марки «Stier SNS-190», міксера марки «Дніпро М», міксера марки «Штурм», дрелі марки «Арсенал», акумуляторного шуруповерта марки «Зеніт», та перфоратора марки «Техас»,

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003582 від 11.10.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з повідомлення Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) № 50/31.11-20 від 08.02.2024 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що є актовий запис про смерть № 20 від 20.01.2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження, заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із його смертю.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003582 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/133/24
Провадження № 1-кп/689/64/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 286-1 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 30 хвилин 28 лютого 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4148/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3247/22 від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3247/22 від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016.

Представник особи, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3247/22 від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016.

Разом з тим, 06.02.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/3247/22 від 03.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 165/2203/18

Провадження № 51 - 119 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вироком Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині висновків суду про відсутність обставин, які обтяжують покарання, та ухвалено новий вирок, яким відповідно до ст. 67 КК України визнано обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , - рецидив злочинів.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року та вирок Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 749/19/22

провадження № 51-7469ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, а також витребувано із Щорського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого та захисників про зупинення виконання оскарженого вироку суду.

07 лютого 2024 року від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, в обґрунтування якого захисник наводить доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскарженого судового рішення через порушення при його ухваленні вимог матеріального та процесуального права. Стверджує, що є підстави для скасування оскарженого судового рішення, з огляду на що, виконання вироку апеляційного суду щодо призначеного покарання є безпідставним та зумовить порушення прав ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , Суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, наведені у клопотанні, на даній стадії не можуть оцінюватися та піддаватися перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 487/459/19

провадження № 51-5170 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання:

-за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 198 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.02.2020 року, більш суворим, призначеним за скоєння зазначених злочинів, остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 850 грн. штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України визнано кожне покарання виконувати окремо.

Вироком Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким ОСОБА_5 призначено покарання:

-за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 198 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.02.2020 року, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., який визнано виконувати самостійно.

В інший частині вирок суду першої інстанції, залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/24 Справа № 204/3254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 поданої на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із спливом давності виконання обвинувального вироку, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з вимогами чинного законодавства, а саме звільнення у порядку ст. 80 КК України від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року.

Ухвалу суду оскаржено засудженим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 поданої на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із спливом давності виконання обвинувального вироку

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Витребувати з ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 МЮ України довідку щодо звернення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року до виконання та відомості перебування ОСОБА_4 у виправних закладах в період з 2000 року.

Надати строк до 26 лютого 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 285/3533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 лютого 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року на 10:00 год. 15 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/24 Справа № 703/1167/23 Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої представника потерпілоїОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000807 від 17.12.2022 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.49, 418, 419 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
справа №991/850/24
провадження №1-кс/991/864/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Я.ШКОДІН