Справа №: 398/836/23
провадження №: 1-кп/398/130/24
ВИРОК

Іменем України

"16" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 10.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньо освітою, учня державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей», не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року, близько 15 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який переріс у штовханину, під час якого у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел та обравши знаряддям спричинення тілесного ушкодження ніж, який взяв з тумби та тримаючи його в правій руці, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_5 в область грудної клітини зліва, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №244 судово-медичної експертизи від 12.01.2023 року, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по задній поверхні з раною у 4-му міжребері та з формуванням гемопневмотораксу і підшкірної емфіземи. Дане тілесне ушкодження що утворилося в наслідок дії предмету з ознаками колото-різаного та кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечним для життя у момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.121 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що знайомі дівчата розповіли йому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пропонують їм вживати наркотики. Він вирішив поговорити з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Після тренування, він з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де живе ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та поговорили з останніми з приводу їх пропозицій вжити наркотик неповнолітнім дівчатам. В той же день у вечірній час ОСОБА_10 та ОСОБА_5 почали дзвонити йому та погрожувати застосувати фізичну силу та принизити на очах у однолітків. Наступного дня ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в телефонній розмові запропонували примирення та запросили його прийти за місцем їх мешкання з пивом. 09.12.2022 року він з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де живе ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Останній відчинив їм двері. В квартирі окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_10 була ОСОБА_19 . ОСОБА_5 запитав де пиво та між ними почалася словесна суперечка в тому числі і через погрози висловлені напередодні. Він вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя, останній впав навприсядки. В цей час він побачив ніж на столі, схопивши який наніс один удар ОСОБА_5 . Після цього він з товаришами вибігли на вулицю. На протязі тривалого часу перебував у стресовому стані через свій вчинок. Усвідомлює протиправність своєї поведінки. З потерпілим примирився та перепросив за скоєне.До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. Суд пояснив, що в грудні 2022 року він приїхав в гості до ОСОБА_10 там і познайомився з ОСОБА_21 . Через декілька днів після їх знайомства, ОСОБА_22 посперечався з ОСОБА_10 , останній в телефонну трубку кричав образливі слова. Надійшла пропозиція зібратися разом, випити пива та примиритися. ОСОБА_22 прийшов до їх з ОСОБА_10 помешкання з декількома хлопцями. Одразу почалася словесна суперечка яка переросла в бійку, ОСОБА_10 сховався за його спиною тож удар прийшовся на нього. ОСОБА_10 заскочив на диван, а він відбивався руками. Він впав та стояв на колінах біля дивану коли ОСОБА_22 наніс один удар ножем в спину, пробив йому легені. Впевнений, що удар наніс саме ОСОБА_22 , бо обернувся та побачив як останній витягає ножа. ОСОБА_22 зі своїми друзями одразу залишили квартиру. ОСОБА_10 та його дівчина викликали швидку до приїзду якої намагалися надати йому допомогу. Його госпіталізували до лікарні де він проходив лікування 5-6 днів, після чого самовільно залишив лікарню та продовжував лікуватися вдома. ОСОБА_22 йому подзвонив та перепросив за все. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї провини неповнолітнім обвинуваченим, вина ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- рапортом чергового Олександрійського РВП №18887 від 09.12.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2022 року проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ніж;

- протоколом огляду місця події від 09.12.2022 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого вилучено 7 зрізів зі слідами РБК, 1 зріз з килиму зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, 2 гральні карти зі слідами РБК, футболка, сорочка, куртка зі слідами РБК, ніж, разом з додатком фото таблицями;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 10.12.2022 року;

- відеозаписом проведення огляду місця події від 09.12.2022 року;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.12.2022 року, відповідно до якої, футболку червоного кольору, сорочку синьо-зеленого кольору в клітинку, куртку сірого кольору з чорними написами, предмет ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., 7 зрізів з матраців зі слідами РБК, 1 зріз з килиму червоного кольору зі слідами РБК, 1 наволочку зі слідами РБК, 2 гральні карти зі слідами РБК, вилучені під час огляду місця події 09.12.2022 року було визнано речовим доказом та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- постановою про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 09.02.2023 року відповідно до якої, футболку червоного кольору, сорочку синьо-зеленого кольору в клітинку, куртку сірого кольору з чорними написами, предмет ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., 7 зрізів з матраців зі слідами РБК, 1 зріз з килиму червоного кольору зі слідами РБК, 1 наволочку зі слідами РБК, 2 гральні карти зі слідами РБК, вилучені під час огляду місця події 09.12.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- квитанцією №244 від 21.02.2023 року про отримання на зберігання речових доказів;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 10.12.2022 року щодо спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , яка показала як та при яких обставинах отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме показала як 09.12.2022 року виник конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в який час побачила ніж у ОСОБА_6 і побачила кров у ОСОБА_5 , який присів, і зрозуміла, що ОСОБА_5 штрикнули ножем;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 15.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2023 року за участю свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок впізнала на фото №2 ніж, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , на фото №2 згідно додатку до протоколу зображений саме ніж, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року за участю свідка ОСОБА_24 , який показав як прийшли до квартири АДРЕСА_2 і як відбувся конфлікт;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 15.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року за участю свідка ОСОБА_25 , який показав як прийшли до квартири АДРЕСА_2 і як відбувся конфлікт;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 15.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року за участю свідка ОСОБА_16 , який показав як прийшли до квартири АДРЕСА_2 і як відбувся конфлікт;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 15.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , яка показала як та при яких обставинах отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме показала як 09.12.2022 року виник конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 29.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав як та при яких обставинах отримав тілесні ушкодження, а саме показав як йому було спричинено тілесні ушкодження і поранення ножем, які йому спричинив ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 29.12.2022 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий впізнав на фото №2 ніж, який знаходився в кв. АДРЕСА_2 , згідно додатку до протоколу на фото №2 зображений саме ніж, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- довідкою лікаря-хірурга від 09.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 09.12.2022 року о 16-40 год. доставлений БШМД до лікарні з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва, посттравматичним гемопневмотораксом;

- довідкою судово-медичного експерта від 19.12.2022 року, згідно якої тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з посттравматичним гемопневмотораксом, згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.2.1.3 (й) правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню;

- копією медичної картки стаціонарного хворого №8122, а саме хворого ОСОБА_5 , результати його огляду, виписка-епікріз №8122;

- постановою про визнання документа речовим доказом та передачі їх на зберігання від 27.12.2022 року, згідно якої медичну карту стаціонарного хворого №8122 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом та визначено її копію зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- протоколом огляду речей від 01.12.2022 року, під час якого оглянуто медичну карту ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №244 від 12.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 малося тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по задній поверхні з раною у 4-му міжребері та з формуванням гемопневмотораксу і підшкірної емфіземи. Дане тілесне ушкодження що утворилось в наслідок дії предмету з ознаками колото- різаного та кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечне для життя у момент спричинення. Виявлене тілесне ушкодження могло бути спричинене і в час зазначений у постанові, тобто 09.12.2022. Враховуючи локалізацію та характер виявленого тілесного ушкодження можна казати, що воно не могло утворитися в наслідок падіння з положення стоячи;

- висновком експерта №11/244 від 01.02.2023 року, згідно якого під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав неправильний механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, на підставі вказування ним, що він наніс удар ножем зверху вниз при сидінні потерпілого ОСОБА_5 обличчям до нього, при цьому рановий канал повинен теж бути направлений зверху до низу, а згідно медичної документації рановий канал направлений знизу до гори. Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення йому тілесного ушкодження;

- висновком експерта №702 від 13.12.2022 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №6/704 від 09.01.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На двох фрагментах тканини (об`єкти №1-3), знайдено кров людини, та при визначенні групової належності цієї крові за ізосерологічною системою АВ0 в даних об`єктах виявлено антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб), яким властиві ці антигени. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_5 . При цьому, в межах проведення досліджень, у вище вказаних об`єктах. Не виключається домішка крові особи з групою крові 0бв;

- висновком експерта №167 від 30.12.2022 року, разом з додатком, згідно якого група крові ОСОБА_5 - Ав з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з клинка (об.№2) кухонного ножа знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдено антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику особи, яка проходить по справі, можливо зробити висновок про належність виявленої крові особи, в крові якої містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, від потерпілого ОСОБА_5 з властивими йому антигенами А і Н ізосерологічної системи АВ0 не виключається. При судово-медичній експертизі змивів з руків`я (об. №1) кухонного ножа крові не знайдено;

- висновком експерта №7/705 від 09.01.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На двох гральних картках з місця події (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи Ав з супутнім антигеном Н і може належати потерпілому ОСОБА_5 . При цьому в даному об`єкті не виключається можливість домішки крові особи (осіб) групи 0бв;

- висновком експерта №5/703 від 09.01.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На речах потерпілого ОСОБА_5 , а саме: на футболці (об`єкти №1,2), на сорочці (об`єкти №3-7) та на куртці (об`єкти №8-9), знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 в об`єктах №1,2 (футболка), №3-7 (сорочка), №8 (куртка) виявлено антигени А та Н, що передбачає походження крові від особи (осіб), яким властиві ці антигени. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_5 . При цьому, в межах проведення досліджень, у вище вказаних об`єктах, не виключається домішка крові особи з групою крові 0бв;

- висновком експерта №9/707 від 09.01.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На 3 фрагментах матрацу (об`єкти 1-3), фрагменти килима (об`єкт 4), наволочці (об`єкт 5) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1- 5 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ав з супутнім антигеном Н і може належати потерпілому ОСОБА_5 . При цьому в даних об`єктах не виключається можливість домішки крові особи (осіб) групи 0бв;

- висновком експерта №8/706 від 09.01.2023 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий антиген Н в якості супутнього. На фрагменті ковдри з місця події (об`єкт 1) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи Ав з супутнім антигеном Н і може належати потерпілому ОСОБА_5 . При цьому в даному об`єкті не виключається можливість домішки крові особи (осіб) групи 0бв;

- висновком експерта №8 від 13.01.2023 року, згідно якого у верхній частині спинки куртки, що належить постраждалому ОСОБА_5 , та на відповідних ділянках спинок верхньої частини чоловічої сорочки і фуфайки знайдені пошкодження, які утворилися від одноразової пошкоджувальної дії плоского одногострого колюче-ріжучого предмета, який мав П-подібний обух помірної товщини з більш вираженим правим ребром. Затуплене лезо, та найбільшу ширину зануреної частини клинка орієнтовно 24-25 мм. Вказані пошкодження на предметах одягу були спричинені клинком наданого кухонного ножа або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка;

- висновком судово-психіатричного експерта №43 від 27.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року за участі ОСОБА_6 , згідно якого останній показав обставини конфлікту з потерпілим в ході якого наніс удар ножем ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 05.01.2023 року;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.02.2023 року, за участі ОСОБА_6 , згідно якого останній впізнав ніж яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 на фото №2, згідно додатку до протоколу на фото №2 зображений саме ніж, яким нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- довідкою КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради №262 від 15.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 09.12.2022 року по 13.12.2022 року з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва. Посттравматичний лівобічний гемопневмоторакс.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані, за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, продовжує навчання для здобуття освіти та спеціальності, на профілактичних обліках в службі у справах дітей та сектору ювенальної превенції не перебуває. Згідно довідок та акту обстеження умов проживання, неповнолітній обвинувачений проживав в багатодітній родині, яка за місцем мешкання характеризується негативно, біологічний батько притягався до кримінальної відповідальності, інтересу до виховання та матеріального забезпечення дітей не виявляє, мати мало приділяє цьому питанню увагу. Родина з 7 осіб мешкає за адресою АДРЕСА_1 в трикімнатній квартирі, санітарно-гігієнічні умови якої не відповідають нормам, в помешканні брудно, пліснява, відсутня постільна білизна, діти сплять на підлозі, мати не прикладає зусиль для покращення умов проживання дітей. Неповнолітній ОСОБА_6 опинився в складних умовах проживання, оскільки проживає з п`ятьома братами та матір`ю, яка не опікується його долею, не приділяє належної уваги його вихованню, не забезпечує його базові життєві потреби. Згідно характеристик з місця навчання ОСОБА_6 дошкільний заклад освіти не відвідував, пізнавальні процеси слабо розвинені, переважно на побутовому рівні, мав бідний словниковий запас. Має пропуски занять в ліцеї без поважних причин, пояснює це відсутністю грошей на проїзд до місця навчання. Вказане підтверджує складність ситуації в якій опинився неповнолітній обвинувачений та говорить про обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вже вчиненого ним кримінального правопорушення.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення середній, органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення неповнолітнього без ізоляцій від суспільства та те, що ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наведеного, вищевказаних даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у віці 17 років, а також встановлених судом обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та пом`якшують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння, розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а саме тим, що неповнолітній проживає без батька, мати його вихованням та утриманням практично не займалася, тобто обвинувачений з дитинства проживає без належного батьківського піклування, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду зазначене вказує на його бажання виправитися та бути корисним для суспільства, суд вважає можливим призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті, у виді громадських робіт строком 120 годин.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Головним є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, то, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання неповнолітньому обвинуваченому перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки її у пропорційності юридичної відповідальності та вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, в порядку ст.128 КПК України, пред`явлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 10593,08 грн.

Представник цивільного позивача Олександрійської міської ради подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позовні вимоги обвинувачений визнав частково. Захисник посилається на те, що з показів потерпілого ОСОБА_5 та дослідженої в судовому засіданні медичної документації встановлено, що потерпілий самовільно залишив медичний заклад та не пройшов повний курс лікування, його було виписано за порушення режиму, в зв`язку з цим визнають позовні вимоги в сумі 7944,81 грн., що складаються з витрат на лікування потерпілого за період з 09.12.2022 року по 12.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст.127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Як встановлено в судовому засіданні закладом охорони здоров`я витрачено кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 з 09.12.2022 року по 13.12.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради. Вартість його лікування за вказаний період за 4 дні (09.12.2022 року, 10.12.2022 року, 11.12.2022 року та 12.12.2022 року) склала 10593,08 грн. та підтверджується відповідними доказами (том2 а.с.37-63, 171). 13.12.2022 року, після вранішнього обходу лікуючим лікарем, ОСОБА_5 покинув відділення о 10-00 год., в зв`язку з чим о 12-00 год. був виписаний за порушення режиму, що підтверджено записами в медичній картці стаціонарного хворого №8122, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження та досліджена судом.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий отримував лікування протягом 4 днів (09.12.2022 року, 10.12.2022 року, 11.12.2022 року та 12.12.2022 року), суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 10593,08 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України відсутні.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Цивільний позов Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до бюджету Олександрійської міської територіальної громади,у відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення - 10593,08 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 08 копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4332/22 від 13.02.2022 року, на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 09.12.2022 року у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: на футболку червоного кольору, рубашку синьо-зеленого кольору в клітинку, куртку сірого кольору з чорними написами на ній, предмет зовні схожий на ніж довжиною близько 30 см. - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- футболку червоного кольору, сорочку синьо-зеленого кольору в клітинку, куртку сірого кольору з чорними написами, предмет ззовні схожий на ніж довжиною 30 см., 7 зрізів з матраців зі слідами РБК, 1 зріз з килиму червоного кольору зі слідами РБК, 1 наволочку зі слідами РБК, 2 гральні карти зі слідами РБК, вилучені під час огляду місця події 09.12.2022 року, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №244 (дата вилучення:21.02.2023 року) - знищити;

- копію медичної картки стаціонарного хворого №8122, а саме хворого ОСОБА_5 , результати його огляду, виписка-епікріз №8122 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1