overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., №0001049 від 21.07.2023 р.,з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити дію, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на строк 60 днів, до 30.03.2024 р.

Продовжити дію розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 992.400 гривень, та, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що встановлені Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.22 р.,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2024 р. о 09.25.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000597 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні,-

встановив:

26.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000597 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000597 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000597 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, на 15:00 год. 09.02.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1291/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/767/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/370/24

Номер провадження: 1-кп/511/147/24

30 січня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.01.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 06 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України- задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0003373 від 17.11.2023, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування - 7 робочих днів, з дня винесення ухвали, тобто до 08.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 13 год. 45 хв. 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2741/21

30.01.24 м. Козятин

Cуддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 0000259 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

30.01.2024 на адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, згідно яких 30.01.2024 згідно ухвали суду від 18.01.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано та доставлено в приміщення Козятинського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000259 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.04.2024 о 14:20, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.01.2024
Справа № 146/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Тульчинського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000009 від 19 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 год 12 лютого 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5232/23
Провадження №1-кп/307/290/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання законного представника обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 .

Представник потерпілих - ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Нормами ч.2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, ч.2 ст.144, ч.3 ст.146 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити законному представнику ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 01 лютого 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , та до Закарпатської обласної прокуратури.

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 601/700/23

провадження № 51-6739км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити його та ОСОБА_3 участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження 18 квітня 2024 року о 10:30 в режимі відеоконференціїміж Кременецьким районним судом Тернопільської областіта Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судуза участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 334/1586/22

провадження № 51-507ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

Захисниця порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисниця не дотрималася.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисниця вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак обґрунтовує такі підстави для скасування судових рішень, надаючи свою оцінку доказам, а саме показанням потерпілого та засудженого, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

У касаційній скарзі захисниця має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Захисниця, окрім іншого, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не зазначає в чому саме полягає це порушення, а лише оспорює встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження.

Разом із цим, захисниця не конкретизує істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили судам постановити законні та обґрунтовані рішення, з огляду на вимоги ст. 412 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/6540/23
Провадження № 1-кп/456/191/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22.02.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1