КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6649/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6110/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.Павлова, 7, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 січня 2024 року включно.

Захисник ОСОБА_6 , не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та не застосовувати жодних запобіжних заходів до ОСОБА_6 . В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначив, що судом не враховано, що ОСОБА_6 є особою з психічним захворюванням, не має наміру переховуватися, впливати на свідків та потерпілих. Підзахисний необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів та не визнає вину. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу та сторона захисту має намір довести його невинуватість. ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Києві, має соціальні зв`язки у місті. Вказує, що до 30 листопада 2023 року до ОСОБА_6 не було застосовано жодних запобіжних заходів.

Відповідно до ст.. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Враховуючи, що сторонами не заявлено такого клопотання, яке б узгоджувалося з наведеним положенням ч. 4 ст. 422-1 КПК України щодо участі саме сторін кримінального провадження, розгляд даної апеляційної скарги здійснюється без участі сторін.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_6 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може змінити місце свого проживання, у тому числі виїзду за кордон або непідконтрольну територію, а також те, що протиправна поведінка ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження, зокрема у неявці до суду без поважних причин у судове засідання, внаслідок чого судом було застосовано до нього привід у судове засідання. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що останні ще не були допитані судом безпосередньо у судовому засіданні. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме може вчинити інше суспільно-небезпечного діяння. З огляду на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано висновок судово-психіатричного експерта №214 від 23.06.2022 року, згідно якого в період часу, до якого відносяться діяння (тобто в період з 2019 по 2021 p.p.), які інкриміновані ОСОБА_6 , останній страждав та страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, дефектний стан (згідно з МКХ-10: F 20.0). За своїм психічний станом він не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На думку прокурора, вказані обставини у сукупності з діагнозом, який встановлено останньому відповідно до судово-психіатричної експертизи, дають підстави вважати, що виключно такий запобіжний захід зможе у повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку особи стосовно якої розглядаються клопотання, та зведе до мінімуму ризик вчинення нових суспільно небезпечних діянь.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд першої інстанції врахував висновок судово-психіатричної експертизи та в сукупності зазначені прокурором ризики, які суд вважає дійсними, неявку ОСОБА_6 у судове засідання без поважних причин, а також пояснення законного представника у судовому засіданні про погіршення стану його психічного здоров`я, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з чим погоджується і апеляційний суд.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та навів мотиви прийнятого рішення, пославшись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи адвоката про необґрунтованість підозри, невинуватість ОСОБА_6 , є передчасними. При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення суспільно-небезпечного діяння вірогідною та достатньою для застосування, продовження щодо особи обмежувальних заходів та не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Не вбачає колегія суддів переконливими посилання захисника на наявність у ОСОБА_6 соціальних зв`язків та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вище наведені висновки суду, судово-психіатричної експертизи та показань законного представника, відповідно до яких стан ОСОБА_6 суттєво погіршився, він перестав приймати ліки, вчиняє щодо неї домашнє насильство, погрожував фізичною розправою, застосовував відносно неї фізичну силу.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі його захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422-1, 508 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3