Справа № 442/8585/21
Провадження № 1-кп/442/51/2023
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000727 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить: доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області) провести у кримінальному провадженні №0000727 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчі експерименти: за участі потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , в ході яких встановити наступні обставини:

-як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення;

-кут зіткнення транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 ; транспортних засобів «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 ,;

- розташування транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення відносно елементів дороги;

- як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 , після моменту зіткнення.

Слідчі експерименти на виконання доручення суду виконувати окремо із кожним учасником.

Слідчі експерименти на виконання доручення суду проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що в ході судового розгляду з показів потерпілих та свідків сторони обвинувачення дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що останні надали суперечливі між собою покази щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, руху транспортних засобів до зіткнення, розташування таких в момент первинного контактування та ін.

Таким чином, станом на даний час з метою об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні слідчого експерименту в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 подала заперечення на клопотання про доручення проведення слідчого експерименту, в якому просить відмовити у проведенні слідчого експерименту, оскільки жодних розбіжностей між показами потерпілих, свідків ( ОСОБА_12 , Король, ОСОБА_13 ) немає, такі покази відповідають тим показам, котрі були надані ними на досудовому розслідуванні, у тому числі під час проведення слідчих експериментів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Прокурор та представник потерпілої заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Враховуючи наведене, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задоволити клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в ході якого встановити наступні обставини:

-як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover.Freelander», р.н. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення;

-кут зіткнення транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 ; транспортних засобів «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 ,;

- розташування транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення відносно елементів дороги;?

- як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 , після моменту зіткнення.

В частині клопотання щодо доручення проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази, надані сторонами і досліджені судом, можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду. Досліджені судом протоколи слідчих експериментів, покази свідків та експерта, зазначених у клопотанні адвоката не дають підстав суду дійти висновку, що вони суттєво різняться і в ході проведення повторних слідчих експериментів із свідками можуть бути отриманні дані, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій слідчих експериментів з потерпілою та свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 333,350 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити частково.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області) провести у кримінальному провадженні №0000727 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого встановити наступні обставини:

-як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover.Freelander», р.н. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення;

-кут зіткнення транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 ; транспортних засобів «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_2 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 ,;

- розташування транспортних засобів Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення відносно елементів дороги;?

- як рухались транспортні засоби Seat Leon, р.н. НОМЕР_1 , «Peugeot Partner Totem», р.н. НОМЕР_4 , та «Land Rover Freelander», р.н. НОМЕР_3 , після моменту зіткнення.

Слідчий експеримент проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання про доручення проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1