overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1427/23
Номер провадження 1-кп/194/153/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за №0000013 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 10-00 годину 22.11.2023 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 22.11.2023 року на 10-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення 22.11.2023 року о 10-00 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3407/23
провадження №: 1-кс/398/1319/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2023 о 12:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/3095/23 Провадження № 1-кп/401/371/23

12 жовтня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000697 від 10 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 10 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000697 від 10 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:00 годині 19 жовтня 2023 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації Світловодського району, в строк до 19 жовтня 2023 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/7609/23
"10" жовтня 2023 р. м.Харків
Адвокат ОСОБА_2 та особа, в інетесах якої подано заяву про відвід - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивлись, повідомлені належним чином, 03 жовтня 2023 року до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі та участі ОСОБА_3 та задовольнити заяву про відвід прокурору.
Особа, який заявлений відвід прокрор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заперечував щодо заяви про відвід.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У відповідності до ст. 80 КПК України, яка регламентує порядок подання заяви про відвід прокурору:
1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до загальних положень КПК України учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як убачається зі змісту заяви про відвід матеріалів ОСОБА_3 у даному кримінального провадження допитана як свідок.
При цьому, відповідно до положень ст. 66 КПК України свідок має право заявляти відвід лише перекладачу.
Отже свідок не наділений правом заявляти відвід слідчому, а статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не змінився.
У зв`язку з наведеним вважаю, що дану заяву про відвід слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1160/21
Провадження № 1-кп/626/27/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1160/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження. Про час судового засідання неодноразово належним чином повідомлялося свідка ОСОБА_7 , однак до суду остання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_7 та у відповідності до положень ст. 135 КПК України повідомлено про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Свідок, за нормами ч.2 ст.66 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вбачається, що свідок ОСОБА_7 до суду жодного разу не з`явилася. За нормами ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що учасники судового розгляду наполягали на допиті свідка, яка ухиляється від явки до суду, вважаює за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 23 листопада 2023 року о 14-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП УНП України в Харківській області та повідомити керівника Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7304/23
Номер провадження 1-кс/725/2129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001785 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 14 807,06 грн., які було знято з карткового рахунку № НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного клопотав про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 .

Слідча в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Вимоги до змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначені ст. 160 КПК України, зокрема п. 4 ч. 2 статті передбачено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому матеріали клопотання не містять відомостей, що інформація по рахунку № НОМЕР_2 має значення до даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3137/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 727/10755/23, 1-кс/727/3097/23, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року під час судового розгляду заяви ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 727/10755/23, 1-кс/727/3097/23, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3492/23 Справа № 193/1122/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003108 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003108, дозвіл на проведення обшуку у сейфі чорного кольору, котрий оснащений кодовим замком та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.10.2023 в ході огляду місця події в період часу з 15:20 по 18:50 адресою: АДРЕСА_1 було вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення психотропних речовин та прекурсорів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, записів з приводу придбання, зберігання та реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003108.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 09.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2023 о 14-10.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): має середню спеціальну освіту, одружений, має новонароджену дитину (8 місяців), працює фрезерувальником ТОВ "Тимошенко", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважається несудимим в силу статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року,

а також клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.10.2023 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.12. 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст.206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належну медичну допомогу та обстеження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1