Провадження № 1-кп/643/791/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.09.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт 200 годин, покарання не відбуте, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.05.2023 приблизно о 12:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «Шайтан», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, ТЦ «Французький Бульвар», оплатив через термінал «Ізіпей» грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини. Далі, ОСОБА_4 направився до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, о 14:00 год. знайшов залишений йому невстановленою особою зіп-пакет обмотаний ліпкою стрічкою червоного кольору в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, який поклав до своєї сумки через плече, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено. Протиправна діяльність ОСОБА_3 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 21.05.2023 в період часу з 14:30 год. до 14:45 год., за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 58, вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет обмотаний ліпкою стрічкою червоного кольору з кристалічною речовиною блідо-жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта, є психотропною речовиною амфетамін, обіг якого обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,2849 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 12.12.2023 із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого вказані вище та вважає за необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На переконання суду, саме таке призначене ОСОБА_3 покарання відповідатиме принципам співмірності вчиненому та індивідуалізації, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений 08.09.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке необхідно відбувати реально. Вирок набрав законної сили 09.10.2023. Згідно повідомлення начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.12.2023, на їх обліку з 27.11.2023 перебуває ОСОБА_3 , засуджений 08.09.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. За викликом для постановки на облік не прибув. До відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт не приступив. Судимість за вказаним вироком не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Дане, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України ним вчинено 21.05.2023, тобто до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова від 08.09.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021року (справа № 760/26543/17) дійшла висновку щодо застосування положень ч.4 ст.70 КК України у подібних відносинах та у постанові зазначила: якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про реальне відбування особою покарання зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яким вона звільняється від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особі призначено покарання, що належить відбувати реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням виконуються самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368-371,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/11161-НЗПРАП від 19.07.2023 в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00коп.

Речовий доказ: амфетамін, переданий на відповідальне зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №16344 від 07.08.2023) знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1