печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001870,

В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту та підозрюваному ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020 впродовж 5 днів з моменту винесення ухвали.

Мотивуючи означене клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що ОСОБА_6 , 18 вересня 2020 року близько о 22.20 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia А7» н.з. НОМЕР_1 , рухався по бульв. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони бульв. Лесі Українки в напрямку моста Патона, в третій смузі руху, зі швидкістю 61,92 км/год ± 2,99 км/год (згідно висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/111-20/56691 від 23.02.2021).

В цей же час позаду вказаного автомобіля «Skoda Octavia А7», в попутному напрямку в четвертій смузі з порушенням вимог п.12.4 ПДР України зі швидкістю 81,36 км/год ± 7,19 км/год ( згідно висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/111-20/56691 від 23.02.2021) рухався автомобіль «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 10.1; 10.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.3 - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

- п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, навпроти АЗС «ANP», розташованої по бульв. Дружби Народів,42 в м. Києві, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав в четверту смугу руху, не надав дорогу автомобілю «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого автомобіль «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем «Ssang Yong» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в крайній лівій смузі зі сторони моста Патона в напрямку бульв. Лесі Українки.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження та він був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні №17, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №012-244-3717-2020 від 03.03.2021 у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) синці на грудях, подряпини на животі, синець в паховій ділянці; крововиливи в м`які тканини відповідно ушкодженням; забої сальника; ознаки хірургічного втручання на капсуля та паренхіми печінки (за даними наданої медичної документації розриви капсули печінки); крововиливи в корінь брижі кишечника - ознаки струсу тіла;

б) садна, синці, забійні рани на лівій нозі з ознаками їх хірургічного ушивання; розміжчення та відшарування підшкірно-жирової клітковини на передній та внутрішній поверхнях лівої гомілки, передній та зовнішніх поверхнях лівої гомілки; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину правого стегна та гомілки переломи лівих стегнової та великогомілкової кісток; перелом правої великогомілкової кістки;

в) ознаки оперативного втручання на м`яких тканинах живота, очеревині, черевній порожнині та печінки (Лапаротомія. Зупинка кровотечі печінки. Ушивання брижі кишки. Дренування черевної порожнини); ознаки оперативного втручання на м`яких тканинах лівого стегна та лівій стегновій кістці (ПХО рани лівого стегна, МОС кісток лів н/кінцівои. АЗФ).

г) перелом 2-го ребра зліва (утворився посмертно при стисненні грудей).

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми живота, обох ніг з переломами лівих стегнової та великогомілкової кісток, правої великогомілкової кістки, з ушкодженням печінки, з розвитком жирової емболії великого та малого кола кровообігу середнього ступеня, шоку, на що вказують: наявність вищеописаних ушкоджень в п.п.1. а), б); морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистресс-синдрому легень; ознаки гострої ендокриннної недостатності в наднирнику; набряк тканин головного мозку з діапедезними крововиливами субепендимно в стовбурі; шунтування кровотоку, вогнища некронефроза.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_7 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми живота, обох ніг з переломами лівих стегнової та великогомілкової кісток, правої великогомілкової кістки, з ушкодженням печінки, жирової емболії великого та малого кола кровообігу середнього ступеня, шоку) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Octavia А7» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України та невідповідності дій водія автомобіля «Peugeot 206» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимогам пункту 12.4 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого.

11.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В цей же день від ОСОБА_6 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України та слідством надана можливість зробити копії шляхом фотографування усіх матеріалів досудового розслідування.

16.11.2022 року зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться в 2-х томах. В обумовлений час прибув захисник ОСОБА_9 який відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та наполягав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

В подальшому на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, з графіком ознайомлення, однак по теперішній час на ознайомлення не прибули.

05.12.2023 здійснено виклик по телефону ОСОБА_6 та направлено повістку про виклик в месенджері «Viber», «Telegram», але в зазначений час не з`явився.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту та підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0001870 від 19.09.2020.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши на його необґрунтованості та безпідставності.

Слідчий суддя, заслухавши надані пояснення сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналізуючи наведену норму закону, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у разі доведення ініціатором клопотання зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Поряд з цим, матеріали клопотання не містять відомостей які б вказували на те, що стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак слідчий суддя не вбачає належними підставами у обмежені сторони захисту, на даній стадії, у доступі до матеріалів досудового розслідування та вважає клопотання передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов переконання про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001870 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1