Справа № 646/8449/23
№ провадження 1-кс/646/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2023,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2023.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2023, поданої на ім`я керівника Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення, зокрема, суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Крім того, неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у п.50 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України».

Приписами п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_1 є колегою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , з якою вона має робочі стосунки, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі №646/8449/23, 1-кс/646/41/2024 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2023.

Передати до кримінальної канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу справи №646/8449/23, 1-кс/646/41/2024 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1