В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не депутат, не адвокат, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001634 від 18.09.2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , 18 вересня 2023 року близько 16 години 35 хвилин, керуючи транспортним засобом комбайном марки «Fahr M-44» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Богдана Хмельницького неподалік буд. № 54 у с. Озерна Білоцерківського району Київської області, де був зупинений екіпажем патрульної поліції «БАТУТ 31» у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. В подальшому, на вимогу працівників поліції відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування даним транспортним засобом, 18 вересня 2023 року приблизно о 16 годині 41 хвилина ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького неподалік буд. № 54 у с. Озерна Білоцерківського району Київської області, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, серійний номер НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 22.09.2023 року ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений. Згідно відповіді лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня » Маловільшанської сільської ради від 12.10.2023 року за № 196 ОСОБА_3 медичну допомогу лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. Крім того, відповідно до відповіді начальника відділення ОСОБА_6 від 28.09.2023 року за № ВОБР/5994, ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних Білоцерківський РТЦКТСП не перебуває, відповідно жо жовідки характерстики ОСОБА_7 заяв і скарг до виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради не надходило.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , який за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника - України упакований разом із залишками попереднього упакування, який поміщено до полімерного пакету та файл з відеоматеріалами, що знаходяться CD-R диску, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових матеріалах).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/50830-ДД від 25.09.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , який за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника - України упакований разом із залишками попереднього упакування, який поміщено до полімерного пакету та файл з відеоматеріалами, що знаходяться CD-R диску, які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових матеріалах).

Стягнути з ОСОБА_3 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-23/50830-ДД від 25.09.2022 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8