Справа № 946/2919/23
Провадження № 1-кп/946/217/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, осіб на піклуванні немає, не працюючого, не судимого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

За даними обвинувального акта 22 вересня 2022 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_4 під час керування технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Семінарська з боку проспекту Незалежності в напрямку вул. Володимира Великого в м. Ізмаїлі Одеської області, у порушення вимог п. 2.3-б, 18.1 Правил дорожнього руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху та зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день)у вигляді множинних переломів кісток тазу (перелом правої лонної, сідничної та клубової кісток зі зміщенням уламків, перелом дна вертлюжної западини зі зміщенням уламків, центральний вивих правої стегнової кістки), які до розвитку загрозливих для її життя явищ не призвели.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений звернуся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися, він добровільно відшкодував завдані збитки, та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.

Потерпіла підтвердила обставини примирення з обвинуваченим та наполягає на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 ч.2 КК України є необережний нетяжкий злочин.

Заявою потерпілої підтверджено, що обвинувачений відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

З довідки про судимість вбачається, що обвинувачений є особою, яка не має судимості.

Вимогами ст. 284 ч.2 п.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, якою врегульована засада кримінального провадження диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів, визначених ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року та 26 грудня 2022 року слід вирішити у відповідності до положень ст. 174 ч. 4, ст. 100 ч. 9 КПК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про покладення процесуальних витрат на державу. З урахуванням обставин справи через відсутність законних підстав суд вважає неможливим звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, які пов`язані з проведенням експертних досліджень за № СЕ-19/16177-ІТ від 25 жовтня 2022 року та № КСЕ-19/116-22/18379 від 30 грудня 2022 року, у зв`язку із чим вони підлягають розподілу у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України у загальній вартості 4719,5 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 286 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

До набрання ухвалою законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2022 року та 26 грудня 2022 року скасувати.

Речові докази по справі:

?автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

?CD-диск з відеозаписом по факту ДТП за 22 вересня 2022 року з камери відеоспостереження залишити при справі.

Стягнути зі ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати 4719,5 грн. (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять грн. п`ятдесят коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1