Справа № 548/2555/23
Провадження №1-кс/548/583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначила таке.

В період часу з 18.10.2023 по 21.10.2023 невідома особа шляхом злому навісного замка проникла до сараю, що в АДРЕСА_1 , звідки у період воєнного стану здійснила крадіжку зварювального інвертора марки «КАІSER» моделі ММА-280, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

28.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 в ході огляду предмету ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зварювальний інвертор марки «КАІSER» моделі ММА-280, який викрав у ОСОБА_4

03.11.2023 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000378 від 28.10.2023 року.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ця річ згідно постанови слідчого визнана речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, що може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, слідчий просила накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 18.10.2023 по 21.10.2023 невідома особа шляхом злому навісного замка проникла до сараю, що в АДРЕСА_1 , звідки у період воєнного стану здійснила крадіжку зварювального інвертора марки «КАІSER» моделі ММА-280, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

28.10.2023 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 в ході огляду предмету ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зварювальний інвертор марки «КАІSER» моделі ММА-280, який викрав у ОСОБА_4

03.11.2023 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000378 від 28.10.2023 року.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річ є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли зберегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказану річ арешту, бо його повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зварювальний інвертор марки «КАІSER» моделі ММА-280, належний ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

На час арешту вищевказаного майна місцем його зберігання визначити камеру речових доказів відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1