Справа № 521/501/24
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1230/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

16 січня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000004 від 02.01.2024 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 28.11.2023 року, о 08 годині 50 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_3 та намагався контактувати з нею, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатись на відстань меншу ніж 300 метрів до місця роботи потерпілої.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 05.12.2023 року, в період часу з 09 години 41 хвилину по 22 годину 35 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного телефону та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого на телефонний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_3 надіслав їй 13 текстових повідомлень на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони листування з потерпілою та контактування з нею через інші засоби зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 12.12.2023 року, о 16 годині 00 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де працює ОСОБА_3 та намагався контактувати з нею, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатись на відстань меншу ніж 300 метрів до місця роботи потерпілої.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 13.12.2023 року, о 16 годині 00 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де працює ОСОБА_3 та намагався контактувати з нею, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатись на відстань меншу ніж 300 метрів до місця роботи потерпілої.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 14.12.2023 року, о 18 годині 30 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де працює ОСОБА_3 та намагався контактувати з нею, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони наближатись на відстань меншу ніж 300 метрів до місця роботи потерпілої.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 15.12.2023 року, в період часу з 05 години 22 хвилини по 17 годину 15 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного телефону з телефонним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_3 здійснив чотири телефонних дзвінка на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 19.12.2023 року, в період часу з 18 години 01 хвилина по 21 годину 10 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного телефону та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого на телефонний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_3 надіслав їй 60 текстових повідомлень на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони листування з потерпілою та контактування з нею через інші засоби зв`язку.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року у справі №521/24418/23, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи з прямим умислом, з мотивів умисного невиконання обмежувального припису, 20.12.2023 року, в період часу з 02 години 17 хвилин по 08 годину 17 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного телефону та встановленого на ньому мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого на телефонний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_3 надіслав їй 15 текстових повідомлень на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони листування з потерпілою та контактування з нею через інші засоби зв`язку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Стаття 390-1 КК України - умисне невиконання обмежувального припису.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З урахуванням того, що вказаний обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, на підставі заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Також, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі ч.2 ст. 381 КПК України, так як обвинувачений надав заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, в даному випадку, суд не вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановлює обставину, яка пом`якшує покарання.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 31 рік та соціальне положення - не одружений; мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 390-1 КК України у вигляді обмеження волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 100 КПК України - речові докази, а саме мобільний телефон потерпілої - вважати повернутим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ст. 390-1 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку у законну силу.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази - мобільний телефон «Redmi Note 8T», синього кольору - вважати повернутим.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку направити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1