Справа № 211/6552/23
Провадження № 1-кп/211/617/23
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000242 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Славяносербського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.10.2023 приблизно о 18:30 год., перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Незалежності України, буд. 16Б поблизу кафе ТОВ «SV Caffe», побачив раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесник конфлікт через те, що ОСОБА_5 словесно образив дружину ОСОБА_4 . Внаслідок цього у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів раніше виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, дістав з правої кишені одягнутих на ньому штанів предмет схожий на ніж та підійшов до ОСОБА_4 . Потерпілий, побачивши в правій руці ОСОБА_5 предмет схожий на ніж в положенні лезом донизу та відчуваючи агресивний настрій ОСОБА_5 , схопив лівою рукою праву руку ОСОБА_5 , щоб уникнути нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 , стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 на відстані одного метра, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, діючи умисно, обертом руки змінив положення леза вказаного предмета догори, в напрямку руки потерпілого, та наніс 1 удар предметом схожим на ніж по лівій долоні руки ОСОБА_4 . Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої кисті, які відповідно до висновку експерта №1644 від 12.10.2023 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, а самеумисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження, пославшись на відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подану заяву, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.125 КК України.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України суду надано право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000242 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі: диск, визнаний постановою дізнавача від 06.10.2023 речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет схожий на ніж, визнаний постановою дізнавача від 06.10.2023 речовим доказом, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1