ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2177/23 Номер провадження 11-кп/814/1178/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року за №0000204, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

03 жовтня 2023 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання - 150 годин громадських робіт.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 03 жовтня 2023 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 200 годин громадських робіт.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за таких обставин.

Епізод №1.

01 жовтня 2023 року приблизно о 13 годині ОСОБА_8 на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 у ході сварки умисно кинув камінь у ділянку обличчя ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Епізод №2.

22 жовтня 2023 року приблизно о 21 годині ОСОБА_8 за названою вище адресою в ході сварки умисно штовхнув ОСОБА_9 в груди, внаслідок чого вона впала на асфальтне покриття і затим тричі ударив її головою по цьому покриттю, чим спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року, виключити з цього рішення посилання на ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.125 КК України - 150 годин громадських робіт, на підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 200 годин громадських робіт, в іншій частині вирок залишити без зміни. Свої вимоги мотивує тим, що місцевий суд у ході призначення обвинуваченому покарання безпідставно застосував положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки в діях ОСОБА_8 має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею КК України, у зв`язку з чим застосуванню підлягали лише приписи ст.71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про місце, дату й час апеляційного розгляду та до суду не з`явились, що підтверджується довідкою про доставку судового повідомлення (смс-повідомлення) за їх абонентським номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , вказаним ними в заявах про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень при їх повідомленні про дату, місце й час судового розгляду (а.п.9-10). Заяв про відкладення судового засідання до апеляційного суду не надходило.

На підставі ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги зі змінами та дійшла висновку про те, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо: доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним двох епізодів кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, виду й розміру призначеного обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст.404 КПК України в зазначеній частині оскаржуваний вирок не переглядається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора про безпідставне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність - ч.4 ст.70 КК України, під час призначення ОСОБА_8 покарання є обґрунтованими.

Виходячи з положень ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо це не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яким на підставі п.2 ч.1 ст.413 КПК України визнається застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно з висновком щодо застосування норми права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа №390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і, при цьому, одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 01 та 22 жовтня 2023 року два рази вчинив кримінальне правопорушення - заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, кожен епізод якого відповідає складу кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.125 КК України. Проте, як з`ясовано при судовому розгляді, обвинувачений за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року був визнаний винуватим і засуджений за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт (а.п.98). Таким чином, перший епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 учинив до, а наступний епізод цього кримінального правопорушення - після ухвалення попереднього вироку.

За таких обставин, місцевому суду належало призначити обвинуваченому покарання спочатку за ч.1 ст.125 КК України й далі на підставі ч.1 ст.71 КК України (за сукупністю оскаржуваного та попереднього вироків) без застосування спеціальних правил ч.4 ст.70 КК України.

Проте суд першої інстанції всупереч викладеному вище не розмежував стадій і порядку призначення покарання, ухвалив рішення призначити ОСОБА_8 покарання, як за правилами ч.4 ст.70 КК України, так і ч.1 ст.71 КК України, тим самим безпідставно застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України.

Зазначене вище є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, через це оскаржуваний вирок у частині призначення ОСОБА_8 покарання належить змінити, виключити з нього рішення про обрання обвинуваченому заходу примусу на підставі ч.4 ст.70 КК України та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України у вигляді громадських робіт на строк, визначений судом першої інстанції, що не погіршує становища обвинуваченого.

Отже, апеляційна скарга зі змінами підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року в частині призначення ОСОБА_8 покарання змінити.

Виключити з вироку рішення про призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Уважати ОСОБА_8 засудженим, до покарання призначеного судом першої інстанції, за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 03 жовтня 2023 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4