Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із вказаною скаргою до Подільського районного суду міста Києва, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт належного ОСОБА_3 майна, яке у неї було вилучено під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №0002280, внесеного до ЄРДР 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме належних останній грошових коштів, фіскальних чеків про зняття грошових коштів, банківської картки, блокноту, мобільного телефону з сім-картами операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Водафон». Однак, незважаючи на це, ні слідчим, ні прокурором вилучене майно їй всупереч вимогам ч.1 ст. 169 КПК України не повернуто. 27.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак таке майно їй дотепер не повернуто та жодної інформації щодо нього їй не надано. Із наведених підстав заявниця просить зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва повернути належне їй тимчасово вилучене майно.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій подану скаргу підтримала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002280, внесене до ЄРДР 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали 22.11.2023 органом досудового розслідування було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого, зокрема, було вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме:

- мобільний телефон «Redmi» моделі m2006J6B2G в корпусі блакитного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- блокнот синього кольору з особистими записами;

- банківську карту № НОМЕР_5 ;

- сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- сім-карту оператора ТОВ «Водафон» з номером НОМЕР_7 ;

- 6 (шість) фіскальних чеків про зняття грошових коштів;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 100 купюр, перев`язані резинкою зеленого кольору;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень в кількості 26 купюр, купюри номіналом 10 Євро - 5 купюр, номіналом 50 Євро - 4 купюри, номіналом 20 Євро - 1 купюра, перев`язані резинкою жовтого кольору;

- грошові кошти номіналом 500 гривень - 1 купюра, номіналом 200 гривень - 8 купюр, номіналом 100 гривень - 9 купюр, номіналом 50 гривень - 8 купюр, номіналом 20 гривень - 2 купюри, номіналом 2 гривні - 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень - 1 купюра, номіналом 500 гривень - 21 купюра, номіналом 200 гривень - 15 купюр, номіналом 50 гривень - 1 купюра, номіналом 20 гривень - 2 купюри, перев`язані резинкою зеленого кольору;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США - 2 купюри.

В подальшому прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді від 29.11.2023, постановленою у справі №758/14296/23, у задоволенні клопотання у цій частині було відмовлено.

Встановлено також, що 27.11.2023 ОСОБА_3 подала до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про повернення їй вказаного тимчасово вилученого майна, яке того ж дня було зареєстроване у відділі поліції, що підтверджується копією такої зави, наявної в матеріалах справи.

Однак, як стверджує заявниця в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаною заявою ОСОБА_3 , однак такі матеріали до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначена заява ОСОБА_3 розглянута в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування не надано доказів розгляду поданої ОСОБА_3 заяви шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводиу цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002280 від 08.11.2023, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявницю про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом із цим, в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено жодних підстав для визнання бездіяльності прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, у зв`язку з чим скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002280, внесене до ЄРДР 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.11.2023 про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявницю про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5