Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 00000038 від 03.01.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 00000038 від 03.01.2024.

За версією досудового слідства, 01.01.2024 року, близько 08 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на автомобілі марки Ауді «100» д.н.з. НОМЕР_1 , до приміщенні автомийки, яка розташована по АДРЕСА_1 , де раніше працював. Знаходячись біля автомийки, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, направлених на таємне викрадення чужого майна з іншого приміщення в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , 01.01.2024 року, близько 08 год., перебуваючи біля вагончика, розташованого поруч з приміщенням автомийки, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив біля підвіконника ключі від боксу автомийки, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_7 , відкрив ключами двері в бокс, тим самим таємно проник у приміщення, звідки таємно викрав наступне майно, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме: пінну насадку у кількості 2-х штук, на загальну суму 4,166 гривень 70 копійок, швидкоз`єм ніпель у кількості 2-х штук, на загальну суму 2,846 гривень 70 копійок, пластикову пляшку об`ємом 1 л., яка коштує 150 гривень, розпилювач Italy об`ємом 1,5 л., який коштує 955 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму на суму 8 118 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

На думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у привласненні офіційного документу та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України») відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Обґрунтована підозра підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 03.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від. 03.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 03.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2024; протоколом огляду місця події від 03.01.2024; постановою про визнання речовими доказами; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від. 18.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від. 18.01.2024; протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від. 18.01.2024; протоколом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від. 18.01.2024.

Згідно вимог підпунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Оцінюючи ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків з метою залякування останніх, слідчий суддя виходить з повідомленої особі підозри та доказів, якими вона обґрунтовується.

При цьому, слідчим суддею було проаналізовано всі наявні матеріали, що були долучені до клопотання, а відтак, останній прийшов до висновку про обґрунтованість даних ризиків в цій частині.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з прокурором у тому, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтування стороною обвинувачення цього ризику зводиться до припущень про те, що підозрюваний усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою затягування розслідування та у подальшому уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, однак на підтвердження зазначеного ризику прокурором жодного доказу не наведено.

Слідчий суддя вважає, що наведений прокурором у судовому засіданні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження, а наведені на його підтвердження доводи слідчий суддя вважає неспроможними.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, майновий стан підозрюваного.

Таким чином, ураховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК запобіжних заходів, відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючих ризиків, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком до 18.03.2024, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 00000038 від 03.01.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 18.03.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9