печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022 року.

Просить скасувати рішення заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі листа від 14.08.2023 року вих. №09/2/2-67026ВИХ-23, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги, що листом від 14.08.2023 року вих. №09/2/2-67026ВИХ-23, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 року, адвокат вважає що вказане рішення прийнято не уповноваженою особою,а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9-1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 року.

11.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , направив до Офісу Генерального прокурора скаргу від 11.08.2023 року №17/1-0882-23 в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022 року.

14.08.2023 року рішенням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі листа вих. №09/2/2-67026ВИХ-23, було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022 року.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, рішенням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі листа вих. №09/2/2-67026ВИХ-23, було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022 року.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваного рішення, дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у формі листа від 14.08.2023 року вих. №09/2/2-67026ВИХ-23, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 року, винесене з дотриманням вимог КПК України та вмотивоване належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 01.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1