Справа № 405/7174/23
провадження № 1-кс/405/4279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 15.12.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у відділенні соціальної психологічної служби №4 відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2023 в період часу з 06:03 год. по 08:57 год. під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023, за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відділенні соціальної психологічної служби №4 відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, та під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- аркуш паперу з рукописним текстом;

- три блокноти з рукописними текстами та три клаптики (аркуші) паперу з рукописними текстами;

- планшет Samsung Galaxy Tab A7 IMEI: НОМЕР_1 ;

- планшет Huawei BAH3-WO9;

- одинадцять клаптиків (аркушів) паперу з рукописними текстами;

- флешнакопичувач Apacer;

- скетчкартка від сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 ;

- паперовий конверт від сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 ;

- сім картка з індивідуальним номером НОМЕР_3 ;

- прозорий поліетиленовий пакет на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- планшет Samsung SMT285 IMEI НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung GTS 5222R IMEI1: НОМЕР_5 : IMEI2: НОМЕР_6 ;

- роутер чорного кольору ZTE ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_8 .

Слідчим стверджується, що вилучені вищевказані речі, флешнакопичувач, мобільний телефон, планшети та блокноти в ході обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.12.2023 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 використовували мобільний зв`язок, а саме за допомогою вилученого мобільного телефону, сім карток, роутеру та планшетів які належать останнім, вони підтримували зв`язок з іншими фігурантами у справі, а також безпосередньо за допомогою вищезазначених речей здійснювали шахрайські дії.

Тобто використовували дані планшети, телефон, роутер, блокноти та сім-картки, з метою підтримання злочинної діяльності у заволодінні чужим майном шляхом обману.

Крім того, на вилучених планшетах, флешнакопичувачі, блокнотах, мобільному телефоні може зберігатися інформація про осіб, стосовно яких, вже ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами вчиненні шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами, або тільки збираються вчинити такі дії, а їх огляд потребує значного часу, із залученням спеціаліста, тому повернення вказаних предметів може призвести до втрати інформації, яка може бути використана органом досудового розслідування як доказ.

Вилучені блокноти та клаптики паперу в яких наявні рукописні тексти, а саме номери телефонів, номери банківських карток, підтверджують факт причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вчинення шахрайських дій з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому їх повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані в клопотанні речі та документи є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність та просить клопотання задовольнити за обставин, які в ньому викладені

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомлені про дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна через адміністрацію ДУ «Кропивницька ВК№6», бажання взяти участь в розгляді справи через відеоконференцію не виявили, з заявою про відкладення розгляду клопотання не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши позицію власника майна, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, з клопотання про арешт майна та матеріалів, якими воно обґрунтовується слідчим суддею також встановлено, що досудовим розслідуванням перевіряється можливість вчинення групою осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в період дії військового стану, шляхом обману, зловживання довіри та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошима, які належать потерпілим.

15.12.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2023 проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відділенні соціальної психологічної служби №4 відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 15.12.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, вилучені під час проведення обшуків речі та документи, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.12.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні соціальної психологічної служби №4 відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Яновського, 50., а саме:

- аркуш паперу з рукописним текстом;

- три блокноти з рукописними текстами та три клаптики (аркуші) паперу з рукописними текстами;

- планшет Samsung Galaxy Tab A7 IMEI: НОМЕР_1 ;

- планшет Huawei BAH3-WO9;

- одинадцять клаптиків (аркушів) паперу з рукописними текстами;

- флешнакопичувач Apacer;

- скетчкартка від сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 ;

- паперовий конверт від сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 ;

- сім картка з індивідуальним номером НОМЕР_3 ;

- прозорий поліетиленовий пакет на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- планшет Samsung SMT285 IMEI НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung GTS 5222R IMEI1: НОМЕР_5 : IMEI2: НОМЕР_6 ;

- роутер чорного кольору ZTE ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім картою ВФ Україна № НОМЕР_8 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8