Провадження № 1-кп/752/1368/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 25 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 січня 2024 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою застосування запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що обвинувачений повністю визнає вину, сприяв досудовому розслідуванню, ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час зменшились. Вважав за можливе застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що визнає вину, з потерпілим не примирився, оскільки не зміг з ним поспілкуватись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оцінка обґрунтованості обвинувачення в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинуваченого. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не розпочато з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілих та свідків, не досліджено письмові докази.

Обвинувачений є громадянином Республіки Азербайджан, не має постійного місця проживання в Україні, постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв`язків.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, розмір покарання, що йому загрожує у випадку ухвалення обвинувального вироку, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків суд оцінює, виходячи з конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ставляться обвинуваченому в провину, та даних про особу обвинуваченого з урахуванням його способу життя та відсутності постійного джерела доходів.

Крім того, враховуючи, що доказове значення у кримінальному провадженні матимуть лише ті показання, які потерпілий та свідки надають безпосередньо в судовому засіданні, у випадку зміни позиції сторони захисту щодо визнання вини до початку судового розгляду, досить ймовірною залишається можливість впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків.

При цьому, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даній стадії судового провадження буде недостатнім для запобігання ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, суму збитків, завдання яких ставиться обвинуваченому в провину, дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для зменшення обвинуваченому розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, який було визначеною як альтернативний запобіжний захід, оскільки саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, до 10 березня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить що становить 58 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

утриматися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо обвинувачений не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1