Справа № 203/4489/23
Провадження № 1-кс/0203/4961/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявлену в усній формі, про залишення без розгляду, у зв`язку з непідтриманням клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 09.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 09.08.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2023 року, судову справа №203/4489/23, провадження №1-кс/0203/4961/2023, було розподілено головуючому судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_9 ) від 11.12.2023 року, справа №203/4489/23, провадження №1-кс/0203/4996/2023, було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2023 року, судову справу №203/4489/23, провадження №1-кс/0203/4961/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 (замінені (вилучені) судді: ОСОБА_8 ).

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 12.12.2023 року об 11:30 годині.

У ході судового засідання прокурор не підтримав вимоги клопотання слідчого, зазначивши, що воно подане з помилками та вони потребують виправлення. З огляду на це, прокурор зазначив, що він не підтримує клопотання та заявив усну заяву, в якій просить суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 залишила вирішення усної заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду на розсуд суду.

Другий захисник підозрюваної ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення усної заяви прокурора, але наголосив на тому, що правильно буде повернути клопотання слідчого.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти повернення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до положень статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор скористався правом залишити без розгляду по суті подане клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таке клопотання слід повернути стороні обвинувачення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 94, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявлену в усній формі, про залишення без розгляду, у зв`язку з непідтриманням клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 09.08.2023 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 09.08.2023 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 14.12.2023 року о 17:30 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1