Справа № 462/166/24
провадження 1-кс/462/329/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 12.02.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В межах даного провадження за клопотанням дізнавача ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2024 року було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: чорну чоловічу куртку «Fiorenti» та мобільний телефон марки «Iphone», синього кольору в синьому чохлі. Оскільки 30.01.2024 року дане кримінальне провадження закрите, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього майна немає, просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 належне йому майно.

Адвокат ОСОБА_4 та дізнавач ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з?явилися. При цьому від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000009, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 08.01.2024 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі того, що 08.01.2024 року близько 00.27 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в приміщенні АЗС «WOG», що за адресою: м.Львів, вул.Кузневича, 5, невідома особа чоловічої статті, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні майна і тимчасовим припиненням нормальної діяльності АЗС «WOG».

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 12.01.2024 року було задоволено клопотання дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , накладено арешт на чорну чоловічу куртку «Fiorenti» та мобільний телефон марки «Iphone», синього кольору в синьому чохлі.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

30.01.2024 року постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000009 від 08.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За змістом ч.3 ст.174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов?язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Згідно з положеннями ч.3 статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт начорну чоловічу куртку «Fiorenti», мобільний телефон марки «Iphone», синього кольору в синьому чохлі, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2024 року у рамках кримінального провадження №0000009 від 08.01.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1