Справа № 527/2223/23
провадження № 1-кс/527/553/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 01 серпня 2023 року у період часу із 14:00 год по 16:00 год ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, з кишені чоловічої сорочки, що знаходилася на дивані в кімнаті будинку та належить ОСОБА_6 , таємно викрала платіжну кредитну картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 01 серпня 2023 року о 20 год 30 хв, перебуваючи поруч із банкоматом, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вулиця Володимирівська, будинок 41, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 , знаючи пін-код, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала шляхом зняття з рахунку грошові кошти в сумі 1100 грн, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як постійного місця проживання немає, за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня. Місце перебування останньої встановити не вдалось.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч 1 ст. 357 КК України.

25.09.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрювана переховується від слідства, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, слід надати дозвіл про її затримання з метою приводу, для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що органи досудового розслідування мають докази, які свідчать про обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 11.08.23 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 11 серпня 2023 року, під підпис.

25 вересня 2023 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надано доручення оперативним працівникам ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, ураховуючи те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваної до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до залу судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 25.12.2023 року.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1