Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження)на грошові кошти в сумі 17 200 доларів США, 4 245 Євро, які були вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_3 , 06.01.2023 надав ОСОБА_6 довіреність №66 на продаж автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 01.04.2023, було укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №6318/23/009983, на підставі якого було відчуджено вказаний автомобіль для ОСОБА_7 , за ціною 9000 611 гривень. ОСОБА_8 поміняв гривні на долари США та Євро, зберігав кошти в себе. Грошові кошти вилучені в ході обшуку, належать ОСОБА_3 Доводить, що відсутні докази, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок незаконної діяльності використовуються для вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди. Просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання заперечив та вказав, що арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2023, було задоволено частково клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 про арешт майна, накладено арешт на майно, яке було вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , відмовлено у задоволенні клопотання про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспортів для виїзду за кордон (3 шт.), трьох ключів до автомобілів та грошових коштів 17 200 доларів США, 4 245 Євро.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.05.2023, скасовано згадану ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на все майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 .

В ухвалі Рівненський апеляційний суд зауважив, про необхідність застосування арешту на весь перелік майна, оскільки ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру, і вилучене в ході обшуку майно, в т.ч. на грошові кошти, можуть бути предметом надбання злочинним шляхом, до належного з`ясування слідством їх походження.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру, а заявником клопотання не надано належних доказів щодо продажу вищевказаного автомобіля для ОСОБА_7 (зокрема договору купівлі продажу), внаслідок чого грошові кошти зберігались у ОСОБА_6 , і наразі в ході досудового розслідування не встановлено походження цих грошових коштів, які можуть бути предметом надбання злочинним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування арешту майна, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТНАОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на грошові кошти в сумі 17 200 доларів США, 4 245 Євро, які були вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1