Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9148/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000505 від 05.10.2022, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2023.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Постановою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 , включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 строк дії обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 продовжено до 14.09.2023.

13.09.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2023 строк дії обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 продовжено до 13.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 16.06.2023 відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 до 14.12.2023 року.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки кримінальне провадження розслідується з порушенням територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, відсутні докази переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просили зменшити розмір застави.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обгрунтовується, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000505 від 05.10.2022за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2,3 ст. 369-2 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської місцевої прокуратури.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.06.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 , включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 строк дії обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 продовжено до 14.09.2023.

13.09.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 14.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.09.2023 строк дії обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 продовжено до 13.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювіаний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що на стадії досудового розслідування, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, слідчий суддя має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Окрім того, відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення у клопотані посилалась на те, що не зменшились та продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існували на момент застосування запобіжного заходу та продовжують існувати на момент розгляду клопотання про продовження, обов"язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваної, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження.

Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваної, яка неодружена, не працює, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, строк дії таких обов`язків слід продовжити до 14.12.2023, задовольнивши клопотання прокурора.

Слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії її належної процесуальної поведінки.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою в разі остаточного вирішення спору судами іхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу "остаточності" рішення суду у спірних правовідносинах.

Отже, слідчий суддя у зв`язку з цим зауважує, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обгрунтованість підстав застосування запобіжного заходу слідчим суддею, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть впливати на застосування підозрюваною відповідного заходу та які виникають у зв`язку з плином часу від дня постановлення відповідної ухвали.

Відтак, підставами для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваної чи захисника є зменшення встановлених ризиків у зв`язку з тривалістю досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваної, інші суттєві обставини, що не враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Так, обгрунтовуючи можливість зміни розміру застави сторона захисту в судовому засіданні посилалась на відсутність доведеної обгрунтованої підозри та відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України.

Разом з тим захисник ОСОБА_4 не зазначив будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи обставин, які б давали підстави вважати відсутніми встановлені існуючі в даному провадженні ризики.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ні захисником, ні підозрюваною не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зменшення розміру застави, не наведено даних щодо зменшення, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, вважаю, що менший розмір застави не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому відсутні підстави для зменшення розміру застави.

Щодо позиції сторони захисту про порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності при зверненні до суду з клопотанням, то відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство дізнання. Досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції. Відповідно до Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від

06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є: 1) головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції. Клопотання про продовження строку дії, покладених на підозрюваного, обов"язків розглядається слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві №765 від 18.04.2023 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, а саме відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Згідно постанови про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, винесеної т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_9 16.05.2023, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах досудового розслідування, тобто до 14.12.2023 року включно, строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Добриднівка Миколаївського району Одеської області, громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК Україн, а саме:

- прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого та/або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: