КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання Генерального прокурора розглянути скаргу.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України і частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також вказав, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті слідчий (прокурор) приймає самостійно, а відтак вимоги заявника щодо визнання бездіяльності та зобов`язання розглянути скаргу про скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року, якою скасовано постанову заступника ГПУ ОСОБА_6 від 28.11.2017 року та з інших питань, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги, а саме: визнати бездіяльність прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно розшукової діяльності ОСОБА_7 , що полягає у прийнятті рішення - відповіді за №31/5-38118-23 від 28.11.2023 року, який не наділений відповідними повноваженнями; визнати бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді його ( ОСОБА_5 ) скарги та у не здійсненні процесуальних дій щодо скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року; зобов`язати Генерального прокурора розглянути його скаргу про скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року та з інших питань.

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам, оскільки згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що 02.12.2023 року отримав відповідь свою скаргу листом ОГП №31/5-38118-23 від 28.11.2023 року за підписом прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно розшукової діяльності ОСОБА_7 , проте вказаний прокурор не наділений повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво стосовно працівників органів прокуратури, а тому не має права надавати йому ( ОСОБА_5 ) відповідь за своїм підписом, оскільки у його скарзі ставилось питання про скасування постанови Генерального прокурора України і повноваження щодо розгляду його скарги та надання відповіді має лише Генеральний прокурор.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/55472/23-к за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/55472/23-к, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати бездіяльність прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно розшукової діяльності ОСОБА_7 , що полягає у прийнятті рішення - відповіді за №31/5-38118-23 від 28.11.2023 року, який не наділений відповідними повноваженнями; визнати бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його скарги та у не здійсненні процесуальних дій щодо скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року; зобов`язати Генерального прокурора розглянути його скаргу про скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року та з інших питань.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і, що згідно положень ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а тому вимоги скарги ОСОБА_5 про

визнання бездіяльності та зобов`язання розглянути скаргу про скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року, якою скасовано постанову заступника ГПУ ОСОБА_6 від 28.11.2017 року та з інших питань, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній, оскаржуючи бездіяльність прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно розшукової діяльності ОСОБА_7 щодо прийняття ним рішення - відповіді за №31/5-38118-23 від 28.11.2023 року без відповідних повноважень та бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду його скарги, що на думку апелянта свідчить про бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, проте останній не ставить питання про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання в рамках певного кримінального провадження, а фактично просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора розглянути його скаргу про скасування постанови Генерального прокурора України від 29.11.2018 року, що у відповідності з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що у своїй скарзі до слідчого судді він оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню на досудовому провадженні, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. При цьомузгідно положень ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і підстав для її скасування та зобов`язання Генерального прокурора вчинити певні дії, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання Генерального прокурора розглянути скаргу - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3