Справа №345/5813/23
Провадження № 1-кп/345/396/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 28.08.2023про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_6 28.08.2023 о 00.22 год. разом із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, прийшли на територію АЗС № 09-05 Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що в м. Калуш, вул. Ринкова 1, для здійснення замовлення. В цей час на території вказаної АЗС перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та очікували замовлення біля віконечка для здійснення замовлення.

28.08.2023 о 00:28 год., перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт з із присутніми там ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з приводу того, що останні, не пропустили його до віконечка для здійснення замовлення.

В цей час, вказаний конфлікт помітила особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та яка усвідомленою волею, вирішила приєднатись до хуліганських дій ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в місті Калуш, по вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, безпричинно нанесла удар кулаком у відчинене вікно для прийому замовлень. На вказані дії оператором АЗС було зроблене зауваження та попереджено, що в разі не припинення таких дій буде викликано працівників охорони.

В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля ОСОБА_5 - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, долонею лівої руки, безпричинно нанесла удар по голові ОСОБА_5 .. До хуліганських дій ОСОБА_6 , усвідомленою волею, вирішила приєднатись особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка підійшла ззаді до ОСОБА_5 , двома руками схопила його за тулуб та припіднявши кинула до бетонного покриття, який впав на сідниці та після цього умисно нанесла удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 ..

В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_4 , в якого відбувався словесний конфлікт із ОСОБА_6 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш, вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, долонею лівої руки нанесла удар в голову ОСОБА_4 .

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за барсетку, яку останній тримав через плече, потягнув його на себе та застосовуючи значну фізичну силу, кулаком лівої руки наніс удар в область носа ОСОБА_4 , спричинивши закритий перелом латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 перемістився на площадку, що зліва від входу в приміщення АЗС. В цей час, не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , яка намагалась припинити цей конфлікт, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, кулаком правої руки нанесла удар в голову ОСОБА_5 зліва, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_5 та лівою рукою замахнулася, здійснивши поштовх останнього, від якого він прикрився рукою. Тоді не припиняючи хуліганських дій, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, лівою рукою нанесла удар в голову справа в область вуха ОСОБА_5 .. Не реагуючи на зауваження та активні дії для припинення хуліганських дій ОСОБА_8 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_5 , в область черевної порожнини, від якого той зігнувся. В той час, коли ОСОБА_8 припиняла протиправні дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи значну фізичну силу нанесла три удари кулаком лівої руки в голову ОСОБА_5 в область вуха.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжився словесний конфлікт.

В цей час на територію АЗС приїхали військовослужбовці Національної гвардії України та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши яких особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця події втекла. В присутності військовослужбовців Національної гвардії України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 словесна суперечка між ОСОБА_6 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжується, та в ході якої особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, умисно двома руками здійснила поштовх в плечі ОСОБА_5 , але її дії були припиненні військовослужбовцем НГУ.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синця нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна завушної ділянки справа, садно крила клубової кістки справа, які згідно висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

26.10.2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодовував завдану шкоду та примирився із потерпілими, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погоджуються на те, щоб призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у межах санкції із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також просив затвердили угоду між ним та потерпілими та призначити йому покарання, яке визначене в угоді.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, покарання.

Потерпілі також просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та ОСОБА_6 , та вказали, що угода була укладена між ними добровільно, без будь-якого примусу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення між потерпілими та підозрюваним, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілими та обвинуваченим угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілими, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та підозрюваним ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодовував завдану шкоду та примирився із потерпілими, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди, та відсутності обставин, які б обтяжувати покараннята приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 26.10.2023 із призначенням ОСОБА_6 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішено у кримінальному провадженні №345/5785/23 (провадження №1-кп/345/393/2023).

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст.100, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 26.10.2023 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: