Справа № 761/320/24
Провадження № 1-кс/761/963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: на майно, тютюнові вироби, документи, предмети, речі, вилучені 14.12.2023 року під час обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі №761/43003/23, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ», яка використовуються ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ», директор ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування, в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наявних матеріалів досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період із 2022 року по теперішній час на території м. Одеса, Одеської області, м. Київ та Чернівецької області організували механізм ввезення на територію України контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного податку, їх незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а саме: електронних сигарет, рідин для електронних сигарет, тютюну для кальяну, які в подальшому збувають на території України, у тому числі у м. Одеса, Одеської області, м. Київ через мережу магазинів.

Проведеними заходами перевірки, встановлено, що точка зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів - електронних сигарет, рідини для наповнення електронних сигарет - Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ».

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі №761/43003/23, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 14.12.2023 року проведено обшук за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ», в ході проведення обшуку встановлено, що вказана адреса яка використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ», директор ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та тютюнові вироби, які містять папірці схожі на марки акцизного податку.

Вказані вилучені тютюнові вироби передано відповідно акту приймання передачі від 14.12.2023 на відповідальне зберігання до ТОВ «Спец Транс Склад» ().

Також, під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи, предмети, речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення: Копія ліцензії, 2 арк.; Накладна №6999528 на 3-х арк.; Відеореєстратор «ALHUA», 1 шт.

Зазначені предмети, речі та документи, являються речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказали, що вилучені в ході обшуку документи, предмети та майно, в собі містить дані, як підлягають встановленню, а факт вилучення даних речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

15.12.2023 вилучене в ході обшуку майно було оглянуто та визнано постановою слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ», відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Проведеними заходами перевірки, встановлено, що точка зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів - електронних сигарет, рідини для наповнення електронних сигарет - Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ».

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі №761/43003/23, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 14.12.2023 року проведено обшук за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ», в ході проведення обшуку встановлено, що вказана адреса яка використовуються для зберігання з метою збуту тютюнових виробів ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ», директор ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку та тютюнові вироби, які містять папірці схожі на марки акцизного податку.

Вказані вилучені тютюнові вироби передано відповідно акту приймання передачі від 14.12.2023 на відповідальне зберігання до ТОВ «Спец Транс Склад» ().

Також, під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи, предмети, речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення: Копія ліцензії, 2 арк.; Накладна №6999528 на 3-х арк.; Відеореєстратор «ALHUA», 1 шт.

15.12.2023 вилучене в ході обшуку майно було оглянуто та визнано постановою слідчого Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене, стадію досудового розслідування, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилучених речей, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, тютюнові вироби, документи, предмети, речі, вилучені 14.12.2023 року під час обшуку проведеному на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2023 по справі №761/43003/23, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 78, магазин «СМОКИ ДЕЛАЙТ», яка використовуються ТОВ «СМОКІ ДЕЛАЙТ», директор ОСОБА_4 , а саме:

- електронні сигарети без марок акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: Geckbar B5000 18 шт.; Yooz RC7500 17 шт.; Elfworld 1500- 85 шт.; Elfworld 2000- 12 шт.; Elfworld 2500- 3 шт.; Elfbar 3600- 14 шт.; Elfworld 7000- 17 шт.; Elfworld 8500- 20 шт.; Elfbar DC3000 28 шт.; Elfbar DC4000 58 шт.; Elfbar DC5000 31 шт.; Elfbar DC7000 13 шт.; Elfbar DC9000 12 шт.; Elfbar DC10000 2 шт.; Airis titan 10000 -20 шт.; Airis 4000 6 шт.; Pod salt 1500 26 шт.; Isok POD 32 шт.; Lost Mary BM5000 11 шт.; Vaal clar 6500 43 шт.; Vaal 1500 35 шт.; Isok 2000 28 шт.; Fomot 7000 21 шт.; Vozol 6000 13 шт.; Katana 2000 21 шт.; Katana 8000 16 шт.; Katana 5000 14шт.; Straw 3000 13 шт.; Humble 3000 5 шт., Електронні сигарети з марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме наступних торгівельних марок та кількості: Glimp 800 66 шт.; HQD 1600 9 шт.; HQD 2000 9 шт.; HQD maxx 14 шт.; Chillax 1200 4 шт.; Chillax 700 5 шт.; Iget 350 15 шт.; Sab 2500 61 шт.; Sab 800 40 шт., Рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: Katana 30 ml 5 шт.; Elgflio 30 ml 72 шт.; Balmy 4,5 ml 42 шт.; Balmy 3,5 ml 21 шт.; Balmy 2,2 ml 17 шт.; Hardcore 30 ml 98 шт.;Chaser 30 ml 41 шт.

- ємності з рідинами для електронних сигарет обклеєні марками акцизного податку наступних торгівельних марок та кількості: KIWI 9 mg 80 шт.,

- електронні сигарети без марок акцизного податку торгівельної марки «KING», в кількості 18 шт.

- картриджі з рідиною для електронних сигарет торгівельної марки «ELFBAR PREFIELLED POD» в кількості 22 штуки та «ELFBAR Р1 PREFIELLED POD» в кількості 6 штук без марок акцизного податку;

- копія ліцензії, 2 арк.;

- накладна №6999528 на 3-х арк.;

- відеореєстратор «ALHUA», 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1