УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000170 від 15.12.2023 року слідчим відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області перебуває кримінальне провадження під № 0000170 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, за фактом незаконного привласнення коштів службовими особами коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення поточного ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що на думку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 посадова особа, а саме директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тетерівської сільської ради ОСОБА_5 незаконно у період часу з 2021 по 2022 рік отримувала премії. Правомірності отримання у 2021-2023 роках директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тетерівської сільської ради ОСОБА_5 виплат, не передбачених постановою КМУ від 19 травня 1999 року № 859, згідно яких диференційованих показників були визначені розміри (відсоток) її преміювання, а також перевірити правомірність внесення до контракту № 01 від 16.01.2020 року, який був з нею укладений ІНФОРМАЦІЯ_3 , надбавки за інтенсивність праці, враховуючи вимоги вищезазначеної постанови, адже керівники центральних і місцевих органів виконавчої влади несуть персональну відповідальність за встановлення розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, в тому числі казенних, об`єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, з якими укладаються контракти.

Звіт керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не схвалений депутатами, не дивлячись на це, керівник підприємства отримує преміювання. На засіданні 21 сесії 2 скликання, яке відбулось 20 грудня 2022 року, депутати прийняли рішення про обов`язкове щоквартальне звітування керівників комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 , але голова ради це рішення саботує та заявляє, що керівники підприємств звітувати не будуть. Під час голосування на сесіях сільської ради голова ОСОБА_7 долучає свій голос, для того, щоб позитивно вирішувати потрібні їй питання, зокрема щодо фінансування комунальних підприємств.

У жовтні 2022 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 була укладена угода щодо ремонту покрівлі закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Покостівка на суму 450.000 грн. Підприємство уклало угоду, не маючи кваліфікованих працівників для виконання зазначених робіт, роботи у визначені угодою терміни не були завершені. Крім того, на проведення ремонтних робіт у зазначеному закладі було направлено близько 1 млн. грн., які на думку депутатів, були використані нераціонально. В закладі, який наразі використовується не за призначенням і розрахований на проживання 30 внутрішньо переселених осіб, живуть 10 людей різного віку та статі. Приміщення не пристосоване для їхнього проживання, відсутні належні санітарно-гігієнічні умови, опалення здійснюється за допомогою грубок. Харчування не налагоджене. Серед ВПО є особи з інвалідністю та пораненнями, при цьому медичного обслуговування вони не отримують. Заклад знаходиться за 30 км від обласного центру, автобус до с Покостівка ходить двічі на тиждень. При цьому керівництво відділу освіти вважає за доцільне замість вирішення цих проблем замінювати вікна, на що направлено близько 200 тис. грн. освітньої субвенції. Більше того, на думку депутатів, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробила документацію та підписала її замість керівника проектної організації, також підробивши підпис виконроба, про що він повідомив у приватній розмові. Ситуація, що склалася, виглядає на погляд депутатів як розкрадання коштів. За інформацією з приватної розмови, в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2019- 2020 років були фіктивно оформлені працівники, заробітну платню яких отримувало керівництво підприємства. Не дивлячись на відсутність належного технічного обладнання та кваліфікованих працівників, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжує здійснювати ремонтні роботи на території громади, зокрема, підприємство взяло участь в тендері на здійснення поточного ремонту адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 на суму 199 тис. 791 грн. Також повідомляємо, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає оплату за послугу з вивезення твердих побутових відходів готівкою. Кошти ніяким чином не обліковуються і подальше їх використання перевірити неможливо.

11 млн. грн., направлені на ремонт доріг ІНФОРМАЦІЯ_5 , були використані, на думку депутатів, злочинно нераціонально і за кілька місяців дороги зробилися непридатними для користування.

Враховуючи вищевикладене депутати просять перевірити факти порушень законодавства України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в межах кримінального провадження необхідно отримати та долучити документи, що стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: проектно-кошторисну та проектно-технічну документацію на проведення робіт/надання послуг з проведенням робіт здійснення поточного ремонту адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та акти виконаних робіт, договори на проведення ремонтних робіт, договори субпідряду, звітної документації щодо виконання робіт (КБ», КБ3), платіжних доручень щодо проведення перерахунку коштів за виконання вищенаведених робіть, документів щодо здійснення перерахунку коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунки підрядників та субпідрядників, документів щодо штатного розпису КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо здійснення оплати заробітної плати, премій, інших коштів працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021-2022 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У випадку отримання вказаних документів, інформація, котра в них міститься, може бути використана як доказ, необхідний на виконання судових експертиз, зокрема почеркознавчої та судово-економічної та надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії.

На даний час існують ризики втратити дані документи встановити наявність вищезазначених документів не представляється за можливе.

Зважаючи, що вищенаведені документи стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи перебувають у володінні даної сільської ради за місцем фактичного здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане приміщення на праві приватної власності належить АДРЕСА_2 .

При цьому, отримати вищенаведені документи, речі, інформацію у інший спосіб, ніж шляхом обшуку, не представляється можливим, оскільки останні перебувають у володінні особи, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні обгрунтовані підстави вважати, що будь-яке зволікання у їх вилученні призведе до їх знищення, приховання, внесення змін, що в подальшому унеможливлюватиме встановлення достовірної інформації, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертизи.

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши додані до клопотання матеріли слідчий суддя приходить до висновку про їх очевидну недостатність для підтвердження відомостей, наведених у клопотанні.

Так, матеріли клопотання містять звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 із зазначенням обставин, які за своїм викладенням є схожими з наведеними у самому клопотанні, протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Інші документи, що можуть доводити в обсязі, достатньому для ініціювання слідчої дії у вигляді обшуку житла або іншого володіння особи, яка, у свою чергу, має істотний та особливо чутливий вплив на права осіб, слідчому судді не надано.

Відсутні також відомості про неможливість використання положень ст. 93 КПК України на отримання доказів, а також здійснення допиту осіб як свідків.

Слід додати, що застосоване у законі формулювання «за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування» не може розумітись виключно як таке, що повинно полегшувати роботу органів досудового розслідування, оскільки, окрім зазначеного вище обов`язкового підґрунтя у вигляді доведеності обставин, передбачає врахування вимог пропорційності.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не здобуто відомостей про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1