overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/378/24
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що від прокурора надійшло прохання не розглядати клопотання у відношенні ОСОБА_4 , тобто не виносити його на розгляд слідчим суддею та не вирішувати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/4640/23
Номер провадження 1-кс/585/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09.09.2022 р., -

ВСТАНОВИВ :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09.09.2022 р., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 12 січня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 736/1998/23
Номер провадження 1-кп/736/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2023 за № 0000457 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за № 0000457 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання 08.01.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно інформації ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений 08.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений на медкомісію. На даний час ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК України до моменту завершення військової служби обвинуваченим, зауважив, що проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за № 0000457 - зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2154/23
Провадження №11-кп/801/139/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року,

якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року- залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12,01.2024 о 14 год.15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2024 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2023 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1722/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/22/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 лютого 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000671 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

Згідно інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 №4724 від 29.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є призваним на військову службу за мобілізацію, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2023 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 00000671 від 16.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1КК України, до його звільнення з військової служби.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7330/23
Провадження № 1-кс/159/6/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

09 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 11 січня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20.07.2023 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7467/23
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 13.06.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 13.12.2023.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1949/22
Провадження по справі 1-в/276/2/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 28.12.2022 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, ст. 69, ст. 289 ч.2, ст. 69, ст.70 ч.1, ст. 75, ст. 104, п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16.01.24 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1647/22

провадження № 1-кп/0285/296/24

09 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні потерпілим подано цивільний позов до обвинуваченого, який підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на 12.01.2024 року на 13 год 30 хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001897 від 06.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, архієрея Української Православної Церкви, митрополита Черкаського та Канівського, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

встановив:

11.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001897 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор, захисники та обвинувачений вважали можливим на підставі вказаного обвинувального акта призначити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду подали заяви про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність, проти призначення судового розгляду заперечень не мали, потерпілій ОСОБА_11 просив прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Захисники вважали, що позов потерпілого повинен бути залишений без розгляду, оскільки в ньому не вказано ціну позову, відсутній попередній розрахунок витрат, немає застереження щодо наявності також позову в іншому суді, заявлені вимоги не обґрунтовані належними доказами.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого провадження, виснує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001897 від 06.07.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним Законом до обвинувальних актів, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

Також суд вважає, що позов потерпілого відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням, обов`язок доведення позовних вимог залишається за потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001897 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, поголивши його дату з учасниками кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисників та обвинуваченого з викликом потерпілих.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1