Справа № 629/7124/23
Провадження № 1-кс/629/1546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001137 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 04.12.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору та транспортний засіб CHERY QQ д.н.з. « НОМЕР_2 » помаранчевого кольору, шляхом заборони відчуження, псування, знищення, перетворення вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.12.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 01.12.2023, близько 09:20, водій автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення обгону по вул.Слобожанській в м.Лозова, Харківської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем CHERY QQ д.н.з. « НОМЕР_4 », який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого тілесні ушкодження отримали водій ВАЗ 21124 д.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 та водій автомобіля CHERY QQ д.н.з. « НОМЕР_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за даним фактом 02.12.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з. « НОМЕР_3 » чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та автомобіль CHERY QQ д.н.з. « НОМЕР_4 » помаранчевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

04.12.2023 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Особа, у якої перебуває транспортний засіб у фактичному користуванні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, тимчасово вилучене 01.12.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001137 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору та транспортний засіб CHERY QQ д.н.з. « НОМЕР_2 » помаранчевого кольору, заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія ЦЕНДРА