Справа № 201/5876/2021
Провадження № 1кп/201/203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно обвинувального акту останній обвинувачується у вимаганні у потерпілої ОСОБА_7 з погрозою насильства над нею та її близькими родичами грошових коштів в період з 14 по 19 квітня 2021 року.

Згідно показань обвинуваченого, йому мав надійти переказ в розмірі 10 000 доларів США, який мала отримати на своє ім`я за допомогою системи Western Union потерпіла, яка надала свої анкетні данні для цього переказу. Він вважає, що потерпіла отримала переказ, а для того щоб не передавати його обвинуваченому оговорила останнього про вчинення ним злочину.

Потерпіла в своїх показаннях не заперечувала того факту, що вимагаючи гроші у неї обвинувачений казав, що йому надійде переказ в сумі 10 000 доларів з якого він розрахується з потерпілою, однак вказала, що вона своєї згоди на отримання переказу на своє ім`я не давала, анкетні данні обвинуваченому не повідомляла та переказ не отримувала.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківської таємниці, що міститься в КБ «ПриватБанк», а саме, інформації про грошові перекази за допомогою системи Western Union отримані потерпілою в період з 01.03.2021 по 01.05.2021 року, проти чого не заперечували потерпіла і прокурор.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому має бути зазначено, крім іншого: 1) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; 3) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як видно з клопотання, захисник вважає, що отримання потерпілою 10 000 доларів може слугувати мотивом для звернення з заявою про вчинення обвинуваченим злочину до органів поліції з метою усунення останнього від грошових коштів, однак крім здогадок цього захисником нічого не надано.

Так, відсутні взагалі будь-які докази про те що грошовий переказ було здійснено і не наведено мотивів неможливості доведення цих обставин іншим чином, зокрема, наданням тих самих чеків, які підтверджують переказ і про наявність яких обвинувачений повідомляв в судовому засіданні.

Більш того, встановлення мотивів звернення з заявою до правоохоронних органів не є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному проваджені (ст. 91 КПК), а тому суд не може кваліфікувати цю обставину як обставину яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що мотив подання заяви про вчинення злочину не має суттєвого значення для кримінального провадження і захисником не доведено, що він не може довести обставини на які він посилається іншим чином. Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 10-00 годин

Головуючий-суддя: ОСОБА_1