17.01.24 Справа № 469/1423/23
1-кп/469/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000018 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, але, незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом направлення на її адресу судового повідомлення, а саме повістки про виклик до суду (а.п.7,8).

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Судом постановлено розглянути клопотання без участі осіб, які не з'явились у потерпілого, неявка яких не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.01.2017 року на 69 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Березанському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля «DАЕWO NЕХIА» (р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «МДКЗ 3006 КРАЗ 6505 5» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ.

З моменту початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.

Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування отримано показання осіб, які перебували у автомобілі «DАЕWO NЕХIА» (р.н. НОМЕР_1 ), щодо водія транспортного засобу автомобіля «МДКЗ 3006 КРАЗ 6505 5» (р.н. НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_6 та обставин ДТП, що дозволяє органу досудового розслідування у разі встановлення у діях водія вказаного транспортного засобу порушень Правил дорожнього руху України, які призвели до завдання потерпілому тілесних ушкоджень відповідного ступеню тяжкості, повідомити вказану особу про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні висновок експерта №389 від 28.03.2017 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_4 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього тупеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.п.145-146), а також висновок експерта №390 від 28.03.2017 року за результатами судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.п.147-148).

Зазначене свідчить про помилковість кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наслідки порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, у вигляді тяжкого тілесного ушкодження передбачені диспозицією ч.2 ст.286 КК України.

Також за даними наявного у матеріалах кримінального провадження Висновку експерта №383 від 14.11.2019 року в діях водія а/м «МДКЗ» 3006 КРАЗ 65055» р/н НОМЕР_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.7. ПДР України (п.3 Висновку), і його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП (п.4 Висновку) (а.п.368-375).

Таким чином, з викладеного вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним водій а/м «МДКЗ» 3006 КРАЗ 65055» р/н НОМЕР_3 , однак, вказані обставини залишені поза увагою органом досудового розслідування.

29 травня 2020 року заступником начальника СУ ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_7 надано письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000018 від 13 січня 2017 року про проведення необхідних слідчих дій, якими слідчого, зокрема, зобов`язано провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також після проведення зазначених слідчих експериментів, з урахуванням отриманої інформації, призначити судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідженню обставин і механізму ДТП», за результатами якої прийняти законне та остаточне рішення по даному кримінальному провадженню (а.п.386-387).

27 квітня 2021 року прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 надано письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000018 від 13 січня 2017 року про проведення необхідних слідчих дій, якими слідчого, зокрема, зобов`язано додатково встановити та допитати у якості свідків осіб, які були очевидцями ДТП, з`ясувавши у них наступні питання: де перебував свідок на момент події (біля якого об`єкта, на якій відстані від місця аварії); що робив стояв); які були умови освітлення і видимості; стан його зору і слуху; в якому напрямі і звідки рухався кожен з автомобілів, швидкість їх руху; наявність інших транспортних засобів, інтенсивність їх руху; в якому місці стався наїзд (зіткнення) як відбулася Дорожньо-транспортна пригода; хто знаходився у машині, прикмети водія тощо; додатково встановити та допитати у якості потерпілих ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_5 (а.п.388-389).

11 січня 2022 року Начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000018 від 13 січня 2017 року про проведення необхідних слідчих дій, аналогічні за змістом вказівкам, наданим слідчому заступником начальника СУ ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_9 у вказівках від 29 травня 2020 року, а саме: провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а також після проведення зазначених слідчих експериментів, з урахуванням отриманої інформації, призначити судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідженню обставин і механізму ДТП», за результатами якої прийняти законне та остаточне рішення по даному кримінальному провадженню (а.п.392).

Разом з тим, станом на дату звернення прокурора з зазначеним клопотанням слідчі дії у кримінальному провадженні, яких слідчого було зобов`язано вчинити зазначеними вказівками про проведення слідчих дій у порядку ст.36 КПК України, не здійснені, і судово інженерно - транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідженню обставин і механізму ДТП», не проведена.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесено законність, що передбачає, зокрема, обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить п`ять років.

Разом з тим, у разі кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до отриманих висновків судово-медичної експертизи №389, №390 від 28.03.2017 року за ч.2 ст.286 КК України таке кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачене максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Так як подія кримінального правопорушення відбулась 12 січня 2017 року, на час розгляду клопотання передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України строк не сплинув.

Встановлені судом обставини, а саме: встановлення слідством особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, непроведення необхідних слідчих дій, неправильна кваліфікація кримінального правопорушення як менш тяжкого та, відповідно, відсутність на час розгляду клопотання факту спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, призводять до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000018 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі пункту 3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: