Справа № 276/1875/20
Провадження по справі 1-кп/276/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000027 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрозавадівка Саратовського району Російської Федерації, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, в тому, що 21.09.2020 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 АТКБ «ПриватБанк», належної ТОВ «Поліська сільськогосподарська компанія» ().

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в указаний день, близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_3 з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до банкомату АТКБ «ПриватБанк», що в смт. Хорошів, по вул. Древлянська, 26 Хорошівського району Житомирської області, за допомогою раніше збереженого логіну на мобільному додатку «Приват24», на належному йому мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-J701F» та знаючи пароль до банківської картки № НОМЕР_1 АТКБ «ПриватБанк», належної ТОВ «Поліська сільськогосподарська компанія» (), без відома власника, використавши мобільний додаток «Приват24», зняв грошові кошти в сумі 402 грн. 00 коп.

В послідуючому, ОСОБА_3 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Крім того, аналогічне клопотання подано його захисником адвокатом ОСОБА_6 , яке вона просила розглянути без її участі.

Представником потерпілого у даному кримінальному провадженні подано заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, повідомивши, що наслідки закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження по епізоду обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ним 21 вересня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції закону на даний час) діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що на даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Так, протягом вказаного строку відсутні докази того, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, останній не ухилявся від досудового слідства та суду, перебіг давності не зупинявся, водночас, строк давності переривався лише на 10 днів, оскільки ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні 01.10.2020 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.49 КК України.

Крім того, з метою недопущення порушення принципу презумпції невинуватості, а також вимог щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зважаючи на те, що у випадку звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, судом постановлюється ухвала, а не вирок суду, а тому вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні в даному випадку не підлягає обов`язковому встановленню та доведенню відповідними доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000027 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1