КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/715/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду,-

за участі:

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з Солом`янського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва.

Подання обґрунтовано тим, що із змісту обвинувального акта вбачається, що 15.05.2018 в період часу з 14 години 25 хвилин по 17 годину 25 хвилин під час проведення обшуку нежилого приміщення по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено великоформатні листи в загальній кількості 6197 шт. на 1986 з яких міститься зображення схожі на марки акцизного податку з ознаками браку (1902 листа із зображенням марок акцизного податку зеленого забарвлення та 84 листа із зображенням марок акцизного податку червоного забарвлення), 667 листа, які є фактично заготовками із зображенням схожим на марки акцизного податку без обов?язкових реквізитів (номіналів, серій тощо) або без зображення марок лише з нумерацією та 3544 листа із зображеннями схожими на марки акцизного податку зеленого забарвлення, які містять всі передбачені законодавством реквізити, призначених для алкогольної продукції (по 84 шт. на кожному листі), в загальній кількості 297 696 шт., підроблені марки акцизного податку. Досудове розслідування здійснювалося в Подільському районі м. Києва.

Дане кримінальне провадження на підставі подання голови Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 р. було направлено до Верховного суду для визначення підсудності Пустомитівському районному суду Львівської області, на що Верховний суд своєю ухвалою від 6 квітня 2021 р. зазначене подання залишив без задоволення, вказавши, що: «З обвинувального акта не вбачається встановлення єдиного місця вчинення злочину усіма обвинуваченими, а тому з огляду на положення ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження має здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Подільського УП ГУНІІ в м. Києві».

Таким чином, на виконання ухвали Верховного суду від 6 квітня 2021 року, голова Солом`янського районного суду м. Києва дане кримінальне провадження просить направити для судового розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

На вказане подання голови суду захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду, адже, на його думку, дане кримінальне провадження підсудне саме вказаному суду.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, захисник ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, позицію захисників, які заперечували проти задоволення подання голови суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 199 КК України. Судовий розгляд в даному провадженні ще не розпочато.

Дане кримінальне провадження на підставі подання голови Київського апеляційного суду було направлено до Верховного суду для визначення підсудності Пустомитівському районному суду Львівської області, яке Верховний Суд залишив без задоволення, вказавши в ухвалі від 06 квітня 2021 року, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000090 від 25 липня 2020 року, затвердженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, дії ОСОБА_6 , який організував та очолив організовану групу задля виготовлення підроблених марок акцизного податку в особливо великих розмірах та подальшого їх збуту, кваліфіковано за ч. 3 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку організованою групою, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Дії ОСОБА_9 , до функцій та задач якого було віднесено отримання посилок з підробленими марками акцизного податку та подальше їх перевезення замовникам, кваліфіковано за 3 ст. 199 КК України - зберігання з метою збуту незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі. При цьому ОСОБА_9 отримував посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 6 у м. Києві за адресою: вул. Миколи Василенка, 2.

Дії ОСОБА_8 , до функцій та задач якого було віднесено отримання посилок з підробленими марками акцизного податку та подальше їх перевезення замовникам, кваліфіковано за 3 ст. 199 КК України - зберігання, перевезення з метою збуту незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі. При цьому, ОСОБА_8 отримував посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 6 у м. Києві за адресою: вул. Миколи Василенка, 2.

Дії ОСОБА_7 , який був учасником організованої групи та виконував роль бухгалтера, кваліфіковано за 3 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку організованою групою, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Дії ОСОБА_10 , який виконував різку паперу та картону на підпільних типографіях по АДРЕСА_1 , кваліфіковано за 3 ст. 199 КК України - виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі. При цьому, ОСОБА_10 здійснював пакування надрукованих марок акцизного податку в картонні коробки, транспортував їх до відділення ТОВ «Нова пошта» № 3, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 22, де оформляв поштове відправлення посилок з підробленими марками акцизного податку.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якого із зазначених у ч. 1 ст. 199 КК України діянь. У випадку зберігання відповідних предметів злочин є закінченим з моменту вчинення тих початкових дій, внаслідок яких виникає ситуація зберігання.

Відповідно ж до обвинувального акту, незаконне виготовлення марок акцизного податку відбувалося в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 . Однак, дії щодо виготовлення підроблених марок акцизного податку інкриміновані лише трьом обвинуваченим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Водночас, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно, висунуто обвинувачення лише щодо зберігання та зберігання, перевезення з метою збуту незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, які було вчинено у м. Києві. До того ж, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, у складі організованої групи.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що з обвинувального акта не вбачається встановлення єдиного місця вчинення злочину усіма обвинуваченими, а тому з огляду на положення ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, на що обґрунтовано послався в поданні голова Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому з матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом ВП Подільського УП ГУНП в м. Києві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України слід направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК Українинаправити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3