Справа №463/4413/23
Провадження №1-кс/463/7944/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

30 жовтня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/4413/23 (провадження №1-кп/463/452/23) за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000609 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали справи №463/4413/23 (провадження №1-кп/463/452/23) за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000609 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав викладених в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно поданої письмової заяви суддя ОСОБА_3 мотивує обгрунтованість заявленого самовідводу тим, що як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за зверненням ОСОБА_5 . Крім того, на думку ОСОБА_5 , вчинене кримінальне правопорушення організоване суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , який є головою Личаківського районного суду м. Львова, в якому суддя ОСОБА_3 займає посаду судді та відповідно суддя ОСОБА_6 є його колегою по роботі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/4413/23 (провадження №1-кп/463/452/23) за клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження № 0000609 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1