Справа № 468/2085/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

21.11.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 року до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України.

Зі скарги слідує, що Баштанським РВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000052 за фактом самовільного присвоєння владних повноважень службовою особою Плющівського старостинського округу ОСОБА_5 з 24.02.2022 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою, оскільки, на думку скаржника, в матеріалах кримінального провадження ним надані достатні докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання скарги. У зв`язку з цим розгляд скарги проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052, слідчий суддя вважає, що скарга про скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським РВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000052 за фактом можливого самовільного присвоєння владних повноважень службової особи Плющівського старостинського округу ОСОБА_5 з 24.02.2022 року.

Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного присвоєння владних повноважень службової особи Плющівського старостинського округу ОСОБА_5 з 24.02.2022 року за попередніми ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України.

За результатами проведеного розслідування дізнавачем Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області 08.09.2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Проте в матеріалах кримінального провадження є письмові вказівки Начальника ВД ГУНП в Миколаївській області від 25.05.2023 року про необхідність допиту в якості свідка голови ОТГ щодо обставин призначення ОСОБА_5 на відповідні посади. На підставі таких вказівок дізнавачем надане доручення оперативним підрозділам для проведення допиту, але фактично такий допит не був проведений та не надана оцінка можливості відповідних свідків відмовитись від надання показань, які не стосуються їх особисто чи членів їх сімей.

Крім того, як на підставу для закриття кримінального провадження дізнавач посилається на те, що обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, є поєднання самовільного присвоєння владних повноважень із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Проте дізнавачем не надана відповідна правова оцінка факту видачі ОСОБА_5 від імені виконуючої обов`язки старости Плющівського старостинського округу офіційного документу - довідки від 17.08.2022 року №107/22.03-12 з прикладенням гербової печатки Плющівського старостинського округу в період, коли вона не обіймала будь-яких посад в даній установі, з точки зору ст. 358 КК України, що може свідчити про те, що відповідне самовільне присвоєння владних повноважень могло супроводжуватись вчиненням інших суспільно небезпечних діянь. Тобто в такому випадку можлива ідеальна сукупність кримінальних правопорушень, коли особа своєю однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України.

До того ж щодо обставин отримання такої довідки та місця знаходження її оригіналу особа, якій така довідка була видана, не допитувалась взагалі.

Також не перевірені можливі факти складення в період після укладення відповідної цивільно-правової угоди з Баштанською міською радою та до призначення ОСОБА_5 на посаду інспектора першої категорії загального відділу аналогічних офіційних документів чи інших організаційно-розпорядчих документів від імені Плющівського старостинського округу, які можуть зберігатись в справах Плющівського старостинського округу або в справах інших установ, для пред`явлення до яких такі документи подавались, в тому числі і в справах Баштанської міської ради.

В контексті необхідності перевірки таких фактів також не виконані письмові вказівки т.в.о. начальника ВД ГУНП в Миколаївській області від 07.08.2023 року щодо необхідності витребування з Плющівського старостинського округу документації, що регламентує роботу ОСОБА_5 та вразі необхідності звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до такої документації.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена без з`ясування всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому така постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 року до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя