Справа № 283/1160/23
Провадження №1-кс/283/655/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення двох акумуляторних батарей до сонячних панелей торгової марки «Axioma Energy AX200».

На обґрунтування свого клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 13.02.2023 року по 18.02.2023 року невідома особа шляхом зриву петлі кріплення для навісного замка, проникла в середину гаражного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей до сонячних панелей потужністю 200 Ar, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 15934 гривні.

Відповідно до рапорту СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , та викрадене майно знаходиться за вказаною адресою.

Також встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, вчиненими аналогічним способом.

Крім того у ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що проживає у с. Видибор Житомирського району Житомирської області. У даному ж селі, а саме по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 товаришує та за місцем проживання якого неодноразово був у гостях. ОСОБА_7 раніше працював із ОСОБА_9 у м. Малині на деревообробному цеху. Перебуваючи у гостях за місцем проживання ОСОБА_10 , останній запропонував ОСОБА_7 придбати акумуляторні батареї до сонячних панелей, а також поцікавився кому можна їх продати. ОСОБА_7 запитав про походження даних батарей у ОСОБА_8 , на що останній відповів, що викрав їх у березі 2023 року з нежилого будинку у с. Королівка. Акумуляторні батареї знаходяться у спальній кімнаті будинку за місцем проживання ОСОБА_11 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 .

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати викрадені у ОСОБА_6 акумуляторні батареї до сонячних панелей.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищевказаних підстав.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 233, 234 КК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000088 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3). Обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладені наступним чином: у період часу з 13.02.2023 року по 18.02.2023 року невідома особа шляхом зриву петлі кріплення для навісного замка, проникла в середину гаражного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей до сонячних панелей потужністю 200 Ar, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2023 року було оглянуте домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду було встановлено, що на вхідних дверях гаражного приміщення зірвана петля навісного замка. Також під час огляду потерпіла показала місце де знаходились акумуляторні батареї та надало довідку про їх вартість.

24.10.2023 року слідча, в порядку ст. 40 КПК України, доручає оперативному підрозділу відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області встановити місце заходження акумуляторних батарей до сонячних панелей та особу, яка вчинила даний злочин. Однак в даному дорученні взагалі не вказано, які слідчі дії доручено провести оперативному підрозділу, хоча відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України слідча уповноважена доручити відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

На виконання даного доручення працівник оперативного підрозділу склав рапорти в яких вказав, що до крадіжки причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До даних рапортів додані довідки про особу ОСОБА_5 , які не містять жодної інформації про орган чи посадову особу, які дані довідки видали.

Слідчий суддя не може посилатися на інформацію, яка вказана в рапортах та вищевказаних довідках, оскільки вони не є доказами в розумінні КПК України. До того ж дані довідки та рапорти містять суперечливу інформацію про місце проживання ОСОБА_5 .

Крім того на обґрунтування того, що відшукувані речі знаходяться у певному місці, слідчому судді наданий протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 пропонував йому придбати акумуляторні батареї, які він викрав у березі 2023 року в с. Королівка.

Однак даний протокол допиту є неналежним доказом, оскільки допит свідка провів працівник оперативного підрозділу, який не був уповноважений на допит свідка.

Таким чином не доведено, що викрадені акумуляторні батареї можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1