Справа№751/9783/23
Провадження №1-кс/751/2405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення оригіналів документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами КП «Чернігівводоканал» під час закупівлі обладнання, розпочате за рапортом Управління стратегічних розслідувань Національної поліції в Чернігівській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в кінці 2019 року КП «Чернігівводоканал» надіслало запит до ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи» з метою отримання інформації щодо вартості станції приймання стічних вод, про що 16.12.2019 отримано пропозицію до співпраці, в якій вказано, що вартість станції становить 155 784,00 Євро (на момент подання пропозиції ціна Євро за офіційним курсом НБУ становила 26,80 грн.), тобто 4 175 011 гривень 20 копійок.

12.02.2020 року ТОВ «Чернігівводоканал» з ТОВ «Водпроект-Чернігів» укладено договір на розробку проекту «Будівництво зливової станції приймання стоків від асенізаційних машин на території каналізаційних очисних споруд м. Чернігова, розташованих по вул. Колективній, 58 в с. Гущин Чернігівського району Чернігівської області». Проектом передбачалось будівництво станції приймання стічних вод ENKO STZ 211. На підставі даних ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи» до проекту внесено ціну вартості станції 155 784,00 Євро.

У подальшому за результатами конкурсних торгів на предмет придбання станції приймання стічних вод КП «Чернігівводоканал» укладено з ТОВ «Імест-Плюс» договір №220420/ТЗ-СТ на закупівлю товарів від 22.04.2020 року. Ціна договору 4 123 497 гривень.

Додатковою угодою №1 від 26.08.2020 року до вказаного договору, збільшено вартість товару та відповідну ціну договору до 4 551 928 гривень 32 копійки.

У свою чергу ТОВ «Імест-Плюс», на підставі договору №СТС 20-42-01 від 08.05.2020 закупило станцію приймання стічних вод ENKO STZ 211 у ТОВ «Сівертехсервіс» за 2 420 228 грн 20 коп. у ТОВ «Сівертехсервіс», яке пов`язане з ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи» (керівник та засновник ТОВ «Сівертехсервіс» ОСОБА_8 є співзасновником ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи, а її чоловік ОСОБА_9 є керівником та співзасновником ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи».

Поза тим, ТОВ «Віло Україна» придбано у Enko-Pomiar (Польща) станцію приймання стічних вод за ціною 50 500 Євро, що на дату оплати 20.05.2020 за офіційним курсом НБУ (29,0217 грн. за 1 Євро) становило 1 465 595 гривень 85 копійок.

ТОВ «Віло Україна» згідно видаткової накладної №5698 від 25.08.2020 відпущено станцію приймання стічних вод ТОВ «Сівертехсервіс» за укладеним договором поставки від 01.04.2020 №085-20 за ціною 2 255 691 гривень 16 копіок.

Однак, на підставі товарно-транспортної накладної №РСРС за 046464 від 25.08.2020 станція приймання стічних вод поставлена через перевізника ТОВ «Авто Сейв» від ТОВ «Віло Україна» до с. Гущин Чернігівського району Чернігівської області, на місце проведення робіт по об`єкту «Будівництво зливової станції приймання стоків від асенізаційних машин на території каналізаційних очисних споруд м. Чернігова, розташованих по вул. Колективній, 58 в с. Гущин Чернігівського району Чернігівської області. На товарно-транспортній накладній мається відмітка директора ТОВ «Сівертехсервіс» ОСОБА_10 про прийняття станції в с. Гущин.

У свою чергу, ТОВ «Сівертехсервіс» відпущено ТОВ «Імест-Плюс» станцію приймання стічних вод за видатковою накладною №19 від 26.08.2020 вартістю 2 497 912 грн 57 коп, на підставі укладеного договору поставки від 05.08.2020 №СТС 20-42-01.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №127 від 26.08.2020 ТОВ «Імест-Плюс» через перевізника ФОП « ОСОБА_11 » доставлено станцію стічних вод за юридичною адресою КП «Чернігівводоканал» - м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 за ціною 4 551 928 гривень 32 копійки.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Чернігівводоканал» з метою заволодіння грошовими коштами, навмисно документально оформили придбання станції стічних вод за завищеною ціною через ланцюг взаємовідносин із суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Імест Плюс», ТОВ «Сівертехсервіс» та ТОВ «Віло Україна». Службові особи ТОВ «Чернігівводоканал» достеменно знаючи, що ціна на станцію завищена, здійснили розрахунок за її доставку в повному обсязі, а різницю бюджетних коштів, акумульовано на рахунках вказаних підприємств, незаконно використано та привласнено, чим спричинено тяжкі наслідки.

Згідно інформації УСР в Чернігівській області ДСР НП України документація, щодо придбання станції стічних вод ENKO STZ 211, тендерна документація, посадові інструкції заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 та інші документи що стосуються придбання станції приймання стічних вод ENKO STZ 211 на даний час знаходяться в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що за місцем розташування однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, що стосуються придбання станції стічних вод ENKO STZ 211, у тому числі тендерна документація, посадові інструкції заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

Існують підстави вважати, що при зверненні з тимчасовим доступом до речей і документів, що перебувають у володінні заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5 , існує реальна загроза заміни, ненадання в повному обсязі та знищення документів з метою приховування факту вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та долучені до нього документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 15.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28.09.2023 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення оригіналів документів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.09.2023 року у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000484 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зі змісту ст. 1 Першого протоколу ЄКПЛ, держава повинна утриматись від необґрунтованого втручання в здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Відповідно до ст. 8 ЄКПЛ, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України від 02.03.2011 року зазначається: «для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Факти, які породжують таку підозру, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування».

Відповідно до «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також, слідчим не належно обґрунтовано чому органом досудового розслідування неможливо отримати такі документи у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою отримання тимчасового доступу до речей і документів, у випадку не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження, підстави вважати що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання запиту.

Крім того, метою обшуку зокрема є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, натомість слідчий просить в тому числі надати дозвіл на вилучення зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено достатніх правових підстав для проведення обшуку за зазначеною адресою, а саме не доведено, що відомоості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, такі документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі , і обшук є заходом , пропорційним втручанню в особисте та сіиейне життя особи, тому у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1