Справа №766/8009/23
н/п 1-кс/766/2600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002042 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002042 від 08.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів та визначити розмір застави в 30 прожиткових мінімумів, що становить 80 520 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002042 від 08.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України №3275-ІХ з 18.08.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року о 23:09 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зламу вхідних дверей проник до мінімаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрав наступне майно: 1. горілка «Стронг» 0,5 л - 1 шт. - 88,80 грн, 2. горілка «Платінум» 0,7 л - 1 шт.- 117 грн, 3. горілка «Платінум» 0,5 л - 1 шт. - 88,80 грн, 4. горілка «Смерека» Зимова - 0,5 л - 1 шт. - 93,72грн, 5. коньяк «Довбуш» 0,5л 1 шт. - 150,50грн, 6. напій «Спіла Клюква» 0,5 л - 1 шт. - 33 грн, 7. сигарети «Camel» жовтий -10 штук 875,60грн, 8. сигарети «Camel» синій - 3 штук - 262,68 грн, 9. сигарети «Sobranie» Black - 1 шт. - 89,42 грн, 10. сигарети «Sobranie» White - 2 шт. - 178,84 грн, 11. сигарети «Sobranie» SS White - 1 шт.- 93,14 грн, 12. сигарети «Winston» XS Silver - 1 шт. - 81,04 грн, 13. сигарети «Sobranie» Evolution - 1 шт. - 86,64 грн, 14. сигарети «Parliament» Aqua - 9 шт. - 853,41 грн, 15. сигарети «Parliament» Silver - 7 шт. - 660,03 грн, вартість яких згідно акту ревізійної перевірки складає 4515,50 грн., які перебувають у власності ТОВ «РІТЕЙЛ ЗАХІД-ПІВДЕНЬ» (), після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

08.10.2023 о 10.20 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.10.2023 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий у наданому до суду клопотанні зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою. Окрім того, прокурор просив у разі задоволення клопотання визначити ОСОБА_4 , розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів, що становить 80 520 грн.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вважав за можливе застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутності ризиків, наведених прокурором, вважав за можливе застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.10.2023 о 10.20 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.10.2023 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимогст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 , убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного в клопотанні кримінального правопорушення також підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.10.2023 у приміщенні мінімаркету «Grenn Express», розташованого по площі Привокзальній, 1 у м. Херсоні; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.2023; протоколом огляду від 08.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2023; протоколом огляду від 08.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.10.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.10.2023; протоколом огляду від 08.10.2023; протоколом огляду відеозапису від 08.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, а подане слідчим клопотання відповідає вимогамст.184 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду; незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Про що свідчить той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 безперешкодно може вплинути на свідків, змусивши змінити покази надані під час досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому обвинувачується.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 67100 грн. 00 копійок, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 , що підозрюваний не працює, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002042 від 08.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання з 08.10.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, прокурором, слідчим, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2023 року о 14-25 год.

Слідчий суддяОСОБА_1