Справа № 357/8197/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовому провадженні за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень №0002705 та № 0003540 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.02.2021 - вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі. 07.04.2023 звільненого з Божковської ВК № 16 по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 28 травня 2023 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 перебував у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 66, та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці викрав електронний штангенциркуль марки «Carbon Fiber Composites», вартістю 299 гривень 00 копійок, який поклав за пояс одягу, в який був одягнений та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 299 гривень 00 копійок.

Крім того, 29 травня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, із ванної кімнати вказаної квартири викрав пральну машину з вертикальним завантаженням ТМ «INDEZIT» моделі BTWA61053EU, вартістю 10942 гривні 22 копійки, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10942 гривні 22 копійки.

Крім того, 21 липня 2023 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз магазин «Євромарка», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 84 та, побачивши біля входу велосипед, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед марки «Ardis», моделі «Tari», що знаходився біля входу до магазину «Євромарка», вартістю 5917 гривень 50 копійок та який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5917 гривень 50 копійок.

Крім цього, 30 серпня 2023 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз магазин «Траш», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 115 та, побачивши біля входу велосипед, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «KONTUR», що знаходився біля входу до магазину «Траш», вартістю 1500 гривень 00 копійок та який належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_9 , 24.11.2023 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Крім того, відповідно до умов угоди ОСОБА_3 зобов`язується сприяти в подальшому у виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілі, представник потерпілого надали письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, враховуючи обвинувальні акти, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Суд також враховує правову позицію потерпілих та представника потерпілого, які надали прокурору свою письмову згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільні позови не заявлялися.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24.11.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлявся.

Речові докази у справі:

-Відеозаписи з камер спостереження магазину «Аврора», договір з ломбарду, чек, ДВД - диск, специфікацію зберігати при матеріалах кримінального провадження,

-Футболку чоловічу сірого кольору, футболку світло-сірого кольору, джинсові шорти, кросівки, кофту спортивну блакитного кольору босоніжки чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого залишити обвинуваченому.

-Пральну машину вважати повернутою власнику ОСОБА_6

-Велосипед марки «Ардіс» вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано

Суддя: ОСОБА_10