Справа № 740/3482/23
Провадження № 1-кс/740/1475/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 листопада 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000656 від 21.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас Литва, раніше судимого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.05.2023 в період часу з 13:30 по 14:30 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля під`їзду № 2 житлового багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «ELITE 7.3 ВІКЕ МТВ» вартістю 4 100,00 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16.06.2023 в 12:46 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля дитячого майданчика, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 130-А, таємно викрав велосипед марки «Crossride» моделі «Madman 29» вартістю 8 495,55 грн, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Надалі 10.09.2023 в період часу з 14:00 по 19:00 год,ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою розташування Ніжинського державного університету ім. М. Гоголя по вул. Графська, 2 в м. Ніжині Чернігівської області, таємно викрав велосипед марки КТМ, вартістю 32471,85 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.10.2023, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки Premier Armada 29 вартістю 8580 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

10.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколами огляду місця події від 21.05.2023; допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/125-23/5440-ТВ від 24.05.2023; протоколами огляду предмета від 07.06.2023; допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення свідкам особи для впізнання за фотознімками; огляду предмета від 10.11.2023 із підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколами огляду місця події від 16.06.2023; допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/125-23/6708-ТВ від 22.06.2023; протоколами огляду відеозапису від 14.07.2023; допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 17.06.2023; огляду відеозапису від 10.11.2023 із підозрюваним ОСОБА_4 ; огляду місця події від 10.09.2023; допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/125-23/9904-ТВ від 14.09.2023; огляду предмета від 12.09.2023; огляду відеозапису від 10.11.2023 із підозрюваним ОСОБА_4 ; додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.11.2023; огляду місця події від 13.10.2023; допиту потерпілого ОСОБА_18 від 14.10.2023; огляду предмета від 16.10.2023; допиту свідка ОСОБА_19 від 14.10.2023; огляду відеозапису від 10.11.2023 із підозрюваним ОСОБА_20 ; копією довідки з ТОВ «Ломбард24» від 10.11.2023; протоколом огляду місця події від 09.11.2023; протоколом допиту підозрюваного від 10.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2023.

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк до 8 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих. Ураховуючи кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відсутність у нього постійного місця роботи та сталого законного джерала доходу, є обгрунтованим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 ніде не працює, відомостей про осіб з оточення ОСОБА_4 , які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано, підозрюваний не має сталого джерела доходів, відомостей про можливих заставодавців слідчому судді також не надано. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленим ризикам неможливо.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Підстав для покладення на підозрюваного окремого обов"язку щодо заборони залишати житло не має, оскільки такий обов"язок є сутністю самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачений.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні за № 0000656 до підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановивши заборону ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та обов`язків установити до 19 січня 2024 року включно.

Копії ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, надіслати для виконання Ніжинському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1