Номер провадження: 11-кп/813/44/24
Справа № 511/2388/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, громадянина України, перебуває на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова з 12.01.2008 року, документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 2MDA, офіційно не працюючого, працює за наймом в рибпорту «Совіньйон» Чорноморської міської ради, на будівництві, не одруженого, утриманців не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, громадянки Республіки Молдова, вдови, яка офіційно не працює, працює за наймом, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкає в Україні в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано, та їх звільнено з під варти в залі суду, запобіжний захід до обрання вироком законної сили не обирався.

Вироком також скасовано арешт майна та вирішено питання щодо долі речових доказів у справі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.

15 січня 2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року.

Крім того, 17.01.2024 року від прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійгла заява про розгляд клопотання без його участію

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок М Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до ЄРДР 12.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3