Номер провадження 1-кп/754/1010/23
Справа№754/8881/23
Вирок

Іменем України

24 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 17.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, командира другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Командир другого відділення другого взводу четвертої роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_3 16.04.2023 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно-справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 , та рухався проїзною частиною вулиці Закревського в м. Києві у напрямку від вулиці Сержа Лифаря до вулиці Теодора Драйзера.

Наближаючись у зазначений час до регульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку № 29-А по вул. Закревського в м. Києві, де по напрямку його руху горів зелений сигнал світлофора, а також з правого краю перед виходом на проїзну частину перебував пішохід, ОСОБА_3 , в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9 та підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, перевищуючи максимальну швидкість руху, обмежену дорожнім знаком 3.29 ПДР в значенні 40 км/год, рухався з швидкістю 70,0…75,8 км/год, чим створив потенційну загрозу безпеці дорожнього руху.

Обрана ОСОБА_3 швидкість руху автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , яка перевищувала встановлені обмеження, не дозволила останньому зупинити керований транспортний засіб до смуги руху пішохода, внаслідок чого відбувся наїзд на ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив вимог підпункту «а» пункту 2.1, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9 та підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 2.1 - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі»;

п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.9 - «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 3, 4, 6, 9, 10 ребер справа, переломів лонної та сідничної кісток справа, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої нижньої кінцівки: багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог підпункту «а» пункту 2.1, підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9 та підпункту «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 16.04.2023 року приблизно о 20 годині 55 хвилин їхав по вул. Закревського в м. Києві на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 . Раптово на червоний сигнал світлофора проїзну частину почав перебігати пішохід. Не встигнувши загальмувати, скоїв наїзд на даного пішохода. Розкаюється в скоєному. На даний час повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, оплатив лікування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення під час перебування у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, а також обставину, що обтяжує покарання. Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, тобто, щире каяття обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому найнижчу міру покарання та підтвердив, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді службового обмеження. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/111-23/20703-ІТ від 27.04.2023 року в розмірі 2 390,00 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/111-23/256523-ІТ від 15.05.2023 року в розмірі 5 736,00 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № 042-824-2023 в розмірі 6 013,00 грн., а всього - 14 139,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити покарання у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням в доход держави 10% із суми грошового забезпечення військовослужбовця.

Речовий доказ «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , - після набрання вироком законної сили повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 14 139,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1