Справа № 642/77/24
Провадження № 1-кс/642/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064 від 05.01.2024 за ч. 2 ст. 414 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали за фактом порушення правил поводження зі зброєю військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого 03.01.2024 приблизно о 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух гранати Ф1, від якого отримали поранення військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомлення про вказану подію надійшло на спецлінію «102» 03.01.2024 о 22:05 та було зареєстровано в ЖЄО Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області під № 113.

05.01.2024 за вх. № 337зпк/п до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, супровідним листом з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за вказаною подіє.

05.01.2024 відомості було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 414 КК України.

Т.в.о. слідчого Куп`янського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, до внесення відомостей до ЄРДР, як першочергова слідча дія у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України, з метою збереження речей, було проведення огляд місця події у будинку, де сталася подія, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металеві уламки, запобіжна скоба від гранати.

Вилучені речі поміщено до двох сейф-пакунків.

Вилучені предмети (телефон, речі, документи) є речовими доказами, бо є знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою завантаженістю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Прокурором доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку завданням арешту майна є необхідність забезпечення речових доказів. Окрім того, зазначене у клопотанні майно має ознаки майна, що виключене з цивільного обігу.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання його втрати.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.01.2024 в ході огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на металеві уламки та запобіжну скобу від гранати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1