ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2984/19 Номер провадження 11-кп/814/480/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №00000652за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудима,

визнана винуватою та засуджена а ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнана винуватою у тому, що вона 11 березня 2019 року близько 18 год. 20 хв, перебуваючи у приміщенні їдальні по вул. Коцарській, 2, в м. Харків у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_9 не менше трьох ударів електрочайником в область голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційних скаргах зі зміненими доводами обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 просять звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника на підтримання доводів зміненої апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти скасування вироку та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин та кваліфікація її дій за ч.2 ст.125 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Призначене покарання відповідає вимогам ч.2 ст.50, ст.65 КК України, є необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Приписами ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 цього Кодексу у редакції Закону від 15 листопада 2011 року № 4025-VI, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до чинної ст.12 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п.2 ч.1 ст.49 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VIІІ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинила 11 березня 2019 року та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яку разом із захисником підтримала у судовому засіданні апеляційного суду.

На час розгляду 29 листопада 2023 року кримінального провадження апеляційним судом зазначені строки давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме три роки, минули, що є правовою підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України та для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вирок суду підлягає до скасування, а кримінальне провадження до закриття на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З огляду на приписи ст.129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Отже, апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника зі зміненими доводами необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги зі зміненими доводами обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №00000652закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4