Справа №463/999/24
Провадження №1-кс/463/1360/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

08.02.2024 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене у ході проведення обшуків та огляду 07.02.2024 у кримінальному провадженні

№ 0000228 від 12.09.2023, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколах обшуку та огляду від 07.02.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000228 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження вбачається, що службові особи Білокамінського лісництва Філії «Золочівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України», з метою власного протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові обов?язки всупереч інтересам служби, вступивши у злочинну змову із суб?єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , здійснювали та продовжують здійснювати незаконні рубки деревини всупереч чинному законодавству.

У подальшому, незаконно здобута лісопродукція доставляється суб?єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 та зберігається там до її фактичної обробки та реалізації.

Разом з цим, у ході документування протиправної діяльності, отримано відомості про те, що ФОП ОСОБА_4 за сприяння службових осіб Білокамінського лісництва Філії «Золочівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» має намір реалізувати незаконно зрубану лісопродукцію, яку буде транспортувати до власної пилорами на транспортних засобах MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать останньому.

У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 07.02.2024 у період з 13 год. 22 хв. до 13 год. 38 хв. слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 з метою фіксації важливих для кримінального провадження обставин, проведено обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Крім того, 07.02.2024 у період з 14 год. 12 хв. до 14 год. 53 хв. слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 з метою фіксації важливих для кримінального провадження обставин, проведено обшук транспортного засобу

МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом без номерів, під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

07.02.2023, у період часу з 15.04 год. по 16.43 год., під час огляду місця події, а саме на 33 виділі, 57 кварталу Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство ДП Ліси України», що біля с. Жуличі, Золочівського району, Львівської області, здійснено обрізи з 18 пеньків породи сосни, які вилучено слідчим, з наступними розмірами по діаметру: 1) 40 на 44 см.; 2) 48 см. на 51 см.; 3) 52 см. на 48 см.; 4) 43 см. на 48 см.; 5) 37 см. на 42 см.; 6) 40 см. на 40 см, а також ще виявлений додатковий обріз біля пня; 7) 46 см. на 52 см., а також виявлено ще додатковий обріз з пня на землі біля пня; 8) 40 см. на 52 см.; 9) 45 см. на 47 см.; 10) 52 см. на 47 см.; 11) 47 см. на 48 см.; 12) 39 см. на 41 см.; 13) 40 см. на 40 см.; 14) 40 см. на 42 см.; 15) 48 см. на 46 см.; 16) 42 см. на 45 см.; 17) 47 см. на 53 см. (даний зріз зламався на 2 половини); 18) 39 см. на 40 см., які пронумеровані фарбою відповідним порядковим номером під час огляду. З вимогою про накладення арешту на вказане майно також звернувся слідчий.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків та огляду постановою слідчого від 08.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків та огляду речовими доказами виходив з того, що вилучені транспортні засоби є засобом вчинення злочину, виявлені у кузовах колоди є предметом злочину, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є документом, який містить важливі для кримінального провадження відомості.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих дій обшуків та огляду встановлено, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди, та є необхідним для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно, що потягне його повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останнє можуть бути відчужене іншим особам, спотворене або знищене, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуків та огляду майно. На відповідне запитання суду зазначив, що у вирішенні питання щодо надання власнику вилучених транспортних засобів права на користування такими покладається на розсуд суду.

Представник вилученого майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуків та огляду майно. Однак у зв`язку із виниклою у власника необхідністю в залученні вилучених транспортних засобів до весняно-польових робіт, так як проживає в сільській місцевості, просить накласти на такі арешт без встановлення заборони користування такими.

Власник вилученого майна в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000228 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження вбачається, що службові особи Білокамінського лісництва Філії «Золочівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України», з метою власного протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові обов?язки всупереч інтересам служби, вступивши у злочинну змову із суб?єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , здійснювали та продовжують здійснювати незаконні рубки деревини всупереч чинному законодавству.

У подальшому, незаконно здобута лісопродукція доставляється суб?єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 та зберігається там до її фактичної обробки та реалізації.

Разом з цим, у ході документування протиправної діяльності, отримано відомості про те, що ФОП ОСОБА_4 за сприяння службових осіб Білокамінського лісництва Філії «Золочівське лісове господарство» ДСЛП «Ліси України» має намір реалізувати незаконно зрубану лісопродукцію, яку буде транспортувати до власної пилорами на транспортних засобах MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , та МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать останньому.

У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 07.02.2024 у період з 13 год. 22 хв. до 13 год. 38 хв. слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 з метою фіксації важливих для кримінального провадження обставин, проведено обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

-транспортний засіб MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-шість колод деревини породи сосна з наступними параметрами: довжина 5,25 м., діаметр 31х30 см.; довжина 5,58 м., діаметр 36х37 см.; довжина 5,14 м., діаметр 33х33 см.; довжина 4,16 м., діаметр 35х34 см., довжина 4,12 м., діаметр 28х29 см., довжина 4,16 см., діаметр 30х31 см.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 07.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

Крім того, 07.02.2024 у період з 14 год. 12 хв. до 14 год. 53 хв. слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 з метою фіксації важливих для кримінального провадження обставин, проведено обшук транспортного засобу

МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом без номерів, під час якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

-МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-десять колод деревини породи сосна з наступними параметрами: довжина 5,25 м., діаметр 28х29 см.; довжина 5,20 м., діаметр 25х26 см.; довжина 4,20 м., діаметр 28х29 см.; довжина 6,27 м., діаметр 41х38 см., довжина 6,26 м., діаметр 36х36 см., довжина 6,26 см., діаметр 30х30 см.; довжина 5,20 см., діаметр 35х34 см.; довжина 5,20 см., діаметр 39х39 см.; довжина 6,20 см., діаметр 29х30 см.; довжина 6,47 см., діаметр 30х34 см.;

-свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 07.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024, надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

07.02.2023, у період часу з 15.04 год. по 16.43 год., під час огляду місця події, а саме на 33 виділі, 57 кварталу Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство ДП Ліси України», що біля с. Жуличі, Золочівського району, Львівської області, здійснено обрізи з 18 пеньків породи сосни, які вилучено слідчим, з наступними розмірами по діаметру: 1) 40 на 44 см.; 2) 48 см. на 51 см.; 3) 52 см. на 48 см.; 4) 43 см. на 48 см.; 5) 37 см. на 42 см.; 6) 40 см. на 40 см, а також ще виявлений додатковий обріз біля пня; 7) 46 см. на 52 см., а також виявлено ще додатковий обріз з пня на землі біля пня; 8) 40 см. на 52 см.; 9) 45 см. на 47 см.; 10) 52 см. на 47 см.; 11) 47 см. на 48 см.; 12) 39 см. на 41 см.; 13) 40 см. на 40 см.; 14) 40 см. на 42 см.; 15) 48 см. на 46 см.; 16) 42 см. на 45 см.; 17) 47 см. на 53 см. (даний зріз зламався на 2 половини); 18) 39 см. на 40 см., які пронумеровані фарбою відповідним порядковим номером під час огляду. З вимогою про накладення арешту на вказане майно також звернувся слідчий.

Факт проведення огляду місця події стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 07.02.2024 року.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків та огляду постановою слідчого від 08.02.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя враховуючи вищезазначені положення ч.1 ст.170 КПК України, згідно яких арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також зазначену та обґрунтовану в судовому засіданні стороною власника майна необхідність в користуванні вилученими транспортними засобами, яка прокурором на спростована, оскільки у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, суд вважає за можливе накласти арешт на вилучені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію із встановленням заборони на відчуження та розпорядження таким майном, однак без встановленням заборони на користування, оскільки обставин, які б унеможливлювали передачу власнику вилучених транспортних засобів для користування із відповідним обгрунтуванням прокурор в судовому засіданні не навів.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилученим у ході проведення обшуків та огляду 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.09.2023, а саме:

-шість колод деревини породи сосна з наступними параметрами: довжина 5,25 м., діаметр 31х30 см.; довжина 5,58 м., діаметр 36х37 см.; довжина 5,14 м., діаметр 33х33 см.; довжина 4,16 м., діаметр 35х34 см., довжина 4,12 м., діаметр 28х29 см., довжина 4,16 см., діаметр 30х31 см.;

-десять колод деревини породи сосна з наступними параметрами: довжина 5,25 м., діаметр 28х29 см.; довжина 5,20 м., діаметр 25х26 см.; довжина 4,20 м., діаметр 28х29 см.; довжина 6,27 м., діаметр 41х38 см., довжина 6,26 м., діаметр 36х36 см., довжина 6,26 см., діаметр 30х30 см.; довжина 5,20 см., діаметр 35х34 см.; довжина 5,20 см., діаметр 39х39 см.; довжина 6,20 см., діаметр 29х30 см.; довжина 6,47 см., діаметр 30х34 см.;

-обрізи з 18 пеньків породи сосна, з наступними розмірами по діаметру:

1) 40 на 44 см.; 2) 48 см. на 51 см.; 3) 52 см. на 48 см.; 4) 43 см. на 48 см.; 5) 37 см. на 42 см.; 6) 40 см. на 40 см, а також ще виявлений додатковий обріз біля пня; 7) 46 см. на 52 см., а також виявлено ще додатковий обріз з пня на землі біля пня; 8) 40 см. на 52 см.; 9) 45 см. на 47 см.; 10) 52 см. на 47 см.; 11) 47 см. на 48 см.; 12) 39 см. на 41 см.; 13) 40 см. на 40 см.; 14) 40 см. на 42 см.; 15) 48 см. на 46 см.; 16) 42 см. на 45 см.; 17) 47 см. на 53 см. (даний зріз зламався на 2 половини); 18) 39 см. на 40 см.

Накласти арешт із встановленням заборони на відчуження та розпорядження майном, тимчасово вилученим у ході проведення обшуків 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.09.2023, а саме:

-транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 508D, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належне ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки МТЗ-82УК, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , належне ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1