233 № 233/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 січня 2024 року надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 січня 2024 року № 0500-0903-5/1032, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами які незаконно зняли з карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні кошти у загальному розмірі 49919,60 грн.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 січня 2024 року до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за № 0500-0903-5/1032, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просили прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні кошти у загальному розмірі 49919,60 грн.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак Відділом поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області не було надано Головному управлінню не пізніше 24 годин після подання заяви інформації та доказів підтвердження щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок кримінального провадження за заявою Головного управління про вчинення кримінального правопорушення від 03 січня 2024 № 0500-0903-5/1032, всупереч вимог статті 214 КПК України.

До теперішнього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом.

У судове засіданні представник УПФУ в Донецькій області не з`явилась, однак надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила долучити до матеріалів скарги копію витягу з ЄРДР за заявою представника УПФУ в Донецькій області. Вказане свідчить, що відомості за фактом звернення представника УПФУ в Донецькій області вже внесені до ЄРДР, тобто на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14 січня 2024 року за № 0000024 внесена інформація за фактом незаконного пенсійних коштів у загальному розмірі 49919,60 грн. з карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за одним і тим же фактом чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для повторної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві уповноваженої особи ГУ ПФУ не має, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 січня 2024 року № 0500-0903-5/1032, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України невідомими особами, які незаконно зняли з карткового рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні кошти у загальному розмірі 49919,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1