н/п 1-кс/953/8717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.11.2023 за вих. №02/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.11.2023р. за вих. № 02/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту УСБУ в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що керівництво ПрАТ «ХУМ №11», , під керівництвом ОСОБА_4 за попередньою змовою із керівництвом ПП «УРЦ», , ОСОБА_5 , посадовими та службовими особами Харківської міської ради, Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, вчинили ряд злочинних дій, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 02.11.2023 року за вих.02/11/2023-1, адресована наступним адресатам: Офіс Генерального прокурора України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Харківська обласна прокуратура, Слобідська окружна прокуратура міста Харкова, Київська окружна прокуратура міста Харкова, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова, Національне антикорупційне бюро України, ДБР України, ТУ ДБР у місті Полтава, БЕБ України, ТУ БЕБ у Полтавській області, ГСУ Служби безпеки України, Управління СБУ в Харківській області, ГСУ Національної поліції України, СУ ГУНП в Харківській області.

До тексту скарги на підтвердження звернення до Управління служби безпеки України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот від 02.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

Представник Управління СБ України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, через канцелярію суду подано заперечення на скаргу за підписом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_6 , в якому він зазначає, що 06.11.2023 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 02.11.2023 №02/11/2023-1 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України. Вивченням вказаної скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України не встановлено. Проти скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні. Судове засідання просить проводити за відсутності представників слідчого відділу Управління у зв`язку із значною службовою завантаженістю.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся в тому числі до Управління СБ України в Харківській області із заявою від 02.11.2023р. за вих. № 02/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2 , ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України, за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування; повідомити його про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; визнати потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до положень КПК України, вручити останнім пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати потерпілим витяг із ЄРДР; провести перевірку щодо додержання податкового законодавства та достовірність податкового обліку ПрАТ «ХУМ№11», , його контрагентів: ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», , ТОВ «ВИРОБНИЧА ДОЛИНА», , ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП», , ТОВ «НР» «АВЕРС», щодо сплати податків, нарахування видаткової частини та сплати ПДВ; визнати ПрАТ «ХУМ№11», ; його контрагентів, а саме: ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», ; ТОВ «ВИРОБНИЧА ДОЛИНА», ; ТОВ «РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП», , ТОВ «НР» «АВЕРС», , ризиковими контрагентами, а також перевірити податкові накладні вказаних суб`єктів, нарахування видаткової та дохідної частини, ПДВ; провести комплексну аудиторську перевірку ПрАТ «ХУМ №11», , в тому числі щодо отримання та використання бюджетних коштів; провести комплексну перевірку по факту нарахування ПДВ, витратної частини ПрАТ «ХУМ №11», , а також щодо взаємодії із ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», ; провести перевірку ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», , на користь якого здійснюється умисне банкрутство ПрАТ «ХУМ №11», , щодо недостовірного обліку податкових зобов`язань; провести перевірку ТОВ «НР» «АВЕРС», , щодо стану зберігання та інших операцій з цінними паперами, акціями в тому числі цінних паперів та акцій ПрАТ «ХУМ №11», ; провести перевірку щодо законності використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, буд. 25, та інших земельних ділянок та споруд, якими володіє/розпоряджається ПрАТ «ХУМ № 11»; провести перевірку діяльності м`ясокомбінату, який розташований на земельній ділянці, яку здає в оренду останнім ПрАТ «ХУМ № 11», якості та законності реалізації виготовленої продукції; в межах компетенції вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому; забезпечити невтручання в діяльність ГО «НОН-СТОП» і ОСОБА_10 , захистити права і свободи активістів-розслідувачів.

Як зазначено вище, згідно листа начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України ОСОБА_6 , вивченням скарги (заяви) встановлено, що із змісту викладених обставин не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України не встановлено.

КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, в силу вимог ч.ч.1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення статей 214 і 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Згідно частини 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України визначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Крім того, згідно п. 1.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 2.3 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до розуміння норм КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділені органи досудового слідства, дізнання, а не особисто заявник.

Зміст заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 02.11.2023 не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях невизначеного кола осіб, ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 206-2 , ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-1 КК України, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави до задоволення скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2023р. за вих. № 02/11/2023-1 - відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1