Справа № 946/7485/22
Провадження № 1-кс/946/190/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2022 року за № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 28.10.2022 року біля 13:50 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Некрасова з боку вул. Чехова в напрямку пр.Незалежності на перехресті вул. Некрасова кут пр.Незалежності (парна сторона) при здійсненні маневру повороту в право по ходу свого руху допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який в цей час рухався на велосипеді чорного кольору в попутному з автомобілем напрямку. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.

28.10.2022 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Некрасова кут пр.Незалежності (парна сторона) в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , які належать ТОВ СП «НІБУЛОН» та велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Крім цього, 28.10.2022 ОСОБА_4 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року накладено арешт шляхом заборони володіння, розпорядження і користування власником та іншими особами, а саме: на автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

22.01.2024 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яким просив скасувати арешт накладений на велосипед чорного кольору згідно ухвали слідчого судді від 01.11.2022 року.

Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про скасування решту майна просив справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.

Слідчий СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просять заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково, посилаючись на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню не надійшли всі висновки експертних досліджень.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2022 року за № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року накладено арешт шляхом заборони володіння, розпорядження і користування власником та іншими особами, а саме: на автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Man» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на напівпричіп «Bodex» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшій забороні користування майном, і тому можливо повернути без оплати за зберігання особі у якої було вилучено майно ОСОБА_3 велосипед чорного кольору з забороною відчуження.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Повернути особі у якої було вилучено майно ОСОБА_3 без оплати за зберігання велосипед чорного кольору з забороною відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1