У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 18.12.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , а також старості сіл Зозулинці, Сошанське, Воскодавинці Козятиського району Вінницької області ОСОБА_7 . Окрім того, примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_8 викликано до слідчого на 24.04.2021 у передбачений вище спосіб для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний, без поважних причин, передбачених вимогами КПК України, на виклик не з`явився, у зв`язку із чим, 24.04.2021, останнього було оголошено у розшук.

17.05.2021 до суду направлено клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого за відсутності підозрюваного неможливий.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 - незаконно впливати на свідків; п. 4 - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також знаходження підозрюваного в розшуку, недоцільність та неможливість застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в будівельному вагончику мобільний телефон марки XIOMI Redmi Note 9, чорного кольору, який знаходився на підзарядці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки ХІОМІ Redmi Note 9 Onyx Blak 4 GB RAM 128 GB ROM, IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, належного ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1997/21-21 від 25.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 4124 гривні 16 копійок.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4124 гривні 16 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в сусідньому будівельному вагончику мобільний телефон марки Samsung Galaxy Winn НОМЕР_3 , білого кольору, який на той момент лежав на полиці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy Winn GT18552, білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , належного ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1714/21-21 від 19.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 443 гривні 00 копійок.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 443 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

21 квітня 2021 року слідчим складено, а прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , а також старості сіл Зозулинці, Сошанське, Воскодавинці Козятиського району Вінницької області ОСОБА_7 . Окрім того, примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_8 викликано до слідчого на 24.04.2021 у передбачений вище спосіб для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний, без поважних причин, передбачених вимогами КПК України, на виклик не з`явився.

На даний час, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи викладене, постановою слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 24 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 13.08.2018; повідомлення про підозру від 17.09.2018, а також інших матеріалів кримінального провадження, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 24 квітня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 (справа №127/14344/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, 13.11.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, оскільки шестимісячний строк із дати постановлення ухвали минув, однак підозрюваний не затриманий, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 по справі №127/14344/23 втратила законну силу.

При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугували підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує висновки Вінницького міського суду Вінницької області (зазначені вище), доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя