Справа № 450/5348/23 Провадження № 1-кс/450/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України такому, що раніше не судимий, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

27 грудня 2023 року надійшли письмові заперечення захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_8 на клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно мотивів яких у задоволенні такого заперечила, просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а у випадку продовження тримання під вартою, визначити заставу у розмірі достатньому для виконання обов`язків підозрюваним. Вказала, що ризики, які наведені стороною обвинувачення, відсутні, такі ґрунтуються лише на припущеннях, а обґрунтованість підозри не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Крім цього зазначила, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем його постійного проживання та між друзями, має міцні соціальні зв`язки, самостійно утримує батька, який є інвалідом війни 2 групи, а також сестру у віці 20-ти років, яка продовжує навчання. Наголосила, що у матеріалах кримінального провадження наявні висновки судових експертів.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили таке задовольнити. Додатково долучили обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001640 від 16 серпня 2021 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, в межах якого останній оголошувався в розшук, розписку, супровідний, процесуальні документи Печерського районного суду м. Києва.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, підтримали подані захисником ОСОБА_8 письмові заперечення, відповідно до яких надали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріалами клопотання і ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року та 21 листопада 2023 року встановлено наступні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошей у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прибув разом із ОСОБА_9 о 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2023 року на транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Golf» номерний знак НОМЕР_1 на територію парковки ТЦ «Епіцентр», яка знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Зубрівська, буд. 37, де ОСОБА_9 попередньо призначив потерпілим зустріч. Реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 пред`явив незаконну вимогу щодо надання йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США за нібито пошкоджений потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з цим підозрюваний, продовжуючи розпочату ОСОБА_9 протиправну діяльність, спрямовану на вимагання у потерпілих грошових коштів у сумі 1000 доларів США, з метою доведення їхнього злочинного умислу до кінця, з відома та за погодженням із ОСОБА_9 , погрожував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 предметом схожим на зброю, а також здійснював психологічний тиск на них, шляхом нецензурних висловлювань, погроз фізичною розправою щодо останніх. В подальшому ОСОБА_5 наніс удари по обличчю потерпілого ОСОБА_10 . Крім цього, реалізуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 незаконно утримував потерпілого ОСОБА_12 проти його волі в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , який знаходився на території парковки ТЦ «Епіцентр», розташованої за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Зубрівська, буд. 37. Надалі, ОСОБА_5 , пересуваючись з потерпілим в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_2 територією Львівської області, спільно з ОСОБА_9 отримали вказані грошові кошти в сумі 1000 доларів США на території АЗС «WOG» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 12, де були виявлені і затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. 30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а 01 листопада 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме незаконного позбавлення волі людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за останній з яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість впливати на потерпілих і свідків з метою зміни показань останніми, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2023 року та постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01 листопада 2023 року стверджується, що 29 жовтня 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000679, а 01 листопада 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000682, які об`єднано і присвоєно в ЄРДР № 0000679.

З протоколів прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 жовтня 2023 року та від 31 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 просили притягнути до кримінальної відповідальності невідомих чоловіка і осіб, які завдали ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а ОСОБА_12 незаконно позбавили волі та вимагали кошти в сумі 1000 доларів США на території парковки ТЦ «Епіцентр», яка знаходиться за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Зубрівська, буд. 37.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 30 жовтня 2023 року, стверджується фактичне затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування особи ОСОБА_5 , а також вилучення у нього належних йому речей.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2023 року, внаслідок слідчої дії території АЗС «WOG» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, буд. 12, виявлено осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у яких вилучено належні їм речі, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 30 жовтня 2023 року, вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 жовтня 2023 року о 00 год. 37 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий, що стверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а 01 листопада 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

01 листопада 2023 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 29 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

21 грудня 2023 року керівником Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_21 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29 жовтня 2023 року, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто до 30 січня 2024 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 29 жовтня 2023 року та від 31 жовтня 2023 року, протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2023 року, протоколом затримання підозрюваного від 30 жовтня 2023 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , протоколами проведених слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_10 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 24 листопада 2023 року, речовими доказами у кримінальному провадженні вилученими під час огляду місця події, затримання підозрюваного ОСОБА_5 , та долученими в порядку ст. 93 КПК України потерпілим ОСОБА_22 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 № 252/2023 від 07 листопада 2023 року, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 і потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження призначено ряд експертиз, висновки по яким будуть виготовлені після 30 грудня 2023 року, а також необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, відповідно до обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001640 від 16 серпня 2021 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування, встановлено, що останній оголошувався в розшук, а в подальшому матеріали справи скеровані до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а також інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому не визначає розмір грошової застави.

В силу вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року, у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Покликання захисників та підозрюваного на обставини, що ризики, які наведені стороною обвинувачення відсутні, оскільки такі ґрунтуються лише на припущеннях, а обґрунтованість підозри не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення, то такі мотиви не знайшли свого підтвердження в матеріалах клопотання і спростовуються вищевикладеним.

Доказів утримання підозрюваним батька, який є інвалідом війни 2 групи, сестри у віці 20-ти років, яка продовжує навчання, а також висновків судових експертів, стороною захисту не надано. З долучених письмових характеристик особи ОСОБА_5 , які викладені в довільній формі, неможливо ідентифікувати та встановити осіб, які надали такі документи.

Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також визначено розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року, у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1