Провадження № 1-кп/554/1941/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 13.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яреськи Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, студента І курсу ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

09 вересня 2023 року о 14 год 01 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Соборності, 31 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, таємно викрав з банківської картки за № НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_7 у розмірі 2,27 євро.

Надалі, цього ж дня, о 14 год 27 хв він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Зигіна» з цієї ж картки зняв грошові кошти в розмірі 4,47 євро, о 15 год 17 хв здійснив нею розрахунок в магазині «Продукти», що по вул. Кондратенка 14 на суму 5,04 євро, перебуваючи в с.Яреськи Миргородського району Полтавської області о 16 год 47 хв здійснив розрахунок у магазині «Продукти», що по вул. Козацький Шлях, 36 на суму 10,34 євро, о 16 год 49 хв на суму 10,34 євро, о 16 год 50 хв на суму 4,16 євро, о 20 год 41 хв у магазині «Продукти», що в с.Яреськи Миргородського району Полтавської області, вул. Козацький Шлях, 34 здійснив розрахунок банківською карткою на суму 2,41 євро, о 20 год 47 хв на суму 3,93 євро, о 21 год 18 хв на суму 2,89 євро, а всього на суму 45,85 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 09.09.2023 року становило 1794,87 грн.

Внаслідок вчинення таких дій, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на суму 1794,87 грн.

Епізод № 2

10 вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Яреськи, Миргородського району Полтавської області, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , а саме о 12 год 44 хв у приміщенні магазину «Пролісок», що по вул.Козацький Шлях,13 здійснив розрахунок цією банківською карткою на суму 11,02 євро, о 12 год 45 хв на суму 0,61 євро, о 12 год 47 хв на сумц 1,81 євро, у магазині «Продукти», що по вул. Козацький Шлях, 36 о 12 год 50 хв на суму 1,03 євро, а всього на загальну суму 14,47 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10.09.2023 року становило 566,45 грн.

Внаслідок вчинення таких дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на загальну суму 566,45 грн.

Епізод 3

11 вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з вбанківської картки за № НОМЕР_1 грошові кошти, які належали ОСОБА_7 , а саме о 07 год 30 хв у магазині «Тютюн», що по вул. Козака розрахувався на суму 0,88 євро, о 08 год 53 хв в магазині «Продукти», що по вул. Козака 18- А на суму 4,76 євро, о 12 год 50 хв розрахувався за проїзд у транспортному засобі на суму 0,26 євро, о о 15 год 31 хв у магазині «Продукти», що по вул. Козака 18- А, здійснив розрахунок за товари на суму 1,99 євро, о 15 год 32 хв на суму 2,22 євро, о 16 год 37 хв на суму 4,13 євро, о 17 год 57 хв на суму 2,43 євро, о 18 год 02 хв на суму 0,43 євро, у торгівельному центрі «Київ», що по вул. Зіньківській, 6/1-А, в магазині «ІЗІ» о 18 год 36 на суму 7,75 євро, о 18 год 43 хв на суму 12,93 євро, о 18 год 51 хв в магазині «Сільпо», по вул.Зіньківській, 6/1А на суму 12,55 євро, о 19 год 14 хв на суму 11,64 євро, о 19 год 35 хв в магазині «Маркет ОПТ», що по вул. Зіньківській 6/1А на у суму 12,64 євро, а всього на загальну суму 74,61 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.09.2023 року становило 2919,09 грн.

Внаслідок вчинення таких дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на загальну суму 2919,09 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої надійшла заява розгляд справи за її відсутності, шкода відшкодована повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжкі злочини, він раніше не судимий, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває, є неповнолітнім.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітнім, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин, повне відшкодування завданих збитків та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, є соціально адаптованим в суспільстві, до затримання вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий час, повністю визнав вину і щиро розкаявся в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, є неповнолітнім, повністю відшкодував завдані збитки, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому вважає за доцільне призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1