УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що 09.09.2023 біля 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Вінниці по проспекту Коцюбинського, в напрямку вул. Замостянська, допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, для надання переваги в русі пішоходам.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітні пасажири автомобіля «MAZDA 323»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

10.09.2023. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Автомобіль марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 Житомирська АДРЕСА_4 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події ДТП 10.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що ВРЗСТ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.09.2023 були оглянуті та вилучені автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 Житомирська АДРЕСА_4 та на момент ДТП перебував у його користуванні, та автомобіль марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 Одеська АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

Автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 Житомирська АДРЕСА_4 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Автомобіль марки «MAZDA 323», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 Одеська АДРЕСА_3 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя