Справа № 947/250/24
Провадження № 1-кс/947/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2023 приблизно о 15 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням установлено не було, на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест) старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 зупинено автомобіль «Volvo FH440» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВЕ7359ХF, який здійснював рейс з перевезення зерна із м.Миколаїв до

м.Ізмаїл Одеської області. Під час спілкування із водієм цього автомобіля, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище вирішив отримати неправомірну вигоду від власника даного автомобіля. З цією метою, під час спілкування по телефону із директором ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив йому, що зупинений автомобіль «Volvo FH440» завантажений понад допустимі норми за що передбачена адміністративна відповідальність. Тому, для вирішення питання щодо невжиття заходів габаритно-вагового контролю, збору адміністративних матеріалів, не складання актів перевірок та не притягнення перевізника до відповідальності за перевезення вантажу понад дозволені норми ОСОБА_5 домовився зустрітися з ОСОБА_7 , для отримання неправомірної вигоди. Того ж дня приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест).

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що той має сплачувати йому винагороду грошима за безперешкодний пропуск автомобілів поза контролем за завантаженістю транспортних засобів, а інакше його автомобілі взагалі не зможуть здійснювати вантажні перевезення, або будуть вживатись заходи направлені на притягнення до відповідальності та складатися адміністративні протоколи. В результаті чого, ОСОБА_6 , займаючись діяльністю щодо перевезення вантажів, розуміючи, що в нього маються зобов`язання доставки окремими партіями, автомобільним транспортом вантажу, був змушений погодитись на цю пропозицію.

В свою чергу ОСОБА_5 надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомив про необхідність попередньо надавати номери транспортних засобів з перевантаженням вантажу, які будуть рухатись через місто Одесу в пункт призначення, через мобільний додаток «Whatsapp».

ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 під час перевезення автомобільним транспортом, буде вимушений надавати йому неправомірну вигоду, у період з 17.12.2023 по 22.12.2023 не вчиняв будь-яких дій, направлених на виявлення та зупинку транспортних засобів ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», які здійснювали перевезення вантажу із м. Миколаїв до пункту призначення у м. Ізмаїл, Одеської області, шляхом надання вказівок ОСОБА_6 корегуючи маршрут транспортних засобів, поза пунктами контролю за завантаженістю. Зазначені ОСОБА_6 транспортні засоби у вищевказаний період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_5 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , домовився в телефонному режимі через мобільний додаток «Whatsapp» за номером НОМЕР_2 з ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_3 ) про місце та час зустрічі 22.12.2023. В цей же день, приблизно о 19 години 10 хвилини ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м.Одеса, вул.Семена Палія,99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 та отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 15 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів за період з 17.12.2023 по 22.12.2023, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок та заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності.

Після цього, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме: повторно прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», за не вчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища та ладних повноважень, за наступних обставин.

Приблизно о 19 годині 10 хвилин 22.12.2023 ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки «Skoda Oсtavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м. Одеса, вул. вулиця Семена Палія, 99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 .

В ході розмови ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 про необхідність подальшої співпраці та безперешкодний пропуск перевантажених транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що габаритно вантажні транспортні засоби будуть здійснювати рух з 24.12.2023, де останній повідомив про необхідність в подальшому узгодити маршрут руху поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

На виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_6 через мобільний додаток «Whatsapp» із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_5 повідомлення з номерами транспортних засобів (у кількості 7 автомобілів), які повинні здійснювати рух в період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза ваговим контролем. Зазначені ОСОБА_6 транспортні засоби у зазначений період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_5 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення 02.01.2024 на мобільний телефон засобами конспірації, через мобільний додаток «Whatsapp» із свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон за номером НОМЕР_3 та повідомив про місце зустрічі з метою розрахунку останнім за не вчинення будь-яких дій, направлених на зупинку транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу із

м. Миколаєва до місця розвантаження у м.Ізмаїл Одеської області за період з 24.12.2023 по 26.12.2023.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він буде перебувати на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога,, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест), біля автозаправки БРСМ.

Приблизно о 20 годині 32 хвилини за адресою: м.Одеса, Кільцева дорога, поблизу автозаправки БРСМ, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , де реалізуючи злочинний умисел на повторне отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 7 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів у період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок, заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаними фактами 03.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , за добровільної згоди останнього, здійснено його особистий обшук, за результатом чого виявлено та вилучено банкноти схожі на грошові кошти національної валюти гривня, в кількості 14 штук, номіналом 500 гривень кожна, на суму 7000 тис., з наступними номерами та серіями: ЕД2900535; АР2230696; ЄД3958679; ЕЖ0454389; ЄИ1841820; ВЕ3433815; АА7585309; ВИ5021547; ЄБ1426084; АЄ4426596; ЄИ1902841; АК7474082; ВД1777507; ЄИ6504258, які поміщено до сейф пакету S1032193; мобільний телефон марки iPhone моделі MLT53ZA/А, ІМЕІ 35 НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету S 1032191.

В це же день, після фактичного затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора, здійснено добровільне освідування останнього. При використанні стерильних одноразових латексних хірургічних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином слідчим зроблено змиви з лівої та правої долонь та пальців рук затриманого ОСОБА_5 . Після чого серветка із змивами з лівої долоні та пальців руки затриманого ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету В2009203; серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету В2009202. Контрольний зразок серветки без виготовлених змивів з долонь і пальців рук затриманого ОСОБА_5 поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету В2009204.

Вилучені об`єкти постановою слідчого від 03.01.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені змиви з пальців та долонь, містять на собі слідову інформацію щодо наявності або відсутності на долонях нашарувань спеціальної хімічної речовини, тобто містять на собі інформацію що потребує доказування у кримінальному провадженні та подальшого проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин; вилучені банкноти мають доказове значення у кримінальному провадженні, так-як містять на собі сліди вчиненого злочину, та потребують подальшого скерування для проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин; мобільний телефон може містити відомості щодо спілкування та переписки затриманого з заявником у кримінальному провадженні з питань отримання неправомірної вигоди, в тому числі з іншими особами.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що зазначені змиви, банкноти, мобільний телефон можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, так-як містять на собі сліди вчиненого злочину, та потребують подальшого вивчення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.01.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання особи речі, а саме: банкноти схожі на грошові кошти національної валюти гривня, в кількості 14 штук, номіналом 500 гривень кожна, на суму 7000 гривень з наступними номерами та серіями: ЕД2900535; АР2230696; ЄД3958679; ЕЖ0454389; ЄИ1841820; ВЕ3433815; АА7585309; ВИ5021547; ЄБ1426084; АЄ4426596; ЄИ1902841; АК7474082; ВД1777507; ЄИ6504258, які поміщено до сейф пакету S1032193; мобільний телефон марки iPhone моделі MLT53ZA/А, ІМЕІ 35 НОМЕР_5 ; серветку зі змивами з лівої долоні та пальців руки затриманого ОСОБА_5 ; серветку із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок серветки без виготовлених змивів з долонь і пальців рук затриманого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1