У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003032 від 24.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003032 від 24.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:00 години 23.10.2023 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , користуючись послугами таксі, 23.10.2023 о 16:50 годині прибули до 4-го корпусу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 утримуючи при собі заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення предмети, а саме дві автомобільні шини, пляшку з бензином та запальничку, разом з ОСОБА_7 , який утримував при собі аерозольний балон з фарбою, піднялись на 6 поверх 4 під`їзду вказаного вище будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме дві автомобільні шини, пляшку з бензином та запальничку, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, 23.10.2023 о 16:55 годині, під дверима загального коридору склав дві автомобільні шини, на які розлив бензин з пляшки, яку мав при собі.

В цей же час, ОСОБА_7 реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна за допомогою аерозольного балону наніс напис на двері та стіни загального коридору написи фарбою червоного кольору.

Після чого ОСОБА_4 , дістав з кишені свого одягу заздалегідь заготовлену запальничку та підпалив, розлитий бензин на шинах, чим умисно здійснив підпал дверей загального коридору, який розташований на 6 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось загоряння даного даних дверей, в ході якого вогнем було пошкоджено стіни загального коридору.

Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спричинено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» майнової шкоди.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити,

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував частково. Просив обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні, оскільки він не ухиляється від слідства.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними доказами:

*Протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 від 23.10.2023;

*Протокол огляду місця події від 23.10.2023;

*Акт про пожежу від 23.10.2023;

*Показами свідка ОСОБА_9 від 24.10.2023;

*Показами свідка ОСОБА_10 від 24.10.2023;

*Показами свідка ОСОБА_8 від 25.10.2023;

*Показами свідка ОСОБА_11 ;

*Протоколами огляду документу (відеозапису) від 31.10.2023;

*Показами представника потерпілого ОСОБА_12 від 02.11.2023;

*Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, що вказує на те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення в тому числі проти власності для здобуття доходу.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, на даний час не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, включно за виключенням необхідності залишити це житло під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання); утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів);

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити - до 15.01.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1