Справа №522/6352/20
Провадження №1-в/522/428/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 22.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 22.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, обґрунтоване наступним.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, та на нього покладено відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 23.10.2020 року.

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку, який закінчився 22.09.2023 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, та на нього покладено відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 23.10.2020 року.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 04.01.2021 року надійшли до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_4 було взято на облік відповідно до вимог чинного законодавства.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 22.09.2023 року, на підставі чого представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними УІАП ГУНП України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого Кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням завжди пов`язано з встановленням у вироку іспитового строку, що є невід`ємною його ознакою. Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одним із складових принципу верховенства права є Європейський суд з прав людини наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, належить розуміти в контексті преамбули цієї Конвенції, яка проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності та принцип належного урядування.

Правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають; держава зобов`язана застосовувати закони прогнозованим і послідовним чином; прогнозованість означає, що закон, за можливості, має бути оголошений заздалегідь та бути передбачуваним щодо його наслідків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зазначена норма передбачає направлення засудженого до відбування призначеного покарання саме в період іспитового строку. Іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 22.09.2023 року та за цей час відсутнє будь-яке рішення про скасування покарання з випробуванням.

Зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (КК) випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) вважається невинуватою.

Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже, відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( Конвенція).

У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Згідно позиції Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27 жовтня 1999 року у справі № 1-15/99).

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку сторін, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку та невчиненням засудженим у період іспитового строку нових адміністративного та/або кримінального правопорушень, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.372, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 року за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1