27 листопада 2023 року
Справа № 337/2342/22
Номер провадження 1-кп/337/61/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000415 від 04.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого вантажником ТОВ «Укрпромторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, в невстановлений на досудовому слідстві час, але не пізніше 11-00 год 4 травня 2022 року, незаконно при невстановлених на досудовому розслідуванні обставинах, придбали наркотичний засіб метадон.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі "Volkswagen Passat», державний реєстровий номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , незаконно перевозили вказаний наркотичний засіб по Хортицькому району м. Запоріжжя, з метою його незаконного збуту.

04.05.2022, приблизно об 11:00, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 23 біля першого під`їзду, працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстрований номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та в ході проведення обшуку з салону автомобіля вилучено 57 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 12,8336 г в перерахунку на основу, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та складає великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково, суду пояснив, що збутом наркотичних засобів вони з ОСОБА_5 не займалися, ОСОБА_5 обслуговував його як таксист. З ним він познайомився декілька років потому, коли через відповідну службу (назву наразі не пам`ятає) викликав таксі. Тоді під час спілкування вони домовилися, що в подальшому, за потреби, він буде особисто телефонувати йому на власний номер. Їм обом було так вигідніше: він сплачував менше, натомість, ОСОБА_8 отримував більше, не сплачуючи послуги фірми. Його мати мала кіоск на вул. Лахтінській, де торгувала одягом та взуттям в різницю. У 2021 році мати захворіла на рак, потім померла. Він дуже нервував з цього приводу, почав курити траву. Навіть дома посадив ростки, але вони не встигли вирости до того стану, щоб їх можна було вжити. Після похорон матері він не міг заспокоїться, вирішив придбати метадон для власного вживання, бо коштує він дешевше. Номер телефону, за яким робив замовлення, побачив у трафаретному оголошенні на асфальті. Коли робив замовлення, то йому повідомили, що приймають заказ лише на 50 або 70 кульок. Він вирішив придбати 70 кульок для власного вживання, бо ціна за 1 кульку у такому випадку ставала меншою, ніж за придбання 50 кульок. Він сплатив вартість посилки, у визначеному місці за присланими координатами за кіоском забрав «закладку», яку там же розклав у дві знайдені пачки з-під цигарок. Придбані наркотичні засоби він завжди носив з собою, дома не залишав, бо боявся. Спробувати метадон він так і не встиг, бо наступного дня був вже затриманий. До цього він телефонував ОСОБА_8 , який десь з квітня обслуговував його: він їздив з ним по клієнтам матері, яким пропонував придбати у нього речі, що залишилися, продавав оптом, зауважуючи, що це залишки товару, яким торгувала мати. Йому так було вигідніше, чим торгувати у кіоску або через інтернет. Послугами ОСОБА_8 користувався декілька разів на тиждень, сплачував послуги готівкою, інколи пересилав на рахунок. Вартість послуг була різною: зазвичай становила приблизно 800 грн., але це все залежало від маршруту. ОСОБА_8 знав, що раніше він курив траву, але про метадон він взагалі йому нічого не розповідав. В той день, він заказав у ОСОБА_8 послуги водія, коли той приїхав, речі у багажник він завантажив сам. ОСОБА_8 з машини не виходив. Він вирішив покласти наркотики в чоловічий черевик (типу напівчобіток) , який узяв у салон замість барсетки. Чобіток поставив на своє сидіння, з боку водія. ОСОБА_8 нічого за взуття у салоні не розпитував та не здивувався. Вони поїхали по Хортицькому районі, пропонувати клієнтам товар. Тоді вдалося продати приблизно 10 жіночих нічних сорочок. Після їх продажу вони поїхали до чоловіка, якому можна було продати взуття. За перехрестям у дворах біля під`їзду вони чекали на нього хвилин 8-10, натомість, приїхав наряд поліції. Їх витягли з машини, наділи кайданки, поклали на землю обличчям донизу, сказали, що треба розповідати, коли приїде СОГ. Вони перелякалися, тому коли приїхала СОГ, дали свідчення, що удвох збували наркотики, тоді він навіть зі злості наклепав на зятя сестри ОСОБА_9 про те, що він збував метадон. ОСОБА_8 до затримання про наркотичні засоби нічого не знав. Просить суворо не карати, призначити покарання без позбавлення волі.

На поставлені питання відповів, що на той час він не працював, жив за гроші, отримані з виторгу, за товар він виторгував десь десять тисяч грн, за метадон сплатив десь до 3 тисяч грн. Метадон він раніше ніколи не вживав, вирішив спробувати вперше, але не встиг. До придбання метадону, останнього часу він вживав травку, десь за два місяці, але відчував себе недобре, нервував, тому вирішив придбати метадон. Метадон прислали у кульках, у великому згортку. Зміст згортку він навмання розклав у дві пачки, не сортируючи та не перераховувавши. Звідки в машині узялася третя пачка з наркотиками - пояснити не може, бо не пам`ятає. Кульки були усі скручені з фольги. Одразу наркотики він поклав у сумку, дома з сумки не викладав. На наступний день, коли потрібно було продавати речі, вирішив перекласти їх в машину, бо йому здалося, що так буде спокійніше. У черевик наркотики він поклав, коли клав речі в багажник машини. Осіб та їх дані, яким він у той день продавав товар, назвати не може, бо не пам`ятає. У той день вони виторгували приблизно 2000 грн, чому при затримані вилучені гроші відсутні, пояснити не може. Покупці за товар в основному розплачувалися готівкою, інколи скидали гроші на картку. З ОСОБА_8 вони раніше ніколи не працювали. В телефонному спілкуванні між ними йшла мова про зарплатню, бо вони так жартували. Він часто користувався його послугами, ніби він працює у нього водієм за зарплату, тому так і писав в смс. Для чого надсилалися світлини з номером телефону та з відомостями про залишок на рахунку, а також світлини місцевості - пояснити не може. Він користувався мобільним телефоном «Самсунг». Мобільні телефони «Номі» та «Сігма» придбав бувшими у застосуванні. Пам`ять телефону та сім-карток не чистив, використовував їх лише як повербанки. В телефонну книгу номери своїх знайомих не вносив, з телефону не дзвонив, інколи приймав невідомі номери, пояснюючи, що цей номер належить йому, тому вони помилилися в особі абонента. Кому в той день він дзвонив, зокрема, в машині до часу затримання, не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого злочину заперечив, суду пояснив, що у 2022 році він працював за замовленнями таксистом відповідно до програми «Шара», має у мобільному телефоні відповідні додатки. Одного разу він прийняв заказ від ОСОБА_10 , тоді вони розговорилися і він дав ОСОБА_10 свій номер телефону, щоб той звертався до нього особисто, коли йому будуть потрібні послуги водія. Через деякий час ОСОБА_10 передзвонив йому, він кудись його звозив. Пізніш у ОСОБА_10 померла мати. Він подзвонив йому, сказав, що після матері залишився товар, який потрібно спродати, просив його повозити по району по покупцям, обіцяв навіть сплачувати за час, який він буде чекати. Вони домовилися і декілька разів він протягом місяця розвозив товар покупцям. В той день, він включив програму, вийшов на лінію, але передзвонив ОСОБА_10 . Він виключив програму і поїхав до нього. Речі у багажник ОСОБА_10 грузив сам. У салон ОСОБА_10 сів з чоловічим черевиком, чому він так вирішив, йому невідомо. Він нічого про це не розпитував, бо вони одразу вирушили за адресою мешкання чоловіка, який міг придбати товар. У дворах вони зупинилися, чекали на покупця. Біля магазину «Треш» вони не стояли, можливо, лише проїжджали маршрутом. У дворах несподівано на них «наскочили» поліціанти, поклали обличчям на землю, наділи кайданки, застосовували палиці. Він не зміг зорентуватися, що робити, тому погодився робити усе, про що йому наказали робітники поліції. Йому казали, що відпустять додому, якщо він визнає свою причетність до злочину, тому при приїзду слідчого на камеру він розповів, що займається збутом метадону, хоч про наркотики, що були в машині він вперше дізнався від працівників поліції. Просив виправдати.

На поставлені питання відповів, що він надавав свої послуги ОСОБА_10 приблизно тиждень, протягом 2-3, інколи 4 годин, ОСОБА_10 оплачував йому десь 500-600 грн., точніше відповісти не може. В смс-переписці йшла мова про зарплату як «прикол». Вони вже здружилися, поздоровляли одне одного зі святами, він поставляв ОСОБА_10 качок, томати. На час надіслання смс із запитом про зарплатню, ОСОБА_10 не було чути приблизно двох-трьох днів, тому він вирішив «підколоти» його, спитати: «Коли ж він вже заробить на ньому?». У салоні машини ОСОБА_10 користувався лише сенсорним телефоном, нікому не дзвонив, та не відповідав, він такого не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 та часткове визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, їх винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на початку травня 2022 року була наявна інформація, що особи на автомобілі «Volkswagen Passat», чорного кольору, державний реєстраційний номер якого містить цифри «111» , розповсюджують наркотичні засоби. Під час патрулювання території Хортицького району вони помітили зазначений автомобіль чорного кольору, який підпадав під орієнтування. Біля будинку АДРЕСА_4 автомобіль зупинився, вони підійшли до нього, встановили особи водія та пасажира. На поставлені питання щодо наявності заборонених речей, зокрема наркотичних засобів, ОСОБА_12 повідомив, що в салоні машини наявний метадон. Вони уточнили щодо мети його зберігання, на що останній чітко відповів: «Для збуту». Тоді вони викликали слідчу групу, яка проводила обшук автомобілю, під час якого були вилучені наркотичні засоби та робочий мобільний телефон, на рахунок якого надходили кошти за наркотичні засоби. Пояснення чоловіки давали добровільно, свою причетність не спростовували, але наразі деталі він не пам`ятає. Чоловіків вони не затримували, але ті залишалися у салонні автомобілю до приїзду СОГ за власним волевиявленням, без жодного примусу. Він з ними не спілкувався, пояснення чоловіки надавали слідчому під відео фіксацію, за діями слідчої групи він не спостерігав.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинувачених він вперше побачив у судовому засіданні, під час досудового слідства давав пояснення з приводу мобільного телефону. Він є наркозалежною особою, вживає метадон, однак на обліку не перебуває. У своєму телефоні він мав номер мобільного телефону, за яким він купував наркотичні засоби. Цей номер наразі він не пам`ятає, але повідомляв його слідчому. На поставлені питання відповів, що номер НОМЕР_2 був діючим. Він телефонував на номер, що зберігав у телефонній книжці, як «Аптека 16» представлявся як мешканець Хортицького району, узгоджував місця закладок та необхідну вагу. Йому повідомляли час, коли можна забрати закладку. Він перераховував гроші на номер, 450 грн. за чек, через 1-2 хв. йому передзвонювали та повідомляли місце, в якому потрібно забрати наркотик. Телефон він надавав для огляду слідчому, зі змістом протоколів слідчих дій був згоден, підписував без зауважень. На допит його викликав слідчий, при цьому слідчий повідомив, що його номер був записаний в мобільному телефоні у особи, причетної до збуту наркотиків, у якої було вилучено телефон.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в травні 2022 року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_15 відвідували бар біля перехрестя вулиць ОСОБА_16 -Задніпровська. До них підійшли поліціанти, попросили бути понятими, вони погодилися, при цьому були тверезими, можливо, випили по бокалу пива. Вони пішли за будинок АДРЕСА_4 , де побачили автомобіль, в якому знаходилися водій та пасажир. Коли вони підходили, чоловікам запропонували вийти з автомобілю. Поліціанти провели обшук, вилучене поклали на капот автомобіля. Кайданки на затриманих наділи вже після завершення обшуку. Під час обшуку машини у салоні між передніми сидіннями був вилучений один чоловічий черевик, потім таких у багажнику виявилося ще багато. З взуття витягли пачки з-під цигарок, у яких знаходилися кульки з фольги, в одній -одинарні, в іншій-подвійні. В них виявилася речовина, схожа на сіль. Кількість вилучених кульок становила біля 60-70, наразі він точно не пам`ятає. Після цього було складено протокол, який учасники підписали без зауважень. Обвинувачені вільно пересувалися біля машини, без примусу; ніхто не наказував їм залишатися на місці події, слідчий навпаки казав їм, щоб ті слідкували за перебігом подій. Під час обшуку один з чоловіків казав, що машина належить його дружині. Після закінчення обшуку був складений протокол, який підписали усі учасники без зауважень.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що весною 2022 року (точніше час він не пам`ятає), він з дружиною повертався з ринку, вони зайшли в магазин «Треш», що на вул. Героїв 93-ї бригади. Дорогою він звернув увагу на автомобіль «Volkswagen» чорного кольору, біля якого скупчувалися особи. Вони підходили до автомобілю, протягували руку до пасажирського вікна, отримували якісь згортки. Коли вони вийшли з магазину, трохи відійшли на відстань у двори, то побачили цю машину поблизу, де вже приїхала слідча група. Раніше він неодноразово бачив цю машину у Хортицькому районі, зокрема, на вул. Гудименко біля Центру зайнятості, а саме бачив, як машина їхала вздовж дороги, при цьому з вікна під стіл, під дерева викидалися якісь згортки. На відстані 100 м. згортки викидувалися приблизно 3-4 рази. Він розумів, що це наркотики, але не бажав втручатися, бо цією справою, на його думку, повинні займатися правоохоронні органи. Державні номерні знаки він не запам`ятав. Щоб хтось підбирав викинуті згортки, він не бачив, не слідкував. В той день обвинувачений ОСОБА_18 сидів на пасажирському передньому сидінні, тоді він не бачив, як з машини щось викидалося, це було раніше. Бачив лише, як до машини підходили чоловіки та щось отримували. Машина затонована, подробиці він не розгледів. Коли він вийшов з магазину, та побачив біля машини поліцію підійшов до поліціантів, розповів, що бачив раніше. Вони запросили його до Відділу поліції для відібрання пояснень. Також він бачив, як проводився обшук машини, після якого обвинуваченим надівали кайданки, жодних процесуальних документів він не підписував, але пізніше давав пояснення.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що раніше обвинувачені йому знайомі не були. Весною 2022 року він зі своїм товаришем ОСОБА_20 прогулювалися по вул.Гудименко у м.Запоріжжі, заходили в бар. До них підійшли працівники поліції, попросили бути понятими при обшуку машини, зазначив, що можливо в салоні є наркотики. Вони погодилися, коли підходили до машини, водій та пасажир вийшли з салону. Весь процес обшуку знімався на камеру. З салону автомобіля між водійським та пасажирським сидінням було вилучено взуття, в якому знаходилися пачки з-під цигарок зі згортками з фольги. Поліціанти розвернули по одному згортку з кожної пачки, в них знаходилася кристалічна речовина. Потім їх запакували в три окремих спецконверти, а в четвертий- запакували все інше та підписали. При проведенні обшуку він не чув, що саме пояснювали обвинувачені. Хтось з присутніх чоловіків казав, що часто бачив цю машину у Хортицькому районі. Здається, на затриманих були кайданки, але він не впевнений, пройшло чимало часу від подій. Також він пам`ятає, що в салоні машини також був пакет з взуттям, але в ньому нічого не зберігалося. Потім вони поїхали до ВП, де дали покази. На місці складали документи, підписували протоколи, жодних зауважень до змісту яких не було.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що рік потому, приблизно у травні - червні 2022 року, він знаходився біля входу до магазину «Треш», де звернув свою увагу на двох раніше незнайомих чоловіків, один з яких спілкувався по мобільному телефону. Через декілька хвилин після телефонного дзвінка під`їхала іномарка темного кольору, здається чорного. Машина зупинилася на стоянці. Вікна машини були затоновані. З переднього пасажирського сидіння на землю викинули згорток. Після цього машина від`їхала, а ті двоє чоловіків підібрали цей згорток та пішли у невідомому напрямку. Пізніше його допитував слідчий, як його викликали, він не пам`ятає. Також не може пригадати чи спілкувався з поліціантами в той день.

Зазначені покази свідків містять інформацію щодо вилучення із салону автомобілю «Volkswagen Passat» згортків з речовиною, що схожа на наркотичний засіб, та свідчать про причетність осіб, які переміщувалися на автомобілі, схожому на той, в якому проводився обшук, територією Хортицького району, до збуту заборонених речовин. Покази допитаних свідків є цілком логічними, доповнюють та уточнюють одне одного та в цілому відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинувачених, що досліджені судом у судовому засіданні.

Так, згідно протоколу обшуку від 4 травня 2022 року на ділянці місцевості - напроти під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності понятих було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Passat» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого між передніми сидіннями було вилучено одиницю чоловічого взуття, в якому знаходилися три пачки з-під цигарок: в першій з написом «Neo» знаходилися 12 паперових згортки, в другій з написом «Sobranie -32 згортки з фольги, в третій - з написом «Sobranie» 13 паперових згортки - в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, а також мобільний телефон Samsung (ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 ), з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон Sigma (ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ), з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Sigma (ІМЕІ1 НОМЕР_9 ) з сім-картою НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , з сім-картою НОМЕР_14 , мобільний телефон «Nomi» з сім -картою оператора «Київстар», відео реєстратор та валик паперової стрічки білого кольору.

До вказаного протоколу додані фототаблиця та DVD-R-диск з відеозаписом слідчої дії, який був відтворений в ході судового засідання, зміст якого відповідає тексту протоколу обшуку. З оглянутого відеозапису вбачається, що під час проведення слідчої дії в салоні автомобілю між передніми сидіннями був виявлений чоловічий валянок ( півчобіток відкритого типу висотою приблизно до щиколотки ноги), при цьому неозброєним оком видно наявність в ньому бувших у застосуванні пачок з-під цигарок, при вилученні яких встановлено, що в них знаходяться різні за пакуванням та розміром згортки, при цьому в кожній окремій пачці такі згортки є ідентичними між собою. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться біля автомобіля «Volkswagen Passat» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , без кайданок, у присутності понятих дають покази щодо обставин скоєння ними інкримінованого злочину. Також під час проведення обшуку добровільно ОСОБА_4 надав для огляду два мобільні телефони «Sigma» та мобільний телефон «Samsung», вказавши комбінацію паролю для входу. ОСОБА_22 також надав для огляду мобільний телефон «Samsung», вказавши комбінацію паролю для входу.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 4 травня 2022 року (ЄУН 337/1393/22 Провадження №1-кс/337/289/2022) наданий дозвіл на проведення обшуку «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення речей та предметів: автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ; зв`язки ключів від автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Samsung» імей 1: НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Sigma», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_17 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 ; мобільного телефону «Sigma», імей 1: НОМЕР_9 , з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , мобільного телефону «Samsung» імей 1: НОМЕР_12 , імей 2: НОМЕР_13 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Nomi» з сім карткою «Київстар»; 12 паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Neo»; 32 паперових згортка з фольги з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Sobranie»; 13 паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Sobranie»; відеореєстратору «Celsior» з карткою пам`яті 8 Gb; рулону паперової стрічки білого кольору.

Постановою від 4 травня 2022 року вилучені під час обшуку автомобіля речі визнані речовими доказами, які передані до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП .

Згідно протоколу огляду від 26.07.2022 року, слідчим були оглянуті мобільні телефони, вилучені 04.05.2022 в ході обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 : на момент початку огляду мобільний телефон «Samsung» імей 1: НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_4 знаходиться у вимкненому стані. При ввімкненні мобільного телефону, з`являється екран завантаження. На екрані з`являється вимога для розблокування провести пальцем вверх по екрану. При виконанні вказаної дії з`являється меню введення графічного паролю. При введені паролю, який назвав ОСОБА_4 , а саме: графічний ключ у вигляді зворотної літери «Г», мобільний телефон було розблоковано. У мессенджері «Telegram», здійснено вхід з акаунту зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_5 під ніком « ОСОБА_23 », з ім`ям користувача « ОСОБА_24 ». У листуванні з вказаного акаунту, зокрема виявлено переписку із абонентом під ніком « ОСОБА_25 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_21 . У вказаній переписці наявні вхідні та вихідні дзвінки та листування; зокрема, 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022 наявні вхідні дзвінки. У контактах телефону зокрема наявний контакт « ОСОБА_25 » за номером телефону НОМЕР_21 . В журналі дзвінків з яким виявлено два вихідних дзвінки здійснені 16.04.2022. У галереї мобільного телефону знаходяться світлини. На трьох останніх світлинах зображено: світлина № 1 аркуш паперу з написом «остаток - 77 Фото - 1 SIM 1 - 14835,90 SIM 2 - 4399,00»; світлина № 2 екран мобільного телефону з відкритим СМС повідомленням «Na Vashem schene 4399,00 grn. Tarif Vodafone SuperNet» ; світлина № 3 екран мобільного телефону з відкритим СМС повідомленням «Na Vashem schene 14835,90 grn. Tarif Vodafone SuperNet». Згідно відомостей про світлини вбачається, що всі вони виготовлені 03.05.2022 мобільним телефоном «Samsung SM-A750FN».

На момент початку огляду мобільний телефон «Sigma», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_17 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 знаходиться у вимкненому стані. Для огляду телефон було ввімкнено. Введення паролю не потребує. При введені комбінації «#*06#» було перевірено IMEI номери телефону, а саме: IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_17 . При здійснені виклику за комбінацією «*161#» було перевірено сім-картку в телефоні НОМЕР_18 . В телефоні наявна велика кількість (понад п`ятсот) контактів, ім`я яких здебільшого має посилання на місцевість (назву вулиці, номер) або прив`язку до об`єкту: аптеки, магазину, школи мікрорайону, серед контактів наявний запис під ім`ям «АПТЕКА 16» НОМЕР_22 ;

На момент початку огляду мобільний телефон «Samsung» імей 1: НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 знаходиться у вимкненому стані. При ввімкненні мобільного телефону з`являється екран завантаження. На екрані з`являється вимога для розблокування провести пальцем вверх по екрану. При виконанні вказаної дії з`являється меню введення цифрового паролю. При введені паролю, який назвав ОСОБА_5 , а саме: комбінації чисел - чотири сімки (7777) », мобільний телефон розблоковано. У мессенджері «Telegram», здійснено вхід з аканту зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_21 під ніком « ОСОБА_8 ». У листуванні з вказаного аканту, зокрема виявлено переписку із абонентом під ніком « ОСОБА_26 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_5 . У вказаній переписці наявні вхідні та вихідні дзвінки та листування, зокрема, 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022, 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022 наявні вихідні дзвінки. У зазначеному листуванні від 29.04.2022 наявна світлина, яка значиться як відправлена. На світлині зображена частина пристрою в корпусі із пластику темно-сірого кольору, на якій прикріплена смужка білого кольору із написом на ній - «095,486,78,41» У контактах телефону зокрема наявний контакт « ОСОБА_26 » за номером телефону НОМЕР_5 . В журналі дзвінків з яким виявлено один вихідний дзвінок здійснений 28.04.2022. У галереї мобільного телефону знаходяться світлини. На чотирьох останніх світлинах зображено: світлина № 1 ділянка місцевості із частиною бордюру. - дата виготовлення світлини 03.05.2022 згідно із відомостями світлини; світлина № 2 ділянка місцевості що має ґрунтове покриття, на якій розташовані уривки з картонного виробу - дата виготовлення світлини 02.05.2022 згідно із відомостями світлини; світлина № 3 ділянка місцевості із зеленим насадженням під стінкою - дата виготовлення світлини 02.05.2022 згідно із відомостями світлини; світлина №4 частина пристрою в корпусі із пластику темно-сірого кольору, на якій прикріплена смужка білого кольору із написом на ній - «095,486,78,41». - дата виготовлення світлини 29.04.2022 згідно із відомостями світлини. Згідно відомостей про світлини всі вони виготовлені мобільним телефоном «Samsung SM-A505FN».

Мобільний телефон «Sigma», імей 1: НОМЕР_9 , з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , на момент огляду ввімкнути не виявилось можливим. На телефон наклеєно аркуші паперу. З переднього боку аркуш паперу з написом « ОСОБА_27 » з заднього боку аркуш паперу з написом 095,486,80,33.

Мобільний телефон «Nomi» з сім карткою «Київстар» не вмикається.

У судовому засіданні були оглянуті зазначені мобільні телефони, зокрема з інформації, наявної в мессенджерах, вбачається активне спілкування між обвинуваченими : 23.04.2023 року ОСОБА_18 надсилав ОСОБА_28 інформацію щодо залишку коштів на рахунку, а пізніш ОСОБА_29 цікавився в останнього щодо отримання доходу надіславши СМС - повідомлення з текстом: «Санек, мы что сегодня без зп остались?» , на яке отримав відповідь від ОСОБА_4 : «Получается так, сам не пойму» , на що надіслав репліку; «Та да сам не чего не понял» ( мова оригіналу збережена. 24 квітня між обвинуваченими відбулося смс-листування наступного змісту: «Санек, что там завтра на 9 как всегда» ( ОСОБА_29 ) -«Наверное..» ( ОСОБА_12 ) - «Ато мне не кто не чего не говорил. Думал может ты знаєшь» ( ОСОБА_29 ) 26 квітня «Санек, ну что сколько у нас там сегодня вышло? Уточку и томат тебе приготовил на завтра» ( ОСОБА_29 ) - «А я на вело, скоро будем знать» ( ОСОБА_12 ) Також в пам`яті телефонів наявні відповідні світлини, зазначені у змісту протоколу огляду телефонів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/3986-НЗПРАП від 4 травня 2022 року надані кристалічні речовини білого кольору в одному фольговому згортку, який знаходився в паперовому згортку містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 0,1704 г ( в перерахунку на основу).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/3987-НЗПРАП від 5 травня 2022 року надані кристалічні речовини білого кольору в двох фольгованих згортках, які знаходилися в паперовому згортку містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 0,3718 г ( в перерахунку на основу).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/3988-НЗПРАП від 5 травня 2022 року надана кристалічна речовина білого кольору в одному фольговому згортку, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 0,1806 г ( в перерахунку на основу).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7300-НЗПРАП від 12 липня 2022 року наданий кристалічний матеріал в середині 31 згортка фольги в першому упакуванні від цигарок містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 5,7677 г ( в перерахунку на основу); наданий кристалічний матеріал в середині 12 паперових згортків (кожен з яких містить по два згортка фольги) в другому упакуванні від цигарок містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 4,3316 г (в перерахунку на основу); наданий кристалічний матеріал в середині 11 паперових згортків (кожен з яких містить по одному згортку фольги) в третьому упакуванні від цигарок містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, загальна маса якого складає 2,0115 г ( в перерахунку на основу). Загальна маса метадону складає 12, 1108 г( в перерахунку на основу).

Речові докази - наркотичні засоби були оглянуті у судовому засіданні.

Згідно довідки - інформації про рух грошових коштів по банківській картках № НОМЕР_23 , строк дії до 04/29, СVV 977, виданої АТ «Універсалбанк» на ім`я ОСОБА_4 ( отриманою на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу від 31 травня 2022 року), вбачається надходження грошових коштів, а саме:

-04.04.2022 року об 19:44:49 відбулося поповнення картки на суму 2800 грн., платіжний сервіс City24;

- 04.04.2022 року об 19:46:019 відбулося поповнення картки на суму 2320 грн., платіжний сервіс City24;

- 04.04.2022 року об 19:49:49 відбулося поповнення картки на суму 2800 грн., платіжний сервіс City24;

- 04.04.2022 року об 19:51:52 відбулося поповнення картки на суму 2020 грн., платіжний сервіс City24;

- 08.04.2022 року об 16:25:04 відбулося поповнення картки на суму 2800 грн., платіжний сервіс City24;

- 08.04.2022 року об 16:26:14 відбулося поповнення картки на суму 2650 грн., платіжний сервіс City24;

- 08.04.2022 року об 16:29:48 відбулося поповнення картки на суму 2800 грн., платіжний сервіс City24;

- 08.04.2022 року об 16:31:24 відбулося поповнення картки на суму 2440 грн., платіжний сервіс City24;

- 12.04.2022 року об 19:23:34 відбулося поповнення картки на суму 1950 грн., платіжний сервіс City24;

- 12.04.2022 року об 19:48:42 відбулося поповнення картки на суму 2800 грн., платіжний сервіс City24;

- 12.04.2022 року об 19:50:32 відбулося поповнення картки на суму 2480 грн., платіжний сервіс City24;

- 12.04.2022 року об 19:54:06 відбулося поповнення картки на суму 1170 грн., платіжний сервіс City24;

- 12.04.2022 року об 20:17:16 відбулося поповнення картки на суму 2000 грн., платіжний сервіс City24;

- 18.04.2022 року об 08:47:49 відбулося поповнення картки на суму 2500 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 18.04.2022 року об 08:47:46 відбулося поповнення картки на суму 2500 грн., GLOBAL24;

- 18.04.2022 року об 08:48:47 відбулося поповнення картки на суму 1840 грн., GLOBAL24;

- 18.04.2022 року об 19:24:19 відбулося поповнення картки на суму 1100 грн., GLOBAL24;

- 18.04.2022 року об 19:25:36 відбулося поповнення картки на суму 1100 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 18.04.2022 року об 19:26:40 відбулося поповнення картки на суму 280 грн., GLOBAL24;

- 19.04.2022 року об 19:59:35 відбулося поповнення картки на суму 2010 грн., платіжний сервіс City24;

- 20.04.2022 року об 18:50:46 відбулося поповнення картки на суму 1382 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 21.04.2022 року об 21:13:43 відбулося поповнення картки на суму 1780 грн., GLOBAL24;

- 22.04.2022 року об 18:43:30 відбулося поповнення картки на суму 2330 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 22.04.2022 року об 18:43:56 відбулося поповнення картки на суму 1300 грн., GLOBAL24;

- 24.04.2022 року об 08:07:40 відбулося поповнення картки на суму 1590 грн., GLOBAL24;

- 25.04.2022 року об 21:26:41 відбулося поповнення картки на суму 2440 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 26.04.2022 року об 19:11:36 відбулося поповнення картки на суму 2360 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 27.04.2022 року об 20:04:20 відбулося поповнення картки на суму 2000 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 28.04.2022 року об 19:17:14 відбулося поповнення картки на суму 1805 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 29.04.2022 року об 20:05:16 відбулося поповнення картки на суму 2050 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 30.04.2022 року об 21:19:15 відбулося поповнення картки на суму 1725 грн., GLOBAL24;

- 02.05.2022 року об 18:59:24 відбулося поповнення картки на суму 2100 грн., GLOBALMONEY A2C;

- 03.05.2022 року об 18:51:20 відбулося поповнення картки на суму 1440 грн., GLOBAL24.

Згідно Протоколу огляду мобільного телефону «Samsung», який надав для огляду свідок ОСОБА_13 , в останній встановлено номер сім-картки НОМЕР_22 , яким він користується згідно його пояснень протягом 3 років та раніше здійснював з нього дзвінки за номером НОМЕР_18 для придбання наркотичного засобу - метадон.

Згідно протоколу обшуку від 4 травня 2022 року місця мешкання ОСОБА_4 : в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено електронні ваги у сріблястому корпусі «Capacity : 300gXO.01g», грошові кошти, а саме: 7 гривень номіналом по 1 гривні з номерами СЄ6880219, Р32504695, КД0419580, УЙ2376974, УТ 7144283, ТЕ 0421154, УС 3966348, 6 гривень купюрами номіналом 2 гривні з номерами ПИ 9420095, СЕ 5905207, РА 2037134, 55 гривень купюрами номіналом по 5 гривень з номерами УЙ 6752251, СБ 8643820, ПИ 5462458, ЮХ 1554240, СЖ 0076058, УХ 9532230, УЕ 9506369, УВ 5229286, ЮЗ 6412638, УД 7282638, УЕ 4776361, 60 гривень номіналом купюрами по 10 гривень з номерами ЮЖ 3957048, ЧБ 5524270, ЮЕ 8039374, ЮЕ 8683813, ЮБ 0388855, УВ 2885768, 100 гривень купюрами номіналом по 50 гривень з номерами УР 9417947, АА 3826273, зіп-пакет з речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження, 2 банківські карти банку «Monobank», а саме карта №1 з номером НОМЕР_23 , строк дії до 04/29, CVV 977, карта №2 з номером НОМЕР_24 , строк дії до 11/29, CVV 208, зіп-пакети прозорі у кількості 65 пакеті та касова стрічка білого кольору, 4 предмети, схожі на боєприпаси, а саме: 1 предмет, схожий на набій, на дні гільзи зверху має напис 188, знизу 53, 2 набої знизу на гільзі напис 06 та 09, 1 набій, на гільзі знизу мається напис 270 та 03, грошові кошти, а саме 1 гривня з номером ПВ 0716676, 2 гривні купюрою 2 гривні з номером РК 6721717, 15 гривень купюрами номіналом по 5 гривень з номерами СА 3357835, ЮЄ 4163933, ТВ 8332980, 30 гривень купюрами номіналом по 10 гривень з номерами ЮЕ 80898855, ЮБ 349873, ЮЕ 3774962, 80 гривень купюрами номіналом по 20 гривень з номерами ЮВ 3212510, ЕА 1731002, ЮВ 5737905, ЧБ 3491437, 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з номерами ФБ 3038485, ХД 0836334 у загальній сумі 1128 гривень, 4 стартових пакети мобільного зв`язку VODAFONE з пластиковими картками без сім-карт з номерами мобільного зв`язку №1 НОМЕР_25 , №2 НОМЕР_26 , №3 НОМЕР_27 , №4 НОМЕР_28 , 1 стартовий пакет мобільного зв`язку КИЇВСТАР з номером мобільного зв`язку НОМЕР_29 без сім-карти, 1 сім-карта без розпізнавальних знаків, горщик з рослиною зеленого кольору в кількості 12 ростків.

У судовому засіданні був оглянутий відеозапис слідчої дії, зміст якого відповідає зазначеному Протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 05.05.2022р. речі, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.

В ході виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу згідно Протоколу тимчасового доступу до речей та документів 25.07.2022, було отримано інформацію від ПрАТ «Київстар», відповідно до якої абонент з телефонним номером НОМЕР_30 (мобільний телефон з сімкартою зазначеного номеру вилучено у ОСОБА_4 ) 16.04.2022 з`єднувався з абонентом з телефонним номером НОМЕР_31 (мобільний телефон з сімкартою зазначеного номеру вилучено у ОСОБА_5 ), а саме о 14:04 годині - тривалість з`єднання 84 с, та о 14:12 годині - тривалість з`єднання 56 с. Крім того, абонент з телефонним номером НОМЕР_32 (мобільний телефон з сімкартою цього номеру надав на огляд свідок ОСОБА_13 ) з`єднувався з абонентом з телефонним номером НОМЕР_33 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ): 12.04.2022: о 13:41 тривалістю 53 с, о 13:52 - 60 с, о 13:56 - 13 с, о 14:01 - 10 с; 13.04.2022: о 09:53 - 99 с, о 09:58 - 44 с, о 10:10 - 46 с, о 10:21 - 13 с; 22.04.2022: об 11:31 - 57 с, об 11:50 - 33 с; 23.04.2022: о 12:06 - 26 с, о 13:01 - 38 с, о 13:19 - 64 с, о 13:33 - 51 с, о 13:40 - 22 с; 25.04.2022 о 09:58 - 83 с; 28.04.2022: о 09:23 - 23 с, о 09:29 - 23 с, о 09:37 - 25 с; 29.04.2022: о 10:19 - 131 с, о 10:26 - 51 с.

В період часу з 04.04.2022 по 02.05.2022 року абоненту з телефонним номером НОМЕР_33 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ) поступило 3880 вхідних з`єднань та жодного вихідного, абоненту з телефонним номером НОМЕР_2 (мобільний телефон ОСОБА_4 , вилучений в ході обшуку автомобіля 04.05.2022) в період часу з 03.05.2022 по 04.05.2022 (дата викриття злочинної діяльності ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ) поступило 156 вхідних з`єднань та жодного вихідного.

Крім того, згідно з інформацією отриманою від ПрАТ «ВФ Україна» в ході тимчасового доступу 26.07.2022, відповідно до якої: абонент з телефонним номером НОМЕР_34 (сімкарту з цим номером вилучено у ОСОБА_4 ) 27.04.2022 отримав 22 вхідних смс-повідомлення від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_20 (мобільний телефон з сімкартою цього номеру надав ОСОБА_4 в ході обшуку): 05.04.2022 отримав 38 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_32 »; 06.04.2022 отримав 14 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_32 »; 28.04.2022 отримав 8 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »; 29.04.2022 отримав 6 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »; 30.04.2022 отримав 7 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »; 01.05.2022 отримав 11 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »; 02.05.2022 отримав 4 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 »; 04.05.2022 (дата затримання ОСОБА_4 ) отримав 7 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_25 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ) 02.05.2022 отримав 14 вхідних смс-повідомлення від абонента « ОСОБА_30 » та 8 - від абонента « ОСОБА_31 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_26 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ) 02.05.2022 отримав 28 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_27 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ) 03.05.2022 отримав 17 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_28 (стартовий пакет оператора з цим номером вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ) 03.05.2022 отримав 37 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 »; абонент з телефонним номером НОМЕР_19 (мобільний телефон з цією сімкартою видав ОСОБА_4 в ході обшуку) 27.04.2022 отримав 21 вхідне смс-повідомлення від абонента « ОСОБА_30 » та 4 - від абонента « ОСОБА_31 », та 04.05.2022 (дата затримання ОСОБА_4 ) отримав 8 вхідних смс-повідомлень від абонента « ОСОБА_30 »;

Згідно даних ПрАТ «ВФ Україна» 2 травня 2022 року об 13:29:15 відбулося з`єднання абонента НОМЕР_25 ( сім-карта, вилучена під час обшуку ОСОБА_4 ) з абонентом НОМЕР_5 (сім-карта, що знаходилася в мобільному телефоні, вилученому під час обшуку автомобіля, у мобільному телефоні, що належить ОСОБА_5 .

Інших доказів стороною обвинувачення не надано. Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинувачених у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ч.1 ст. 87 КПК України, згідно з якою недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Положеннями ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення № 0000415 були внесені 4 травня 2022 року об 11-20 год, в той час як слідча дія у вигляді обшуку автомобіля була проведена 4 травня 2022 року у період часу з 11-38 год до 12-45 год; згідно протоколів затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані 4 травня 2022 року об 12-45 год., тобто одразу після завершення слідчої дії, отже доводи адвоката ОСОБА_6 щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду від 4 травня 2022 року, оскільки проведення огляду автомобіля відбулося до внесення відомостей до ЄДРД - не є слушними, дана слідча дія була саме обшуком автомобілю, яка була проведена після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, ухвалою слідчого судді від 4 травня 2022 року був наданий дозвіл на проведення зазначеного обшуку автомобіля, на якому пересувалися обвинувачені, чим підтвердження законність дій осіб, які проводили обшук.

Разом з тим, як вбачається зі змісту проведеної слідчої дії - під час обшуку автомобіля , на поставленні питання слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали покази щодо збуту ними наркотичних засобів, які були винайдені в салоні автомобілю; зазначені покази вочевидь є неналежними доказами та не можуть бути покладені судом на підтвердження провини обвинувачених, бо вони отримані з істотним порушенням прав останніх, оскільки під час зазначеної слідчої дії обвинувачений не були роз`яснені їхні процесуальні права.

Вирішуючи питання щодо неналежності доказу - протоколу обшуку автомобіля та як наслідок -вилучених речових доказів, суд враховує, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично не тягне необхідність визнання доказу недопустимим, оскільки закон зобов`язує оцінити допустимість такого доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Отже, суд вважає, що не роз`яснення прав обвинуваченим жодним чином не вплинуло на допустимість доказів, які оспорюються стороною захисту: а саме вилучених під час обшуку транспортного засобу наркотичних засобів, адже у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Навіть, якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази були отримані «внаслідок» такого порушення. Для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно брати до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес та характер отримання доказів, оскільки під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу, особливо з боку зацікавлених осіб. Ці заходи включають несподівані обшуки, невідкладне фіксування доказів під час огляду місця події, детальні правила вилучення та збереження речових доказів; більше того, закон навіть передбачає кримінальну відповідальність за приховування слідів злочину - таким чином, фактори, які можуть зумовити недопустимість показань особи, можуть не мати впливу на допустимість доказів, які мають зовсім іншу природу.

Виходячи з цього, суд зазначає, що хоча при проведенні обшуку автомобілю «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не були роз`яснені права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, за обставин цієї справи суд не вважає, що виявлення в салоні автомобіля під час обшуку речових доказів стало безпосереднім наслідком порушення цього права в значенні частини 1 статті 87 КПК, оскільки такі властивості цих доказів не залежали від волі осіб, бо обшук транспортного засобу проводиться без добровільної згоди особи, тобто без будь-якого впливу інформації, отриманої від неї, таким чином суд відхиляє і той довід сторони захисту, що нероз`яснення процесуальних прав зумовлює недопустимість результатів такого обшуку.

Щодо доводів захисників про визнання недопустимим оглядів мобільних телефонів та листування, наявного в них, суд враховує, що за змістом ч.6 ст.236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку. Слід зазначити, що мобільні телефони були вилучені під час проведення обшуку автомобілю «Volkswagen Passat», який проводився в присутності обвинувачених. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили працівників поліції ключі доступу до винайдених мобільних телефонів. При цьому суд зауважує, що таємниця спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості. Таким чином, враховуючи, що обвинувачені добровільно надали працівникам поліції належні їм мобільні телефони під час проведення обшуку транспортного засобу, у салоні якого перебували на початок слідчої дії , повідомили шляхи подолання систем логічного захисту вказаних пристроїв, дії обвинувачених свідчать про добровільне розкриття таємниці їх спілкування, що за цих обставин не потребувало звернення до слідчого судді за дозволом на втручання у таємницю спілкування, а тому підстави для визнання зазначених доказів недопустимими відсутні.

Отже, інших доказів, крім пояснень обвинувачених під час проведення обшуку, які суд не покладає в основу вироку, на яких ґрунтується доказування вини обвинувачених, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини та призвели б до визнання їх недопустимими, судом не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною за обставинах, викладених у вироку.

При вирішенні питання щодо наявності в діях обвинувачених умислу на збут виявлених наркотичних засобів цьому суд враховує положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» згідно якого, про наявність в діях особи умислу на збут наркотичних засобів, може свідчити, з-поміж іншого, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Як суд зазначав вище, вилучені під час обшуку автомобілів наркотичні засоби, були розфасовані в окремі згортки з різної вагою та розсортовані в окремі пакування: в першій пачці з-під цигарок було 12 паперових згортків в кожному, в яких було по одному згортку з фольги, в яких містився наркотичний засіб. В другій пачці з-під цигарок було 32 згортки з фольги, в яких містився наркотичний засіб. В третій пачці з-під цигарок знаходились 13 паперових згортків, в кожному з яких знаходилось по два згортки з фольги, в кожному з яких знаходився наркотичний засіб. Такий спосіб упакування та розфасування, на думку суду, спростовує покази ОСОБА_33 щодо розкладання придбаних для власного споживання наркотичних засобів в пачки навмання та свідчить про намір саме збути наркотичні засоби, в залежності від отриманого замовлення щодо наявного асортименту.

Вилучені під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 електронні ваги, зіп-пакети, рулони з папером, а також кількість сім-карток, банківських карток, та наявна величезна кількість абонентів в телефонній книжці мобільного телефону (на який робилися замовлення), специфіка надання імен цим абонентам з прив`язкою до об`єктів, кількість вхідних дзвінків та смс-повідомлень за відсутності вихідних, є непрямими доказами, які в своїй сукупності свідчать про причетність особи до збуту заборонених наркотичних засобів.

При цьому, кількість наркотичних засобів, вилучених у обвинувачених, відповідно до даних Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в ред. Наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010) є великим розміром, при цьому загальна вага виявленого наркотичного засобу метадону відповідає 641 (12,8336/0.02) визначеній добовій дозі за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН, що значно перевищує потреби як однієї, так і двох осіб у їх власному вживанні.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебувають, власне вживання метадону спростовують, залежність від вживання наркотичних засобів у них відсутня, вони не є особами, які постійно вживають наркотичні речовини, тому така кількість наркотичного засобу є занадто надмірною для вживання навіть двома особами, тому покази ОСОБА_4 в частині придбання даної кількості наркотичних засобів для власного споживання є непереконливими та, на глибоке переконання суду, є нічим іншим, як бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Доводи захисників щодо непричетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину також не є прийнятими судом. Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_5 суд враховує усталеність відносин з обвинуваченим ОСОБА_4 , який на глибоке переконання суду існував за рахунок виторгу від збуту наркотичних засобів, про що свідчить надходження протягом місяця (в період часу з 04.04.2022 по 03.05.2022) на банківську картку ОСОБА_4 грошових коштів в загальному розмірі понад 66 000 гривень через онлайн-сервіси переказу грошових коштів. При цьому, враховуючи асортимент товару, який був наявний під час обшуку автомобіля та про який розповідав сам обвинувачений, не є дорогим за вартістю та таким, що користується попитом, покази ОСОБА_4 щодо отримання зазначених коштів від клієнтів матері, за відсутності жодних доказів на підтвердження таких обставин, не є переконливими.

Характер наявного в мессенджері «Телеграм» спілкування між обвинуваченими свідчить про те, що воно здебільшого здійснювалося за допомогою дзвінків, наявні смс-повідомлення однозначно свідчать про надходження доходу від третіх осіб, надсилання світлин із зображенням грошових коштів на рахунках, все це в сукупності є непрямими доказами на підтвердження причетності осіб до збуту наркотичних засобів. При цьому пояснення ОСОБА_5 щодо питання про отримання заробітної плати саме від ОСОБА_4 за надані йому послуги, виходячи з мовного стилізованого аналізу змісту наступних реплік - «Санек, мы что сегодня без зп остались?» - «Получается так, сам не пойму» - «Та да сам не чего не понял» та «Санек, что там завтра на 9 как всегда» -«Наверное..»- «Ато мне не кто не чего не говорил. Думал может ты знаєшь» , а також «Санек, ну что сколько у нас там сегодня вышло - не є слушними, оскільки вочевидь дана розмова стосується третіх осіб, та відкидаються судом.

Також суд враховує, що наркотичні засоби були вилучені із салону автомобіля ОСОБА_5 поміж передніх сидінь, тобто вони знаходилися між обвинуваченими, при цьому наркотичні засоби були поміщені в три пачки з-під цигарок різного асортименту, з порушенням цілісності упаковки, тобто у бувші у застосуванні, які знаходилися в одному (без пари) чоловічому півчобітку, схожому на валянок, який має коротке голенище, що не застібається - все це, на глибоке переконання суду, дає можливість неозброєним оком розгледіти зміст цього взуття, яке знаходилося в салоні. При цьому ОСОБА_5 , згідно його пояснень бачив цю одиницю взуття, яку заніс у салон ОСОБА_4 та поклав поруч з ним, але не здивувався таким вчинком ОСОБА_4 (який є цілком неприроднім для поведінки людини, що використовує взуття замість барсетки ) та не розпитував про необхідність знаходження взуття між водійським та пасажирським сидінням - в сукупності свідчить про те, що останній не тільки бачив зміст цього взуття, а й про те, що такий вчинок був звичайним.

Отже за викладених доводах, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення при обставинах, встановлених судом .

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинувачених.

При призначені покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_4 є осудним, раніше не судимим, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, свою провину у якому визнав частково, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

ОСОБА_5 є осудним, раніше не судимим в силу ст. 89 КПК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, свою провину у якому не визнав, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлені.

При цьому суд зауважує, що тяжкі наслідки від злочинної діяльності вперш за все не наступили завдяки діям працівників поліції, які вилучили наркотичні засоби.

З урахуванням викладеного, та думки прокурора, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України та вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України та призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації частини належного майна, вважаючи таке покарання достатнім для перевиховання та попередження вчинення останніми нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинувачених сплинув, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві приватної власності майна.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві приватної власності майна.

Строк покарання, призначеного ОСОБА_34 та ОСОБА_5 , відраховувати з дня фактичного затримання.

Зараховувати в строк призначення покарання час затримання ОСОБА_33 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України - три дні з 04.05.2022 по 06.05.2022 року. Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2022 року з майна, яке виявлене та вилучене 04.05.2022 року під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat»: номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільного телефону «Samsung» імей 1: НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Sigma», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_17 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 ; мобільного телефону «Sigma», імей 1: НОМЕР_9 , з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; мобільного телефону «Samsung» імей 1: НОМЕР_12 , імей 2: НОМЕР_13 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Nomi» з сім карткою «Київстар; 12 паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Neo»; 32 паперові згортки з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Sobranie»; 13 паперових згортків з кристалічною речовиною білого кольору у пачці з-під цигарок «Sobranie»; відео реєстратора «Celsior» з карткою пам`яті 8 Gb; рулону паперової стрічки білого кольору.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2022 року з майна, яке виявлене та вилучене 04.05.2022 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 : електронні ваги у сріблястому корпусі «Capacity: 300gXO.01g»; грошові кошти, а саме: 7 гривень номіналом по 1 гривні з номерами СЄ6880219, Р32504695, КД0419580, УЙ2376974, УТ 7144283, ТЕ 0421154, УС 3966348, 6 гривень купюрами номіналом 2 гривні з номерами ПИ 9420095, СЕ 5905207, РА 2037134, 55 гривень купюрами номіналом по 5 гривень з номерами УЙ 6752251, СБ 8643820, ПИ 5462458, ЮХ 1554240, СЖ 0076058, УХ 9532230, УЕ 9506369, УВ 5229286, ЮЗ 6412638, УД 7282638, УЕ 4776361, 60 гривень номіналом купюрами по 10 гривень з номерами ЮЖ 3957048, ЧБ 5524270, ЮЕ 8039374, ЮЕ 8683813, ЮБ 0388855, УВ 2885768, 100 гривень купюрами номіналом по 50 гривень з номерами УР 9417947, АА 3826273; зіп-пакет з речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження; 2 банківські карти банку «Monobank», а саме карта №1 з номером НОМЕР_23 , строк дії до 04/29, CVV 977, карта №2 з номером НОМЕР_24 , строк дії до 11/29, CVV 208; зіп-пакети прозорі у кількості 65 пакеті та касова стрічка білого кольору; грошові кошти, а саме 1 гривня з номером ПВ 0716676, 2 гривні купюрою 2 гривні з номером РК 6721717, 15 гривень купюрами номіналом по 5 гривень з номерами СА 3357835, ЮЄ 4163933, ТВ 8332980, 30 гривень купюрами номіналом по 10 гривень з номерами ЮЕ 80898855, ЮБ 349873, ЮЕ 3774962, 80 гривень купюрами номіналом по 20 гривень з номерами ЮВ 3212510, ЕА 1731002, ЮВ 5737905, ЧБ 3491437, 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень з номерами ФБ 3038485, ХД 0836334 у загальній сумі 1128 гривень; 4 стартових пакети мобільного зв`язку VODAFONE з пластиковими картками без сім-карт з номерами мобільного зв`язку №1 НОМЕР_25 , №2 НОМЕР_26 , №3 НОМЕР_27 , №4 НОМЕР_28 ; 1 стартовий пакет мобільного зв`язку КИЇВСТАР з номером мобільного зв`язку НОМЕР_29 без сім-карти; 1 сім-карта без пізнавальних знаків; горщик з рослиною зеленого кольору в кількості 12 ростків.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2022 року з майна, яке виявлене та вилучене 04.05.2022 року під час затримання ОСОБА_4 : з сім-карти, яка має напис 92 «4G/LITE»; сім-карти, яка має напис НОМЕР_35 «4G/LITE»; сім-карти, яка має напис НОМЕР_36 «4G/LITE»; сім-карти, яка має напис 095,880,87,91; зіп-пакет, в якому знаходиться шматок картонного паперу з написами 04,05.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2022 року з автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2022 року з майна, яке виявлене та вилучене 04.05.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме: з фрагментів тканини одягу.

Речові докази:

- відео реєстратор «Celsior» з карткою пам`яті 8 Gb - що зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція 2569 від 26.07.2022 - повернути ОСОБА_5

- автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 «Volkswagen Passat», зв`язку ключів від автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_35 - залишити у останньої

- наркотичні засоби, які зберігаються у спецпакетах № 5247734, 5247735, 5247736 , 3701252 у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №1192 від 8 травня 2022 року , квитанції №1206 від 28 травня 2022 року та квитанції №2505 від 11 травня 2022 року - знищити,

- мобільний телефон «Samsung» імей 1: НОМЕР_16 , імей 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Sigma», імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_17 , мобільний телефон «Sigma», імей 1: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung» імей 1: НОМЕР_12 , імей 2: НОМЕР_13 , мобільного телефону «Nomi» з сім карткою «Київстар», що зберігаються в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , квитанція № 2568 від 26.07.2022 - повернути володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_34

-боєприпаси нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатні для стрільби, що упаковані до спецпакету №2766124, які зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція № 115 від 22.07.2022 року - конфіскувати на користь Збройних Сил України;

- фрагменти тканини, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція № 2548 від 14 червня 2022 року - знищити;

- грошові кошти, що зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 2564 - звернути на користь держави;

- паперові конверти з сім-картками, спецпакет з рулоном паперу, що зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 2504 -знищити;

- електронні ваги з залишками каннабісу, що зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 1205 - знищити;

- прозорі зіп-пкети у кількості 65 пакетів та касову стрічку білого кольору що зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 1204 -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1