Пр. 1-кп/336/1097/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 17.09.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка отримала базову середню освіту, не заміжня та офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисниць обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 у період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, підійшла та звернулась до потерпілої ОСОБА_7 , увійшовши в довіру останньої, під приводом надання послуг зі зняття порчі отримала від неї належні їй грошові кошти у сумі 42 070,00 гривень, після чого, діючи таємно, продовжуючи злочинний умисел, помістила їх до своєї сумки, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, замінила грошові кошти на фрагменти паперу, тим самим таємно викрала їх.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом із викраденими грошовими коштами, зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 42 070,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнала, надала пояснення, які відповідають тим, що викладені в обвинувальному акті, підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, дату, час, місце й спосіб його скоєння, щиро розкаялася, розмір завданої матеріальної шкоди не оспорювала.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_3 показала суду, що з потерпілою не знайома, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, зустріла її на вулиці, сказала потерпілій, що на її сина наведена порча. Потерпіла піднялася до себе додому, винесла грошові кошти та передала їх ОСОБА_3 , яка поклала їх до пакету. Через деякий час ОСОБА_3 повернула потерпілій пакет із фальшивими грошима. ОСОБА_3 зазначила, що спочатку дійсно скористалася станом потерпілої, повернувши пакет, мала намір розпорядитися грошима потерпілої для власних потреб, зокрема, придбання продуктів харчування тощо, тому привласнила їх, залишившись непоміченою для ОСОБА_7 . Показала, що викрадені кошти потерпілій повернула в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 за вх.№ від 12.12.2023 скерувала до суду заяву, за змістом якої просить проводити розгляд справи за її відсутності через стан здоров`я, претензій матеріального та морального характеру не має. Зазначила, що грошові кошти повернуто повністю, просить не карати суворо ОСОБА_3 , призначити їй мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники кримінального провадження висловились щодо можливості розгляду справи за відсутності потерпілої, про що зазначено в ухвалі суду, постановленої під час судового засідання та враховано судом при визначенні порядку дослідження доказів.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судом визнано за можливе провести розгляд провадження із застосуванням норми ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні, а саме, за згодою всіх учасників судового провадження, судом не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, підтверджують розмір процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи, підтверджують відшкодування заваної шкоди та, крім того, постанови щодо визнання речей та документів речовими доказами, винесені під час досудового розслідування кримінального провадження.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відносно часу вчинення злочину востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 №451/2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), вирішено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Також суд враховує, що вчинення майнового злочину в умовах воєнного чи надзвичайного стану може мати місце не лише у районах вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ, а також і поза межами згаданих районів.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, вислухавши покази обвинуваченої, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище викладених обставинах повністю доведена, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд враховує, що закон визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітним для потерпілих чи інших осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких перебуває, очевидців, тощо). Крадіжкою визнається також протиправне вилучення чужого майна і тоді, коли воно здійснюється у присутності потерпілого або інших осіб (наприклад, ці особи спостерігають за діями винного на певній відстані), але сам винний не усвідомлював цього моменту і вважав, що діє непомітно для інших осіб. Таємним також вважається викрадення, яке вчиняється у присутності потерпілого або інших осіб, але непомітно для них.

Разом з цим, таємним викрадення є і у випадку, коли воно вчинюється у присутності потерпілого чи інших осіб, які через свій фізіологічний чи психічний стан не усвідомлюють факту протиправного вилучення майна: не можуть правильно оцінити і розуміти зміст, характер і значення дій винного. При цьому, для введення сторонніх осіб в оману щодо законності своїх дій винний може як використовувати обставини, що об`єктивно склалися на момент вилучення чужого майна, так і за допомогою різних засобів (наприклад, шляхом демонстрації певних документів чи легітимаційних знаків, як підроблених, так і попередньо викрадених справжніх документів, використання спеціального одягу чи транспорту) сам створювати у такий осіб враження про їх правомірність. Обман за таких обставин не є способом неправомірного вилучення чужого майна, а лише способом одержання доступу до нього, як це має місце й під час події правопорушення в межах даного кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання особи відповідно до ст.67 КК України судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Також, суд враховує й відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не заміжня, є внутрішньо переміщеною особою, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, офіційного місця працевлаштування не має.

Слід врахувати й думку потерпілої щодо призначення покарання, яка залишила його просила призначити несуворе покарання.

За результатами розгляду справи, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчиненого правопорушення, вищенаведені чинники, форму вини та мотиви вчиненого, відсутність тяжких наслідків, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України на строк п`ять років, що відповідає мінімальній санкції частини статті.

Зважаючи на те, що у справі встановлено дві обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

На переконання суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст.75 КК України тривалістю 2 роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а також додатковий обов`язок, визначений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Судом встановлено, що цивільний позов потерпілою не заявлявся, матеріальна шкода на час розгляду провадження відшкодована шляхом повернення викраденого майна, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2023, у вигляді домашнього арешту закінчився 16.11.2023.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування й судового розгляду, що підлягають вирішенню судом, не застосовувались.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на надані стороною обвинувачення докази витрати на проведення експертизи у даному провадженні дорівнюють 1 434,00 гривні (висновок судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/108-23/15555-Д від 05.10.2023, проведеної Запорізьким НДЕКЦ МВС України).

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по справі з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118, 124, 349, 369-371, 373-374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 1 434,00 гривень (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Речові докази - паперовий фрагмент, який поміщено до паперового конверта, полімерний пакет, який поміщено до паперового конверта, передані до камери схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речові докази - диск для лазерних систем зчитування формату DVD - R, об`ємом 4.7 GB, «НР», на якому записано три відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані у будинку №34 по вулиці Чарівній в місті Запоріжжі; диск для лазерних систем зчитування формату DVD - R, об`ємом 4.7 GB, «VIDEX», на якому записано один відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді магазину «Пивовіз», у будинку АДРЕСА_4 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro», в корпусі темно-синього кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», в корпусі білого кольору, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , із сім-картами з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Oukitel», в корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, у вимкненому стані;

- мобільний телефон «Redmi 9c NFC», в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , із сім-картою з номером НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «iPhone X», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 , із сім-картою з номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Huawei P smart +», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_15 , імеі 2: НОМЕР_16 , із сім-картою з номером НОМЕР_17 ;

- планшет «Prestigio», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ;

- тримач для сім-карти, мобільного оператору «Водафон», з номером НОМЕР_20 ;

- тримач для сім-карти, мобільного оператору «Lifecell», з номером НОМЕР_21 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_22 на ім?я ОСОБА_8 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» з номером НОМЕР_23 на ім?я ОСОБА_8 ;

- грошові кошти у сумі 3 600,00 рублів РФ, а саме: 3 банкноти по 1 000,00 рублів РФ та 6 банкнот по 100,00 рублів РФ;

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_24 , виданий на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- жіноча куртка різнокольорова, з маркуванням «Divided»,

- мобільний телефон «Nomi HW», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон «Nokia 2310», сірого кольору, імеі: НОМЕР_27 , з сім-картою «Водафон», без задньої кришки та батареї;

- мобільний телефон «Nomi», сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_28 , iмei 2: НОМЕР_29 , з сім-картою з номером НОМЕР_30 :

- ??мобільний телефон «Samsung SGH-C130, імеі: НОМЕР_31 , без батареї та кришки;

??- мобільний телефон «Samsung SGH-C160, імеі: НОМЕР_32 , без батареї та кришки;

- планшет «Nomi», сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_33 , імеі 2: НОМЕР_34 ;

- ??24 предмети зовнішньо схожі на патрони калібру 5.45?39 мм.;

??- мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», в корпусі золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_35 , імеі 2: НОМЕР_36 , із сім-картою з номером НОМЕР_37 ,

які передані до камери схову ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1