overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 години 00 хвилини 29 січня 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 14 годині 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год.30 хв. 02.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 04 квітня 2024 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2057/23 Номер провадження 11-кп/814/1147/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та за ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2871/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/697/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено ї ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 06.02.2023 за частиною 2 статті 111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 20 хвилин 05 лютого 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 932/10948/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4365/23

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 220, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 01.12.2023 року та від 05.12.2023 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000054, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2023 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1368/24
Провадження № 1-кс/175/435/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року суду надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/611/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_5 , представника лікувальної установи ОСОБА_6 , особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувати лікаря психіатра та отримувати амбулаторне лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/21/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - відмовити

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30 січня 2024 року о 14:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/182/24

Провадження № 1-кс/348/70/24

29 січня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 29.01.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000341 від 05.08.2023, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: транспортний засіб марки АUDІ А6, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію СТО НОМЕР_2 від 10.10.2023, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки АUDІ А6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на парковці для автомобілів за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, вилучити та помістити для зберігання на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити 30.01.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/451/24
У Х В А Л А

30.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

19.01.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому, окрім іншого, просив надати йому можливість скористатись безоплатною вторинною правовою допомогою та призначити йому безоплатного адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого, з огляду на таке.

На підставі п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене та виходячи з тих обставин, що ОСОБА_3 є особою, засудженою до покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника у справі № 357/451/24 (провадження № 1-в/357/67/24) для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та забезпечити прибуття у відкрите судове засідання, призначене 06 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/145/24
провадження № 1-кс/368/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять Охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000162 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять Охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000162 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 30хв. 30.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р. Справа № 370/2794/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000612 від 11.09.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена відбуває покарання у ДУ «Закарпатська УВП №9» у м.Ужгород.

Від обвинуваченої до суду надійшло клопотання, яким ОСОБА_4 просить її не етапувати, розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції в ДУ «Закарпатська УВП №9».

Прокурор не заперечувала проти клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проводити наступні судові засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у ДУ «Закарпатська УВП №9» м.Ужгород, дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове судове засідання 15.02.2024 року о 11:00 годині та всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні №0000612 від 11.09.2018 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченої дистанційно із ДУ «Закарпатська УВП №9» м.Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до «Закарпатська УВП №9» для відому та виконання.

У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1