Справа № 212/1059/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.07.2023 року Саксаганським районним судом місто Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000017 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 року, в невстановлений час, однак не пізніше 15.37 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , помітив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Яка перебувала в гостях, заснула, та в цей час у ОСОБА_6 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на викрадення банківської картки банку АТ «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_8 , та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Цього ж дня, не пізніше 15.37 години, ОСОБА_6 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на викрадення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з столу, який розташований в кімнаті кухні вказаної квартири, з корисливих мотивів, викрав банківську картку, що належить потерпілій ОСОБА_8 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, яку поклав собі в кишеню, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_6 , повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

01.01.2024 в невстановлений час, однак не пізніше 15.37 години, ОСОБА_6 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , та в цей час в нього виник кримінально протиправний умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 .

З метою реалізації вищевказаного умислу направленого на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці АТ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , належна ОСОБА_8 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, повторно 01.01.2024 близько 15:37 години, прийшов до аптеки «Аптека №1 Найкращих цін», яка розташована за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 81А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаної аптеки не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:37 годині на суму 341,00 гривню.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 01.01.2024 близько 15:43 години, прийшов до магазину «Національний», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 36Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товари, які надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:43 годині на суму 282,00 гривні, о 15:43 на суму 282,00 гривні, о 15:43 на суму 282,00 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 01.01.2024 близько 15:48 години, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на торгівельно-зупиночному комплексі «Автотехнікум» за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 20 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товари, які надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:48 годині на суму 282,00 гривні, о 15:48 на суму 282,00 гривні, о 15:49 на суму 291,00 гривень, о 15:50 на суму 282,00 гривень, о 15:50 на суму 279,00 гривень, о 15:51 на суму 279,00 гривень, о 15:51 на суму 279,00 гривень, о 15:52 на суму 291,00 гривень. о 15:52 на суму 291,00 гривень, о 15:53 на суму 250,00 гривень, о 15:54 на суму 388,00 гривень, о 15:55 на суму 318,00 гривень, о 15:55 на суму 400,00 гривень, о 15:56 на суму 420,00 гривень, о 15:56 на суму 420,00 гривень, о 15:57 на суму 420,00 гривень, о 15:57 на суму 420,00 гривень.

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6779 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

25.01.2024 у кримінальному провадженні №0000017, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що вину у скоєнні кримінального провадження визнає повністю, просить суд обрати домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

04 січня 2024 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

25 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, санкція статті передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 30 хвилин 29 січня 2024 року.

Строк дії ухвали до 14 години 30 хвилин 25 березня 2024 року.

Одночасно визначити заставу у 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 години 30 хвилин 25 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1