Справа № 349/122/24
Провадження № 1-кс/349/36/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у кримінальному провадженні № 0000017про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділеня поліції №4 (м.Рогатин) здійснюється досудове розслідування у зв`язку з тим, що 20 січня 2024 року близько 09 год. 35 хв. в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на блокпості №44, при поверхневій перевірці зупиненого транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом предметів схожих на набої калібру 7.62 мм в кількості 374 шт та калібру 5.45 мм в кількості 1 шт, які останній перевозив без передбаченого законом дозволу.

20 січня 2024 року у період часу з 10 год 28 хв. по 11 год 30 хв. слідчим відділеня поліції №4 (м.Рогатин) ОСОБА_3 під час проведення невідкладного огляду автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм в кількості 374 шт, калібру 5.45 мм в кількості 1 шт. та поліетиленовий пакет у якому знаходились вищенаведені предмети.

20 січня 2024 року вилучені предмети визнано речовим доказом у зв`язку із тим, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить клопотання розглядати за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 20 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 20 січня 2024 року вбачається, що слідчим ОСОБА_3 у період часу з 10 год 28 хв. по 11 год 30 хв. на блокпості № НОМЕР_2 , що розташований на автомобільній дорозі H-09 Мукачево - Львів, у с.Вербилівці Рогатинської територіальної громади, було проведено огляд транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . У ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм в кількості 374 штуки, які поміщено в спецпакет SUD 3072688; предмет схожий на патрон калібру 5,45 мм в кількості 1 штука, який поміщено в спецпакет PSP 1138649; поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходилися предмети, схожі на патрони, який поміщено у спецпакет PSP 4324332.

Постановою слідчого від 20 січня 2024 року вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та використання тимчасово вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000017а саме: на предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в кількості 374 штуки, які поміщено в спецпакет SUD 3072688; предмет ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм в кількості 1 штука, який поміщено в спецпакет PSP 1138649; поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходилися предмети, схожі на патрони, який поміщено у спецпакет PSP 4324332, що були вилучені 20 січня 2024 року під час огляду транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1