У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скаги: ОСОБА_3 , його захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаної скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що за зверненням ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначається про нанесення йому тілесних ушкоджень службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

При цьому, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для відмови у визнанні потерпіли є встановлення слідчим спростування доводів ОСОБА_3 , однак такі твердження є упередженими та однобічними.

Враховуючи викладене на думку заявника, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту його прав.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість винесеної постанови.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, його захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000240, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

27 липня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на адресу слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 було подано клопотання, в порядку ст. 55 КПК України, в якому останній просив визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240 від 10.08.2020.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Вказане клопотання отримане ТУ ДБР у місті Хмельницькому 27.07.2023 (№12210-23/х), про що свідчить відповідний штамп на клопотанні.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , яке надійшло до ТУ ДБР у місті Хмельницькому, щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що доводи ОСОБА_3 спростовані під час досудового розслідування.

Однак, такі твердження слідчого є безпідставними, суперечать наявним матеріалам справи та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначав про завдання йому фізичної шкоди, яка полягає у нанесенні працівниками установи виконання покарань засудженому тілесних ушкоджень.

Таким чином, за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 слідчий уповноважений прийняти рішення про:

- визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано шкоди.

Суд звертає увагу на те, що фізична шкода визначається через сукупність змін, що об`єктивно сталися внаслідок вчинення кримінального правопорушення в стані людини як фізичної істоти. До складових фізичної шкоди належать: а) тілесні ушкодження, б) розлад здоров`я, в) фізичні страждання.

Як слідує з медичної довідки, виданої медичною частиною №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, 04.08.2020 було оглянуто засудженого до ДПВ ОСОБА_3 та при огляді було виявлено садно розмірами 1,0*0,8 см на зовнішній поверхні лівого передпліччя (середня третина) покритого кірочкою та синець хаотично розташований на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині розмірами приблизно 6,0*4,0 см рожевого кольору в центральній частині з зелено-жовтим відтінком по периферії.

Проте, слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку наведеним обставинам, щодо завдання ОСОБА_3 фізичної шкоди, натомість зроблено формальний висновок про те, що доводи останнього спростовуються в ході розслідування, при цьому, в постанові взагалі не зазначено які докази слідчим прийнято до уваги, а які ж відхилено.

Варто звернути увагу на те, що слідчим навіть не проведено допиту самого ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин правопорушення.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність задоволення її вимог, а саме скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 27 липня 2023 року (отримане ТУ ДБР у місті Хмельницькому №12210-23/х) про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 27 липня 2023 року (отримане ТУ ДБР у місті Хмельницькому №12210-23/х) про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя