Справа № 461/9890/23
Провадження № 1-кс/461/523/24
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001184 від 17.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 28 березня 2024 року.

Подане клопотання мотивує тим, що ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.11.2023, близько 22:40 год., у с. Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області, поблизу Церкви Різдва Пресвятої Богородиці, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку від смт. Бориня до с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка", "безпечна швидкість"); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухався в межах населеного пункту з перевищенням допустимої на даній ділянці дороги швидкістю руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною дороги у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді політравми та геморагічного шоку, від яких помер в приміщенні КНП "Турківська центральна міська лікарня" 17.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім цього, 16.11.2023, приблизно о 22:40 год., ОСОБА_5 у с. Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області, поблизу Церкви Різдва Пресвятої Богородиці, після вчинення ним вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, в порушення вимог Розділу 2 п. 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху, завідомо залишив останнього без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми вищевказаними діями вчинив завідомо залишення без допомоги особи ОСОБА_6 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

28.11.2023 року згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 Щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.01.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даний час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 17.11.2023 та додатками до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , які показали, що автомобіль до наїзду на пішохода рухався з перевищенням швидкості руху та після ДТП водій ОСОБА_5 покинув місце ДТП; висновком судово-медичної експертизи № 046/2023 від 08.12.2023 з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є тілесні ушкодження отримані під час ДТП; висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/24224-ІТ від 29.12.2023, з якого вбачається, що на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , був технічно справним; слідчим експериментом з ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що останній рухався автомобілем з перевищенням допустимої швидкості руху та встановлено об`єктивну видимість пішохода в умовах місця ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2024 року включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 28.01.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку із складністю провадження.

Зокрема, необхідно:долучити висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП; з урахуванням отриманих результатів експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.

Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяців, враховуючи складність та значний обсяг матеріалів кримінального провадження.

З огляду на наведене, для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001184 від 17.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України необхідно продовжити до 4 місяців.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

28.11.2023 року згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 Щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.01.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даний час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 17.11.2023 та додатками до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , які показали, що автомобіль до наїзду на пішохода рухався з перевищенням швидкості руху та після ДТП водій ОСОБА_5 покинув місце ДТП; висновком судово-медичної експертизи № 046/2023 від 08.12.2023 з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є тілесні ушкодження отримані під час ДТП; висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-23/24224-ІТ від 29.12.2023, з якого вбачається, що на момент ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 , був технічно справним; слідчим експериментом з ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що останній рухався автомобілем з перевищенням допустимої швидкості руху та встановлено об`єктивну видимість пішохода в умовах місця ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування зокрема необхідно: долучити висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП; з урахуванням отриманих результатів експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення призначених судових експертиз та проведення інших слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 28.01.2024 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001184, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України до 4 місяців, тобто 28 березня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1