Справа № 446/2649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з повною вищою освітою, працюючого адміністратором ПП "Мережа-сервіс Львів", який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 09 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000256 від 09 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2023 року приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля приміщення аптеки, що розташоване у будівлі за адресою: вул. Київська, 52, смт Запитів, Львівського району, Львівської області, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс останньому, який перебував у стоячому положенні, один удар кулаком правої руки в його ліву частину обличчя, а саме в область щелепи, внаслідок якого ОСОБА_7 впав спиною на асфальтоване покриття дороги, з яким контактував потиличною частиною голови.

В результаті вищевказаних умисних кримінально-протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виглядіВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, гостра епідуральна гематома правої тім?яно-скроневої ділянки, травматичний САК, лінійний злам правих тім?яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа, забійне садно тім?яно-скроневої ділянки справа, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння можуть відноситися до тяжкого тілесного ушкодження.

10 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом від 09.11.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_11 від 10.11.2023, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 10.11.2023, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 10.11.2023, а також іншими здобутими ограном досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні.

13.11.2023 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання подальшим способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та повідомила про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним та достатнім.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він офіційно працевлаштований у ПП "Мережа-сервіс Львів" з графіком роботи з 08:00 год по 21:00 год. у будні дні та з 08:00 год по 20:00 год. у вихідні, а тому просить визначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечив щодо запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив визначити такий захід у певний період доби, а саме у нічний. Вказав, що у даній справі відсутній ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки на всі виклики слідчої він з`являвся. Також вважає, що відсутній ризик впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на таких він не впливав і впливати не має наміру.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ризики, які наведені слідчою та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчою та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023, допитом свідка ОСОБА_11 від 10.11.2023, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 10.11.2023, протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 10.11.2023.

Також слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а тому ОСОБА_5 матиме можливість контактувати із свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам.

Так, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, які наведені вище, можливо із застосуванням нічого домашнього арешті із зобов`язанням його виконувати обов`язки, які співвідносяться з встановленими ризиками.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, те що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; г) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 22 годин по 07 годину місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 13.01.2024 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1