УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 11.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2023 року, близько 16:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване поряд із будинком АДРЕСА_1 , де, спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали алкогольні напої.

У подальшому, у ході спільного відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник побутовий конфлікт на грунті раніше вжитої великої кількості міцного алкоголю, який переріс у бійку. Під час цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв до рук ніж, та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілої, наніс три удари вказаним ножем, один з яких у передню поверхню живота зліва, другий удар у бокову верхню частину поверхні лівого стегна та третій удар у ліву сідницю, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини зліва.

Труп ОСОБА_5 направлено до Вінницького обласного бюро СМЕ на розтин, з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення точної причини смерті.

11.11.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, без постійного місця проживання було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, 11.11.2023 року проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком АДРЕСА_1 за координатами: 49.750; 23.68. Під час ОМП, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

-Стакани паперові в кількості 5 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669405;

-Кепку, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669404;

-Недопалки у кількості 3 шт., які було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669401;

-Дві скляних та одну пластикову пляшки, які було поміщено до картонної коробки та опечатано биркою, яку завірено підписами двох понятих, спеціаліста та слідчого;

-Предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669403;

-Змив РБК з поверхні матрацу, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою NPU-0669402;

У даному випадку огляд місця події, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи та вилучення у ньому речей які мають значення для розслідування даного кримінально провадження, оскільки це було зумовлено врятуванням даного майна, оскільки вказані речі доказують факт вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду, має значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду (обшуку) гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком № 2 по вул. Київська в м. Вінниця за координатами: 49.750; 23.68, оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення та прилеглої території, розташованих поряд із будинком АДРЕСА_1 за координатами: 49.750; 23.68., який фактично проведено 11.11.2023.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя