Справа № 344/2137/24
Провадження № 1-кс/344/1051/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.06.2023 за за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи як співучасник організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_7 в період часу з 28 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), до складу якої був також залучений ОСОБА_8 , будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого і членів організованої групи незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в порушення Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період часу з 17 год 08 хв 01.08.2023 по 09 год 36 хв 02.08.2023, за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , яка не діяла у складі організованої злочинної групи, організував незаконне переправлення в період часу

з 04 год 43 хв по 09 год 36 хв 02.08.2023 поза межами пунктів пропуску через державний кордон України громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження), шляхом керування діями ОСОБА_10 , з метою незаконного перетину останнім державного кордону України, наданням вказівок ОСОБА_10 задля забезпечення переміщення останнього з смт Берегомет, Вижницького району Чернівецької області через лісову гірську місцевість до Верховинського району Івано-Франківської області, виконуючи вказівки

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо переведення ОСОБА_10 поза межами пунктів пропуску через державний кордону України, що знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення

ОСОБА_10 детального інструктажу щодо порядку дій, здійснив переправлення останнього через державний кордон України, за що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 на свою користь та на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 , яка не діяла у складі органіованої злочинної групи, грошові кошти загальною сумою 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 91 400 грн, шляхом безпосереднього їх отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_10 01.08.2023 в с. Довгопілля, Вижницького району Чернівецької області.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи як співучасник організованої злочинної групи, створеної ОСОБА_7 в період часу з 28 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось), до складу якої був також залучений ОСОБА_8 , будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого і членів організованої групи незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в порушення Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, близько 11 год 30 хв по 19 год 57 хв 22.08.2023, сприяв у незаконному переправленні через державний кордон України поза межами пунктів пропуску через державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом надання відповідних засобів, виконання вказівок ОСОБА_7 щодо забезпечення транспортування ОСОБА_11 з смт Берегомет Чернівецької області через різноманітні локації (заправки, гірську місцевість тощо) до Верховинського району Івано-Франківської області, безпосередньо до ділянки державного кордону України із Румунією, що знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 на свою користь та на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 29 248 грн, шляхом безпосереднього їх отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_11 22.08.2023 в смт Берегомет Чернівецької області, вул. Центральна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити .

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання, однак просив в нічний час з 22.00год. до 06.00 год. вказав, що підозрюваний працює, проживає з матір`ю, яка хворіє.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України).З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваної на потерпілу та свідків у ході спілкування з останніми.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами обшуків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколами огляду предметів, протоколами слідчих експериментів, а також іншими зібраними органом досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснити незаконний вплив на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких Законом передбачено максимальне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Водночас, довідка, яка долучена в судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 на даний час працює штатним працівником ФОП ОСОБА_12 від 06.02.2024 року, дати коли працевлаштований на цій посаді не містить. Також з хворою матір`ю проживає і батько підозрюваного, як зазначив на запитання слідчого судді сам підозрюваний, який має можливість виконувати інші обов`язки при першій необхідності для забезпечення продуктів та інших щоденних потреб для їх сім`ї, а тому клопотання обґрунтоване та слід застосувати цілодобовий домашній арешт.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, за адресою: : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 06.03.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 06.03.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13