Справа № 626/3407/23
Провадження № 1-кп/626/455/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2023 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000905 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайшет, Іркутської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює трактористом у ТОВ «Диво Ягода» (), раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді управителя з адміністративної діяльності ТОВ «Диво Ягода» (), що має основний вид діяльності «01.25» - «вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників» відповідно до посадової інструкції від 01.07.2023 виконував наступні обов`язки: п.2.4. проведення переговорів, погодження умов, веденню обліку виконання сезонних робіт (надання послуг) зі сторонніми підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності і підпорядкування, а також фізичними і самозайнятими особами з правом укладати договори про надання послуг (підряду) та/або трудові договори та/або договори ЦПД на умовах, визначених самостійно; п.2.9. контролювати дотримання законодавства про працю, законодавства про охорону праці і дотримання правил техніки безпеки на підприємстві ТОВ «Диво Ягода», а також підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності і підпорядкування, фізичними і самозайнятими особами, що надають послуги ТОВ «Диво Ягода» на підставі договорів про надання послуг (підряду).

В цей же ж час, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0172, розташованої біля селища Дружба, Красноградського району, Харківської області, через мережу Інтернет здійснював пошук робітників для сезонної роботи по збору ягід на земельній ділянці, яку орендує ТОВ «Диво Ягода».

В даний період часу, невстановлена особа жіночої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до оголошення про пошук робітників зв`язалася із ОСОБА_3 та запропонувала останньому залучити до праці по збору ягід неповнолітніх дітей, які проживають на території Рівненської області, на що останній погодився.

Так, ОСОБА_3 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі правом укладати договори про надання послуг (підряду) та/або трудові договори та/або договори ЦПД на умовах, визначених самостійно, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою особою жіночої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, грубо порушуючи законодавство про працю, а саме вимоги статей 2, 21, 24, 48, 110 Кодексу законів про працю України та ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конвенції про мінімальний вік про прийому на роботу, в період з 28 серпня 2023 року по 05 вересня 2023 року, допустив до роботи робітниками по збору ягід на земельній ділянці :08:000:0172, розташованої біля селища Дружба, Красноградського району, Харківської області, яку орендує ТОВ «Диво Ягода», не оформивши належним чином трудові відносини, без укладання трудового договору, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України - неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вік яких їм було відомо та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про вік яких ОСОБА_3 було не відомо, чим порушив вимоги ч.ч. 1, 3 статті 24 КЗпП України.

Внаслідок чого останні з відривом від навчального процесу у навчальних закладах працювали на виробництві ТОВ «Диво Ягода», де здійснювали роботи пов`язані зі збором ягід кожен день без вихідних, понад встановлений скорочений робочий час для вказаної категорії осіб із 07:00 год. по 17:00 год., що складало 10 годин робочого часу на добу, що призвело до позбавлення неповнолітніх трудових та соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю та соціального забезпечення.

Тобто своїми умисними злочинними діями, що виразились в іншому грубому порушенні законодавства про працю, вчинені щодо неповнолітніх, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 172 КК України.

30 жовтня 2023 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим в присутності захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 172 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких , тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 172 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, а вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього йому зрозумілі.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні, а речові докази необхідно залишити у власника, за виключенням мобільного телефону ТМ «Xiaomi», яким користувалась ОСОБА_14 відносно якої виділено матеріали в окреме провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023 року укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 172 КК України та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази залишити у власності та користуванні ТОВ «Диво Ягода», а мобільний телефон ТМ «Xiaomi», яким користувалась ОСОБА_14 залишити у камері зберігання речових доказів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя