СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_12.;

при секретарі - ОСОБА_13.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисниці засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 - ОСОБА_14 про роз`яснення вироку суду,

сторони: прокурор ОСОБА_15., обвинувачений, він же цивільний відповідач, ОСОБА_2 , захисниця ОСОБА_16., інші учасники - потерпілий ОСОБА_3 , він же цивільний позивач та законний представник потерпілого та цивільного позивача - неповнолітнього ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 3 ст. 286-1 КК України, з призначенням покарання, а також було вирішено цивільний позов.

27 січня 2023 року захисниця засудженого в порядку ст. 380 КПК України подала заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині розміру та порядку стягнення на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника.

Дана заява розподілена автоматизованою системою на суддю 27 січня 2023 року і не призначалася до розгляду у зв`язку із перебуванням судді з 17 листопада 2022 року до 18 жовтня 2023 року в нарадчій кімнаті в межах судового провадження ун. № 759/3498/15к.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву захиниці, пославшись на нечіткість формулювань з цього приводу у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви захисниці.

Проаналізувавши вирок суду та доводи поданої заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 3 ст. 286-1 КК України, з призначенням покарання. Крім того, вказаним вироком суду позов потерпілого ОСОБА_6 (законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ) було задоволено частково, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 17 952 грн. щомісячно до досягнення повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника. Також, за вказаним вироком суд стягнув на користь неповнолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_4 250 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В контексті порушеного в заяві питання, з мотивувальної частини вироку чітко видно, що ОСОБА_7 подав в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 цивільний позов (т. 1 а. 31-35) до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника (матері) в розмірі 19 938 грн. 52 коп. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд вважав за необхідне частково задовольнити цей позов, визнавши належним розміром 17 952 грн. для задоволення позову в цій частині, тобто для відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_9 , чітко визначивши тим самим період такого щомісячного відшкодування.

Отже, за вироком суду на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 - 17 952 грн. щомісячно до досягнення повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника. Тобто, ОСОБА_10 належить сплачувати на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 17 952 грн. щомісячно (кожного місяця) до досягнення ОСОБА_9 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що власно і відображено у поданому захисницею для вивчення судом виконавчому листі. При цьому, аріфметичне складання судом у вироку цієї місячної суми в розмірі 17 952 грн. із сумою 250 000 грн., яка разово підлягала стягненню з ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди, що всього становить 267 952 грн., очевидно є зайвим і не впливає на суть ухваленого судом рішення, проте дійсно ускладнює його сприйняття для виконання.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року в частині розміру та порядку стягнення на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника.

За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 стягнуто із засудженого ОСОБА_1 : а) в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника 17 952 грн. щомісячно до досягнення потерпілим ОСОБА_9 повноліття, тобто з оплатою кожного місяця вказаної суми (17 952 грн.) весь період часу, починаючи з моменту втрати годувальника (14 липня 2021 року) і до 23 липня 2022 року; б) в рахунок відшкодування моральної шкоди на суму 250 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12