overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/222/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.01.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/526/24 1-кп/335/491/2024
17 січня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/425/24
Провадження № 1-кс/591/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка має назву «на дії слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України», а фактично є скаргою на рішення слідчого від 06.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просив скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтава, ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим від 06.10.2023 року та зобов`язання залучити його до кримінального провадження №0000287 за ч.2 ст.370 КК України як потерпілого, вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Але, вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 06.10.2023 року, яка була направлена йому 17.10.2023. При цьому, скарга датована 08.01.2024, відправлена скаржником до суду 13.01.2024 поштовим зв`язком, отримана судом 17.01.2024 року.

Відомості про те, коли скаржник отримав оскаржувану ним постанову з доказами такого отримання ОСОБА_2 до скарги не додає. Крім того, подаючи скаргу після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а з поданої скарги та доданих до неї документів не вбачається жодних підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 16.01.2024 на 11 год 00 хв не з?явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід. Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов?язковою, тому суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 01.02.2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 11 год. 00 хв. 01.02.2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського районного відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/9/24
Провадження № 1-кп/168/20/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 06 грудня 2013 року за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.

Для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 06 грудня 2013 року за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на 09.00 год. 17 січня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/905/23
Провадження №1-кп/278/304/23
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі.

09.11.2023 року ОСОБА_3 особисто з`явився до суду, отримав судову повістку про виклик у наступне судове засідання та зобов`язався прибувати за викликами суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався з`являтися до суду для розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід продовжити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"15" січня 2024 р. Справа № 363/140/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

15 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

10.01.2024року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, заява обвинуваченого за участі захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українидо судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 15 січня 2024 року о 12.00 годину у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/545/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2024 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Харківським районним судом Харківської області кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України на 25.01.2024 о 14-30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/4095/22
номер провадження 1-в/570/27/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 13 грудня 2022 року за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1749/23
Номер провадження 1-кп/710/42/24
УХВАЛА

про закриття провадження

17.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерплої від підтримання обвинувачення, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/1/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 27.12.2023 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2023 до ЄРДР за №0000340,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2023 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2023 до ЄРДР за №0000340, відповідно до якої клопотання задоволено.

Проте в резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме не зазначено строк дії ухвали, якою надано тимчасовий доступ, що робить неможливим її виконання.

В судове засідання сторони не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали зазначивши строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 27.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5