Справа № 450/1971/23 Провадження № 1-кс/450/68/24
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 16.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.01.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Будь-яких належним та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі N 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі N 335/591/21 (провадження N 51-4116км22) та ін.

Окрім цього, у клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване та не містить мотивувальної частини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючисьст.336КПК України, суд -

постановив :

в задоволенніклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1