Справа № 761/1489/24
Провадження № 1-кс/761/1693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 001 53 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 001 53 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 09.01.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у слідчими СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 19 год 50 хв. 09.01.2024, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 19 побачив пляшку пива «Десант екстраміцне» об`ємом 0,6 л., вартістю 20 грн. 98 коп. без ПДВ, та в цей час у нього виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна у період дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв пляшку пива «Десант екстраміцне» об`ємом 0,6 л., штрих код №697 вартістю 20 грн. 98 коп. без ПДВ, підійшов до банківського терміналу, та зімітував оплату за товар банківською карткою і попрямував на вихід з магазину, однак ОСОБА_5 повідомила останньому, що оплата не пройшла і забрала у нього вищезазначену пляшку пива, та пішла за торговий прилавок. ОСОБА_4 розуміючи, що його дії несуть відкритий характер дця оточуючих, підійшов до ОСОБА_5 і спробував забрати пляшку з пивом та в цей час між ними виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_5 удари руками в область голови, в наслідок чого ОСОБА_5 , впала на підлогу.

Після цього ОСОБА_4 взяв вищезазначену пляшку пива та пачку цигарок «Прима Срібна червона» штрих код № 440 вартістю 75 грн. 99 коп. без ПДВ, які лежали на вітрині, та в подальшому разом із викраденим майном, яке належить ТОВ «Колорадо Спрінгс», з місця злочину зник.

09.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: пляшку з під пива «Десант екстраміцне», пачку цигарок «Прима Срібна червона», технічний паспорт на автомобіль Нопсіа д.н. НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля Нопсіа д.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung ітеі НОМЕР_2 та чохол для документів з візитівками та банківською карткою.

Вказані речі постановою слідчого від 09.01.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, що були вилученні під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, звернувся із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.01.2024 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого під час обшуку було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, 09.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказам майна, що було вилучене у підозрюваного під час його затримання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 09.01.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучена у підозрюваного частина речей, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим у клопотанні слідчого необхідність накладення арешту на документи, ключі від автомобіля та мобільний телефонвзагалі не мотивована, будь-які дані що вказані речі та документи можуть містити інформацію, що має доказове значення даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на пляшку з під пива «Десант екстраміцне», пачку цигарок «Прима Срібна червона», що були вилучені 09.01.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: