Справа № 296/7984/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 18.08.2023 ОСОБА_3 (заявник) надіслав через системи "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Житомирської області у відповідності до ст. 214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України згідно повідомлення від 15.08.2023.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 15.08.2023 заявник направив на електронну адресу прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 366, 367 КК України. Посилаючись на те, що відомості за вказаним повідомлення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою у порядку статті 303 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.08.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Житомирська обласна прокуратура свого представника у судове засідання не направила, повідомлялась про розгляд скарги у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до далі ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 15.08.2023 ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури () повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому стверджував про наявність ознак кримінальних правопорушення, передбачені ст. 364, 366, 367, 382 КК України в діях прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000042 та №0000063, що виразились у "підробленні" клопотань від 23.06.2021 та від 24.06.2021, поданих до Богунського районного суду міста Житомира про закриття вказаних кримінальних провадежень; вказував про "небажання" прокурора зобов"язати слідчих або дізнавачів у вказаних кримінальних провадженнях виконати у повному обсязі її ж вказівки від 13.08.2019; стверджував про невиконання прокурором вимог ряду норм КПК; а також про створення умов для унеможливлення притягнення до відповідальності експертів Житомирського бюро СМЕ у вказаних кримінальних провадженнях.

4.2. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

4.4. Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4.5. Проаналізувавши обставини, викладені у повідомленні заявника від 15.08.2023 слідчий суддя вважає, що останні фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішенням та діями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прийнятих у межах наданих прокурору дискреційних повноважень в межах кримінальних проваджень №0000042 та №0000063, що саме по собі не може свідчити про наявність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням відсутні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА