Справа № 758/898/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002781, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002781, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на легковому автомобілі марки «Renault Fluence», Д.Н.З.: НОМЕР_1 , по Контрактовій площі у місті Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підійшов до ОСОБА_5 , тримаючи в руках мобільний телефон, та запитав у останнього де знаходиться цілодобовий магазин. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи умисно, запропонував підвезти ОСОБА_7 до цілодобового магазину, на що він погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 14.09.2020, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 під`їхавши за адресою: АДРЕСА_1, вказав напрямок куди потрібно йти ОСОБА_7 під приводом слідування до цілодобового магазину.

В подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 зжав руками останнього, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Подолавши волю потерпілого до опору внаслідок застосування насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, ОСОБА_5 діючи умисно та відкрито, лівою рукою з правої кишені шортів, у які був одягнений ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном «Айфон10», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого становить 13000 грн, який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 60 грн та сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13060 грн.

Після цього ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, до слідчого, прокурора не являється. На повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув.

Згідно матеріалів відпрацювання доручення у порядку ст. 40 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 змінив місце проживання та не повідомив про своє місце перебування по теперішній час.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, на вимоги щодо прибуття до слідчого відділу з метою проведення слідчих дій останній не з`являється, місце знаходження останнього не відомо, виникає необхідність у затриманні підозрюваного з метою його подальшого приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, жодний інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, у зв`язку із чим слідчим додатково подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002781 від 14.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

15.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що після складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 на виклики до слідчого жодного разу не з`являвся, за відомими органу досудового розслідування адресами він не проживає, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місце перебування та проживання не вдалося.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві від 25.09.2020 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.05.2023 №9896/125/53/04-2023 встановлено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пункт пропуску «Гонтівка» перетнув державний кордон України.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2021, 01.06.2022, 23.02.2023 надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак протягом вказаного періоду часу підозрюваного затримано не було, а строк дії ухвал слідчих суддів закінчився.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак такі заходи виявилися безрезультатними.

Ці ж обставини підтвердив у судовому засіданні прокурор, який також пояснив, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останнього не вдалося та відомості щодо місцезнаходження останнього в органу досудового розслідування відсутні.

Таким чином, із урахуванням вищевстановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25.07.2024, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1