СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для проведення за його участю процесуальних дій, допиту в якості підозрюваного, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для проведення за його участю процесуальних дій, допиту в якості підозрюваного, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2014 приблизно в 22.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відкрито викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , 16.12.2014 приблизно в 21.30 годині знаходячись разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 побачили раніше незнайому гр. ОСОБА_6 , яка знаходилась із своїм хлопцем ОСОБА_7 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи погоджено з ОСОБА_8 , підбігши із-заду до гр. ОСОБА_6 , відкрито вирвав в неї з рук жіночу чорну сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи погоджено з ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину почали тікати з викраденою жіночою сумкою, чорного кольору вартістю 200 гривень.

В даній сумці знаходилось майно:USB провід до мобільного телефону, що входить у вартість телефону; Мобільний телефон марки «Alkatel», білого кольору вартістю 1599 гривень; Жіноче дзеркальце, вартістю 50 гривень; Карта пам`яті 16 Гб вартістю 199 гривень; Косметика вартістю 100 гривень; Дисконтна карта «Фора», яка не представляє матеріальної цінності; Грошові кошти в сумі 1000 гривень; Туалетна вода вартістю 100 гривень.

Зникнувши з місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали матеріальний збиток гр. ОСОБА_6 на загальну суму 3248 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_4 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_4 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

17 грудня 2015 року, за погодженням з прокурором, повідомлення про підозру ОСОБА_4 надіслано поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.04.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

24.04.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

19.06.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

29.12.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

27.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

12.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

15.05.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

13.11.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

14.05.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

26.12.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

02.02.2021 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

22.09.2021 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

25.04.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

26.10.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

27.04.2023 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для проведення за його участю процесуальних дій, допиту в якості підозрюваного, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_2 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для проведення за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного, а також доставку до Святошинського районного суду м. Києва для обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала втрачає закону силу 20.05.2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1