overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2024Справа № 554/588/24
Провадження № 1-кс/554/1310/2024
У Х В А Л А

19 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової Головного управління Національної поліції України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

19 січня 2024 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової Головного управління Національної поліції України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09 січня 2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції України у Полтавській областіматеріали за заявою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової Головного управління Національної поліції України у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09 січня 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2024 року о 08 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Головного управління Національної поліції України у Полтавській областіматеріали за заявою директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 703/189/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002487 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002487 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002487 від 06 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/17/24
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/808/24
ун. № 759/925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014066 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Йорданського Хашемітського Королівства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України,

клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України, колегії суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_15 , обвинувачений: Ахмед Рамі Мечеіл Авада, захисник ОСОБА_16 , інші учасники - перекладач ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Йорданського Хашемітського Королівства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307 КК України (ун. № 759/925/24, пр. № 1-кп/759/808/24) передати колегії суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4. ст. 28, ч. 3. ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 760/1442/20, пр. № 1-кп/759/113/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.01.2024 о 14 год. 10 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

05 січня 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 січня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/433/24
Номер провадження 1-кс/725/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001049 від 05.08.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

19.01.2024 р., до початку розгляду клопотання по суті, від старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання в кримінальному провадженні № 0001049 від 05.08.2019 року, яке подане старшим дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

28 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- Картхолдер з № ;

- ЖМД Seagate s/n: WDZEPORV.

- Криптогаманець Ledger, у білій коробці.

- Телефон Хіомі імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

- Грошові кошти у сумі 74 300 доларів США.

- Грошові кошти у сумі 100 000 грн.

- Ноутбук моделі MS-16 U7 s/n: k2011№ 0031955.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 січня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1769/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 січня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року у на 11:00 год. 22 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/527/22 Номер провадження 11-кп/814/1194/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

19 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1194/24 за апеляційною скаргою захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

29 січня 2024 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/518/24
Провадження № 1-кс/991/528/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

18.01.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22.01.2024 о 08 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 175/608/24
Провадження № 1-кс/175/262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 січня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000170 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17 березня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 16 години 00 хвилин 18 січня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 175/2664/22
Провадження № 1-в/191/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до обмеження волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, засудженого 10.01.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.358 КК України до обмеження волі строком на один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена 23.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія19 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебувають обвинувачена та її захисник.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання о 14.00 годині 20 лютого 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 з використанням останнім технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

2.Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов`язана вручити обвинуваченій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1