Провадження №1-кп/127/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257 та частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

02.10.2023 на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні. Клопотання мотивоване тим, що в резолютивній частині судового рішення ухвали від 20.09.2023 не в повному обсязі зазначений перелік документів, до яких захиснику наданий тимчасовий доступ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначену заяву підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріли справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

20.09.2023 суд своєю ухвалою після обговорення в судовому засіданні задовольнив клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів. При цьому зазначене клопотання було задоволене у повному обсязі згідно з переліком документів, на які посилався захисник у своїй заяві. Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення ухвали від 20.09.2023 суд не зазначив один з документів, до яких стороні захисту був наданий тимчасовий доступ. Зокрема, при наданні захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд помилково не зазначив про надання доступу до «Зображення 22 (теж саме, що на зображення 20, але без розмітки)».

Отже, клопотання захисника обвинуваченого судом було вирішене по суті, однак у резолютивній частині судового рішення не зазначений документ, до якого був наданий тимчасовий доступ. Проте зі змісту судового рішення випливає, що суд зазначене клопотання захисника обвинуваченого задовольнив у повному обсязі. Саме тому суд вважає, що заяву захисника обвинуваченого про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023, виклавши другий абзац ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 у такі редакції:

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме

- дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Зображення 8 (слід пальця руки розмірами 20х14);

- Зображення 9 (слід пальця руки розмірами 20х14 мм в інвертованому вигляді);

- Аркушу паперу білого кольору розмірами 210х296 мм, на якому наклеєно шість відрізків прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами папілярних ліній з написом «16.03.2019 Огляд пляшок вилучених з автомобіля «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 »;

- Зображення 11 (слід пальця руки розмірами 15х24 мм);

- Зображення 12 (слід пальця руки розмірами 11х23 мм);

- Зображення 13 (слід пальця руки розмірами 23х27 мм);

- Зображення 14 (слід пальця руки розмірами 22х33 мм);

- Зображення 15 (слід пальця руки розмірами 12х22 мм);

- Зображення 16 (слід пальця руки розмірами 16х31 мм);

- Зображення 19 (фрагмент сліду пальця розмірами 11х23 мм);

- Зображення 20 (фрагмент відбитку середнього пальця правої руки на дактилоскопічній картці на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- Зображення 21 (теж саме, що на зображення 19, але без розмітки);

- Зображення 22 (теж саме, що на зображення 20, але без розмітки).

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2023 у справі № 127/12118/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: