Провадження №1-кп/712/770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче Христинівського району Черкаської області, громадянина України, який не працює, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

02.06.2023 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/141Е-23 від 24.08.2023, автомобілем марки Lexus «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Надпільна у напрямку вулиці Оборонна, поблизу будинку № 78, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якогопід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Lexus «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Надпільна, в напрямку вулиці Оборонна в лівій смузі для руху, поблизу будинку № 78, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок свого руху праворуч та здійснив зіткнення з автобусом Богдан А- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі для руху в попутному напрямку, тобто по вулиці Смілянській зі сторони вул. Надпільна у напрямку вулиці Оборонна, в якому перебували пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому автобус Богдан А-20111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді 2 дерев та в подальшому автобус Богдан А-20111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Lexus «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу, а саме потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/606 від 20.07.2023, отримала тілесні ушкодження: переломи обох лопаток, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; свідок ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/608 від 21.07.2023, отримала тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; свідок ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/686 від 08.08.2023, отримала тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, травма носу з багато уламковим переломом кісток носу та викривленням носової переділки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення пасажирам автобусу, а саме потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та свідкам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, знаходиться у причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/182Е-23 від 12.09.2023, з порушенням водієм автомобіля Lexus «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п 2.3 б), та 12.1 Правил дорожнього руху України

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, закрити кримінальне провадження та зняти арешт з автомобіляLexus «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 у розмірі 19200,00 грн., погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши спільне клопотання потерпілої та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів,в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіладо обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 3823,68 грн. та судової автотехнічної експертизи у розмірі 3823,68 грн. сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 (справа № 712/5548/23), накладений арешт на автомобіль марки «Lexus», модель «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Ярслава Чалого, 6.

Також ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 (справа № 712/5546/23), накладений арешт на автобус «Богдан» А-20111, реєстраційний номер НОМЕР_3 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 .

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арештів на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Lexus», модель «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт на автобус «Богдан» А-20111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023 який належить ТОВ «Авто-ТЮЛ».

Речові докази:

-автомобіль марки «Lexus», модель «IS 220D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває на його відповідальному зберігання повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автобус «Богдан» А-20111, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - повернути власнику ТОВ «Авто-ТЮЛ»;

-лазерний диск «Axent CD-R» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1