Справа № 216/2896/23
провадження 1-кс/216/233/24
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на момент розгляду клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000769 від 13.04.2023 року,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 01.04.2023 року близько 01:55 год. прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеною із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 а саме комп`ютерний персональний (планшет) «Lenovo Tab M7» (Gen3) w/folio case LTE IRON GREY 2+32, вартістю 3233,33 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3233,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 25.10.2023 року близько 00:30 год. прибув до приміщення торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеної із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 а саме стартові пакети оператора «Київстар» у кількості 8-ми шт., вартість яких не встановлено; стартові пакети оператора «Vodafone Joice Start+» у кількості 7-ми шт., вартість яких не встановлено; стартові пакети оператора «лайф» у кількості 8-ми шт., вартість яких не встановлено; навушники «AirPods Pro» MWP22RU/A, білого кольору, без кейсу, вартістю 6173 грн.; задня кришка для мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T», чорного кольору, вартістю 252,67 грн.; дисплей для мобільного телефону марки «iPhone 8», «iPhone SE2», «SE2020» із сенсором, чорного кольору «Tianma», вартістю 664 грн; дисплей для мобільного телефону (LCD) Tecno Spark 8C (KG5n/KG5K)/ Infinix Hot 12i, сенсорний, чорного кольору, вартістю 597,67 грн.; дисплей для мобільного телефону (LCD) Xiaomi Redmi Note 8, сенсорний, чорного кольору, вартістю 506 грн.; задня кришка для мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8, Space Black, вартістю 227,33 грн.; дисплей для мобільного телефону Samsung M215F Galaxy M21/M305/FM307F/M315F TET INCTLL, сенсорний, чорного кольору, вартістю 1151 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 9566,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 26.10.2023 року близько 01:40 год. прибув до приміщення торгівельного магазину «Вина Миру», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 28А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою принесеної із собою викрутки, відчинив вхідні двері магазину, тим самим проник до іншого приміщення. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину, таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 500 грн., що належать ТОВ «Вайн-Стар». Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вайн-Стар», майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 500 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб. 01.11.2023 року близько 01:00 год. прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за допомогою сили рук переплигнув через огородження тим самим потрапив на територію домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії піднявся до вхідних металопластикових дверей балкону другого поверху будинку, та за допомогою принесеної з собою викрутки відчинив двері балкону будинку та проник до житла. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 а саме фотоапарат Polaroid 636, чорного кольору, вартістю 660 грн.; чоловічий годинник «tissot t-sport prs 330 T076.417.11.037.00, з ременем чорного кольору, вартістю 27469 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 28129 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

28.12.2023 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000769 від 13.04.2023 року.

28.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечував факт скоєння вказаних кримінальних правопорушень, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 довідкою з «Ломбард Грощі Тут»; протоколом огляду електронного носія; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 ; заявою про вчинення злочину ОСОБА_15 ; протоколом допиту представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_15 ; протокол огляду електронного носія; заявою про вчинення злочину ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, під час судового розгляду підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушень, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, постійної та офіційної роботи не має, він проживає не за місцем реєстрації.

Зазначене вище, на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, будучи обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком у 32 дні, починаючи з 26 січня 2024 року, тобто до 27 лютого 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в нічний час з 22:00 години до 05:00 години, строком до 27 лютого 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем відбування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_16