Справа № 442/5077/23
Провадження № 1-кс/442/1611/2023
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

07 грудня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0000505, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.12.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2023 року по час дії ухвали, зокрема:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, сервісні повідомлення);

- дата, час і тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (абонентський, серійний, IMSI номери ІСМ-карти, ІМЕІ);

- з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання вмотивоване тим, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2023 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо знищення належного йому майна 25.01.2023 легкового автомобіля Опель-Зафіра н.з. НОМЕР_3 , який знаходився між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Додатково допитаний в статусі потерпілого ОСОБА_5 дав покази, що до підпалу його транспортного засобу може бути причетний ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , його сестра ОСОБА_7 , яка користується мобільним телефоном з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , (оскільки саме з даними особами у його дружини ОСОБА_8 тривають судові спори щодо заїзду загального користування) та ОСОБА_9 . Окрім того, потерпілий додав, що з власних джерел йому відомо, що ОСОБА_9 постійного доходу немає, потребує грошових коштів та після вчинення підпалу він на декілька місяців зник та не виходив на люди. На думку потерпілого, ОСОБА_10 могли залучити для виконання злочину, оскільки він мешкає близько до місця вчинення злочину. Також, ОСОБА_5 , додав, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що являється сусідом ОСОБА_5 та вони приблизно з 2019 не спілкуються, оскільки у них триває спір за заїзд загального користування, який є приватизований ОСОБА_6 з літа 2022 року. Окрім того, ОСОБА_11 зазначає, що про підпал автомобілю Опель Зафіра, належного ОСОБА_5 дізнався від сусідів. Також він додав, що до даної ситуації він особисто немає жодного стосунку, де знаходився ввечері 25.01.2023 достеменно пригадати не може, однак точно перебував в м. Дрогобичі. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним телефоном із сім картами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а його дружина ОСОБА_12 в свою чергу номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 . До слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення, щодо встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні власники абонентських номерів: НОМЕР_1 (належного ОСОБА_6 ), НОМЕР_2 (належного ОСОБА_6 ), НОМЕР_7 (належного ОСОБА_13 ), НОМЕР_4 (належного ОСОБА_7 ), НОМЕР_5 (належного ОСОБА_9 ) НОМЕР_6 (належного ОСОБА_9 ), НОМЕР_8 ( належного ОСОБА_5 ). У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних трафіку вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (належних ОСОБА_6 ) в період часу з 01.01.2023 по час дії ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) особи, у володіннях якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому слідчий суддя виходить також й з положень ч. 4 ст. 163 КПК України, за змістом котрих слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою сторін кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 01.01.2023. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать номери мобільних, а доводи, наведені слідчим та прокурором, щодо особи, яку розшукують могли користуватись даними номерами мобільних операторів це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження даного факту в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи особи, гарантовані Конституцією України.

Разом з тим, з клопотання незрозуміло, з якою метою слідчий просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних мобільних операторів, фактично не встановивши, кому саме належать такі номера мобільних операторів, слідчий просить встановити їх зв`язок з іншими мобільними операторами, що викликає сумнів у законності таких процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0000505, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати с слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_15