г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4068/23
Номер провадження 1-кп/213/56/24
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, студент 3-го курсу ДНЗ "Інгулецький професійний ліцей", на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення не судимого. Засудженого 26.07.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 20.05.2023 року, та оголошено мобілізацію строком на 90 діб. Так, ОСОБА_4 07.05.2023 року близько 22:00 годині перебуваючи на стадіоні «Будівельний», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Седнєва, 25, помітив, раніше йому незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та у якого з кишені випав мобільний телефон марки «Samsung SM-J701F». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo J701F/DS», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ -19/104-23/19454-ТВ від 12.06.2023 року становить 1533 гривні 33 копійки. Після чого, утримуючи викрадене майно, а мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo J701F/DS» ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1533,33 гривень.

22.09.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Вирок від 26.07.2023р. виконувати самостійно.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, перебуває на обліку в лікаря нарколога на обліку не перебуває, у лікаря психіатра перебував, знятий з під нагляду, не працює, дітей не має, не одружений, намомент вчинення кримінального правопорушення не судимий; засуджений 26.07.2023р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців; відповідно до висновку експерта - осудний; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання - відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази, а саме сім-карти та телефон, залишити потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст 185 КК України - виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: коробку залишити зберігатись в матеріалах справи.

Сім-карти, мобільний телефон Samsung - залишити ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 956 грн.

Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1