УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000344 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Підставами для реєстрації кримінального провадження стали матеріали УСБУ в Житомирській області.

На адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали документування протиправної діяльності від УСБУ в Житомирській області, за фактом того, що у період з 11.06.2023 по 13.06.2023 мешканець міста Житомира здійснив несанкціоноване втручання в роботу комплексу спеціалізованого програмного забезпечення Збройних сил України шляхом блокування інформації та спотворення процесу її обробки, що створило небезпеку загибелі населення та інших тяжких наслідків, вчинені під час дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 11.06.2023-13.06.2023 на комплекс спеціалізованого програмного забезпечення «Інтеграційна платформа «Дельта» Збройних сил України» здійснено ряд кібератак у вигляді SQL-ін`єкцій з метою отримання несанкціонованого доступу, спотворення процесу обробки та блокування інформації в онлайн системі «Дельта», яка узагальнює відомості про тактичну і оперативну ситуацію на полі бою в конкретний момент часу.

За наявними даними, під час кібератаки на систему «Дельта» використовувалися «скрипти» для розгортання VPN з метою приховування слідів своїх дій та реальної IP-адреси. Однак, під час використання «Скриптів» відбувся конфлікт налаштувань ПЕОМ та програмного коду, що відповідав за анонімізацію ідентифікуючих ознак «IP-адреси» зловмисника. В результаті цього, встановлено, що проведення кібератак здійснювалось з використанням кінцевого мережевого обладнання, розміщеного за «IP-адресою» НОМЕР_1 , яка належить до діапазону «IP-адрес» провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та вказаною адресою користується громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 23.11.2023 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/11484/23 від 14.11.2023, у період часу з 08.21 до 14.13 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- винчестер (зовнішній накопичувач) об`ємом 4 Тв, Seagate, модель SRD 00F1, с/н: NA9SV3M6;

- флеш носій TRANSCEND об`ємом 8 Gb;

- мобільний телефон бірюзового кольору в чохлі чорного кольору Redmi Note 5 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , з флеш картою 128 Gb, «Кingston» SDCS2/128 Gb, 31690-005.А.00LF;

- системний блок серійний номер 90-PLK61AF514-53C-A1X380008157 з винчестером 500 Gb Western Digital WCAWF3399599 з кабелем живлення;

- безпровідний маршрутизатор серії N, 150 Мбіт/с, модель TL-WR741ND (Кs), Ver. 4.20, s/n: 7 з антеною та кабелем живлення;

- два блокноти з чорновими записами «Аутсорсинговий центр» та в клітинку;

- чотири флеш носії: Toshiba білого кольору 16 Gb с/н: 1701171А166XARH31SU202; Apacer в металевому корпусі 32 Gb; Kingston в металевому корпусі 16 Gb DT5E9; флеш носій чорного кольору без ідентифікуючих даних.

Вищевказані речі, предмети та чорнові записи є предметом вчинення злочину, доказом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані документи, речі та предмети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо арешту майна з метою проведення необхідних досліджень, щоб зняти усі підозри щодо неправомірних дій. Також власник майна ОСОБА_4 вказав, що співпрацює з правоохоронними органами та іншими державними органами в сфері кібербезпеки та завжди діє виключно в інтересах держави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2023 у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- винчестер (зовнішній накопичувач) об`ємом 4 Тв, Seagate, модель SRD 00F1, с/н: NA9SV3M6;

- флеш носій TRANSCEND об`ємом 8 Gb;

- мобільний телефон бірюзового кольору в чохлі чорного кольору Redmi Note 5 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 , з флеш картою 128 Gb, «Кingston» SDCS2/128 Gb, 31690-005.А.00LF;

- системний блок серійний номер 90-PLK61AF514-53C-A1X380008157 з винчестером 500 Gb Western Digital WCAWF3399599 з кабелем живлення;

- безпровідний маршрутизатор серії N, 150 Мбіт/с, модель TL-WR741ND (Кs), Ver. 4.20, s/n: 7 з антеною та кабелем живлення;

- два блокноти з чорновими записами «Аутсорсинговий центр» та в клітинку;

- чотири флеш носії: Toshiba білого кольору 16 Gb с/н: 1701171А166XARH31SU202; Apacer в металевому корпусі 32 Gb; Kingston в металевому корпусі 16 Gb DT5E9; флеш носій чорного кольору без ідентифікуючих даних.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1