Справа № 946/3/24
Провадження № 1-кс/946/61/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, офіційно не працюючого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001430 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 близько о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із останнім, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів руками та ногою в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден лобної та тім`яної області голови, синця лівої щоки вилиці і нижнього повіка лівого ока, крововиливу і розриву слизової оболонки лівої половини верхньої і нижньої губи та лівої щоки, трьох ділянок крововиливу в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки правої лобної та тім`яної частини мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої половини черепу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та внаслідок стискання головного мозку крововиливом під тверду мозкову оболонку спричинили смерть ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень, перебувають у прямому причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

07.11.2023 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 04.01.2024.

25.12.2023 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 07.02.2024.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.02.2024 року, мотивуючи тим тим, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, також по кримінальному провадження необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних експертизи - їх результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи - результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи - її результати встановлюють осудність підозрюваного; виконання вимоги ст. 290 КПК України. Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести перераховані процесуальні дії.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що клопотання подане пізніше 5 днів, не зазначені ризики і ризики взагалі відсутні.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001430 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

07.11.2023 ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 04.01.2024.

25.12.2023 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до 07.02.2024.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.11.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні кухні житлового будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із саднами на обличчі; протоколом огляду місця події від 06.11.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час чого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також вилучено його сліди; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2023, яка була прямим очевидцем вчинення злочину та підтвердила факт побиття ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023, який був прямим очевидцем вчинення злочину та підтвердив факт побиття ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2023, який підтвердив факт спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту від 13.11.23023, проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 під час якого останній відобразив за участі захисника обставини вчиненого ним злочину; протоколом слідчого експерименту від 18.11.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_9 , який продемонстрував обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працює, будучиобізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому для отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних експертизи - їх результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи - результати встановлюють винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи - її результати встановлюють осудність підозрюваного; виконання вимоги ст. 290 КПК України, необхідний додатковий строк проведення досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 07.11.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2024 року.

Із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчій звернувся - 02.01.2024 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що порушення слідчим строку звернення із клопотанням про продовження строку тримання під вартою не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 37 (тридцять сім) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 37 (тридцять сім) днів і обчислюється з 02 січня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 07 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 04.01.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1