Справа № 182/6018/20
Провадження № 1-кп/0182/125/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за № 0002049 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 18.11.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 22.02.2005. Невідбутий строк 8 місяців 22 дні;

- 08.12.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 .

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за № 0002049 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 23.10.2020 було призначено підготовче судове засідання на 13.11.2020, яке в подальшому відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 30.08.2020 приблизно о 14:30 год., знаходився біля приміщення будинку № 17-а по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в лівій кишені штанів якого побачив мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на заволодіння вказаним майном.

В той же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вищевказаного будинку, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому майнової шкоди і бажаючи їх настання, підійшов зі спини до ОСОБА_8 . Та, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з лівої кишені його штанів мобільний телефон «Redmi 7А» Matte Black 2 Gb RAM 16 Gb ROM, чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 320 від 18.09.2020 становить 2 124 грн. 08 коп. в телефоні знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та швидко побіг в сторону магазину «Дебют», розташованого по вул. 50 років НЗФ у м. Нікополь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Клопотання сторони обвинувачення та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви суду

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 15.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 45 років, про що 15.06.2023 складено відповідний актовий запис № 2526. Місце смерті м. Дніпро.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за № 0002049 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1