Справа № 588/2497/23
провадження №1-кс/588/469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000285 від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 11.12.2023 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 09.12.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме: гладкоствольну рушницю ІЖ-58, к-16, 2-ств. № НОМЕР_1 у розібраному на дві частини стані у чохлі з матеріалу схожого на шкіру; гладкоствольну рушницю ТОЗ 34ЕР, К.12, № НОМЕР_2 у розібраному на дві частини (ствол, приклад із затвором у нероз`ємному зборі із цівкою), що у брезентовому чохлі зеленого кольору; куртку зимову камуфляжну, на рукавах якої по швах у світлі ультрафіолетового ліхтарика проглядаються плями речовини темного і бурого кольору.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000285 від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України, за фактом повідомлення працівників філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» про те, що в ніч з 01.12.2023 року на 02.12.2023 року виявлено факти та місця незаконного полювання на козулю на території Нескучанського лісництва між с.Мащанка Охтирського району та м. Тростянець, частина яких відноситься до природно заповідного фонду.

Під час проведення обшуку 09.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено дві гладкоствольні рушниці та камуфляжну куртку, які на думку слідчого мають значення речових доказів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також необхідні як об`єкти проведення щодо них судових експертиз (судових балістичних, судово-медичних (цитологічних) тощо). У разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти накладення арешту, при цьому вказала, що слідчим не обґрунтовано клопотання в частині судових експертиз та порівняльних досліджень які планується провести та для з`ясування яких обставин.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285, від 03.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (патронів) до неї (зареєстрованої мисливської гладкоствольної зброї: ІЖ-58, 16, кл. № НОМЕР_1 , іншої незареєстрованої вогнепальної зброї); залишків тварин (косуль) у вигляді м`яса, шкур та інших решток; одягу з нашаруванням плям речовини, схожої на кров; взуття з малюнком, схожим на малюнок виявлених в ході оглядів місць події слідів взуття (а.с.6-7).

Відповідно до протоколу обшуку від 09.12.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 в за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гладкоствольні рушниці та зимову камуфляжну з плями речовини темного і бурого кольору, на які слідчий просив накласти арешт (а.с.8-9).

ОСОБА_4 має дозвіл №К-13 АА №362660 Тростянецьким ВП 29.01.2019 на вилучені у нього гладкоствольні рушниці.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.12.2023 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.10).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі досліджених матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність використання для проведення судових експертиз.

З метою запобігання втраті, зміні речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучені речі слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 09.12.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- гладкоствольну рушницю ІЖ-58, к-16, 2-ств. № НОМЕР_1 у розібраному на дві частини стані (ствол та приклад із затвором та цівкою), що у чохлі з матеріалу схожого на шкіру;

- гладкоствольну рушницю ТОЗ 34ЕР, К.12, № НОМЕР_2 у розібраному на дві частини (ствол, приклад із затвором у нероз`ємному зборі із цівкою), що у брезентовому чохлі зеленого кольору;

- куртку зимову камуфляжну, на рукавах якої по швах у світлі ультрафіолетового ліхтарика проглядаються плями речовини темного і бурого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1