Справа № 630/1005/23
Провадження № 1-кс/630/428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09.11.2023 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку у приміщенні КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, а саме на:

1. Наказ від 30.08.2019 №52К про призначення ОСОБА_4 на 1 арк. (завірена копія);

2. Наказ від 18.10.2023 № 114 К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк;

3. Наказ від 25.10.2022 № 37 АГ про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель та затвердження положення про неї на 3 арк.

4. Статут Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивовіт» Харківської обласної ради затверджений 20.09.2022 № 407 VIII на 25 арк. (завірена копія);

5. Рішення Харківської обласної ради від 20.09.2022 № 407 VIII про зміну типу перейменування Комунального закладу «Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради на 1 арк. (завірена копія);

6. Наказ Департаменту науки і освіти від 12.05.202 № 46 на 1 арк. (завірена копія);

7. Паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік на 3 арк. (завірена копія);

8. Договір про закупівлю № 2 від 04.05.2023 на 15 арк.;

9. Звіт про результати проведення процедури закупівлі на 2 арк;

10. Повідомлення про внесення змін до договору на закупівлі 1 арк.;

11. Протокол № 5, щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.05.2023 на 1 арк.;

12. Довідка про зміни плану спеціального фонду бюджету на 2023 рік №4 від 06.04.2023 на 1 арк.;

13. Довідка про зміну до кошторису №3 від 05.04.2023 на 3 арк.;

14. Платіжна інструкція №2 від 29.05.1012 на 1 арк, виписка з рахунку 26.25.2023, 31.05.2023 на 2 арк.;

15. Акт прийому передачі виконаних робіт до договору №2 від 04.05.2023 на 1 арк.;

16. Меморіальний ордер №3/3 травень 2023 року на 1 арк.;

17. Річний план закупівель 2023 року 1 арк.;

18. Протокол №9 від 03.04.2023 на 1 арк.;

19. Оголошення про проведення відкритих торгів на 2 арк.;

20. Протокол № 1 від 07.04.2023 на 1 арк.;

21. Протокол № 2 від 19.04.2023 на 1 арк.;

22. Протокол № 3 від 24.04.2023 на 1 арк.;

23. Протокол № 4 від 25.04.2023 на 1 арк.;

24. Тендерна документація на 45 арк.;

25. Реєстри бюджетних зобов`язань на 30 арк.;

26. Посадова інструкція 08-06-09 головного бухгалтеру на 5 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

На підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02.11.2023 проведено обшук в приміщенні Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин,

вул. Кооперативна, 38/8, в ході якого вилучено вищевказані докази.

Постановою слідчого від 09.11.2023 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, як об`єкти, які підлягають дослідженню, в тому числі експертом, об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та містять інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту є збереження речових доказів для забезпечення їх подальшого огляду, дослідження та проведення судових експертиз.

У разі не застосування арешту, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути видозмінена, як і самі докази, або навіть знищені.

Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив розглянути клопотання без його участі.

Директор КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Крім того, заперечувала проти задоволення клопотанні прокурора, посилаючись на те, що вилучені оригінали документів не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є такими, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було виявлення факту зловживання своїм службовим становищем службовими особами КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, які усупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи обрали найменш економічно вигідну пропозицію учасника закупівлі за предметом: «Виготовлення проєктно-кошторисної документації на: «Капітальний ремонт КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, буд. 38/8 (місцезнаходження Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради), в ході якого органом досудового розслідування вилучені вищевказані докази.

Постановою старшого слідчого відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 09.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи представника особи, у якої вилучено вказані докази, оскільки вони були вилучені стороною обвинувачення в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку, визнані речовими доказами та, за переконанням прокурора, можуть бути використані для доведення обставин кримінального провадження, а тому на теперішній час передчасно стверджувати, що вилучене майно не має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження, розпорядження на майно, вилучене 08.11.2023 під час обшуку у приміщенні КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» Харківської обласної ради, а саме на:

1. Наказ від 30.08.2019 №52К про призначення ОСОБА_4 на 1 арк. (завірена копія);

2. Наказ від 18.10.2023 № 114 К про прийняття на роботу ОСОБА_5 на 1 арк;

3. Наказ від 25.10.2022 № 37 АГ про призначення уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель та затвердження положення про неї на 3 арк.

4. Статут Комунального закладу «Люботинський мистецький ліцей «Дивовіт» Харківської обласної ради затверджений 20.09.2022 № 407 VIII на 25 арк. (завірена копія);

5. Рішення Харківської обласної ради від 20.09.2022 № 407 VIII про зміну типу перейменування Комунального закладу «Люботинська спеціалізована мистецька школа інтернат «Дивосвіт» Харківської обласної ради на 1 арк. (завірена копія);

6. Наказ Департаменту науки і освіти від 12.05.202 № 46 на 1 арк. (завірена копія);

7. Паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік на 3 арк. (завірена копія);

8. Договір про закупівлю № 2 від 04.05.2023 на 15 арк.;

9. Звіт про результати проведення процедури закупівлі на 2 арк;

10. Повідомлення про внесення змін до договору на закупівлі 1 арк.;

11. Протокол № 5, щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.05.2023 на 1 арк.;

12. Довідка про зміни плану спеціального фонду бюджету на 2023 рік №4 від 06.04.2023 на 1 арк.;

13. Довідка про зміну до кошторису №3 від 05.04.2023 на 3 арк.;

14. Платіжна інструкція №2 від 29.05.1012 на 1 арк, виписка з рахунку 26.25.2023, 31.05.2023 на 2 арк.;

15. Акт прийому передачі виконаних робіт до договору №2 від 04.05.2023 на 1 арк.;

16. Меморіальний ордер №3/3 травень 2023 року на 1 арк.;

17. Річний план закупівель 2023 року 1 арк.;

18. Протокол №9 від 03.04.2023 на 1 арк.;

19. Оголошення про проведення відкритих торгів на 2 арк.;

20. Протокол № 1 від 07.04.2023 на 1 арк.;

21. Протокол № 2 від 19.04.2023 на 1 арк.;

22. Протокол № 3 від 24.04.2023 на 1 арк.;

23. Протокол № 4 від 25.04.2023 на 1 арк.;

24. Тендерна документація на 45 арк.;

25. Реєстри бюджетних зобов`язань на 30 арк.;

26. Посадова інструкція 08-06-09 головного бухгалтеру на 5 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1