Номер провадження:1-кс/521/3401/23
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на посвідчення водія серії серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 15.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000481 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Одеській області про те, що 15.09.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. 41, зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки підробки, яке ОСОБА_5 придбав у невстановлений час, у невстановленому місці. В ході огляду місця події вказане посвідчення було вилучено для подальшого направлення на дослідження.

Так, 15.09.2023 дізнавачем СД відділу поліції № 1 ОРУП № 1 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. 41, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності якого вилучено посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упаковано до сейф-пакету № PSP 2109868.

15.09.2023 вилучене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

15.09.2023 було допитано командира взводу УПП в Одеській області ст. лейтенанта ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.09.2023 приблизно о 07 год. 22 хв. по вулиці Спартаківська, біля будинку 41 було помічено транспортний засіб Honda Dio під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив ПДД, а саме: керував транспортним засобом без номерного знаку. У зв`язку з чим останнього було зупинено.

Так на вимогу працівника ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки даного посвідчення в базі «НАІС» було виявлено, що дане посвідчення водія належить іншій особі, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оформлення бланку не відповідає офіційному бланку.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом кримінально - протиправних дій, тому з метою збереженням речових доказів, виникли підстави для накладання арешту на майно.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серії серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вилучене 15.09.2023 посвідчення водія серії серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому, виникла необхідність в його арешті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказане майно вилучене 15.09.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. 41, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.09.2023 року майно в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. 41: посвідчення водія серії серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1