УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 712/10851/13

провадження №51-7001 ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня

2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та оголошено його в розшук, а судове провадження зупинено.

У касаційній скарзі обвинувачений просить перевірити судові рішення

в касаційному порядку.

Відповідно до положень ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня

2023 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона

не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а відтак й доводи обвинуваченого стосовно незаконності зазначеного судового рішення не можуть бути предметом оцінки касаційним судом.

Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

За приписами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили,

а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Нормами кримінального процесуального закону не передбачено оскарження

в апеляційному порядку ухвали суду про зупинення судового провадження

у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відтак, оскаржувана захисником ухвалаСоснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє

у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 392, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято з додержанням закону.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3