Справа №336/4127/23
Пр.1-кс/336/1564/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач, за погодженням із прокурором, 28.11.2023 звернувся до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати дозвіл дізнавачам СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ, до документів що містять інформацію про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.05.2023 до моменту оголошення ухвали, а саме, виписок руху по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних залишків, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 02.05.2023 до моменту винесення ухвали, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (ATM) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні банківських рахунків за номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреностей, договорів, угод), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а так само інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам; ІР-адреса підключення до Інтернет банкінгу по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбулось з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідний період.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , їй зателефонували на мобільний телефон з невідомого номеру НОМЕР_2 та шляхом обману заволоділи її коштами, а саме, вони перераховані на картку НОМЕР_1 . Сума збитків становить 5 000,00 гривень.

Дізнавач ОСОБА_3 відповідно до заяви, яка наявна у матеріалах справи, просить розглянути клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1,4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР від 27.07.2023, рапорт зі зведенням №122 від 02.05.2023 з лінії «102», копії протокола прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2023; протокола допиту потерпілої від 02.05.2023; виписки з рахунка ОСОБА_8 . Вказані докази у достатньому обсязі обґрунтовують доводи клопотання в частині необхідності отримання доступу до банківської картки із №№ НОМЕР_1 .

Проте, дізнавач просить надати доступ до інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , не надаючи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що документи, доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має бути підтверджено належними доказами.

Зазначене свідчить про порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України, за змістом якої у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, період часу, за який сторона обвинувачення просить надати доступ до зазначених документів - 02 травня 2023 року по час винесення ухвали, також жодним чином не обґрунтований. Так, дізнавачем у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи за вказаний період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вказаній справі (провадження №1-кс/336/1048/2023) від 18.08.2023 у тотожному клопотанні дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 відмовлено й наголошено на зазначених недоліках. Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1