У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024

Справа № 331/619/24

Провадження № 1-кс/331/229/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 12.10.2006 Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

2. 04.12.2008 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

3. 26.05.2010 Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

4. 20.02.2013 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

5. 05.06.2013 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

6. 30.09.2014 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі;

7. 01.02.2022 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік. 15.03.2023 ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області знятий з обліку в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07 січня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилині, діючи в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») ОСОБА_6 , маючиумисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою власної фізиної сили переліз через паркан, після чого опинившись на подвір`ї приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- акумуляторний шуруповерт «Metabo BS18 SET», вартістю 7182 грн. 42 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ;

- ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M HD-120», вартістю 2033 грн. 78 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ;

- ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M СD-200ТН», вартістю 2306 грн. 01 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ;

- акумуляторна кутова шліфувальна машина «Dniprо-M DGA-201BC Ultra» без АКБ та ЗП, вартістю 4378 грн. 50 коп, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ;

- зарядний пристрій «Dniprо-M FC-230», вартістю 642 грн. 18 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ;

- акумулятор «Dniprо-M ВР-240 4 А/г, в кількості 2 одиниць, вартістю 2122 грн. 11 коп. за 1 одиницю, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/849-ТВ, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 20787 грн. 11 коп.

Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), поєднане із проникненням у інше сховище.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2024 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого, свідків, речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Так, санкцією кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України, відносить його до категорії тяжкого злочину. З огляду на що, суворість покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зазначені обставини свідчать про необхідність запобіганню можливості переховуватись підозрюваному від суду і слідства, тим самим перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим, у даному випадку, запобіжним заходом для ОСОБА_6 буде саме домашній арешт із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки не має постійного джерела доходів.

Характер встановлених ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

- особиста порука на адресу ВП №2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як цілодобовий домашній арешт до розгляду кримінального провадження в суді. Прохає суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання прокурора, прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

08.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 внесено відомості відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

30.01.2024 слідчим відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого, свідків, речовими доказами.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, на даний час досудове розслідування не закінчилося, враховується наявність ризиків, підозрюваний може почати уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання.

Докази, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, стороною захисту суду не надані.

При цьому, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та дані про особу підозрюваного, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи вказані обставини, слідча суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-181, 459-467 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

2) з дня прийняття рішення, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного ранку, окрім як за викликом слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Визначити строк дії ухвали два місяці: з 01 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1