Справа № 304/1177/23 Провадження № 1-кс/304/485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесене в ЄРДР від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали оголошено о 12.00 год 06 листопада 2023 року.

тринадцятого жовтня 2023 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 22 червня 2023 року та направити матеріали даного кримінального правопорушення для продовження досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що 12.10.2023 року в приміщенні ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області отримано постанову про закриття кримінального провадження №0000165 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування встановив, що 21.06.2023 року до ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 20.06.2023 року близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , таємно з корисливих мотивів викрала 9 металевих труб довжиною 270 см., сума завданих збитків становить близько 5 тис. грн. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000165 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Постановою від 31.08.2023 року ВП №1 Ужгородського РУП кримінальне провадження №0000165 від 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 13 жовтня 2023 року скаржник ОСОБА_5 , вважаючи вказану постанову незаконною, подала до Перечинського районного суду Закарпатської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України. У скарзі зазначає про те, що орган досудового розслідування виніс однобічну постанову, навіть не посилаючись по тексту постанови на положення КПК України. Постанова є невмотивованою, формальною, при винесенні якої не були дотримані вимоги КПК України, є упередженою, та в ній нема жодного посилання на докази, який би аналізував слідчий та який би свідчив про відсутність ознак кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того скаржниця зазначає, що органом досудового розслідування не було проведено повного і всебічного розслідування кримінального провадження, вимога про всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження в досудовому провадженні прямо передбачена ч. 2 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. На підставі наведеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.06.2023 року та направити матеріали кримінального провадження № 0000165 від 22.06.2023 року для продовження досудового розслідування.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, будучі належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, слідчий подав слідчому судді письмове заперечення проти задоволення скарги, в якому зазначив, що скарга не є обгрунтрованою, під час досудового розслідування здійсненні всі необхідні процесуальній дії, внаслідок чого слідчій дійшов висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення і про наявність цивільно-правових відносин.

Зважаючи на ці положення Закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Так, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000069, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що за результатами досудового розслідування постановою слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Вході судового розгляду скарги встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим не було вжито усього комплексу слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема слідчим не було встановлено: 1) особу, яка є власником майна домогосподарства; 2) не встановлено всіх осіб, які безпосередньо причетні до вчинення злочину (кримінального правопорушення); 3) не було встановлено особу та не допитано з приводу обставин вказаного кримінального правопорушення; 4) не встановлено можливих очевидців злочину.

Також встановлено, що резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження від 31.08.2023 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення, проте в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесене в ЄРДР від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесене в ЄРДР від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000165 від 22 червня 2023 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1