Єдиний унікальний номер № 285/4780/23
Провадження № 1-кп/0285/550/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000075, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м Дніпропетровськ Дніпропетровської області,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 у період часу з 08 до 12 год, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у провулку Дружби в м Звягель Житомирської області, на узбіччі дороги знайшов (придбав) наркотичну речовину канабіс, що знаходилась в зіп-пакеті, для власних потреб, без мети її збуту, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною (канабісом), обіг якої заборонений, почав її зберігати при собі, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

Так, 09.03.2023 близько 20 год працівниками Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час несення служби поблизу буд №46 по вул. Герцена в м Звягель Житомирської області, з метою перевірки особи зупинено ОСОБА_5 , який на запитання працівника поліції, чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети пояснив, що в кишені светра зберігає наркотичний засіб. Далі, в ході проведення огляду місця події з 20:35 год по 21:20 год на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №46 по вулиці Герцена міста Звягель Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно з своєї лівої кишені флісової кофти дістав зіп-пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,803 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів, та в подальшому вказаний наркотичний засіб було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно придбав та зберігав при собі для особистих потреб канабіс. У вчиненому щиро кається, згоден з кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу скороченого судового розгляду справи без дослідження доказів, які ним не оспорюються.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованогойому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, щиро розкаявся; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нових злочинів та відповідатиме меті і загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого, не знижуютьістотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшуютьйого суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченогост.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 943,90 грн (висновок №СЕ-19/106-23/3232-НЗПРАП від 04.04.2023).

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 943,90 грн.

Арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1672/23 від 16.03.2023, на поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною (спецпакет WAR0060630), електронні ваги (спецпакет PSP2156720), мобільний телефон Xiomi Redmi Not 9 Pro(спецпакет PSP2156722) скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон Xiomi Redmi Not 9 Pro повернути ОСОБА_4 ;

поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну (спецпакет WAR0060630), електронні ваги в паперовому пакуванні (коробці) з написом Ювелирные весы МН-Серия (спецпакет PSP2156720), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1