Провадження №11-кп/824/817/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, вироком суду встановлено, що 01.11.2021, близько 20:30 год. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 10-А, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, VIN номер самокату 20492, ідентифікаційним номером 071-384, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 22.11.2021, близько 23 год. 46 хв., ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 16, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 00016, ідентифікаційним номером 064-972, вартістю 11 000 грн та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 20.06.2022, близько 03 год. 41 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 2Г, корпус 2, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 3250, ідентифікаційним номером 250-077, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до електричного самокату та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 03.07.2022, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 16-Б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 19833, ідентифікаційним номером 196-856, вартістю 12 500 грн. з акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB вартістю 4 600 грн. та електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 22464, ідентифікаційним номером 466-687, вартістю 12 500 грн. з акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 600 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 34 200 грн. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаних електричних самокатів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричні самокати, та, тримаючи їх у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 причинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 34 200 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 09.07.2022, близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-В, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 03416, ідентифікаційним номером 985-611, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 02.08.2022, близько 20 год. 38 хв. ОСОБА_7 перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-Г, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 25131, ідентифікаційним номером 932-684, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 02.09.2022, близько 21 год. 21 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 2-Г, корпус №2, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 24378, ідентифікаційним номером 153-690, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, та, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 23.09.2022, близько 03 год. 36 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 10-Г, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 31472, ідентифікаційним номером 932-223, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 25.09.2022, близько 22 год. 56 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 3-А, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 22202, ідентифікаційним номером 252-339, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 12.10.2022, близько 22 год. 06 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 10-В, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 00900, ідентифікаційним номером 758-963, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 29.10.2022, близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 16, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 30830, ідентифікаційним номером 892-909, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 31.10.2022, близько 14 год. 17 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-Б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 25264, ідентифікаційним номером 592-856, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 09.11.2022, близько 04 год. 23 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 10-Б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 22628, ідентифікаційним номером 636-145, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 10.11.2022, близько 04 год. 54 хв. ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 27-А, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 16820, ідентифікаційним номером 167-779, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 18.11.2022, близько 22 год. 39 хв., ОСОБА_7 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-Б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 40943, ідентифікаційним номером 239-295, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ), який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно, підійшов до вказаного електричного самокату, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбалення волі строком на 2 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позабвлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зазначає, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, яка не підлягала застосуванню. Так, вважає, що з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, кількості епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений,звільнення від відбування покарання не буде сприяти перевихованню обвинуваченого та попереджувати скоєння ним нових злочинів.

Також, звертає увагу, що в описовій частині вироку судом допущено помилку, а саме зазначено ініціали ОСОБА_8 , замість вірного ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який заперечував проти апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року передбачено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з положеннями ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорій кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України), нетяжких (ч.2 ст.185 КК України), тяжких (ч. 4 ст.185 КК України), відповідно до ст. 12 КК України, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, позицію потерпілого, про те, що претензій до обвинуваченого не має, обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає що судом обгрунтовано призначено ОСОБА_7 покарання в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень та остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи принципи індивідуалізації, співмірності заходу примусу характеру вчинених дій та конкретні обставини справи, призначене ОСОБА_7 покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року, рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, звільняючи ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та обгрунтовано звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, навівши переконливі мотиви на обгрунтування прийнятого рішення про можливість його виправлення без відбування покарання.

Так, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції послався на відношення останнього до вчиненого, а саме його щире каяття, дані про його особу в сукупності, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Колегія суддів, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку протягом одного року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку колегії суддів, звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням є обґрунтованим, а встановлений іспитовий строк буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в подальшому нових злочинів.

Відтак, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через м`якість - є безпідставними.

Обставини, на які вказує в поданій апеляційній скарзі прокурор, були належним чином враховані та оцінені судом першої інстанції, відтак колегія суддів вважає їх непереконливими.

Доказів на спростування висновків місцевого суду прокурором в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами провадження не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для скасування вироку суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: