Провадження № 1-кс/202/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судового засідання заявлене в рамках розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки строк запобіжного заходу у відношенні підозрюваного закінчується 28.01.2024 року, тоді як Дніпровським апеляційним судом на даний час розглядається апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.

Слідчий та прокурор заперечували проти відкладення розгляду клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання в подано в порядку та строки, передбачені ч. 6 ст. 199 КПК України.

Розглянувши клопотання захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При цьому, слідчим суддею розгляд клопотання здійснюється з повним дотриманням вимог вищевказаної статті.

Системний аналіз норм КПК України, свідчить про відсутність серед підстав, які унеможливлюють розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу такі підстави як апеляційне оскарження ухвали про застосування існуючого запобіжного заходу, і, відповідно кількості та порядку судових засідань апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, суд враховує, що прокурором дотримано порядок та строки на подання клопотання про продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 199 КПК України, що має наслідком необхідність його розгляду слідчим суддею у строки, передбачені ч. 4 ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотанні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу - відмовити за необгрунтованістю

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1