overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/3672/20
Провадження № 1-в/552/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 22 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 22 грудня 2023 року о 14-00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2210/23
Провадження №1-кп/534/173/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000739 від 29 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та просив застосувати до нього грошове стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вперше не з`явився в судове засідання, офіційно не працевлаштований, суд вважає за можливе не застосовувати до нього грошове стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30 січня 2024 року на 10 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2023Справа № 554/8971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000025 від 07.03.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000025 від 07.03.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/8400/22
Провадження № 1-кп/554/532/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

14.12.2023р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання, у кримінальному провадженні №0002020 від 26.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №701/1279/23
Провадження №1-кп/701/187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.12.2023 року, о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

14 грудня 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003637 від 08.12.2023 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (справа № 712/13760/23)

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003637 від 08.12.2023 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (справа № 712/13760/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 10-00год.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглягувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2019 року в межах кримінального провадження № 0006934 на рахунок № НОМЕР_1 , який було відкрито ОСОБА_8 в АТ "Універсал банк" . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2023 року об 11 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя

Судді:
Справа 688/5045/23
№ 1-кс/688/2872/23
Ухвала

13 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року,

встановив:

12 грудня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2023 року та призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01 серпня 2023 року.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРА ТРЕЙДС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000389 від 03 вересня 2020 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРА ТРЕЙДС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000389 від 03 вересня 2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, справа № 752/9573/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2687/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1161/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року, -

з участю засудженого ОСОБА_6

встановила:

засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме 30 жовтня 2023 року, де зокрема апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалу суду він отримав 27.10.2023 р., копія оскаржуваної ухвали йому не скеровувалась судом.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що як стверджує апелянт копію оскаржуваної ухвали судом першої йому надіслано не було, копію оскаржуваної ухвали засуджений отримав у місцевому суді 27.10.2023 р., вказане підтверджується і матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження, на переконання колегії суддів, пропущено із поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року - задоволити. Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року - задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2023
Справа № 494/1926/23
Провадження № 1-в/494/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказане клопотання .

Розгляд справи був призначений на 14 грудня 2023 року, проте ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

За таких обставин, прокурор Березівської окружної прокуратури заявила клопотання, в якому просила, враховуючи те, що засуджений був належним чином повідомлений про судовий розгляд, застосувати до останнього привід.

Представник Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, погодилась з думкою прокурора.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації суд вважає за необхідне забезпечити привід засудженого у судове засідання на 06 лютого 2024 року о 12.00 год.

З урахуванням наведеного до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід за його місцем проживання, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч.1 ст.323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відкласти на 06 лютого 2024 року на 12:00 год.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 06 лютого 2024 року на 12.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4661/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/131/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді про відмову
в наданні дозволу на затримання
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.12.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000022 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2023 року про відмову в наданні дозволу на затримання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійськ, Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта вища, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.131, 132, 189, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 05 хвилин 12.12.2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4