Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3230/23
Провадження № 1-кс/935/1164/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовці, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000462,-

встановив:

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством точний час, в ніч з 26.09.2023 на 27.09.2023, перебував за адресою свого проживання, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживають. В цей час, день та місці, на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 .

Діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілою тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи умисно, застосувив насильство відносно ОСОБА_7 , а саме з прикладанням значної фізичної сили рукою зажатою и кулак, ногами наніс не менше одного удару (невставстановлену кількість) но тілу потерпілої ОСОБА_7 .. Внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до КІІІІ «Брусилівська лікарня».

В результаті умисних незаконних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у вигляді синця в ділянці правої молочної залози, перелому тіла груднини, переломів 3,5-го ребер справа по лопатковій лінії, що мають ознаки середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились в спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для житія і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 18.10.2023 на 19.10.2023, у невстановлений слідством точний час, перебував за адресою свого проживання, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживають. В цей час, день та місці, на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . Діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження своїй матері ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи умисно, застосував насильство відносно ОСОБА_7 , що виразилося в нанесенні з прикладанням значної фізичної сили рукою, ногами не менше чотирьох ударів (невстановлену кількість) по тілі потерпілої ОСОБА_7 ,внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського».

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження:закрита тупа травма живота у вигляді синця передньої поверхні черевної стінки, розриву селезінки, крововиливу в товщі лівої долі печінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закрита травма грудної клітки у вигляді синця по боковій поверхні грудної клітки справа, перелому 7-8-го ребер справа по передній та середній підпахвинній лініях, забою правої легені,які відноситься до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`яі не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритої черепно-лицевої травми у вигляді синців на нижніх повіках обох очей, перелому кісток спинки носа, крововиливу під м`які покрови голови в правій скронево-тім`яній ділянці, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, забою головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 год. 15 хв. ОСОБА_7 , в результаті спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень померла в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського».

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України внесені 27.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2023; протоколом огляду предметів від 18.10.2023; висновком експерта № 1847 від 25.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2023; протоколом огляду місця події від 19.10.2023; висновком експерта № 1931/43 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 11.11, від 16.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким, а злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким.

31.10.2023 року слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомила про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_5

16.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2023 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обгрунтування першого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також підозрюється у вичиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тому ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Зазначає, що вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють останньому переховуватись від суду. Вказує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

На обгрунтування другого ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами, погрожувати їм, з метою приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, чи зміни показань даних раніше.

На обгрунтування третього ризику, слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив два кримінальні правопорушення з невеликим проміжком у часі.

Враховуючи вищевикладене слідча вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому звернулася до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_5 щодо причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень пояснив, що не бажав настання таких наслідків для потерпілої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного джерела доходів, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозрюваний раніше засуджувався: вироком Брусилівського районного суду від 31.10.1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт на строк 2 роки, вироком Брусилівського районного суду від 21.04.2021 за ст. 126-1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Брусилівського районного суду від 15.06.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; вироком Брусилівського районного суду від 12.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Тобто, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за одне з яких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до кримінальних правопорушення.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, що дають підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_17 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 31 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20