overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3169/23
Провадження № 1-кп/175/58/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

10 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

10.01.2024 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про здійснення судового засідання призначеного 12.01.2024 року, згідно положень ст. 336 КПК України, із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищезазначене, метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести розгляд з використанням технічних засобів з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 режимі відеоконференції 12.01.2024 року о 13-00 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6697/22
Номер провадження 1-кп/194/7/24
У Х В А Л А

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

11 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000042 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 10-30 годину 18.01.2024 року.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, а також у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування свідка і місцем розташування Тернівського міського суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Закарпатському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 18.01.2024 року на 10-30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного 18.01.2024 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Закарпатському апеляційному суду за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/124/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 15 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/30/24
Провадження № 1-кп/938/49/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 за №0000094

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 10.01.2024 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 12год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/404/589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001367 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 03.01.2024 року та 11.01.2024 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ГУНП в Одеській області, начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, начальнику Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/28/23
провадження № 1-кп/610/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 10 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 січня 2024 року о 12.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/303/24
Провадження № 1-кс/727/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця І категорії ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з розстрочкою на шість місяців рівними частинами по 2833,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця І категорії ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 12.04.2023, 23.05.2023, 06.06.2023, 29.06.2023, 17.08.2023, 27.09.2023, 31.10.2023, 29.11.2023, 10.01.2024 не з`явився з невідомих для суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_6 повторно привід через органи Національної поліції, оскільки необхідно з`ясувати чи дійсно засуджений не виконав рішення суду.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про застосування повторно приводу до засудженого.

Враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 повторно привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2024 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового провадження: представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10661/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 16.06.2022 за № 110) тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме

- аркушу паперу білого кольору розмірами 210х296 мм, на якому наклеєно шість відрізків прозорої липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних ліній з написом «16.03.2019 Огляд пляшок вилучених з автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення, тобто до 11.02.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2024 о 16.00 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/181/2024
Справа № 243/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

11 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецькорї області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримуванням його на гауптвахті, строком на 60 (шістдесят) діб з 11 січня 2024 року по 10 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення розміру застави відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2024 року, о 16 год. 45 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5419/23
Провадження № 1-кп/309/339/23
14 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Хустського районного суду Закарпатської області 07 листопада 2023 року із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хустському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1