№ 336/8253/23
Пр. 1-кп/336/958/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, батька дитини, 2021 року народження, що працює продавцем-консультантом в товаристві з обмеженою відповідальністю «Є запчастини», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , несудимого,

-обвинувачених за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчим слідчого відділення Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

1 червня 2023 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_4 , здійснюючи рух за кермом автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Чарівної в напрямку вул. Віражної в м. Запоріжжі при виїзді на нерегульоване перехрестя змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту, тоді як водій транспортного засобу «Wolkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 здійснював рух зі сторони вул. Карпенка-Карого в напрямку вул. Віражної в м. Запоріжжі, тобто у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, зі швидкістю, яка перевищувала максимальну допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги.

При наближенні транспортних засобів водії не переконались в безпеці своїх дій та обидва почали виконувати маневр лівого повороту

При цьому водій ОСОБА_5 , який мав об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «Chevrolet Nubira» під керуванням ОСОБА_4 , що при здійсненні маневру лівого повороту рухався з дозволеною у населеному пункті швидкістю руху, керований ним транспортний засіб не зупинив, заходів екстреного гальмування аж до зупинки транспортного засобу не застосував, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху України», у відповідності до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1), повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового траснпортного засобу зобов"язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч (п. 16.6) перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.4, 12.9 «Правил дорожнього руху України», у відповідності до яких у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/годин (п. 12.4), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил (п. 12.9), перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Wolkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми колінного суглоба, багатоуламкового вдавленого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, забою кістково-мозкової речовини латерального виростка лівої стегнової кістки, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Також були нанесені легкі тілесні ушкодження у виді садна в ділянці лівої гомілки.

Дії кожного з обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує траснпортним засобом, що спричинило пот ерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надавши письмові клопотання про звільнення обох обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди.

У зв"язку з викладеним судом винесено на обговорення учасників провадження клопотання потерпілого.

Прокурор та обвинувачені підтримали заявлені клопотання та не заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотань про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, виходячи з таких міркувань.

Статтею 284 КПК України внормовані підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розділом ІХ КК України внормовано звільнення від кримінальної відповідальності.

Зокрема, за змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України врегульовано звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст. 46 КК України).

Обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який характеризується необережною формою вини, у скоєнні якого вони щиро покаялися, примирилися з потерпілим, підтвердженням чого є його заява про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених.

Таким чином, суд погоджується з наявними матеріальними передумовами для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом другим Розділу 24 КПК України внормовано процедуру звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений статтею 286 КПК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288).

Наведене правило повністю узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 44 КК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

За змістом частини 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України процесуальним наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження (кримінальне провадження закривається судом, зокрема: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

Наведені положення кримінального процесуального законодавства свідчать про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у випадку звільнення їх від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, як випливає із змісту частини 8 ст. 284 КПК України.

Під час судового засідання суд переконався в добровільності виявлення обвинувачених щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що дає суду всі підстави констатувати наявність безумовної згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх звільненням від кримінальної відповідальності, так і з закриттям кримінального провадження.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, як випливає із змісту ч. 2 ст. 288 КПК України.

Як зазначено, потерпілий добровільно висловив безумовну згоду на звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у своїх заявах, що власне, і є однією з обов`язкових передумов для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Можливість закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні з підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України, встановлена статтею 314 КПК України, тому суд не вбачає перешкод для вчинення цієї процесуальної дії до початку судового розгляду.

Як випливає із змісту п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З наведених роз`яснень, які узгоджуються із змістом ст. 129 КПК України про те, що цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові, що свідчить про відсутність права суду розв`язувати цивільний позов в кримінальному провадженні, яке закривається.

Цивільний позов в цьому кримінальному провадженні не заявлений.

За змістом узагальнення судової практики, Верховний Суд України від 17.03.2010 року "Судова практика щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій" за наявності підстав для закриття провадження в справі суд своєю вмотивованою ухвалою закриває провадження в справі, скасовує запобіжний захід, заходи забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішує питання про речові докази.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстав для розподілу процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, в силу ст. 124 КПК України немає.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на належні обвинуваченим автомобілі за умови звільнення осіб від кримінальної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль «Wolkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази карту пам`яті «Самсунг» з відео реєстратора автомобіля «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , інформаційний диск «DvD-R Videx», загальним об`мом 4, Гб з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах цього провадження.

Звільнити з під арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року, автомобіль «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Звільнити з під арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року, автомобіль «Wolkswagen New Beetle», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1