УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 583/2500/18

Провадження № 51-8969 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 583/2500/18) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло указане подання Сумського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо.

Зазначено, що відповідно до абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, затвердженого рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації.

Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів.

Окрім того, пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-доповідача колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати в провадженні участь в суді апеляційної інстанції, оскільки брали участь у ньому на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з двох суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 22 січня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 583/2500/18) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3