Справа № 175/6494/23
Провадження № 1-кс/175/1517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, а саме: так, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого інструктора (заступника командира групи) 1 бойової групи 2 спеціального призначення загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), прапорщик ОСОБА_4 , будучи озброєним АКС-74 № НОМЕР_2 , 1980 року випуску, 40 мм ГП-25 № НОМЕР_3 та пістолетом ПМ серії НОМЕР_4 , 1953 року випуску, діючи умисно, з метою ухилення від проходження військової служби, всупереч інтересам військової служби, в порушення передбачених чинним законодавством вимог, разом з військовослужбовцями тієї ж військової частини лейтенантом ОСОБА_5 , лейтенантом ОСОБА_6 , старшим прапорщиком ОСОБА_7 , сержантом ОСОБА_8 , старшим сержантом ОСОБА_9 , старшим прапорщиком ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_11 , старшим прапорщиком ОСОБА_12 та старшиною ОСОБА_13 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, 16 травня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, без поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка у той час дислокувалась на території військового містечка № НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , і продовжує без поважних причин ухилятися від військової служби до цього часу.

Тобто, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке кваліфікується як дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, зі зброєю, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: інформацією військової частини; показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

04 вересня 2014 року ОСОБА_4 за місцем проходження служби було направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

04 вересня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_4 ..

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, після скоєння кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений його розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Тому, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у провадженні, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 177, 189 190, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом дванадцяти місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 09 жовтня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_16 (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, тел. ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: