В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002676 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі Бориспільського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за таких обставин.

Відповідно до наказу № 159 о/с від 11.06.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції. У той же час, відповідно до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.

Відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України, капітан поліції ОСОБА_5 , капітан поліції ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість

Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Установлено, що 09.12.2023 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, для уникнення відповідальності ОСОБА_4 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень.

Так, 09.12.2023 близько 11 год. 38 хв. під час несення служби по відпрацюванню екіпажем «Градус 40» на підставі ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» на перехресті АД Т-10-16-с. Мартусівка, зупинено транспортний засіб марки «Mercedes - Benz» номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, встановлено особу водія транспортного засобу марки «Mercedes - Benz» номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході спілкування із яким працівниками поліції виявлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло та виражене тремтіння пальців рук,- чим останній порушив правила дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим, водієві ОСОБА_4 запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився.

У подальшому, поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_4 до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревсього, 1, де останньому було проведено огляд в установленому законом порядку та черговим лікарем надано висновок №609 від 09.12.2023, тож на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_4 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Так, водій ОСОБА_4 перебуваючи на проведення огляду, а саме в приміщенні КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», усвідомлюючи, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, так як за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння у разі проходження ним відповідного медичного освідування, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, бажаючи уникнути відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразове попередження старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозицій та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході діалогу, діючи умисно, о 12 год. 49 хв. 09.12.2023 висловив пропозицію старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди працівникам поліції в розмірі 5000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу, працівник поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що наміри ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення ним пропозиції надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 відмовив останньому у прийнятті неправомірної вигоди та доповів оператору «102» стосовно пропозиції неправомірної вигоди з боку останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 09.12.2023 близько 11 год. 38 хв. його було зупинено працівниками поліції на перехресті АД Т-10-16-с. Мартусівка. Під час перевірки його документів працівниками поліції було виявлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. У подальшому, його було доставлено працівниками поліції до КНП «ББЛІЛ», що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревсього, 1, де останньому було проведено огляд та лікарем надано висновок. Далі, працівники поліції повідомили ОСОБА_4 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Знаходячись в приміщенні КНП «ББЛІЛ», ОСОБА_4 , не зважаючи на неодноразове попередження інспектора патрульної поліції, висловив пропозицію інспектору про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, в розмірі 5000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу, працівник поліції відмовив останньому у прийнятті неправомірної вигоди.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у злочині, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно медичної довідки на обліку у лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1