н/п 1-кс/766/3921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири у кримінальному провадженні № 0002266 від 25.11.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме: земельної ділянки, житлового будинку, господарських приміщень та території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою достовірної перевірки наданої інформації, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002266 від 25.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До чергової частини Херсонського РУП надійшов рапорт працівника ВКП Херсонського РУП про те, що в ході проведення розшукових заході, направлених на виявлення та вилучення з незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин отримано інформацію про те, що мешканець м. Херсона гр. ОСОБА_4 зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_4 зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що знає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . На початку листопада 2023 року по проспекту Ушакова в місті Херсоні біля автобусної зупинки, очікуючи тролейбус випадково зустрів ОСОБА_4 , після спільної розмови ОСОБА_4 запропонував поїхати до нього додому випити горілки, щоб зняти напругу, оскільки відбуваються постійні обстріли. Приятелі поїхали до місця мешкання ОСОБА_4 , коли прибули до будинку свідок поцікавився у ОСОБА_4 , чому в цей будинок, а не як раніше в будинок АДРЕСА_1 , останній повідомив, що той будинок використовує як місце для переховування на всякий випадок. Після чого товариші разом вживали горілку та в ході діалогу через деякий час, ОСОБА_4 , повідомив, що в нього є справжній пістолет і запропонував показати його, після чого пішов до іншої кімнати будинку та приніс пістолет, ззовні схожий на «Пістолет Макарова», і дістав з нього магазин, в якому були патрони. ОСОБА_4 , розповів, що в нього є чимало різної зброї та він є фанатом вогнепальної зброї. Після демонстрації зброї чоловіки продовжили вживати алкоголь.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що знає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як багато років тому винаймав житло, та в той час і познайомився з ОСОБА_4 , який мешкав по сусідству в АДРЕСА_1 , та з яким він інколи вживає алкогольні напої. В кінці жовтня 2023 року випадково на центральному ринку міста Херсон останній випадково зустрів ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови, ОСОБА_4 , сказав, що радий буде бачити в будь який час в себе вдома та вказав адресу. Також в ході подальшої розмови розповів, що посварився з своєю новою співмешканкою, після чого остання хотіла піти від нього, однак він пригрозив їй пістолетом і остання залишилась, після чого продовжили спілкуватися на різні теми.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який показав, що знайомий з гр. ОСОБА_4 , з яким час від часу спілкується на побутові теми, та останньому відомо, що приятель має у власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає.

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який показав, що знайомий з гр. ОСОБА_4 тривалий час, та останній раз зустрічався з ОСОБА_4 , 25.11.2023 року та під час розмови ОСОБА_4 , запрошував в гості однак зазначив, що на даний час частіше проживає за іншою адресою, а не як раніше за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер довідки № 354751001 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності спільній частковій 82/100 ОСОБА_9 , 18/100 ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, що свідчить про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , також викликана тим, що виявити та вилучити вказані заборонені речі у інший спосіб не видається за можливе, оскільки це може призвести до їх приховування, спотворення та/або знищення.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження маються достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання може зберігати заборонені речі у вигляді вогнепальної зброї та боєприпасів, тому в даному випадку виникла необхідність у проведенні обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Проте слідчий звертається із клопотанням про надання дозволу для обшуку з метою достовірної перевірки наданої інформації, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. Але такої мети як « достовірна перевірка наданої інформації» ч.1 ст.234КПК України не містить, але з цього слідує, що слідчий немає впевненості у тому чи мав місце злочин, але з допомогою обшуку хоче в цьому переконатися.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні взагалі не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні замість викладення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий обмежився словосполученням «оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем проживання: АДРЕСА_1 ».

Обставин та фактів, які б вказували на можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Замість викладу обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні детально виклав показання свідків, тоді як частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов`язаний викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання додати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До того ж слідчий ставить у небезпечну ситуацію свідків, оскільки при обшуку слідчий має надати ухвалу особі, яка буде перебувати у житлі, де проводитиметься обшук, а в ній будуть зазначені особи, які давали свідчення про вчинення злочину.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні мають бути зазначені підстави для обшуку. Зазначення слідчим, що « враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси» не є підставами для проведення обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому може бути наданий тільки за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, що у житлі, де планується провести обшук, знаходяться предмети, знаряддя злочину або знаходяться розшукувані особи.

Оскільки слідчим не було доведено обставин, зазначеній у ч.5 ст.234КПК України, а тому слідчий відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку домоволодіння, а саме: земельної ділянки, житлового будинку, господарських приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1