Справа № 585/25/24
Номер провадження 1-кс/585/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин після отримання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин після отримання судового рішення, в якій зазначив, що ухвалою суду від 26 грудня 2023 року суд визнав бездіяльність посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язав внести відомості про злочин до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21 грудня 2023 року. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення стосувалось працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які з метою приховування злочину і отримання позитивного висновку експерта на користь ТОВ «АФ Довіра 2008», відправили на почеркознавчу експертизу замість підроблених навпаки справжні підписи Орендодавця у договорах оренди землі. 26.12.2023 року будучи повідомленим про судовий розгляд, йому не було видано витяг з ЄРДР. 28.12.2023 року в зв`язку з не виконанням його законної вимоги на отримання витягу з ЄРДР, зрозумівши що вчинений злочин відносно працівників поліції навмисно відкрито приховує його керівник. А тому і звернувся з повідомленням про злочин, зміст якого полягав у не виконанні судового рішення від 26.12.2023 року. 29.12.2023 року він запитав у відділі поліції чи внесено його повідомлення від 28.12.2023 року № 10511 до ЄРДР. Йому повідомив черговий, що не бачить внесення такого повідомлення до реєстру.

Просив визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в сумській області, на яку покладений обов`язок внесення відомостей про злочин до ЄРДР, як така що не внесла їх до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину, у встановлений законом строк; зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомлення від 28.12.2023 року до ЄРДР вказавши правову кваліфікацію за ст. 382 КК України не виконання судового рішення.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій відмовився від вимог скарги, оскільки його повідомлення внесено до ЄРДР, просив справу слухати без його участі.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, у задоволені скарги просив відмовити, посилаючись на те, що на підставі ухвали суду від 26.12.2023 року відомості внесено до ЄРДР 29.12.2023 року за № 0001051 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 396 КК України.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2023 року Роменським РВП ГУНП в Сумській області було отримано повідомлення про злочин, в якому ОСОБА_3 просив негайно внести його повідомлення до ЄРДР за ст. 382 КК України, про скоєний завершений злочин відповідальною посадовою особою Роменського РВП на яку покладений обов`язок внесення повідомлених відомостей до цього реєстру.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001051 від 30.12.2023 року, 29.12.2023 року до Роменського РВП надійшла ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2023 року щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу того, що було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була подана до Роменського РВП 21.12.2023 року. Правова кваліфікація ст. 396 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки обставини, які були підставою для розгляду скарги, відпали, скаржник ОСОБА_3 відмовився від вимог скарги, то суд закриває провадження по скарзі на бездіяльність слідчого.

Керуючи ст. ст.303,304,305, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин після отримання судового рішення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1