Провадження № 1-кс/202/7912/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості про яке 19.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вимогою суду, у судове засідання доставлений не був, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2022 року по теперішній час на території Дніпропетровській області, Нікопольського району, м. Марганець, діє злочинна організація яка займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин. Так, до складу злочинної організації увійшло близько 16 осіб які між собою розподілили ролі та функції вчинення злочинів дій з метою особистого збагачення. Роль організатора та керівника взяв на себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіючи якостями лідера та організатора, зустрівся із раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особами, із якими (кожним окремо) підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, під час зустрічі із якими ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до їх відома деталі вищевказаного розробленого ним злочинного плану. У свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали (кожен окремо) свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності у якості лідера («старшої» особи) структурного підрозділу (ланки) цієї злочинної організації, діяльність якої мала спрямовуватися виключно із незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Марганець в Дніпропетровській області, при цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , повністю визнали владу та авторитет ОСОБА_5 , як керівника злочинної організації, погодилися залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищі та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ним та координування їх діяльності. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час вищевказані керівники злочинної організації залучили до зайняття протиправною діяльністю виконавців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

16.09.2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- гроші на загальну суму 800 гривень, номіналами: 100 гривень №УХ1981980; 100 гривень №УЛ4242266; 200 гривень №АМ0620178; 200 гривень №ЕВ4339078; 200 гривень №ДГ1575270;

- зошит з чорновими записами, який упакований в спец-пакет №ЕХР0287099;

- зошит з чорновими записами та 3 паперові аркуші з чорновими записами, які упаковані в спец-пакет №SUD2083617;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон «Motorola moto g 72» без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» SSN: - G532F/DSGSMA, без сім-картки; мобільний телефон HUAWEI, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (спец. пакет WAR1094285);

- мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з чохлом чорного кольору (спец. пакет WAR1089962);

16.09.2023 постановою слідчого СУ ГУНП виявлені у ході обшуку грошові кошти, чорнові записи та телефони визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що телефон та грошові кошти, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігають та несуть в собі сліди скоєного правопорушення, що слідує з розсекречених матеріалів НСРД; відомості, які у них зберігаються можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування; відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого були визнані речовими доказами, для їх збереження як речових доказів слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Зважаючи на завдання арешту майна та кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, передачі, відчуження, втрати мобільних телефонів, чорнових записів та грошових коштів, знищення інформації, яка міститься в них, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 16.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- гроші на загальну суму 800 гривень, номіналами: 100 гривень №УХ1981980; 100 гривень №УЛ4242266; 200 гривень №АМ0620178; 200 гривень №ЕВ4339078; 200 гривень №ДГ1575270;

- зошит з чорновими записами, який упакований в спец-пакет №ЕХР0287099;

- зошит з чорновими записами та 3 паперові аркуші з чорновими записами, які упаковані в спец-пакет №SUD2083617;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон «Motorola moto g 72» без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» SSN: - G532F/DSGSMA, без сім-картки; мобільний телефон HUAWEI, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (спец. пакет WAR1094285);

- мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з чохлом чорного кольору (спец. пакет WAR1089962),

а також за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-2 зошити з чорновими записами та 3 сім-картки до мобільного телефону (спец-пакет PSP2131446),

із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1