overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1168/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 16.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 07.03.2024 року об 10:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (м. т. НОМЕР_1 ) та його захисника адвоката ОСОБА_3 (м. т. НОМЕР_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9327/23
провадження № 1-кс/405/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесеного 31.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 21 год. 50 хв. 06.02.2024 по 05.04.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 13.02.2024 об 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 953/1167/24
н/п 1-кс/953/1350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 04.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від Київської окружної прокуратури м. Харкова відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.12.2023.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2024 об 11-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.12.2023.

Надати зазначену інформацію у строк до 11-45 години 16.02.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
15.02.2024
справа №642/722/24
номер провадження №1-кс/642/593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП № 3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 14:00 годину 19 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №2 ХРУП № 3 в Харківській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/70/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку апеляційну скаргу представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного 03.01.2024 року на території складу Філії «Чорноліський лісгосп» ДП «Ліси України», за адресою: смт.Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Першотравнева 1а, з кузова автомобіля марки ЗИЛ, модель 131А, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, проведеного 03.01.2024 року на території складу Філії «Чорноліський лісгосп» ДП «Ліси України», за адресою: смт.Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Першотравнева 1а, з кузова автомобіля марки ЗИЛ, модель 131А, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2211/22
Провадження № 1-кс/0203/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000469, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000469.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000469 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2669/23
н/п 1-кп/953/434/24
"05" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працюючий, не одружений, осіб на утриманні немає, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом складеним стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
29.11.2023 року ухвалою Харківського апеляційного суду у задоволенні подання про направлення кримінального провадження для об`єднання до Дзержинського районного суду м. Харкова відмовлено.
08.12.2023р. кримінальне провадження повернулось до Київського районного суду.
У судовому засіданні в режимі відоконференціїї обвинувачений відсутній.
За повідомленням ДУ «Одеський СІЗО» ОСОБА_5 етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Представник потерпілого проти клопотання прокурора не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за врахуванням введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференціїз викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України проводити 05.03.2024 о 11.00 у режимі відео конференції.
За перебування обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення попереднього судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2024
Справа № 642/724/24
Провадження № 1-кс/642/595/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.04.2024.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 90 840 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 14.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_18 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 14 квітня 2024 року, включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби або заставу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2024 року о 09 годині 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/321/24
Провадження №1-кп/726/67/24
УХВАЛА

14.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000702 від 09.02.2024 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 14.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, призначити на 15.02.2024 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1