Справа № 138/3006/23
Провадження №:1-кп/138/297/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000393 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянкиУкраїни, заміжньої, освіта вища, не працюючої, не судимої, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України разом з її чоловіком ОСОБА_4 , переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документа, на початку вересня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання у м. Полтава Полтавської області, знайшла у месенджері «Телеграм» канал, назву якого встановити не вдалося,після чого в ході переписки з невідомою особою домовилася за винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США про отримання посвідчення, у якому будуть зазначені завідомо неправдиві відомості про наявність у неї інвалідності 2 групи (загальне захворювання опорно-рухового апарату). Після цього ОСОБА_3 в електронному виглядінаправила вищевказаній невідомій особі своє фото та анкетні дані, чим сприяла вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення посвідчення. За виконання вказаних домовленостей ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти у сумі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень через термінал на рахунок, що був наданий їй у ході листування.

У подальшому, 25 вересня 2023 року через поштового перевізника « Нова пошта » ОСОБА_3 у відділенні № 5 м. Полтава Полтавської області отримала посилку, яка була надіслана з відділення №1 м. Таромське Дніпропетровської області, у якій знаходився підроблений документ, а саме: посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.07.2017, видане Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької областіна ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_3 28.09.2023 орієнтовно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Могилів-Подільський - Волчинець", що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, буд. 5, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.07.2017, видане Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблене, пред`явила вказаний документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином використала його.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час досудового розгляду обставини і погодилася з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, який видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останньої судом не встановлено.

Остання заміжня, здорова, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не судима, не працює.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК скасувати арешт на вилучені документи.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч. 4 ст. 358 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2023 на посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.07.2017, видане Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000393, залишивши його там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1