У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою приховування отриманого неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та конспірації незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив в якості виконавців старшого адміністратора, яка контролювала діяльність грального закладу ОСОБА_6 , адміністраторів грального залу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довівши до відома план злочинних дій, на який останні надали згоду.

При цьому, ОСОБА_5 розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на виконання останнього виконували відведені їм ролі, в результаті чого отримували свою частину матеріальної винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Переяслав Київської області, підшукав приміщення, яке можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, облаштувавши під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Переяслав за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_5 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для оренди приміщення, придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання, організував їх встановлення та налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою.

В подальшому під керівництвом ОСОБА_5 на вказану комп`ютерну техніку інстальовано (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах. Після цього, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Діючи у складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_5 залучив невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка встановила зв`язок з агентами ігрової платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 або «Чемпіон клуб» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.

З метою реалізації злочинного плану, здійснено реєстрацію на відповідних ігрових Інтернет сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому систематично здійснювалась купівля за грошові кошти електронних засобів внесення ставок, тим самим здійснювались всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу не пізніше липня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 з метою особистої конспірації делегував здійснення частини організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_6 , в обов`язки якої входили функції з управління незаконним бізнесом, які полягали в підшукуванні та залученні до складу організованої злочинної групи нових виконавців, та визначала їм роль адміністраторів, координації дій учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, отримання щоденних звітів за результатами діяльності грального закладу, конспірації грального закладу, здійснення контролю за прибутками та видатками закладу, на що ОСОБА_5 виділяв особисті грошові кошти, чим забезпечив умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор. В подальшому ОСОБА_5 отримував грошові кошти, здобуті в результаті надання доступу до азартних ігор, шляхом отримання готівкових та безготівкових надходжень, які акумулювались у адміністраторів та передавались через ОСОБА_6 .

Так, починаючи з травня 2023 року по жовтень 2023 року у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , члени злочинної та керованої ОСОБА_5 організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій як отримати виграш, так і програти.

Встановлено, що 07.09.2023 о 15: 55 год ОСОБА_9 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 500 грн ОСОБА_7 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 надала доступ ОСОБА_9 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Далі, 07.09.2023 о 16:30 год ОСОБА_9 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 200 грн ОСОБА_7 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 надала доступ ОСОБА_9 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Також встановлено, що 07.09.2023 о 17:24 год ОСОБА_10 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн ОСОБА_7 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 надала доступ ОСОБА_11 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Крім того, 07.09.2023 о 17: 35 год ОСОБА_10 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 300 грн ОСОБА_7 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_7 надала доступ ОСОБА_11 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

В подальшому, 08.09.2023 о 10:20 хв ОСОБА_10 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн ОСОБА_8 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_12 надала доступ ОСОБА_11 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Також встановлено, що 08.09.2023 о 11:05 год ОСОБА_9 , перебуваючи в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 1000 грн ОСОБА_8 в якості ставки для гри в азартну гру на комп`ютерному обладнанні, яка проводиться в мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_8 надала доступ ОСОБА_9 до комп`ютерного обладнання, на якому останній зіграв в азартну гру в мережі Інтернет.

Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_5 отримували незаконний прибуток від зайняття незаконної діяльності з організації та проведенні азартних ігор.

19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено обшуу за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон Redmi Model M1901F76, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.12.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

20.12.2023 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.05.2023.

В судове засідання детектив не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий(детектив), прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий вказує, що Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на Redmi Model M1901F76, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають ознаки предметів злочину може призвести до їх знищення, приховання у зв`язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді.

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно , шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 19.12.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: мобільний телефон Redmi Model M1901F76, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , що належить підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1