Справа № 484/613/24
Провадження № 1-кс/484/148/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05.02.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000138, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначено наступне: 01.02.2024 о 16:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції предмет, що схожий на одноствольну рушницю з ознаками саморобної, із предметом в основі ствола, що схожий на патрон 16 калібру, а також 9 предметів, що схожі на патрони 16 калібру, які з її слів, незаконно зберігав її співмешканець - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.02.2024. У ході огляду місця події 01.02.2024, навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , добровільно видала: предмет, що схожий на одноствольну рушницю з ознаками саморобної із предметом в основі його ствола,що схожий на патрон 16 калібру, які було вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серійним номером WAR1768909 та дев`ять предметів, що схожі на патрони 16-го калібру, які було вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серійним номером WAR1124516. Вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При допиті в якості свідка ОСОБА_5 , яка добровільно видала працівнику поліції ОСОБА_7 вищеказані предмети, остання заявила, що проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , який зловживав алкогольними напоями, що провокувало часті сімейні сварки та конфлікти. 01.02.2024 року останній почав погрожувати її вищевказаною збоєю, тому вона викликала працівників поліції. Після чого ОСОБА_6 пішов з дому. Пізніше ОСОБА_6 , телефонував її та погрозував, що вона не доживе до ранку. Одразу після телефонної розмови з ОСОБА_6 , вона почала шукати зброю за адресою мешкання, якою ОСОБА_6 їй раніше погрожував. Зброю, схожу на «обріз» знайшла під диваном, а в тумбочці біля ліжка, де спав співмешканець ОСОБА_6 , знайшла 9 (дев`ять) патронів, про що відразу повідомила працівниккам поліції. В ході допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказані особи заяви, що на прохання працівників поліції були присутні під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та оглянули предмет, схожий на зброю, в якому знаходився 1 (один) патрон в стволі і 9 (дев`ять) патронів окремо в тумбочці біля дивану. Також зазначили, що вищевказані речі ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції. При опитуванні самого ОСОБА_6 , - співмешканця ОСОБА_5 , останній заявив, що будь-якого відношення до вказаного предмету схожого на зброю та патронів ніякого відношення не має. Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор для вирішення питання про арешт майна у даному кримінальному провадженні - не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Особа, володілець майна - ОСОБА_6 до суду також не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого, прокурора, та володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 01.02.2024 в ході огляду місця події: предмет, що схожий на одноствольну рушницю з ознаками саморобної із предметом в основі його ствола, що схожий на патрон 16 калібру та дев`ять предметів, що схожі на патрони 16-го калібру, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, експертиза вказаних речових доказів на даний час ще не проведена, а тому, незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим може здійснити перешкоди для виконання завдань кримінального провадження.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000138 - задовольнити.

Накласти арешт на на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та або користування майном, а саме на:

1) предмет, що схожий на одноствольну рушницю з ознаками саморобної із предметом в основі його ствола, що схожий на патрон 16 калібру, які було вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серійним номером WAR1768909;

2) дев`ять предметів, що схожі на патрони 16-го калібру, які було вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету із серійним номером WAR1124516 - та місцем зберігання яких визначити камеру зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1