Провадження №: 1-кп/755/1505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002034 від 04.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0002034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення щодо встановлення місця обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється в судове засідання, про причини неявки суду не повідомляє, застосований до нього ухвалою суду привід виконати не вдалося, оскільки за місцем його проживання він відсутній тривалий час.

Потерпілий ОСОБА_3 , який є рідним братом обвинуваченого, клопотання прокурора підтримав та пояснив суду, що востаннє бачив обвинуваченого 15.11.2023 року, останній збирався йти за якоюсь довідкою. Після того як він повернувся з відрядження 18.11.2023 року вдома брата не було, на дзвінки він не відповідає, де він може перебувати йому не відомо.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , враховуючи пояснення потерпілого, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що самостійно вживав заходів, щоб зв`язатись з обвинуваченим, однак його телефон вимкнений.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід у судове засідання. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за місцем проживання обвинуваченого двері відчинив його брат ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_7 не бачив з 18.11.2023 року. Крім того, перевірялися можливі місця появи обвинуваченого та на даний час позитивного результату не має. За відпрацюванням в лікарнях ОСОБА_3 не перебуває.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що на виконання доручення суду, в порядку ст.333 КПК України, слідчі (розшукові) дії уповноважений проводити лише слідчий відповідного органу досудового розслідування, або за його письмовим дорученням в порядку ст.40 КПК України працівники відповідних оперативних підрозділів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, з дослідженої судом довідки №061/32-2469 від 13.11.2023 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування в КНП «МЗНПД» з 17.10.2023 року по 06.11.2023 року, з діагнозом: легка розумова відсталість без поведінкових порушень.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за останнім відомим місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, а його неявка перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання принципу розумності строків судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 323, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання 21 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.47).

У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Виконання ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1