overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Волинський апеляційний суд своєю ухвалою від 23 листопада 2022 року судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, зупинив, до звільнення останнього з військової служби.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому останній просить відновити судове провадження стосовно нього. Зазначає, що на даний час проходить військову службу у підрозділі спецпризначення, однак згідно з рішенням командира його підрозділу, йому буде забезпечена можливість з`явитися в суд для участі в судових засіданнях.

З урахуванням викладених вище обставин, наявна необхідність відновити вказане судове провадження.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/896/24 Справа № 199/8860/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 та ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1131/20

Провадження № 11-кп/4815/203/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000030 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Подана адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 р. відповідає вимогам ст.393, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.11.2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа 688/133/24
№ 1-в/688/12/24
Ухвала

09 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

08 січня 204 року заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений, щодо якого вирішується клопотання відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на захист, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року у приміщенні Шепетівського місьткрайонного суду Хмаельницької області.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника органу пробації.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження №11-сс/991/24/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного судуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 04 серпня 2023 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2023 року про арешт належного ОСОБА_5 майна у кримінальному провадженні № 0001295 від 04 серпня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1519/1-508/11
Номер провадження:1-в/521/235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву про уточнення даних по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року була розглянута кримінальна справа відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального прваопорушення, передбаченого ч.3 ст. 313 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло клопотання про приведення у відповідність вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 411 КПК України (1960 року) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року вбачається, що у тексті вироку зазначені прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_4 , тоді як правильно ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає за необхідне у тексті вироку замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По всьому тексту вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним «ОСОБА_4 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1924/18
УХВАЛА

23.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.05.2018 в ЄРДР за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 за № 10211, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 14.03.2024 о 16.00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1062/24
Провадження № 1-кс/592/486/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2024 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2644/20
Провадження № 1-кп/589/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18 січня 2024 року, не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 21 березня 2024 року на 14 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 954/764/23
Номер провадження 1-кс/954/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження (номер кримінального провадження не зазначений) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.263 КК України до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текс ухвали буде складений 23 січня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

23.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002380 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Захисником ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , який через канцелярію суду надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки знаходиться за межами Херсонської області та не має можливості приймати участь за допомогою технічних засобів зв`язку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА