Справа № 296/7908/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на обшук проведений 15.08.2023 у приміщенні спортзалу, який використовує ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України, яке стосуються того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що 15.08.2023 у зв`язку із необхідністю врятування майна, яке може мати значення доказів у кримінальному провадженні, а також безпосереднім переслідуванням осіб причетних до злочину, проведено невідкладний обшук приміщення спортзалу за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_6 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, в ході якого вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведений обшук вказаного приміщення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, протоколами допиту потерпілого від 07.08.2023, 15.08.2023; протоколу допиту свідка від 07.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протоколу огляду предметів від 15.08.2023 у їх сукупності стверджується достатність підстав, що вказують на наявніть події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.3. 15.08.2023 старшою слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення спортзалу за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_6 , у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку вказаного приміщення без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у цьому приміщення.

4.5. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 вказаного володіння слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на наступний день - 16.08.2023 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук такого приміщення, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК України щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.6. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення 15.08.2023 обшуку приміщення спортзалу за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, оскільки останній був зумовлений невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування майна, що могло знаходитись у цьому приміщенні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні, а зволікання із проведенням відповідної слідчої дії об`єктивно могло призвести до приховування та втрати речових доказів у даному кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук приміщення спортзалу за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_6 , проведений 15.08.2023, у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1