Справа №295/802/24
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002706, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначив, що 24.11.2023 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 була розглянута його скарга від 23.11.2023 року та ухвалою зобов`язано дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №00002706, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву (скаргу) ОСОБА_2 від 17.11.2023 року щодо не надання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України. За словами заявника, на виконання ухвали слідчого судді він отримав 05.01.2024 року постанову старшого дізнавача ОСОБА_3 , яка, на думку ОСОБА_2 , є необґрунтованою, необ`єктивною, суперечить нормам статтей 60, 220, 284 КПК України та порушує його процесуальне право отримати копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Зміст постанови від 02.01.2024 року свідчить про те, що дізнавач ОСОБА_3 перевищила свої повноваження, безпідставно перевівши звернення ОСОБА_2 від 17.11.2023 року в категорію Закону України «Про звернення громадян», порушила заборону розгляду звернень посадовими особами, дії чи рішення яких оскаржуються, що є, на переконання заявника, ні чим іншим як службовим зловживанням.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №00002706 від 18.11.2021 року, винесену 02.01.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що складена не у точній відповідності до загальних засад кримінального провадження КПК України, суперечить їм.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2023 року у справі №295/16028/23 зобов`язано дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002706, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву (скаргу) ОСОБА_2 від 17.11.2023 року щодо не надання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0002706, зареєстрована в ЖЄО за №47956, та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.01.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 17.11.2023 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище статтей КПК України свідчить про те, що предметом розгляду під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, перелік яких наведений у частині першій статті 303 КПК України і вчинення (прийняття) яких прямо передбачено, допускається або належить до повноважень слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема, змісту постанови дізнавача від 02.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання, ОСОБА_2 17.11.2023 року подав заяву на дії дізнавача у кримінальному провадженні №0002706 від 18.11.2021 року, які виразились у ненаданні у зазначеному кримінальному провадженні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Саме постанова старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.01.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 17.11.2023 року про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження є, на думку заявника, тим рішенням, котре повинно бути переглянуто слідчим суддею у порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею звернуто увагу, що у назві скарги, перелічуючи ряд норм процесуального законодавство, ОСОБА_2 послався на положення пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає право заявника оскаржити під час досудового розслідування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Разом з тим, в прохальній частині даної скарги заявник не просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

До спірних правовідносин неможливо застосувати і норму пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, що надає особі, якій відмовлено у задоволенні клопотання, право оскаржити до слідчого судді рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Насамперед, це пов`язано з тим, що в переліку слідчих (розшукових) дій, який міститься у главах 20, 21 КПК України, відсутня така дія як видача постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в даному випадку, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2024 у кримінальному провадженні №00002706, оскільки заявник оскаржує рішення дізнавача, а саме постанову про відмову у задоволенні заяви про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження, можливість перевірки якого під час досудового розслідування слідчим суддею статтею 303 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00002706 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя