Справа № 206/5034/23
Провадження № 1-кс/206/1335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропретровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропретровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023.

В обґрунтування клопотання вказано, щосектором дізнання ВП N?4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000363 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.04.2022 по 01.07.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем військових частин НОМЕР_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у вигляді грошового забезпечення, на загальну суму 68217 грн. 62 коп., чим спричинив державі матеріальну шкоду на вказану суму. Відповідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 25.05.2023 під час вивчення облікових документів старшого лейтенанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 за наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 28.04.2023 №152, виникли сумніви щодо законності отримання ним первинного офіцерського звання "ЛЕЙТЕНАНТ".

За запитом військової частини НОМЕР_2 від 16.05.2023 за вих. № 1257 до Військової академії ( АДРЕСА_1 ) щодо проходження навчання старшого лейтенанта ОСОБА_6 , стало відомо, що зазначений громадянин - офіцерського звання не отримував.

Перебуваючи на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_4 , у званні "СОЛДАТ" ОСОБА_6 , повідомив керівництву про наявність у нього офіцерського звання "ЛЕЙТЕНАНТ" та можливість, бажання виконувати обов?язки командира стрілецького взводу. За результатами особистої бесіди із солдатом ОСОБА_6 , командуванням було погоджено призначення його на посаду командира стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 . При цьому до групи персоналу військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 , надав всі передбачені документи. В подальшому за результатами розгляду подання, від Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надійшов наказ від 19.04.2022 року про призначення на посаду командира стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 .

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (3 адміністративно-господарської діяльності) від 25.05.2023 N? 447 було призначено службове розслідування за фактом законності отримання старшим лейтенантом ОСОБА_6 , первинного військового звання "ЛЕЙТЕНАНТ", 31.05.2023 військовою частиною НОМЕР_2 до Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України було направлено запит, у відповідь на який встановлено, що військове звання "ЛЕЙТЕНАНТ" ОСОБА_6 , не присвоювалось, а наказ про присвоєння офіцерського звання лейтенант Міністерства оборони України (по особовому складу) від 25.01.2022 N? 95 не Щодо видачи диплому ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 23.01.2022 серії В22 N? 056320 стало відомо, що диплом прийшов до ОСОБА_6 , разом з іншими документами про звільнення, через поштове відділення оператора "НОВА ПОШТА" у кінці січня на початку лютого 2022 року. Та, зі слів є таким, що не відповідає дійсності та обліковується за іншою особою.

Запис про присвоєння звання "ЛЕЙТЕНАНТ" у військовому квитку серії НОМЕР_5 солдата ОСОБА_6 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводився.

Відповідно до довідки щодо розміру переплати, за період проходження військової служби ОСОБА_6 , незаконно отримав грошові виплати передбачені встановлені для осіб, які проходять військову службу у звані офіцера (лейтенант, старший лейтенант), на загальну суму 68217 гривні 62 коп.

27.10.2023 на запит прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , представник військової частини НОМЕР_4 - заступник командира ВЧ НОМЕР_4 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_7 , надав для огляду особову справу військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його військовий квиток та посвідчення офіцера, які 27.10.2023 дізнавачем СД ВП N?4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в службовому кабінеті №9 ВП №4, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, оглянуті та вилучені, разом з документами які знаходились в ній, а саме:

- військовий квиток з серійним номером НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 12 квітня 2018 року. Опечатаний в спец пакет №SUD1050042;

- посвідчення офіцера з серійним номером НОМЕР_6 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВЧ НОМЕР_2 , 19.09.2022 року. Опечатане в спец пакет N? WAR1597138.

- особова справа солдата ОСОБА_6 , в якій знаходяться

наступні документи:

- Документі прошиті в папці особової справи солдата ОСОБА_6 , на 33 аркушах, опечатані в спец пакет N? WAR1597138:

- послужний список, на 6 арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 , з серійним номером НОМЕР_7 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області, 31.01.2014, на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у м. Дніпродзержинську на ім?я ОСОБА_6 , N?, на 2 арк.;

??- згода на збір та обробку персональних даних від 17.12.2022, на 1 арк.;

??- копія військового квитка з серійним номером НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 арк.;

- копія диплому бакалавра з серійним номером НОМЕР_8 , на ім?я ОСОБА_8 , від 23.01.2022, Військової академії м. Одеси, на 1 арк.;

??- копія посвідчення N? 056059 від 20.04.2023, про перевірку знань, ПАТ «Укрзалізниця», на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?32 від 27.02.2022, на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?169, від 13.07.2022, на 1 арк.;

- копія наказу N?23 від 25.01.2023, на 1 арк.;

??- довідка про безпосередню участь особи у заходах, від 23.02.2023 N?550, на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?136, від 14.05.2022, на 2 арк.;

- витяг з наказу N?28, від 19.04.2022, на 1 арк.;

- документи не прошиті в папці особової справи солдата ОСОБА_6 , опечатані в спец пакет №WAR1597138:

??- реєстр від 22.05.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №135, від 15.05.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №248, від 13.07.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №246, від 12.07.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №203, від 22.07.2023, на 1 арк.

Підставою для арешту вищевказаних документів, згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України є збереження вказаних документів, як речового доказу з метою встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказана особова справа з документами є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України оскільки на них міститься інформація щодо вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки особова справа ОСОБА_6 з військовим квитком та посвідченням офіцера на його ім?я є доказом кримінального правопорушення то існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Військова частина НОМЕР_4 ЗСУ, є власником вищевказаного майна, яке представник ВЧ НОМЕР_4 , на запит прокурора добровільно надав для огляду в ході досудового розслідування.

Отже, особова справа військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його військовий квиток та посвідчення офіцера, є речовими доказами оскільки є матеріальними об?єктами, які можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, виникла об?єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно.

Враховуючи викладене, дізнавач вважає за необхідне клопотання задовольнити та заборонити користування вказаним майном та обмежити право розпорядження ним і відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об?єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Представник власника майнав судовому засіданні під час вирішення питання про арешт майна, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши доводи прокурора, думку представника власника майна ОСОБА_4 , дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄДРДР під №0000363від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено що 07.08.2023 керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що 25.05.2023 під час вивчення облікових документів старшого лейтенанта ОСОБА_9 , який прибув для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 за наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 28.04.2023 №152, виникли сумніви щодо законності отримання ним первинного офіцерського звання "ЛЕЙТЕНАНТ". За запитом військової частини НОМЕР_2 від 16.05.2023 за вих. №1257 до Військової академії ( АДРЕСА_1 ) щодо проходження навчання старшого лейтенанта ОСОБА_9 , стало відомо, що зазначений громадянин офіцерського звання не отримував.

Запис про присвоєння звання "ЛЕЙТЕНАНТ" у військовому квитку серії НОМЕР_5 солдата ОСОБА_9 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не проводився.

Щодо видачі диплому Військовою академією ( АДРЕСА_1 ) від 23.01.2022 серії В22 N? 056320 стало відомо, що диплом прийшов до ОСОБА_9 , разом з іншими документами про звільнення, через поштове відділення оператора " ІНФОРМАЦІЯ_8 " у кінці січня на початку лютого 2022 року. Та, зі слів є таким, що не відповідає дійсності та обліковується за іншою особою.

Відповідно до інформаційної довідки командира військової частини НОМЕР_2 , за період проходження військової служби ОСОБА_10 , на незаконно отримав грошові виплати передбачені встановлені для осіб, які проходять військову службу у звані офіцера (лейтенант, старший лейтенант), в загальному розмірі 78683 гривні 73 коп.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.10.2023 є вилучені в ході огляду предмети від 27.10.2023, а також інші матеріали в їх сукупності.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В той же час, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, вважає за можливе задовольнити дізнавача сектору дізнання ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропретровській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду предмету 27.10.2023, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропретровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження під №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно військової частини НОМЕР_4 , вилученого в ході огляду предмету 27.10.2023, із забороною його відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- військовий квиток з серійним номером НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 12 квітня 2018 року. Опечатаний в спец пакет №SUD1050042;

- посвідчення офіцера з серійним номером НОМЕР_6 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВЧ НОМЕР_2 , 19.09.2022 року. Опечатане в спец пакет N? WAR1597138.

- особова справа солдата ОСОБА_6 , в якій знаходяться

наступні документи:

- Документі прошиті в папці особової справи солдата ОСОБА_6 , на 33 аркушах, опечатані в спец пакет N? WAR1597138:

- послужний список, на 6 арк.;

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 , з серійним номером НОМЕР_7 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області, 31.01.2014, на 3 арк.;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у м. Дніпродзержинську на ім?я ОСОБА_6 , N?, на 2 арк.;

??- згода на збір та обробку персональних даних від 17.12.2022, на 1 арк.;

??- копія військового квитка з серійним номером НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 арк.;

- копія диплому бакалавра з серійним номером НОМЕР_8 , на ім?я ОСОБА_8 , від 23.01.2022, Військової академії м. Одеси, на 1 арк.;

??- копія посвідчення N? 056059 від 20.04.2023, про перевірку знань, ПАТ «Укрзалізниця», на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?32 від 27.02.2022, на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?169, від 13.07.2022, на 1 арк.;

- копія наказу N?23 від 25.01.2023, на 1 арк.;

??- довідка про безпосередню участь особи у заходах, від 23.02.2023 N?550, на 1 арк.;

??- витяг з наказу N?136, від 14.05.2022, на 2 арк.;

- витяг з наказу N?28, від 19.04.2022, на 1 арк.;

- документи не прошиті в папці особової справи солдата ОСОБА_6 , опечатані в спец пакет №WAR1597138:

??- реєстр від 22.05.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №135, від 15.05.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №248, від 13.07.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №246, від 12.07.2023, на 1 арк.;

??- витяг з наказу №203, від 22.07.2023, на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1