Справа № 304/1771/23 Провадження № 1-кс/304/389/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 12.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 12.07.2023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протидіють здійсненню законної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).

Зокрема, гр. ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказує, що є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту створення товариства і володіє часткою в статутному капіталі цього товариства в розмірі 25%. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстроване 30.06.2004 року, номер запису в ЄДРПОУ НОМЕР_3 . До виникнення спірної ситуації, учасниками вказаного товариства також були: гр. ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 25%, гр. ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі 25%, гр. ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 25%. Наприкінці 2022 pоку гр. ОСОБА_4 стало відомо що учасник цього товариства гр. Соханич ф.ф. здійснив відчуження своєї частки у статутному капіталі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Набувач цієї частки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і, по відношенню до нього, є третьою особою, яка вправі придбати ці корпоративні права виключно зі згоди інших учасників цього товариства та у випадку їх відмови від переважного права на придбання.

Правочин відчуження корпоративних прав ОСОБА_7 відбувся на підставі Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.08.2022 року, який нотаріально посвідчено 09.08.2022 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у Закарпатській установі виконання покарань №9 м. Ужгород. Отже, правочин між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі Акуту приймання-передачі від 09.08.2022 року, а також договору міни від 09.08. 2022 року, який зазначено у самому акті приймання передачі. На неодноразові усні вимоги гр. ОСОБА_4 надати йому належним чином завірену копію договору міни від 09.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_7 , як продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як покупцем, сторони не відповіли і не задовольнили законні вимоги останнього.

гр. ОСОБА_4 стверджує, що правочин з передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся із суттєвими порушеннями законодавства про господарські товариства, а також умов Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими передбачено переважне право інших учасників на придбання частки учасника, який має намір таку частку відчужити. Не здійснивши узаконеної процедури повідомлення учасників про продаж своєї частки в статутному капіталі, ОСОБА_7 допустив вчинення правочину який порушив права та охоронювані інтереси інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема права на першочергове придбання частки у статутному капіталі іншим Учасників.

Як вбачається із матеріалів, на момент виникнення спору діяла редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції від 02.09.2004 року, згідно з якою, відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою. Відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу третім особам, не учасникам товариства, допускається лише за згодою інших учасників Товариства. Окрім того, п.5.6 цього ж Статуту передбачено переважне право інших учасників на придбання частки учасника, який має намір її відчужити. Зазначені положення статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідають вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відповідно до приписів ст.20 якого: учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі (частина перша); учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства (частина третя).

У спірній ситуації гр. ОСОБА_7 було порушено правила п.3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. У статутних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що загальні збори учасників є вищим органом Товариства. Кожний учасник має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговорені питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства.

Враховуючи наведене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переуступає свої частку іншим особам не узгоджуючи це питання з іншими учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в свою чергу виражається в протидії законній господарській діяльності та свободі законної господарської діяльності.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уступило свою незаконно отриману частку в статутному капіталі гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_10 . Дані дії відбулися 08.11.2022 року, після чого 13.01.2023 року засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке отримало від гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_10 їх частки в статутному капіталі і в сукупності мало 25 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.04.2023 року стали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_10 , де з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань видно, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» уступило 12,5 % своєї частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_10 . 01.06.2023 із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань виявили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уступило 12,5 % свого статутного капіталу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_10 тобто ОСОБА_10 уступила 12,5 % свого статутного капіталу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.02.2023 року було скликано загальні збори учасників товариства і на порядок денний виносилися питання про внесення змін до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та питання про те, що приміщення, які знаходяться на 4 поверсі адмінбудинку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закриті та доступу до них немає, проте, нові учасники товариства налаштовані негативно і постійно блокують та перешкоджають здійсненню роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призводить до постійних втрат і ставить товариство у скрутне становище.

Загальна площа приміщення на четвертому поверсі адмінбудинку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 159,8 кв.м. Проте до даного приміщення тимчасово відсутній доступ через дії попереднього співзасновника товариства гр. ОСОБА_7 та тих учасників товариства, яким на даному етапі належить частка в статутному капіталі, яка була передана їм гр. ОСОБА_7 . Так, 125,7 кв.м. із 159,8 кв.м. можливих - це корисна площа для видачі приміщення в оренду під офіси. Економічні втрати від вигоди оренди приміщень становлять, в середньому 25000.00 грн. в місяць, автоматично це - несплата податків до бюджету. Крім того, оскільки дане приміщення закрите та доступу до нього немає, неможливо належним чином обслуговувати дане приміщення.

Таким чином, на думку детектива з метою встановлення осіб, якими здійснювалась реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ким вносились зміни до установчих та реєстраційних документів, осіб засновників які: приймали рішення, укладали договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі та збільшення статутного фонду товариства, кому надавались доручення щодо представництва інтересів в різних установах, необхідно провести виїмку копій документів реєстраційної справи (сформованій в паперовій та електронній формах): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 АДРЕСА_5 ). Копії документів реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні оскільки будуть використані при слідчих діях (допитах, оглядах інше).

Згідно з відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ч.3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

Як зазначає детектив, в порядку ст. 93 КПК України за №1846/3.1.21-10 від 16.08.2023 року в адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит про надання копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно листа №3484/03-17 від 22.08.2023 відмовлено у наданні копій документів у зв`язку з тим, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для при слідчих діях (допитах, оглядах інше), а відомості, які у них містяться будуть використані як докази, детектив просить клопотання задовольнити.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічнох безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі та задовольнити таке із зазначених у ньому підстав, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 не зявився, однак попередньо подав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутності у зв`язку із значною завантаженістю, таке підтримує у повному обсязі та просить задовольнити із зазначених у ньому підстав, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вказаного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як убачається з наданих детективом матеріалів, що 12 липня 2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000173 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 206 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2023 року (а.с.6).

З наявних у матеріалах клопотання документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовив органу досудового слідства у наданні доступу до відповідних документів (а.с. 12)

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, мають важливе значення для кримінального провадження, адже вони можуть бути використані як доказ, однак отримати такі іншим шляхом неможливо.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчій, дізнавач, прокурор не доведе що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2 ) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступін втручання; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються також тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати вимогам Закону, а Закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне в межах наданих чинним законодавством України, здобуття слідчим, прокурором речей та документів, а в разі обєктивної неможливості слідчим суддею за клопотанням слідчого, яке погоджено прокурором, може бути наданий тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. Тобто даний процес повинен відбуватися саме в такій послідовності. Крім того, потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до положень абз. 6 ч. 7 ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 безоплатно отримує відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі у форматі бази даних, витягу та/або в іншій формі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Умови, підстави та процедура надання відомостей з Єдиного державного реєстру встановлені Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 року №1692/5 за №750/39806 (далі - Порядок). Відповідно до п.п. 1-4 розділу V Порядку доступ державних органів, органів місцевого самоврядування та інших, визначених законом, осіб до відомостей з Єдиного державного реєстру (далі - користувач), у тому числі до відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків та паспортних даних, забезпечується через портал електронних сервісів на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором Єдиного державного реєстру, шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі, та/або документів, що містяться в реєстраційній справі в електронній формі. Такий доступ також може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії електронних інформаційних ресурсів державних органів, органів місцевого самоврядування, інших, визначених законом, осіб засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». У разі відсутності технічної можливості передачі даних засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » електронна інформаційна взаємодія може здійснюватися з використанням інших інформаційно-комунікаційних систем із застосуванням в них відповідних комплексних систем захисту інформації з підтвердженою відповідністю за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Обсяг та структура даних, якими обмінюються суб`єкти електронної взаємодії через програмні інтерфейси електронних інформаційних ресурсів (сервіси) відповідно до цього Порядку, визначаються договорами про інформаційно взаємодію, укладеними відповідно до Порядку електронної (технічної та інформаційної) взаємодії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2016 року № 606, або протоколами. Для отримання відомостей з Єдиного державного реєстру через портал електронних сервісів користувач обов`язково зазначає підставу для їх отримання (відповідні норми закону та реквізити справи (провадження) тощо). Користувач вживає заходів для забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню відомостей з Єдиного державного реєстру, отриманих згідно з цим Порядком, відповідно до законодавства.

Забороняється надавати іншим особам за їх зверненням відомості з Єдиного державного реєстру, отримані згідно з цим Порядком, крім випадків, передбачених законом.

З матеріалів, які долучені до клопотання, слідує, що в них відсутні відомості, які б свідчило про те, що субєкт звернення здійснив всі необхідні дії, для того, щоб отримати вказану в клопотанні публічну інформацію у встановлений Законом України спосіб без використання заходів кримінально-правової репресії (механізму тимчасового доступу).

Крім того, клопотання про тимчасовий доступ не містить чіткого переліку, найменування та реквізитів документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження та доступ до яких просить детектив. При цьому детектив застосовує виключно загальне визначення «реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по своїй суті відрізняється від родового поняття «документ».

Слідчій суддя зазначає, що у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються широкий перелік документів, зокрема, документи що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, (зокрема один екземпляр оригіналів установчих документів); документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, (зокрема один екземпляр оригіналів змін до установчих документів та/або один екземпляр установчих документів у новій редакції); документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документи, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до документів юридичної особи; документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів; документи про зміну місце знаходження реєстраційної справи; судові рішення, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи; заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи; постанови про виїмку документів з реєстраційної справи, примірники протоколів виїмки та копії описів документів, які вилучені; судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені; документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; касовий чек або розрахункова квитанція, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення; документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті); повідомлення органів державної податкової служби, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи; другий примірник повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку, тощо.

Таким чином, реєстраційна справа юридичної особи складається з таких документів, як статути, реєстраційні картки, протоколи загальних зборів, рішення учасників, заяви, договори, акти, платіжні документи, кожен з яких має визначені реквізити (дата, номер, реєстраційний номер тощо), що дає можливість ідентифікувати їх серед інших документів.

Разом із цим, клопотання не містить жодного чіткого посилання на конкретні документи, доступ до яких обумовлений потребами досудового розслідування в кримінальному провадження №0000173, внесеного від 12 липня 2023 року та які могли би мати значення для проведення певних слідчих дій.

Також слідчий суддя, здійснивши правовий аналіз змісту доданих до клопотання процесуальних документів на даній стадії досудового розслідування, а саме: витягу з ЄРДР від 12.07.2023 року (кримінальне провадження №0000173 (а.с.6); рапорту прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України від 12 липня 2023 року (а.с. 7); заяви гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 8-10); протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 11 серпня 2023 року (а.с. 13-18); протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року (а.с. 17-20); Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2023 року (а.с.21-25) дійшов висновку про наявність істотних ознак корпоративного (господарсько-правового) спору між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю. На думку слідчого судді жодних належних та допустимих доказів або достовірних відомостей, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого обєктивною стороною саме ч. 1 ст. 206 КК України, в матеріалах подання взагалі не міститься.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя згідно положень ч. 4 ст 132 КПК України зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати відповідні речі та документи.

Отже, підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів в розумінні вимог ст.ст. 84-102, 132, 160, 163 КПК України детективом не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно обгрунтовуватися доказами, отриманими в результаті слідчих дій.

Таким чином, в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обгрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні обєктів.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання детективу Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 12.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1