У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ « НВП «УКРОРГСИНТЕЗ » - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 754/12150/23,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ « НВП «УКРОРГСИНТЕЗ », про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 754/12150/23.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року надано слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- усієї технічної документації (інструкції з монтажу та експлуатації, паспорт тощо на обладнання (хроматографи), які зазнали пошкоджень внаслідок пожежі;

- документації щодо технічного обслуговування системи витяжної вентиляції в приміщенні, де сталася пожежа;

- всіх наявних журналів інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН », що стосуються працівників, які виконували роботи в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- усієї документації щодо організації і забезпеченні пожежної безпеки ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документації щодо проходження навчання з питань охорони праці та пожежної безпеки працівників ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН », що стосуються працівників, які виконували роботи в приміщенні, де сталася пожежа;

- усієї документації щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; положення про організацію попереднього та періодичних медичних оглядів положення про розробку інструкцій з охорони праці; положення про порядок проведення навчання та перевірку знань з питань охорони праці, посадові інструкції керівника підприємства, його заступників, керівника та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці;

- документації щодо контролю за станом охорони праці ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наказів ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » про призначення особи (осіб) відповідальних за охорону праці і пожежну безпеку та їх посадових інструкцій, щодо приміщення, де сталася пожежа, які зберігаються у ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Як зазначено в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді, вказана ухвала містить неточності та незрозумілі формулювання, а саме: не вказаний період необхідний для надання (який явно виходить за межі вказаних подій); відносно яких працівників необхідно надати інформацію; що означає усієї технічної документації (не вказані прилади та не вказані конкретні приміщення); документації щодо контролю за станом охорони праці та ін. На думку адвоката недоліки ухвали надають занадто великі та необґрунтовані повноваження для працівників правоохоронного органу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши адвоката ОСОБА_6 , дослідивши заяву про роз`яснення рішення, оглянувши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Тобто, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- усієї технічної документації (інструкції з монтажу та експлуатації, паспорт тощо на обладнання (хроматографи), які зазнали пошкоджень внаслідок пожежі;

- документації щодо технічного обслуговування системи витяжної вентиляції в приміщенні, де сталася пожежа;

- всіх наявних журналів інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН », що стосуються працівників, які виконували роботи в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- усієї документації щодо організації і забезпеченні пожежної безпеки ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документації щодо проходження навчання з питань охорони праці та пожежної безпеки працівників ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН », що стосуються працівників, які виконували роботи в приміщенні, де сталася пожежа;

- усієї документації щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; положення про організацію попереднього та періодичних медичних оглядів положення про розробку інструкцій з охорони праці; положення про порядок проведення навчання та перевірку знань з питань охорони праці, посадові інструкції керівника підприємства, його заступників, керівника та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці;

- документації щодо контролю за станом охорони праці ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » в приміщеннях будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- наказів ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » та ТОВ « Науково-виробниче підприємство «ЄНАМІН » про призначення особи (осіб) відповідальних за охорону праці і пожежну безпеку та їх посадових інструкцій, щодо приміщення, де сталася пожежа, які зберігаються у ТОВ « Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені перелік документації, до якого необхідно надати доступ, не містить у собі подвійних тлумачень або неоднозначного розуміння, не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_4 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснення, як зазначає сам адвокат у своїй заяві, обставин, викладених як в мотивувальній так і в резолютивній частинах ухвали, що не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, оскільки вказаною статтею встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що визначених статтею 380 КПК України обставин, які б були підставою для роз`яснення судового рішення не встановлено, а відтак у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « НВП «УКРОРГСИНТЕЗ » про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя