№ 207/4821/23
№ 1-кс/207/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , за кримінальним провадженням № 0000753 ,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , в Україні введено воєнний стан із 5.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб . Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022 , затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119 IX , від 18 квітня 2022 року №259/2022 , затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212 IX , від 17 травня 2022 року № 341/2022 , затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263 IX , 26 липня 2023 року № 451 , від 26 липня 2023 року № 451/2023 продовжено з 5.30 години 18 серпня 2023 року строком на 90 діб , тобто до 15 листопада 2023 року .

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 21 вересня 2023 року приблизно о 9.10 годині перебував у торгівельній залі магазину «Копілочка БАМ» , який розташовано за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дунайська , 45В , де на полиці поруч із касовим апаратом побачив мобільний телефон , належний ОСОБА_7 , який остання залишила без нагляду . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 9.14 годині підійшов до вищеописаного касового апарату , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , діючи умисно , цілеспрямовано , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , розуміючи при цьому , що своїми діями здійснює таємне вилучення чужого майна поза волею власника , скориставшись тим , що ніхто не спостерігає за його діями , шляхом вільного доступу , в умовах воєнного стану, таємно викрав майно , належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефон «Redmi 5» , Black , 3 GB RAM 32 GB ROM , imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартість якого становить 1250 гривень 00 копійок .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд , завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1250 гривень 00 копійок .

22 вересня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку , не має постійного місця роботи , не проживає за місцем реєстрації .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілу , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 134200 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , громадянина України , одруженого , маючого на утримані неповнолітню дитину , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2023 року .

Визначити розмір застави 134200 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1