Справа№ 2018/4079/2012
н/п 1/2018/550/2012

12.12.2012 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: сына 14.01.2008 г.рождения и дочь 20.11.2000 г. рождения, работающего в частном акционерном обществе учеником оператора ленточного оборудования в цехе АВК, проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1 , ранее судимого 17.03.2011 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 18.08ю2011 г. по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, 3 месяца 15 дней, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_7 , а поэтому вина его в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, является доказанной, суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что данное преступление, в связи с тяжелым материальным положением, т.к. имеет двоих несовершеннолетних детей и беременную жену, а потерпевший ОСОБА_8 , у которого он работал, не выплачивал заработную плату. На следующий день он самостоятельно вернул потерпевшему украденное у него имущество.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в краже, т.е. тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.3 Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, а также устранение причиненного ущерба.
Кроме того, суд принимает во внимание, что имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не получая заработную плату, работая у потерпевшего, подсудимый фактически находился в тяжелом материальном положении.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.
При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, принимая во внимание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, устранение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.
При назначении наказания суд применяет ст.71 УК Украины, частично присоединяя неотбытую часть наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 17.03.2011 г.
Назначенное подсудимому наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 17.03.2011 г., окончательно назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1/ один/ год 5 /пять / месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественное доказательство, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему- оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья