ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002189 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку грудня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовились про вчинення крадіжок з автомобілів на території міста Фастова Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 08.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. прибули до вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, де помітили автомобіль марки «HyundaiTucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розбили бокове пасажирське скло зазначеного автомобіля та викрали з салону барсетку з грошовими коштами в розмірі 17000,00 грн, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 13.02.2017 року.

09.02.2017 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1