Провадження № 1-кс/303/1661/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся в порядку ст. 303 КПК України із скаргою ОСОБА_3 , згідно якої просив визнати бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по ст. 351 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року та зобов`язати уповноважених службових осіб Мукачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 351 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 01 грудня 2023 року на електронну адресу Мукачівської окружної прокуратури ним надіслано заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. На підставі даної заяви, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 351 КК України, а саме перешкоджання діяльності народного депутата України та депутата місцевої ради, зокрема невиконання службовою особою головою Верхньокоропецької сільської ради ТГ ОСОБА_5 законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у його роботі та посягання на авторитет органів місцевого самоврядування, на загальні засади та порядок їх функціонування, що заважають та унеможливлюють якісне здійснення його законних повноважень, для ефективного виконання своїх обов`язків, як депутата місцевої ради у захисті прав своїх виборців, на відповідній територіальній громаді. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав подану ним до суду скаргу та просив її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що подана 01 грудня 2023 року заява до Мукачівської окружної прокуратури особою, яка вважає, що її права порушено, по суті не містить відомості про перешкоджання діяльності депутата службовою особою, тобто головою Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_5 , оскільки інформація зазначена у заяві по суті лише була формальною і не вказувала на склад злочину, передбаченого статтею 351 КК України. Одночасно, ОСОБА_3 неодноразово звертався із депутатськими запитами до голови Верхньокоропецької сільської ради ТГ ОСОБА_5 про надання інформації відповіді на які, отримував у передбачені законом строки. З огляду на те, що у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2023 року органом обвинувачення не було встановлено у діях службової особи ознак кримінального правопорушення за ст. 351 КК України, то відомості, зазначені скаржником, не були внесені уповноваженою особою Мукачівської окружної прокуратури до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Ст. 2 із 3

Відповідно до положення, викладеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01 грудня 2023 року звернувся до Мукачівської окружної прокуратури, шляхом направлення на електронну адресу прокуратури, із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої просив внести уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури відомості в ЄРДР за статтею 351 КК України, тобто невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації і повідомити, який номер реєстрації заяви про злочин, видати витяг та повідомити його про розпочате досудове розслідування по факту викладеного у заяві.

З викладеного у вказаній заяві ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 08 вересня, 02 листопада, 03 листопада, 19 листопада звертався до голови Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_5 із депутатськими запитами про надання інформації, у чому йому безпідставно відмовлено, чим штучно йому було створено перешкоди у роботі та посягання на авторитет органів місцевого самоврядування на загальні засади та порядок їх функціонування, що заважають та унеможливлюють якісне здійснення його законних повноважень, для ефективного виконання своїх обов`язків, як депутата місцевої ради у захисті прав своїх виборців, на відповідній територіальній громаді та ненадання інформації на законну вимогу депутата у наданні запитуваної інформації та її укриття, приховування та документів об`єктів комунального, державного майна, що розкрадається злочинним шляхом передачі у власність під час війни.

За статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як свідчать обставини викладені у поданій ОСОБА_3 заяві до органу уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури від 01.12.2023 року, то такі стосуються виключно ненадання обґрунтованих відповідей у встановлений законом строк головою Верхньокоропецьої сільської ради ОСОБА_5 на усні та письмові звернення ОСОБА_3 щодо надання інформації, яка перебуває у розпорядженні Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району. При цьому, як свідчать надані на депутатські запити відповіді голови Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_5 від 11 вересня, 03 та 19 листопада 2023 року, то розпорядник інформації не володів запитуваною ОСОБА_3 інформацією, однак на думку ОСОБА_3 , зобов`язаний нею володіти.

У даному випадку, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2023 року обставини не свідчать про перешкоджання діяльності йому, як депутату місцевої ради з боку голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_5 , які полягли у невиконанні своїх обов`язків, який відповідно до закону зобов`язаний тим чи іншим чином сприяти особам (потерпілим) у здійсненні

Ст. 3 із 3

їхніх повноважень, або ігнорування у його діях депутатського звернення чи запиту, направленого винній особі, тобто, що у його у його діях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 КК України.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності підтверджують конкретних обставин та фактів вчинення службовою особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, то підстав у органу обвинувачення для внесення вказаних у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2023 року відомостей до ЄРДР не було.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у заяві лише повідомив про неналежну діяльність голови Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_5 , з приводу його реалізації права на інформацію, чим порушено його право, як депутата вказаної сільської ради у захисті прав своїх виборців, що може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», або іншими законами щодо доступу до публічної інформації.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання уповноважених службових осіб Мукачівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 351 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1