У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001110 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків, надати прокурору ОСОБА_4 обов`язкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2023 ОСОБА_3 подав обґрунтовану скаргу з наявності підстав для її задоволення на ім`я прокурора вищого рівня, по факту недотримання розумних строків, неналежного ставлення до службового обов`язку прокурором ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що унеможливлювало потерпілому реалізацію наданих прав та виконання процесуальних обов`язків.

22.07.2023 заявник отримав відповідь від 14.07.2023, яка не відповідає суті справи та надана з істотним порушенням норм процесуального права від час оскарження недотримання прокурором розумних строків на підставі ст. 308 КПК України.

19.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора зі скаргою по факту недотримання розумних строків на підставі ст. 308 КПК України прокурором ОСОБА_6 та керівником Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо розгляду скарги від 26.06.2023.

11.08.2023 заявник отримав відповідь за підписом в.о. керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , щодо порушення Вінницькою окружною прокуратурою строків розгляду скарги від 26.06.2023.

Але станом на дату звернення до суду, вище зазначена скарга від 26.06.2023, щодо недотримання розумних строків на підставі ст. 308 КПК України процесуально не розглянута.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний момент постановою слідчого кримінальне провадження закрите та надав суду постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0001110, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0001110 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110 від 05.04.2017 слідує, що: «До Лівобережного ВП ВВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_8 , яка відносно останнього вчиняє неправомірні дії, а саме втручання у його приватне життя».

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад 6 (шість) років.

Відповідно до частини першої та другої статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

26.06.2023 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001110 від 05.04.2017, звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури зі скаргою, в якій просив:

«1. Прокурора ОСОБА_6 за недотримання розумних строків та неналежного ставлення до службових обов`язків, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001110 від 05.04.2017 року, притягнути до відповідальності.

2. Повноваження прокурора ОСОБА_6 у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, через неефективне здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, покласти на іншого прокурора.»

Вказана скарга Вінницькою обласною прокуратурою спрямована для розгляду до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та листом від 14.07.2023, за підписом керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , заявника повідомлено про те, що: «З метою активізації досудового розслідування, а також забезпечення повного, всебічного, неупередженого і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, викриття та притягнення до відповідальності винних осіб, процесуальним керівником дізнавачу надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, які наразі перебувають на виконанні, та після їх виконання у кримінальному провадженні буле прийнято остаточне, законне і обґрунтоване рішення.»

В подальшому, 19.07.2023 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0001110 від 05.04.2017, звернувся до Генерального прокурора зі скаргою по факту недотримання розумних строків на підставі ст. 308 КПК України прокурором ОСОБА_6 та керівником Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , щодо розгляду скарги від 26.06.2023, по факту недотримання розумних строків, неналежного ставлення до службових обов`язків, прокурором ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, що унеможливило потерпілому реалізацію наданих прав та виконання процесуальних обов`язків, в якій просив:

«За недотримання розумних строків, винних осіб притягнути до відповідальності».

Супровідним листом від 01.08.2023 вказана скарга Офісом Генерального прокурора направлена для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури.

Листом від 11.08.2023, за підписом виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , заявника повідомлено про те, що: «Прокурором у кримінальному провадженні з метою активізації досудового розслідування кримінального правопорушення 09.06.2023 дізнавачу надані письмові вказівки в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, встановлено контроль за їх виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження, вищевказані скарги, в порядку статті 308 КПК України, не розглянуті.

Однак, як встановлено судом, постановою дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 22 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 05.04.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова дізнавача мотивова тим, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник на побутовому рівні та має характер цивільно-правових відносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2023 року дізнавачем СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001110 від 05.04.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків не можуть бути задоволені.

При цьому, суд частково погоджується з твердженням ОСОБА_3 про те, що його скарги на недотримання розумних строків не розглянуті належним чином прокурорами вищого рівня, а саме не розглянуті в порядку статті 308 КПК України, однак оскільки кримінальне провадження №0001110 на даний час закрите, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати прокурора (керівника прокуратури) розглянути скаргу та прийняти рішення в закритому кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 214, 219, 284, 294, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001110 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя