Справа № 211/6832/23
Провадження № 1-кс/211/67/24
У Х В А Л А

іменем України

про привід підозрюваного

02 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за № 0001214 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

27.12.2023 року старший слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001214 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали судового провадження. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ., привід, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, захисника, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 привід за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З викладеної норми закону вбачається, що явка підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання стосовно нього є обов`язковою.

Таким чином, неприбуття у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно до ч.2 ст.139 КПК України до підозрюваного може бути застосований привід, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За викладених обставин до підозрюваного ОСОБА_5 суд застосовує привід у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 03 січня 2024 року об 10:00 год. в приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1