Справа №: 671/2425/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 жовтня 2023 року, близько 08 години 20 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на території поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» поблизу аптеки «Аптека оптових цін», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район м. Волочиськ, по вул. Незалежності, 64 а, через малозначний привід на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи та свідомо бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, наніс ним один удар спереду в ділянку грудної клітки справа потерпілого ОСОБА_7 та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемо пневмотораксу та підшкірної емфіземи грудної клітки та шиї справа, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчининенні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

24.11.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без застосування запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та захисник проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, відповідно до ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала клопотання, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дані про його особу, приходить до висновку, що на даний час для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення достатньо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 194, 196 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1