overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2274/23
н/п 1-кп/766/1946/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

13.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001181 від 27.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 09.02.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2023 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа №766/9938/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.04.2022 р. до ЄРДР за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 , в судових засіданнях з розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальноих правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, призначене на 23.01.2024 року на 10-30 годину проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/493/23
№ 1-во/688/2/24
Ухвала

про виправлення описки

24 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року по справі № 688/493/23 (номер провадження 1-кс/688/119/24) за клопотанням слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в межах кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задоволено.

24 січня 2024 року слідчий ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17 січня 2024 року, вказавши, що в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «0000006» замість «0000004». Просив виправити допущену в ухвалісуду описку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року № 688/493/23 (1-кс/688/119/24) та вважати правильним номер кримінального провадження «0000004».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 140/3014/17
Провадження №11-кп/801/67/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мазурівка Тульчинського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий 18.03.2013 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання 09.09.2016 з невідбутим строком покарання 1 рік 163 днів,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2013, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а у кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 26 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3443/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 77, 80, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/255/24

Провадження № 11-сс/4820/54/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року за №0000063 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2024 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 11 березня 2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5737/23
Провадження № 1-кп/279/276/24
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000591 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання 24.01.2024 року на 11:30 годин.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Причин неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про призначення нового підготовчого судового засідання, одночасно просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захнсник ОСОБА_4 вказав, що йому причини неявки ОСОБА_6 не відомі, тому при розв`язанні клопотання щодо застосування приводу покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання 25.03.2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000347 від 31.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, питання про оголошення обвинувачених у розшук та зупинення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хелвачаурі, Батумського району, Аджарської АО, Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Хелвачаурі, Батумського району, Аджарської АО, Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Хелвачаурі, Батумського району, Аджарської АО, Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вакірі, муніципалітет Сігнагі, Кахеті, Грузія, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та начальнику Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинувачених здійснити їх привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5470/23
Провадження № 1-кп/572/309/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/309/24 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.360 КК України на 16 год. 27 лютого 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/580/24
1-кс/705/132/24 УХВАЛА
25 січня 2024 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання слідчого не додані копії постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи та постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має право слідчий, яким подане клопотання, здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні, а прокурор, яким погоджене клопотання, право на його погодження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023 - прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 02.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.01.2024 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1