Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20.09.2023 в ході проведення обшуків, а саме: кофту червоного та синього кольорів, зі слідами біологічного походження; шорти темно-синього кольору, зі слідами біологічного походження; рушник світло-коричневого кольору, зі слідами біологічного походження; мікрооб`єкти схожі на волоссі, виявлені на задньому правому та лівому пасажирському видінні та під переднім пасажирським сидінням салону автомобіля; виріз обшивки із задньої правої частини сидіння салону автомобіля, зі слідами біологічного походження; ланцюжок із металу жовтого кольору із підвісками в кількості 5 шт, та заборонено користуватись й розпоряджатись цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Також накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонено користуватись та розпоряджатись ним до проведення всіх слідчих дій з цим транспортним засобом.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу, оскільки вона постановлена на підставі необґрунтованого клопотання слідчого, а обставини, на які покликається сторона обвинувачення, є недоведеними.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 20 вересня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, було проведено обшук автомобіля марки «BMW 730D», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено ряд речей, а також вилучено зазначений транспортний засіб.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 20 вересня 2023 року вилучене в ході проведення даного обшуку майно, а також даний автомобіль, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови, а також клопотання про арешт майна, підставою для визнання вказаного автомобіля та вилучених речей речовим доказом було те, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК, та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, згідно з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 15 вересня 2023 року, обшук зазначеного автомобіля, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання одягу із слідами біологічного походження, знарядь чи предметів, які могли зберегти на собі біологічні сліди, в тому числі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 .

Окрім того, стороною обвинувачення було доведено, що накладення арешту на вказане майно, в тому числі й автомобіль, необхідно для збереження його як речового доказу, а також проведення з цим майном усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин даного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено обставин, які б спростовували висновки слідчого судді щодо необхідності у накладенні арешту на вище перелічене майно.

Водночас, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідча суддя постановила повернути даний транспортний засіб власнику або законному володільця після проведення усіх необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, у тому числі позбавлення як власника автомобіля марки «BMW 730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 так і інших осіб, права користування та розпорядження цим транспортним засобом, відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000197, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3