КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 від 30.08.2021 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 від 30.08.2021 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України (надалі - ГПД НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу матеріалів зазначеного провадження до іншого суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

В обґрунтування вказаного подання, в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва посилається на неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, визначені ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів Солом`янського районного суду м. Києва в її розгляді.

Зокрема, як зазначається у поданні, ухвалою суду від 06.09.2021 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 ; ухвалою суду від 21.10.2021 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 ; ухвалою суду від 28.10.2021 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 ; ухвалою суду від 10.11.2021 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 ; ухвалою суду від 17.11.2021задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 ; ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 ; ухвалою суду від 28.12.2021задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 ; ухвалою суду від 13.01.2022 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 ; ухвалою суду від 17.02.2022задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 ; ухвалою суду від 28.04.2022задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 ; ухвалою суду від 13.05.2022 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 ; ухвалою суду від 23.05.2022 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 ; ухвалою суду від 01.06.2022 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_18 ; ухвалою суду від 17.06.2022 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_19 ; ухвалою суду від 07.04.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_20 ; ухвалою суду від 16.05.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_21 ; ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_22 ; ухвалою суду від 14.07.2023 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_23

18 липня 2023 року, під час повторного автоматизованого розподілу було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з яких вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки існують обставини, за наявності яких судді зазначеного суду не можуть брати участь у розгляді цієї скарги.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання про направлення судового провадження з одного суду до іншого заявник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, що дозволяє розглянути відповідне питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження, в даному випадку матеріали судового провадження за скаргою в порядку ст. 303 цього Кодексу, передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Київського апеляційного суду, за поданням місцевого суду, в даному випадку Солом`янського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а також подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, після задоволення самовідводів суддів зазначеного суду, виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2021 року за вих. № 4476/28, в якій повідомлялось про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, оскільки, як зазначено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також іншими, наявними у судовій справі документами, зокрема ухвалами суддів про задоволення заяв про самовідводи, а також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 18 липня 2023 року, який долучений до матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, з числа слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду за підсудністю із Солом`янського до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, для розгляду за підсудністю, з Солом`янського до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 760/22953/21

Номер провадження : 11-п/824/515/2023

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1