26.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/241/24
Єдиний унікальний номер 205/241/24
Провадження № 1-кс/205/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання і зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилалася на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відомості до реєстру було внесено за заявою ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що 07.20 годині 19 травня 2023 року у неї стався конфлікт з її сусідом, ОСОБА_4 , який завдав їй тілесних ушкоджень у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням, забої м`яких тканин у вигляді синців та саден. Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та саден відносяться до легких, що мають скороминущі наслідки, ушкодження у вигляді перелому - до ушкоджень середньої тяжкості. Слідством встановлено, що на місці події знаходився саме ОСОБА_4 , який наносив удари по сітці, яку ОСОБА_3 тримала руками, та дійшло висновку, що ОСОБА_4 не мав умислу нанесення тілесних ушкоджень, тому в його діяннях відсутній склад кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилалася на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні не було вчинено належних слідчих дій. В матеріалах кримінального провадження встановлені докази вини ОСОБА_4 . Посилання слідчого, що дії ОСОБА_4 не мали умисного характеру, не відповідають обставинам справи. В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта від 17 листопада 2023 року, яким встановлено, що локалізація та характер виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в області правої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_5 . Висновок слідчого щодо сумнівів про місце перебування свідка ОСОБА_5 та її телефону за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не фіксувався базовими станціями ПрАТ «Київстар», є передчасним. Відсутні будь-які докази, що слідчим, або іншими співробітниками поліції з`ясовувався факт знаходження телефонного номера у свідка ОСОБА_5 під час її знаходження за адресою заявника. Зусилля слідства були спрямовані щоб довести невинуватість ОСОБА_4 та піддати сумніву показання та докази, подані ОСОБА_3 , а не з`ясувати обставини справи. Також не було здійснено допит дружини ОСОБА_4 та не перевірено свідчення останнього, який, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 , залишив сліди. Слідчим не було вчинено оперативно-розшукових та слідчих дій, що призвело до втрат речових доказів. Просила постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000757 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000757 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження 0000757 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало вказане кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 24 травня 2023 року ОСОБА_3 було визнано потерпілою.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року було призначено судово-медичну експертизу.

12 червня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_3

26 червня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області допитано в якості свідка ОСОБА_5

15 липня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надано доручення ОП на проведення слідчих (розшукових) дій зі встановлення і допиту осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, та встановлення наявність камер відеоспостереження, на яке надано відповідь про неможливість встановити інформацію, яка мала би інтерес.

21 липня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відібрано пояснення у ОСОБА_4

21 липня 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 24 липня 2023 року кримінальне провадження було закрито.

Постановою прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра від 21 вересня 2023 року постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження скасовано, провадження відновлено, надано вказівки у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора західної окружної прокуратури м. Дніпра від 02 листопада 2023 року надано тимчасовий доступ до речей і документів, яку було виконано, і отримано доступ про всі зв`язки, проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 .

01 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено допит свідків - інспектора УПП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 та інспектора УПП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 , які прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , 19 травня 2023 року.

02 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено допит свідка ОСОБА_8 .

07 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 08 листопада 2023 року було призначено судово-медичну експертизу. Отримано висновок.

08 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надано доручення ОП на проведення слідчих (розшукових) дій з допиту свідків та очевидців про обставини вчинення кримінального правопорушення, та провести інші дії, у яких виникне необхідність з метою розкриття злочину, на яке надано рапорт про неможливість встановити інформацію, яка мала би інтерес

10 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області подано запит до КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР.

10 листопада 2023 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області проведено допит свідка ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0002020 від 29 грудня 2023 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи вказану постанову, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не отримано будь-яких відомостей щодо умисного спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями. Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи у відповідності до їх процесуального статусу, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм відповідну оцінку.

При закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області законно і обґрунтовано винесено постанову 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000757 від 19 травня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1