Провадження 1-в/524/15/24
УХВАЛА

23.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 29.11.2022 року за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

28.12.2023 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, засудженого який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Згідно з твердженнями органу пробації 01.05.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами випробування, відібрана підписка та заповнена анкета, встановлено періодичність явки для реєстрації, а саме два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

04.07.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

17.07.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 24.07.2023 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі за містом, підтверджуючий документ надати не може оскільки працює неофіційно. В той же день засудженому повторно було роз`яснено порядок та умови випробуванням. 24.07.2023 року письмово проінформовано Автозаводський районний суд м. Кременчука про те, що під час перебування особової справи відносно засудженого на розгляді, останній допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: неявку для реєстрації до Автозаводського РВ 17.07.2023 року без поважних причин. Під час винесення судового рішення інформація про порушення обов`язку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не врахована.

21.08.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 25.08.2023 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі за містом, підтверджуючий документ надати не може оскільки працює неофіційно. В той же день засудженому повторно було роз`яснено порядок та умови випробуванням. 25.08.2023 року письмово проінформовано Автозаводський районний суд м. Кременчука про те, що під час перебування особової справи відносно засудженого на розгляді, останній допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: неявку для реєстрації до Автозаводського РВ 21.08.2023 року без поважних причин. Під час винесення судового рішення інформація про порушення обов`язку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не врахована.

18.09.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 25.09.2023 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі за містом, підтверджуючий документ надати не може оскільки працює неофіційно. В той же день засудженому повторно було роз`яснено порядок та умови випробуванням. 25.09.2023 року письмово проінформовано Автозаводський районний суд м. Кременчука про те, що під час перебування особової справи відносно засудженого на розгляді, останній допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: неявку для реєстрації до Автозаводського РІЗ 18.09.2023 року без поважних причин. Під час винесення судового рішення інформація про порушення обов`язку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не врахована.

12.10.2023 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

06.11.2023 року ОСОБА_5 за не враховані неявки винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

В період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 01.09.2023 року постанова ГБВ № 550833 - штраф у розмірі 51 гри. (а.с.108)

ч.1 ст. 178 КУпАП від 01.09.2023 року постанова ГБВ № 550833 - (а.с.109)

ст.176 КУпАП від 20.09.2023 року постанова ГБВ № 965744 - штраф у розмірі 51 гри. (а.с.110)

ч. 1 ст. 177 КУпАП від 20.09.2023 року постанова ГБВ № 965744 - (а.с.111 )

ч.1 ст. 127 КУпАП від 02.09.2023 року постанова ЕАТ № 7654439 - штраф у розмірі 255грн. (а.с.1 12)

18.12.2023 року громадянину ОСОБА_5 повторно роз`яснено порядок та умови випробування та повідомлено, що відносно нього буд направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

Інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходила.

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8