Справа № 583/1760/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 13.03.2023 року, за № 0000285 від 19.04.2023 року та за № 0000228 від 04.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, з його слів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

2) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 року за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців;

3)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 81 КК України 15.07.2021 звільненого умовно-достроково, невідбутий термін покарання 9 місяців 1 день;

4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 місяця арешту, звільненого з місць позбавлення волі 17.02.2023 року у зв`язку із відбуттям покарання;

5) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27 лютого 2022 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Цього ж дня, ввечері, точного часу не встановлено, після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 заснув на дивані разом з власним планшетом бренда «RCA», model RCT 6203W46 DC 5V-1.5A-2.0A; FCC ID:A2HRCT6203W46. Вранці наступного дня, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий спить, а його дії не помічені іншими сторонніми особами, таємно, повторно, викрав планшет бренда «RCA», model RCT 6203W46DC 5V-1.5A-2.0A; FCC ID:A2HRCT6203W46, завдавши потерпілому матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.04.2023 № СЕ- 19/119-23/4045-ТВ - 950 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів не ставши на шлях виправлення, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 10.03.2023 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна, перебуваючи в домоволодінні за адресою АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, повторно, таємно, викрав зі столу мобільний телефон марки Samsung, моделі А03 (SM-A032F/DS), серійний номер НОМЕР_1 , з об`ємом пам`яті 2/32 Gb, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , поклавши викрадений мобільний телефон собі до кишені та разом з викраденим через незачинені двері залишив будинок, після чого розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.03.2023 року за № СЕ-19/119-23/3328-ТВ - 2925 грн.

Крім того, 17.04.2023 року близько 14 год. ОСОБА_3 , знаходячись на літньому майданчику поблизу магазину «Цукерочка» по пров. Харківському в м. Охтирка Сумської області, разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Під час спільного вживання ОСОБА_10 продемонстрував, а саме поклав на стіл власний мобільний телефон «Samsung Galaxy АО 10 Core 1/16GB» та в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий корисливий умисел на крадіжку вищевказаного майна з метою особистого збагачення. Після спільного вживання спиртного ОСОБА_9 збираючись покидати літній майданчик, поклав вищевказаний мобільний телефон до правої кишені власної куртки та в цей час ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, в момент прощання з ОСОБА_9 з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, повторно, таємно від потерпілого, із правої кишені куртки вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy АО 10 Core 1/16GB», що належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим покинув прилеглу територію магазину та отримав реальну можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2023 року № СЕ- 19/119-23/5280-ТВ - 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Крім того, 27.09.2023 року близько 22 год. ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 знаходилися у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_11 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_11 . У результаті вказаних дій потерпілій спричинено тілесні ушкодження в окружності лівого ока синець невизначеної форми, розміром 4х6, темно-фіолетового кольору в центрі та зеленого по периферії, субкон`юктивний крововилив, що згідно з висновком експерта №377 від 16.10.2023 року та пунктом 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене майно.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, ніде не працює, на шлях виправлення не став, крадіжку вчинив на грунті пияцтва.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 був засуджений за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, яке не відбув, тому покарання ОСОБА_3 за даним вироком необхідно призначити з застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року.

Прокурор в судових дебатах заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв ряд злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, міцних соціальних зв`язків не має, наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання.

Речові докази:

-планшет бренда «RCA», model RCT 6203W46DC 5V-1.5A-2.0A; FCC ID:A2HRCT6203W46, який згідно зберігальної розписки переданий ОСОБА_6 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 27.03.2023 року;

-мобільний телефон марки Samsung, моделі А03 (SM-A032F/DS), серійний номер НОМЕР_1 , з об`ємом пам`яті 2/32 Gb, в корпусі чорного кольору, який згідно зберігальної розписки повернутий ОСОБА_8 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 15.03.2023 року;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy АО 10 Core 1/16GB» з сім картою із написом 4G Lite НОМЕР_2 , червоно-білого кольору - який згідно зберігальної розписки повернутий ОСОБА_9 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 25.04.2023 року;

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1849,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1