Справа №538/116/24
Провадження №1-кп/538/43/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 15.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миргород Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з 2023 року, раніше судимого: 09.11.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, міра покарання в порядку ст. 75 КК України у вигляді іспитового терміну в 1 рік, 19.11.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ( в порядку ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України приєднано покарання Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України), звільнений 15.12.2021 року в силу ст. ст. 89, 91 КК України, судимість не погашена, не знята,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Так судом встановлено, що 14 листопада 2023 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз господарство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що знаходився поблизу проїздної частини дороги, а саме біля газорегуляторного шафового пункту, навпроти будинку № 91.

Побачивши вказаний транспортний засіб, в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним намірам і діям, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою поїхати до своєї знайомої в місто Лубни Лубенського району Полтавської області, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, цього ж дня близько 23 години 20 хвилин, шляхом вільного доступу через незачинені пасажирські двері з правого боку, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , де у бардачку відшукав ключ запалювання автомобіля, яким запустив двигун даного транспортного засобу та почав рух по вулицях с. Сенча, Миргородського району, тобто незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартість якого, становить 60000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому по автодорозі за маршрутом Сенча-Хитці-Шеки, де проїхавши населений пункт Шеки, звернув на грунтову дорогу в поле, засіяне рослиною «Ріпак» та намагаючись об`їхати калюжу, застряг в багнюці, після чого покинув автомобіль в полі поблизу села Шеки Миргородського району та пішов до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом, яким незаконно заволодів, на власний розсуд та завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 60000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 14.11. 2023 року близько 23:00 години він був в стані алкогольного сп"яніння і викрав автомобіль. На ньому він поїхав в напрямку міста Лубни, але подорозі застряв в багнюці. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, з непогашеною та незнятою судимістю, не працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злдочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, з непогашеною та незнятою судимістю, не працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі - набір ключів МТХ 12 в пластиковому фірмовому футлярі, в якому маються 11 механічних ключів різного розміру, пластикову коробку сірого кольору в середині якої маються ліки та яка слугує аптечкою, трос буксирний довжиною 5 метрів у тканиновому футлярі, обрізана пластикова пляшка жовтого кольору в якій маються інструменти, страховий поліс № АР / 3738910 з кодом страховика на автомобіль «ВАЗ» 210994-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , чохол з водійського сидіння з нашаруванням грунту, чохол з пасажирського сидіння з нашаруванням грунту, коврик резиновий з-під водійського сидіння з нашаруванням грунту, які передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.

Речові докази по справі - светр чорного кольору на якому маються залишки багнюки, із застібкою до горла та з биркою на комірі, на якій мається напис «Cast geans», чоловічі ботинки чорного кольору зі вставками та шнурками червоного кольору на передній частині яких мається напис «TALAN», чоловічі ботинки чорного кольору на яких відсутні шнурки та на яких мається напис «SAIWIT SHOES», чоловічі штани зеленого кольору з ремнем коричневого кольору на поясі, на яких маються залишки багнюки, які передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому.

Речові докази по справі - паперовий конверт НПУ, всередині якого знаходиться пляшка пластикова з-під пива об`ємом 1.5 літри з написом «Ячмінний КОЛОС», паперовий конверт НПУ, в середині якого знаходиться кепка джинсова синього кольору з залишками грунту, паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться змив та контроль до нього, які зроблено з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля, паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться змив та контроль до нього, які зроблено з внутрішньої ручки передньої пасажирської дверки автомобіля, паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться змив та контроль до нього, які зроблено з керма автомобіля, паперовий конверт білого кольору в середині якого знаходиться змив та контроль до нього, які зроблено з важеля коробки передач автомобіля, сейф пакет НПУ № PSP 3224778 всередині якого знаходяться зразки грунту з шин коліс автомобіля, картонна коробка в середині якої знаходиться гіпсовий зліпок сліду взуття № 1 виявленого поблизу автомобіля, картонна коробка всередині якої знаходиться гіпсовий зліпок сліду взуття № 2 виявленого поблизу автомобіля, картонна коробка білого кольору в середині якої знаходиться гіпсовий зліпок сліду взуття довжиною 29 сантиметрів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речові докази по справі - сейф пакет експертної служби № 2603582, всередині якого знаходиться таблиця для виявлених слідів рук, які перекопійовано на 5 липких стрічках зі слідами папілярних узорів, які виявлено на внутрішній стороні скла водійських дверей автомобіля та зовнішній стороні водійських дверей, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3824 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляціного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1