Справа № 159/6981/23
Провадження № 1-кс/159/295/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 07.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 , неодружена, раніше не судима,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вонау 2021 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у с. Уховецьк, Ковельського району, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та з метою його реалізації створила в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» фіктивне оголошення про продаж взуття.

Так, виявивши в Інтернет-мережі вказане оголошення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» домовилась з ОСОБА_5 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта». В ході спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, повторно, вводячи в оману ОСОБА_6 , для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомила останню, що за купівлю їй необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на банківську карту № НОМЕР_1 . Цього ж дня ОСОБА_6 перерахувала на вказану банківську карту грошовий платіж в сумі 318 гривень як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю ОСОБА_5 повинна була відправити їй через ТОВ «Укрпошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. У подальшому ОСОБА_5 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 318 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона протягом 2021-2023 років перебуваючи у с. Уховецьк, Ковельського району, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та з метою його реалізації створила в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» фіктивне оголошення про продаж взуття.

Так, виявивши в Інтернет-мережі на веб-ресурсі «Facebook» оголошення про продаж вищезазначеного взуття, потерпілі за допомогою спілкування у вигляді повідомлень через додаток «Месенджер» домовлялися з ОСОБА_5 про його купівлю та доставку через ТОВ «Нова пошта». В ході спілкування ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом продажу, повторно, вводила в оману 56 потерпілих, для подальшого отримання грошових коштів шляхом обману, повідомляла їх, що за купівлю їй необхідно здійснити попередню оплату, яку потрібно перерахувати на її банківську карту. Потерпілі перераховували на банківську карту ОСОБА_5 грошові платежі як попередню оплату за купівлю взуття, яке за домовленістю ОСОБА_5 повинна була відправити їй через ТОВ «Укрпошта» або ТОВ «Нова пошта», однак наміру здійснювати вказаної дії не мала. У подальшому ОСОБА_5 розпорядилася незаконно отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілим майнової шкоди.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за № 0000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч.2 ст.190 КК України.

02.02.2024 слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала, пояснила, що виховує 4 малолітніх дітей, найменшій дитині 9 місяців, немає достатніх коштів. У питанні обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні проступку (ч.1 ст.190 КК), за який передбачене покарання у виді обмеження волі до 3 років та у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення (ч.2 ст.190 КК), за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Обґрунтованість підозри доводиться показаннями потерпілих та свідків, протоколом проведення обшуку, протоколом огляду речей.

Перевіряючи наведені слідчим ризики, суд керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб життя підозрюваної, її характеристика, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відсутність постійного джерела доходів, свідчать про об`єктивну можливість та високу вірогідність втечі, тобто про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Дієвий контроль за поведінкою підозрюваної можливий лише за умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі особисте зобов`язання, не дисциплінує підозрювану.

Слідчий суддя встановив, що такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту негативно не позначиться на житті родини, оскільки діти шкільного віку самостійно відвідують навчальний заклад, підозрювана фактично здійснює догляд за 9-місячною дитиною.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 58 днів починаючи з 02 лютого 2024 року до 30 березня 2024 року включно, із встановленням заборони залишати житло на АДРЕСА_1 цілодобово, окрім необхідного отримання медичної допомоги підозрюваною чи її неповнолітніми дітьми, а також часу необхідного для придбання продуктів харчування, засобів гігієни чи перебування у бомбосховищі.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1