У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку (справа № 761/29865/23, провадження № 1-кс/761/19482/2023)

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що 21.08.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку (справа № 761/29865/23, провадження № 1-кс/761/19482/2023).

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб, до складу яких входять колишні добровольці роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо» на території Київської області та міста Києва незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси різних калібрів, у тому числі трофейну зброю.

Заявник зазначає, що у провадженні суду присяжних Шевченківського районного суду м. Києва під голодуванням судді ОСОБА_5 перебувають матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 50000125 від 06 серпня 2018 року (справа № 761/22125/19).

Суддя ОСОБА_3 підтримує стосунки сімейного характеру з суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що може створювати об?єктивні підстави вважати, що можуть бути відсутні гарантії для виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності суду, а відтак з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, заявник просить вирішити питання щодо її самовідводу від розгляду вищевказаного клопотання слідчого.

Сторони розгляду заяви про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про відвід стосується можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , яка пов`язана з розглядом нею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000015 від 13.01.2023 року.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В той ще час суд не вбачає у обставинах зазначених слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підстав для її відводу, оскільки вони не можуть викликати, як у учасників судового розгляду, так і у стороннього спостерігача, сумнівів у його неупередженості та безсторонності.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Отже судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , під час здійснення нею розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку (справа № 761/29865/23, провадження № 1-кс/761/19482/2023), а відтак і підстав для її відводу.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не ОСОБА_13 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку (справа № 761/29865/23, провадження № 1-кс/761/19482/2023) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1