Справа № 697/1579/23
Провадження № 1-кп/697/218/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 червня 2023 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи згідно з висновками судово-медичних експертиз № 05-3-08/1211 від 09.06.2023, № 05-3-08/1210 від 09.06.2023, № 02-01/538 від 23.06.2023 у стані алкогольного сп`яніння, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/6466-ІТ від 06.07.2023 забороняється через невідповідність товщини гальмових дисків передніх коліс вимогам підприємства-виробника, рухаючись в м. Каневі по проїзній частині вулиці Шевченка, в напрямку до вул. Дніпробудівська, діючи необережно, не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, поблизу будинку № 28 не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бордюр правого краю проїзної частини вул. Шевченка, після чого втративши керування, здійснив наїзд на бордюр лівого краю проїзної частини вул. Шевченка, виїхав за межі лівого краю проїзної частини за напрямком початкового руху, де правою середньою частиною автомобіля здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами 6,7,8,9,10 ребер зліва, 6,7,8,9,10,11,12 ребер справа та правобічним гемопневмотораксом (вихід вільної крові та повітря в плевральну порожнину), перелому правої ключиці, травми хребта з переломами остистих відростків 8 та 9 грудних хребців, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/550 від 30.06.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/550 від 30.06.2023 та висновку судової автотехнічної експертизи № 968/23-23 від 21.07.2023 перебувають у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм вимог п. 2.3.б), п. 12.1. та п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду показав, що 2 червня 2023 року він перебував на риболовлі. Близько 12 години вечора цього дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому автомобілем, який придбав за довіреністю. На передньому пасажирському сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_4 Рухаючись автомобілем по вул. Шевченка в м. Канів зі швидкістю 60-70 км, він, ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, наїхав на бордюр, а потім в дерево. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження, в т.ч. перелом ребер, ключиці. Ця подія сталась через його перебування у стані сп`яніння та малою товщиною гальмівних дисків У скоєному щиро кається.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та учасники правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілої, яка просила призначити найменш суворе покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що останній засуджується до покарання у виді позбавлення волі, тому суд обирає щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, а саме на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/6466-ІТ від 06.07.2023 у розмірі 3824,00 грн.; проведенням судової автотехнічної експертизи № 968/23-23 від 21.07.2023 у розмірі 4779,60 грн., а всього на загальну суму 8603,60 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 на речові докази необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на чотири роки.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 12.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням експертиз технічного стану транспортного засобу в розмірі 8603,60 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000220 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в м. Каневі, Черкаської області повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 .

- біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1