УХВАЛА

Справа № 635/1252/24

Провадження № 1-кс/635/425/2024

31 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 24.01.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 6 (шести) білих полімерних мішків, всередині яких знаходяться за зовнішніми ознаками предмети схожі на металеві тени;

-визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 24.01.2024 року о 10:00 годин до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 11.01.2024 по 24.01.2024 невідомими особами здійснено крадіжку особистого майна - мідних тенів, за адресою: АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріального збитку. (ЖЄО 212 від 24.01.2024). В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , який пояснив, що метал у вигляді пошкоджених тенів для водонагрівачів останній знайшов на території складу в с. Циркуни, який назбирав до мішків та збирався здати на металобрухт. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 24.01.2024 в період часу з 13 год 22 хв до 14 год 50 хв, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та в подальшому вилучено 6 білих полімерних мішків, всередині яких знаходяться за зовнішніми ознаками предмети схожі на металеві тени. Вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик володіяльця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 24.01.2024 року о 10:00 годин до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 11.01.2024 по 24.01.2024 невідомими особами здійснено крадіжку особистого майна - мідних тенів, за адресою: АДРЕСА_2 , чим було завдано матеріального збитку. (ЖЄО 212 від 24.01.2024).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2024, 24.01.2024 в період часу з 13 год 22 хв до 14 год 50 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено та в подальшому вилучено 6 білих полімерних мішків, всередині яких знаходяться за зовнішніми ознаками предмети схожі на металеві тени.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2024, 6 білих полімерних мішків, всередині яких знаходяться за зовнішніми ознаками предмети схожі на металеві тени, визнано речовими доказами.

На теперішній час вищевказаний речовий доказ перебувають у ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 р. надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який було проведено 24.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено 6 білих полімерних мішків, в середині яких знаходяться предмети схожі на металеві тени.

Клопотання обґрунтовується витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.01.2024, заявою ОСОБА_7 від 24.01.2024, протоколами огляду місця події від 24.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2024, заявою ОСОБА_4 від 24.01.2024, постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2024.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучені 24.01.2024- 6 білих полімерних мішків, в середині яких знаходяться предмети схожі на металеві тени, мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання в частині доручення стороні обвинувачення визначити місце зберігання майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 24.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 6 (шість) білих полімерних мішків, всередині яких знаходяться за зовнішніми ознаками предмети схожі на металеві тени.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1