Єдиний унікальний номер 205/3315/23
1-кп/205/657/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/657/23 Справа № 205/3315/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 16 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 30.07.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання, з урахуванням ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 07.06.2019 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з його відповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та просив викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000034 від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК, яке вже перебуває на розгляді суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив власне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК, оскільки відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 інкриміновано викрадення телевізору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .. В той же час, під час свого допиту в ході досудового розслідування остання заявляла про викрадення у неї низки речей, в тому числі й дороговартісних, які не увійшли в обвинувачення, що вказує на невідповідність встановленого органом досудового розслідування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зменшення об`єму обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник залишили вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з цього приводу, вислухавши заявлене клопотання представника потерпілої, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК, серед яких, зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування),дату та місце його складення та затвердження.

Вказаних вимог кримінального процесуального Закону сторона обвинувачення, у даному випадку, дотрималась у повному обсязі, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК та містить, зокрема й виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 291 КПК для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Повертаючись до клопотання представника потерпілої щодо невідповідності об`єму обвинувачення фактичним обставинам справи, суд наголошує на тому, що до суду подаються відомості, які встановлені органом досудового розслідування та підтверджуються відповідними доказами.

Більше того, на даному етапі кримінального провадження, з`ясувати фактичний обсяг викрадених речей та інших цінностей або встановити неповноту досудового розслідування неможливо, оскільки це завдання судового розгляду у кримінальному провадженні, який, в тому числі, ґрунтується й на принципі змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не слідує, що представник потерпілої не погоджувався з прийнятими під час досудового розслідування рішеннями органу досудового розслідування, зокрема й з об`ємом пред`явленої ОСОБА_3 підозри, заявляв будь-які клопотання та оскаржував будь-яку бездіяльність. В ході підготовчого судового засіданні представником потерпілого також не було подано жодних скарг на рішення слідчого та/або прокурора або на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування, що, у своїй сукупності, вказує на ту обставину, що потерпіла та її представник фактичного погодились з об`ємом оголошеної підозри та пред`явленого обвинувачення.

Крім цього, суд наголошує на тому, що клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акта прокурору у якому останній просить повернути його для встановлення всіх дійсних обставин справи, ґрунтується на власному, хибному тлумаченні положень КПК, оскільки повернення обвинувального акта прокурору для виправлення недоліків не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім узгодження обвинувального акта з вимогами ст. 291 КПК.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у Постанові ККС ВС від 18.10.2022 у справі №753/6486/21.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, і підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акта прокурору немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 316 КПК, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілу та її представника, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на викладені положення Закону та оскільки кримінальні правопорушення вчинені одним обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного розгляду зазначених кримінальних проваджень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вищевказані кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 03.11.2023 в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілу та її представника, а також свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 317 КПК роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Кримінальне провадження № 0000219 від 16.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК об`єднати з кримінальним провадженням №0000034 від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 205/8391/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1