№ 207/6411/23
№ 1-кп/207/436/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000249 від 16.11.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебували за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В подальшому в ході сварки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у вітальні свого будинку, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані, де стоячи обличчям до останньої на відстані витягнутої руки, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку голови. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 вийшла на подвір`я будинку, намагаючись уникнути побиття.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 вийшов на подвір`я будинку, наздогнав потерпілу ОСОБА_4 , наблизився до неї та штовхнув долонями двох рук в ділянку грудної клітини, в результаті чого остання впала на землю. В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, нахилився до потерпілої ОСОБА_4 та наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого стегна.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді 3-х саден та синця на обличчі, синця на лівому стегні-відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального проступку щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1