Справа 366/2555/23
Провадження 1-кс/366/421/23
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28.07.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28.07.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку). передбаченого ст. 356 КК України (далі кримінальне провадження №0000085 від 28.07.2022).

Відомості про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідно до моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 31.05.2022 (вх. № Д-165 від 31.05.2022), що подано скаржником до відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2022 по справі № 366/573/22.

В той же час, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручена, як потерпілого не допитано, що може свідчити про фактичне невизнання органом дізнання процесуального статусу потерпілого.

У будь-якому разі, скаржник має права, передбачені кримінальним процесуальним законодавством для заявника, в тому числі, право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2022, що винесена дізнавачом групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (далі постанова від 22.08.2022).

В постанові від 22.08.2022, що оскаржується, дізнавач посилається на те, що, нібито, в його письмовій заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з тим, як вважає дізнавач, що шкода інтересам будь-яких осіб, у тому числі, мені, діями ОСОБА_5 завдана не була.

Також, дізнавач в своїй постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що мною не надано жодних документів, які б підтверджували доводи, викладені в заяві, а ОСОБА_5 були надані копії певних документів,

Вказані доводи дізнавача є безпідставними та не підтверджують законність та обгрунтованість рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник відділення поліції №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000085, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.

Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Проте зазначені норми кримінального процесуального закону слідчим у кримінальному провадженні виконані не в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 21.07.2022 року, за зверненням ОСОБА_3 , було внесено відомості до ЄРДР за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.08.2022 року, у порядку статті 220 КПК України, посилаючись на положення статті 55 КПК України, ОСОБА_3 вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 звернувся до дізнавача у кримінальному провадженні з клопотанням у якому просив надати йому, як потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені №00000085, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування забезпечити право робити виписки та копії, а також допитати його як потерпілого.

Згідно відмітки Відділення поліції №1 Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області вказане клопотання ОСОБА_3 зареєстроване 23.08.2022 року (вх. №Д-291).

Як зазначено у відповіді дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальнику сектору дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 щодо клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2022 року, воно не підлягає розгляду, оскільки 22.08.2022 року прийнято рішення про закриття провадження вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

23.08.2022 року у порядку статті 220 КПК України, посилаючись на положення статті 56 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до дізнавача у кримінальному провадженні з клопотанням у якому просив надати здійснити реагування (зміну) зафіксованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо кримінального провадження №00000085, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України та внести наступні данні, зазначені в його заяві від 31.05.2022 року про вчинення кримінального порушення (в порядку ст. 214 КПК України) (Вх. №Д-165 від 31.05.2022).

Згідно відмітки Відділення поліції №1 Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області вказане клопотання ОСОБА_3 зареєстроване 23.08.2022 року (вх. №Д-2292).

Постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2022 винесеною дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Це свідчить про те, що досудове розслідування було проведено в неповному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В такому випадку, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий мав би звернутись із клопотанням, погодженим з прокурором до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

В силу ст. 94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Вищезазначене свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим безпідставним є твердження слідчого про закриття провадження у справі, в межах здійснення досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження, окрім того, що закінчився строк досудового розслідування, повинні зазначатись відомості про відсутність в ході досудового розслідування ознак кримінального правопорушення чи самого діяння, якщо таке встановлено слідчим. При цьому у постанові мають відображатись відомості про повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, які в свою чергу мають підтверджуватись наявними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст. 9, 22, 91-94, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2022 року, винесену дізнавачем групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 28 липня 2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ст. 356 КК України, яке закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Надані до суду слідчим матеріали зазначеного кримінального провадження направити до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали вручити скаржнику, направити до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання, та до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1