Справа № 488/5234/23
Номер провадження № 1-кп/488/173/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінська російської федерації, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утримання малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді співробітника (2 категорії) центру управління військової частини НОМЕР_1 у званні «сержант», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у тому, що 12.10.2023, приблизно о 09:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Navara» д.р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), рухався у світлий час доби, по сухій та чистій асфальтобетонній, прямій ділянці проїзної частини пр. Корабелів зі сторони вул. Айвазовського в напрямку пр. Богоявленського, коли в районі будинку №12 по пр. Корабелів, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 2.3 «б», 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), керуючи вищевказаним автомобілем, під час руху заднім ходом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її зміни, не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку для пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого здійснив наїзд на останню задньою частиною транспортного засобу, яким він керував.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рваної рани поверхні лівого стегна у середньо-нижній третині, по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок примирення потерпілої з обвинуваченим та відшкодуванням обвинуваченим заподіяної потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 , відповідно до письмової заяви, суду зазначила, що з обвинуваченим вони примирилися, він повністю відшкодував їй заподіяну вчиненням злочину матеріальну і моральну шкоду, проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення з обвинуваченим вона не заперечує.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння не перебував, із потерпілою ОСОБА_7 примирився, заподіяну потерпілій шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував, матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілою ОСОБА_7 і відшкодуванням матеріального та морального збитку.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 5018,82 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Nissan NAVARA» д.р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити останньому, як користувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1