Провадження №: 1-кс/755/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

старший дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001494, розпочатого 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 (зі слів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та інші невстановлені особи пред`явили договір, предметом якого є квартира за вищевказаною адресою, між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_6 із підписами останнього, хоча, зі слів заявника, жодних договорів він не укладав та ніяких договірних відносин із ТОВ «Кредитні ініціативи» не має та ніколи не мав та вважає, що підпис у даному договорі є підробним.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна здійснена 19.11.2021 о 17:06:39 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі договору іпотеки №833, серія та номер: 277, виданий 06.05.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу ОСОБА_8 .

Крім того, під час допиту потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 06.05.2008 ним взято кредит на підставі іпотечного договору, предметом якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 отримав один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень та станом на момент допиту як потерпілого (відповідно до Ухвали Верховного суду України від 27.04.2015) зі сторони потерпілого заборгованості немає. Як стало відомо ОСОБА_6 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «придбали» у Промінвестбанку борг, хоча останній з даним банком розрахувався.

28 вересня 2023 року в інтервалі часу з 11:00 до 13:00 невідомі особи пошкодивши вхідні двері та зламавши замок, потрапили до квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В даній квартирі залишилось все майно та речі, які перебували у власності ОСОБА_6 .

Разом з цим в 2014-2015 роках судом першої інстанції, Апеляційним судом, Вищим спеціалізованим судом та Верховним судом було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості. У справі № 755/29470/13-ц суд встановив преюдиційні обставини, які не підлягають повторному доведенню, а саме: «Враховуючи викладені вище обставини та факти, слідує, що відсутні підстави для задоволення зустрічного позову, як щодо дострокового стягнення кредиту, так і щодо наявності заборгованості ОСОБА_6 по сплаті кредиту та відсотків. Жодного розрахунку по здійсненим ОСОБА_6 платежам (які суми, коли і куди були зараховані, враховуючи сплату значно більших сум; оплату в період, що не був визначений графіком погашення кредиту) представником ТОВ «Кредитні ініціативи» до справи не було надано».

Повторна спроба ТОВ «Кредитні ініціативи» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру знову виконана за участі приватного нотаріуса, але на цей раз без державної виконавчої служби, а просто переписавши власника у Державному реєстрі майнових прав. При цьому нотаріус посилався на іпотечний договір, який немає жодного відношення до ТОВ «Кредитні ініціативи». А це очевидне грубе порушення - фактично внесення недостовірних даних в державний реєстр. ТОВ «Кредитні ініціативи» не є Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 06.05.2008 року р. № 277., а тому не може отримати у власність квартиру.

Основні факти викладені ОСОБА_6 щодо події:

1) У нього ніколи не було жодного договору з ТОВ «Кредитні ініціативи.

2) У нього ніколи не було Іпотечного договору з ТОВ «Кредитні ініціативи», де б вищезазначена квартира була предметом застави на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

3) ОСОБА_6 не укладав будь яких змін, і доповнень до Іпотечного договору від 06.05.2008 року р. № 277 та не підписував, свою згоду на заміну Іпотекодержателя.

4) Не існує судового рішення про стягнення вищезазначеної квартири задля погашення боргу, натомість існує судове рішення про скасування виконавчого провадження на підставі нотаріального напису про стягнення боргу (датоване 2015 роком).

5) Не існує жодного судового рішення або діючого виконавчого провадження про виселення із вищезазначеної квартири.

6) У Витягу із реєстру, на який посилався ОСОБА_9 (представник ТОВ «Кредитні ініціативи»), у графі «Документи, подані для державної реєстрації:» вказаний «договір іпотеки, №833, серія та номер: 277, виданий 06.05.2008, видавник: ОСОБА_8 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу», який в свою чергу (договір іпотеки) не має відношення до ТОВ «Кредитні ініціативи».

7) Договору іпотеки за номером №833 - не існує.

8) Немає жодного офіційного та підтвердженого наявного боргу, натомість є рішення суду про відсутність боргу у ОСОБА_6 .

9) Відсутні докази того, що була проведена оцінка квартири, право власності на яку було стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», та докази виконання інших процедур, передбачених законодавством та безпосередньо Іпотечним договором.

10) Право власності на цю квартиру на ім`я ОСОБА_6 , а саме договір дарування та копію попереднього Витягу із реєстру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира, за адресою: АДРЕСА_3 належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

При проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність дослідити документи кредитної документації (справи) щодо отримання кредиту ОСОБА_6 від ТОВ «Кредитні ініціативи».

При цьому, з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника по кредитному договору від 06.05.2008 № 833 (П5К-1646/1) був укладений договір іпотеки від 06.05.2008 відповідно до укладеного між іпотекодержателем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та боржником ОСОБА_6 іпотечного договору № 833 (П5К-1646/1) від 06.05.2008. Згідно Договору іпотеки іпотекодавець ( ОСОБА_6 ) з метою забезпечення виконання основного зобов`язання боржником передає, а іпотекодержатель (АКПІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») приймає в іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_3 , загальною площею 142,9 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 00, у Дніпровському районі міста Києва.

29.12.2023 проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме реєстраційної справи №00 (копії в електронній формі) АДРЕСА_3 , для реєстрації права власності були надані наступні документи: іпотечний договір № 833 від 06.05.2008 , Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридичної особи АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), які зазначили, що ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно вищезазначеної угоди (договору) відбулось відступлення Права вимоги за кредитним договором №832 від 06.05.2008 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до даного договору ТОВ «Кредитні ініціативи», має право вимоги заборгованості по Кредитному договору №832 від 06.05.2008, згідно якого, являється іпотекодержателем нерухомого майна, а сам: трьохкімнатної квартири, загальною площею 144,20 кв. м., житловою площею 66,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, підставою для державної реєстрації вищезазначеної квартири став договір іпотеки № 277, виданий 06.05.2008, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , із відомостей про суб`єктів зазначено, що відповідно до даного іпотечного договору № 277, іпотекодавцем ОСОБА_6 , іпотекодержателем являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На даний час необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_6 укладав іпотечний договір № 277 в ТОВ «Кредитні ініціативи», та яким чином здійснювалась перевірка право власності вказаного майна.

Інформація пов`язана з відкриттям банківського рахунку має важливе доказове значення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, що становлять банківську таємницю, щодо укладення ОСОБА_6 кредитного договору в АКПІБ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, а саме: кредитної документації (справи) ОСОБА_6 , (Іпотечний договір № 833 від 06.05.2008, укладеного між іпотекодержателем АКПІБ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та боржником ОСОБА_6 , кредитний договір № 832 від 06.05.2008, договір іпотеки від №277, виданий 06.05.2008, відповідно до укладеного між іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та іпотекодавцем ОСОБА_6 та іншу документацію відповідно до Додатку 2 до «Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» (пункт 8 розділу I) затвердженого постановою правлінням НБУ від 30.06.2016 № 351) та документації пов`язаної з відступленням право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_6 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування з метою отримання фактичних даних, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів, просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судове засідання дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ «Кредитні ініціативи», у володінні якого знаходяться документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ «Кредитні ініціативи», а також те, що такідокументи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 09 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме до: кредитної документації (справи) ОСОБА_6 (Іпотечний договір № 833 від 06.05.2008, укладеного між іпотекодержателем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та боржником ОСОБА_6 ; кредитний договір № 832 від 06.05.2008; договір іпотеки від № 277, виданий 06.05.2008, відповідно до укладеного між іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи» та іпотекодавцем ОСОБА_6 та іншу документацію відповідно до Додатку 2 до «Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» (пункт 8 розділу I) затвердженого постановою правлінням НБУ від 30.06.2016 № 351) та документації пов`язаної з відс тупленням право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_6 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи», з можливістю вилучення оригіналів (здійснення виїмки) вказаних вище документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1