Справа № 683/2589/22
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з мотивів того, що нею розглянуті цивільні справи № 683/2936/22, № 683/3852/22, № 683/3861/22, №683/3863/22, № 686/3882/22, № 683/3883/22, № 683/3884/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано у громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № 2 площею 0,1 га.
Обвинувачена ОСОБА_4 , бувши належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники процесу, бувши належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом також встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглянуті цивільні справи № 683/2936/22, № 683/3852/22, № 683/3861/22, №683/3863/22, № 686/3882/22, № 683/3883/22, № 683/3884/22 та задоволено позови прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України та витребувано у громадян на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № 2 площею 0,1 га.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб?єктивними та об?єктивними критеріями. Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
Заявлений самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по справі № 683/2589/22, провадження 1-кс/683/592/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,- задовольнити.
Кримінальне провадження, передати в канцелярію суду для заміни відведеного судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя