Провадження № 1-р/761/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву начальника 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 761/12823/23 (провадження № 1-кс/761/8528/2023),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року (справа №331/4776/22) у рамках кримінального провадження №0000151 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 1111 та ч. 4 ст.1111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023 вказане клопотання задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року (справа №331/4776/22) у рамках кримінального провадження №0000151 від 03.06.2022 року, а саме, на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу «Фольксваген Транспортер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а саме грошові кошти у сумі 18 893 750 грн., власником яких є ОСОБА_6 .

В подальшому, від начальника 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023.

Уповноважена особа Головного слідчого управління Служби безпеки України просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині особи, якій потрібно повернути грошові кошти, арешт яких скасований вказаною ухвалою.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримала вказану заяву і просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.05.2023.

Інші учасники в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 04.05.2023, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/12823/23 (провадження № 1-кс/761/8528/2023)за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року (справа №331/4776/22) у рамках кримінального провадження №0000151 від 03.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 1111 та ч. 4 ст.1111 КК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, із зазначенням особи яка є власником грошових коштів, арешт яких було скасовано, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення щодо виконання вказаної ухвали.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи слідчого ОСОБА_3 щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 04.05.2023 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, однак вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 04.05.2032 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви начальника 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 761/12823/23 (провадження № 1-кс/761/8528/2023).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 761/12823/23 (провадження № 1-кс/761/8528/2023)- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1