Справа № 589/1805/23
Провадження № 1-кс/589/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 13.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000144 від 08.02.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати вищевказану постанову в частині відмови в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту із посадовими особами ТВБВ АТ "Ощадбанк" № 10018/088.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарг підтримав. На уточнюючі запитання, в чому саме має полягати слідчий експеримент, заявник відповіді не надав, вказав лише, що це входить до повноважень слідчого та прокурора.

Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечив, вказуючи, що вимога щодо проведення слідчого експерименту, враховуючи правову кваліфікацію та суть фактичних обставин, не грунтується на нормі ст. 240 КПК України.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000144 від 08.02.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 (потерпілий) звернувся до прокурора (процесуального керівника) із клопотанням про проведення слідчих дій. В клопотанні, зокрема, просив: "...провести слідчий експеримент за участі службових осіб ТВБВ № 10018/088, спеціаліста та ОСОБА_3 , з метою здобуття доказів, що встановлюють особу, яка вчинила злочин, обставин, за наявності яких системно та свідомо 6.04.2018 р., 10, 16, 28 серпня 2021 р., 22.02.2021 р., 04.10.2021 р., 05.12.2022 р. вчинялась службова недбалість, форму вини, мотив, і мети вчинення злочину. Слідчий експеримент надасть можливість перевірити та уточнити вже отриманих доказів за допомогою яких передбачається доведення фактичних даних наявність чи відсутність складу злочину з ознаками ч. 2 ст. 367 ККУ".

Згідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Проте, ані в тексті скарги, ані в судовому засіданні ОСОБА_3 не пояснив, в чому саме має полягати слідчий експеримент, які обставини необхідно відтворити, що та яким чином перевірити. За диспозицією ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Слідчі (розшукові) дії у конкретному кримінальному провадженні здійснюються з урахуванням практичної доцільності та специфіки діяння, що передбачено диспозицією статті (частини статті) особливої частини КК України. Проведення слідчої дії має відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, а їхня суть має кореспондувати диспозиції розслідуваного кримінального правопорушення та не входити в протиріччя з засадами розумності (здорового глузду).

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не може вважатись обгрунтованою

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 2, 8, 22, 240 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1