Провадження № 1-кп/947/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 00000001 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно до матеріалів кримінального провадження, 13.02.2013 літак Ан-24РВ реєстраційний номер UR-WRA авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» виконував чартерний рейс OTL 8971/72 за маршрутом Одеса-Донецьк-Одеса. Командиром повітряного судна (КПС) згідно до завдання на політ №02/05 від 12.02.2013 був призначений ОСОБА_5 , який мав свідоцтво командира повітряного судна серія ТА № 006307, терміном дії до 05.04.2013, та згідно до ст. 60 Повітряного Кодексу України є відповідальною особою за експлуатацію і безпеку руху повітряного судна. Відповідно до особистої льотної справи ОСОБА_5 мав тривалу, понад 90 днів перерву у льотній практиці в авіакомпанії «Південні авіалінії». До складу екіпажу були також включені: другий пілот ОСОБА_6 , (перерва у льотній практиці в авіакомпанії понад 90 днів, менш ніж 100 годин польотів на даному типі літаку), бортінженер ОСОБА_7 (перерва у льотній практиці в авіакомпанії 75 днів), штурман ОСОБА_8 , бортпровідник ОСОБА_9 , а також пілот-інструктор ОСОБА_10 , бортінженер - інструктор ОСОБА_11 . В даному складі екіпаж жодного разу не здійснював польоти. Таким чином, склад екіпажу був нестабільним, а окремі його члени ( ОСОБА_5 і ОСОБА_12 ) відповідно до частини А, розділу 4.1, п.(е), п. 7 Керівництва з експлуатації «АК Південні авіалінії», мали недостатній досвід польотів і повинні були виконувати політ під спостереженням. 13.02.2013 обидва інструктори не з`явилися на виліт. Втім, КПС ОСОБА_5 , в умовах тривалої перерви у льотній практиці, при нестабільному складі екіпажу, не маючи достатнього досвіду польотів, з порушенням вимог п. 4.1 (е), п. 5.4.1.8 «Відбудовне тренування», п. 5.2.4 «Лінійні польоти під спостереженням» Керівництва з експлуатації «АК Південні авіалінії», п. 3.5.7 «Наставление по производству полётов в гражданской авиации СССР (НППГА-85), прийняв рішення виконувати політ без інструкторського складу, хоча мав право відмовитися.

Відповідно до рішення № 24-12-021 ДП «Антонов» від 19.03.2012, літаку Ан-24РВ URWA, зав. № 37308709 встановлена максимальна злітна маса 21,8 т.

Втім, КПС ОСОБА_5 , у порушення ч.1 п.7 ст. 60 Повітряного Кодексу України, у повному обсязі не забезпечено проведення передпольотної підготовки. Так, не дивлячись на те, що в Керівництві з експлуатації ТОВ «АК Південні авіалінії» та «Інструкції по взаємодії та технології роботи членів екіпажу літака Ан-24» містяться вимоги щодо розрахунку злітної маси перед польотом з урахуванням конкретних умов комерційної завантаженості, КПС ОСОБА_5 не проконтролював виконання членами екіпажу цих вимог, особисто не перевірив по документам і приборам кількість палива, допустив наявність на борту пасажирів більше ніж було заявлено у пасажирському маніфесті, що призвело до перевантаження повітряного судна (ПС) на 1579 кг. та зміни злітно-посадочних характеристик літака і виникненню в його конструкції напруги більш експлуатаційно допустимих.

Зліт з аеропорту Одеса виконано о 14.35 UTC. Напередодні від Одеської служби ДП «Украерорух», екіпаж отримав повний пакет метеорологічної інформації, в тому числі, інформацію про прогнозовану погоду на аеродромі призначення Донецьк та запасних у містах Одеса, Луганськ і Дніпропетровськ.

Згідно наданого прогнозу, на аеродромі Донецьк з 12.00 до 16.00 UTC прогнозувались складні метеоумови (видимість 200м, слабкий дощ, туман, хмарність - суцільна, з висотою нижньої межи 30м).

Відповідно до п. 2.7.12 (НППГА-85), розділу 3 п. 3.1 «Порядок прийняття рішення на виліт та приліт повітряних суден цивільної авіації України за правилами польотів за приладами», затвердженими наказом Державіаслужби України № 295, для забезпечення безпеки і ефективності польотів в складних метеоумовах застосовуються категорії ІКАО (міжнародна організація цивільної авіації) точних заходів на посадку, де найнижча категорія 1 - заходження на посадку за приладами з висотою прийняття рішення становить не менше 60м або при видимості не менше 800м.

Наказом № 268 від 29.11.2010 генерального директора TOB «АК Південні авіалінії», КПС ОСОБА_5 встановлено метеомінімум для посадки 80x1000м, тобто мінімально допустимі значення висоти прийняття рішення та видимості злітно-посадкової смуги, при яких командирові дозволяється виконувати посадку на ПС даного типу, що також вказує на відсутність у нього категорії ІКАО.

Таким чином, КПС ОСОБА_5 згідно до розділу 4 п. 4.8 «Порядку прийняття рішення на виліт та приліт повітряних суден цивільної авіації України за правилами польотів за приладами», п. 2.6.5. Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-24, було заборонено здійснювати посадку повітряного судна при метеорологічних умовах нижче встановленого мінімуму.

У 15:28:55 UTC екіпаж по системі ATIS одержав фактичну погоду аеропорту Донецьк, яка становила: «Дальность видимости на ВПП зона приземления 900м, первая середина 1000м, вторая середина 800м, конец ВПП 2000м, туман вертикальная видимость 60м».

За проміжок часу з 15:46:25 по 16:02:30 UTC погода аеропорту призначення не змінилась: горизонтальна видимість 900м, вертикальна 60м, тобто фактична погода Донецька була нижче мінімуму КПС ОСОБА_5 .

О 16:02:44 UTC екіпаж ПС підтвердив диспетчерові прийняття даних про фактичну погоду Донецька та повторив ці дані в ефірі.

Незважаючи на те, що встановлений метеомінімум КПС ОСОБА_5 не відповідав фактичним метеоумовам аеродрому Донецьк, останній о 15:47:53 UTC дає команду «Снижаемся до нашей высоты 60м».

Згідно п. 4.6.1 Керівництва з льотної експлуатації Ан-24, при заході на посадку КПС, як особа яка здійснювала активне керування літаком, повинен був встановити на датчику небезпечної висоти радіовисотоміра 60 м, що не було зроблено ОСОБА_5 та створювало загрозу безпеки польоту.

В порушення вимог розділу 2.4 Інструкції по взаємодії та технології роботи членів екіпажу літака Ан-24, п. 4.5. Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-24, КПС ОСОБА_5 у повному обсязі не провів за 5-10 хвилин до початку зниження з ешелону передпосадкову підготовку між членами екіпажу. Так, особисто КПС ОСОБА_5 не було проінформовано екіпаж про погоду на аеродромі посадки, про порядок виходу на другий курс, про втримання швидкостей, про особливості на посадці, не дана команда «Зачитати карту контрольної перевірки», про що вказує запис самописця МС-61.

Не маючи інструкторського допуску, під час польоту, КПС ОСОБА_5 проводив навчання стажиста ОСОБА_13 , що також відволікало членів екіпажу від виконання покладених на них обов`язків по управлянню літаком.

Згідно до п. 7.1., 7.3. «Порядку прийняття рішення на виліт та приліт повітряних суден цивільної авіації України за правилами польотів за приладами», частини "А" підрозділу 8.1, п. 8.1.5.5, IV «виконання заходження на посадку за правилами польотів за приладами» Керівництва з експлуатації TOB «АК Південні авіалінії», незалежно від метеорологічних умов на аеродромі посадки дозволяється виконання маневру заходження на посадку до висоти 300 м. щодо порогу злітно-посадкової смуги (ЗПС) або до відстані 7,4 км (4 морські милі) від торця ЗПС.

Продовження маневру заходження на посадку нижче зазначених висот та відстань дозволяється, якщо на аеродромі посадки значення видимості на початку ЗПС не нижче запланованого мінімуму для посадки та висота нижньої межі хмар (вертикальна видимість) не менше мінімальної висоти зниження.

Втім, КПС ОСОБА_5 в порушення зазначених вимог, переконавшись в наявності складних метеоумов на аеродромі призначення, які не дозволяли за його мінімумом виконувати посадку, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, в порушення нормативно-правових актів з безпеки руху та експлуатації повітряного транспорту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з іншою особистою зацікавленістю та хибно зрозумілих інтересів служби щодо отримання матеріальної винагороди за здійснення чартерного рейсу, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявляючи злочинну самовпевненість, прийняв рішення про продовження заходу літака на посадку, що вже створювало загрозу безпеки польоту.

Згідно до п. 4.6.1, п. 8.4.6. Керівництва з льотної експлуатації літака Ан- 24РВ, при фактичній вазі літака у 21,139 т. та відхиленими закрилками на ЗО градусів, швидкість планування при заході на посадку повинна бути не менша 230 км/год. Висота прольоту дальнього приводного радіомаяка (ДПРМ), якій знаходиться на відстані 4 км. від ЗПС, згідно до збірника аеронавігаційної інформації (карта UKCC AD 2.24.12-1 карта заходу на посадку за приборами) мала становити 225 м. Зазначені вимоги не були виконані КПС ОСОБА_5 .

О 16:07:57 UТС згідно даних бортових аварійних реєстраторів параметричної інформації (МСРП), висота прольоту ДПРМ становила 148 м, а перше незначне падіння швидкості літака (V=219 км/год) відбулося о 16:08:35 UТС. Далі почалась тенденція падіння швидкості, але екіпаж цього не помічав.

При заході на посадку за даними МСРП, на літаку була ввімкнена протикригова система двигунів. Відповідно до р. 4.12.1. п. 7 це призводить до зниження швидкості польоту на 10-15 км/год. Що повинно було враховуватися командиром ПС.

О 16:08:47 UТС К-ПС ОСОБА_5 дає команду «Режим З0», що було недостатнім, та швидкість продовжувала падати (V=215 км/год), о 16:08:50 UТС вона вже складала 206 км/год. На відстані 1000м від ЗПС о 16:08:52 UТС, висота ПС відносно земної поверхні становила 57-65 метрів, а швидкість 200 км/год. В цей час штурман ОСОБА_8 звертає увагу КПС на втрату швидкості. Однак, КПС ОСОБА_5 порушивши свій мінімум по вертикальній висоті (80м), на висоті прийняття рішення, не встановивши необхідного візуального контакту з вогнями наближення ЗПС та наземними орієнтирами, діючи із злочинною самовпевненістю, у порушення розділу 2.6 «Інструкції по взаємодії та технології роботи членів екіпажу літака Ан-24», п. 4.6.3 Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-24РВ, не повідомив членам екіпажу про своє рішення провести посадку або «злітний режим, захід на друге коле». Лише о 16:08:55 UТС командир ПС дав команду «Режим 40», що вкрай було недостатнім. В подальшому о 16:08:59 UТС швидкість літака знизилась до 171 км/год, тільки тоді з великим запізненням, КПС ОСОБА_5 дає команду «Режим взлётный». Лише о 16:09:07 UТС двигуни літака фактично набрали необхідних обертів, однак повітряне судно вже було на висоті 49м. від земної поверхні зі швидкістю 149 км/год.

О 16:09:09 UТС, КПС ОСОБА_5 дає команду «Шасси убираєм», що суперечило вимогам Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-24РВ п. 4.8 «уход на второй круг», шасі прибираються при досягненні позитивної вертикальної швидкості, що не було досягнуто.

У 16:09:22 реєструється зіткнення ПС з земною поверхнею.

Безпосередньою причиною падіння літка Ан-24РВ стала втрата швидкості нижче допустимої, що було обумовлено одночасним відхиленням руля направлення та руля висоти з боку КПС ОСОБА_5 у період з 16:08:47 до 16:09:12 UТС при недостатніх обертах двигунів. Ці дії призводять до ковзання літака на праве крило, при цьому збільшується лобовий опір літака, що визиває падіння швидкості.

Зазначені порушення у техніці пілотування з боку КПС ОСОБА_5 призвели до переходу польоту літака у режим «звалювання», тобто повітряне судно втратило стійкість та керованість, в результаті чого літак перейшов в великий правий крен та зіткнувся із земною поверхнею.

Крім того, згідно до п. 2.1. Керівництва з льотної експлуатації літака Ан- 24, максимальна посадочна маса літака повинна бути 21 т. Втім, КПС ОСОБА_5 , при заході на посадку, недотримуючись цих обмежень, при фактичній вазі літака у 21,139, з порушенням вимог п. 8.4.6 вищезазначеного керівництва, в умовах роботи протикригової системи двигунів не застосував додаткову силову установку РУ-19А-300.

Внаслідок злочинних дій КПС Ан-24РВ ОСОБА_5 , які проявилися у злочинній самовпевненості з порушенням працівником повітряного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, на ділянці аеродромного поля КП «Міжнародний аеропорт Донецьк ім. С.С. Прокоф`єва», яка розташована на території Ясинуватського району Донецької області, сталася авіакатастрофа літака Ан-24РВ, 5 пасажирів літака ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) загинули, інші 26 осіб, які знаходилися на борту ПС Ан-24РВ отримали тілесні ушкодження різного ступню тяжкості, а саме:

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 від 22.02.2013 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні пошкодження: крововиливи на язику, прямі (місцеві) переломи ребер зліва: 6-8 по передньопахвовій лінії, 9 по середньо пахвовій лінії, переломи 2-4 ребер зліва біля місця прикріплення до хребця, непрямі відділені переломи 3-5 ребер справа по задньопаховій лінії, крововиливи в м`яких тканинах тулуба, синці на грудній клітці справа на рівні 5 міжребер`я, на передній поверхні правого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні правого стегна, збита рана на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, синці на задній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на зовнішню поверхню, на передній поверхні лівого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні цієї ж гомілки, на передній поверхні лівого гомілкостопного суглоба і в проекції проксимального відділу 4-ї плеснової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_14 стала механічна асфіксія в результаті здавлення грудної клітки та черевної порожнини тупими предметами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 447 від 04.03.2013 року, при судово-медичному обстеженні трупу ОСОБА_19 виявлено наступні тілесні ушкодження: непрямий (відділений) перелом нижньої щелепи справа між 2 і 3 зубами, прямих (місцевий) перелом ніжної щелепи в області кута злива, збита рана на передній поверхні лівої внутрішньої раковини від верхнього полюса до мочки вуха, синець на лівій половині обличчя від виличної області до підборіддя і від придушної області до крила носа, садна на волосистій частині голови в скроневій області зліва, на лобі зліва, в правій лобно-скроневой області, в правій тім`яно-скроневій області, у кута нижньої скроневої області, крововилив в скроневий м`яз зліва, осколковий перелом луски скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, садна на передньо- зовнішній поверхні правого плечового суглобу з переходом на плече, на бічній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-9- ребер по середньо-паховій лінії, біля крила клубової кістки зліва, синець на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 2-5 міжребер`я по середньо-ключичній лінії, непрямі (віддалені) переломи ребер праворуч 1-8 ребер по передньо-паховій лінії, 9 по середньо- паховій лінії, 10 - по задне-паховій лінії, 11 - по лопатковій лінії, переломи 2,3 ребер зліва по передньо-паховій лінії, синець на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба з переходом на плече, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_15 стала поєднана травма тіла з переломами кісток основи черепа, крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку, двосторонніми множинними переломами ребер, що ускладнилося набряком головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 446 від 27.02.2013 року, при судово-медичному обстеженні трупу ОСОБА_16 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки, забій серця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; скальпована рана правої скронево-тім`яної ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень; садна чола зліва, передньої поверхні правої гомілки, синці лівого плеча та лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_16 стала закрита тупа травма грудної клітки, забій серця.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 449 від 25.02.2013 року, при судово-медичному обстеженні трупу ОСОБА_17 виявлено наступні тілесні ушкодження: поверхнева шкірна рана тім`яно-потиличної області справа, синці навколо правого ока, лобно-скроневої області зліва, садна передніх поверхонь обох гомілок у верхніх і середніх третинах, лівих лобової і виличної областей, зовнішньої поверхні правого колінного суглоба, крововиливи в сльозові оболонки очей, губ і ясен, на поверхні легенів і серця, переломи ребер зліва 3-9 по середньо-паховій лінії, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_17 стала механічна асфіксія в результаті органів грудної клітки, черевної порожнини тупими предметами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 05.03.2013 року, при судово-медичному обстеженні трупу ОСОБА_18 виявлено наступні тілесні ушкодження: Садна зовнішньої поверхні правого плечового суглоба, задньої поверхні правого плеча, тилу правої кисті, зовнішньої поверхні правого кульшового суглоба, поперекової області справа, лінійний перелом кісток скріплення та основи черепа, скроневих областей праворуч і ліворуч, субдуральні гематоми обох задньо- і середньо черепних ямок (по 50 мл рідкої крові), переломи ребер справа 1-9 по середньо- і задньо-підпахвової лініях, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_18 стала поєднана травма тіла з множинними переломами кісток тіла, що ускладнилася набряком головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 02.04.2013 року, виявлена у ОСОБА_20 забита рана тім`яної області, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 270 від 12.03.2013 року, виявлені у ОСОБА_21 забита рана, садно обличчя, струс головного мозку, забій грудної клітини зліва, лівої лопатки, контузія, субкон`юктивальний крововилив, ерозія рогівки, садно шкіри лівого ока, садно обличчя, садно поперекової області, забита рана і гематома лівої підколінної області, відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 793 від 11.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта з больовим вертеброгенним синдромом, частковийрозрив широкого м`яза правого стегна, забій лівого стегна, що ускладнилося розвитком гострого тромбозу гомілкових, підколінної і стегнової вен правої нижньої кінцівки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують тривалий строк лікування - понад 21 день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 796 від 27.06.2013 року, виявлені у ОСОБА_7 рана лівого стегна, забій правої половини грудної клітини, садна області лівого ліктьового суглоба, забій м`яких тканин голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 800 від 27.06.2013 року, виявлені у ОСОБА_6 забій і садно ребер, забій шийного та поперекового відділів хребта, садна кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 792 від 04.07.2013 року, виявлене у ОСОБА_22 садно лівого колінного суглоба, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 04.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_23 закрита травма грудної клітини, закриті переломи 3,4 ребер справа, забій шийного відділу хребта, забій м`яких тканин голови, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують тривалий строк лікування - понад 21 день.

Згідно висновку~судово-медичної експертизи № 785 від 27.06.2013 року, виявлені у ОСОБА_24 «постравматическая обширная гематома верхней трети левой голени», відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 797 від 27.06.2013 року, виявлені у ОСОБА_9 «рана левого голеностопного сустава с частичным повреждением ахиллового сухожилия, закрытый краевой перелом большого бугорка правой плечевой кости без особого смещения», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують тривалий строк лікування - понад 21 день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 798 від 31.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_25 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які виникли від дії тупих предметів, або при вдарі об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 790 від 31.07.2013 року, виявлені у ОСОБА_26 садна обличчя, травма лівого колінного стегна, різані рани обох кистей, різана рана поперекової області, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1059 від 08.08.2013 року, виявлені у ОСОБА_27 «разрыв правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца правой ключицы, леченые оперативно, ссадина лобной и височной области права», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують тривалий строк лікування - понад 21 день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 543 від 09.08.2013 року, виявлені у ОСОБА_28 «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины левой половины лицевого черепа, правой теменной области, левой голени, кисти, поясницы, ушиб шейного и грудного отделов позвоночника», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 791 від 09.08.2013 року, виявлені у ОСОБА_29 «умеренный отек левой половины грудной клетки, на СКТ органов грудной клетки перелом 9-П ребер со смещением костных фрагментов», відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потребують тривалий строк лікування - понад 21 день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 940 від 16.08.2013 року, у ОСОБА_30 мала місце довготривала емоціональна реакція на стресову ситуацію, яка потребувала стаціонарного лікування у психолога. Вказаний стан за ступенем тяжкості може бути розцінений як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що потребувало довготривалого часу для лікування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 791 від 09.08.2013 року, виявлені у ОСОБА_31 синці та садна обличчя, правих передпліччя та кисти, лівого передпліччя, поперекової області зліва, правого стегна лівих гомілки та гомілкостопного суглоба, синці грудної клітки, передньої брючної стінки, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 04.04.2013 року, виявлена у ОСОБА_32 забита рана правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі,що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня»

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 340 від 04.04.2013 року, виявлений у ОСОБА_33 забій поперекової області відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 04.04.2013 року, виявлена у ОСОБА_34 обширна рвана рана правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 04.04.2013 року, виявлена у ОСОБА_35 різана рана нижньої третини правої гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 08.04.2013 року, виявлені у ОСОБА_36 забій правої кисті, грудного відділу хребця, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342 від 04.04.2013 року, виявлена у ОСОБА_37 «закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого ключично-акроминального сочленения, ушиб мягких тканей верхней трети левого бедра», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 269 від 04.04.2013 року, виявлені у ОСОБА_38 забій, садно правої стопи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 544 від 14.05.2013 року, виявлені у ОСОБА_39 закрита черепно-мозкова травма, закрита травма грудної клітини, перелом верхньої третини грудини (розрив рукоятко-грудинного синхондрозу), рвана рана нижньої губи, множинне садно і гематоми голови і тулуба, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 548 від 14.05.2013 року, виявлені у ОСОБА_40 закрита травма грудної клітина, забій грудної клітини зліва, рани зовнішньої поверхні лівої гомілки, множинне садно верхніх і нижніх кінцівок, правої поперекової області, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 546 від 14.05.2013 року, виявлені у ОСОБА_41 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого колінного суглобу, гомілки, лівого стегна, синці і садно кінцівок, тулуба, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що вимагають для свого лікування строк понад 6, але не більше 21 дня.

Таким чином органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення працівником повітряного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило загибель людей.

Під час судового розгляду захисник та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом терміну притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.276 ч.3 КК України.

В судому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважала можливим звільнити обвинуваченого від відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення, згідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України, який є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 скоєно 13.02.2013 року, тобто з часу його скоєння минуло більше ніж десять років.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На теперішній час судом не встановлено обставин які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За вказаних обставин, на підставі ст.49 КК України, клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, і обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.276 ч.3 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно до висновку ВП (постанова від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до висновку, зазначеному в Постанові ОП від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином витрати на проведення зазначених експертиз слід віднести на рахунок держави.

Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню.

Цивільні позови в зазначеному провадженні заявлені не були.

Речові докази підлягають частковому зберіганню за визначеним у кримінальному провадженні місцем зберігання та частковому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 126, 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 276 ч.3 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 276 ч.3 КК України, узв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 00000001 від 13.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.276 ч.3 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати в загальній сумі 29978 гривень 26 копійок, на залучення експертів, у зв`язку проведенням наступних експертиз: комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_9 613 гривень; експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів - 4118,80 гривень.; вибухово-технічної експертизи - 882,60 гривень; пожежно-технічної експертизи - 1471 гривень; судово-хімічної експертизи - 735,50 гривень; комп`ютерно-технічної експертизи техніки, вилученої під час обшуку у

ТОВ «Авіакомпанія «Південні авіалінії» - 2948 гривень; автотоварознавчої експертизи -978,88 гривень; фото портретної експертизи - 18230,48 гривень, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: копія страхового сертифікату страхової компанії ГУТА-Україна №11-107-05-01/13 з додатком на 5 аркушах;копія страхового сертифікату страхової компанії ГУТА-Україна №11-107-01-01/13-1 на 2 аркушах українською та англійською мовами ;копія страхового сертифікату страхової компанії ГУТА-Україна №11-107-04-01/13-1 на 2 аркушах українською та англійською мовамивизначені постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 15.04.2013 року; 4 контрольні листи КВС, ВП. ШТ, БМ; книга у сірій обкладинці «Руководство по летной эксплуатации САМОЛЕТ АН - 24 ....» Киев 2001, екземпляр № 000007. папка- швидкозшивач сіро-зеленого кольору, в якій мається документація з титульним аркушем, на якому мається текст «AIR COMPANY «SOUTH AIRLINES» ... КЕРІВЕІИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ Частина В ПС АН-24 ...»; книжка за назвою «Аварійні контрольні карти АН-24»; папка-швидкозшивач фіолетового кольору, в якій мається документація з титульним аркушем, на якому мається текст «AIR COMPANY «SOUTH AIRLINES» ... КЕРІВНИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ Частина А ...» папка-швидкозшивач зеленого кольору, в якій мається сертифікаційна та реєстраційна документація щодо літака AH- 24РВ Авіакомпанії Південні Авіалінії; папка зі швидкозшивачем чорного кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_12 ; книжка в білій обкладинці на 299 сторінках. На титульному аркуші мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст «Изменения №19 к руководству по летной эксплуатации АН-24 (АН-24РВ)»; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст «Изменения №20 к руководству по летной эксплуатации АН-24 (АН-24РВ)», 6 дисків з записами слідчих дій і вилученої інформації; 2 диска з НСРД - визнані речовими доказами постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 20.08.2013 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Речові докази: хвостову частину фюзеляжу літака; гвинт правого двигуна; лопать № 2 правого гвинта літака; фрагмент закон цівки правого крила; правий елерон; елементи кесону правого крила; носову частину фюзеляжу літака; крило, розділене на 3 частини, визнані постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 16.02.2013 року, які знаходяться на зберіганні в КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва» на підставі Акту прийому-передачі речових доказів від 16.02.2013 року; 6 акумуляторних батарей, що були встановлені на літаку, у 3 пакетах; зразки палива з літака, які були набрані у пляшки; чоловічу куртку, металевий ключ з брелоком; куртку зеленого кольору ;фрагмент метеорологічної вишки ;чоловічу куртку чорного кольору ;портмоне чорного кольору з електричним пристроєм, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, часи наручні ;черевик сірого кольору, шарф синього кольору, шарф різнокольоровий, рукавичка сірого кольору, куртка темно- коричневого кольору ;чоловіче пальто чорного кольору; змиви речовин у 12 пакетах ;сумку-аптечку; валізу - аптечку ;мішок білого кольору з документами, вилученими в АК Південні авіалінії;медична книжка за назвою «пам`ятка екіпажу»; поліетиленовий розпечатаний конверт з позначками про відправленні з міста Москва на адресу Авіакомпанії «Південні Авіалінії». В конверті знаходяться документи з рукописним та печатним текстом, виконані англійською та російською мовою у вигляді таблиць, в тому числі «ФлайтПлани»; поліетиленовий файл, в якому знаходиться документація під назвою «ФлайтПлан»;поліетиленовий файл, в якому знаходяться бланки документів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відтиском печатки «Льотно- технічна служба», підписом та незаповненими полями бланку ; поліетиленовий файл, в якому знаходяться бланки документів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відтиском печатки «Південні Авіалінії», підписом та незаповненими реквізиту адресата; незаповнені бланки документів під назвою «пасажирській маніфест» і «загрузочна відомість»;поліетиленовий файл, в якому знаходиться документація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;папка коричневого кольору в якій знаходиться льотна документація ;«...трехкомпонентный самописец высоты, скорости и перегрузки K3-63 вар 1 ... паспорт ... изделие № 10250...»;«... комбинированный указатель скоростей КУС - 730 і 1100 К ... паспорт ... № НОМЕР_1 ...»;«комбинированный указатель скоростей КУС - 730 / 1100 К ... паспорт ... изделие № НОМЕР_2 ..»;«... приемник МРП-ЗПМ ... паспорт ... изделие № НОМЕР_3 ... »;«... приемник КРП-200П ... паспорт ... изделие № НОМЕР_4 ...»;«... гиродатчик 458МКС ПС серия 2 ... паспорт ... изделие № НОМЕР_5 ...»;«... АГБ-ЗК 2 сер. ... паспорт ... № НОМЕР_6 ...»;«... лентопротяжный механизм измерительной системы регистрации режимов полета ЛПМ МСРП-12-96 ... паспорт ... изделие № НОМЕР_7 »;«...распределительный щиток РЩ-І-02 ... Паспорт ... изделие № НОМЕР_8 »; «...гиродатчик 458 МКС ... формуляр ... №0442259...»- визнані постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 15.04.2013 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Донецьк; маркерний радіоприймач «МРП-ЗПМ» № 90796 ; приймач-передавач радіовисотоміра «ПП-5МД1» № 91380; курсовий радіоприймач «КРП-200П» № 11915; пристрій навігаційний «УН-2П» № 158873; глісадний радіоприймач «ГРИ - 20 ПМ» № 519925; блок «БСГ» № 10744; «МРП-ЗПМ»№ 380446; «КРП-200П»№ 11863; «УН-2П»№ 188958; «ГРП-20ПМ»№ 519617; «БСГ» № 428726; релейная коробка «автокомпас» - без номера; блок контролю № 30781; «РБ 155 Р/И 011-00412-00»; блок ЦМ№ 31239; висотомір барометричний № 1289296; вказівник радіовисотомір № 10611; футомір № 0306143;висотомір «УВИД- ЗО- 15К-2»№ 17336; «БПОСК»№ 14563; «БПОСК»№ 15894; Блок «УМ» № 24384;Блок «СР» № 19946; правий комбінований вказівник швидкості (КУС) № 0190022; лівий комбінований вказівник швидкості (КУС) № 0136235; прилад «Авиагоризонт» АГБ-ЗК серия 2 № 0321274 (резервний); правий прилад «Авиагоризонт» АГД-1С № 0273054; лівий прилад «Авиагоризонт» АГД1С № 0881222; правий гіроскопічний датчик 458 МКС-15-32 АГД-1 № 0442258; лівий гіроскопічний датчик 458 МКС-15-32 АГД-1 № 0689314; розподільний щіток РЩ-1-Ц2 №6348;реєстратор КР-63 №10250; бортовий аварійний реєстратор параметричної інформації ЕХ- 099UR-WRA; бортовий аварійний реєстратор параметричної інформації МСРП - 12-96 №20293; цифровий носій №WXD1 E72EEN02; системний блок комп`ютера; карта контрольної перевірки; пасажирський маніфест; лист контрольного огляду; бортовий журнал; керівництво по льотній експлуатації; аварійний маяк Artex EL+C406-1№ 14982; радіостанція «Р855 УМ Варіант С»; батарея «Прибой 2С» №138; пакет №1 за назвою «Додаток до висновку експерта №83/5 від 09.08.2013» з оптичними дисками із відеозаписами з «УІР» залів; пакет №2 за назвою «Додаток до висновку експерта №83/5 від 09.08.2013» з оптичним диском Verbatim DVD+R із зображенням,/ досліджуваних осіб 1шт; конверт від 16.02.13 під назвою «ОМП по факту падіння літака»; папка під назвою «Пакет №1 документи, які видав гр.. ОСОБА_6 які знаходились в особистій сумці; журнал попередньої підготовки екіпажів АК «Південні авіалінії»; лист з записами про склад екіпажу; лист з рукописними записами вимазаний в темно-червону рідину; конверт з дисками; диск з надписам «Ком-тех. экспертиза»; папка з матеріалами бортових самописців; квиток на футбол Шахтар-Борусія; диск з відеозаписами з камер спостереження з «VIР» залу аеропорта м. Донецька; закордонний паспорт гр.. ОСОБА_5 ;авіаквиток і посадковий талон на ім`я « ОСОБА_43 »; додаток до свідоцтва транспортного пілота на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт на ім`я ОСОБА_44 ; 2 авіаквитка і посадковий талон на ім`я ОСОБА_45 ; Файл з ключами, паспортом, футляром та гребінцем; 2 бейджика; шнурок; 2 годинника; абонемент в СПА салон; технічні паспорта на деталі літака у кількості 515 шт.; ноутбук Samsung 220; купони на авіаквитки в кількості 28 шт; експертний пакет № 2069683 в якому знаходяться документи по рейсу в білих 2 мішках; чорний швидкозшивач, в якому містяться документи на 34 аркушах. верхній аркуш тому уявляє собою титульний аркуш, на якому мається текст «AIR COMPANY «SOUTH AIRLINES» ... КЕРІВНИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ Частина D ...»; папка-швидкозшивач сіро-зеленого кольору, в якій мається документація з титульним аркушем, на якому мається текст «AIR COMPANY «SOUTH AIRLINES» ... КЕРІВНИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ Частина С ...»; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; поліетиленовий файл, в якому знаходиться документація з титульним аркушем, на якому мається текст «Дополнение к руководству по летной эксплуатации самолета АН-24 для самолета АН-24 оборудованного системой предупреждения столкновения в воздухе TCAS II (ACAS II) типа CAS-67A фирмьі Allied Signal ( ІНФОРМАЦІЯ_7 »; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст «... AD3x.() AIR DATA DISPLAY FAMILY INSTALLATION AND OPERATION MANUAL...»; журнал з титульним аркушем, на якому мається текст «...Declaration of design and performance... Air data display AD32, 3 inches...»; папка зі швидкозшивачем синього кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_46 ; папка зі швидкозшивачем синього кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_47 ; папка зі швидкозшивачем синього кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_9 ; папка зі швидкозшивачем синього кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_7 ; папка зі швидкозшивачем чорного кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_8 ; папка зі швидкозшивачем зеленого кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_48 ; папка зі швидкозшивачем чорного кольору з документами, що стосуються гр. ОСОБА_5 ; книжка в синій обкладинці на 253 сторінках. На титульному аркуші мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; книжка в синій обкладинці на 200 сторінках. На титульному аркуші мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; книжка в зеленій обкладинці на 303 сторінках. На титульному аркуші мається текст « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; папка-швидкозшивач зеленого кольору, в якій мається документація з титульним аркушем, на якому мається текст «... Авіаційна безпека ... інструкції авіакомпанії Південні Авіалінії ТОВ»- визнані постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 20.08.2013 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Донецьк; Диск DVD-R на якому знаходиться відео з пульту інструкторів; диск DVD-R на якому знаходиться відео з кабіни пілота; визнані постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 14.08.2013 року; диск із відеозаписом огляду літака від 01.08.2013 року, - визнані речовими доказами постановою начальника СЧ СВ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_42 від 01.08.2013 року - продовжити зберігати за визначеним у кримінальному провадженні місцем зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1