печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3089/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000076 від 28.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відомостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості за період часу з 01.01.2020 року по 11.01.2024 рік про укладені з ним договори, відомості про медичні записи (звіти) із обов`язковим зазначенням наступних даних: розшифровки відносно кожного закладу у розрізі місяців (у разі технічної можливості також у розрізі року), що містять назву надавача, його іденитфікатор; відомості про осіб, які підписали звіт; джерело даних; ID медичного запису; адресу надання медичних послуг; тип направлення; ID направлення; посаду лікаря з електронного направлення; ЄДРПОУ з паперового направлення; ID епізоду; початок періоду дії епізоду (стац. - дата госпіталізації); тип епізоду; кілкість діагностичних звітів; кількість процедур; клас взаємодії; тип взаємодії; підстава звернення в стаціонар; результат лікування; статус взаємодії; факт внесення до ЕСОЗ; дату взаємодії (стац. - дата виписки); пріоритет; основний діагноз; код основного діагнозу; хронічну хворобу; статус достовірності; клінічний статус; додаткові діагнози; коди додаткових діагнозів; спростовані та помилкові додаткові діагнози; коди спростованих та помилкових дододаткових діагнозів; послуги у взаємодії коди послуг у взаємодії; посада лікаря, що створив взаємодію; лікар, що створив взаємодію; ID діагностичного звіту; дата діагностичного звіту; послуги діагностичного звіту; коди послуг діагностичного звіту; посаду лікаря з ДЗ; лікар з ДЗ; ID процедури; дати процедури; послуги процедури; коди послуги процедури; посада лікаря, що проводив процедуру; лікаря, що проводив проццедуру; унікальний код пацієнта; вік пацієнта в днях; вік пацієнта в роках; вага при госпіталізації, (в грам); АДСГ; № пакету; назви пакету; номеру послуги; назви послуги; обсяг оплати медичних послуг; конфліктні діагнози/процедури (по статі); наявність декларації, звіту кількістю і обсягом оплат в розрізі лікарів, пакетів медичних послуг, а також електронні документи, що містять наявну інформацію з Реєстру медичних висновків за період часу з 01.01.2020 року по 11.01.2024 рік стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі медичні висновки, що завірені кваліфікованими електронними підписами лікарів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 встановлено, що 28.10.2022 до Уманської окружної прокуратури надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про службове підроблення висновку медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_4 незаконно встановлено безтерміново 2-гу групу інвалідності, при цьому останній не має захворювань, що дають право на встановлення такої групи.

Відповідно до висновку медико-соціальної експертизи № 238/5 від 15.03.2023 встановлена гр. ОСОБА_4 група інвалідності не відповідає функціональним діагнозам у зв`язку з необ`єктивною оцінкою результатів рентгенологічних обстежень та МРТ при прийнятті рішення комісією 23.03.2022.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив стаціонарне лікування у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 02.11.2021 по 08.11.2021 у зв`язку з травмою, що сталась внаслідок падіння на праву сторону тулуба.

В подальшому до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялось направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) від 21.03.2022 № 122 на огляд ОСОБА_4 , яке підписали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На теперішній час виникла необхідність у підтвердженні факту підписання направлення на медико-соціальну експертну комісію ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 21.03.2022 № 122 саме вказаними особами, оскільки направлення містить неправдиву інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 .

Відповідно до норм Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1101 від 27.12.2017 НСЗУ виконує функції замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

Відповідно до умов Типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 410 від 25.04.2018 надавач зобов`язаний подати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником в якому зазначаються назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку функціонування електронної системи здоров`я, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 411 від 25.04.2015 до складу електронної системи охорони здоров`я входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматизований обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI). Власником центральної бази даних, у тому числі майнових прав на програмне забезпечення центральної бази даних, є держава у особі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На виконання вимог ст. 2 КПК України, з урахуванням положень Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 28 лютого 2020 року № 587 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримані первинної обліково медичної документації в електронному вигляді, а саме відомостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості за період часу з 01.01.2020 по 11.01.2024 про укладені з ним договори, відомості про медичні записи (звіти) із обов`язковим зазначенням наступних даних: розшифровки відносно кожного закладу у розрізі місяців (у разі технічної можливості також у розрізі року), що містять назву надавача, його іденитфікатор; відомості про осіб, які підписали звіт; джерело даних; ID медичного запису; адресу надання медичних послуг; тип направлення; ID направлення; посаду лікаря з електронного направлення; ЄДРПОУ з паперового направлення; ID епізоду; початок періоду дії епізоду (стац. - дата госпіталізації); тип епізоду; кілкість діагностичних звітів; кількість процедур; клас взаємодії; тип взаємодії; підстава звернення в стаціонар; результат лікування; статус взаємодії; факт внесення до ЕСОЗ; дату взаємодії (стац. - дата виписки); пріоритет; основний діагноз; код основного діагнозу; хронічну хворобу; статус достовірності; клінічний статус; додаткові діагнози; коди додаткових діагнозів; спростовані та помилкові додаткові діагнози; коди спростованих та помилкових дододаткових діагнозів; послуги у взаємодії коди послуг у взаємодії; посада лікаря, що створив взаємодію; лікар, що створив взаємодію; ID діагностичного звіту; дата діагностичного звіту; послуги діагностичного звіту; коди послуг діагностичного звіту; посаду лікаря з ДЗ; лікар з ДЗ; ID процедури; дати процедури; послуги процедури; коди послуги процедури; посада лікаря, що проводив процедуру; лікаря, що проводив проццедуру; унікальний код пацієнта; вік пацієнта в днях; вік пацієнта в роках; вага при госпіталізації, (в грам); АДСГ; № пакету; назви пакету; номеру послуги; назви послуги; обсяг оплати медичних послуг; конфліктні діагнози/процедури (по статі); наявність декларації, звіту кількістю і обсягом оплат в розрізі лікарів, пакетів медичних послуг.

Зазначені відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні, якої пребуває майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 встановлено, що 28.10.2022 до Уманської окружної прокуратури надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про службове підроблення висновку медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_4 незаконно встановлено безтерміново 2-гу групу інвалідності, при цьому останній не має захворювань, що дають право на встановлення такої групи.

Відповідно до висновку медико-соціальної експертизи № 238/5 від 15.03.2023 встановлена гр. ОСОБА_4 група інвалідності не відповідає функціональним діагнозам у зв`язку з необ`єктивною оцінкою результатів рентгенологічних обстежень та МРТ при прийнятті рішення комісією 23.03.2022.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив стаціонарне лікування у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 02.11.2021 по 08.11.2021 у зв`язку з травмою, що сталась внаслідок падіння на праву сторону тулуба.

В подальшому до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялось направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) від 21.03.2022 № 122 на огляд ОСОБА_4 , яке підписали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На теперішній час виникла необхідність у підтвердженні факту підписання направлення на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) від 21.03.2022 № 122 саме вказаними особами, оскільки направлення містить неправдиву інформацію стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 .

За таких обставин, документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Уманської міської ради, становлять лікарську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та відносяться до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів.

Проте, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення оригіналів документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що представник органу досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 162,164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000076 від 28.10.2022 року задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.10.2022 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: відомостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомості за період часу з 01.01.2020 по 11.01.2024 про укладені з ним договори, відомості про медичні записи (звіти) із обов`язковим зазначенням наступних даних: розшифровки відносно кожного закладу у розрізі місяців (у разі технічної можливості також у розрізі року), що містять назву надавача, його іденитфікатор; відомості про осіб, які підписали звіт; джерело даних; ID медичного запису; адресу надання медичних послуг; тип направлення; ID направлення; посаду лікаря з електронного направлення; ЄДРПОУ з паперового направлення; ID епізоду; початок періоду дії епізоду (стац. - дата госпіталізації); тип епізоду; кількість діагностичних звітів; кількість процедур; клас взаємодії; тип взаємодії; підстава звернення в стаціонар; результат лікування; статус взаємодії; факт внесення до ЕСОЗ; дату взаємодії (стац. - дата виписки); пріоритет; основний діагноз; код основного діагнозу; хронічну хворобу; статус достовірності; клінічний статус; додаткові діагнози; коди додаткових діагнозів; спростовані та помилкові додаткові діагнози; коди спростованих та помилкових додаткових діагнозів; послуги у взаємодії коди послуг у взаємодії; посада лікаря, що створив взаємодію; лікар, що створив взаємодію; ID діагностичного звіту; дата діагностичного звіту; послуги діагностичного звіту; коди послуг діагностичного звіту; посаду лікаря з ДЗ; лікар з ДЗ; ID процедури; дати процедури; послуги процедури; коди послуги процедури; посада лікаря, що проводив процедуру; лікаря, що проводив процедуру; унікальний код пацієнта; вік пацієнта в днях; вік пацієнта в роках; вага при госпіталізації, (в грам); АДСГ; № пакету; назви пакету; номеру послуги; назви послуги; обсяг оплати медичних послуг; конфліктні діагнози/процедури (по статі); наявність декларації, звіту кількістю і обсягом оплат в розрізі лікарів, пакетів медичних послуг, а також електронні документи, що містять наявну інформацію з Реєстру медичних висновків за період часу з 01.01.2020 року по 11.01.2024 рік стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі медичні висновки, з можливістю зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/3089/24-к

Прим. 2 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

Копія-1 ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташована за адресою АДРЕСА_1 .

26.01.2024 року