overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 23.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки його дружина адвокат ОСОБА_10 брала участь під час розгляду цього кримінального провадження в суді першої інстанції та захищала інтереси обвинуваченої ОСОБА_9 згідно з договором про надання правової допомоги від 03.08.2022. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може приймати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки дружина судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 , згідно з матеріалами справи, брала участь у даному кримінальному провадженні під час розгляду в суді першої інстанції та здійснювала захист обвинуваченої ОСОБА_9 , з метою усунення сумнівів в неупередженості та необ`єктивності судді при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 заява про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1235/2023 Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001013.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого повернути йому вказане майно.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.12.2023.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/8254/23
Провадження № 1-кс/202/9749/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить не розглядати його клопотання, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/242/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000409 від 10.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимий 10.02.2015 Добровеличківським районним судом за ч.1 ст.309, ч.1,2 ст. 317, ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавдення волі, 11.09.2020 звільнений з місць позбавдення волі по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000409 від 10.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 12 годину 50 хвилин 18 грудня 2023 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/202/9705/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.06.2023 року дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , право власності на котре зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання причепу "СКІФ" сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 05 січня 2024 року включно.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2023 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/603/23
Провадження № 1-кп/626/220/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою,

-утримуватись від спілкування зі свідками,

-в період з 23-ї години до 05-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах двох місяців, а саме до 07 лютого 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 715/3049/23
Провадження № 1-кп/715/220/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000116 та № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 14.06.2023 року Коломийським районним судом Івано - Франківської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 та ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувають вказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення Чернівецькому районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти доручення центру пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти доручення центру пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 п. 6 ст.314 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Чернівецькому районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області необхідно доручити підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладено і керуючись ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Чернівецькому районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти до 19.12.2023 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9615/22
Провадження № 1-кп/127/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.02.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.02.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.12.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 301/4302/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному 03 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, що внесене 03 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання прокурора внесеного в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із суворим наглядом, на період судового розгляду, а саме до 08.02.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити відділенню для пацієнтів, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв., 13.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2023
Справа № 331/6538/23
Провадження № 1-кп/331/608/2023
У Х В А Л А
08 грудня 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3