Справа № 165/2715/23 Провадження №11-кп/802/179/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконфереції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вирком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого перебувають батьки, які є особами з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість,

- визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано через недоведеність наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення;

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 02.08.2023.

У строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з часу затримання (02.08.2023) до моменту постановлення вироку (13.11.2023) відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання цим вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із здійсненням експертиз у кримінальному провадженні, на загальну суму 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. Решту процесуальних витрат віднесено на рахунок держави.

У порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Прокурор не погодившись із таким судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне виправдання обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особи винного через м`якість. Просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на строк 7 років, за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Виключити з мотивувальної частини вироку з обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття. Окрім того, прокурор просить повторно під час апеляційного розгляду дослідити частину доказів. В решті вирок залишити без змін

31 січня 2024 року прокурор подав письмове клопотання про відмову від поданої прокуратурою апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження із посиланням на положення ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка подане клопотання підтримала та просила закрити апеляційне провадження, обвинуваченого та його захисника, які з приводу клопотання не заперечили, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.4 ст.36, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - прокурор відмовився від поданої прокуратурою апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді