печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що працівниками ДКР НП України 04.12.2023 о 13 год. 45 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № 2023/64800 від 09.10.2023, в порядку ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Республіки Молдова з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.6 ст.190 (шахрайство) Кримінального кодексу Республіки Молдова, а працівниками Печерського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про його затримання, який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова.

Ініціатором розшуку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), є компетентні органи Республіки Молдова.

Так, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) розшукується компетентними органами Республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.6 ст.190 (шахрайство) Кримінального кодексу Республіки Молдова. За вчинення вказаного злочину передбачається максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння за законодавством України відповідає злочину передбаченого за ч.5 ст.190 (шахрайство) Кримінального кодексу України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), не сплив.

Інкриміноване останньому діяння не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2023 клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), задоволено частково, звільнено ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) з-під варти у залі суду та застосовано цілодобовий домашній арешт.

Окружною прокуратурою подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, оскільки рішення суперечить положенням ч. 6 ст. 583 КПК України.

Проте, 22.11.2023 відбулось судове засідання за участі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 . Однак, у судове засідання не з`явилась захисник затриманого ОСОБА_4 , що унеможливило розглянути апеляційну скаргу у межах дії ухвали. У зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги відкладено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до ОСОБА_5 нічний домашній арешт, особа, стосовно якої розглядається клопотання, підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка Генеральною прокуратурою України не завершена, відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення, або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2023 після закінчення строку дії ухвали ОСОБА_5 не переховувався від органів прокуратури, має міцні соціальні зв`язки в України, постійне місце проживання.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.5 ст.194, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 03.02.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1