21.12.2023 Справа № 756/4633/22
Справа № 756/4633/23
№ 1-кп/756/739/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.04.2022, перебував в магазині «Екомаркет», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 29, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в той же час, того ж дня, перебуваючи в тому ж місці, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, знаходячись у торгівельному залі магазину, взяв з полиці товар, а саме: «Каву Cingo Nero Originale в зернах 1000г м/у», артикул: 286994, в кількості 1 шт. вартістю 320 грн. 93 коп та, не розрахувавшись за вказаний товар, намагався залишити приміщення магазину «Екомаркет», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 320 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.04.2023 у магазині «Екомаркет», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався здійснити крадіжку кави, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2015 діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: Каву Cingo Nero Originale в зернах 1000г м/у», артикул: 286994, в кількості 1 шт.-залишити ТОВ «Торговий дім «Аванта»; CD-R диск із відеозаписом подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1