Справа № 347/2977/23
Провадження № 1-кс/347/875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000454 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.10.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 та повідомила про те, що у період часу з 10.00 год. по 19.00 24.09.2023 року невідома особа через вхідні двері будинку, що за адресою АДРЕСА_1 проникла у середину будинку, звідки із приміщення житлової кімнати викрала мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час документування вказаного кримінального правопорушення 18.10.2023 проведено огляд місця події, під час якого у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , який візуально схожий на мобільний телефон який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 19.10.2023 року вказане майно визнано речовим доказом, а тому слідчий з метою збереження речових доказів, просив накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , згідно постанови слідчого від 19.10.2023 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: мобільний телефон марки «Verico» моделі «QIN S 282» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1