У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , внесеному в кримінальному провадженні №0000192 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, не депутат, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000192 від 05.09.2023 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що в один з днів липня в нічний час, близько 23:05 год., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверей, проник у житловий будинок ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав вживаний дриль електричний торговельної марки «Енергомаш» модель ДУ2195П, вартістю 916,67 грн, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 916,67 грн.

Крім того, в один з днів у період з 1 по 4 серпня 2023 року, в нічний час, близько 23:05 год., через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверей, проник у житловий будинок ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав вживаний цифровий телевізійний приймач торговельної марки «World Vision модель T64D», вартістю 291,67 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 291,67 грн.

Також через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, 6 серпня 2023 року в нічний час, близько 23:05 год., ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверей, проник у житловий будинок ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав вживану електричну лампу в корпусі золотистого кольору з пластиковою кулею, вартістю 306 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 306 грн.

Всього злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1514,34 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відомості про даний факт внесенні 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення крадіжки;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

- протоколом добровільної видачі викраденого майна;

- висновками товарознавчих експертиз;

- допитами свідків.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого по справі задля його виправдання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000192 від 05.09.2023, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді до 8 років позбавлення волі. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий, однак 27.07.2023 йому вручено повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді. Слідчим доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 177 - 178, 181, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Остап`є, із забороною залишати житло, в межах досудового розслідування, тобто до 27.11.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

Копію ухвали направити до відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1