overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/806/23 1-кп/441/81/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382,615 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/359/23
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку, м.Львів, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області для доручення організації відповідному відділенню по територіальності розшуку обвинуваченої та на контроль прокурору ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 468/2776/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні за № 0000392 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 30 січня 2024 року не з`явився, до суду направив заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з відсутністю фінансової спроможності з`явитись до суду.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали про привід доручити Баштанському РВ ГУНП України в Миколаївській області. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баштанської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 08 лютого 2024 року на 09 :00 годину у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3517/22
Кримінальне провадження №1-в/489/8/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.12.2022 р. був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 3 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період випробовуваного терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконував. Індивідуальний план роботи виконав повністю. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Строк випробування закінчився 08.12.2023 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1605/23
Провадження №1-кп/601/37/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 березня 2023 року за № 0012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений 16 лютого 2024 року.

Головуючий
Справа № 759/5212/23
Провадження № 1-кп/676/470/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України по якому судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 27.02.2024 року.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження постійно проживають в м. Києві та не мають можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Святошинським районним судом м. Києва.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Святошинського районного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 27.02.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Службовим особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського районного суду м. Києва забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 461/24/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/181/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

08 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року про арешт майна

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 13 лютого 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000632 від 21.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.407 КК України.

12 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст.407 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 18 березня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Березнівського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченню ОСОБА_3 .

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Березнівському районному суду Рівненської області (вулиця Київська, 3, м. Березне, Рівненська область, 34600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 165/4449/23
Провадження № 1-кп/165/262/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001122 від 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001122 від 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 172/206/24
Провадження № 1-во/172/4/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 172/206/24 (провадження № 1-кс/172/24/24), -

В С Т А Н О В И В

13.02.2024 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , 1986 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.02.2024 року. Ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 року клопотання задоволене.

Під час виготовлення ухвали слідчого судді була допущена описка у зазначенні по батькові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущена вищевказана описка, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року (справа № 172/206/24, провадження № 1-кс/172/24/24) тазазначити правильне по батькові підозрюваного ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 07 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року на 09 год. 40 хв., резервним днем визначити: 19 березня 2024 року о 11.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1060/22
Провадження № 1-кп/201/601/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 07.02.2023 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1