Провадження № 1-кс/591/539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000234 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, у період дії воєнного стану у точно невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів. У період часу з липня 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснили продаж транспортних засобів Mercedes-Benz ML 270, він код НОМЕР_1 , Volkswagen Transporter Т-4/FL, він код - НОМЕР_2 , Volkswagen Transporter Т-4/FL, він код - НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero Pinin, він код - НОМЕР_3 , ввезених на територію України як гуманітарна допомога, загальною вартістю 812 197, 15 гривень, що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканці м. Ромни Сумської області, не виконали всі дії, які вважали необхідними для здійснення продажу гуманітарної допомоги, а саме транспортного засобу марки «Volvo XC90», 2006 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , він код - « НОМЕР_5 » та транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», Т-4, 1,9 D, 1993 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_6 , він код - « НОМЕР_7 » з причин, що не залежали від їх волі. Згідно висновків експерта загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів «Volvo XC90» та «Volkswagen Transporter», Т-4, 1,9 D, що намагалися реалізувати ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , становить 538 567,22 гривень, що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

15.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України. Санкція ст. 201-2 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до інформації ТСЦ МВС №5946 від 13.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 має на праві власності транспортний засіб FORD SCORPIO 2.0 1998 (1995) коричневий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 19.04.2013.

У зв`язку із цим, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000234 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у якому ОСОБА_5 у спосіб, що передбачений ст.135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, і за ч.3 ст. 201-2 КК України, яка передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.

Відповідно до наданих суду документів, у ОСОБА_5 перебуває у власності, транспортний засіб FORD SCORPIO 2.0 1998 (1995) коричневий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 19.04.2013.

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження об`єктів.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, а саме на транспортний засіб FORD SCORPIO 2.0 1998 (1995) коричневий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 19.04.2013, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1