Провадження № 1-кс/303/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 01.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2023 в період з 10 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. невідома особа, шляхом пошкодження замка правої передньої на автомобілі марки/моделі «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. « НОМЕР_1 », який був припаркований біля території ТОВ «Фішер», що за адресою: м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська,16, звідки таємно викрала близько 45 тис. грн.

З показів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за вищевказаних обставин у нього було викрадено грошові кошти.

При цьому, з початку слідства до СКП Мукачівського РУП були надані доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі належного опрацювання камер відео нагляду в околиці (та за межами) вчинення злочину.

14.12.2023 до слідчого відділу надійшли рапорти (два) о/у СКП Мукачівського РУП ОСОБА_6 відповідно до яких, ним в ході проведення супроводу в разом із іншими оперуповноваженими сектору кримінальної поліції, за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, в тому числі опрацюванні камер відео нагляду встановлено, що о 06.00 год. 31.10.2023 на паркувальну зону ринку «ГІД», що у м. Мукачево по вул. Т.Масарика заїжджає автомобіль типу хетчбек, темного кольору, паркується, але з автомобіля ніхто не виходить.

В подальшому аналізуючи камеру відео нагляду встановлюємо, що о 07.27 год. (потерпілий) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», н.з. « НОМЕР_1 » заїжджає на паркувальну зону, де розмістивши автомобіль, закриває дверний замок та рухається в напрямку ринку «ГІД».

О 07.30 год. гр. ОСОБА_5 рухається в напрямку ринку «ГІД», у той час як із запаркованого автомобіля типу «хетчбек», темного кольору, виходить невідома особа та починає спостерігати за гр. ОСОБА_5 . Переконавшись, що гр. ОСОБА_5 знаходиться на території ринку «ГІД», невідома особа підходить до передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», н.з. « НОМЕР_1 » та через вікно оглядає наявність майна у автомобілі. О 07.32 год. невідома особа повертається до запаркованого автомобіля типу «хетчбек», темного кольору та сідає на заднє праве сидіння.

О 07.47 год. від напрямку вул. Свято-Михайлівська рухається невідома особа, яка підходить до передньої правої дверки автомобіля та шляхом пошкодження замка проникає у середину автомобіля, звідки здійснює крадіжку грошових коштів, після чого продовжує рух до запаркованого автомобіля типу «хетчбек», темного кольору, сідає на переднє права сидіння і автомобіль починає рух. Так, О 07.49 год. фіксується факт проникнення до автомобіля.

Далі о 07.51 год. автомобіль типу «хетчбек», темного кольору починає рух, де в подальшому із застосування ПЗ «Безпечне місто» встановлено автомобіль причетний до скоєння кримінального правопорушення.

Так, це автомобіль марки/моделі «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 », VIN-код (номер кузову): НОМЕР_3 , власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що даний автомобіль є у користуванні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , що підтверджується складанням протоколів про адміністративне правопорушення, а саме порушення ПДР гр. ОСОБА_8 (додається роздруківка). гр. ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів.

Тому, проведеними заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 спільно з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

27 грудня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та в автомобілі марки /модеі «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 », VIN-код (номер кузову): НОМЕР_3 на якому пересувалися зловмисники.

29.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2023 було проведено обшук в автомобілі, який перебуває у фактичному користуванні (володінні) ОСОБА_8 та знаходився на задній території буд. №34 по вул. Пушкіна в м. Мукачево в ході якого виявлено та вилучено: безпосередньо сам автомобіль марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 », VIN-код (номер кузову): НОМЕР_3 ; ключі до автомобіля марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 » серійний номер НОМЕР_4 , які упаковано в спец. пакет WAR 1530172.

29.12.2023р. постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вилучене визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на це, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами, у кримінальному провадженні, вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як речові докази у зв?язку з чим, слідчий клопоче накласти на них арешт, з метою їх збереження, детального огляду та проведення експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 01.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали Мукачівського районного суду від 27.12.2023 в автомобілі, який перебуває у фактичному користуванні (володінні) ОСОБА_8 , який знаходився на задній території будинку АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

-автомобіль марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 », VIN-код (номер кузову): НОМЕР_3 ;

-ключі до автомобіля марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda 3», н.з. « НОМЕР_2 » серійний номер НОМЕР_4 , яке упаковано в спеціальний пакет WAR 1530172, з метою детальних оглядів, проведення експертиз та збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1