Справа № 202/4873/20
Провадження № 1-кс/202/9007/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14.08.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на земельну ділянку, в тому числі земельну ділянку площею 0,3839 га, з кадастровим номером :02:009:0802.

Заявник вважає арешт земельної ділянки безпідставним, арешт не має ніякого значення для забезпечення кримінального провадження, а також вказаний арешт триває понад 3 роки, а тому підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, надані письмові пояснення та витяг з ЄРДР, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14.08.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на земельну ділянку, в тому числі земельну ділянку площею 0,3839 га, з кадастровим номером :02:009:0802.

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1