Справа № 456/6552/23
Провадження № 1-кс/456/23/2024
УХВАЛА

слідчого судді

02 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.12.2023 за №0001105,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 27.12.2023 приблизно о 07 години 20 хвилин разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , зайшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої. Цього ж дня, близько 09.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , вийшли з будинку ОСОБА_7 і направились на територію колишнього ринку, що розташований на АДРЕСА_2 , де в період з 09.00 год по 12.00 год. продовжили розпивати спиртні напої. Надалі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку з вираженим масс-ефектом вправо до 17,4 мм, набряку головного мозку, косого перелому дуги правої акулової кістки, крововиливу в лівій і правій гайморовій пазусі, перелому кісток спинки носа, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння.

За даним фактом проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Так, 28.12.2023 під час огляду місця події в м.Ходорів, площа Злуки, 16, Стрийського району, територія колишнього ринку, виявлено та вилучено: три пляшки від алкогольних напоїв, торгівельної марки: «Медоф», «Гріндей», «Горілочка»; шість недопалків; три змиви речовини бурого кольору з трави; Один фрагмент деревини із слідами речовини бурого кольору. 28.12.2023 року під час проведення огляду предмету одягу, який добровільно видав ОСОБА_5 , написавши письмову заяву було вилучено: джинси, чорного кольору з написом на правій задній та правій передній кишені МАС, з забрудненнями різного кольору, черевики чоловічі світло зеленого кольору на шнурівки, розмір 43, з написом KALINA YDS з нашаруванням бруду, тканинна куртка чоловіча комбінованих синього та сірого кольорів з флісовою вставкою, з середини капюшон чорного кольору з біркою з середини BEACH&SHOW з кишенями трьома спереду із забрудненням, вилучені речові докази упаковані, опечатані паперовою біркою з відповідними записами та підписами.

28.12.2023 винесена постанова про визнання вказаних об`єктів речовим доказом відповідно до ст.100 КПК України. З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вище перелічені предмети, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних предметів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, внесені до ЄРДР 28.12.2023 (а.к.6) Згідно протоколу огляду місця події та протоколу огляду предмету від 28.12.2023, виявлено та вилучено три пляшки від алкогольних напоїв, торгівельної марки: «Медоф», «Гріндей», «Горілочка», шість недопалків, три змиви речовини бурого кольору з трави; джинси, чорного кольору з написом на правій задній та правій передній кишені МАС, з забрудненнями різного кольору, черевики чоловічі світло зеленого кольору на шнурівки, розмір 43, з написом KALINA YDS з нашаруванням бруду, тканинна куртка чоловіча комбінованих синього та сірого кольорів з флісовою вставкою, з середини капюшон чорного кольору з біркою з середини BEACH&SHOW з кишенями трьома спереду із забрудненням (а.к.7, 13). Постановою від 28.12.2023 вказані предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.к.14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три пляшки від алкогольних напоїв, торгівельної марки: «Медоф», «Гріндей», «Горілочка», шість недопалків, три змиви речовини бурого кольору з трави; на одяг ОСОБА_5 : джинси, чорного кольору з написом на правій задній та правій передній кишені МАС, з забрудненнями різного кольору, черевики чоловічі світло зеленого кольору на шнурівки, розмір 43, з написом KALINA YDS з нашаруванням бруду, тканинна куртка чоловіча комбінованих синього та сірого кольорів з флісовою вставкою, з середини капюшон чорного кольору з біркою з середини BEACH&SHOW з кишенями трьома спереду із забрудненням, які 28.12.2023 було виявлено та вилучено під час проведення слідчих розшукових дій.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1