Провадження №1-кп/389/49/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повторну інженерно-транспортну експертизу, з метою дослідження механізму та обставин ДПТ згідно наданих матеріалів кримінального провадження та надати відповіді на наступні питання:

1. Чи є достовірними з технічної точки зору та чи відповідають об`єктивним доказам по справі - протоколу огляду місця події та висновку експертизи покази водія ОСОБА_6 , надані ним під час допиту в якості свідка 20.11.2017 року та під час слідчого експерименту 30.11.2017 року ?

2. Якою була відстань між автомобілем MERCEDES-BENZ 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та сідловим тягачем MAN TGA 18.430 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у момент початку зміни напрямку руху сідловим тягачем MAN TGA 18.430 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ?

3. Чи відповідали дії водія автомобілю MERCEDES-BENZ 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам ПДР ?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

5. Чи відповідали дії водія сідлового тягача MAN TGA 18.430 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР ?

6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

7. Чи мав водій автомобілю MERCEDES-BENZ 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення (або здійснити об`їзд) в момент виникнення/своєчасного виявлення небезпеки для руху ?

8. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів MERCEDES-BENZ 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та сідлового тягача MAN TGA 18.430 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?

9. Дії якого з водіїв транспортних засобів перебувають у прямому причинному зв`язку з подією ДПТ ?

Провадження експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України, , адреса: 65026 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, а також в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1-кп/389/49/18.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.10.2023 року о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .