У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 11.09.2023 надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області, про те що під час патрулювання був зупинений транспортний засіб марки "Land Rover Range Rover", військовий номерний знак НОМЕР_1 , без реєстраційних документів під керуванням ОСОБА_4 , в ході чого було встановлено, що на т.з відсутнє номерне позначення кузову, що свідчить про його знищення, пошкодження.

12.09.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події від 12.09.2023, дізнавачем СД Ужгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено транспортний засіб "Land Rover Range Rover" військовий номерний знак НОМЕР_1 , як встановлено в подальшому державний номерний знак НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Даний транспортний засіб був вилучений з володіння громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав акт приймання-передачу транспортних засобів і техніки від 25.07.2022 про передачу вказаного автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб "Land Rover Range Rover" військовий номерний знак НОМЕР_1 , як встановлено в подальшому державний номерний знак НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речового доказу для забезпечення проведення трасологічної експертизи номерного позначення транспортного засобу, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, що убачається з повідомлення заст. нач. сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.09.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнаня Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 11.09.2023 року, що при проведенні такого виявлено та вилучено транспортний засіб "Land Rover Range Rover" військовий номерний знак НОМЕР_1 , як встановлено в подальшому державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Згідно постанови заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.09.2023 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 11.09.2023 року, транспортний засіб "Land Rover Range Rover" військовий номерний знак НОМЕР_1 , як встановлено в подальшому державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Land Rover Range Rover" військовий номерний знак НОМЕР_1 , як встановлено в подальшому державний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1