Справа № 308/6827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/6827/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

05.07.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду через відділ діловодства клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 - прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить встановлених фактичних обставин, інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Відомості про те, як та у який спосіб досудовим розслідуванням було встановлено 30 травня 2018 року, що ОСОБА_3 в листопаді 2018 року вчинить кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, у обвинувальному акті відсутні. Вказує на те, що 30 травня 2018 року прокурором ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000051, у той час, як ТОВ "Будівельна компанія "Антрол", перший акт про виконані роботи на цьому об`єкті подало до Департаменту лише в листопаді 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд раніше заявленого ним клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, яке не було розглянуто судом. Клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, підтримав та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.291 КПК України з підстав викладених у клопотанні . Вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить відомості про те, як та у який спосіб досудовим розслідуванням було встановлено 30 травня 2018 року, що ОСОБА_3 в листопаді 2018 року вчинить кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, у обвинувальному акті відсутні. Наголосив на тому, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2018 року, натомість до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року. Звернув увагу суду на те, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року яке перебуває на розгляді суду, обвинуваченому ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, а відтак обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року підлягає поверненню прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з доводами захисника.

Представник потерпілого Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на те, що вони не звертались із заявою про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту. Наголосив на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такий містить, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Вказав, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2018 року, проте в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , який надійшов на розгляд суду допущена описка у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, помилково зазначено 30.05.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 04.06.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем , після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);розмір пропонованої винагороди викривачу;дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається, зокрема: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як убачається зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року, такий складений та підписаний слідчим - 28.05.2021 року і затверджений прокурором 31.05.2021 року, однак датою складення даного обвинувального акту є 28.05.2021 року, яка передує даті 30.05.2021 року внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас з реєстру матеріалів досудового розслідування №0000051 долученого до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року вбачається, що в розділі ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення: зазначено, що прокурором ОСОБА_7 30.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР №0000051 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 109, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт надсилається до суду разом з додатком у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, який повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Тобто, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального законодавства реєстр матеріалів досудового розслідування у обов`язковому порядку повинен містити достовірні, відповідні данні щодо усіх, без винятку, проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, прийнятих процесуальних рішень та вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, заслуговують на увагу доводи сторони захисту щодо суттєвих суперечностей та недостовірних відомостей в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, зокрема, невідповідність дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування як 30.05.2018 року, а у поданому обвинувальному акті - 30.05.2021 року, що у сукупності з наведеними вище обставинами, слугують підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення цих недоліків.

Окрім того, відповідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року потерпілим від кримінального правопорушення зазначено : Департамент міського господарства Ужгородської міської ради. Проте, в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України у даному обвинувальному акті відсутня інформація про місцезнаходження потерпілої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Пунктом першим частини третьої статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Пунктами другим і десятим частини першої статті 56 цього Кодексупередбачено, що потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою цього закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, закріплення в КПК України вимог до обвинувального акту є однією із форм реалізації на національному рівні положень статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини, яка гарантує право на справедливий суд, закріплюючи принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство. При цьому, при визначені справедливості судового розгляду необхідно розглядати кримінальне провадження в цілому, оскільки справедливий характер розгляду може суттєво зачіпатися, якщо на початкових етапах слідства такі вимоги не дотримані (Imbrioscia v. Switzerland, 24 November 1993).

З огляду на те, що кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік документів, які надаються суду до початку судового розгляду кримінального провадження, і на підставі яких судом вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимим.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою; висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового розслідування та невід`ємною частиною права обвинуваченого на захист.

Тому в даному випадку зазначені вище порушення можуть бути розцінені як порушення права обвинуваченого на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке в майбутньому перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що свідчить про наявність у обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що зазначені вище висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення в обвинувальному акті позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті.

Нормами ст. 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвим недотримання прокурором чи слідчим будь-якої із вказаних вимог, Законом не передбачено.

Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту з недоліками є неприпустим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог.

Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 30.05.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 30.05.2021 року з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з тих підстав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений за результатами розслідування кримінального провадження №0000051, розпочатого 30 травня 2018 року не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як у ньому прокурором не встановлено фактичні обставини, інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також те, що відомості про те, як та у який спосіб досудовим розслідуванням було встановлено 30 травня 2018 року, що ОСОБА_3 в листопаді 2018 року вчинить кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, у обвинувальному акті відсутні, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які прокурор вважає встановленими,а тому доводи захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про те, що прокурором не встановлено фактичні обставини,суд визнає такими, що не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та на думку суду не є порушенням вимог ст.291 КПК України.

Суд наголошує на тому, що під час підготовчого судового засідання не вправі виходити за межі повноважень, наданих ст. 314 КПК України, оскільки оцінка доказів, доведеності або недоведеності вини обвинуваченого, а також обґрунтованості пред`явленого обвинувачення неможлива на стадії підготовчого судового засідання, так як указані питання підлягають вирішенню безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті. Суд не вправі здійснювати оцінку фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованих кримінальноих правопорушень на даному етапі, оскільки вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), для перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам КПК у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 13 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1