Справа № 602/701/23
Провадження № 1-кп/602/82/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000107 від 12 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на вулиці села Великі Кусківці Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , 10 липня 2023 року близько 18 години 30 хвилин зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій щодо порушення конституційного права останнього на недоторканість володіння особи, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення ст.30 Конституції України, відсунувши камінь, яким були підперті вхідні двері, всупереч волі законного власника відчинив вхідні двері та незаконно проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного господарства, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 10 липня 2023 року близько 18 години 30 хвилин зайшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та відсунувши камінь, яким були підперті вхідні двері, всупереч волі законного власника відчинив вхідні двері та незаконно проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного господарства.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України - як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні просив суд, при обранні міри покарання, обвинуваченого суворо не карати, претензій до нього не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: порожню скляну пляшку з-під вина, що передана на зберігання до камери речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1