Справа № 1-20/09
Провадження № 1-в/592/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» звернулося до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обгрунтовує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.07.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком один рік, а також задоволено цивільний позов ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» і стягнути з ОСОБА_3 в відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 125010,26грн. Виконавчий лист був пред`явлений до виконання. Згідно з інформацією Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми з 29.09.2009 року по 24.12.2009 року на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №15103859 з примусового виконання виконавчого листа №1-20 від 01.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 шкоди. У зв`язку зі зверненням цивільного відповідача до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна та заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, цивільному позивачу стало відомо, що 24.12.2009 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції було повернуто стягувачу виконавчий лист. 24.12.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Проте, на адресу цивільного позивача (стягувача) постанова та виконавчий лист не надходили, що дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при пересилці. Вирок в частині стягнення шкоди, заподіяної злочином, залишився невиконаним. Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» закінчився, а рішення залишилось невиконаним і пред`явлення його до виконання є неможливим, що суперечить закріпленому ч.2 ст.534 КПК України принципу безумовного виконання судового рішення, що набрало законної сили. Керуючись ст.433 ЦПК України, підпунктом 17.4 п.1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, просить поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку від 01.07.2009 року, видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не з`явилася, повідомлена належним чином.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.07.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком один рік, а також задоволено цивільний позов ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» і стягнуто з ОСОБА_3 в відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 125010,26грн.

Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» шкоди у розмірі 125010,26грн. 29.09.2009 року було відкрито виконавче провадження Ковпаківським відділом ДВС Сумського міського управління юстиції.

Згідно з інформацією Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС Сумського міського управління юстиції з 29.09.2009 року по 24.12.2009 року перебувало виконавче провадження №15103859 з примусового виконання виконавчого листа №1-20 від 01.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» шкоди в розмірі 125010,26грн. В межах виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

24.12.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» Закону №606-ХІУ у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Вирок суду в частині стягнення шкоди боржником ОСОБА_3 не виконаний.

У зв`язку з закінченням строків зберігання, виконавче провадження №15103859 щодо боржника ОСОБА_3 знищено.

За нормами ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» обгрунтовує заяву тим, що на адресу цивільного позивача (стягувача) постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист не надходили, що дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Водночас, заявником не надані суду відповідні докази щодо перевірки за журналом реєстрації надходжень вхідної кореспонденції за 2009 рік по підприємству щодо повернення виконавчого листа стягувача, проведення службового розслідування щодо перевірки виконання судового рішення у цій кримінальній справі, хто з службових осіб підприємства був відповідальним за перевірку ходу виконання судових рішень, які були ухвалені на користь підприємства у вказаний період, чи контролювався на підприємстві стан виконання судових рішень, зокрема вироку суду у справі №1-20/09.

Після направлення виконавчого листа на виконання в вересні 2009 року, більше 14 років стягувач не цікавився результатом виконання виконавчого листа.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Отже, заявником не наведено причин, які є поважними, та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Отже, в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у кримінальній справі №1-20/09.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1