Провадження № 1-кп/742/70/24
Єдиний унікальний № 742/3723/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722 від 07.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке розглядається у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, з 29.01.2024 головуюча по справі суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, тому відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (зі змінами від 24.11.2023 №18/527/23-Орд), а саме: п.3.16, у разу неможливості суддею (колегією суддів), у визначений КПК України строк, розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, то в даному випадку в складі колегії суддів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29.01.2024 прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він маючи прямий умисел на протиправне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для досягнення мети, спрямованої на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, за допомогою невстановленого інтернет-ресурсу через додаток для смартфонів «Telegram» у невстановленої особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка поштовим відправленням була доставлена до поштомату ТОВ «Нова пошта» в м.Прилуки Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул.Вокзальна, буд.39, м.Прилуки, Чернігівська область, у вигляді посилки, після чого близько 13 год. 30 хв. 07.06.2023, вказану посилку ОСОБА_5 отримав з метою подальшого збуту іншим особам та зберігав її в руках при собі по вул.Вокзальній в м.Прилуки Чернігівської області, однак під час затримання працівниками поліції дану посилку він викинув поблизу вищевказаного поштомату та втік у невідомому напрямку.

У подальшому, 07.06.2023, в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 28 хв., під час огляду місця події проведеного за адресою: вул.Вокзальна, буд.39, м.Прилуки, Чернігівська область, що неподалік поштомату Нової пошти на землі в присутності понятих було виявлено посилку, яку ОСОБА_5 забрав із вищевказаного поштомату та переносив при собі в руках. При відкриті зазначеної посилки із вмістом пластикової банки всередині виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, з вмістом невідомої речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-23/6103-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 70,677 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та санкцією вказаної статті передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та утриманців, а також враховуючи те, що одразу після вчинення злочину, будучи викритим, намагався втекти та викинув посилку з психотропною речовиною, тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за вчинений злочин може покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у спілкуванні з іншими особами, що причетні до незаконного обігу психотропних речовин, зокрема з особами, що надіслали посилку до м.Прилуки Чернігівської області, та допомогали у розповсюдженні, оскільки досудове розслідування за цим фактом продовжується шляхом виділення в окреме провадження матеріалів.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, а тому може вчинити новий аналогічний злочин.

Відповідно до положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні прокурор вважає недоцільним.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину; тяжкість покарання, та вказані вище ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор переконаний, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, тому запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 08.12.23 строк його застосування було продовжено до 03.02.2024.

Враховуючи те, що судовий розгляд триває, виникла необхідність у продовженні строку застосування обраного запобіжного заходу, тому прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього обиралася ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обиралася ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2023 та дія якої була продовжена відповідною ухвалою суду від 08.12.2023, дійсно ще не зникли, зокрема, досі не допитані свідки сторони обвинувачення, тому суд не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому з метою уникнення покарання він цілком імовірно може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, також він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, спілкуючись з особами, причетними до збуту наркотичних речовин, крім того, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки продемонстрував схильність до незаконного збагачення. Жодних доказів у спростування зворотного стороною захисту надано не було, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 діб, як того просив у своєму клопотанні прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 29.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя

ОСОБА_9 БЕЗДІДЬКО