Справа № 173/2498/23
Номер провадження1-кп/173/184/2023
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою мешкає за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 28.07.2022 близько о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022 у справі №173/1125/22 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 15.02.2023, близько об 13:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №173/388/23 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 20.05.2023, близько о 09:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно свої матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №173/1507/23 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім цього, 01.08.2023, близько о 20:00 години, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, цілеспрямовано почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично у період часу з липня 2022 року по 01 серпня 2023 року вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої та виразилося у погіршенні її самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він проживає з матір`ю в одному дворі, але в різних будинках. Його мати є особою похилого віку та потребує допомоги. Він протягом декількох років вживає алкогольні напої. Його матері не подобається те, що він вживає алкогольні напої. Тому вони часто лаються. На адресу матері він дійсно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але фізичного насилля до матері жодного разу не застосовував. Він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля по відношенню до матері. Стосовно нього з цього приводу складались адміністративні протоколи та застосовувалось покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо офіційно не працевлаштований, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено..

Обставинами , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у справі - відсутні

Цивільний позов у справі - не заявлений.

Процесуальні витрати у справі - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ,. під час досудового розслідування не обрався, та враховуючи, що ОСОБА_4 , не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, під час судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 126-1 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді п`яти місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирається.

Речові докази у справі - відсутні

Цивільний позов у справі - не заявлений.

Процесуальні витрати у справі - відсутні

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1