overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000154 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2097/23
Провадження № 1-кс/314/149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно зазначеного підозрюваного .

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку у найменування короткого змісту клопотання прокурора, а саме помилково зазначено «про застосування запобіжного заходу» замість правильного «про обрання запобіжного заходу».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2024 по справі № 314/2097/23 (провадження № 1-кс/314/149/2024) по всьому тексту , а саме вважати правильним найменування короткого змісту клопотання прокурора « про обрання запобіжного заходу» замість помилкового «про застосування запобіжного заходу».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2024 по справі № 314/2097/23 (провадження № 1-кс/314/149/2024) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.02.2024
Справа № 333/8736/23
Провадження № 1-кп/333/412/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001232 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0001232 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено судом 02.02.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1290/24 1-кп/335/525/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/338/22
Провадження №1-в/463/7/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

06 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за поданням фахівця Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 20.12.2022 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 . Судове провадження з розгляду подання фахівця Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

З ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановлено працівниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі з розгляду подання фахівця Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд подання фахівця Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування призначеного покарання на 06 лютого 2024 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/823/17
Провадження № 1-кп/494/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 02.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13.12.2023 року зобов`язано Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити обвинуваченого в судове засідання на 06.02.2024 року.

06.02.2024 року до суду надійшов рапорт Березівського РВП ГУНП в Одеській області про те, що останнім відомими місцем перебування обвинуваченого являється АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, прокурор просила відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід до обвинуваченого, що не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 05 березня 2024 року о 14.00 год.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привід, який доручити ВП №1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 05 березня 2024 року на 14:00 год.

Зобов`язати ВП №1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає адресою АДРЕСА_1 на судове засідання 05 березня 2024 року на 14.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м.Іршава) Хустського району Закарпатської області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні яке ЄРДР за №0000099 від 21.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 360, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 360, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд кримінальної справи у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює у місті Миколаєві.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати учасникам кримінального провадження пояснення, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м.Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва, за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 - 08.02.2024 року о 15:30.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали надіслати до Центральним районним судом м. Миколаєва для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5561/23
Провадження № 1-кп/456/151/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 19.03.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Південноукраїнська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 06.02.2024 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 06.02.2024 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 15 лютого 2024 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5902/23
Провадження № 1-кп/487/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001140 від 08.07.23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін

кримінальтного провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченихї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001140 від 08.07.23 (1-кп/487/400/24; справа №487/5902/23) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000170 від 26.01.23 (1-кп/487/331/24; справа №487/1749/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001140 від 08.07.23 (1-кп/487/400/24; справа №487/5902/23) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000170 (1-кп/487/331/24; справа №487/1749/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника та обвинувачених, які не заперечували проти об`єднання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000170 від 26.01.23 (1-кп/487/331/24; справа №487/1749/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0001140 від 08.07.23 (1-кп/487/400/24; справа №487/5902/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та присвоїти єдиний номер - 1-кп/487/331/24; справа №487/1749/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1