Справа №766/5717/23
н/п 1-кс/766/3495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001337 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через пошкоджену огорожу та утворений в ній внаслідок раніше здійсненого обстрілу військовослужбовцями рф отвір, проникли на територію ПрАТ «Дніпровське підприємство Ера», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32, де з використанням ручної пили для різання металу здійснив зрізання та крадіжку силового кабелю марки «ВБбШв 3х50+1х25» довжиною 100 м., вартість якого становить 87993 грн., силового кабелю марки «ВВГ 3х70» довжиною 30 м., вартість якого становить 31631,10 грн., силового кабелю марки «ВВГнг 1х16» довжиною 30 м., вартість якого становить 4050 грн. та силового кабелю марки «ВВГнг 1х70» довжиною 30 м., вартість якого становить 11358,90 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «ДП ЕРА» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4172/23 від 14.09.2023 станом на 06.09.2023 матеріальну шкоду на загальну суму 135 033 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України, є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2023 близько 09:30 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таємно, повторно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі утворений внаслідок прильотів, проникли на територію ТОВ «Універсам 43», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36, де з використанням ручної пили для різання металу здійснили зрізання та крадіжку кабелю електричного силового марки «ВВГ 3*150+1*70» довжиною 44 м., вартість якого становить 2772 грн. за 1 м., загальною вартістю 121 968 грн. та кабелю електричного силового марки «ВВГ 3*120+1*70» довжиною 36 м., вартість якого становить 2222,15 грн. за 1 м., загальною вартістю 79997,40 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ «Універсам 43» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5360/23 від 03.11.2023 станом на 01.10.2023 матеріальну шкоду на загальну суму 201 965,40 грн., що відповідно примітки до ст. 185 КК України, є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, непрацюючий, утриманців не має, освіта базова середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

17.11.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- Протоколом огляду місця події від 07.09.2023 проведеного на території ПрАТ «ДП Ера» по Острівському шосе 32, в ході якого зафіксовано факт крадіжок кабельної продукції;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , який підтвердив факт виявлення крадіжки кабельної продукції, що належить ПрАТ «ДП Ера», внаслідок чого вказаному товариству спричинено матеріальну шкоду;

- Довідкою наданою ПрАТ «ДП Ера» щодо збитку спричиненого вказаному товариству внаслідок вчинення зазначеної крадіжки;

- Протокол огляду від 08.09.2023 за участі ОСОБА_4 , в ході якого останній видав пилу для різання металу, з використанням якої з його слів він і вчиняв крадіжку кабельної продукції;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що працює водієм таксі та 06.09.2023 його послугами користувалось два хлопці, яких він спершу підібрав біля підприємства по Острівського шосе з кабельною продукцією при них та відвіз до пустиру на березі річки і потім за їх же проханням відвіз їх до пункту скуповування металобрухту куди останні і збули мідь утворену після випалювання вказаних кабелів;

- Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 в якому він вказав на особу ОСОБА_4 як на особу, яка 06.09.2023 користувалась його послугами як таксиста та який на той час перевозив при собі кабельну продукцію;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 06.09.2023 придбав у маловідомого хлопця на імя ОСОБА_14 мідні жили у обпаленому стані, а також те, що попередньо він надав даному хлопцю пилу для різання металу для її використання нібито десь в побуті;

- Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 в якому він вказав на особу ОСОБА_4 як на особу у кого він 06.09.2023 придбав мідні жили, які утворені після обпалення кабельної продукції;

- Протокол огляду від 08.09.2023 в ході якого свідок ОСОБА_13 добровільно видав частину фрагментів мідних жил, з числа тих, які залишились у нього після придбання у ОСОБА_4 ;

- Висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/122-23/3247-ТР;

- Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки кабельної продукції спільно з ОСОБА_4 , що мало місце 06.09.2023;

- Протоколом огляду місця події від 03.10.2023 проведеного по Острівському шосе 36 м. Херсон, в ході якого зафіксовано факт крадіжок кабельної продукції;

- Довідки надані ТОВ «Універсам 43», щодо факту фіксації крадіжки та спричиненого матеріального збитку;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_15 , який підтвердив факт виявлення крадіжки кабельної продукції, що належить ТОВ «Універсам 43», внаслідок чого вказаному товариству спричинено матеріальну шкоду;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_16 який повідомив, що 01.10.2023 ним спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 біля території ТОВ «Смарт мері тайм груп» в м. Херсон, Карантинний острів 1 було зупинено двох хлопців, якими були ОСОБА_4 та ОСОБА_10 із візком на якому вони перевозили кабельну продукцію, яку як в подальшому виявилось було викрадено з території ТОВ «Універсам 43»;

- Протоколи допитів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які надали показання аналогічні показам свідка ОСОБА_16 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 01.10.2023 коли він проходив біля території одного з підприємств по Острівському шосе в м. Херсон то побачив 2-х підозрілих хлопців, які в той час виносили звідти мішок повністю заповнений, якимось майном;

- Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 під час яких він вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_10 як тих хто 01.10.2023 виносили з підприємства по Острівському шосе мішок з майном;

- Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків потерпілого, підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В зв`язку з чим, слідчий вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, неможливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 17.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.01.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години, строком до 17.01.2024 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.01.2024 року також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 17.01.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1