У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 року було задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

08.02.2024 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 року, а саме в частині написання найменування вулиці. У тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.01.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу місця проведення обшуку « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дану даяву без його участі.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження №308/22257/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 14.12.2023 р., зокрема, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, в частині що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою « АДРЕСА_1 ».

Однак, у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.01.2024 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено адресу місця проведення обшуку « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.01.2024 року по справі №308/22257/23 допущена технічна описка, а саме помилково зазначено адресу « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали , слід виправити допущену технічну описку, та вважати вірною адресу « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2024 року при розгляді кримінального провадження №308/22257/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, а саме помилково зазначену адресу « АДРЕСА_1 » на вірну адресу « АДРЕСА_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1