ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2065/23 Справа № 209/4924/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, яке обгрунтовується наступним.

01 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 вересня 2023 справа №209/4924/23-провадження №1-кс/209/809/23 справа розподілена слідчому судді по справі ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід по даній справі №209/4924/23 провадження №1-кс/209/809/23, ухвалою суду від 12 вересня 2023 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі, а саме ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справа №209/4924/23 провадження №1-кс/209/809/23 між суддями від 15 вересня 2023 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід но даній справі №209/4924/23 провадження №1-кс/209/809/23, ухвалою суду від 21 вересня 2023 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі, а саме ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справа №209/4924/23 провадження №1-кс/209/809/23 між суддями від 22 вересня 2023 року було визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід по даній справі №209/4924/23 провадження №1кс/209/809/23, ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року було задоволено самовідвід головуючому судді по справі, а саме ОСОБА_9 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/4924/23 провадження №1-кс/209/809/23 від 04 жовтня 2023 року призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична кількість суддів станом на жовтень 2023 рік складає шість одиниць: голова суду ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №59 від 13.06.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на дитину, яка потребує домашнього догляду.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №37 від 24.04.2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №04 від 31 березня 2021 року та рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №01 від 10 березня 2022 року повноваження слідчих суддів здійснюють двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Відповідно рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетройської області №04 від 10 січня 2023 року повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що до 01 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична кількість суддів станом на жовтень 2023 рік складає шість одиниць: голова суду ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_12 відповідно до наказу №59 від 13.06.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на дитину, яка потребує домашнього догляду.

Суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу №37 від 24.04.2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №04 від 31 березня 2021 року та рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області №01 від 10 березня 2022 року повноваження слідчих суддів здійснюють двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , якими в даному випадку були заявлені самовідводи.

Відповідно рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетройської області №04 від 10 січня 2023 року повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Суддею ОСОБА_7 також у цій справі було заявлено самовідвід.

Разом з цим, в поданні суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетройської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття провадження, тобто окрім трьох суддів, якими заявлені самовідводи від розгляду вищезазначеної скарги, наявний ще один слідчий суддя ОСОБА_10 . До того ж, в поданні суду першої інстанції наявні певні суперечності, а саме згідно з текстом подання на підставі рішення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетройської області №04 від 10 січня 2023 року повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Втім, у звіті про неможливість розподілу справи між суддями вказано, що у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація (згідно з рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетройської області №03 від 28.11.2022 року не є слідчим суддею). Перебування ж суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого, позаяк такі причини є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Таким чином, з подання Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетройської області не вбачається, що у цьому суді вичерпані усі можливості для формування складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та передачі зазначеної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - повернути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2