Справа 688/4873/23
№ 1-кс/688/2761/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

29 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002211 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.11.2023 близько 14 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в середині магазину «Єва», що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 А, в м. Шепетівка, таємно здійснила крадіжку косметики, чим спричинила матеріальної шкоди на суму близько 1 000 грн, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

27.11.2023 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

27.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції косметичні засоби, які вона викрала із магазину «Єва», а саме: туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; два жіночих гребінця торгівельної марки «KOS»; експрес-кондиціонер у вигляді спрею для волосся торгівельної марки «Loreal Paris»; антиперспірант-аерозоль торгівельної марки «Rexona»; шампунь-кондиционер торгової марки «Farmstay Collagen Water Full Shampoo&Conditioner»; парфуми жіночі торгової марки «Versace» назви «Yellow Diamond 5 мл»; жіноча помада торгівельної марки «Loreal Paris»; туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; три браслета торгівельної марки «O-la-la»; дві пари сережок торгівельної марки «O-la-la».

Вищевказане майно постановою відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому з метою збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна, так як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; два жіночих гребінця торгівельної марки «KOS»; експрес-кондиціонер у вигляді спрею для волосся торгівельної марки «Loreal Paris»; антиперспірант-аерозоль торгівельної марки «Rexona»; шампунь-кондиционер торгової марки «Farmstay Collagen Water Full Shampoo&Conditioner»; парфуми жіночі торгової марки «Versace» назви «Yellow Diamond 5 мл»; жіноча помада торгівельної марки «Loreal Paris»; туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; три браслета торгівельної марки «O-la-la»; дві пари сережок торгівельної марки «O-la-la», визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002211 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; два жіночих гребінця торгівельної марки «KOS»; експрес-кондиціонер у вигляді спрею для волосся торгівельної марки «Loreal Paris»; антиперспірант-аерозоль торгівельної марки «Rexona»; шампунь-кондиционер торгової марки «Farmstay Collagen Water Full Shampoo&Conditioner»; парфуми жіночі торгової марки «Versace» назви «Yellow Diamond 5 мл»; жіноча помада торгівельної марки «Loreal Paris»; туш для вій (брасматик) торгівельної марки «Loreal Paris»; три браслета торгівельної марки «O-la-la»; дві пари сережок торгівельної марки «O-la-la», заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів скоєних в сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК