Справа №: 148/1547/23
Провадження № 1-кс/148/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання вмотивовано тим, що 09.08.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 16.08.2023 в справі № 148/1547/23, накладено арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 .

У 2021 році заявником було придбано даний транспортний засіб з причепом у ОСОБА_5 , жителя с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області. В подальшому заявник мав намір звернутись до ТСЦ МВС №0544 у м. Тульчин, Вінницької області для проведення перереєстрації транспортного засобу для подальшої можливістю його використовувати на правах власника, однак внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України та подальшого введення військового стану це стало не можливо, оскільки власник ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

Просить арешт накладений 09.08.2023 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області по справі №148/1547/23 на автомобіль «КАМАЗ 5320», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_2 , які зареєстровані у ТСЦ №0544 за ОСОБА_5 , жителем с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 12.06.2019 ТСЦ 0544, - скасувати в частині визначення місця зберігання вилученого майна та заборони розпорядження будь - яким чином вказаним майном та використання його.

Автомобіль «КАМАЗ 5320», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 12.06.2019 ТСЦ 0544 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону відчуження, приховування, пошкодження, знищення, передачі майна іншим особам.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримав клопотання, додатково пояснив, що автомобіль «КАМАЗ 5320», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГКБ 8352» державний номерний знак НОМЕР_2 придбав у зятя ОСОБА_5 , передавши йому гроші за транспортний засіб з причепом, оскільки власник ОСОБА_5 знаходився за кордоном та після повернення останнього за кордону збирався переоформити його, але внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України власник камазу так і не повернувся на територію України, а його зять, якому передавалися кошти за техніку, також виїхав за межі України.

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант ОСОБА_6 надав листа в якому просив розгляд клопотання провести без його участі.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2023 року до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час патрулювання за межами населеного пункту с. Шура-Копіївська, Тульчинського району на узбіччі дороги за залізничним переїздом біля лісосмуги виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які завантажені лісо продукцією без відповідних документів, передбачених законодавством та автомобіль марки «УРАЛ 43202» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя смт. Кирнасівка, Тульчинського району, на якому встановлений кран-маніпулятор, який також завантажений лісо продукцією без відповідних документів, передбачених законодавством.

По даному факту 09.08.2023 року, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 08.08.2023 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд, в межах якого виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений лісо продукцією загальною кубомасою 11,003 м3, на одній з деревин наявна бирка чорного кольору UA ДАЛРУ №606428056, причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений лісо продукцією загальною кубомасою 13,852 м3, що перебували під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та власником яких являється ОСОБА_5 , житель с. Мурафа, Шаргородського району, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0544 на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 0544 на причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_6 ,

Вищевказані транспортні засоби, лісо продукція, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.20233 року в рамках кримінального провадження № 0000313, накладено арешт на транспортний засіб:

- марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходилася лісо продукція загальною кубомасою 11,003 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0544 являється ОСОБА_5 , житель с. Мурафа, Шаргородського району;

- причеп «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилася лісо продукція загальною кубомасою 13,852 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданих ТСЦ 0544 являється ОСОБА_5 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

Даний арешт накладено з метою збереження речових доказів та для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на рухоме майно був накладений обґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0544, власником автомобіля марки «КАМАЗ 5320» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 0544, власником причепа «ГКБ 8352» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель с. Мурафа, Шаргородського району.

На даний час слідство в кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.2 ст. 174 КПК України передбачає, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

З цього приводу слідчий суддя звертає увагу на те, що право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до статті 328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Слідчим суддею встановлено, що володільцем спірного майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, являється ОСОБА_5 .

В свою чергу, заявник ОСОБА_3 будь-яких допустимих доказів з приводу придбання вищезазначених транспортних засобів, (договору купівлі-продажу, доручення на розпорядження, зберігання то що) слідчому судді не надав.

Крім того з пояснень ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні встановлено, що кошти за транспортні засоби він надав зятю власника майна, якого прізвище не знає та під час перебування власника майна ОСОБА_5 за межами України.

Таким чином з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 доказів того, що він являється іншим власником або володільцем спірного майна, суду не надав, по матеріалам кримінального провадження проходить, як свідок, у зв`язку з чим заявлене клопотання про скасування арешту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 174-175, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1