Справа № 766/4459/23
н/п 1-кп/766/2072/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео-конференції в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за №0000010, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Счастливе Куйбишевського району, Кримської області, громадянки України, із середньотехнічною освітою, вдова, утриманців не маючої, непрацюючої, пенсіонер, на обліках у лікаря невролога та психіатра не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи громадянкою України невдоволеною чинною державною владою в Україні, одержала від невстановленої особи пропозицію щодо участі в організації і проведенні у селах Кізомис і Гончарне Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу Російської Федерації на яку відповіла згодою. В подальшому, у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на колабораційну діяльність, а саме - на участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області, частина якою була окупована збройними силами РФ, до складу Російської Федерації, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь в організації і проведенні незаконного референдуму, а саме - прийняла від невстановленої особи бюлетені для голосування щодо незаконного приєднання Херсонської області, окупованої збройними силами РФ, до Російської Федерації; з наданими їй бюлетенями для голосування, у супроводі озброєних військовослужбовців збройних сил РФ здійснила по-дворовий обхід мешканців сіл Кізомис і Гончарне Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району Херсонської області, в ході якого активно пропонувала мешканцям проголосувати на так званому "референдумі" з питання приєднання Херсонської області до Російської Федерації; при цьому активно агітувала мешканців проголосувати за приєднання Херсонської області до Російської Федерації шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетенях, а також погрожувала їм, що в протилежному випадку самостійно проставить в бюлетенях потрібні відмітки; приймала у мешканців заповнені бюлетені, після чого передавала їх невстановленій особі для подальшого так званого "підрахунку голосів" і складання так званих "протоколів про результати референдуму щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації".

Наслідком протиправної діяльності ОСОБА_6 стало створення формального інформаційного приводу для прийняття вищим політичним керівництвом Російської Федерації рішення щодо визнання незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації таким, що відбувся, визнання його "результатів", прийняття рішення щодо "приєднання" Херсонської області до Російської Федерації, використання вказаних обставин для продовження збройної агресії проти України і подальшої окупації її території.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення та вину у вчиненні нею вказаного злочину визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому зазначивши, що вона дійсно добровільно приймала участь в проведенні референдуму щодо вступу Херсонської області до складу рф, у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 прийняла бюлетені для голосування та здійснювала по-дворовий обхід сіл Кізомис і Гончарне Білозерської селищної територіальної громади в ході чого активно агітувала мешканців приймати участь в голосуванні.

22.08.2023 між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченій покарання за ч.5 ст.111-1 КК України зі застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, а саме 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 10 років, без конфіскації майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 будучи ознайомленою з умовами та наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просила затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжує покарання не встановлено, враховані також особа винної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, є особою похилого віку (70 років), пенсіонерка, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.04.2023 року накладено арешт на вилучене майно, а саме: фрагмент матеріалів(газет) проросійського агітаційного характеру; мобільний телефон білого кольору NOKIA RM 1011, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон червоного кольору Sigma mobile, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , номер особистого рахунку: НОМЕР_7 , серія ААД: № НОМЕР_8 ; закордонний паспорт громадянки України: номер паспорту: НОМЕР_9 , дата видачі 10.10.2014, дата закінчення строку дії: 10.10.2024.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Шкода відсутня.

Керуючись ст.100, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.08.2023 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2023 за ч.5 ст.111-1 КК України, укладену між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 10 років та без конфіскації майна.

Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19.04.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 27.04.2023 року(справа№522/7355/23 провадження№1-кс/522/2440/23) на майно, а саме: фрагмент матеріалів(газет) проросійського агітаційного характеру; мобільний телефон білого кольору NOKIA RM 1011, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон червоного кольору Sigma mobile, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , номер особистого рахунку: НОМЕР_7 , серія ААД: № НОМЕР_8 ; закордонний паспорт громадянки України: номер паспорту: НОМЕР_9 , дата видачі 10.10.2014, дата закінчення строку дії: 10.10.2024.

Речові докази:

фрагмент матеріалів(газет) проросійського агітаційного характеру знищити;

мобільний телефон білого кольору NOKIA RM 1011, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон червоного кольору Sigma mobile, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1