Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000021 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці березня 2023 року ОСОБА_6 з метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на придбання психотропних речовин, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , зайшов у чат-бот у мобільному додатку «Телеграм» у своєму телефоні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропних речовин, в цей день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону у мобільному додатку «Телеграм» у чат-боті здійснив замовлення на своє ім`я для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса РVР, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, відповідно становить 0,6318 г, 0,2851 г. Після чого ОСОБА_6 отримав номери товарно-транспортних накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі ТОВ "Нова пошта") за № 3933 та № 2694 з посилками, в яких знаходилася замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що раніше відправлені посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), прибули до відділення Нової пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 13 смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, запропонував ОСОБА_7 забрати дане відправлення та доставити до нього, при цьому повідомивши ОСОБА_7 про вміст посилок. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

23 березня 2023 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_7 отримав у відділенні Нової пошти № 1 за вищевказаною адресою посилки на ім`я ОСОБА_6 , всередині яких знаходилася психотропна речовина. Під час того коли ОСОБА_6 знаходився у своєму автомобілі і чекав ОСОБА_7 поблизу відділення Нової пошти № 1 за вищевказаною адресою, він побачив, що останнього по вул. Перемоги в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області було зупинено працівниками поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після чого ОСОБА_6 , злякавшись відповідальності, поїхав з місця події.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

23 березня 2023 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_7 , з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зі змінами, внесеними станом на 23 грудня 2015 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23 грудня 2015 року, та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», погодився на пропозицію ОСОБА_6 отримати 23 березня 2023 року у відділенні Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 13 смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, дві посилки, у яких знаходиться психотропна речовина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання психотропних речовин, в цей день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у посилках знаходиться психотропна речовина, у зазначений день та час, прибув до відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 13 смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, де за отриманими номерами товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова пошта» за № 3933 та № 2694, отримав дві посилки, які прийшли на ім`я ОСОБА_6 , в яких знаходилися у двох зіп-пакетах замовлених ОСОБА_6 кристалічна речовина блакитного кольору, яка являється психотропною речовиною.

В подальшому 23 березня 2023 року ОСОБА_7 , вийшовши із відділення Нової пошти № 1, був зупинений працівниками поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області по вул. Перемоги в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, де в останнього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Маса РVР, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, відповідно становить 0,6318 г, 0,2851 г., яку ОСОБА_7 зберігав у себе без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

29 вересня 2023 року між обвинуваченими та прокурором укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за частиною другою статті 309 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Також, сторонами угод визначене покарання, яке обвинуваченим слід призначити за вчинені кримінальні правопорушення - три роки позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угод узгоджено звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. В угодах також передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються стороною обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені беззастережно визнали себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених угод, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угод про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод та призначає узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинувачених, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останніх без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на них обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі по 717,00 грн з кожного (1434,00 грн : 1/2).

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29 вересня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 717,00 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 29 вересня 2023 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Встановити ОСОБА_7 тривалість іспитового строку один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 717,00 грн.

Арешт на: два поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору; частини з-під картонної коробки в кількості 4 штуки; паперову коробку, яка частково є порвана і, на якій знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/11:56 Приватна особа: ОСОБА_9 м. Київ, Відділення №25848, тел: НОМЕР_1 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_2 . Вартість дост.: 95 грн. 3933»; пустий поліетиленовий пакет на якому знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/09:53 Приватна особа: ОСОБА_10 м. Умать, Відділення №26145, тел: НОМЕР_3 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_2 . Вартість дост.: 55 грн. 2694»; чорну шапку, на якій із внутрішньої частини знаходиться бирка з надписом «S» та залишки чорного скотчу, які вилученні 23 березня 2023 року під час проведення огляду місця події неподалік домогосподарства АДРЕСА_3 , які перебували у фактичному володінні ОСОБА_7 , накладений згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- пластиковий диск діаметром 120 мм з отвором в центрі, згідно позначення на лицевій стороні може містити 700 МВ даних, на зовнішній стороні даного диска наявний напис "смт. Миропіль Відеозапис з камери при спілкув. З ОСОБА_7 ", який містить відеозапис з назвою "МОVІ0021.avi" об`ємом 168,0 МВ, тривалістю 00:01:26, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000021, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000021 протягом усього часу його зберігання;

- мобільний телефон "Redmi Xiaomi" чорного кольору, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили - залишити ОСОБА_11 ;

- спеціальний пакет за № 7172532, в якому знаходяться два поліетиленових пакети із застібкою, в середині яких знаходиться кристалічна подрібнена речовина блакитного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів в ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- спеціальний пакет за № 7322987, в якому знаходяться частини з-під картонної коробки в кількості 4 штуки; паперова коробка, яка частково є порвана і, на якій знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/11:56 Приватна особа: ОСОБА_9 м. Київ, Відділення №25848, тел: НОМЕР_1 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_2 . Вартість дост.: 95 грн. 3933»; пустий поліетиленовий пакет на якому знаходиться паперова наклеєна квитанція з надписом «Житомир Бердичів, смт. Миропіль (Житомирська область) від 22.03/09:53 Приватна особа: ОСОБА_10 м. Умать, Відділення №26145, тел: НОМЕР_3 . Кому: приватна особа ОСОБА_6 смт. Миропіль (Житомирська область) Відділення №1 тел: НОМЕР_2 . Вартість дост.: 55 грн. 2694»; чорна шапка, на якій із внутрішньої частини знаходиться бирка з надписом «S» та залишки чорного скотчу, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1