Справа № 939/1988/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Луковецький Російської Федерації, громадянина України, з неповною вищою освітою, інженера електронника ТОВ "Трігла", який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 липня 2023 року, приблизно о 20 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом територією подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.2 д) ПДР, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення вимог п. 12.3 ПДР, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, яку йому становила пішохід ОСОБА_5 , яка знаходилася позаду автомобіля та рухалася з права наліво відносно його напрямку руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 6, 7 ребер праворуч, а також уламкового фрагментарного перелому правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_5 яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване йому діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 370, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за №0002819 від 11 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6