УХВАЛА

Справа № 564/1182/22

21 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України» ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, 05 березня 2022 року близько 13 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка перебувала на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відправившись ща місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував до 19 квітня 2022 року, після чого самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 , в пункт постійної дислокації за адресою: АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність: частина 5 статті 407 Кримінального кодексу України (чинна із 05 березня 2015 року) самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

10 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

29 червня 2022 року досудове розслідування відносно ОСОБА_4 завершено, стороні захисту відкрито матеріали та після чого обвинувальний акт скеровано до Костопільського районного суду Рівненської області.

У період з 20 липня 2022 року по 21 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання Костопільського районного суду Рівненської області, проте брав участь в окремих судових засіданнях по справі №564/1182/22 особисто, тобто був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи за обвинуваченням за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, залишилися невиконаними ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 11.09.2023 та 12.10.2023 у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч. 2 даної статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно нього, а також перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги наявність відомостей, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, місце знаходження останнього не встановлено, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 підлягає затриманню з метою доставки в суд для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, заступника командира бойової машини навідника оператора 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 21 червня 2024 року, включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 32), а також прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Соборна, 227 д) для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Рівненська область, м. Рівне. Вул. Соборна, 227 д, тел. ) а також до Костопільського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, тел. 03657 20727 )

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до доставлена обвинуваченого до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1