УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23.11.2023 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 21.11.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівці Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, вдівець, пенсіонер, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У клопотанні вказано, що 21.11.2023 близько 15:00 у ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , у одній з кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.11.2023 о 15:05 ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка у цей час стояла біля ліжка та наніс їй почергово декілька ударів кулаками лівої та правої рук по голові, при цьому висловив вимогу віддати йому наявні у неї грошові кошти. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала спиною на підлогу, а ОСОБА_5 наніс їй ще декілька ударів ногами у ліву частину тулуба та голови, унаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та вбачаючи небезпеку для свого життя і здоров`я, на вимогу ОСОБА_5 дістала з кишені своєї куртки полімерний пакет з грошовими коштами у сумі 3000 грн, які ОСОБА_5 вихопив з рук потерпілої. Після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 3000 грн. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення кримінального правопорушення в Україні діяв воєнний стан. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

21.11.2023 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин з застосуванням насильницьких дій, тому він у змозі впливати на потерпілу чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, шляхом погроз чи застосування сили;

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та затягування строків досудового розслідування та судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, неодружений, зловживає алкогольними напоями, тому за наявності нагоди може залишити межі району, оскільки останнього нічого не стримує.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри його причетності до вчинення кримінального правопорушення та ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Щодо обставин події повідомив, що у той день був на пошті та отримуав пенсію. На пошті було багато людей. Касир видала йому пенсію та сказала, що для нього ще є велика сума грошей. Тоді ОСОБА_8 почала кричати, щоб йому гроші не давали, бо він дурний. Касир не видала йому більше ніяких грошей та документів він не бачив, а ще він неграмотний, не вміє читати, та гроші рахувати йоу дуже важко. Йому була образлива ситуація, він почав плакати та пішов додому. Пізніше він вирішив, що його гроші знаходяться у ОСОБА_8 та пішов до неї, щоб забрати гроші. На його запитання ОСОБА_8 сказала, що гроші не віддасть, ОСОБА_9 розізлився та смикнув ОСОБА_8 за рукав, та впала, він нахилився до неї, казав, щоб віддала гроші та погрожував, що буде бити. ОСОБА_8 сказала, щоб він її не бив та дістала з кишені гроші, які він забрав.

На запитання прокурора підозрюваний пояснив, що не пам`ятає, що приходила донька ОСОБА_8 та не пам`ятає чи бачив її вдома у ОСОБА_8 безпосередньо, коли він забрав гроші. Гроші, які забрав у ОСОБА_8 , не рахував, та від ОСОБА_8 одразу прийшов додому, у магазин не ходив, гроші не витрачав.

На запитання слідчого судді підозрюваний пояснив, що ОСОБА_8 є його тіткою. Вказав, що йому невідомо звідки у ОСОБА_8 з`явилися тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_8 , то бачив, що у неї на обличчі біля правого ока був синець, звідки у неї решта тілесних ушкоджень він пояснити не може.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки ОСОБА_5 є особою похилого віку, проживає сам та вимушений виходити, щоб купити продукти харчування та інше.

Слідча суддя, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, сторона захисту не оспорювала на даному етапі досдуового розслідування, а прокурор підтвердив даними таких доказів, що зібрані у ході досудового розслідування:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 21.11.2023; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.11.2023 близько 15:00 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , де із застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів грошовими коштами останньої. Після чого з місця вчинення злочину зник;

- рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 21.11.2023, відповідно до даних якого 21.11.2023 о 15:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2023 о 15:20 за адресою: АДРЕСА_2 , знайомий побив жінку ОСОБА_7 та відібрав кошти. Заявник: ОСОБА_11 . При прибутті на місце виклику слідчо-оперативної групи було встановлено, що 21.11.2023 близько 15:10 ОСОБА_5 прийшовши до будинку ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_1 , наніс останній тілесні ушкодження у вигляді гематом та саден обличчя та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2500 грн, після чого зник у невідомому напрямку. У ході проведення розшукових дій було встановлено місце перебування ОСОБА_5 . Вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 186 КК України та затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.11.2023, відповідно до даних якого 21.11.2023 о 17:30 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук особи. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 у правій кишені штанів виявлено грошові кошти у сумі 2500 грн, купюрами номіналом 100 грн 7 штук та 200 грн 9 штук, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0059244, окрім цього у лівій кишені штанів виявлено грошові кошти у сумі 343 грн 80 коп., які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1022386;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2023;

- пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_5 повідомив обставини подій, які мали місце 21.11.2023;

- протоколу допиту потерпілої від 21.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила обставини подій, які мали місце 21.11.2023;

- протоколу допиту свідка від 21.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила обставини подій, які мали місце 21.11.2023;

- висновку судово-медичної експертизи № 108 від 21.11.2023, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено: синці в скроневій ділянці голови зліва, навколо лівого ока, на верхній повіці правого ока, обличчі зліва в ділянці та на щоці, на підборідді зліва з поширенням досередини, на переніссі, на обличчі справа в ділянці щоки, розмірами 6х6 см та вилиці (2), підборідді справа, по зовнішній поверхні лівої кисті, грудній клітці зліва по передній лопатковій лінії на рівні 6-го ребра. За медико-морфологічними ознаками вказані вище ушкодження у ОСОБА_7 виникли не менше як від десяти дій - удару (контрудару) твердим тупим предметом, за давністю утворення можуть відповідати терміну, що вказаний у постанові, - 21.11.2023;

- копії повідомлення про підозру від 22.11.2023, згідно з яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану;

- довідки-характеристики Івановецького старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 324 від 20.11.2023, ОСОБА_5 є пенсіонером, проживає один. Скарг на його поведінку не надходило. Компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє;

- довідки Івановецького старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 325 від 20.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний не заперечував обґрунтованість підозри, слідча суддя також ураховує дані копій матеріалів досудового розслідування, що долучені до клопотання та були досліджені під час судового засідання, та дійшла висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, оцінюючи, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, слідча суддя виходить з такого.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та затягування строків досудового розслідування та судового розгляду, прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, неодружений, зловживає алкоголем, тому за наявності нагоди може залишити межі району, оскільки останнього нічого не стримує.

Оцінюючи викладені обставини, слідча суддя дослідила письмові документи, що долучені до клопотання, заслухала учасників та дійшла висновку, що та обставина, що підозрюваний зловживає алкоголем, не підтверджується жодними документами або іншими доказами; а відсутність сталих соціальних зв`язків, з огляду також на похилий вік підозрюваного, не може бути єдиною підставою для встановлення ризику переховуватися від слідства чи суду. Тому наявність такого ризику прокурор не довела у судовому засіданні.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконно впливати на потерпілу, свідків, прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин із застосуванням насильницьких дій, тому він може впливати на потерпілу чи свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом погроз чи застосування сили. Слідчий суддя вважає, що даний ризик було доведено у ході судового засідання

На виконання положень ст. 178 КПК України слідча суддя оцінила у сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; відсутність сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі викладеного, ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризику, який довів прокурор, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, однак у межах строку досудового розслідування - до 22.01.2024.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, однак у межах строку досудового розслідування - до 22.01.2024.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Дата закінчення дії ухвали - 22.01.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14:00 24.11.2023.

Слідча суддя