н/п 1-кс/766/3819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002289 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: зразки РБК, які упаковано до 2 паперових конвертів та апломбовано печатками (NPU-01575845, NPU-0157544); камуфляжну куртку, яку упаковано до сей-пакету WAR1806229.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002289 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023 о 07-32 годині до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарні» доставлено ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, перелом правої апарорбетальної ділянки, перелом нижньої щелепи справа та закритий перелом правої ліктьової кістки, які останній отримав за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зразки РБК, які упаковано до 2 паперових конвертів та апломбовано печатками (NPU-01575845, NPU-0157544); камуфляжну куртку, яку упаковано до сей-пакету WAR1806229.

Враховуючи те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди біологічного походження, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майно з метою його збереження.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002289 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: що 01.12.2023 о 07-32 годині до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарні» доставлено ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва, перелом правої апарорбетальної ділянки, перелом нижньої щелепи справа та закритий перелом правої ліктьової кістки, які останній отримав за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зразки РБК, які упаковано до 2 паперових конвертів та апломбовано печатками (NPU-01575845, NPU-0157544); камуфляжну куртку, яку упаковано до сей-пакету WAR1806229.

Враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди біологічного походження, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майно з метою збереження.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно: зразки РБК, які упаковано до 2 паперових конвертів та апломбовано печатками (NPU-01575845, NPU-0157544).

Слід зазначити, що «зразки РБК», які є біологічним зразком (кров), не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені зразки РБК не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин коноплі. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо. Тому в цій частині клопотання задоволенню не пілягає.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002289 на тимчасово вилучене майно, а саме: камуфляжну куртку, яку упаковано до сей-пакету WAR1806229.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1