Справа № 211/174/21
Провадження № 1-кп/211/513/23
У Х В А Л А
25 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в підготовчому судовому засіданні захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого було подане письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутні відомості про правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, які б відповідали диспозиції інкримінованої статті Кримінального кодексу України, дата складення і затвердження обвинувального акту, вказана в ньому, не збігається з датою його фактичного складення і затвердження, вказане місце затвердження обвинувального акту не відповідає місцезнаходженню органу досудового розслідування і процесуального керівника, посадові особи яких склали та затверджували вказаний акт, прокурором було виправлено дату затвердження та погодження обвинувального акту, що є недопустимим та в реєстрі матеріалів досудового розслідування як невід`ємній частині обвинувального акту не зазначено час та дату проведення процесуальних дій, не вказано строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисників, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисників, вказавши на те, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, вичерпується самим фактом вчинения дій, які явно виходять за межі наданих працівником правоохоронного органу прав чи повноважень, i містять одну з ознак, визначених у вказаній нормі кримінального закону, супроводжуються: насильством або з погрозою застосування насильства, застосування зброї або спеціальних засобів, болісними i такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 365 КК України. Різні дати затвердження акту та виправлення року є описками, при цьому дійсною датою складання та затвердження є 15.01.2021. Зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказівок прокурора та вимоги слідчого про надання інформації є надмірним інформуванням суду та сторони захисту про процес досудового розслідування і не відноситься до дій, які мають обов`язково зазначатися в реєстрі. Відсутність дати та часу у відповідних розділах реєстру не впливає на можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст. 291 КПК України.
Згідно із п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначенні ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.
Відповідно до висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.
Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Таким чином, суд вважає, що клопотання захисників задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені в клопотанні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.10.2023 року о 08:00 годині.

Суддя ОСОБА_1