Справа № 182/119/24
Провадження № 1-кс/0182/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309, -

за участю заявниці ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

9 січня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП) ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Доводи скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

02.01.2024 вона отримала постанову від 28.12.2023 слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022. У вказаному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої, який підтверджено постановою слідчого СВ Нікопольського РУП від 10.07.2023. З постановою від 28.12.2023 слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 не погоджується з наступних підстав: 1). на ім`я начальника Нікопольського РУП нею була надана заява де вказувала на недобросовісне виконання службових обов`язків під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , а також просила визнати її потерпілою в кримінальному провадженні. Приводом для подання заяви від 25.12.2023 слугувало те, що слідчий ОСОБА_5 виніс невмотивовану, незаконну постанову від 06.12.2023 про зміну процесуального статусу її як потерпілої на свідка. Дана постанова до слідчого судді не може бути оскаржена, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК. 2) Посилання слідчого на не оскарження нею постанови вважає безглуздим приводом відмови у задоволені її заяви. 3). В постанові від 28.12.2023 слідчим не зазначені підстави для зміни процесуального статусу її, як потерпілої. 4). Посилання слідчого на «негативні зміни у психічній діяльності її як людини» від вчиненого кримінального правопорушення та про не надання жодних документів на підтвердження своєї заяви вважає неграмотним трактування вислову. Під час допиту, вона в усній формі заявляла про психологічний тиск зі сторони заявниці ОСОБА_6 та те, що події, які відбулися 08.11.2023 є жахливими та стресовими. 5). З тексту постанови незрозуміло, які саме документи слідчий бажав побачити. Про те, що їй необхідно щось підтвердити документально, слідчий їй не говорив. 6). В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не було здійснено слідчих (розшукових) дій, регламентованих КПК. 7). Слідчий не прийняв процесуальні заходи при допиті ОСОБА_6 для визначення обставин злочину, доказів, встановлення винності чи невинності особи, яка свідомо заявила до поліції про злочин. 8). Слідчий в процесі досудового розслідування допустив ряд недоліків, які спричинили до порушення вимог законодавства, що призвело до викривлення суті досудового розслідування. 9). Процесуальний статус свідка, яким її наділив постановою слідчий ОСОБА_5 позбавляє її права захищати свої права і свободи, здійснювати процесуальні дії у кримінальному процесі, позбавляє права впливати на процесуальне рішення щодо порушення кримінальної справи, її закриття, направлення кримінальної справи до суду. Слідчий, посилаючись на заяву від 25.07.2023 ОСОБА_6 про те, що вона забороняє працівникам поліції та їй, ОСОБА_3 заходити на територію її домоволодіння для проведення слідчого експерименту не відповідає нормам КПК. КПК передбачає обов`язок свідка бути присутнім під час проведення слідчих дій. Просить постанову від 28.12.2023 слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та скасувати.

Позиції учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі. Додатково зазначила, що постанову від 06.12.2023 вона не оскаржувала, так як в переліку такого виду постанов у ст. 303 КПК України не має, а тому вона і не могла її оскаржити до слідчого судді. Вона звернулася з заявою про визнання її потерпілою. Цим злочином їй завдано моральної шкоди - вона хвилювалася, у неї підвищився тиск, вона страждала.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою /п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України/.

Щодо строку оскарження

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, 28.12.2023 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному проваджені, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Як зазначає Заявниця 02.01.2024 вона отримала копію постанови від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви.

До слідчого судді Заявниця звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 09.01.2024, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо підстав відмови у задоволенні клопотання у вигляді заяви

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001309, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України.

25.12.2023 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001309 звернулася до начальника Нікопольського РУП та слідчого СВ Нікопольського РУП з клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 28 грудня 2023 року у задоволенні клопотання у вигляді заяви ОСОБА_3 від 25.12.2023, відмовлено.

Із постанови вбачається, що підставою для її винесення було те, що 06.12.2023 слідчим було винесено постанову про зміну процесуального статусу, якою змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерплої на свідка. Вказана постанова була отримана ОСОБА_3 . Постанова не оскаржена та не скасована.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді /ч. 1 - 5 ст. 55 КПК України/.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що в разі, коли кримінальне провадження відкрите за заявою особи, яка повідомила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, така особа вважається потерпілою.

При цьому закон не зобов`язує цю особу звертатися до органу досудового розслідування з окремим клопотанням про залучення її в якості потерпілого, а орган досудового розслідування ухвалювати постанову про таке залучення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження було внесено на підставі повідомлення Заявниці, а саме за її повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (подія 14.10.2022 та подія 08.11.2022), отже у розумінні ч. 2 ст. 55 КПК Заявниця набула статусу потерпілого.

Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що за результатами проведеного розслідування, 28 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0001309, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 постановою слідчого закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 та відновлено проведення досудового розслідування.

Підставою для скасування постанови слугувала та обставина, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення Заявниця вказувала на дві події вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення, а саме, одна мала місце 14.10.2022 та інша 08.11.2022.

Подія, яка мала місце 08.11.2022 була предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тоді як повідомлення Заявниці в частині події, яка мала місце 14.10.2022, не було предметом досудового розслідування.

Проаналізувавши документи, подані разом зі скаргою, а також пояснення Заявниці у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є особою, якій не завдано шкоди, а отже, постанова слідчого від 28 грудня 2023 року винесена слідчим передчасно. Адже для винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання Заявниці, належало щонайменше допитати ОСОБА_3 , зі вказаного приводу (подія, яка мала місце 14.10.2022), яка подала до Нікопольського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід зауважити, що звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вважала себе потерпілою, у зв`язку з чим навела у заяві (повідомленні) певні дані, які на це вказували.

Водночас, слідчий у постанові не спростував тверджень та доводів Заявниці, натомість обмежився загальними фразами про не оскарження постанови та не підтвердження факту заподіяння шкоди.

Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що постанову про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви від 28 грудня 2023 року слідчий виніс передчасно, без з`ясування усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення, зазначену постанову слід скасувати.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних i кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, по-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших - обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1