overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5749/18
Провадження № 1-кп/552/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання його та обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначене на 13 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 13 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній посадовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/552/18
Номер провадження 1-кп/948/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000123 від 04.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 17.01.2024 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор просив застосувати до нього привід, яке здійснити до Чугуївського міського суду Харківської області, для участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором клопотання, оскільки обвинувачений доглядає за лежачою дружиною, а також за місцем його проживання постійно відбуваються обстріли та не ходить транспорт.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому дійшов висновку про застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ, яке здійснити до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/803/24
УХВАЛА

12 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003533 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

11 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003533 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003533 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Cправа № 700/947/23
Провадження № 1-кп/700/50/24
"17" січня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , законного представника потерпілої: ОСОБА_6 , психолога: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимо, особа з інвалідністю ІІ групи, інвалідність пов`язана з захистом Батьківщини, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
У справі 17 січня 2024 року проголошено вирок, згідно з яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання згідно санкції вказаної статті у виді одного року позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання один день перебування його затриманим згідно протоколу затримання від 22 липня 2023 року.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту, згідно ухвали суду від 03 січня 2024 року, залишено в силі до набрання вироком законної сили,
Вирішено долю речових доказів.
Проте, судом не зазначено у резолютивній частині додаткове покарання, яке є обов`язковим згідно санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, що зазначається в описовій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року.
Доповнити перший абзац резолютивної частини вироку словами: «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки»
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 607/17727/22

Провадження № 51-131ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6586/22

провадження № 51-6333км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , відповідно та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5 призначено на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить забезпечити їй участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/376/24
ун. № 759/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0004743 від 27.12.2023 року слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 16 січня 2024 року о 16 год 30 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання у визначений період часу, а саме квартиру АДРЕСА_2 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді діє два місяці в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 січня 2024 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2023, якою виправлено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.11.2023 у справі №296/11749/23 в усіх випадках слово «Застосувати» у відповідних відмінках на «Обрати», та вирішено вважати, що підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/2364/23
Провадження 1-кп/991/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представників цивільних відповідачів - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Донецьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Годунівка, Яготинського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

За результатом розгляду заяви про відвід суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 75, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кс/387/7/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до суду в термін до 19 січня 2024 матеріали по заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , про вчинення злочину.

Копію ухвали направити до Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/4/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000169 року від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 року, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження №722/1280/19, було зупинено.

Крім того, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та визначено, що дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або по закінченню шести місяців, починаючи із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання її прокурором.

17.01.2024 року до суду надійшло повідомлення начальника Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за №511/12/44-01-2024 від 17.01.2024 року про те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювався в рамках оперативно-розшукової справи №18910151. 17.01.2024 року працівниками СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводився комплекс оперативно-розшукових заходів з метою розшуку обвинуваченого, в ході чого було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2024 року, встановлено, що 17.01.2024 року об 11 год. 36 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 року.

Оскільки ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 виконано, то підстава з якої провадження у справі було зупинено відпала, а тому судове провадження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 року від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 року від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою м.Сокиряни, вул.Шевченка,3 Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1