Справа № 216/686/24
провадження 1-кп/216/391/24
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002286 від 06.11.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кубово Новосибірського району Новосибірської області російської федерації, громадянство Україна, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні 3 малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05 лютого 2024 року від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 08.11.2023 ухвалою Центрально-Міського районного суду обвинуваченій ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який за ухвалою слідчого судді від 29.12.2023 року продовжено до 06.02.2024 року. Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду і судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, а саме: може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, не зменшились.

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2023 р. ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено до 06.02.2024 року. Судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання знаходження під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. ОСОБА_6 є тимчасово переміщеною особою, в м. Кривому Розі постійного мешкання не має, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Остання хоча і має на утриманні трьох дітей, проте офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, у зв`язку з чим не має необхідних достатніх та законних джерел отримання доходів для забезпечення свого та утриманців матеріального існування, за станом здоров`я тяжких хронічних захворювань не має. У разі змінити запобіжного заходу може здійснити незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою схилити їх не давати правдиві послідовні показання та/або змінити свої показання у подальшому в суді для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим суддя вважає, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані як при обранні ОСОБА_6 , так і при продовженні існуючого запобіжного заходу, і на даний час не зменшилися, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Доводи обвинуваченої, її захисника, потерпілого судом до уваги не беруться, оскільки не спростовують зазначених вище висновків суду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 виявила бажання, щоб судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів, у відповідності до ч.2 ст. 31, ст. 35 КПК України суд передає матеріли зазначеного кримінального провадження до канцелярії суду для визначення колегії.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 196, 314-316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002286 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, на 15-00 год. 08 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, передавши його до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу колегії трьох професійних суддів у відповідності до ст. 35 КПК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований під час розгляду кримінального провадження №0002286 від 06.11.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - на 60 днів, тобто до 04 квітня 2024 року включно.

Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 08.11.2023 року (справа №216/7289/23).

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору. Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_10