Справа № 196/886/23
№ провадження 1-кп/196/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 01.07.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді сапера інженерно-саперного відділення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , 30.06.2023 р. приблизно о 22:30 год., знаходячись в гостях у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті боргових зобов`язань з боку сина потерпілого, під час виниклої сварки, в ході якої ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 та бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, наніс своєю головою один удар в область носа обличчя потерпілого ОСОБА_4 , від якого ОСОБА_4 схопився руками за обличчя, після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар ногою в ліву частину стегна потерпілого ОСОБА_4 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садна носа, синця нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін часу більш як 6 днів і до 20 днів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Пункт 2 ч.3 ст.314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази дискові накопичувачі з відеозаписами проведення слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у кримінальній справі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1