Провадження №: 1-кс/755/3867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 0002179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що, будучи потерпілим у кримінальному провадженні, за допомогою засобів електронного листування 22.11.2023 р. він звернувся до керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, яку скерував на офіційну електронну пошту Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, проте у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не був повідомлений, тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, письмово повідомивши його про результати її розгляду.

Заявник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся за вказаним заявником номером телефону, проте у судове засідання не прибув.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим враховуючи строки та порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги просив відмовити у задоволенні скарги, надав слідчому судді копію листа керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.11.2023 р. № 50-9392ВИХ-23, направленого на адресу ОСОБА_4 , згідно з яким прокуророві були надані відповідні вказівки у кримінальному провадженні.

З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши надані на підтвердження її доводів матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, перелік осіб, що мають право на оскраження дій прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України, є обмеженим та наведений у зазначеній правовій нормі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 22.11.2023 р. звернувся до керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, яку скерував на офіційну електронну пошту Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

У поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_4 зазначає, що він є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В той же час, надані слідчому судді матеріали не містять доказів на підтвердження його статусу, як особи, що наділена правом подання скарги на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 процесуальний статус ОСОБА_4 , як особи, що віднесена до переліку осіб, наведених у ст. 308 КПК України, не підтвердив.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 , як особи, що наділена правом звернення із відповідною скаргою в порядку ст. 308 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 303, 306-309, 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1