УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрювного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.09.2023

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , отримавши від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про виклик на 07.09.2023 для проходження медичного огляду з метою встановлення стану придатності до військової служби, вирішив звернувся до лікарів КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», в тому числі до лікаря-хірурга ОСОБА_4 , за медичною консультацією.

В ході чого, 12.09.2023, близько 9 години, у ОСОБА_4 , який приймав ОСОБА_7 у власному службовому кабінеті та оглядав медичні документи останнього, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за складання висновку лікаря, на підставі якого можна отримати довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби через потребу в лікуванні.

З метою досягнення свого злочинного умислу, у вказаний день, час та місці, лікар-хірург ОСОБА_4 переконав громадянина ОСОБА_7 , що саме від складених ним медичних документів залежатиме, чи підлягає він мобілізації до лав Збройних Сил України.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , 15.09.2023, близько 13 години 30 хвилин, лікар-хірург ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не потребує лікування та оперативного втручання, умисно, з корисливих мотивів, у вищевказаному службовому кабінеті висловив вимогу останньому про надання у визначений день та час неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за виготовлення лікарського висновку щодо необхідності оперативного втручання у зв`язку із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа», що стане підставою для отримання довідки ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби.

Після чого, 19.09.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , діючи як член комісії Коростенської міської ВЛК № 1 при ІНФОРМАЦІЯ_2 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підготував та надав ОСОБА_7 висновок лікаря-хірурга із неправдивим діагнозом «Пупкова грижа». Крім цього, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 , серед інших медичних документів, довідку ВЛК про тимчасову непридатність до військової служби строком на 1 місяць через потребу в лікуванні.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що з метою надання вигляду правдивості наданим медичним документам, йому необхідно прибути 20.09.2023 о 10 годині до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», передати раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, внаслідок чого буде проведено фіктивне оперативне втручання з видалення пупкової грижі, що супроводжуватиметься складанням відповідної медичної документації.

Так, 21.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.09.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу № 296/9296/23 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.11.2023р.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.12.2023.

Відтак, метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики визначені в клопотанні продовжують існувати. На запитання повідомив, що порушень з богу підозрюваного не було, однак на це вплинув застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що клопотання подано з порушенням термінів. Вказав, що у ОСОБА_4 умислу уникати слідства не має. У зв`язку з вищенаведеним просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та вказав, що слідства не уникає та не переховується.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обгрунтовуючи ризик переховування від слідства та суду прокурор у судовому засіданні зіслався виключно на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58).

На переконання слідчого судді матеріали клопотання, дані про особу підозрюваного та його процесуальна поведінка на даному етапі досудового розслідування свідчить про малоймовірність ризику переховування від слідства та суду.

Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами КНП «Коростенська ЦМЛ КМР», може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, що в свою чергу підтверджує наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 є уродженцем с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ст.194 КПК України:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні коло яких визначить орган досудового слідства;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 21.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1