Провадження № 1-кс/592/7024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Суми

секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , керуюча справами Виконавчого комітету Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою особистого збагачення, організували схему незаконного привласнення бюджетних грошових коштів під час закупівлі утепленого форменого одягу на потреби добровольчих формувань міста Суми.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, а саме проведення заходів передбачених главою 21 КПК України встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний депутат Сумської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який має вплив на прийняття рішень керуючою справами виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_4 .

Водночас, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зібрані, в ході досудового розслідування, матеріали підтверджують причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 19.10.2023 отримано ухвалу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 та 26.10.2023 у період часу з 07 год. 14 хв. до 08 год. 45 хв. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.10.2023 справа №592/15813/23 проведено санкційний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне: банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1; мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2.

Просить накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході обшуку речі (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме на банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1 та мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить ОСОБА_9 , розмір частки 1, на підставі договору дарування № ВРП/155998.

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне: банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1; мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 26.10.2023 банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1 та мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2 визнано речовими доказами.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучені 26.10.2023 в ході обшуку речі (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме на банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1 та мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт вилучені 26.10.2023 в ході обшуку речі (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме на банківську картку CREDIT AGRICOLE з номером НОМЕР_1 , що поміщено до Пакету №1 та мобільний телефон ASUS Zenfone з сім карткою з номером НОМЕР_2 , що поміщено до Пакету №2 - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10