Справа 359/1046/24
Провадження 1-кс/359/215/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Досудовим розслідування клопотання мотивовано тим, що 05.07.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №97, предметом якого є: поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Переяслав, Київської області, ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015 (CPV) товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 45233142-6 Ремонт доріг). Строк виконання робіт до 31.08.2023. Загальна вартість робіт становить 5 940 712, 81 грн., з ПДВ.

Крім того, встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписали акти приймання виконаних будівельних робіт, які виконані не якісно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету.

Також органом досудового розслідування, допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 який дав показання про те, що в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності у січні 2024 року, перебуваючи у м. Переяслав Київської області, від активних жителів стало відомо, про те, що місцева влада, витратила бюджетні кошти на улаштування тротуару по АДРЕСА_1 та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Переяслав Київської області, об`єми та якість якого не відповідають складеним документам. За результатами зібраної інформації ним було складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: договору № 97 від 05.07.2023 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є: поточний ремонт тротуару по АДРЕСА_1 та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Переяслав, Київської області, ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015 (CPV) товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: 45233142-6 Ремонт доріг); проектно-кошторисної документації, у тому числі експертних звітів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, відповідних розпоряджень про затвердження кошторисної документації та розрахунку; договорів (наказів) на здійснення технічного нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт форми кБ2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми К5-3 на об?єкті; підсумкових відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних робіт, розрахунків загально виробничих витрат Актів приймання виконаних робіт на об?єкті; платіжних доручень про перерахування, грошових коштів за виконання робіт на об?єкті; актів прихованих робіт, проміжного прийняття відповідних конструкцій на об?єкті; актів комісійного обстеження та висновків проведених експертиз проектів тощо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя вважає, що доводи зазначені в клопотанні про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів не є обґрунтованими.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Так, до матеріалів клоптання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2024, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, зі змісту якого зокрема вбачається, що "в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності у січні 2024 року перебуваючи у м. Переяслав Київської області, від активних жителів стало відомо, про те, що місцева влада, витратила бюджетні кошти на улаштування тротуару по АДРЕСА_1 та АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Переяслав Київської області, обєми та якість якого не відповідають складеним документам".

Відповідно до ч. 7 ст. 97 КПК України показання з чужих слів у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження..

Отже, долучені до клопотання лише показання зазначеного свідка надані з чужих слів не можуть бути визнані допустимим доказом, оскільки вони надані співробітником оперативного підрозділу стосовно пояснень осіб, наданих слідчому під час здійснення ними кримінального провадження, а слідчим до поданого клопотання не надано інших доказів, які б підтверджували зазначені свідком обставини з чужих слів.

В той же час слідчим не доведено необхідність на даному етапі отримання тимчасового доступу до вище вказаних документів, оскільки слідчий обґрунтував необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених ним документів, у тому числі з метою призначення в межах даного кримінального провадження судових експертиз. Однак, зазначені слідчим у клопотанні доводи, слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати вище зазначені документи.

Ці обставини в сукупності свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, прокурор, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год.50 хв. 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1