Дата документу 02.02.2024Справа № 645/5152/16-к
Провадження № 1-кп/554/299/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16.11.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що 11 серпня 2016 року приблизно в 01 годину, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків між ним та батьком його співмешканки ОСОБА_5 , умисно, зайшов до кімнати потерпілого, з якої здійснюється вихід на балкон, та з метою подавити волю до супрпотиву у ОСОБА_5 наніс нижньою частиною своєї правої долоні три удари в область лівої частини обличчя, спричинивши останньому два садна, від яких ОСОБА_5 впав на ліжко та втратив свідомість.

Далі, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , сів зверху на нього та наніс кулаком правої руки ще декілька ударів в область грудної клітки, спричинивши останньому синець і крововилив в м`які тканини грудей в області 6-го лівого ребра по окологрудинної лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_4 з метою удушення потерпілого, із зусиллям стиснув пальцями правої руки шию потерпілого, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілому завдані множинні травми органів шиї та причиною смерті стала механічна асфіксія, внаслідок здавлювання органів шиї з боків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відновити провадження та повторно дозволити затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу та розгляду справи відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, а термін дії ухвали від 17.03.2020 року закінчився.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1