Справа № 625/3101/23
Провадження 1-кс/635/1707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з розгляду клопотання про призначення судової експертизи,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з розгляду клопотання про призначення судової експертизи, в якій ОСОБА_3 просить суд зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 14.11.2023 року про призначення по справі судової експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача в кримінальному проваджені із клопотанням, в якому просив при значити проведення судової експертизи з метою визначення розміру матеріальної і моральної шкоди, яка заподіяна злочином потерпілому ОСОБА_3 , однак у встановлений ст. 220 КПК України строк таке клопотання не було розглянуто. Крім того, ОСОБА_3 просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України судом встановлено наступне.

13.11.2023 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив призначити по справі проведення судової експертизи з метою визначення розміру заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Перевіряючи матеріали кримінального провадження суд встановив, що клопотання потерпілого розглянуто дізнавачем 15.11.2023 року, тобто у строки, передбачені законом.

Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає як безпідставна і суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з розгляду клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1