Справа № 372/4398/23
Провадження № 1-кп-356/23
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 15.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без належного йому дозволу зайшов на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для вирішення давнього конфлікту із гр. ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), який проживає за вищевказаною адресою. В цей час із будинку вийшов потерпілий ОСОБА_5 , який на ґрунті раніше виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , почав робити останньому зауваження з приводу його зухвалої поведінки та висловлювань, адресованих йому особисто, які принижували його честь та гідність.

У подальшому, між потерпілим ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, під час якого останній почав виражатися на адресу ОСОБА_5 , грубою нецензурною лайкою та діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, наблизився до нього та стоячи навпроти останнього почав завдавати удари по обличчю.

ОСОБА_4 , наніс потерпілому не менше двох прямих ударів правою рукою у праву стінку верхньощелепної пазухи обличчя та два прямих удари лівою рукою у праву стінку верхньощелепної пазухи обличчя.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , - потерпілому ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, емфіземи ділянки правої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки викликало тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному актів, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 23.06.2023 року за місцем його проживання прийшов ОСОБА_4 та його друг. Коли останні зайшли до будинку та він вийшов з ними привітатись відразу отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 два удари в обличчя. У подальшому викликав швидку, оскільки на обличчі виявив гематому. У лікарні перебував близько тижня. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та у лікаря-психіатра, раніше не судимий; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, відшкодував шкоду потерпілому, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два оптичних DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1