Провадження №1-кп/523/1499/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирнівці, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утримуючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

-вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 січня 2009 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 11 квітня 2017 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, покарання не відбував;

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.23 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвили 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, 06 червня 2023 року приблизно о 18:00 годині, прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у кухні вище вказаного будинку ОСОБА_4 помітив на столі сумку, яку визначив об`єктом свого протиправного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 не звертає на нього увагу та за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: сумку «GRANITE», вартістю 45 гривень, кільце срібного кольору, вартістю 50 гривень, браслет з металевими вставками, вартістю 330 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про освіту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 425 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав майно у потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 06.06.2023 приблизно о 18.00 год. він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 який мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в кухні вказаного домоволодіння помітив сумку , яка стояла на столі , яку вирішив викрасти. Коли потерпілий відволікся він узяв сумку та пішов з домоволодіння потерпілого. Пізніше сумку повернув з усім викраденим. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони яка не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому докази щодо обставин справи не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія Ф-1 ОСОБА_4 , довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, згідно вироку суду від 24.07.2023 суд постановив на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період часу з 12 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 червня 2023 року, вирок суду не набув чинності.

Постановою слідчого від 26.07.2023 сумка «GRANITE», кільце срібного кольору, браслет з металевими вставками, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про освіту НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 були визнані речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 накладено арешт. Згідно розписки вищезазначені речові докази повернуті потерпілому.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, за власною ініціативою повернув викрадене. Крім того, судом визнається така пом`якшуюча обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, адже обвинувачений сам написав заяву про вчинення злочину, видав викрадене майно.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у цивільному шлюбі. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, як вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 не набув чинності при призначенні покарання суд не застосовує приписи ч.4 ст.70,72 КК України, адже до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і відповідні державні органи повинні поводитися з нею, як з невинуватою особою. Тобто, суд не має права призначати покарання за сукупністю злочинів, у тому числі на підставі ч. 4 ст. 70 КК, за наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» та висновку ВС який зроблений у справі № 330/2907/20 (Постанова від 15.11.2022 року).

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

7.1 Цивільний позов у справі не заявлявся.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 65, 66, 67, 68, 72, 75, 76, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 скасувати. Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1