ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/92/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

потерпілого-адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року,

ВсТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора та закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000009 від 21 січня 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вказану ухвалу 15 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року скасувати.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали вказує, що отримав повне судове рішення та резолютивну частину його в канцелярії суду 11.12.2023 року.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.11.2023 року, думку представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 , прокурора, які вказують, що в обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, тому просять відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 24.11.2023 року та його відеозвукозапису, в даному судовому засіданні, під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , були присутні: обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_9 , прокурор. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник висловлювали свої заперечення щодо поданого клопотання та були присутні при оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали і знали, що повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2023 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 29.11.2023 року, на оголошення повного тексту ухвали учасники, в тому числі ОСОБА_7 та його захисник, не з`явилися, тому фіксування судового засідання не здійснювалася згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження.

За таких обставин, безпідставним є посилання апелянта на ті обставини, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 11.12.2023 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки приймаючи участь в судовому засіданні 24.11.2023 року в обвинуваченого ОСОБА_7 виникло право на апеляційне оскарження з дня проголошення рішення суду і воно, відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, не пов`язане з моментом отримання ним копії цього рішення.

Окрім того, твердження ОСОБА_7 про те, що він звертався в грудні 2023 року в суд першої інстанції про видачу рішення вказує на те, що він знав про судове рішення, однак у встановлені строки його не оскаржив.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Разом з тим, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено та не представлено даних на підтвердження факту неможливості оскарження ухвали суду у встановлений 7-денний строк з дня її проголошення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, жодних поважних причин для поновлення цього строку не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження йому слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року - відмовити та повернути апелянту апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді