Номер провадження:1-кс/521/3964/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000756 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 02.11.2023 по 04.11.2023, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Мельницька, 32-В, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа належним їй транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «SUZUKI», модель «SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », тим самим завдавши останній матеріальну шкоди. Сума збитку встановлюється (ЄО14099 від 13.11.2023).

В ході огляду місця події від 13.11.2023 ділянки території 2x2, яка розташована біля будинку №32 по вулиці Мельницькій в м. Одесі, на території парку ім. Савицького, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

13.11.2023 мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим у своєму клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000756 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI», модель «SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який вилучено в ході огляду місця події 13.11.2023.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1