Справа № 650/2379/23
провадження № 1-кп/650/122/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

03 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, маючого середню - технічну освіту, працюючого в КП «Комунальник» Новорайської сільської ради на посаді електрика, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше в порядку статті 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310, частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 приблизно з кінця травня 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи встановлений ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, переслідуючи прямий протиправний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, шляхом культивування, поливу, та знищення бур`янів проводив догляд за сходами рослин роду коноплі, внаслідок чого виростив 23 рослини, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-23/3310-НЗПРАП від 26.09.2023 року є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, до того як 22.09.2023 року їх виявлено та вилучено працівниками поліції Бериславського РВП ГУНП в ході санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно на початку вересня 2023 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно шляхом відокремлення верхівок з рослини роду «Коноплі» придбав та шляхом їх природного висушування та подрібнення виготовив речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/3309-НЗПРАП від 27.09.2023 року, СЕ-19/122-23/3308-НЗПРАП від 28.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 70,7 грамів, який він незаконно, без мети збуту, зберігав на горищі будинку та у приміщенні майстерні за вищевказаною адресою, до того як 22.09.2023 року її виявлено та вилучено працівниками поліції Бериславського РВП ГУНП в ході санкціонованого обшуку.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що після того як він помітив, що у нього в дворі виросли рослини роду коноплі він їх на кінці травня 2023 року пересадив та почав за ними доглядати, а саме: поливав, культивував, знищував бур`яни, проводив догляд за сходами рослин, внаслідок чого виростив 23 рослини, які були різними за розміром. В подальшому на початку вересня 2023 року він у деяких рослин виокремив верхівки, висушив їх, подрібнив та в подальшому зберігав на горищі свого будинку та у приміщенні майстерні.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за частиною першою статті 310 КК України, та у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за частиною першою статті 309 КК України, призначивши остаточно покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Речові докази просив знищити, судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявив детальну обізнаність з приводу суті вчинених правопорушень.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого за фактом незаконного вирощування конопель необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Дії обвинуваченого за фактом незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра, офіційно працевлаштований.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, за незаконне вирощування конопель, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 310 КК України, - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, та у мінімальному розмірі, - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин за яких обвинуваченим була вчинена відповідна протиправна поведінка, його особи та сімейних обставин, суд вважає недоцільним та невиправданим притягнення обвинуваченого до іншого, більш суворого виду покарання визначеного санкцією інкримінованих статей, оскільки воно буде надто суворим та порушуватиме принцип індивідуалізації покарання.

Застосоване до обвинуваченого покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 4541 грн.

Речові докази: 21,73 г канабісу в перерахунку на суху речовину, який знаходиться в сейф-пакеті 5638851; 48,77 г канабісу в перерахунку на суху речовину, який знаходиться в сейф-пакеті 5504464; 23 рослини роду коноплі, які знаходяться в полімерному мішку білого кольору - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1