Справа № 331/6741/23
Провадження № 1-кп/331/285/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000340 від 11.09.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецька область, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні

11 вересня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, біля залізної дороги, незаконно придбав шляхом присвоєння згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого був зіп-пакет, у якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме РVР. Вказаний зіп-пакет ОСОБА_3 сховав до своєї сумки та розуміючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 продовжив пересуватись пішим ходом у бік вулиці Українська в місті Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, до того часу, доки того ж дня о 15 годині 00 хвилин біля будинку № 52 по вулиці Українська в місті Запоріжжі вищевказаний зіп-пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, було виявлено в нього працівниками поліції та вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи, надана порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,16788 г (в перерахунку на основу).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у вказаний день він знайшов згорток із білим порошком та зрозумів, що це є психотропною речовиною. Із цікавості він взяв згорток собі та хотів його вжити згодом, але на шляху додому його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав згорток, який мав при собі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Окремо зазначив, що має непостійні доходи, які не дадуть йому можливість сплатити штраф, а також просив взяти до уваги, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованомй йому проступку визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, що підтверджується медичним висновоком № 7955 від 11.09.2023.

6. Мотиви призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, є раніше несудимою особою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, однак 11.09.2023 оглядався лікарем-наркологом у кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння, востаннє 26.06.2023. Висновок: наркотичне сп`яніння психостимуляторами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення витрати за проведені експертні дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 та ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 956,00 гривень.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору в якому виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якого склала 0,16788 г в перерахунку на основу - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1