Справа № 496/8612/23
Провадження № 1-кс/496/2788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 13.12.2023 до ЧЧ Одеського РУП 32 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ ОСОБА_4 про те, що 13.12.2023 о 21 годин 48 хвилин на річці Глибокий Турунчук виявлено громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рибу "Товстолоб" у кількості 8 шт., забороненим засобом лову-драч. Сума збитку встановлюється.В період часу з 23 годин 24 хвилин по 23 годин 34 хвилин 13.12.2023 було проведено огляд місця події за координатами: широта: 46,4156210, довгота: 30,2576851, на березі річки Глибокий Турунчук, с. Маяки, в ході якого виявлено та вилучено: заборонені засоби лову-драчі у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ВУМ2010856; живі водні біоресурси, а саме «Товстолоб» кількості 8 шт., які передано під відповідальне зберігання до Державної екологічної інспекції південно-західного регіону; спінінги у кількості 3 шт., довжиною близько 3 м, які опечатано бірками НПУ 0354618; металевий підсак сірого кольору, який опечатано біркою НПУ 0354617.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що заборонені засоби лову-драчі у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ВУМ2010856; живі водні біоресурси, а саме «Товстолоб» кількості 8 шт., які передано під відповідальне зберігання до Державної екологічної інспекції південно-західного регіону; спінінги у кількості 3 шт., довжиною близько 3 м, які опечатано біркою НПУ 0354618; металевий підсак сірого кольору, який опечатано біркою НПУ 0354617, є об`єктом кримінально протиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, засоби лову, а саме: заборонені засоби лову-драчі у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ВУМ2010856; живі водні біоресурси, а саме «Товстолоб» кількості 8 шт., які передано під відповідальне зберігання до Державної екологічної інспекції південно-західного регіону; спінінги у кількості 3 шт., довжиною близько 3 м, які опечатано біркою НПУ 0354618; металевий підсак сірого кольору, який опечатано біркою НПУ 0354617, які було виявлено та вилучено 13.12.2023 в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000544 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000554 від 14.12.2023 року засоби лову, а саме: заборонені засоби лову-драчі у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ВУМ2010856; живі водні біоресурси, а саме «Товстолоб» кількості 8 шт., які передано під відповідальне зберігання до Державної екологічної інспекції південно-західного регіону; спінінги у кількості 3 шт., довжиною близько 3 м, які опечатано біркою НПУ 0354618; металевий підсак сірого кольору, який опечатано біркою НПУ 0354617, які було виявлено та вилучено 13.12.2023 в ході огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1