Справа № 127/2444/24
Провадження № 1-кс/127/1024/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 по справі №127/32258/23 та від 09.11.2023 по справі №127/32257/23.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 по справі №127/32258/23 накладено арешт на майно, вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857; сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856 та грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 по справі №127/32257/23 накладено арешт на майно, яке вилучено 17.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір оренди нежитлового приміщення; грошові кошти в сумі 189 900 гривень; ноутбук марки «АSUS» номер C6N0AS43056625B; предмети зовні схожі на набої в кількості 60 шт.

Як зазначається заявником, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно, а тому останній звернувся до суду з клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання призначене на 26.01.2024 заявник не з`явився, однак 26.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 23.01.2024, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 26.01.2024 про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя