overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3046/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , зазначивши, що ухвалою Хмельницького міськрайоного суду від 28.07.2015 до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 були змінені на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2022 примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 були змінені на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.06.2023 примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 були змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Оскільки стан хворого після проведеного лікування значно покращився, в поданні ставиться питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про припинення примусового лікування подається до міцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Хмельницькому, де згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.06.2023 за місцем проживання перебуває на амбулаторному примусовому лікуванні.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2572/13-к
Провадження №1-кп/133/95/23
У Х В А Л А

09.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 14.11.2023.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богунському районному суді м. Житомира.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 14.11.2023 о 15 год 30 хв. у справі №133/2572/13-к, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: Соборна площа, 1 м. Житомир.

Копію ухвали направити до Богунському районного суду Житомирської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5666/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду першої інстанції, захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 31.10.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

01.11.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 45 хвилин, 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 335/10825/16

провадження № 51-4643км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 14:30 16 травня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 712/191/23

провадження № 51-3208ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3829/23 Справа № 175/7372/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше несудимого, не одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Дія ухвали закінчується 10 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2023 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 06.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000162 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9037/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2023 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4595/23
Провадження № 1-в/191/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має фінансової можливості.

Представник установи поклався на суд у вирішенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п.2 ч.1 ст.49 КПК України, тому необхідно йому призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 17 листопада 2023 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.00 годину 17 листопада 2023 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в розгляді подання начальника начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2163/20
Провадження № 1-р/626/8/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання начальника ДУ «Холодногорська виправна колонія №18» про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року до Красноградського районного суду від начальника ДУ «Холодногорська виправна колонія №18» надійшло подання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати заявника та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання ДУ «Холодногорська виправна колонія №18» про роз`яснення судового рішення в судове засідання на 20.11.2023 року на 15:00 годин.

Викликати в судове засідання заявника та учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/23 Справа № 180/825/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор 28 вересня 2023 року, звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала (а.с.29-66).

З урахуванням того, що у поданій прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 апеляційній скарзі відсутній підпис особи, що подає апеляційну скаргу, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.396 КПК, ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2