Справа № 287/2888/23
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року призначення справи 287/2888/23 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.01.2024 року клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

15.01.2024 року до Ємільчинського районного суду з Житомирського апеляційного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому начальник СД ВП №2 Коростенського РУП просила накласти арешт на дзеркало з пластиковою карткою «UPG», де наявне нашарування порошку білого кольору, яке поміщено до спецпакету №PSP1234342; суху подрібнену речовину зеленого кольору, поміщену до спецпакету №PSP234343; зелену речовину зі стеблами зовні схожу на рослини коноплі, поміщену до спецпакету №PSP1234344; сушені рослини зі стеблами та головками маку, поміщені до спецпакету №SUD3010092; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, поміщені до спецпакету №PSP1234345; стеблеву рослину у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, поміщену до спецпакету №PSP4220464, шляхом позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання начальник СД ВП №2 посилається на те, що 08.11.2023 року до чергової частини ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання в м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби, а саме рослини конопель.

За вказаним фактом 08.11.2023 року СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.11.2023 року було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дзеркало з пластиковою карткою «UPG», де наявне нашарування порошку білого кольору, яке поміщено до спецпакету №PSP1234342; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP234343; зелену речовину зі стеблами зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщену до спецпакету №PSP1234344; сушені рослини зі стеблами та головками маку, які поміщено до спецпакету №SUD3010092; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спецпакету №PSP1234345; стеблеву рослину у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету №PSP4220464.

Вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Начальник СД ВП №2 зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор, начальник СД ВП №2 не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на майно, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що 08.11.2023 року до чергової частини ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання в м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно вирощує та зберігає наркотичні засоби, а саме рослини конопель.

З протоколу обшуку слідує, що 15.11.2023 року в період часу з 07 години 24 хвилин до 08 години 20 хвилин начальником СД ВП №2 Коростенського РУП ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено дзеркало з пластиковою карткою «UPG», де наявне нашарування порошку білого кольору, яке поміщено до спецпакету №PSP1234342; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP234343; зелену речовину зі стеблами зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщену до спецпакету №PSP1234344; сушені рослини зі стеблами та головками маку, які поміщено до спецпакету №SUD3010092; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спецпакету №PSP1234345; стеблеву рослину у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету №PSP4220464, які вилучено до ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до постанови начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.11.2023 року дзеркало з пластиковою карткою «UPG», де наявне нашарування порошку білого кольору, яке поміщено до спецпакету №PSP1234342; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP234343; зелену речовину зі стеблами зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщену до спецпакету №PSP1234344; сушені рослини зі стеблами та головками маку, які поміщено до спецпакету №SUD3010092; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спецпакету №PSP1234345; стеблеву рослину у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету №PSP4220464, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000096.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на дзеркало з пластиковою карткою «UPG», де наявне нашарування порошку білого кольору, яке поміщено до спецпакету №PSP1234342; суху подрібнену речовину зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP234343; зелену речовину зі стеблами зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщену до спецпакету №PSP1234344; сушені рослини зі стеблами та головками маку, які поміщено до спецпакету №SUD3010092; рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, які поміщено до спецпакету №PSP1234345; стеблеву рослину у висушеному стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету №PSP4220464, шляхом позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1