overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3237/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1387/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 13 год. 45 хв. 26 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 45 хв. 26 жовтня 2023 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/972/23
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/378/23
п/с 1-кс/164/402/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 08 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

26 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки доцільність в розгляді вказаного клопотання відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що адвокат просив клопотання про арешт майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 08 березня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4604/23 Провадження № 1-кс/0274/1446/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.10.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
про зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000382,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням.

25.10.2023 р. від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , надійшло клопотання від 25.10.2023 р., у якому він просить залишити вказане у попередньому абзаці клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про зобов`язання провести слідчі дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника

ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 грудня 2023 р. включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
"09" грудня 2022 р. Справа № 363/3193/19
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000589 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо. Окрім того прокурор вважав, що також можливо накласти на обвинуваченого штраф, оскільки обвинувачений у призначений судом час викликався, тому є всі підстави для застосування до обвинуваченого заходи процесуального примусу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисників обвинувачених та обвинуваченого і представника потерпілої, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому розгляд даної справи відкласти, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

розгляд кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України - відкласти до 16 листопада 2023 року до 13 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1394/23
Номер провадження 1-кс/530/465/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023 року, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023 року, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його виїмку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчій , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2023Справа № 554/8070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

25 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання cтаршого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старший лейтенант Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000304 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у військовому званні «солдат», стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання cтаршого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старший лейтенант Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000304 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в межах строку досудового розслідування, строк рахувати з 24.10.2023 року 18 год. 54 хв.

Строк дії ухвали суду до 19.12.2023 року 18 год. 54 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/219/23
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного

судового провадження

"26" жовтня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 годині 00 хвилин 23 листопада 2023 року, о 14 годину 30 листопада 2023 року, о 11 годині 13 грудня 2023 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Катеринівська виправна колонія №46» (с.Катеринівка Сарненський район Рівненська область).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1