Справа № 392/2073/23
Провадження № 1-кс/392/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 серпня 2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотання , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 03 серпня 2023 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30 липня 2023 року на сайті "ОЛХ" вона знайшла оголошення про продаж садової гойдалки, після чого зв`язавшись з продавцем, по мобільному номеру НОМЕР_1 , який представився як ОСОБА_5 , вони погодили умови купівлі гойдалки. Після чого, невідомий чоловік в месенджері Вайбер, надіслав ОСОБА_4 смс-повідомлення з номером банківської карти НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в подальшому перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти НОМЕР_3 загальною сумою 5000 гривень, а саме 1500 передплата та 3000 оплата товару.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2023 року в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» потерпіла знайшла оголошення про продаж садової гойдалки вартістю 5000 гривень. ОСОБА_4 зателефонувала на номер, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 зі свого номера НОМЕР_4 . На дзвінок відповів чоловік, який представився як ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови невідомий чоловік повідомив, що потрібно здійснити передплату в сумі 1500 грн, щоб була гарантія, що потерпіла забере посилку з пошти. У додаток « Viber» чоловік скинув номер банківської картки НОМЕР_2 та ОСОБА_4 використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки НОМЕР_3 здійснила грошовий переказ в розмірі 1500 грн.

Після чого потерпіла зателефонувала невідомому чоловіку та повідомила, що вона здійснила грошовий переказ. На що чоловік повідомив, що зараз на пошті та відправить товар. Але через 1,5 години знову зателефонував чоловік та повідомив, що на пошті виникли проблеми та потрібно перерахувати решту суми, а саме 3500 гривень так, як товар габаритний і чоловіку потрібно везти в інше місто для відправки товару . Потерпіла погодилась, та перерахувала 3500 гривень на ту ж саму банківську картку. Два платежі потерпіла здійснювала через валютну банківську картку в євро в розмірі 124,82 євро. Згодом невідомий чоловік скинув номер накладної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого потерпіла більше з невідомим чоловіком не спілкувалась та посилку не отримала.

В подальшому було встановлено, що банківську картку за № НОМЕР_2 (на яку здійснено грошовий переказ коштів в сумі 5000 гривень 00 копійок) було емітовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатором клопотання зазначається, що з метою перевірки та для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектром дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 серпня 2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурор звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням, просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях, та при цьому не надає відомості одержані у передбаченому законом порядку про місце знаходження юридичної особи на час звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що не узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України та пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що автором клопотання не надано належних доказів того, що банківську картку за № НОМЕР_2 було емітовано саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не іншими банківськими установами.

У зв`язку із неприбуттям прокурором в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити зазначені вище обставини, які підлягають з`ясуванню та доведенню саме прокурором під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у судовому засіданні.

Вказані вище підстави у своїй сукупності, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1