overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5434/23
Провадження № 1-кп/591/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286-1 КК України, яке призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява від потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у клопотанні, проти задоволення якого всі учасники справи не заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт та клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені, зокрема, п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України без обтяжуючих обставин і таке кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в силу ст. 477 КПК України, та яке не пов`язане із домашнім насильством.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження 0001606 від 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002356 від 05.09.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на два місяці до «20» січня 2024 року включно, що є не більше двох місяців з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» листопада 2023 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5658/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023,-

в с т а н о в и в:

20.11.2023 старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4979/20
Провадження № 1-кп/496/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 14.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання, не з`явився.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід, але привід не виконано, обвинуваченого не було доставлено до суду. Відповідно до рапорту встановлено, за адресою АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 не проживає протягом року, зі слів матері його дружини ОСОБА_6 , місце його знаходження наразі не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання та просив направити на виконання до останнього відомого місця мешкання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, хоча в телефонному режимі з боку суду секретарем був здійснений дзвінок ОСОБА_7 щодо проведення судового засідання, але останній не взяв трубку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 24.01.2024 року о 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області по зареєстрованому місцю проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4364/23
Номер провадження:1-кп/521/1177/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 15 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9900/22
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

17 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до правил ч. 5 ст. 539 КПК України, суд розглянув подання, без засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, його прибуття не є обов`язковим.

Судом установлено, що згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, закінчився - 02 листопада 2023 року, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 940/968/23
Провадження № 1-кп/364/95/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/95/23 внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/364/95/23 внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 17.11.2023 з обвинувальним актом, затвердженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2023 кримінальне провадження направлено на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/95/23 внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27.11.2023 о 14:00.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу з питань пробації, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003004 від 17 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год 00 хв 17 листопада 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 січня 2024 року, 17 год 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 листопада 2023 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 572/4904/23
Провадження № 1-кп/572/619/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/619/23 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 04 грудня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6493/23
Номер провадження 1-кп/711/533/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення засудженого в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 25.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 25.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.11.2023 о 16:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3