Провадження 1-кс/193/289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги керівника департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керівник департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.07.2023. Прохав поновити строк на оскарження бездіяльності.

В судове засідання учасники не з`явились.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, прохав задовольнити скаргу.

Слідчому судді направлено копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту витягу з ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до положень ст.. 214 КПК України внесено 27.12.2023 за № 0000080 за заявою Керівника Західного регіону ЕМ від 17.07.2023 щодо факту пошкодження в с. Водяне по вул. Степовій невідомою особою трансформатора КТП -222 з інвентарним номером № ТП-65/0000.

З огляду на те, що відомості за даним фактом на момент розгляду скарги, внесено до реєстру, тобто припинено бездіяльність, що є предметом оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,305,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою керівника департаменту з безпеки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 про про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1