УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.12.2023 слідча за погодженням із прокурором направила поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку в транспортному засобі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: блокнот з написом «їж в шапці» з чорновими записами, серед яких «Приход Мазута 2020»; блокнот з написом «Житомирщина НАШ КРАЙ» з чорновими записами; аркуш паперу з чорновими записами стосовно палива та навантажувачів; паспорт-накладні (пусті) АБЗ с. Гута-Юстинівка, Пулинський район з мокрою печаткою Житомирське шляхове будівельне управління № 19 у кількості 18 шт; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке стосуються того, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку в транспортному засобі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_14 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій заперечував в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, розгляд клопотання просив без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. 16.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/11520/23 надано дозвіл на обшук в автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання нафти та нафтопродуктів, ємкостей для їх зберігання та транспортування, знарядь та засобів для вчинення злочину (шарові крани, металеві трубки, зварювального апарату, металошукача (-ів), записів щодо маршруту руху ДП «Нафтогазбезпека», записів з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних нафтопродуктів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, чоловічого взуття, що має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.

4.3. 30.11.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 проведено обшук в автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: блокнот з написом «їж в шапці» з чорновими записами, серед яких «Приход Мазута 2020»; блокнот з написом «Житомирщина НАШ КРАЙ» з чорновими записами; аркуш паперу з чорновими записами стосовно палива та навантажувачів; паспорт-накладні (пусті) АБЗ с. Гута-Юстинівка, Пулинський район з мокрою печаткою Житомирське шляхове будівельне управління № 19 у кількості 18 шт; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол обшуку від 30.11.2023.

4.4. 30.11.2023 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000926.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі вилучені 30.11.2023 у ході обшуку в автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 30.11.2023, окрім свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегли на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000926.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході в автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , окрім свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.8. Щодо вилучених в ході обшуку в автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим не надано будь-яких доказів або відомостей, які могли б свідчити, що вилучені предмети можуть бути використані як докази у провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належнить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- блокнот з написом «їж в шапці» з чорновими записами, серед яких «Приход Мазута 2020»;

- блокнот з написо «Житомирщина НАШ КРАЙ» з чорновими записами;

- аркуш паперу з чорновими записами стосовно палива та навантажувачів;

- паспорт-накладні (пусті) АБЗ с. Гута-Юстинівка, Пулинський район з мокрою печаткою Житомирське шляхове будівельне управління № 19 у кількості 18 шт.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА