Справа № 585/276/24
Номер провадження 1-кс/585/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.12.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Героїв Роменщини, м. Ромни, Сумської області зупинено легковий автомобіль марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 який для перевірки надав поліцейським водійське посвідчення категорії «В» та «В1» серії НОМЕР_2 від 29.07.2023 року, видане ТСЦ МВС України № 5946 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із терміном дії до 29.07.2047. При перевірці вказаного посвідчення водія по Національній інформаційній системі патрульної поліції встановлено, що його ОСОБА_4 не отримував та воно видано на ім`я ОСОБА_6 , що вказує на ознаки його підробки.

За даним фактом 22.12.2023 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000507 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Указане посвідчення вилучене та визнано речовим доказами у кримінальному провадженні, призначено судово-технічну експертизу та надано відповідний запит до ТСЦ МВС України щодо з`ясування чи видавалося вказане посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/157-ДД від 05.01.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ МВС України № 5946, дата видачі - 29.07.2017, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Відповідно до довідки ТСЦ МВС України № 5944 від 09.01.2024 ОСОБА_4 дане посвідчення водія не отримував та посвідчення водія НОМЕР_2 видавалося на ім`я ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 29.07.2017 ТСЦ МВС України № 5946 на його ім`я йому у 2017 році допоміг зробити його знайомий з м. Києва та за виготовлення даного підробленого посвідчення він віддав йому грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_4 точно не вказує, хто саме та коли надав йому підроблене посвідчення водія яким він користувався та за яких обставин.

Таким чином, є об`єктивні підстави вважати, що у ОСОБА_4 можуть знаходитися документи, записи у паперовому або електронному вигляді, мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, комп`ютера), цифрова техніка, які можуть підтвердити місце та час придбання ним підробленого посвідчення водія і відомості про особу, яка здійснила підробку вказаного посвідчення водія та його йому продала, що на даний час не встановлено, а також інші підроблені документи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000507 від 22.12.2023, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).

До клопотання про надання дозволу на проведення обшуку долучено: заяву ОСОБА_4 про добровільне надання працівникам поліції посвідчення водія, яке ОСОБА_4 особисто називає підробним (а.с.6), протокол огляду місця події від 21.12.2023, під час проведення якого було виявлено та вилучене указане у клопотанні посвідчення, фотознімки автомобіля, яким керував ОСОБА_4 (а.с.7-8), ксерокопія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (а.с.9), письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.12.2023, який зазначає, що він на власному автомобілі їздив в м. Ромни в лікарню, де лікувалась його дружина. Коли їхав з лікарні, його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, він пред`явив своє посвідчення водія, яке отримав у 2017 році в Києві, коли їздив до свого знайомого, ім`я якого, не пам`ятає, по дорозі розговорились про те, що у нього (Подоляки) старе посвідчення радянського зразка і він запропонував йому його швидко замінити, для цього нікуди не треба їхати і турбуватись, він погодився і віддав за це 3000 грн.(а.с.10), постанова про призначення судово-технічної експертизи документів від 22.12.2023 (а.с.11), висновок експерта від 05.01.2024 № СЕ-19/119-24/157-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ МВС України № 5946, дата видачі - 29.07.2017, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України (а.с.12-16), довідку ТЦС МВС №5944 від 09.01.2024 №31/18/5944-47, згідно якої посвідчення водія НОМЕР_2 видавалось на гр.. ОСОБА_6 (а.с.17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 362598397, сформованого 20.01.2024, власником майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21)

Відповідно до довідки - характеристики Вільшанської сільської ради від 03.01.2024 ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються позитивно (а.с.18)

На думку прокурора наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 за указаною у клопотанні адресою, може зберігати документи, записи у паперовому або електронному вигляді, мобільні телефони, комп`ютерну техніку (ноутбуки, комп`ютера), цифрову техніку, які можуть підтвердити місце та час придбання ним підробленого посвідчення водія і відомості про особу, яка здійснила підробку вказаного посвідчення та його йому продала, що на даний час не встановлено, а також інші підробні документи.

Крім цього, у клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 є громадянином РФ та має посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_3 . Він в період збройної агресії РФ проти України може бути причетним до підроблення документів на території України, тобто вчиняти кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади і місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, після дослідження долучених до нього документів, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що є достатньо доказів щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Подане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту використання завідомо підробленого документу, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку житла та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів, записів у паперовому або електронному вигляді, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (ноутбуки, комп`ютера), цифрової техніки, які можуть підтвердити місце та час придбання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія і відомостей про особу, яка здійснила підробку вказаного посвідчення водія та його йому продала, що на даний час не встановлено, а також інших підроблених документів.

Строк дії ухвали визначити до 08.02. 2024 , включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1