overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/91/24
Провадження № 1-кс/682/2/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про скасування арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , арешт на яку було накладено постановою старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що внаслідок реформування Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області (Славутського РВ УМВС у Хмельницькій області) орган досудового слідства, посадовою особою якого було накладено арешт на майно, входить до структури Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: 30400, Хмельницька обл., місто Шепетівка, вулиця В. Котика, будинок 3. А отже, заявлене клопотання не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із таким клопотанням його ініціатору слід звертатися до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути його ініціатору.

Роз`яснити, що ініціатор клопотання вправі звернутися із таким до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2810/23
Провадження №11-кп/801/242/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», тому, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на введений воєнний стан, розгляд кримінального провадження слід призначити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення установи виконання покарань.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала с/з №1) та ДУ «Вінницька УВП (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення установи.

Виконання ухвали покласти на Вінницький апеляційний суд та ДУ «Вінницька УВП (№1)»

Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/17/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 лютого 2024 року включно з покладенням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 січня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/4769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/247/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 21 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/367/24
Провадження № 1-кп/750/187/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 січня 2024 року на 11-00.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім в приміщенні суду у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 11 січня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №1-в/369/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.03.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року закінчився 13 грудня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 93/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Фастівського міськрайонного суду Київської області на розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. На питання головуючого про його стан не заперечував, що вживав алкоголь.

Під час судового засідання допустив висловлювання, яке свідчить про явну зневагу до суду, а саме: «Я вам роблю зауваження», яке повторив двічі, чим виявив неповагу до суду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вибачився перед судом.

Захисник ОСОБА_3 висловив недовіру складу суду, заявив усний відвід та висловив непогодження з фактом вчинення ОСОБА_1 дій, що свідчать про неповагу до суду.

Діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури вирішення питання про відвід, а тому до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією. Аналогічну позицію містять Рекомендації щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, схвалені Рішенням Раді суддів України від 26.10.2018 № 62.

Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним при вирішенні даної заяви про відвід, застосувати за аналогією загальні положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, відвід судді ОСОБА_2, який заявлений захисником ОСОБА_3, застосовуючи аналогію права, необхідно передати для вирішення іншому судді, визначеному у порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.35 КПК, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали, що стосуються заявленого захисником ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_2, передати до канцелярії суду для визначення судді, у порядку встановленому ч. 1 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/61/24 провадження № 1-кп/527/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13:00 год. 06 лютого 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/21/23
Провадження № 1-в/533/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 09.01.2023 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

10.01.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником пробаційного органу зазначено, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 20.02.2023.

Іспитовий термін закінчився 09.01.2024.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд клопотання без представника органу пробації, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 107, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.01.2023.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/878/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення захисника на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар рф, громадянина рф, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст358 КК України -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001054 від 02.04.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює його захист за призначенням, перебуває у відпустці.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, об 11 год 00 хв 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1