overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1628/21
Провадження № 11-сс/4808/302/23
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення допиту ОСОБА_4 як потерпілої особи, не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої та не призначення щодо потерпілої судово-психологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У скарзі зазначає, що слідчий не допитав її в якості потерпілої, не вручив їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення щодо неї судово-психологічної експертизи.

Просила визнати бездіяльність слідчого незаконною, а постанову скасувати.

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2023 року розглянув скаргу по суті і постановив ухвалу, якою відмовив в її задоволенні.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.

Перевіривши витребувані матеріали та з`ясувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4482/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1474/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 вересня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 вересня 2023 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3141/21
Провадження № 1-кп/592/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000163, відомості за яким 23.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 336, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 26.11.2023 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 584/797/23
Провадження №1-кп/584/181/23
УХВАЛА
28.09.2023 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 7 листопада 2023 року.
21червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 7 листопада 2023 року.
Копію ухвали надіслати в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1821/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у об`єднаному кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000067 на проведення обшуку в квартирному приміщені АДРЕСА_1 , який фактично проведений слідчим СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 27.09.2023 року в період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 33 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/8046/21

Номер провадження 1-кп/495/171/2023

25 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001238 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР №0001238 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, , яке було призначено до судового розгляду на 25.09.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 16.11.2023 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 листопада 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000256 від 25.07.2023.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

28.09.2023
Справа № 129/795/20
Провадження №11-кп/801/852/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000033, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, пенсіонера, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , апеляційне провадження в цій частині,- закрити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2023 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 307/268/18
Провадження № 11-кп/4806/597/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/597/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 09.10.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1286/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/163/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Куликівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0024, площею 138.0376 га, яка розташована на території Заливащинської сільської ради, Калинівського району Вінницької області, цільове призначення для дослідних і навчальних цілей на праві власності належать ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та перебувають на праві постійного користування у ДП «Дослідне господарство «Корделівське» з метою підтвердження чи спростування факту нецільового використання земельної ділянки та встановлення рівня врожайності.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 19 вересня 2023 року

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 24 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 25 вересня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/1-273/11
14 февраля 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, что препятствует рассмотрению дела.
Постановление о приводе от 19.07.2010г., 04.08.2010г., 03.09.2010 г., 01.10.2010г.,20.10.2010г, 03.11.2010г., 17.11.2010г., 22.12.2010г., 14.02.2011г. не исполнены, что препятствует рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Киевский районный суд г. Харькова на 12.00 часов 04 марта 2011 года свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение привода поручить СО Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья