Провадження № 1-кс/931/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії. На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 27 вересня 2023 року вона звернулася до керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про злочин прокурорів, слідчих, керівників окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП Волинської області, просила внести відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України. В заяві зазначила короткий виклад обставин, але всупереч ст. 214 КПК України прокурор не вніс відомості в ЄРДР та не направив за підслідністю. Просила зобов`язати керівника обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР щодо прокурорів та слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України; надати витяг з ЄРДР, направити за підслідністю та розпочати слідство.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року матеріали провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 призначено скаргу до розгляду на 16 жовтня 2023 року. Розгляд скарги неодноразово відкладався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній. Зазначила, що прокурори та слідчі у змові, про що свідчить тривалість розгляду кримінального провадження та долучені до скарги документи. Під час надання пояснень, ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР лише щодо прокурора ОСОБА_7 , надати їй витяг з ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Пояснив, що 27.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Волинської обласної прокуратури із заявою щодо вчинення злочинів прокурорами Волинської обласної прокуратури, Луцької окружної прокуратури та слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області. На даний час слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 (54 епізоди). В рамках наведеного кримінального провадження уже перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, в тому числі і тих, що зазначені у заяві ОСОБА_3 про злочин. Вважає, що підстав для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наведеними у заяві ОСОБА_3 доводами, не вбачається, про що він листом від 27.09.2023 року повідомив заявника. Щодо внесення відомостей в ЄРДР на прокурора ОСОБА_7 зазначив, що доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди з його процесуальними рішеннями, які прокурор приймає відповідно ст. 36 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З положень ч. 1 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів.

Із зазначеного вище слідує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у заяві усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 396 , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 372, ч.2 ст.375, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.358, ч.2 ст.365 КК України (54 епізоди), процесуальним прокурором у якому призначено ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з ЄРДР (а.с. 39-52).

27.09.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочинів та просила зобов`язати керівника обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР щодо прокурорів та слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Листом прокурора ОСОБА_4 від 27.09.2023 року №31-501-13 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР та мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000102 від 30.03.2017 року уже перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень осіб, вказаних у заяві ОСОБА_3 про злочин (а.с. 38).

Аналізуючи дії прокурора, його пояснення та пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також її заяву про вчинення злочину, встановлено, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року триває, і в його рамках перевіряються факти можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, зазначеними ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин, тому слідчий суддя вважає, що повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі факти відносно цих осіб, не потребують.

Однак, у ході розгляду скарги ОСОБА_3 зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 відомості в ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_7 не внесено.

При дослідженні заяви ОСОБА_3 від 27.09.2023 про злочин та доданих матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях прокурора ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, а фактично лише зводиться до незгоди із діями (бездіяльністю) та процесуальними рішеннями прокурора, порядок оскарження яких визначений Главою 26 КПК України.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою Волинської обласної прокуратури за її повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 214,307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1