печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 19.10.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: банкноти номіналом 100, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості сто штук, мобільний телефон iPhone 11, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, сім купюр номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, банківська картка UKRSIBBANK НОМЕР_4 , чорного кольору, банківська картка PrivatBank НОМЕР_5 , синього кольору, банківська картка Otpbank НОМЕР_6 , зеленого кольору, вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_5 .

03.11.2023 ухвалою слідчого судді у справі №757/49863/23-к вказане клопотання повернуто стороні обвинувачення з наданням строку в 72 години для усунення недоліків.

06.11.2023, усунувши недоліки, старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову дев`ята Київська державна нотаріальна контра, про усунення від права спадкування.

Судовій справі за вказаним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №752/19561/19, номер провадження у суді №2/752/401/23.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 здійснюється одноособово суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_11 .

Предметом судового розгляду у вказаній справі є усунення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від права спадкування майна після смерті ОСОБА_12 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У зв`язку з тривалим розглядом судової справи, чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_13 у липні 2023 року, діючи в інтересах останньої на підставі довіреності № 748 від 02.12.2021, вирішив звернутися за консультацією з цього питання до знайомого йому адвоката ОСОБА_5 .

Так, 12.07.2023 у першій половині дня, під час особистої зустрічі із ОСОБА_13 , яка відбулась у АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 дізнався від останнього, що у Голосіївському районному суді міста Києва здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом дружини ОСОБА_13 ОСОБА_6 про вирішення питання спадкування майна після смерті ОСОБА_12 у виді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,5 га, розташованої за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Яхнівка.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами останнього.

При цьому ОСОБА_5 розраховував, що шляхом введення ОСОБА_13 в оману зможе схилити останнього передати йому грошові кошти для нібито неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, які полягали у вирішенні вказаної цивільної справи та прийняття у ній рішення на користь останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_13 сприймає його як адвоката та довіряє йому вирішення цивільного позову у передбачений законом спосіб в суді, отримав від останнього всі необхідні йому відомості щодо зазначеної вище цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, а також попередньо узгодив чергову зустріч за декілька днів, при цьому повідомивши, що вказане питання можна вирішити шляхом надання неправомірної вигоди судді, яким розглядається вказана справа та що він нібито знайде можливість для надання такої вигоди.

Через декілька днів потому, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 24.07.2023, під час чергової зустрічі з ОСОБА_13 , яка відбувалася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено та натепер діє воєнний стан, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передачі йому коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які він, ОСОБА_5 , нібито має намір використати як неправомірну вигоду для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва, який вирішить позов ОСОБА_6 про усунення осіб від права спадкування на її користь.

При цьому ОСОБА_5 умисно вводив ОСОБА_13 в оману та достовірно знав, що у разі отримання коштів від ОСОБА_13 він нікому передавати їх не буде, та заволодіє ними, розпорядившись на власний розсуд.

Для створення уявлення значущості своїх намірів для вирішення порушеного ОСОБА_13 питання, ОСОБА_5 повідомив, що у разі вжиття ОСОБА_13 самостійних заходів, спрямованих на його вирішення, рішення у цивільній справі буде не на користь його дружини ОСОБА_6 .

В подальшому, через месенджер «Whatsаpp» ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_13 повідомлення із номером телефону стільникового зв`язку НОМЕР_7 та анкетними даними адвоката ОСОБА_14 , яка на прохання ОСОБА_5 мала у подальшому здійснювати представництво інтересів ОСОБА_6 у Голосіївському районному суді міста Києва під час розгляду цивільної справи №752/19561/19 та яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 .

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо справжності намірів остатнього та можливості настання негативних наслідків ОСОБА_13 погодився на умови ОСОБА_5 .

У подальшому, 27.09.2023 об 10 год 00 хв під час чергової зустрічі між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , яка відбулася у місті Києві на Печерській площі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_13 , висунув протиправну вимогу останньому щодо передачі йому грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які нібито необхідні для надання судді Голосіївського районного суду міста Києва у якості неправомірної вигоди.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що іншим чином це питання не вдасться вирішити і сума нібито неправомірної вимоги зросла оскільки залежить від позовних вимог, так як предметом цивільного позову ОСОБА_6 є усунення від спадкування осіб на майно, серед якого є квартира у місті Києві, вартість якої є значною.

Після цього, у ході розмов між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , які відбувалися 05.10.2023 об 13 год 10 хв, а також 13.10.2023 об 17 год 30 хв, останній, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_13 , зазначив про необхідність передачі неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США у строк до 19 або 20 жовтня 2023 року, мотивуючи це отриманою інформацію про призначення дати наступного судового засідання на 23.10.2023 та, що нібито неправомірну вигоду, він планує передати судді Голосіївського районного суду міста Києва у строк до 23.10.2023, тобто перед черговим судовим засіданням у справі за позовом ОСОБА_6 .

У подальшому, 19.10.2023 приблизно об 15 год 40 хв ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_13 у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та задля власного збагачення, з метою доведення злочину до кінця, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом обману отримав від ОСОБА_13 для нібито подальшої їх передачі судді Голосіївського районного суду міста Києва за вирішення судового спору на користь ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які згідно курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України станом на 19.10.2023 еквівалентно сумі 365616 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки ст. 185 КК України є великім розміром.

Однак, розпорядитися отриманими від ОСОБА_13 коштами, ОСОБА_5 не зміг, оскільки його злочинна діяльність була викрита працівниками правоохоронних органів та його було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Отже, як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замахі на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

20.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у закінченому замахі на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану та у великих розмірах, а також у закінченому замахі на підбурення до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалась службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 19.10.2023 у період часу 15 год. 19 хв. по 17 год. 14 хв. проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: банкноти номіналом 100, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості сто штук, мобільний телефон iPhone 11, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, сім купюр номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, банківська картка UKRSIBBANK НОМЕР_4 , чорного кольору, банківська картка PrivatBank НОМЕР_5 , синього кольору, банківська картка Otpbank НОМЕР_6 , зеленого кольору, вищезазначені речі належать підозрюваному ОСОБА_5

20.10.2023 вищезазначені речі постановою слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.07.2023.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також зважаючи на те, що вищеописані речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено 19.10.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти номіналом 100, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості сто штук, мобільний телефон iPhone 11, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , три купюри номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, сім купюр номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, банківська картка UKRSIBBANK НОМЕР_4 , чорного кольору, банківська картка PrivatBank НОМЕР_5 , синього кольору, банківська картка Otpbank НОМЕР_6 , зеленого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1