Справа № 645/4794/23
Провадження № 1-в/645/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 22.03.2023року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що 29.05.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 року стосовно ОСОБА_4 .На підставі ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 08.06.2023 засудженому було роз`яснено умови відбування випробувального терміну, обов`язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов`язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_4 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію у першу, та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис. Проте, протягом іспитового строку ОСОБА_4 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 23.06.2023 року та 01.09.2023 року не з`являвся на реєстрацію до Немишлянського РВ, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правмірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився. 12.10.2023 року прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву у якій просила відмовити у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його передчасністю.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. 28.09.2023 року через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про проведення судового засідання без участі представника органу пробації, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. 28.09.2023 року через канцелярію суду надав заяву у якій просив відмовити у задоволення подання та пояснив, що 23.06.2023 року не з`явився до органу пробації для реєстрації через зайнятість на роботі, проте через неофіційне працевлаштування не зміг надати довідку з роботи. 01.08.2023 року не з`явився до органу пробації для реєстрації у зв`язку з тим, що не знав, у яку саме дату йому необхідно прибути до установи, з`ясувати вказану інформацію він не мав можливості оскільки в нього змінилось три інспектори та він не мав жодного контактного номеру для зв`язку з ними. Просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Встановлено, що вироком Московського районним судом м. Харкова від 22.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.05.2023 року вирок надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі Немишлянський РВ) для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Постановою Немишлянського РВ від 08.06.2023 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: І, ІV п`ятниці кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 73/2023 засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 23.06.2023 року засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

07.07.2023 року засуджений ОСОБА_7 прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію, де зазначив, що не з`явився через те, що перебування на роботі, працює комірником, однак у зв`язку з неофіційним працевлаштуванням не може надати органу пробації довідку з місця роботи.

07.07.2023 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.Яке було отримано ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останнього.

04.08.2023 року з засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, та повторно ознайомлено з обов`язками призначеними йому вироком суду, що підтверджується розпискою ОСОБА_4

01.09.2023 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

06.09.2023 року прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію, проте доказів поважності причин неявки органу пробації не надав.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя