Справа № 602/972/23
Провадження № 1-кс/602/64/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.3 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ( в порядку п.3 ст. 303 КПК України).

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 06 червня 2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року за № 0000051 закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З даною постановою він не згідний. Вважає, що досудовим слідством не проведені необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема не допитано сина заявника, не встановлено жодних обставин, за яких могло були складено (виготовлено) документ, який на його думку містить ознаки підробного документа, не встановлено особу, яка виготовила відомості про зняття контрольних показників лічильника, заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 30.06.2016 року, а також не з`ясовано обставин їх виготовлення. Копію постанови йому було направлено супровідним листом від 14.10.2023 року, після його письмового звернення. Просить скасувати постанову від 06 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені, однак на адресу суду надійшла заява, у якій представник скаржника просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Прокурор та представник СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до ВП № (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про підроблення посадовими особами ПАТ «Тернопільгаз» документів.

По даному факту 08.04.2023 року внесено відомості в ЄДРДР за № 0000051 за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.05.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/5287-ПЧ від 29.05.2023 року, встановити ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» навпроти прізвища ОСОБА_6 у заявіприєднанні до умов договору, у відомостях контрольного зняття показаників лічильників газу від 20.04.2018 року, від 19.09.2018 року, від 18.09.2019 року, від 19.09.2022 року, не видалося можливим.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 06 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.04.2023 року закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ( в порядку п.3 ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.04.2023 року, винесену старшим дізнавачем СД ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 06 червня 2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1