справа № 208/8341/23
№ провадження 1-кс/208/2275/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000667 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу мобільного (-их) терміналу (-ів) абоненту (-ів) мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з`єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 01.01.2022 по теперішній час.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000667 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2022 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , про те, що йому зателефонувала особа, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила що ліміт його картки підвищений, після чого картка була заблокована та з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зникли гроші у сумі 250 000 грн.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працює судноводієм в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 3 грудня 2021 по квітень 2022 року знаходився в рейсі. Заробітна плата згідно контракту нараховується на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 , рахунок прив'язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_9 . 28.03.2022 на картку була зарахована чергова заробітна плата у сумі 100 євро та загальна сума на картці складала 250000 гривень.

29.03.2022 близько 14:09 год. знаходячись на судні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Румунії місто Карабія, на мобільний номер телефону НОМЕР_9 прийшло СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ліміт на картці підвищений, і що просять передзвонити за номером телефону НОМЕР_10 . Потерпілий набрав цей номер з свого мобільного номеру телефону НОМЕР_9 , але не відповіли. Одразу після цього зателефонували на його вищевказаний номер телефону з мобільного номеру телефону НОМЕР_11 і в той же час заблокувався додаток ІНФОРМАЦІЯ_5 -онлайн. Чоловік, який зателефонував, представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім'я ОСОБА_6 , який спитав, як в останній час працює додаток Укрсиб-онлайн. Потерпілий відповів, що працює погано, а на даний момент не працює взагалі. ОСОБА_6 запропонував пройти авторизацію заблокованої системи. Потерпілий зайшов до мобільного застосунку та натиснув на посилання для відновлення паролю та почав проходити авторизацію, самостійно вбив потрібні дані, і йому у форматі СМС-повідомлення надійшов код авторизації. ОСОБА_6 запитав цей код і потерпілий йому його продиктував, після чого зрозумів, що цього не потрібно було робити. ОСОБА_6 пояснив, що зараз гроші знаходяться в резервному фонді та через деякий час повернуться на його рахунок. На вищевказаний мобільний номер телефону прийшло СМС-повідомлення з сповіщенням про те, що з його рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 зняті гроші у сумі 250 тисяч гривень. Кошти були перераховані через інтернет-банкінг на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_7 ,. Перетелефонувавши на номер телефону НОМЕР_11 , ОСОБА_6 відповів та пояснив, що гроші через деякий час повернуться на його рахунок, після чого заблокував номер. Потерпілий додзвонився до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітник банку підтвердив, що з карти зняті гроші у сумі 250 тисяч гривень шляхом переведення через інтернет-банкінг на рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_7 .

Під час аналізу отриманої інформації вилученої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що грошові кошти з банківської карти ОСОБА_7 , котрі їй були перераховані від потерпілого, знімались в банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Також встановлено ряд номерів телефонів якими користувались шахраї: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Під час досудового розслідування встановлено можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , контактний телефон станом на березень 2022 року НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 .

Отримання деталізації вище вказаних телефонних переговорів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання та деталізації переговорів вище вказаних абонентів, можливо встановити відомості щодо особи, яка могла вчинити вказаний злочин. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі та встановлення причетності особи до вчинення вказаного злочину. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв`язку та ІМЕІ мобільних терміналів з вищевказаними номерами.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та згідно 4.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Враховуючи те, що такі дослідження документації без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної документації у відповідності із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 )

та зобов`язав останніх надати інформацію про роботу мобільного(-их) терміналу(-ів) абоненту(-ів) мобільного зв`язку, НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з`єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 01.01.2022 по 23.11.2023 рік.

Копію зазначених документів (інформації) надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Право на здійснення тимчасового доступу надати: старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кам`янського РУП ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам`янського ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 23 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1