Справа № 727/7428/23
Провадження № 1-кс/727/2201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000038 від 19.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» змінювали умови договору №69 від 04.02.2021 на постачання електричної енергії шляхом укладання додаткових угод щодо ціни за одиницю товару, внаслідок чого незаконно збільшено ціну електричної енергії, чим спричинено матеріальні збитки державному бюджету.

Так, встановлено, що 04.02.2021 за результатами проведеної закупівлі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір №69 про постачання електроенергії, відповідно до якого визначено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розраховується з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору.

Додатком 2 до договору є тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій визначено, що кількість електричної енергії для групи споживачів (А) становить 2668000 кВт/год. та для групи споживачів (В) - 11712000 кВт/год. ціна (тариф) електричної енергії групи споживачів А та В за 1 кВт/год становить 1,472548298 грн. без ПДВ та 1,71057958 грн. з ПДВ.

У подальшому, у порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» та умов договору, у тому числі п. 5.2 Договору, яким передбачено, що ціна договору є незмінною протягом розрахункового періоду - одного місяця, 12.02.2021, 22.02.2021 та 23.03.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклеєно додаткові угоди до договору, якими збільшено ціну за одиницю електричної енергії у загальному до 2,156048 грн. з ПДВ, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зайво перераховані бюджетні кошти за незаконно завищеною ціною за одиницю електроенергії, що постачалась у період часу з березня по червень 2021 року.

Таким чином, під час досудового розслідування правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що стосуються встановлених індивідуальних технологічних нормативів використання питної води та акти технологічних втрат та витрат води по підприємству за 2021 рік.

Просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що клопотання погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , однак у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Застосування належної процедури « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у європейській системі), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Така позиція була викладена у постанові ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні №51-4584кмо18(справа № 754/7061/15).

До матеріалів клопотання не додана постанова, якою визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у витягу із ЄРДР не зазначено прокурора, а тому зробити висновок що прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені не представилось можливим, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурора та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000038 від 19.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1