overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2645/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6190/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з апеляційної скарги, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року задоволено частково клопотання захисника обвинуваченого та змінено ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2024 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлову квартиру АДРЕСА_1 у період доби із 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, крім випадків необхідності покинути житло у зв`язку із оголошеною у місті Києві повітряною тривогою.

На ухвалу захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду в частині зміни запобіжного заходу із застави на домашній арешт та постановлення нової ухвали про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Вимогами ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку не віднесені ухвали про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відідлу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 21 грудня 2023 року на 15:10 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1487/21
Провадження № 1-во/534/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Андрія Ольховського стосовно засудженого ОСОБА_1 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», у якій порушено питання про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023, ухваленого стосовно ОСОБА_1 в частині освіти засудженого ОСОБА_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Андрія Ольховського стосовно засудженого ОСОБА_1 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7137/23 Провадження № 1-кп/636/1226/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027, внесене 05 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 05 січня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027, внесене 05 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13:15 год. 01 лютого 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3148/23
№ провадження 1-кп/208/373/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна головуючого на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор вважав за необхідне продовжувати розгляд справи.

Обвинувачений та захисник кожен окремо, заявили клопотання про необхідність здійснити судовий розгляд з початку.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, для продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність здійснити судовий розгляд з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України - здійснювати з початку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1950/23
провадження 1-кп/216/759/23
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000830 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогуз Дніпровскього апеляційного суду після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000830 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах кримінального провадження № 0000622 від 07.06.2023 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) не відлучатися з місця, визначеного слідчим суддею місцем цілодобового домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , а також такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.02.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

12.12.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 грудня 2023 року 09 год. 00 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1385/23
Провадження № 1-кп/396/291/23
УХВАЛА
19.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання 19.12.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 20 лютого 2024 року на 13.15 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 20.02.2024 року на 13.15 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1915/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузинської РСР, вірменина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000432 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло 25.02.2021 року.

Крім того, 31.10.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002696 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для їх закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та необхідності призначення їх до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальні провадження № 554/10239/23 № 1-кп/554/1915/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 554/1685/21 № 1-кп/554/649/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 554/1685/21 № 1-кп/554/649/2023.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 27 хвилин 20 грудня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5573/23
номер провадження 1-в/570/492/2023
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1