№1-кп/337/466/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В межах вказаного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.01.2024р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінились та не відпали. Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжкого злочину в умовах воєнного стану, раніше був неодноразово судимий, відбував покарання реально, не має постійного місця проживання та усталених соціальних зв`язків, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, в цьому кримінальному провадженні оголошувався у розшук. Вказані обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили, вказали, що заявлені ризики є недоведеними, підстав для тримання під вартою обвинуваченого немає, він не ухилявся від слідства, приїздив на усі виклики, в м.Марганці проживає його мати і він може перебувати під домашнім арештом.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, наразі ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, та ч.2 ст.190 КК України, яке є нетяжким злочином, які вчинені під час воєнного стану в Україні, раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, також до нього неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру, постійного місця проживання та усталених соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, в цьому кримінальному провадженні оголошувався у розшук.

Вказані обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує подальше тримання його під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи, в т.ч. домашній арешт, про що просить обвинувачений, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити до 2-х місяців, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.

Керуючись ст.2,177-179,183,194,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 2-х місяців, тобто до 26.02.2024 року включно, із правом внесення застави в розмірі 53680,00грн. на депозитний рахунок суду (рахунок UA0001205, отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 820172).

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2023