УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001398 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 29.10.2023 близько о 19 год. 15 хв. в м.Одесі навпроти буд. №89 по проспекту Небесної Сотні, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «BMW 320» р/н НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухаючись зі сторони просп.Ак.Глушка у напрямку вул.Левітана скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка попередньо перетинала проїзну частину в недозволеному для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Від отриманих травм пішохід загинула на місці пригоди.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 29.10.2023 місця ДТП вилучений: автомобіль «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 5141 від 26.08.2023 належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені: пара взуття пішохода ОСОБА_4 - кросівки білого кольору, які упаковані у експертному пакеті SUD3056435.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за вказаним фактом ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Слідчим, 30.10.2023, автомобіль «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пара взуття пішохода ОСОБА_4 - кросівки білого кольору, які упаковані у експертному пакеті SUD3056435 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001398 від 29.10.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з проведенням слідчих дій за мажами м.Одеси просив розглянути у його відсутності.

Слідчий надав рапорт відповідно до якого власника вилученого майна ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлена про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням,

20.10.2023 року постановою слідчого вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001374 від 19.10.2023.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потрібне детальне дослідження автомобіля марки «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі спеціалістів в галузі автотехніки та транспортної трасології.

Надання можливості здійснювати користування транспортними засобами може призвести до їх пошкодження або знищення, що унеможливить їх використання під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність вищенаведених правових підстав для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001398 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 5141 від 26.08.2023 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на пару взуття пішохода ОСОБА_4 кросівки білого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1