№ 1-кп/183/1980/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 19 грудня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має інвалідність 3 групи, зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 24 жовтня 2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу автобусної зупинки по вул. Гагаріна буд. 2 у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, побачив на землі скляний флакон в середині якого знаходилася безбарвна рідина. ОСОБА_3 будучі особою яка раніше вживала наркотичні засоби, піднявши флакон з землі та перевіривши його зміст на смак, встановив що вказана рідина є наркотичним засобом метадоном.

У зв`язку із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 у вказаний час поклав вказаний флакон до внутрішньої кишені наплічної сумки вдягненої на ньому, чим придбав шляхом привласнення знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон.

Після чого, приблизно о 12:00 годин 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , тримаючи у внутрішній кишені своєї сумки наркотичний засіб направився у напрямок стадіону, що розташований по вул. Ювілейна, смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

24 жовтня 2023 року виїздом дізнавача з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП за телефоном «102», а саме поблизу зі стадіоном по вул. Ювілейна, смт. Гвардійське, Новомосковського району, в присутності двох понятих, із внутрішньої кишені наплічної сумки належної ОСОБА_3 вилучено скляний флакон із рідиною всередині, що є небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0366 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не має судимості, непрацевлаштований, є особою, що має інвалідність, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді:

- метадон (фенадон) масою 0,0366 г.(спецпакет скріплений паперовою біркою), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП (квитанція 00003543) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/39698-НЗПРАП від 17.11.2023 року в сумі 1434 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1