Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/13/24
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Дніпро та Синельниківського району Дніпропетровської області налагодили протиправну схему переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану.

Так, з метою власного збагачення, громадянин України ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організували протиправну діяльність, яка полягає у наступному.

Так, ОСОБА_6 підшукує чоловіків призовного віку та пропонує їм протиправним шляхом оформити документи для незаконного виїзду через державний кордон України, в умовах воєнного стану, з метою уникнення останніми призову. Перетин кордону відбувається шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька або укладання фіктивного шлюбу з жінками з інвалідністю.

Також, ОСОБА_6 особисто або через довірених осіб, підшукує жінок, які мають статус особи з інвалідністю та жінок, які мають статус багатодітних матерів для участі, за грошову винагороду, у схемі з незаконного перетину кордону чоловіками призивного віку.

Довіреними особами ОСОБА_6 , які приймають участь у вказаній протиправній діяльності останнього є:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 . Роль ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, він безпосередньо спілкується з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшукує багатодітних матерів, жінок з інвалідністю та осіб, яким необхідно перетнути державний кордон.

В свою чергу ОСОБА_8 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 , який має сталі контакти у Відділі ДРАЦС у м. Синельникове, які використовує для незаконного оформлення відповідних документів.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який є кумом ОСОБА_6. Роль ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень полягає у тому, що він безпосередньо спілкується з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшукує багатодітних матерів, жінок з інвалідністю.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Роль ОСОБА_11 полягає у тому, що вона безпосередньо спілкується з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдяки своїм зв`язкам у державних органах, прискорює виготовлення закордонних паспортів та виступає посередником у отриманні грошових коштів від «клієнтів», які отримує на власну банківську картку.

В свою чергу ОСОБА_7 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка є працівником Відділу ДРАЦС Новокодацького та Чечелівського районах м. Дніпрі. Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи незаконність вказаної діяльності, за грошову винагороду від ОСОБА_7 , оформлює документи, а саме свідоцтва про народження (у разі набуття призовником батьківства) та свідоцтва про шлюб (у разі укладення шлюбу призовником з жінкою, яка має інвалідність).

Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо спілкується з ОСОБА_6, отримує від нього грошові кошти та замовлення на виготовлення закордонних паспортів, домовляється з працівниками Відділів ДРАЦС про укладення фіктивних шлюбів та статусів багатодітних батьків.

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків, інформуванням УСБУ в Дніпропетровській області, інформацією з Державної міграційної служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, інформацією про перетин кордону, протоколами за результатами проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, які розсекречено у встановленому законом порядку.

Відповідно до відомостей отриманих за результатами проведення комплексу НСРД, підтверджується спілкування та координація злочинної діяльності між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Так встановлено, що ОСОБА_7 має у користуванні автомобіль марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування 08.01.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив наступне: йому відомий юрист на прізвище ОСОБА_7 , мешкає у АДРЕСА_1 . Свідок зазначив, що ОСОБА_14 має базу клієнтів з числа чоловіків призовного віку різних регіонів, в основному з Дніпропетровської, Запорізької, Сумської, Полтавської та Закарпатської областей. У зв?язку із потребою знайти для них багатодітних матерів або фіктивних жінок з інвалідністю, оточив себе посередниками кавказької та ромської національностей, які за невелику суму грошових коштів здійснюються пошук відповідних жінок у сільській місцевості. Свідок додав, що після попередньої бесіди посередника з багатодітною матір?ю або жінкою з інвалідністю, він сам особисто проводить зустрічі та бесіди з останніми. Зустрічі з малозабезпеченими, які приїжджають на залізничний вокзал у м.Дніпро проводить поряд із вокзалом у закладі громадського харчування «Пузата хата» або як правило безпосередньо в авто марки Форд, на якому постійно переміщується. Документацію всіх клієнтів, багатодітних та інвалідів жінок зберігає у портфелі, який залишає в авто або заносить до адреси свого мешкання, де зберігає також готові офіційні свідоцтва про народження або свідоцтва про укладення шлюбу клієнтами з числа чоловіків призовного віку. У зв?язку із наявністю сталих корупційних зв?язків у відділах державної реєстрації актів цивільного стану, має можливість особисто отримувати на руки вказані свідоцтва та передавати в подальшому їх клієнтам, чим створює так мовити відповідний сервіс, що дає змогу завищувати клієнтам вартість протиправної послуги.

З урахуванням інформації, отриманої під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, існує достатньо підстав вважати що, у автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , можуть перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій та документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи будуть використані у подальшому як речові докази.

На даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, документів та інформації.

Крім того, слід зазначити, що проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій до фактичного вилучення речей та документів може призвести до розуміння фігурантами кримінального провадження свого становища та подальшої відповідальності - що стане причиною для знищення або заміни необхідних для досудового розслідування речей та документів.

Оскільки фігуранти кримінального провадження обізнані з методами роботи правоохоронних органів та здійснюють свою діяльність конспіративно, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних пристроїв), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України; банківські картки, на які могли перераховуватись грошові кошти, внаслідок вчинення протиправних дій; грошові кошти, отримані протиправним шляхом; чорнові записи з приводу вчинення вказаних кримінальних правопорушень; інших предметів та документів, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Як вказано в п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою власного збагачення, громадянин України ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували протиправну діяльність, яка полягає у тому, що ОСОБА_6 підшукує чоловіків призовного віку та пропонує їм протиправним шляхом оформити документи для незаконного виїзду через державний кордон України, в умовах воєнного стану, з метою уникнення останніми призову. Перетин кордону відбувається шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька або укладання фіктивного шлюбу з жінками з інвалідністю.

В свою чергу ОСОБА_7 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , яка є працівником Відділу ДРАЦС Новокодацького та Чечелівського районах м. Дніпрі. Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи незаконність вказаної діяльності, за грошову винагороду від ОСОБА_7 , оформлює документи, а саме свідоцтва про народження (у разі набуття призовником батьківства) та свідоцтва про шлюб (у разі укладення шлюбу призовником з жінкою, яка має інвалідність).

Крім того, ОСОБА_7 безпосередньо спілкується з ОСОБА_6, отримує від нього грошові кошти та замовлення на виготовлення закордонних паспортів, домовляється з працівниками Відділів ДРАЦС про укладення фіктивних шлюбів та статусів багатодітних батьків.

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків, інформуванням УСБУ в Дніпропетровській області, інформацією з Державної міграційної служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, інформацією про перетин кордону, протоколами за результатами проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, які розсекречено у встановленому законом порядку.

Відповідно до відомостей отриманих за результатами проведення комплексу НСРД, підтверджується спілкування та координація злочинної діяльності між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 має у користуванні автомобіль марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 .

З пояснень свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що йому відомий юрист на прізвище ОСОБА_7 , мешкає у АДРЕСА_1 . Свідок зазначив, що ОСОБА_14 має базу клієнтів з числа чоловіків призовного віку різних регіонів, в основному з Дніпропетровської, Запорізької, Сумської, Полтавської та Закарпатської областей. У зв`язку із потребою знайти для них багатодітних матерів або фіктивних жінок з інвалідністю, оточив себе посередниками кавказької та ромської національностей, які за невелику суму грошових коштів здійснюються пошук відповідних жінок у сільській місцевості. Свідок додав, що після попередньої бесіди посередника з багатодітною матір`ю або жінкою з інвалідністю, він сам особисто проводить зустрічі та бесіди з останніми. Зустрічі з малозабезпеченими, які приїжджають на залізничний вокзал у м. Дніпро проводить поряд із вокзалом у закладі громадського харчування «Пузата хата» або як правило безпосередньо в авто марки Форд, на якому постійно переміщується. Документацію всіх клієнтів, багатодітних та інвалідів жінок зберігає у портфелі, який залишає в авто або заносить до адреси свого мешкання, де зберігає також готові офіційні свідоцтва про народження або свідоцтва про укладення шлюбу клієнтами з числа чоловіків призовного віку. У зв`язку із наявністю сталих корупційних зв`язків у відділах державної реєстрації актів цивільного стану, має можливість особисто отримувати на руки вказані свідоцтва та передавати в подальшому їх клієнтам, чим створює так мовити відповідний сервіс, що дає змогу завищувати клієнтам вартість протиправної послуги.

Додані до клопотання документи свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, проведеними оперативно-розшуковими заходами та поясненнями свідка встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , який є юристом та займаючись оформленням відповідних документів за певну винагороду з метою перетинання чоловіками призовного віку за кордон, таким чином використовує для спілкування з іншими фігурантами злочинної діяльності та іншими відповідними особами мобільні телефони, за допомогою яких здійснюється пересилання текстових файлів, які також можуть перебувати на електронних носіях інформації. Крім того, ОСОБА_7 за надання так званих послуг отримує певні суми коштів, які можуть пересилатися особами як на банківську картку, так і надаватися йому готівкою. Також вказаною діяльністю гр. ОСОБА_7 може займатися в салоні свого автомобіля марки Форд, на якому пересувається для проведення зустрічей з багатодітними матерями та жінками з інвалідністю з приводу оформлення документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , можуть перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких ОСОБА_7 здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних пристроїв), що використовувались ОСОБА_7 для координації злочинних дій та можуть містити відомості про сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України; банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , на які могли перераховуватись грошові кошти, внаслідок вчинення протиправних дій; грошові кошти, отримані ОСОБА_7 протиправним шляхом; чорнові записи з приводу вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших предметів та документів, то слідчий суддя вважає їх такими, що не відповідають вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а саме в клопотанні та доданих до нього матеріалах не містяться відомостей про їх індивідуальні або родові ознаки.

За таких обставин, вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших предметів в автомобілі марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , задоволенню не підлягають.

В раховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 : слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_18 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_23 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_24 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_25 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_26 та групі прокурорів у кримінальному провадженні - керівнику Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_27 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_28 ; прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_29 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Edge» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких ОСОБА_7 здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів, мобільних пристроїв), що використовувались ОСОБА_7 для координації злочинних дій та можуть містити відомості про сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України; банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , на які могли перераховуватись грошові кошти, внаслідок вчинення протиправних дій; грошові кошти, отримані ОСОБА_7 протиправним шляхом; чорнові записи з приводу вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В задоволенні вимог про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших предметів та документів - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1