Справа № 740/4537/23
Провадження № 1-кс/740/1308/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, є військовослужбовцем, має середню освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні від 29 травня 2023 року № 0000047,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що з 02 травня 2022 року старший солдат ОСОБА_4 проходить у військовій частині НОМЕР_1 військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони.

Будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Однак усупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19 год. 32 хв. 26.05.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільних телефонів марки Samsung моделі Galaxy M20 sm-m205FN та марки MEIZU моделі M3s, які належать його колишній співмешканці потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 19 год. 31 хв. прибув на автомобілі марки «Шевроле Авео» чорного кольору, р. н. НОМЕР_2 , до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає подруга потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та через незачинену частину металевих воріт, незаконно проник на вказану територію, де біля вхідних дверей будинку сиділа на лавці потерпіла ОСОБА_8 та тримала у руках мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy M20 sm-m205FN.

Далі близько 19 год. 32 хв. ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та штовхнув її рукою, внаслідок чого остання вдарилася головою об фасад будинку, чим їй було спричинено фізичний біль, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , ривком вихопив з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung, модель Galaxy M20 sm-m205FN, вартістю 3520 грн та відкрито заволодів, діставши із її жіночої сумочки, що знаходилась на лавці, мобільним телефоном марки MEIZU, модель M3s, вартістю 1762 грн 50 коп.

Після цього близько 19 год. 33 хв. ОСОБА_4 відкрито утримуючи викрадене майно, перебуваючи поряд із вхідними дверима будинку, побачивши, що потерпіла ОСОБА_8 з мобільного телефону, що належить її подрузі ОСОБА_9 , здійснює телефонний дзвінок, з метою її залякування наніс два удари правою рукою в область голови, внаслідок чого завдав ОСОБА_8 фізичного болю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5282 грн 50 коп.

30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.06.2023; протоколом допиту ОСОБА_9 від 03.06.2023; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 05.06.2023; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2023; протоколом огляду місця події від 05.06.2023; протоколом огляду предмета від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.06.2023; протоколом огляду предмета від 29.06.2023; іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань.

ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому у разі визнання винним, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, так як 10 жовтня 2023 року перед початком судового засідання з розгляду цього клопотання йому вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим захисник вважав, що оскільки завершилося досудове розслідування, то слідчий суддя не може вирішувати клопотання про обрання запобіжного заходу. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин, просив задовольнити. Також зазначив, що дійсно 10 жовтня 2023 року вручено стороні захисту повідомлення про закінчення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення, однак кримінальне провадження фактично не завершено, оскільки обвинувальний акт не складено та не передано до суду, а тому підстав не розглядати клопотання немає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є стадією закінчення досудового розслідування.

Процедури вирішення слідчим суддею клопотань за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК України не передбачає.

Таким чином, оскільки завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, то слідчий суддя не має повноважень приймати жодні процесуальні рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 176, 223, 290, 291, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено і підписано 11 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1