Справа № 344/1353/24
Провадження № 1-кс/344/735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0003543 від 17.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 17.11.2023 близько 09 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 28, що по вул. Заболотівській, у м. Івано-Франківську, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного акамулятора, який знаходився у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, після чого, підважив кришку капоту, цим самим незаконно проник у середину автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Bosch», 60 ампер, модель S4005 (540EN) вартість якого, згідно висновку експерта, становила 1178 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 25.11.2023 близько 11 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 25А, що по вул. І.Франка, у м. Івано-Франківську, де побачив припаркований автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, та через незамкнуті передні пасажирські дверцята проник в середину салону автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), таємно викрав з салону вказаного автомобіля рюкзак, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206 RM 872», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта становила 433 грн та мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-treme PQ28», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 1245 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденими майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4678 гривень.

Також, 01.12.2023 близько 15 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходився по

вул. Вовчинецькій, що в м. Івано-Франківську, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час повертався до місця свого проживання, тримаючи в руці сумку чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме сумкою, яка належала ОСОБА_9 .

З метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_9 .

В подальшому, близько 15 год 45 хв, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), наздогнавши ОСОБА_9 на перехресті вул. Вовчинецької та вул. Карпінського, що у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, несподівано для останнього, наніс йому удар ногою в ділянку ніг, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, внаслідок чого, потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, випустивши із рук свою сумку. Після цього ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_9 лежить на землі втративши контроль над своїм майном, підняв із землі сумку останнього, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х», в корпусі чорного (темно-сірого), вартість якого, згідно висновку експерта, становила 5985 грн. та почав втікати в невідомому напрямку, не зважаючи на ОСОБА_9 , який біг вслід за ним та вимагав повернути викрадене майно і грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7485 гривень.

03 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 грудня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 29.01.2024 року включно.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 01.09.2017 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що містяться у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому

ОСОБА_9 , протоколі обшуку, протоколі огляду речей, протоколі огляду відеозаписів, протоколах огляду місця події, протоколі проведення слідчого експерименту, висновку експерта за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23 січня 2024 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.03.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим у зв`язку із вищенаведеним.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання що йому загрожує, реальними залишаються ризики можливого переховування підозрюваного при звільненні з під варти. Тому просила суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та надати можливість підозрюваному влаштуватися на роботу та відшкодувати завдані збитки. Підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003543 від 17.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

03 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 грудня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 29.01.2024 року включно.

29 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 01.09.2017 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

23 січня 2024 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03.03.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим у зв`язку із вищенаведеним.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому

ОСОБА_9 , протоколі обшуку, протоколі огляду речей, протоколі огляду відеозаписів, протоколах огляду місця події, протоколі проведення слідчого експерименту, висновку експерта за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, на даний час не відпали.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 03 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 березня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК