Справа № 307/1047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,на розгляд до іншого суду, а саме з Хустського районного суду Закарпатської області до Тячівського районного суду Закарпатської області, мотивуючи тим, що вказане кримінальне провадження надійшло із Закарпатського апеляційного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду. У поданні вказується на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження з Хустського районного суду Закарпатської області до Тячівського районного суду Закарпатської області, у відповідності до вимог ч.1 ст.32 КПК України, оскільки місцем вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є - смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, яке входить до складу Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 задоволено та кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 разом з поданням голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надіслано до Закарпатського апеляційного суду.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з доводів подання та матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення головою Хустського районного суду Закарпатської області подання стала ухвала Хустського районного суду Закарпатської області, якою постановлено рішення про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Тячівським районним судом, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, яке наразі, відноситься саме до Тячівського району Закарпатської області.

Однак, апеляційним судом встановлено, що питання підсудності у даному кримінальному провадженні вже вирішувалося Закарпатським апеляційним судом.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Водночас, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, що є одним з основоположних принципів кримінального провадження та гарантією швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який закріплений у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Про обов`язковість дотримання розумного строку розгляду кримінальних справ неодноразово наголошував та встановлював порушення і Європейський суд з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Керуючись ст.ст.32, 34, 404, 405, 406, 418, 615 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000025 від 15.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області - відмовити.

Кримінальне провадження повернути на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді