Справа № 177/515/23
Провадження № 1-в/177/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

встановив:

01.09.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, двічі не з`явився до Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, чим порушив умови відбування покарання з випробуванням, а тому просить вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року.

Учасники в судове засідання не прибули, від представника пробації надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Особа, стосовно якої вирішується питання, в судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок з 05.05.2023 перебуває на виконанні в Криворізькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

19.05.2023 та 01.06.2023 ОСОБА_4 не з`явився за викликами для ознайомлення з вироком суду та постановленням на облік.

17.07.2023 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, його поставлено на облік та відповідно до підписки та його власноручного пояснення від 15.08.2022, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання та встановлені дні явки першу середу кожного місяця. Як засвідчує листок реєстрації, засуджений ОСОБА_4 02.08.2023 не з`явився в установлений день до органу пробації для реєстрації.

За ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

П.п.3 п. 3 розділу ІХ Порядку визначено, що уразі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, і чи можна розглядати факти, викладені в клопотанні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом, після направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання, 06.09.2023 та 04.10.2023 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, що підтверджується копією листка реєстрації.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про вчинення засудженим нових злочинів, адміністративних правопорушень, а також відсутні інші дані, які були б достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.

Таким чином, суд вважає необхідним подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, залишити без задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1