Справа № 405/4140/22
провадження № 1-кс/405/2044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріївське, Синельниківського району, Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 25.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та докази, якими обґрунтовується клопотання, врахувавши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 25.09.2020 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , яке ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного строком до 17.08.2023. Вказаною ухвалою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду та переховується від органу досудового розслідування

У визначений ухвалою від 21.02.2023 строк, підозрюваного не доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З повторним клопотанням в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного прокурор не звертався.

З підстав неможливості встановлення місця перебування підозрюваного слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 187 КПК України щодо здійснення судового виклику підозрюваного.

Отже, враховуючи неможливість викликати в судове засідання підозрюваного, невиконання органом досудового розслідування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку на його затримання, відсутності повторного клопотання слідчого та/або прокурора про надання дозвіл на затримання підозрюваного, наявність заяви прокурора, у якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, що свідчить про не підтримання викладених у ньому вимог, слідчий вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6