КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/1049/20
Провадження № 1-кп/552/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

29 листопада 2023 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У своїх клопотаннях прокурор посилається на те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, не змінилися, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

В судовому засіданні, прокурор подані клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, вважають їх необґрунтованими та безпідставними. Просили суд змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався неодноразово.

Строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04.12.2023. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.

У своїх клопотаннях про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів і суворості покарання, яке може бути їм призначене судом в разі доведення їх винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинувачених від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості продовження злочинної діяльності.

Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

Тому, для запобігання існуючих ризиків, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та інтереси потерпілих, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів та вважає недостатнім застосування до них більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, суд не відхиляє доводи обвинувачених та сторони захисту, а саме те, що вони мають родини та постійне місце проживання, тривалий час перебуває під вартою, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства, суд не вважає за можливе визначення їм застави.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 331, 336, КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 17 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. та 01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1