Провадження № 1-кп/344/1400/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ВПО, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, 26.03.2023 року ОСОБА_2 отримав через ОСОБА_3 інформацію про те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ та під час проходження лікування в медичному закладі міста Івано-Франківська, має намір придбати автомобіль для виконання завдань з метою відсічі збройної агресії російської федерації в зоні проведення бойових дій.

Цього ж дня, ОСОБА_2 вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого, ввівши ОСОБА_4 в оману про нібито свою спроможність виконати послуги щодо придбання та перевезення автомобіля марки ВМW 5 серії, 2003 року випуску, вартістю 4 100 доларів США, яка була значно нижче ринкової (згідно інформації із загальнодоступної мережі інтернет www.auto.ria.com, станом на 26.03.2023, середньоринкова ціна становила 6 800 доларів США).

ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та усвідомлюючи, що ціна на запропонований ОСОБА_2 автомобіль була значно нижчою ринкової, маючи рекомендації від ОСОБА_3 про доброчесність ОСОБА_2 , а також не здогадуючись про протиправні наміри останнього, погодився на пропозицію ОСОБА_2 щодо придбання автомобіля марки ВМW 5 серії, 2003 року випуску.

26.03.2023 року близько 19 год. 23 хв. ОСОБА_2 , розуміючи, що ОСОБА_4 повністю йому довіряє, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, через додаток "Viber" відправив повідомлення на номер мобільного телефону потерпілого про необхідність надання коштів за автомобіль в сумі 12 000 грн., шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_2 , нібито як цільовий платіж в якості завдатку.

Надалі, 26.03.2023 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_2 , не сумніваючись у вигідності пропозиції, через мобільний додаток "Приват24" зі своєї банківської карти, добровільно здійснив переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ "УніверсалБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому, 26.03.2023 року о 19 год. 39 хв. ОСОБА_2 , незаконно отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , не бажаючи, щоб його протиправні корисливі наміри було викрито, через мобільний додаток "Монобанк" АТ "УніверсалБанк", здійснив переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. зі своєї банківської картки на іншу власну банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, 27.03.2023 року ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 повністю йому довіряє, повідомив в телефонному додатку "Viber" неправдиві відомості стосовно необхідності переказу ще 3 000,00 грн., нібито у зв`язку з підвищенням ціни на автомобіль.

Так, 27.03.2023 року о 16 год. 34 хв. ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправних намірів ОСОБА_2 , через мобільний додаток "Приват24" зі своєї банківської карти, добровільно здійснив переказ грошових коштів в сумі 3 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ "УніверсалБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , незаконно отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 , 27.03.2023 року о 16 год. 38 хв., не бажаючи, щоб його протиправні корисливі наміри було викрито, через мобільний додаток "Монобанк" АТ "УніверсалБанк", здійснив переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. зі своєї банківської картки на іншу власну банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_2 , зловживаючи довірою потерпілого та продовжуючи вводити його в оману, бажаючи заволодіти його грошовими коштами, 01.04.2023 року близько 13 год. у мобільному додатку "Viber" надіслав повідомлення про необхідність сплатити ще 6 000 грн. за автомобіль, при цьому запевнив ОСОБА_4 , що кошти необхідні на швидке розмитнення автомобіля. ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 16 хв. по 17 год. 14 хв. добровільно здійснив переказ коштів в загальній сумі 6 500 грн. трьома танзакціями на банківську карту № НОМЕР_2 АТ "УніверсалБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому, 01.04.2023 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_2 , незаконно отримавши грошові кошти в сумі 2 500 грн. від ОСОБА_4 , не бажаючи щоб його протиправні корисливі наміри було викрито, через мобільний додаток "Монобанк" АТ "УніверсалБанк", здійснив переказ грошових коштів в сумі 2 500 грн. зі своєї банківської картки на банківську карту № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 та цього ж дня о 18 год. 42 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 4 000 грн. зі своєї банківської карти на банківську карту № НОМЕР_4 АТ КБ "ПриватБанк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, 02.04.2023 року ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив по телефону в додатку "Viber" ОСОБА_4 неправдиві відомості з приводу необхідності переказу грошових коштів на автомобіль, на що останній повідомив, про відсутність грошових коштів на банківській карті та повідомив про наявність готівкових грошових коштів.

З метою приведення свого протиправного умислу у виконання, ОСОБА_2 , не бажаючи щоб його протиправні корисливі наміри було викрито, попросив свого знайомого ОСОБА_5 забрати грошові кошти в ОСОБА_4 в приміщенні КНП "Івано-Франківська обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", що по вул. Гетьмана Сагайдачного, 66 в м.Івано-Франківську, на що останній погодився.

Так, 02.04.2023 року близько 20 год. ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_2 , прибув до КНП "Івано-Франківська обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради", що по вул. Гетьмана Сагайдачного, 66 в м.Івано-Франківську та, не будучи обізнаним у протиправних намірах ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 7 313,72 грн., які передав ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_2 веде себе не добросовісно, припинив здійснювати перекази коштів.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом обману, в період часу з 26.03.2023 року по 02.04.2023 року незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 28 813 грн. 72 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його молодий вік, а також те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- виписку із банківської картки потерпілого на 2 арк, копію військового квитка на 1 арк. та скріни переписки на 2 арк.; цифровий носій інформації "DVD-R" диск із інформацією з АТ "УніверсалБанк" із маркуванням вх.№8893; цифровий носій інформації "СD-R" диск із інформацією з ПрАТ "ВФ Україна" із маркуванням GD-23-06664/кі від 16.05.2023р.; оптичний носій інформації "СD-R" диск із маркуванням вх. 7751337-ВБ від 08.09.2023 року на якому міститься банківська інформація із АТ "Приват Банк" по карткових рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , емітованих на ім`я ОСОБА_2 , які постановами дізнавача від 01.06.2023 року та слідчого від 28.09.2023 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1