ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду кримінальне провадження №521/13284/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14», раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Суворовського районного суду від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння грошовими коштами громадян, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на території дільниці ресоціалізації №6 відділення соціально - психологічної служби №5 житлової секції №3 ДУ «Одеська виправна колонія №14», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, де останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, маючи у користуванні мобільний телефон, який він здобув у невстановлений спосіб, створив оголошення на соціальній сторінці «Facebook» та за допомогою створеного облікового запису, розмістив оголошення про продаж неіснуючих мотоциклів, зазначивши свій мобільний номер телефону « НОМЕР_1 ».

Того ж дня, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_5 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон, під час розмови запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу за суму у розмірі 9000 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевнив потерпілого, що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: АДРЕСА_2 , за умови отримання передоплати у сумі 2536 гривень на банківську картку « НОМЕР_2 ».

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 23.03.2023 о 13 годині 29 хвилин на суму 2536 гривень 50 копійок (133 гривень 50 копійок, з урахуванням комісії за послугу), за допомогою терміналу швидких поповнень, шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_2 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_5 не виходив, та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2670 гривень 00 копійок.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27 березня 2023 року, приблизно о 10 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_6 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу, повідомивши про вартість мотоциклу у розмірі 7000 гривень, та запевнивши, що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, за умови отримання передоплати у сумі 2745 гривень на банківську картку « НОМЕР_3 ».

На дану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився та перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 27.03.2023 о 10 годині 23 хвилини на суму 2745 гривень 00 копійок (82 гривні 35 копійок, з урахуванням комісії за послугу), за допомогою мобільного додатку «Privat24», шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_6 не виходив, та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2827 гривень 35 копійок.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27 березня 2023 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_7 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу вартістю у розмірі 8500 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевнив, що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: АДРЕСА_4 , за умови отримання передоплати у сумі 2545 гривень на банківську картку « НОМЕР_3 ».

На дану пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_7 погодився та перебуваючи у відділенні «Західне 11» АТ КБ «Приват банк», за адресою: Львівська область, Старий Самбір, вулиця Галицького, 25-А, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 27.03.2023 о 10 годині 32 хвилини на суму 2545 гривень 00 копійок, шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_7 не виходив, та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2545 гривень 00 копійок.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 03 квітня 2023 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_8 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу за суму у розмірі 7000 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевнивнив, що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: Львівська область, м. Самбір, за умови отримання передоплати у сумі 2945 гривень на банківську картку « НОМЕР_2 ».

На дану пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_8 погодився та перебуваючи за адресою: Львівська область, місто Самбір, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 03.04.2023 о 09 годині 14 хвилин на суму 2945 гривень за допомогою мобільного додатку «Ощад24», шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_2 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_9 не виходив та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому.

Також, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 03 квітня 2023 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу за суму у розмірі 8000 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевнивнив ОСОБА_10 , що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: АДРЕСА_5 , за умови отримання передоплати у сумі 2950 гривень на банківську картку « НОМЕР_3 ».

На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився та перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Єланець, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 03.04.2023 о 17 годині 37 хвилин на суму 2950 гривень за допомогою мобільного додатку «Privat24», шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_10 не виходив, та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 05 квітня 2023 року, приблизно oб 11 годині, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_11 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу за суму у розмірі 8000 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевни ОСОБА_11 , що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: АДРЕСА_6 , за умови отримання передоплати у сумі 3000 гривень на банківську картку « НОМЕР_3 ».

На дану пропозицію ОСОБА_11 погодився та перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Богодухів, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 05.04.2023 о 11 годині 11 хвилин на суму 3000 гривень за допомогою мобільного додатку «Privat24», шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_3 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_11 не виходив та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 05 квітня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_12 , який зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_1 », під час розмови, запевнив останнього в правдивості оголошення та вони попередньо домовились про продаж мотоциклу за суму у розмірі 12 000 гривень, при цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_11 , що остаточна вартість буде зазначена у накладній, на момент прибуття мотоциклу за адресою: АДРЕСА_7 , за умови отримання передоплати у сумі 3450 гривень на банківську картку « НОМЕР_2 ».

На дану пропозицію ОСОБА_12 погодився та перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, переказав кошти, шляхом здійснення транзакції 05.04.2023 о 13 годині 23 хвилини на суму 3467 гривень 25 копійок, за допомогою мобільного додатку «Privat24», шляхом поповнення банківської картки « НОМЕР_2 ».

Після чого, ОСОБА_4 , на зв`язок з потерпілим ОСОБА_12 не виходив та отримав реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними потерпілому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене ОСОБА_4 повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка неодноразово була засуджена за вчинення злочинів проти власності, враховує систематичність вчинення цих злочинів та вчинення ним чергового злочину у період відбуття покарання, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.10.2023. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2023 до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19.04.2023, - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Орро» модель «СРН2185», IMEI №1: НОМЕР_4 , IMEI №2: НОМЕР_5 , з SIM- картками операторів мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_6 », - знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1