Номер провадження:1-кс/521/3769/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_5
Обвинувачений (в режимі відеоконференції) підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що суддя при розгляді даного кримінального провадження порушує норми суддівської етики, поводив себе агресивно та зухвало, крім того, не викликає довіри, є неупередженим та перешкоджає реалізації стороною захисту гарантованих нормами КПК прав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Потерпілий у судове засідання з розгляду заяви про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження не з`явився. Був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неявка потерпілого у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, вивчивши зміст заявленого відводу, дійшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Нормами КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження відповідного суддю.
При цьому, не можуть бути підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
При розгляді даної заяви про відвід, суд звертає увагу заявника (обвинуваченого ОСОБА_4 ), що роздруківка скріншотів телефонних дзвінків у месенджері не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати абонента дзвінка чи відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.
Посилання заявника щодо необхідності відводу головуючого судді ОСОБА_5 , без наведення конкретних доказів не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на його суб`єктивне ставлення до дій суду у рамках провадження, яке розглядається.
Будь-яких інших обставин, які відповідно до КПК України, є підставою для відводу головуючого судді обвинувачений не зазначив, та доказів на підтвердження цього не надав.
За таких обставин заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини є лише припущеннями обвинуваченого та не підтверджуються доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1