Провадження № 1-КП-932-497-23
Справа № 201/9733/18
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик, Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000350 від 05.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України він не визнає, однак, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого, просили закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , будучи відповідно до наказу № 2592к від 14.12.2015 призначеним на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладено функцію нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

08 лютого 2018 року, слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 09.02.2018 за заявою ОСОБА_7 за фактом шахрайського заволодіння майном, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 14.02.2018, здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 09.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у формі процесуального керівництва у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

05 квітня 2018 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , реалізуючи корисний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи, що відповідно до діючого Кримінального процесуального закону він не наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, та будучі обізнаним, що слідчим 04.04.2018 кримінальне провадження №0000368 закрито, діючи умисно, з корисливих мотиві повідомив ОСОБА_8 , що може закрити кримінальне провадження №0000368 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та відкликати клопотання слідчого про арешт майна за винагороду в сумі 2000 доларів США.

05 квітня 2018 року, приблизно о 18 год 40 хв, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Joy», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр-т Гагаріна, буд.99, реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що як прокурор у провадженні не наділений повноваженнями в порядку ст.284 КПК України приймати рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру та будучі обізнаним, що кримінальне провадження №0000368 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчим у провадженні 04.04.2018 закрито, а ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2018 у справі №201/1499/18 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 09.02.2018 залишено без розгляду, під час зустрічі з ОСОБА_8 , впевнив останнього, що після отримання грошових коштів він, як прокурор у провадженні прийме рішення щодо його закриття та не накладення арешту на квартиру та шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ становить 5252 грн 00 коп., переданими йому ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаними грошовими коштами з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками прокуратури Дніпропетровської області на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), правильно кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від досудового слідства та суду не ухилявся. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 211 440 грн 00 коп заставодавцю ОСОБА_9 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000350 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді застави, - скасувати.

Після набрання ухвалою чинності, заставу, внесену, відповідно довідки від 16.05.2018 № 04.2/63/2018, на рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області у розмірі 211 440 грн 00 коп, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази:

-дві купюри номіналом по 100 доларів США, які передані на зберігання ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику;

-зразок препарату «Промінь-1» на чистому аркуші паперу, зразки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_6 та контрольний зразок ватного тампону, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-мicro SD носії проведених негласних слідчих (розшукових) дій з інв.номерами: 1821, 1822, 1823, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон МЕIZU чорного кольору, блокнот чорного кольору, службове посвідчення працівника прокуратури на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1307 грн 60 коп віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська