Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/148/2023 Справа № 641/7440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

30.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про участь в підготовчому судовому засіданні призначеному на 11.09.2023 року на 13 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи "EASYCON". В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що він разом зі своєю сім`єю, у зв`язку із воєнним вторгненням російської федерації, та оголошенням в Україні воєнного стану був змушений в`їхати за межі м. Харкова. Поїздка до суду в м. Харків, займе значний час та призведе до значних грошових витрат, тобто він позбавлений можливості прибути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі в судових засіданнях.

Суд дослідивши вищевказане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року (провадження № 51-3620 км20, справа 644/11585/20).

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю учасників судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників зазначеною нормою права не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з абзацем 8 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В обґрунтування свого клопотання та доданими до нього доказами представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не довів суду неможливості прибути у судове засідання, та не надав відповідних доказів, як-то інформації щодо місце реєстрації місце проживання за межами м. Харкова.

Суд додатково зазначає, що згідно з пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не зазначається про відомості щодо суду, з приміщення якого він має намір брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що позбавляє суд, що приймає рішення про проведення відеоконференції, здійснити резервування майданчику для проведення такого судового засідання та представник потерпілого взагалі не довів, що є об`єктивна причина здійснювати судове засідання в такому режимі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 Індутного- ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 Індутного- ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1