Справа № 756/4148/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3538/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Ізяславського р-ну, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.03.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;звільненого умовно-достроково 06.03.2023 на підставі ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 14.02.2023 строком на 4 місяці 27 днів,

- 07.06.2016 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.11.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 3 місяців,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Відповідно до ст. 71,72 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, яке йому призначено за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2020, призначивши до відбуття покарання у вигляді восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання та направлення для відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обрався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510,24 гривень стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2023 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судові засідання, призначені на 12 вересня 2023 року, 13 листопада 2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв про поважність причин неявки до суду не направив.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року о 13 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та Київській міській прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 26 січня 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4