Провадження № 1-кс/643/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003472 від 03.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.10.2023 у період часу з 11:50 по 13:10 за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, 12, а саме на: металевий виріб, ззовні схожий на викрутку, який має гумову рукоятку чорного кольору із різноманітними слідами речовин різного кольору, довжиною приблизно 35 см, який був у використанні; пластиковий виріб чорного кольору, ззовні схожий на рукоятку від кухонного ножу, зі слідами металевих елементів в основі рукоятки, який був у використанні.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути його без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003472 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, 03.10.2023 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що з 02.10.2023 по 03.10.2023 невстановлена особа, діючи таємно, в період дії військового стану вчинила крадіжку інструментів за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2023 в період часу з 11:50 по 13:10 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий виріб, ззовні схожий на викрутку, який має гумову рукоятку чорного кольору із різноманітними слідами речовин різного кольору, довжиною приблизно 35 см, який був у використанні; пластиковий виріб чорного кольору, ззовні схожий на рукоятку від кухонного ножу, зі слідами металевих елементів в основі рукоятки, який був у використанні.

З метою фіксації вчиненого кримінального правопорушення 04.10.2023 проведено огляд речей вилученого в ході огляду місця події, та 04.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів вищевказаних оглянутих об`єктів.

Прокурор зазначає, що вилучене майно може бути використано у кримінальному проваджені у якості речових доказів, повернення якого на теперішній час може привести до його втрати, тому з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що поставить під загрозу встановлення істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 03.10.2023 у період часу з 11:50 по 13:10 за адресою: м. Харків, вул. Бобруйська, 12, а саме на: металевий виріб, ззовні схожий на викрутку, який має гумову рукоятку чорного кольору із різноманітними слідами речовин різного кольору, довжиною приблизно 35 см, який був у використанні; пластиковий виріб чорного кольору, ззовні схожий на рукоятку від кухонного ножу, зі слідами металевих елементів в основі рукоятки, який був у використанні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1