У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002671 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 08 листопада 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору з паролем доступу «7777» IMEI (1) НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору із пошкодженим екраном в силіконовому чохлі з паролем доступу; два приймачі з карт мобільного зв`язку «Київстар», із зазначеними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та «Sens bank» НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_10 та аркуш паперу із надписом , НОМЕР_11 ; шість банківських терміналів; полімерну пляшка об`ємом 500 мл із надписом етикетці «Антиселікон» із прозорою речовиною заповненою до половини; пару кросівок білого кольору з сірими ставками з надписом «LV»; пару макасинів білого кольору з чорними вставками PUMA; пару макасинів білого кольору з вставками чорно зеленого кольору; курточку бежевого кольору з чорними вставками у вигляді манжетів; системний блок чорного кольору «Vinga» без бокової кришки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002671 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлені органами досудового розслідування день та час, діючи умисно, запропонував знайомому ОСОБА_5 та іншим невстановленим органами досудового розслідування особам здійснити підпал автомобіля AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_8 та яким фактично користується ОСОБА_9 .

Так, 31 жовтня 2023 року о 21 год 45 хв ОСОБА_4 , з метою реалізації заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, надав вказівку невстановленій особі, встановити місце розташування вказаного автомобіля. На виконання цієї вказівки місцезнаходження автомобіля AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_12 було встановлено в м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, буд. 63. Вказані дані невстановленою особою було повідомлено ОСОБА_4 .

В подальшому, отримавши відомості про місцезнаходження вказаного вище автомобіля, реалізуючи спільний умисел спрямований на умисне його пошкодження, 31 жовтня 2023 року, о 22 год 36 хв, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 надав вказівку ОСОБА_5 здійснити підпал вказаного автомобіля. Окрім того, ОСОБА_4 надано вказівку ОСОБА_5 після вчинення підпалу змінити одяг та деякий час переховуватися за місцем мешкання невстановленої слідством особи.

В свою чергу, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 23 год 20 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою конспірації на виконання вказівки ОСОБА_4 , через службу таксі «Bolt» викликав автомобіль до будинку АДРЕСА_2 .

Приїхавши на місце, ОСОБА_5 та невстановлена органами досудового розслідування особа, з метою конспірації своїх дій, на виконання вказівки ОСОБА_4 , пішки прийшли до місця проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої невідомої речовини, здійснили підпал автомобіля AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_12 , що належав ОСОБА_8 , чим завдали останній матеріального збитку на суму 15 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ, станом на 01 листопада 2023 року становить 558 730 грн.

08 листопада 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, арешт на які просить накласти слідчий, перелік яких наведено вище.

Постановою слідчого від 09 листопада 2023 року вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене 08 листопада 2023 року в ході проведення обшуку майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 листопада 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 із картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору з паролем доступу «7777» IMEI (1) НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Iphone в корпусі чорного кольору із пошкодженим екраном в силіконовому чохлі з паролем доступу; два приймачі з карт мобільного зв`язку «Київстар», із зазначеними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; дві банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та «Sens bank» НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_10 та аркуш паперу із надписом , НОМЕР_11 ; шість банківських терміналів; полімерну пляшка об`ємом 500 мл із надписом етикетці «Антиселікон» із прозорою речовиною заповненою до половини; пару кросівок білого кольору з сірими ставками з надписом «LV»; пару макасинів білого кольору з чорними вставками PUMA; пару макасинів білого кольору з вставками чорно зеленого кольору; курточку бежевого кольору з чорними вставками у вигляді манжетів; системний блок чорного кольору «Vinga» без бокової кришки, до скасування арешту майна у встановленому положеннями КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10