УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №00002216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №00002216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2023 року про призначення семантико-текстуальної експертизи, зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 призначити семантико-текстуальну експертизу.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Зважаючи на значний період часу, що пройшов з моменту надходження скарги до провадження слідчого судді, беручи до уваги кількість судових засідань призначених для розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути її без участі скаржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00002216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

15 червня 2023 року захисник ОСОБА_3 , в інтереса підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві з клопотанням про призначення семантико-текстуальної експертизи, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 15 червня 2023 року, що підтверджується копією клопотання з відміткою про вручення, долученою до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що cлідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з процитованих вище процесуальних норм, слідчий суддя під час розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк зобов`язаний не лише перевірити факт подачі скаржником клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, але і пересвідчитись, що вказане клопотання станом на день розгляду скарги не було розглянуте по суті заявлених у ньому вимог.

У той же час, скаржник, не одноразово не з`являючись до суду, позбавив слідчого суддю можливості перевірити чи триває оскаржувана у скарзі бездіяльність, а тому, зважаючи на строк, що пройшов з моменту надходження скарги до суду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 276-278, 303, 305, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №00002216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1