overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5049/22
Провадження № 1-кп/367/480/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003345 від 03.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02 грудня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003345 від 03.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в якому ухвалою суду від 06.12.2022 кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Захисик у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За таких обставин, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 17:00 год. 11 жовтня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4898/22
Провадження №1-в/524/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 04.10.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_6 не вчиняла нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджену 04.10.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №641/603/19
Провадження № 1-кп/552/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002211 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0002211 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України призначене на 18 грудня 2023 року о 15 год. 40 хв. провести в режимі відео конференції ізДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" забезпечити проведення відео конференції, призначеної на 15 год. 40 хв. 18 грудня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0013602 від 01.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 04 грудня 2023 року о 11-45 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою - 42343, м. Суми, Гайовий проїзд,19, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9070/23
Провадження № 1-кс/991/9145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за № 0000337,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/384/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участю секретаря Шарапової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області остановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000218.

При підготовці тексту ухвали було допущено описки, а саме помилково зазначено LAC CID в резолютивній частині ухвали.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описки є технічними, допущені помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, вказавши м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC33841CID12281, 15501, 15503, 15504, 15507, 15514, 46854, 46856, 51261, 51262, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037331, 37037333, 37037381

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степова (ймовірне місце відходу)

LAC33841CID12281, 12282, 15511, 15514, 15517, 46854, 51261, 51264, 51265, 51763, 51765, 37037431, 37081583

, замість « м. Вільногірськ вул. Варена, 36 магазин «Олена»(місце вчинення злочину)

LAC30501CID1661, 1996, 5772, 7115, 7127, 16552, 36561, 74402131, 74403711, 74404529

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу)

LAC30501CID1661, 1995, 1996, 1997, 4901, 16561, 16562, 36561, 74402031, 74402131, 74403711, 74404529

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Справа № 203/3710/22
Провадження № 1-кп/0203/377/2023
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 11.02.2022, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17-00 год. до 07-00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 січня 2024 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1.з`являтися за викликом до суду;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4.утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 грудня 2023 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5890/16-к
У Х В А Л А

про примусовий привід

29 листопада 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000400 від 26 жовтня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 13:00 годину 29 листопада 2023 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, виконання ухвали покласти на Тячівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на нього - прокурора.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Тячівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Тячівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/389/1141/23
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000732 від 07.08.2023 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, інвалід 1 групи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2023.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв у період з 29.11.2023 до 29.12.2023 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.12.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 29.12.2023.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 30 хв 29.11.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1