Справа № 161/2376/24
Провадження № 1-кс/161/835/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 01.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 01.02.2024 під час проведення огляду місця події в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті, а саме: кухонний ніж Rondell, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024, близько 20:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ступінь тяжкості яких встановлюється.

01 лютого 2024 року під час огляду місця події в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті виявлено та вилучено кухонний ніж Rondell, який поміщено до паперового конверту, який опечатано біркою Національної поліції України та завірено підписами понятих та слідчого.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.02.2024 вилучений кухонний ніж Rondell визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, його дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 01.02.2024 під час проведення огляду місця події в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті, тому з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 01.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж Rondell.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1