Справа № 214/9074/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001024 від 02.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на нічний домашній арешт. Своє клопотання мотивував тим, що з вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 проживав на території р. Польща в м. Познань. 24 червня 2023 року о 15 год. 27 хвилин ОСОБА_5 був затриманий співробітниками районного відділення поліції за червоною нотою Українського бюро Інтерполу в м. Києві у зв`язку з винесенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26 червня 2023 року Окружний суд в м. Познань прийняв постанову у справі п/н ІІІ Кор 128/23, якою обрав відносно громадянина України ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тимчасового тримання під вартою строком на 7 діб з моменту його затримання, тобто до 01 липня 2023 року, 15 год. 27 хвилин. Потім такий захід неодноразово продовжувався. Після 02 вересня 2023 року ОСОБА_5 екстрадували до України. В подальшому, уже на території України ОСОБА_5 обирався та продовжувався запобіжний захід тримання піл вартою. Таким чином, починаючи з 26 червня 2023 року ОСОБА_5 постійно перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 має посвідчення водія вантажних транспортних засобів, тривалий час в Україні та в Польщі працював водієм вантажних транспортних засобів, має значний досвід та високу кваліфікацію водія. ФОП ОСОБА_7 надала запрошення на роботу водієм ОСОБА_5 з окладом 20 000 грн. на місяць. Двоє дітей його підзахисного, 2011 року народження, зараз перебувають на утриманні батьків обвинуваченого, так як їх біологічна мати самоусунулася від їхнього виховання та утримання. Також обвинувачений є співвласником квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , тобто житлом забезпечений і має місце постійного проживання. В зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати ризикам які існують на дату розгляду цього клопотання. Просив врахувати, що ОСОБА_5 забезпечений житлом, має сім`ю: батьків та двох доньок, тобто має міцні соціальні зв`язки; виїхати за межі території України не зможе, в зв`язку з воєнним станом запровадженим на території України. Отримав пропозицію на працевлаштування, що дасть йому засоби до існування. Крім того, взяв в оренду автомобіль для своєчасного прибуття до м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження, щоб не залежати від розкладу руху громадського транспорту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту не буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані судом при продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

До обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний та продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Однак, на час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, змінилися обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу, що дає суду підстави дійти висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері обігу психотропних речовин, який, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання на строк від 5 до 12 років позбавлення волі.

Однак, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим, але не єдиним і не переважним елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Які зараз проживають постійно з батьками обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з батьками ОСОБА_5 набув право спільної сумісної власності на вище вказану квартиру, що слідує з правовстановлюючих документів наданих суду. Мати дітей - ОСОБА_12 самоусунулась від виховання дітей, з ними не проживає та не опікується їх потребами. Діти навчаються у 5 класі Єланацького ліцею № 2 Єланацької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується довідками № 186 та № 187 від 05.12.2023.

Згідно запрошення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 від 01 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 пропонується укласти безстроковий трудовий договір на посаду водія вантажного автомобіля з окладом 20 000 грн. на місяць.

У зв`язку з реальною можливістю працевлаштуватись, мати постійний дохід для матеріального забезпечення дітей, слід дійти висновку, що у ОСОБА_5 зараз відсутній ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вище вказані факти свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання у смт Єланець Миколаївської області, що виключає намір обвинуваченого переховуватись від суду.

В обвинуваченого ОСОБА_5 є власне житло за адресою: АДРЕСА_1 , тому він має можливість виконувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою своєчасного прибуття до суду на судові засідання обвинувачений взяв в оренду у ОСОБА_10 легковий автомобіль, який дозволить обвинуваченому не залежати від розкладу руху пасажирського транспорту та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого для участі в судовому розгляді кримінального провадження, тобто запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за межами м. Кривого Рогу не завадить своєчасному судовому розгляду.

Судом також враховано, що згідно фабули обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , та ОСОБА_36 , у період з кінця червня 2017 по 14 лютого 2019 року вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так як ОСОБА_5 перебував з вересня 2019 року за межами території України, матеріали кримінального провадження щодо нього були виділені. Справа відносно інших фігурантів вже перебуває в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Тобто, знаходячись під нічним домашнім арештом ОСОБА_37 не зможе знищити, чи сховати будь-які докази, незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування вже завершено.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, буде достатнім для виконання своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , як обвинуваченим.

Поряд з тим з урахуванням обставин, на які посилається сторона захисту, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обрання саме нічного домашнього арешту є доречним так як обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потребує вільного переміщення в денний час з метою працевлаштування та заробітку коштів, вирішення побутових питань. Тому на переконання суду буде достатнім застосування до обвинуваченого нічного домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , на нічний домашній арешт строком на 60 діб підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317, 369, 3710, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , з під варти в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 05-00 год. строком на 60 днів, тобто до 11.02.2024, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора та суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Єланецьке ВП), який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд, прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1