справа №642/6380/23
провадження №1-кп/642/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 10.12.2001 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, 31.10.2002 року Дзержинським районним судом, м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.69 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Звільнений умовно достроково не відбутий строк 1 рік, 8 місяців, 16 днів, 22.06.2006 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ст. 395, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 9 місяців, 06.10.2011 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 16.02.2012 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 26.10.2017 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 6 місяців; 15.02.2018 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 01.08.2018 року Дергачівським районним судом, Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 24.02.2021 року умовно достроково не відбутий строк 7 місяців, 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год 30 хв, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р., будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, та перебуваючи на свободі вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.08.2023 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора», де здійснюють свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363 розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення підійшов до торгової полиці, та, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з вищезазначеної торгової полиці колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22887 від 15.09.2023р. 299 гривень,00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 299 гривень,00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Дергачівським районним відділом пробації в Харківській області виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, та перебуваючи на свободі вчинив новий корисливий злочин проти власності, не працюючий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

В силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважається скасованим.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази: бездротову акустичну систему чорного кольору - повернути власнику

Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання , пісял набуття вироком законної сили, покласти на ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/обл.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №22887 від 15.09.23р. у розмірі 2389,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1