Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/8869/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 .

Представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку за місцем ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Договір оренди від 01.02.2023 № 0223/01;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон «Самсунг»;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон «Самсунг»;

- Сім-холдери «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «ВФ Україна» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- 3ошити з чорновими записами;

- Видаткова накладна № Т-1978 від 06.09.2023;

- Квитанція;

- Видаткова накладна від 15.06.2023 № 6М-0000076;

- 2 договори за № 77 та 78 від 12.06.2023;

- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору;

- 2 мобільних телефони «Нокіа»;

- Ноутбук «Леново» с/н100062 та зарядний пристрій до нього;

- 2 Ноутбуки «НР» сірого кольору та зарядні пристрої до них;

- 3 сім холдери «ВФ Україна» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- Блокнот з чорновими записами;

- Грошові кошти в сумі 13100 грн.

- Відео реєстратор «@IHUA»

- Мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ;

- Мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

- Мобільний телефон «Айфон 13»;

- 2 пачки кави «JACO»;

- Зразки кави в гранулах з прозорих пакетів;

- 2 коробки з кавою в кількості 57 пачок «JACO»;

- 19 коробок з етикетками кави «JACO» по 500 етикеток в кожній коробці;

- Зразки упаковки для кави «JACO» у кількості 3 шт;

- Зразки продукції ТМ «YACOFFE»;

- Відеореєстратор «HIKVISION»;

- Мобільний телефон «Айфон 11»;

- Мобільний телефон «Самсунг М 21».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ймовірну причетність ОСОБА_7 його дружини ОСОБА_8 до виготовлення підробної продукції з використанням електронно-обчислювальної техніки та продажу підробної продукції під видом відомих торгових марок на території Дніпроетровської області.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи здійснюючи свою підприємницьку діяльність, без укладення ліцензійних договорів з компаніями «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.), «Jacobs Monarch» та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255 відповідно, незаконно використовували знаки для товарів вказаних компаній

Для дослягення злочинної мети, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи орендували у ТОВ «Пінфо-центр» нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, в силу своїх знань з ведення бізнесу та специфіки діяльності в сфері бакалійної торгівлі, придбали сировину (розчинну каву і каву в зернах), заготовки упакувань, самоклеючі етикетки, забезпечили вказане приміщення необхідною технікою для виготовлення та фасування розчинної кави і кави в зернах, та найняли для цього працівників, які не були обізнані про їх злочинний умисел. Там же зберігали фальсифіковану каковову продукцію, надаючи їй вигляд оригінальної продукції даних компаній.

З метою реалізації фальсифікованої продукції розмістили на сайті, «https://prom.ua», а також в спеціально створеному спеціалізованому Інтернет-магазині Торбафуд «https://torbafood.com.ua» рекламу та оголошення про продаж продукції, на якій без дозволу правовласників були використані зображені знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255, після чого здійснювали відправлення продукції особисто та за допомогою найманих працівників через відділення ТОВ «Нова Пошта», тобто, діючи всупереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг «Jacobs Monarch» та «JACOBS» права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914 , №1019644 та 1326255, під час продажу виготовленої продукції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 73б, за що отримував грошові кошти через ТОВ «Нова Пей» особисто та через найманих працівників.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_22 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , використовує м.т. ( НОМЕР_23 ), користується автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER HYBRID» д/з НОМЕР_24 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації, він є організатором групи, який особисто керує організацією процесу виготовлення та реалізації фальсифікованої продукції, пошуком клієнтів, керує менеджерами з продажу, відповідає за фінансову частину злочинної діяльності, акумулює грошові кошти, здобуті в результаті такої незаконної господарської діяльності і які в подальшому розподіляє між учасниками злочинної групи;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_25 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , використовує м.т. ( НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ), користується автомобілем «TOYOTA RAV4 HYBRID» д/з НОМЕР_28 , також для доставки сировини та готової продукції використовує свій автомобіль «RENAULT MASTER» д/з НОМЕР_29 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є співорганізатором групи, який, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за організацію реалізації фальсифікованої продукції, забезпечення сировиною, пакувальних матеріалів, виготовлення етикеток відомих заводів виробників, відповідає за працевлаштування необхідного числа найманих працівників, оплату праці;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_30 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_6 , використовує м.т. ( НОМЕР_31 ), користується автомобілем «FORD FOCUS» д/з НОМЕР_32 є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є учасником групи, яка, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за роботу з клієнтами щодо прийняття і реєстрації замовлень на сайті та відправку фальсифікованої продукції за допомогою кур`єрської служби «Нова Пошта», «Укр Пошта», керує іншими співробітниками.

31.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб), повідомлені про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколами оглядів сайтів, вилученої продукції, протоколами тимчасового доступу, висновками експертизи об`єктів інтелектуальної власності, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

31.10.2023 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, потерпілим ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов.

Під час досудового розслідування встановлені достатні дані, які вказують на те, що під час вчинення кримінальних правопорушень особи використовували вище перераховані речі в якості знаряддя злочину, та вказані речі і документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні посилається, що арешт на це майно з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, а також необхідний для подальшого проведення слідчих дій. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, при цьому забезпечити збереження речових доказів, що і дає достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та спеціальної конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно. Окрім того, зазначив, що вилучені в ході обшуку офісного приміщення, де здійснювалась господарська діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільні телефони та цифрова техніка використовувались для злочинної діяльності, вони є носіями інформації, яка може мати значення для кримінального провадження і накладення арешту необхідне для призначення експертних досліджень.

Представник власника майна ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки, у слідчого була можливість під час обшуку зняти інформацію з мобільних телефонів, які не були запаролені. Вважає недоведеним, що вони мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до протоколу обшуку 31.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: Договір оренди від 01.02.2023 № 0223/01; Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Самсунг»; Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Самсунг»; Сім-холдери «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «ВФ Україна» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 3ошити з чорновими записами; Видаткова накладна № Т-1978 від 06.09.2023; Квитанція; Видаткова накладна від 15.06.2023 № 6М-0000076; 2 договори за № 77 та 78 від 12.06.2023; Мобільний телефон «НТС» чорного кольору; 2 мобільних телефони «Нокіа»; Ноутбук «Леново» с/н100062 та зарядний пристрій до нього; 2 Ноутбуки «НР» сірого кольору та зарядні пристрої до них; 3 сім холдери «ВФ Україна» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; Блокнот з чорновими записами; Грошові кошти в сумі 13100 грн.; Відео реєстратор «@IHUA»; Мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; Мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; Мобільний телефон «Айфон 13»; 2 пачки кави «JACO»; Зразки кави в гранулах з прозорих пакетів; 2 коробки з кавою в кількості 57 пачок «JACO»; 19 коробок з етикетками кави «JACO» по 500 етикеток в кожній коробці; Зразки упаковки для кави «JACO» у кількості 3 шт; Зразки продукції ТМ «YACOFFE»; Відеореєстратор «HIKVISION»; Мобільний телефон «Айфон 11»; Мобільний телефон «Самсунг М 21».

Вилучене в ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 31.10.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на майно ,яке може бути предметом кримінального правопорушення, буде відповідати завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 31.10.2023 року за місцем ведення господарської діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Телефони та інша, зазначена в клопотанні техніка є носіями інформації, що може мати значення для кримінального провадження. Надання носія з інформацією є необхідною умовою проведення експертного дослідження,

Що стосуються посилання представника власника майна, на т е, що мобільні телефони не можуть бути предметом та речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що зазначені мобільні телефони були вилучені за місцем ведення господарської діяльності, та господарська діяльність була пов`язана з продажем продукції через мобільні застосунки, тому вони мають значення речових доказів та під час судового засідання не було встановлено інших власників мобільних телефонів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку за місцем ведення господарської діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Договір оренди від 01.02.2023 № 0223/01;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон «Самсунг»;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон «Самсунг»;

- Сім-холдери «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , «ВФ Україна» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- 3ошити з чорновими записами;

- Видаткова накладна № Т-1978 від 06.09.2023;

- Квитанція;

- Видаткова накладна від 15.06.2023 № 6М-0000076;

- 2 договори за № 77 та 78 від 12.06.2023;

- Мобільний телефон «НТС» чорного кольору;

- 2 мобільних телефони «Нокіа»;

- Ноутбук «Леново» с/н100062 та зарядний пристрій до нього;

- 2 Ноутбуки «НР» сірого кольору та зарядні пристрої до них;

- 3 сім холдери «ВФ Україна» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- Блокнот з чорновими записами;

- Грошові кошти в сумі 13100 грн.

- Відео реєстратор «@IHUA»

- Мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ;

- Мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ;

- Мобільний телефон «Айфон 13»;

- 2 пачки кави «JACO»;

- Зразки кави в гранулах з прозорих пакетів;

- 2 коробки з кавою в кількості 57 пачок «JACO»;

- 19 коробок з етикетками кави «JACO» по 500 етикеток в кожній коробці;

- Зразки упаковки для кави «JACO» у кількості 3 шт;

- Зразки продукції ТМ «YACOFFE»;

- Відеореєстратор «HIKVISION»;

- Мобільний телефон «Айфон 11»;

- Мобільний телефон «Самсунг М 21».

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1