У Х В А Л А

іменем України

11.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000269, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про який 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Даною ухвалою від 03.11.2023 року накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого , а саме: автомобіль марки «FORD SCORPIO" червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та на причеп марки РМЗ 131М з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Та заборонено розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що на даний час, слідчими органами ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведені необхідні слідчі та розшукові дії .

Крім цього ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 17.11.2023 року було задоволено клопотання слідчого ВП№3 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про який 01.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме на :

-пиляні колоди дерев в кількості 21 штуки різної довжини та різного діаметру.

-бензинова пила марки «KALTMAN» модель КС-3600;

Заявник в судове засіданян не зявився. проте надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий за погодженням прокурора не заперечує проти клопотання про скасування арешту вказаного майна та надав заяву про розгляд клопотання без її участі

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даною ухвалою від 03.11.2023 року накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого , а саме: автомобіль марки «FORD SCORPIO" червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та на причеп марки РМЗ 131М з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Даний транспортний засіб - автомобіль марки "FORD SCORPIO" червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у володінні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а причеп марки РМЗ 131М з реєстраційним номером НОМЕР_2 перебуває у користуванні, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ.

Наразі слідчий виконав необхідні слідчі дії, для забезпечення проведення яких слідчим суддею накладався арешт на вищевказане майно, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Тому суд, вважає що подальше обмеження ОСОБА_3 правом користування вилученого транспортного засобу є порушенням ст. 41 Конституції України, а саме права користування майном, а також порушенням Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства

Таким чином, з огляду на вищевикладене потреба подальшого арешту вказаного майна відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 03.11.2023 року (справа № 195/1724/23) в рамках кримінального провадження 0000269 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD SCORPIO" червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у моєму володінні та причеп марки РМЗ 131М з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває також у моєму користуванні, які знаходяться на території Томаківського ВП в частині користування даним майном.

Зобов`язати повноважного слідчого Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути мені, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1