Номер провадження:1-кп/521/1740/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді у кримінальному провадженні №521/14426/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення, висунутого ОСОБА_8 , 15.01.2023, приблизно о 12 годині 25 хвилин, він допустив порушення вимог п.п.2.3 (б) п.18.1, п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в «разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

п. 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Зокрема, порушення виразились в тому, що 15.01.2023, приблизно о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Т5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Ангарська з боку вул. Черкаська у напрямку вул. Патріотична, поблизу будинку №131 по вул. Магістральна в Малиновському районі м. Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, у ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшивши швидкість та не зупинившись, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з права наліво по напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Т5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та здійснив на нього наїзд.

В результаті дорожньо транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді заритого перелому 9-го ребра справа зі зміщенням відламків, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_9 , тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання обвинувачений послався на те, що він у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з потерпілим він примирився.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку інших учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному кримінальному правопорушенні він щиро розкаявся та відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6213 гривні 48 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Т5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18.01.2023, - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Volkswagen Т5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - вважати повернутим ОСОБА_8 .

Судові витрати на залучення судових експертів у сумі 6213 гривні 48 копійок стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО