Провадження № 1-кп/359/507/2023
Справа № 359/5050/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000088 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просили суд закрити кримінальне провадження. Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.

29.01.2014 наказом № 20 начальника регіонального відділення Фонду державного майна України (далі ФДМУ) по Київській області ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Відповідно до розділу 5.1.1. Положення про відділ орендних відносин РВ ФДМУ по Київській області, затвердженого начальником відділення 28.01.2013, з вимогами якого ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, начальник указаного відділу виконує наступні завдання та обов`язки: організовує та забезпечує роботу відділу і несе персональну відповідальність за виконання відділом покладених на нього завдань та функцій; розподіляє обов`язки між працівниками відділу та контролює їх виконання; забезпечує контроль за своєчасним та якісним наданням звітів до ФДМУ за визначеними напрямками; здійснює контроль за процедурою укладення договорів оренди відповідно до чинного законодавства України; здійснює контроль за внутрішнім обігом документів, що знаходяться на виконанні; приймає учать у роботі комісій по визначенню попиту на об`єкти оренди та конкурсних комісій; бере участь в організації роботи по контролю за виконанням орендарями умов договорів орендарями умов договорів нерухомого майна, іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств, та майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації (корпоратизації); візує вихідні документи (листи, звіти, довідки тощо), що подані на візування заступником начальника відділу.

Окрім того, у 6 розділі даного Положення визначено, що начальник відділу орендних відносин несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків та покладених завдань на відділ в межах чинного законодавства України про працю та про державну службу.

Більш того, згідно розділу 3 Положення до функцій відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Київській області входить перевірка на відповідність чинному законодавству пакетів документів, що надійшли разом із заявами на право оренди державного майна (п.3.1.), підготовка протоколів та наказів, щодо проведення конкурсів на право оренди державного майна (п.3.6.), підготовка договорів оренди та додаткових угод для підписання начальником РВ ФДМУ по Київській області (п.3.7.).

13.08.2015 наказом № 220 виконувача обов`язків начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_4 звільнено з посади начальника відділу орендних відносин регіонального відділення ФДМУ по Київській області з 17.08.2015 відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу орендних відносин регіонального відділення ФДМУ по Київській області у період з 29.01.2014 по 17.08.2015, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являвся службовою особою в розумінні примітки ст. 364 КК України, та вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме службову недбалість при наступних обставинах.

Так, 28.01.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області ( Орендодавець) та TOB «Рапекс1» ( Орендар) укладено договір № 1652 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до окремих пунктів указаного договору зазначено наступне:

1.1.Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлове приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1 658,6 кв.м. (реєстровий номер 0572069.7.НЛТНПД007) та твердого покриття (замощення) біля будівлі цеху бортового харчування площею 1 943,9 кв.м. (реєстровий номер 0572069.690.НЛТНПД 1131), що розташоване за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна на 31.05.2014, проведеного ТОВ «Консалтинг-центр» і становить за незалежною оцінкою 44 565 050,00 грн. (сорок чотири мільйони п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 коп. без врахування ПДВ.

1.2.Майно передається в оренду з метою розміщення виробничих та офісних приміщень Орендаря.

1.3.Стан Майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі (потребує/не потребує поточного або капітального ремонту) за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.

2.1.Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

2.2.Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3.Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у акті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки ТОВ «Консалтинг-центр».

2.4.Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на Орендодавця.

2.5 Передача Майна в суборенду без дозволу Орендодавця, а також приватизація та перехід права власності на орендоване майно до третіх осіб забороняється.

3.1.Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 і становить базовий місяць розрахунку травень 2014 року 557 063,00 грн. згідно розрахунку орендної плати, який додається до договору.

3.2.Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3.Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж у наступному співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% - Балансоутримувачу.

10.1. Даний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 28.01.2015 по 28.12.2017 включно.

Окрім того, у розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (додаток № 1 до договору від 28.01.2015 № 1652) визначено наступне:

-Площа об`єкта оренди: 1 658,60 + 1 943,90 - 3 602,50 м2;

-Вартість за незалежною оцінкою - 44 565 050,00 грн.;

-Орендна ставка - 15%;

Таким чином, орендна плата за базовий місяць розрахунку (травень 2014) становила 557 063,13 грн.

19.02.2015 підписано акт прийому-передачі № 1 (додаток № 2 до договору від 28.01.2015 № 1652), відповідно до якого Орендодавець РВ ФДМУ по Київській області передав, Орендар ТОВ «Рапекс1» прийняв у оренду державне майно нежитлове приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1 658,6 кв.м. та твердого покриття (замощення) біля будівлі цеху бортового харчування площею 1 943,9 кв.м., що розташоване за адресою: 08307, Київська область, м. Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», та перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Стан майна задовільний. У вищезазначеному Акті містяться підписи від імені представників Орендодавця та Орендаря, а також підпис від імені Балансоутримувача ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до банківської виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Рапекс1» у ПАТ «Сбербанк», а також відповідно до платіжних доручень ТОВ «Рапекс1» у періоді з 24.02.2015 по 10.11.2016 були перераховані грошові кошти відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.01.2015

№ 1652 у розмірі 23 573 413,14 грн., чим документально підтверджується передача державного нерухомого майна нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування, загальною площею 1 658,6 м2 (реєстровий номер 0572069.7.НЛТНПД007) та твердого покриття (замощення) біля будівлі цеху бортового харчування площею 1 943,9 м2 (реєстровий номер 0572069.690.НЛТНПД1131) Орендодавцем РВ ФДМУ по Київській області, Орендарю ТОВ «Рапекс1». Указане нерухоме майно перебуває на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Також документально підтверджується оплата грошових коштів у якості орендної плати Орендарем ТОВ «Рапекс1» у розмірі 23 573 413,14 грн. за період оренди з 19.02.2015 по 31.10.2016.

Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що укладенню зазначеного договору передувала процедура конкурсу з визначення організації-оцінювача, що встановить об`єктивну вартість державного майна. Протоколом №89-ОР засідання конкурсної комісії по відбору суб`єктів оціночної діяльності та виконавців робіт із землеустрою під головуванням ОСОБА_4 від 29.05.2012 переможцем оголошено ТОВ «Консалтинг - Центр», із яким 23.06.2014 укладено договір про надання послуг на проведення належної оцінки майна № 133/14.

На виконання умов договору оцінювач здійснив оцінку вартості цеху бортового харчування та твердого покриття станом на 32.05.2014 у сумі, що становить 44, 56 млн. грн.., про що склав звіт, який 02.07.2014 затверджений директор ТОВ «Консалтинг - Центр» ОСОБА_7 .

Саме зазначений звіт станом на 31.05.2014 у подальшому був використаний при укладенні 28.01.2015 між РВ ФДМУ по Київській області в особі заступника начальника Регіонального відділення ОСОБА_8 та ТОВ «Рапекс1» в особі Генерального директора ОСОБА_9 договору оренди №1652 нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1943, 9 м2 , що розміщене у ДП МА «Бориспіль» з метою визначення розміру щомісячної плати.

Згідно абзацу 4 пункту 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від. 10.08.1995 № 629 чинність результатів незалежної оціночної експертизи дійсна упродовж 6 місяців, що вказує на необхідність проведення повторної оцінки цеху бортового харчування та твердого покриття у випадку спливу вказаного терміну.

Таким чином, начальник відділу орендних відносин ОСОБА_4 достовірно знаючи дату проведення оцінки та обставини укладення договору, не перевірив її дійсність, що призвело до порушення вимог ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо обов`язкової оцінки об`єкта оренди перед укладенням договору оренди.

Більш того, наказом начальника РВ ФДМУ по Київській області ОСОБА_10 №04-2/15 від 18.09.2014 на підставі службової записки начальника відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Київській області ОСОБА_4 № 410 ОР на виконання вимог пунктів 3,8,9,12,13 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 створено конкурсну під головуванням ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, у подальшому під головування начальника відділу орендних відносин РВ ФДМУ по Київській області ОСОБА_4 проведено шість засідань комісії, на яких він виступав та голосував при прийняті рішень, та за результатами яких визначено орендаря.

Відповідно до висновку судової будівельно - та земельно-оціночної експертизи від 07.11.2016 № 112/8, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ринкова (дійсна) вартість цеху бортового харчування у складі комплексу будівлі літ. «А-ІІ» та земельної ділянки площею 0,3240 га, яка утворює вільну від забудови частину території цеху бортового харчування, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, ДП «МА «Бориспіль» разом із її поліпшенням (вимощенням, площею 2737,3 м2 та огорожею, площею 353,4 м2 ) станом на 28.01.2015 без ПДВ становила 56 299 840,00 грн. (п`ятдесят шість мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок грн.) або з ПДВ 67 309 890,00 грн. (шістдесят сім мільйонів триста дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто грн.).

Крім того, за вище зазначеним висновком встановлено, що розмір нежитлової будівлі цеху бортового харчування становить 1 658,6 м2, а розмір земельної ділянки біля будівлі цеху бортового харчування 3 240 м2.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 02.12.2016 № 217 заниження орендної плати за договором оренди № 1652 нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування загальною площею 1 658,6 м2 та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування площею 1 943,9 м2 (за Висновком № 112/8 від 07 11.2016 3 240 м2), що розміщене у ДП «МА «Бориспіль», укладеним між РВ ФДМ України по Київській області та ТОВ «Рапекс1» від 28.01.2015 з урахуванням Висновку будівельно - та земельно-оціночної експертизи № 112/8 від 07.11.2016 документально підтверджується.

Заниження орендної плати документально підтверджується у розмірі 2 846 337,60 грн. Нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі в особі Регіонального відділення ФОДУ по Київській області та ДП «МА» Бориспіль» при передачі в оренду нежитлового приміщення будівлі цеху бортового та твердого покриття біля будівлі цеху бортового харчування з урахуванням Висновку будівельно - та земельно-оціночної експертизи від 07.11.2016 № 112/8 документально підтверджується.

Нанесення матеріальної шкоди (збитків) документально підтверджується у розмірі 2 846 337,60 грн., а саме: по об`єкту (цех бортового харчування) - 963 729,53 грн.; по об`єкту (тверде покриття біля будівлі цеху бортового харчування) - 1 882 602,00 грн.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженим наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 №1166/13040, визначено:

- матеріальна шкода (збитки) втрата активів чи недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб;

- втрата активів безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства;

- розмір матеріальної шкоди (збитків) вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу орендних відносин регіонального відділення ФДМУ по Київській області, у період часу з 01.02.2014 по 30.06.2015, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто міг діяти так, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, систематично не виконував належним чином покладені на нього службові обов`язки Відповідно до розділу 5.1.1. Положення про відділ орендних відносин регіонального відділення ФДМУ по Київській області, а саме: не організував та не забезпечив роботу відділу, спрямовану на виконання покладених на нього завдань та функцій, щодо перевірки на відповідність чинному законодавству пакетів документів, що надійшли разом із заявами на право оренди державного майна, підготовки протоколів та наказів щодо проведення конкурсів на право оренди державного майна та підготовки договорів оренди та додаткових угод для підписання начальником РВ ФДМУ по Київській області; не здійснював контроль за процедурою підготовки та укладення договору оренди від 28.01.2015 № 1652, укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Київській області та ТОВ «Рапекс1», відповідно до чинного законодавства України, а саме не первірив чинність оцінки на час укладення договору.

Неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них призвело до спричинення тяжких наслідків державним інтересам, які полягають у завданні збитків на загальну суму 2 846 337,60 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, згідно зі ст. 12 КК України (в редакції КК України на момент вчинення діяння) відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Установлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , минуло понад п`ять років, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Отже, цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах цивільного позивача ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000088 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах цивільного позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення судової будівельно та земельно-оціночної експертизи від 07.11.2016 в розмірі 10574,40 грн. та судово-економічної експертизи від 02.12.2016 року в розмірі 3848,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1