Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3627/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю;

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю.

Початок строку відбування покарання обраховано з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування матеріальної шкоди 40209,2 грн. гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування моральної шкоди 300000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 18392 гривні 87 копійок.

Після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2022.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 11.05.2022 близько 02 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин, ОСОБА_8 , невстановленим способом проник на територію домоволодіння, підійшов до будинку, де за допомогою невстановленого предмету вийняв скло з дерев`яної рами вікна веранди, через яке проник всередину.

В подальшому, перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_8 здійснив напад на ОСОБА_9 , діючи з умислом на заподіяння йому смерті, наніс декілька ударів в область голови невстановленим предметом, від яких ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової та лицьової травми у вигляді сукон`юктивального крововиливу праворуч; множинних ран в правій тім`яній, скроневій, щічній, лобній ділянках, зліва в лобній ділянці (без значення форми, розмірів, морфологічних особливостей рани: кінці, краї рани), багатоуламкового перелому кісток склепіння черепу справа зі зміщенням уламків; субдуральної гематоми лобної та тім`яної ділянок справа (крововилив між твердою та павутинною мозковими оболонками), забою тім`яної ділянки справа, що призвело до пневмоцефалії (наявність пухирців повітря в черепній коробці); піданоневротичної гематоми лобної, тім`яної та потиличної ділянок; вдавленого перелому решітчастої кістки в проекції медіальної стінки правої орбіти; перелому верхньощелепної кістки справа в проекції верхньої стінки гайморової пазухи і нижньої стінки орбіти та по ходу шва виличної, клиновидної та лобної кісток, що призвело до гемориносиноситу та підшкірної емфіземи щічної ділянки справа (наявність пухирців повітря в м`яких тканинах), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від яких ОСОБА_9 втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але смерть ОСОБА_9 не настала, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що останньому була своєчасно надана швидка медична допомога.

Подолавши таким чином волю ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, незаконно заволодів майном потерпілого, а саме: наручним годинником марки «Naviforce» моделі «NF9163М» вартістю 706,85 грн.; наручним годинником марки «Naviforce» моделі «NF9130М» вартістю 622,05 грн.; ноутбуком марки «Toshiba» моделі «Satellite L500-1WR» вартістю 2469,73 грн.; ноутбуком марки «Lenovo» моделі «Z70-80 (80FG)» вартістю 7292,33 грн.; ручним ліхтарем «Grее Q5 Ultra Fire» вартістю 79,67 грн.; ручним ліхтарем «ХМL-Т6 Ultra Fire» вартістю 150 грн.; ручним ліхтарем-шокером марки «Wei Shi» модель «Scorpion Рrо Рlus» вартістю 265, 00 грн.; фотоапаратом «Зоркий-4» вартістю 410,00 грн.; фотоапаратом «Смена 8М» вартістю 76,00 грн.; зовнішнім жорстким диском марки «Seagate» з об`ємом пам`яті 320Gb вартістю 538,33 грн.; мобільним телефоном марки «Nоkіа» модель «X1-01» вартістю 270 грн., із зарядним пристроєм марки «Nоkіа» вартістю 33,33 грн.; електронним запалювачем вартістю 59,40 грн.; супутниковим ресивером марки «Uclan» модель «Denys Н.265» вартістю 1283,33 грн.; блоком живлення до супутникового ресивера марки «Uclan» вартістю 137,40 грн.; мобільним телефоном марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 10 Рrо 6/128» вартістю 8564,00 грн.; пилососом марки «Samsung» модель «Аіr Тrасk Рlus 1600W» вартістю 1683,33 грн.; ключем до автомобіля марки «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також грошовими коштами в сумі 2345, 00 грн., які знаходилися в гаманці потерпілого.

Також, в цей час та за вказаних обставин, ОСОБА_8 , перебуваючи в цьому ж місці, виявив та викрав в особистих інтересах належні ОСОБА_9 офіційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «УкргазБанк» № НОМЕР_4 , «УкргазБанк» № НОМЕР_5 , «Монобанк» № НОМЕР_6 , а також незаконно заволодів посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , що являється іншим важливим документом.

Крім того, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Citroen C4 Aircross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 337377, 00 грн., який був припаркований в дворі вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинив його та помістив в нього вищевказане чуже майно. Після цього, ОСОБА_8 завів автомобіль, сів в нього та поїхав у невідомому напрямку з чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 26985,75 грн. та шкоду від незаконного заволодіння автомобілем на суму 337377,00 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнається винуватим, передбачена ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, як занадто суворий, та постановити новий, яким пом`якшити покарання її підзахисному обвинуваченому ОСОБА_8 . При цьому, зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції були встановлені відповідні обставини, які пом`якшують покарання, як і обставини, які характеризують особу підсудного, а також інші обставини, які впливають на призначення покарання, а саме: обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а тому вказана обставина не характеризує особу останнього з негативної сторони, більш того з характеристики випливає, що жодних компрометуючих дій з його боку не відомо та не було встановлено. Вважає, що судом першої інстанції фактично не було взято до уваги й не враховано при призначенні покарання те, що обвинувачений вперше вчинив злочин; раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності; має молодий вік; має на утриманні матір інваліда (слабо чує і не розмовляє). Наголошує, що ці обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого. Таким чином, вважає, що призначена міра покарання, як позбавлення волі строком на 14 років - не є співмірною із тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень, є досить суворою та не відповідає особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, яка просила вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 дотримався вище наведених вимог закону та правильно керувався не лише ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, але й даними про особу обвинуваченого, відсутністю обставин, що пом`якшують покарання, та наявністю обставини, що обтяжує покарання, таким чином, керувався не лише принципами законності, але й принципом індивідуалізації та справедливості покарання.

Так, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому прийняв до належної уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків (ч.1, ч.3 ст.357 КК України) та особливо тяжких кримінальних правопорушень (ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України), фактичними обставинами їх вчинення, наслідками скоєного, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, як і позицію потерпілого щодо призначення покарання.

Належно враховано судом першої інстанції дійсну значну суспільну небезпеку, яку становлять скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, кількість епізодів злочинних дій, їх послідовність, як і те, що обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має молодий вік, проживав з матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, судом першої інстанції не встановлено (не встановлено такої обставини і в суді апеляційної інстанції), за обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Матеріали кримінального провадження переконливих даних про обставини (щире каяття, визнання своєї вини, осуд своєї поведінки, намагання відшкодувати завдані збитки), що могли б пом`якшити покарання не містять. Обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої інстанції свою вину не визнав, від дачі показань відмовився.

В свою чергу, відсутність на момент розгляду, компрометуючої інформації щодо обвинуваченого, той факт, що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальні правопорушення (разом з цим, особливо тяжкі, умисні, пов`язані з насильством, як і з умислом на заподіяння смерті потерпілому), є особою молодого віку, має на утриманні матір інваліда (ІІІ група) в даному випадку, підлягають відповідному врахуванню та оцінці (що відповідно зроблено судом першої інстанції), однак, об`єктивно нівелюються тяжкість скоєного, суспільною небезпечністю, послідовними свідомими діями обвинуваченого. Дані обставини об`єктивно не є беззаперечними пом`якшуючими обставинними (на що звертає увагу стороно захисту), в розумінні норм ст.66 КК України.

За таких обставин, апеляційні посилання захисника в цій частині є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції правильно врахував конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацію всього майна, що є його приватною власністю, та яке, на думку апеляційного суду, буде цілком достатнім для відповідної (необхідної) корекції соціальної поведінки останнього та запобігання продовженню злочинної діяльності.

Як вважає апеляційний суд, вище наведені обставини - тяжкість вчинених правопорушень, фактичні обставини їх вчинення, суспільно небезпечний характер, особа обвинуваченого, в своїй сукупності виключають будь-які обґрунтовані підстави для пом`якшення обвинуваченому покарання, призначеного судом першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, за відсутності об`єктивних підстав для пом`якшення призначеного покарання немає, призначене судом першої інстанції покарання у вказаному виді та розмірі з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених правопорушень, їх суспільній небезпечності, особі обвинуваченого (явно значна суспільна небезпека особи останнього) та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги захисника щодо пом`якшення призначеного покарання його підзахисному є необґрунтованими, за відсутності об`єктивних правових підстав.

Захисником не наведено в апеляційній скарзі інших переконливих обставин, які не враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та могли б свідчити про беззаперечну явну суворість або несправедливість (згідно ст.414 КПК України) призначеного покарання за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Отже, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2023 відносно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :