КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/772/24
Провадження № 1-кп/552/641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, перебуваючого на посаді льотчика-штурмана вертолітної ланки вертолітної ескадрильної військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у м. Полтава, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 5 січня 2024 року приблизно о 18 годині, у темну пору доби, керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Маршала Бірюзова у м. Полтава, з боку вулиці Великотирнівська у напрямку бульвару Нестерова. Рухаючись у вищевказаному напрямку поблизу зупинки громадського транспорту «Новозаводська», ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не дотримуючись вимог ПДР України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, на якому в той час перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати їй дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину дороги вулиці Маршала Бірюзова зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому верхньої гілки та тіла лобкової кістки справа зі зміщенням, закритого перелому сідничної кістки справа зі зміщенням, закритого перелому бічних мас крижової кістки справа зі зміщенням, закритого перелому поперечного відростку L5 хребця справа зі зміщенням та набряком м`яких тканин ділянки тазу справа і забійної рани м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки зліва, які утворилися від дії тупих предметів, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/1626- ІТ від 29.01.2024 причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що завдана шкода їй повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просила закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується за місцем проходження служби виключно позитивно, є учасником бойових дій, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст.. 44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі - 1514,56 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024, з автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1