У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30004697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на простирадло з плямами РБК, яке було вилучене 30.09.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , мав триваючий конфлікт з сестрою ОСОБА_5 , у зв`язку з зловживанням ним алкогольних напоїв, яка напередодні жартома повідомила останньому, що у випадку появи його в стані алкогольного сп`яніння у вказаному подвір`ї її малолітні діти відшмагають його лозинами. Так, 30.09.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем спільного проживання на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у подвір`ї побачив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На фоні триваючого конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на вчинення картування малолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 шляхом систематичного спричинення йому тілесних ушкоджень, з метою залякування останнього.

В подальшому ОСОБА_6 , грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, злочинно усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, з метою залякування малолітнього ОСОБА_7 , наніс один удар долонею правої руки в область голови останнього.

Після чого ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я забіг до приміщення будинку, а ОСОБА_6 прослідував з ним. В подальшому перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку ОСОБА_6 штовхнув потерпілого на ліжко, та наніс не менше десяти ударів руками, зібраними в кулаки в область голови ОСОБА_7 після чого почав душити останнього. В подальшому ОСОБА_6 , схопив за верхній одяг, підняв малолітнього ОСОБА_7 та кинувши на підлогу, наніс один удар правою ногою в область тулубу. Після чого схопив малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 кинув його на малолітнього брата ОСОБА_7 ОСОБА_9 , який в цей час лежав на ліжку і наніс удар ліктьовою частиною правої руки в область живота ОСОБА_7 ..

Своїми злочинним діями ОСОБА_8 спричинив малолітньому ОСОБА_7 , наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, білеорбітальні гематоми, множинні садна голови та шиї, носову кровотечу.

При нанесенні даних тілесних ушкоджень малолітній потерпілий ОСОБА_7 відчував фізичне та моральне страждання, що призвело до шокового стану останнього.

30.09.2023 було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: простирадло з плямами РБК та три полімерних пакети чорного кольору з вмістом висушених фрагментів рослин, роду коноплі, які поміщено до спец-пакету №PSP4209228.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз необхідно накласти арешт на простирадло з плямами РБК.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30004697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на простирадло з плямами РБК, яке було вилучене 30.09.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10