Провадження №1-кс/369/4123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001909 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшло старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0001909 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України..

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа в період часу з 19:00 год 29.10.2023 по 10:30 год. 30.10.2023 здійснила зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_6 повідомила наступне, що 29.10.2023 о 02:00 год. вона домовилась зі своєю подругою ОСОБА_7 , яка навчається в одній школі із потерпілою про те, що вони разом підуть у клуб, що знаходиться за адресою: проспект Голосіївський, 132, м. Київ . Попередньо була домовленість зустрітися у клубі о 17 годині 29.10.2023, але у зв`язку з тим, що було свято « Хелоуін », то ОСОБА_6 пішла разом з дітьми збирати цукерки у сусідів, за місцем свого проживання, і перенесла зустріч на 19 годину та вони мали зустрітися в приміщенні самого клубу. ОСОБА_6 приїхала до клубу близько 19 години 30 хвилин, коли ОСОБА_7 вже перебувала в клубі. ОСОБА_6 замовила собі 2 шоти (коктейлі) - Б52, які одразу випила, а потім через деякий час замовила ще один шот - Б52. В подальшому ОСОБА_6 замовила та випила джин-тонік. ОСОБА_7 повідомила потерпілій, що буде їхати додому приблизно о 21 годині 30 хвилин.

Через деякий час ОСОБА_6 побачила за сусіднім столиком хлопця, який їй сподобався та підійшла познайомитися. Хлопець назвався на ім`я ОСОБА_11 і він перебував ще з компанією - дві дівчини та два хлопця, один з яких назвався ОСОБА_12 , інших імен потерпіла не знає, оскільки з ними не спілкувалася. Близько години ОСОБА_6 сиділа за столиком разом з ними та спілкувалася, а ОСОБА_7 в цей час поїхала додому.

Через деякий час до потерпілої ОСОБА_6 підійшов охоронець закладу та повідомив, щоб вона залишила клуб, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Далі ОСОБА_6 вийшла із закладу та потягла за руку за собою ОСОБА_13 , а за ним пійшов і ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_14 питав ОСОБА_13 , куди той буде йти. Що саме ОСОБА_11 відповідав ОСОБА_12 потерпіла не запам`ятала.

На дворі ОСОБА_6 сказала, що боїться їхати додому, бо її може насварити мати, тому ОСОБА_14 сказав, що він разом з ОСОБА_15 їдуть до місця проживання ОСОБА_12 і якщо вона хоче, то може поїхати з ними, на що потерпіла погодилась, оскільки їй сподобався ОСОБА_11 і їй здалось, що він це помітив. ОСОБА_6 написала матері СМС-повідомлення, що буде ночувати у подруги на ім`я ОСОБА_16 (оскільки ОСОБА_16 і її батьків мати ОСОБА_6 давно знає і вони неодноразово ночували один у одного).

Далі через мережу «Уклон» потерпіла ОСОБА_6 викликала таксі, на прохання ОСОБА_12 , на адресу АДРЕСА_2 .

29.10.2023 о 22 годині 46 хвилин таксі прибуло та потерпіла разом із вказаними хлопцями поїхали за вище вказаною адресою. Коли вони приїхали, то ОСОБА_6 пам`ятає тільки, що була в квартирі, але не пам`ятає, який саме будинок, поверх, номер квартири, оскільки не придала цьому значення. Перебували в квартирі втрьох, пам`ятає що це квартира - студія (зал і кухня разом). В квартирі був диван великий, який вже був розкладений та на ньому була постільна білизна (якого кольору була простинь, не памятає, простирадло було кольорове), але це могли бути кольори - чорний, синій, сірий; подушок було три-чотири (якісь із них були в наволочках, але деталей не пам`ятає), а також була ще довга подушка з анімешним принтом. ОСОБА_6 і ОСОБА_11 сиділи на дивані, а ОСОБА_14 сидів на креслі. Коли вони всі разом прийшли до квартири, то ОСОБА_14 і ОСОБА_11 в перші 20 хвилин пішли до ванної кімнати. В цей час ОСОБА_6 сиділа на дивані та дивилась новини в соціальних мережах. Хлопці вийшли з ванної одягнені у футболки та шорти.

Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_15 сиділи на дивані, то в якийсь момент останній наблизився до ОСОБА_6 та поцілував її в губи, а перед поцілунком в ході розмови хлопці сказали, що ОСОБА_12 19 років, ОСОБА_11 18 років, чи говорила ОСОБА_6 про свій вік, вона не пам`ятає. Також потерпіла повідомила про те, що в період, коли хлопці вийшли з ванної і до поцілунку, то ОСОБА_14 дав ОСОБА_11 фальгований пакет, в якому був презерватив, який ОСОБА_11 поклав до кишені своїх шортів, в яких був одягнений.

Також потерпіла вказала, що після першого поцілунку, через деякий час, ОСОБА_11 пішов до ванної кімнати, ОСОБА_14 пішов за ним і вони пробули у ванній близько 5 - 10 хвилин та ОСОБА_6 чула, що вони про щось розмовляли та сміялися. При цьому потерпіла також зазначила, що коли вона з ОСОБА_15 цілувались на очах у ОСОБА_12 , то ОСОБА_6 помітила, що в нього випирав статевий орган з шортів та мабуть перебував у збудженому стані. Коли хлопці вийшли з ванної, ОСОБА_14 знову сів у крісло та щось робив у ноутбуці, а вона з ОСОБА_15 продовжували цілуватись на очах у ОСОБА_12 , але ОСОБА_14 не робив їм ніяких зауважень, показуючи своїм виглядом, що це абсолютно нормально. Потім ОСОБА_11 ліг по діагоналі дивану, а ОСОБА_6 лягла біля нього. Також потерпіла вказала, що попросила води і ОСОБА_14 приніс їй воду, яка була у зеленій чашці. Воду потерпіла випила всю. Приблизно о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_15 заснули на дивані, а ОСОБА_14 ще сидів за ноутбуком.

30.10.2023 о 07 годині ОСОБА_6 розбудив ОСОБА_14 , оскільки вона казала, що їй потрібно було їхати до школи, а тому просила ОСОБА_12 , щоб він її збудив зранку. ОСОБА_6 одразу прокинулась, ОСОБА_11 ще спав (біля неї).

Приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_6 надіслала гроші в сумі 100 гривень на банківську карту ОСОБА_12 за таксі, на якому вони їхали з « ОСОБА_20 », оскільки ОСОБА_14 оплачував таксі готівкою, і хлопці сказали, що ОСОБА_6 має віддати половину коштів за таксі. Одягла куртку, взяла сумку, телефон, навушники. Жора прокинувся одразу після ОСОБА_6 , одягнув швидко на шорти штани, куртку. Влад коли будив потерпілу, був уже в штанах. За ініціативою хлопців вони всі швидко зібралися і вийшли з квартири. Влад провів їх із ОСОБА_15 до зупинки громадського транспорту та пішов додому, а ОСОБА_6 з ОСОБА_15 сіли в маршрутку та вийшли на зупинці біля метро Житомирська. Далі ОСОБА_6 доїхала до станції метро Палац Україна, а ОСОБА_11 поїхав далі.

Також допитана в ході досудового розслідування в якості свідка подруга потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_21 в своїх показаннях зазначила, що вона дійсно відпочивала у нічному клубі, разом зі своєю подругою - ОСОБА_6 , яка познайомилась з компанією хлопців та дівчат, серед яких був хлопець, який сподобався ОСОБА_6 та вони сіли до них за стіл. Під час допиту ОСОБА_21 підтвердила той факт, що вона поїхала з клубу додому приблизно о 21 годині 20 хвилин, а ОСОБА_6 залишилась у клубі. Також ОСОБА_21 повідомила про те, що близько 22 години 35 хвилин вона телефонувала до ОСОБА_6 та остання повідомила, що вже їде додому, про те, ОСОБА_7 чула на «задньому фоні» чоловічі голоси. Наступного дня зустрівшись у школі, ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 , щоб вона підтвердила той факт, що ОСОБА_6 ночувала нібито вдома у ОСОБА_7 , що і було зроблено, але згодом ОСОБА_7 розповіла правду.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_22 (водій таксі «Уклон») та інших отриманих доказів встановлено, що потерпіла з двома хлопцями відправилась на автомобілі служби «Таксі» з нічного клубу, розташованого за адресою: проспект Голосіївський, 132, м. Київ до вул. Павла Чубинського, 8-А, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Проведеним досудовим розслідуванням та вжитими оперативно-розшуковими заходами, співробітниками відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

За участю неповнолітньої потерпілої було проведено впізнання за фотознімками, під час якого на наданих для впізнання фотознімках ОСОБА_6 впізнала хлопців з якими познайомилась у клубі та потім разом із ними ночувала, а саме: ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .

Також за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_21 було проведено впізнання за фотознімками, на одному з яких ОСОБА_7 впізнала хлопця, з яким ОСОБА_6 познайомилась у клубі, а саме - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У висновку експерта № 273/Д від 21.11.2023 зазначено: «Згідно Висновку експертного дослідження № 041-1909-2023» від 31.10.2023, складеного лікарями судово-медичними експертами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та наданій медичній документації у ОСОБА_6 , 2009 р.н., мались наступні тілесні ушкодження: тріщина слизової оболонки та садно в ділянці анусу, «множинні поверхневі сліди травматизації» слизової оболонки прямої та сигмоподібної кишки на відстані 10 см, 13 см, 15 см від анусу.

Садно та тріщина утворились від дії тупого (их) предмету (ів), тріщина за механізмом розтягнення, садно за механізмом тертя, ймовірно за 1-2 доби до огляду, садно та «множинні поверхневі сліди травматизації» відносяться до Легких тілесних ушкоджень, тріщина - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , де безпосередньо трапилось зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , проживає ОСОБА_23 .

Таким чином, з метою відшукання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме особистих речей потерпілої ОСОБА_6 , речей які містять слідству інформацію про зґвалтування ОСОБА_6 , фотографій, які можуть міститись в особистих засобах зв`язку ОСОБА_24 та стосуються обставин провадження, відшукання інших речових доказів або отримання інших відомостей, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_27 .

Враховуючи викладене, старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 просив суд, надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_30 , заступнику начальника слідчого відділу відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_31 , старшому слідчому слідчого відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_32 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_35 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_36 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_37 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_38 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_39 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_40 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_41 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_42 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_44 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_45 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_46 , на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_27 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_30 , заступнику начальника слідчого відділу відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_31 , старшому слідчому слідчого відділу ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_32 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_35 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_36 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_37 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_38 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_39 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_40 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_41 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_42 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_44 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_45 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_46 , на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_27 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_47