КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2910/23

провадження №1-кс/133/594/23

20.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на підставі якої проведено огляд по АДРЕСА_1 , під час якого було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Відомості про вказаний кримінальний проступок 19 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за участю понятих проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого в сарайному приміщенні було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих. Вказана слідча дія, а саме огляд домогосподарства, зі слів дізнавача здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. При цьому, наголошує, що виявлені та вилучені речі, є матеріальним об`єктом, та їх огляд і виявлені речі будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інших спосіб неможливо. Тому, дізнавач зазначає, що виникла необхідність у внесенні клопотання до суду згідно ст. 233 КПК України з метою встановлення чи дійсно були наявні підстави для проникнення до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді та допустимість доказів здобутих в результаті проведення даного огляду.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було встановлено, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на підставі якої проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Із заяви ОСОБА_4 від 19.09.2023 вбачається, що вона добровільно надала дозвіл працівника поліції на огляд її житлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту ДОП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 19.09.2023 за письмовою заявою ОСОБА_4 було проведено огляд її домоволодіння в АДРЕСА_1 , та повідомлено СОГ про ознаки кримінального проступку в діях ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2023, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової заяви ОСОБА_4 , в сарайному приміщенні було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що рослини конопель вона зберігала за місцем свого проживання для власного вживання.

Вході розгляду справи, дізнавачем долучено до матеріалів справи довідку Михайлинського старостинського округу, із якої вбачається, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 2003 року проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 19.09.2023 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд будинку та присадибної земельної ділянки без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , та провів огляд зазначеного домоволодіння та прилеглої території без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:20 25.09.2023.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА