Справа № 461/7702/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1266/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000436, від 14 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 внесені відомості щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

06 жовтня 2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням із прокурором ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року таке клопотання задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 04.12.2023 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Зокрема, обґрунтована підозра доводиться показаннями свідків; протоколами огляду (добровільної видачі); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про контроль за вчиненням злочину; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби за адресою АДРЕСА_1 . За неявки сторони захисту розгляд проводити за її відсутності.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції було неповною мірою враховано наявність обставин, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_12 , а саме клопотання слідчого містить неприпустимі прогнозування можливих до настання передбачених КПК України ризиків, без надання суду доказів їх фактичної наявності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання прибутків від збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше березня 2023 року добровільно вступив в організовану групу, очолювану ОСОБА_13 та, діючи у її складі, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є суспільно небезпечною та кримінально караною, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 26.04.2023 отримав від ОСОБА_13 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав за його вказівкою з метою збуту.

В подальшому, 26.04.2023, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху у м. Львові по вул. Повітряна, збув ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінено, за 6000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 2,4541 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.05.2023, отримав від ОСОБА_13 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав за його вказівкою з метою збуту.

В подальшому, 19.05.2023, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху у м. Львові по вул. Суботівська, збув ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінено, за 10 000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 3,8894 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом та з відома ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з корисливих мотивів, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. зустрівся із ОСОБА_10 , який підійшов до автомобіля таксі «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Суботівська 9 в якому знаходився ОСОБА_7 , та під час зустрічі ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 згорток паперу із наркотичним засобом метадон, який ОСОБА_7 отримав з метою збуту.

В подальшому, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 01 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Суботівська 9, збув ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,6290 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками злочинної групи, під керівництвом та з відома ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з корисливих мотивів, 04.10.2023, приблизно о 18 год. 50 хв. зустрівся із ОСОБА_9 на території АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Клепарівська 30б в автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_3 , де під час зустрічі у вказаному автомобілі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із наркотичним засобом метадон.

В подальшому, 04.10.2023, приблизно о 18 год. 52 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_4 у м. Львові по вул. Клепарівська 30б, збув ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один поліетиленовий синій пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про задоволення клопотання слідчого слідчим суддею першої інстанції враховано, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 обумовлено наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами огляду (добровільної видачі); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про контроль за вчиненням злочину; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону, встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності, зможе впливати на свідків та схиляти їх до дачі неправдивих показів.

Крім того, слідчий суддя в повній мірі врахував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_12 , той факт, що підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у систематичному вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про високий ризик продовження злочинної діяльності у випадку перебування його на свободі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_12 , повідомлено про підозру, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею обґрунтовано обрано саме такий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені слідчим суддею ризики відповідно до ч.2 ст. 177, ст. 183 КПК виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і нівелюють твердження захисника про відсутність наміру в підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставними.

Колегія суддів апеляційного суду порушень норм КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачає та вважає, що висновок слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_12 відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог захисника немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4