Справа № 953/7723/23
н/п 1-кс/953/8264/23
"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
20.10.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб "МІТSUВІSНІ РАJЕRО SРОRТ", р.н. НОМЕР_1 , з посиланням на положення ст. 174 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.08.2023, приблизно о 08:40, в районі буд. № 77 по проспекту Новобаварського в м. Харкові, автомобілем "МІТSUВІSНІ РАJЕRО SРОRТ", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
"25" серпня 2023 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду накладений арешт на транспортний засіб "МІТSUВІSНІ РАJЕRО SРОRТ", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, як на речовий доказ у справі.
Ухвала суду набрала законної сили, внаслідок чого суд приходить до висновків про обґрунтованість накладання арешту на автомобіль

Також слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні відпала потреба.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000978 від 24.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1