Справа № 744/943/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/782/23
Категорія - : кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції у місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду задоволено письмове клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрито внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення суду мотивоване тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд дійшов висновку, що перешкоди для задоволення клопотання потерпілого та закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у першій інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що Законом України № 2227-VIII Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК внесені зміни, відповідно до яких кримінальне провадження не може бути закрито, якщо провадження стосується злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Звертає увагу на обвинувачення, з якого вбачається, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 , а саме спричинення тілесних ушкоджень своєму синові, слід визнати такими, що пов`язані з домашнім насильством.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_8 подано до суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, місцевий суд послався на положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, згідно з яким у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається, та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, згідно з яким кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними посилання автора апеляційної скарги на зміни, що були внесені Законом України № 2227-VIII Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, який набрав чинності 11 січня 2019 року.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, яким передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, було доповнено словами: «крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством».

Стаття 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII містить визначення поняття «домашнього насильства», під яким розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.07.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_7 і потерпілий ОСОБА_8 мають одне прізвище, проживають за однією адресою, за якою ОСОБА_7 і вчинив інкримінований йому злочин, а саме спричинив тілесні ушкодження своєму синові.

Апеляційний суд звертає увагу на позицію, яка викладена в постанові від 10.03.2020 року Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 531/270/19.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, чітко видно, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання вчинив злочин щодо свого сина ОСОБА_8 , а тому з огляду на викладене у ст. 1 Закону № 2229-VIII поняття «домашнє насильство» в обвинувальному акті були зазначені всі необхідні відомості для встановлення судом факту вчинення ОСОБА_7 злочину, пов`язаного з домашнім насильством, без виходу за межі висунутого обвинувачення.

Вказане порушення вимог кримінально процесуального закону згідно ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене вище, провести судовий розгляд відповідно до вимог КПК, за наслідком, якого ухвалити законне, обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418-419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4