Провадження №1-кс/369/4185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СД ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000654 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СД ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000654 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000654 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.12.2023 відомості за даним фактом дізнавачем СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 року до ЧЧ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від о/у ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_5 зберігає наркотичні речовини.

Так, в ході досудового розслідування від о/у ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в кінці листопада 2023 року, він з ОСОБА_8 підробляв різноробочим на будівництві в АДРЕСА_2 , де разом з ними працював ОСОБА_6 з яким вони познайомились та весь час підтримував дружні відносини.

Так в вечірній час, після закінчення робочого дня до них підійшов ОСОБА_6 , та запропонував взяти алкогольних напоїв та піти до нього до дому випити їх, оскільки робочий тиждень вже закінчився та попереду були вихідні він з ОСОБА_5 погодились, та пішли в напрямку с. Шевченкове, по дорозі вони зайшли в магазин та придбали собі 8 літрів пива і далі попрямували до місця проживання ОСОБА_6 , проходячи по вулиці він помітив на паркані одного з будинків табличку, де було написана вулиця Київська, приблизно через 30 метрів був будинок ОСОБА_6 , та на паркані висіла табличка з № 72.

Вони ввійшли на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_6 , запропонував сісти в гаражі, який знаходиться на території домоволодіння на що вони погодились та зайшли в гараж, де стояло три стільця та невеликий стіл, вони сіли туди, почали пити пиво та розмовляти на різні теми.

Приблизно через дві години ОСОБА_6 , запропонував розслабитися та відпочити по повній, після чого взяв з полиці, яка знаходиться в гаражі пристрій для куріння канабісу який вони називають «бульбулятор» поставив його біля столу, потім ОСОБА_6 , пішов до будинку який знаходиться неподалік від гаражу звідки приніс політеленовий прозорий пакет в якому знаходився канабіс, поставив це все на стіл та запропонував ОСОБА_7 разом з ним покурити, на що він відповів, що вже декілька місяців не вживав наркотичних речовин, ОСОБА_5 також відмовився та ОСОБА_6 почав курити канабіс сам, покуривши він поставив «бульбулятор» назад на полицю, а пакет з канабісом відніс в будинок та продовжили пити пиво. Допивши все пиво вони пішли додому.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що в кінці листопада 2023 року, він з ОСОБА_7 підробляв різноробочим на будівництві в АДРЕСА_2 , де разом з ними працював ОСОБА_6 з яким вони познайомились та весь час підтримував дружні відносини.

Так в вечірній час, після закінчення робочого дня до них підійшов ОСОБА_6 , та запропонував взяти алкогольних напоїв та піти до нього до дому випити їх, оскільки робочий тиждень вже закінчився та попереду були вихідні він з ОСОБА_7 погодились, та пішли в напрямку с. Шевченкове, по дорозі вони зайшли в магазин та придбали собі 8 літрів пива і далі попрямували до місця проживання ОСОБА_6 , проходячи по вулиці він помітив на паркані одного з будинків табличку, де було написана вулиця Київська, приблизно через 30 метрів був будинок ОСОБА_6 , та на паркані висіла табличка з АДРЕСА_1 .

Вони ввійшли на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_6 , запропонував сісти в гаражі, який знаходиться на території домоволодіння на що вони погодились та зайшли в гараж, де стояло три стільця та невеликий стіл, вони сіли туди, почали пити пиво та розмовляти на різні теми.

Приблизно через дві години ОСОБА_6 , запропонував розслабитися та відпочити по повній, після чого взяв з полиці, яка знаходиться в гаражі пристрій для куріння канабісу який вони називають «бульбулятор» поставив його біля столу, потім ОСОБА_6 , пішов до будинку який знаходиться неподалік від гаражу звідки приніс політеленовий прозорий пакет в якому знаходився канабіс, поставив це все на стіл та запропонував ОСОБА_7 разом з ним покурити, на що він відповів, що вже декілька місяців не вживав наркотичних речовин, ОСОБА_7 також відмовився та ОСОБА_6 почав курити канабіс сам, покуривши він поставив «бульбулятор» назад на полицю, а пакет з канабісом відніс в будинок та продовжили пити пиво. Допивши все пиво вони пішли додому.

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СД ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000654 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1