Справа № 576/2867/23
Провадження № 1-кс/576/698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 02.10.2023 за ч.1 ст.193 КК України за фактом незаконного привласнення знайденого чужого майна, або скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, серед іншого було вилучено належний йому ноутбук марки «Lеnovo G580».

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року на вилучене майно, в тому числі і на вказаний ноутбук був накладений арешт. Місцем зберігання вказаного майна визначено за відділом поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Також зазначає, що 18 жовтня 2023 року за викликом слідчого проведено огляд предметів, зокрема і належного йому ноутбуку т.м. «Lеnovo G580», тобто на даний час всі необхідні слідчі дії з належним йому ноутбуком проведені, а тому необхідність зберігання його у відділі поліції№1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області минула. Крім того, заявник зазначає, що на даний час вказаний ноутбук йому необхідний для роботи, а на придбання інших комп`ютерних пристроїв грошових коштів він не має. За таких обставин просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000258 від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 193 КК України на належний йому ноутбук марки «Lеnovo G580» в частині заборони його відчуження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ні дізнавач за клопотанням якого, був накладений арешт на вказане майно, ні прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2023 року до ЄРДР за № 0000258 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 193 КК України за фактом незаконного привласнення ОСОБА_3 знайденого чужого майна ( скарбу), який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, що випадково опинилося в нього. За даним фактом було розпочато досудове розслідування.

Під часдосудового розслідування даного кримінального провадження, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у останнього, серед іншого, було вилучено належний йому ноутбук марки «Lеnovo G580». Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року на вилучене в ході обшуку майно майно, в тому числі і на належний ОСОБА_3 ноутбук «Lеnovo G580» був накладений арешт. Місцем зберігання ноутбука - визначено за відділом поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на належний ОСОБА_3 ноутбук «Lеnovo G580», було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України.

Отже, арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано.

Разом з тим, оскільки, не від дізнавача за клопотанням якого, був накладений арешт на належний ОСОБА_3 ноутбук «Lеnovo G580», не від прокурора не надійшло заперечень проти часткового зняття арешту з вказаного майна, та, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вказаного ноутбуку, на який накладено арешт, саме на території відділу поліції; враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника, що не позбавляє дізнавача після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою, а отже клопотання слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт на ноутбук марки «Lеnovo G580»,який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000258 від 02.10.2023 за ч. 1 ст. 193 КК України, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з можливістю користування ним за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1