У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6873/23

провадження № 1-кс/0285/1389/23

13 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння), зокрема: предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "КRAL-2008 magnum", 1 патрон калібром 5,45 мм, 8 куль калібром 9 мм, а також предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "Perfecta mod. FBI 8000" та набої, що ззовні схожі на набої до стартового пістолету в кількості 27 шт. (далі - Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.10.2023 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали перевірки про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає незареєстровану нарізну вогнепальну зброю.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігає незареєстровану нарізну вогнепальну зброю.

09.11.2023 року в ході проведення обшуку Домоволодіння виявлено та вилучено Майно, яке упаковано, згідно правил пакування та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що вказане Майно може бути безпосередніми об`єктами можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою його збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку Домоволодіння з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

З протоколу обшуку від 09.11.2023 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "КRAL-2008 magnum", який поміщено до спец. пакету PSP 2156947, 1 патрон калібром 5,45 мм, 8 куль калібром 9 мм, які поміщено до спец. пакету PSP 2156948, предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "Perfecta mod. FBI 8000", який поміщено до спец. пакету PSP 2156945, та набої, що ззовні схожі на набої до стартового пістолету в кількості 27 шт., які поміщено до спец. пакету PSP 2156946.

Постановою слідчого від 09.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001231.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути безпосередніми об`єктами можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , зокрема:

предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "КRAL-2008 magnum", який поміщено до спец. пакету PSP 2156947;

1 патрон калібром 5,45 мм, 8 куль калібром 9 мм, які поміщено до спец. пакету PSP 2156948;

предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням "Perfecta mod. FBI 8000", який поміщено до спец. пакету PSP 2156945;

набої, що ззовні схожі на набої до стартового пістолету в кількості 27 шт., які поміщено до спец. пакету PSP 2156946.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1