overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4064/23 Справа № 211/7076/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

08.12.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023р. обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, визнано винуватим за ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, від відбування покарання звільнено із фактичним відлунням покарання.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором та представниками потерпілої ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи, апеляційні скарги разом із матеріалами провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2023р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_7 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/5569/23
Провадження №1-в/307/93/23
УХВАЛА
13 грудня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного за вироком Сколівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9469/23 1-кс/335/3420/2023
08 грудня 2023 року м.Запоріжжя
27 листопада 2023 року представник військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2023 року.
Клопотання мотивовано тим, що необхідність в заході забезпечення кримінального провадження відпала всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені.
Слідчий, представник володільця майна в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.
Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що на день розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого був накладений арешт на майно заявника завершено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, вказане клопотання про скасування арешту адресоване слідчому судді, до повноважень якого не відноситься розгляд таких клопотань в рамках кримінального провадження, в якому досудове розслідування вже закінчено, а вирішення питання про скасування арешту майна належить до компетенції суду під час судового провадження.
Наведені обставини є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2259/23
Провадження №1-кп/443/189/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000138 від 01.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 13.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2023автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 13.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 15.12.2023 об 11 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/325/23
Справа №447/4054/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2023

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000461 від 20.10.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України , неодруженого, раніше судимого, крайній раз 12.04.2016 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який 01.04.2022 звільнено з місць позбавлення волі, відносно якого в кримінальному провадженні №0000289 від 25.08.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст. 185 КК України ,

встановила:

12.12.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за за ч.4 ст.186 КК України, ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.12.2023 об 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6400/22
Провадження №1-кс/944/957/23
13.12.2023 рокум.Яворів
Старший слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено, з підстав, наведених в ухвалі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Згідно з ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року, яка залишена без змін апеляційним судом, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 135, 186-191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1548/17
провадження №1-кп/489/94/23
УХВАЛА

про привід свідків

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В ході судового розгляду прокурор просила здійснити привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи повідомленим про судове засідання до суду не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку присутніх учасників справи та враховуючи, що вищевказані свідки були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`явилися без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно цих свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 11 березня 2024 року 13:00 год.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6344/23
Провадження № 1-кп/484/434/23
про призначення справи до судового розгляду
13.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.12.2023 р. на 14.20 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/7118/21

Номер провадження 1-кп/495/207/2023

13 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0000730

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перетину кордону України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 509/2574/20 Провадження № 1-кп/501/165/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 509/2574/20 провадження 1-кп /501/165/23

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000663 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області о 10:30 годині 15 грудня 2023 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя