Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000116 від 03.05.2023, яка полягає у непроведені процесуальних дій, направлених на повноту та неупередженість досудового розслідування, та у нерозгляді клопотання сторони захисту від 14.07.2023;

-зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури міста Києва (прокурора у кримінальному провадженні) у строк не більше ніж 3 дні з дня постановлення ухвали:

-з дотриманням вимог глави 22 КПК України повідомити заявниці ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

-в порядку, передбаченому §2 глави 24 КПК України скласти та направити до Дніпровського районного суду міста клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за №0000116, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 липня 2023 року у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000116 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подавалось клопотання від 13.07.2023 про проведення процесуальних дій, а саме щодо звільнення заявниці ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку, визначеному законом.

Однак, вказане клопотання до цього часу розглянуто не було.

Посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, просить розглянути його скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника та представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за №0000116, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 липня 2023 року у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000116 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подавалось клопотання від 13.07.2023 про проведення процесуальних дій, а саме щодо звільнення заявниці ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Так, повноваження слідчого є дискреційними, і суд не наділений правом втручатись у дії таких осіб при визначенні порядку, методів, способів, та виборі засобів при розслідуванні кримінальних правопорушень. Отже, суд не уповноважений давати вказівку таким особам і зобов`язувати проводити конкретні слідчі дії.

До повноважень прокурора, визначених у статті 36 КПК України, належить, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках,- особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні щодо не проведення процесуальних дій, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання бездіяльності до вказаного переліку не входить.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1