Справа № 589/4530/22
Провадження № 1-кп/589/353/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бужанка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.11.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, КК України до арешту строком на 3 місяці

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився з ним в одній кімнаті вказаної квартири та спав, залишивши свій мобільний телефон на столі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вкрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Sigma mobile», модель Х-Style 31 Power», в корпусі сірого кольору, вартістю 942 грн та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ «Україна», яка для потерпілого матеріальної цінності не має.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 942 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що влітку 2022 року він перебував в гостях у знайомого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , де всі разом вживали спиртні напої. Потім, коли ОСОБА_6 заснув, він забрав його мобільний телефон, що лежав на столі, та пішов здав його в ломбард. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Потерпілий надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, вказав, що шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення судимий не був, постійного джерела прибутку не має, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді арешту строком на 6 місяців, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши в строк покарання повністю відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

В строк покарання за цим вироком зарахувати повністю відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2022 № 589/4174/22 (провадження № 1-кс/589/1270/22).

Речові докази:

- завірену копію специфікації до договору № 24-93897 від 10.08.2022 оформлену на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000911 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Sigma mobile», модель Х-Style 31 Power», в корпусі сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 566 грн 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1