Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7788/23
Номер провадження 1-кс/711/2137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , як представник володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі №711/5145/23 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000282 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була необхідність проведення відповідних експертиз.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було призначено та проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом та отримано всі висновки по призначеним судовим експертизам.

Подальше накладення арешту на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує права володільця майна щодо вільного користування та володіння вказаним майном та здійснення своїх функціональних обов`язків водія Золотоніської РДА, у володінні якої перебуває даний транспортний засіб.

На підставі викладеного просив скасувати арешт з транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити зважаючи на те, що хоча арешт на вказаний автомобіль накладався з метою збереження речового доказу, проте на даний час всі слідчі дії з даним автомобілем проведено, підозра нікому не пред`явлена. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 працює водієм в Золотоніській РДА та здійснює свої посадові обов`язки на автомобілі «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано в користування даної установі власником транспортного засобу ДП «Агрофірма «ІСКРА».

Власник майна ДП «Агрофірма «ІСКРА», в особі директора ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням розгляд клопотання провести без його участі та скасувати арешт з автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час всі слідчі дії, в тому числі експертизи, з даним автомобілем проведено, інших слідчих дій за його участі проводити не планується. Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлена. Також вказав, що повернення транспортного засобу володільцю не вплине на хід досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі №711/5145/23 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 20.01.2023, належить ДП «АГРОФІРМА «ІСКРА», яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварки, шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам права на користування та розпоряджання вказаним майном.

В ході слідства встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні Золотоніської РДА та ОСОБА_4 .

У даному випадку накладений арешт на транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до події правопорушення так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права на володіння та користування транспортним засобом, буде непропорційним втручанням у право власності та право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, пов`язані із вказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі №711/5145/23, на автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 20.01.2023, належить ДП «АГРОФІРМА «ІСКРА», яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварки.

Передати автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1