Справа № 703/4975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, уродженцю , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ст. слідчий відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, 11.06.2023 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла на побутовому ґрунті, в ході спільного розпиття спиртних напоїв, умисно, повалив останнього на підлогу в кімнату та сівши зверху на тулуб, наніс кулаком лівої руки близько 6-7 ударів по голові потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, складовими якої є: крововилив під тверду мозкову оболонку, перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, перелому кісток носу, чисельних саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.06.2023 №05-6-02/157 за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер.

ОСОБА_5 29 вересня 2023 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. На даний час наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки, хоча ОСОБА_5 і вважається несудимим, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і не має постійного доходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив обмежити його певним часом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 000472, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать:

- Рапорт оперативного чергового від 12.06.2023;

- Протокол огляду місця події від 13.06.2023;

- Рапорт оперативного чергового від 16.06.2023;

- Висновок експерта №05-6-02/157 від 19.06.2023;

- Показання потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2023;

- Показання свідка ОСОБА_8 від 09.08.2023,

- Показання свідка ОСОБА_9 від 11.09.2023;

- Показання свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023;

- Висновок експерта № 05-6-01/317 від 27.09.2023

Згідно із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання в разі доведеності його вини може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В той же час, слідчому судді не надано доказів наявності інших ризиків, зазначених в клопотанні прокурора. Не зміг пояснити прокурор і яким іншим чином ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний з часу оголошення йому підозри, ніяким чином не перешкоджав досудовому розслідуванню, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 06:00 год., покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду та заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 8 грудня 2023 року включно, але не довше ,як до закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали направиди до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_11