Справа № 761/2700/24
Провадження №1-кп/761/2675/2024
В И Р О К

іменем України

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002583 від 28 грудня 2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Червоноградського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002583 від 28 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, 25 грудня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в закладі «Весела Кума», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, разом з наглядно знайомим ОСОБА_6 , з яким вони розпивали спиртні напої.

В цей момент ОСОБА_3 побачив у свого наглядно знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52», 4/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який останній тримав в руках, та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 25 грудня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в закладі «Весела кума», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, взяв на збереження у ОСОБА_6 його мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52», 4/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У подальшому 25 грудня 2023 року о 18 год. 00 хв. з метою доведення до кінця умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 разом з мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52», 4/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4692 ( чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 на загальну вартість 4692 ( чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово - медичну експертизу, вартість якої становить 1135 гривень 92 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1135 гривень 92 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52», 4/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ) - передати у володіння та розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .