Справа № 453/974/23
№ провадження 1-кп/453/174/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000012 від 02 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, тимчасове місце дислокації (проходження військової служби) за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, раніше не судимий, не депутат, не адвокат, не нотаріус, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасове місце дислокації якого на момент введення військового стану на території України є АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог зазначеного вище законодавства вчинив умисні кримінальні правопорушення (кримінальні проступки) за наступних обставин.

Так, у кінці жовтня 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу з метою подальшого його використання, у вищевказаний період часу, скориставшись інтернет мережею «Вайбер» вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, знайшов електронне оголошення під назвою « Avto-Doc », щодо виготовлення вказаних вище документів та домовився із такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу.

З цією метою, ОСОБА_4 на початку листопада 2022 року виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію, фото зразка підпису та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаного посвідчення.

В подальшому, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 08 листопада 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з правом керувати транспортними засобами категорій «В та С», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Після цього, ОСОБА_4 згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав у точно не встановлений досудовим розслідуванням час вищевказане посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 від 08 листопада 2022 року у Подільському районі м. Києва.

В подальшому, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 08 листопада 2022 року з категорією «В та С», 01 березня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, де порушив ПДР, а саме: перетнув суцільну лінію, будучи законно зупиненим інспекторами взводу 2, роти 3, батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництво у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його використання іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, одружений, вперше притягається до кримінальної відповідальності, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, враховуючи положення ч. 5 ст. 68 КК України, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах санкцій ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,,з застосуванням ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 53 КК України. Вказане покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати у справі за проведення технічної експертизи документів від 15 березня 2023 року № СЕ-19/114-23/4240-ДД становить 1 510 гривень 24 копійки - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави;

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

-за 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення:

-технічної експертизи документів від 15 березня 2023 року № СЕ-19/114-23/4240-ДД в сумі 1 510 (однієї тисячі п`ятиста десяти) гривень 24 копійок.

Речовий доказ:

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , датоване08 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1