Справа № 351/1556/23 Номер провадження №1-кп/351/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження № 0000095 від 10.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 у справі № 351/1193/22, яка набрала законної сили 29.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Проте, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2022, яка 29.11.2022 набрала законної сили, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 240» із реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Мазепи у м. Коломия Івано-Франківської області, де 07.12.2022 о 16:00 год. був зупинений поліцейськими Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в результаті чого ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Більше того, ОСОБА_4 , знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2022, яка набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, керував 09.06.2023 транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 240» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння по вул. С. Стрільців у с. Борщів Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та цього ж дня о 23:12 год. його було зупинено поліцейськими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він дійсно, знаючи про постанову суду про позбавлення його права керувати транспортними засобами, 07.12.2022 о 16:00 год. керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 240» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у м. Коломия та 09.06.2023 о 23:12 год. у с. Борщів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він сів за кермо, не подумавши про наслідки вчинення таких дій.

Він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище обставин справи, а також того, що обвинувачений злочин вчинив вперше, свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 12.06.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 10.06.2023 під час огляду місця події, а саме на: автомобіль «Mercedes-Benz E 240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до вказаного транспортного засобу, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 12.06.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 10.06.2023 під час огляду місця події, а саме на: автомобіль «Mercedes-Benz E 240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до вказаного транспортного засобу, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Mercedes-Benz E 240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до вказаного транспортного засобу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;

- оптичний носій інформації диск формату DVD-R, на який записано файли з відеозаписів з нагрудної камери (бодікамери) інспектора відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , а також з відеореєстратора службового автомобіля марки Mitsubisi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за період з 22 год. 30 хв. 09.06.2023 по 02 год. 00 хв. 10.06.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ