Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/611/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023

інші учасники судового розгляду:

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2023.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_6 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Як вбачається з заяви від 11.08.2023 та в судовому засіданні встановлено, її зміст зводиться до незадоволення заявника з тим, що працівниками міліції не було встановлено винних осіб за фактом крадіжки квартири заявника у 2002, хоча заявник у судовому засіданні пояснила, що вона не цікавилась із рухом цієї кримінальної справи та на час розгляду скарги їй не відомо про її рух, а лише зроблені припущення щодо її закриття. В заяві ОСОБА_6 від 11.08.2023 не зазначено конкретних осіб, які, як вона вважає, вчинили кримінальне правопорушення, яку посаду вони займають чи займали, а лише міститься прохання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, посадових осіб правоохоронних органів Кіровоградської області.

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила визнати незаконною та скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023, зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржниці ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

11.08.2023 заявник ОСОБА_6 звернулась до керівника Кіровоградської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення, в якій зазначила, що у неї восени 2002 було повністю обкрадено квартиру по АДРЕСА_1 , залишилися тільки меблі та стіни. Вона та її син залишились без одягу, взуття, посуду, усіх предметів побуту та продуктів, які були заготовлені на зиму. Була порушена кримінальна справа, правоохоронні органи міліції, керівництво правоохоронних органів міліції та прокуратури були бездіяльними, бандитів не знайшли, тому що не хотіли шукати, відповіді їй надавав колишній начальник чи зам. начальника обласного слідчого управління УВС в Кіровоградській області ОСОБА_7 . Такі дії та бездіяльність правоохоронних органів принесли їй великі матеріальні та моральні страждання. Просила внести до ЄРДР кримінальне правопорушення керівництва СУ УМВС в Кіровоградській області, керівництва міського відділу міліції м. Кіровограда, керівництва Кіровського РВ м. Кіровограда, міліціонерів слідчих та керівників Кіровоградської обласної прокуратури, керівників міської прокуратури м. Кіровограда та керівників Кіровської прокуратури м. Кіровограда, а також прокурорів, які не вжили мір та заходів для встановлення осіб, які у 2002 повністю обікрали її квартиру.

18.08.2023 заявнику ОСОБА_6 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 була надана відповідь, в якій повідомлено, що у її зверненні не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях працівників правоохоронних органів області, а фактично висловлюється незгода з діями та рішеннями слідчих і прокурорів під час досудового розслідування у кримінальній справі в 2002 році, що передбачає судовий порядок оскарження.

Обставини, на які вказує скаржниця у скарзі та апеляційній скарзі та які наведені вище, у конкретному випадку не є безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вказаним доводам надано належної оцінки слідчим суддею, що належно мотивовано в оскаржувані ухвалі слідчого судді. Висновки слідчого судді з приводу того, що заява ОСОБА_6 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, є правильними.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що своїм змістом і суттю заява ОСОБА_6 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

У конкретному випадку колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2023 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4