Справа№487/9665/23
Провадження №1-кс/487/261/24
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 ,розглянувши у кримінальному провадженні № 0000331 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 березня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір підряду № 1 на проведення будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні» за адресою: АДРЕСА_2 .

Замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу Підрядника - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилав претензію від 16.11.2021 року № 11-2522/0/21/314 про порушення умов договору підряду № 1 від 01.03.2021 року на проведення будівельних робіт по об?єкту, так як Підрядником порушуються істотні умови договору, а саме графік та темпи виконання робіт, що в свою чергу дає підстави вважати, що закінчення будівництва у строк визначений договором стає неможливим та позивач виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, у зв`язку з цим Замовник вимагав надати підтверджуючі документи щодо ходу виконання робіт та максимально прискорити виконання робіт.

У зв`язку з цим, Замовник на підставі повідомлення від 03.12.2021 № 11-2649/0/21/314 про відмову від договору на закупівлю робіт № 1 від 01.03.2021, змушений був скористатись своїм правом передбаченим пунктами 15.4.6 та 17.4. Договору та статтею 849 Цивільного Кодексу України та відмовився від Договору в односторонньому порядку.

Однак, Підрядник зазначене проігнорував та станом на дату повідомлення про відмову від договору будь-яких належних дій не вчинив, що жодним чином не спростовано належними та допустимими доказами.

Як встановлено, за підписами: директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 та голови правління Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , з невідомих підстав, без належної правової підстави було укладено Додаткову угоду № 12 від 20.12.2021, та Додаткову угоду № 13 від 28.12.2021 до Договору № 1 від 01.03.2021, який на той час був припиним з 03.12.2023 р., і це дає підстави вважати, що у діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора Департаменту ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 3-Б щодо виконання робіт: «Проектні роботи «Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні»

На теперішній час виникла необхідність дослідити документи щодо виконання робіт: «Проектні роботи «Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні» відповідно до договору № 3-Б від 27.04.2021 (та додаткових угод) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора Департаменту ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

1. Договір № 3-Б від 27.04.2021 (та додаткових угод) укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора Департаменту ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі генерального директора ОСОБА_7 із відповідними додатками;

2. Наказ про призначення на посаду директора/директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з 27.04.2021 по теперішній час;

3. Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 чинний у період з 27.04.2021 по теперішній час;

4. Наказ про покладення відповідних обов`язків на особу, яка фактично здійснювала авторський нагляд за договором № 3-Б від 27.04.2021(додатковими угодами);

5. Сертифікат відповідального інженера з технічного/авторського нагляду за договором № 3-Б від 27.04.2021(додатковими угодами);

6. Копії журналу/чорнових записів щодо здійснення технічного/авторського нагляду за договором № 3-Б від 27.04.2021 (додатковими угодами);

7. Листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані під час проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження докази, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування протиправних дій, виявлення та документування ознак вчинення особливо тяжких злочинів та з одночасним створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.

В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявити всіх осіб, причетних до їх скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим/старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 30.08.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір № 3-Б від 27.04.2021 (та додаткових угод) укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора Департаменту ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі генерального директора ОСОБА_7 із відповідними додатками;

- наказ про призначення на посаду директора/директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період з 27.04.2021 по теперішній час;

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 чинний у період з 27.04.2021 по теперішній час;

- наказ про покладення відповідних обов`язків на особу, яка фактично здійснювала авторський нагляд за договором № 3-Б від 27.04.2021(додатковими угодами);

- сертифікат відповідального інженера з технічного/авторського нагляду за договором № 3-Б від 27.04.2021(додатковими угодами);

- копії журналу/чорнових записів щодо здійснення технічного/авторського нагляду за договором № 3-Б від 27.04.2021 (додатковими угодами);

- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

з можливістю вилучення завірених копій.

Ухвала дійсна до 16.04.2024 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1