Провадження № 1-кс/537/931/2023
Справа № 537/4713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000110 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 04.04.2023 року на сайті «ОЛХ» вона побачила оголошення про продаж собаки породи «Лабрадор», в оголошені був вказаний контактний абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , на який остання зателефонувала та в телефонній розмові домовилась з невідомим чоловіком про купівлю собаки. Тоді невідомий чоловік в смс-повідомлення надіслав потерпілій банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_3 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 1 000 грн., та банківську катку «Monobank» № НОМЕР_1 , на яку потерпіла скинула грошові кошти в сумі 4 000 грн. Разом з тим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення особи було встановлено особу, яка користувалась банківської карткою «Monobank» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_4 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знімала грошові кошти з банкомату за адресою: вул. Івана Приходька 86/1, м. Кременчук, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів.

07.11.2023 року начальником сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд речей події за адресою: вул. І.Приходька 69Б, м. Кременчук, в ході огляду з громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 для огляду.

08.11.2023 рішенням старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 вилучене в ході огляду банківська картка визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам статті 167 Кримінального процесуального кодексу Украї, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прокурор і звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ініціатор клопотання - прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомила.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 09.04.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «08.04.2023 надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 04.04.2023 невідома особа під приводом продажу собаки на сайті "OLX". шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень. Вказані кошти ОСОБА_4 , власноручно перерахувала на банківські карти № НОМЕР_5 .».

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.04.2023 року вбачається, що 04.04.2023 року вона у мережі Інтернет на сайт «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж собаки породи «Лобрадор». Потерпіла зателефонувала продавцю та після спілкування з ним вирішила придбати собаку. Продавець смс-повідмоленням надіслав ОСОБА_4 номер банківської карти НОМЕР_3 , після чого остання зі своєї банківської карти НОМЕР_6 перерахувала грошові кошти у розмірі 1 000 грн. в якості передоплати. 08.04.2023 року ОСОБА_4 зателефонував продавець та повідомив, що собаку направлено потягом та їй необхідно сплатити залишок у розмірі 4 000 грн. на банківську карту НОМЕР_1 . Після отримання грошових коштів, продавець не відповідав на телефонні дзвінки потерпілої.

14.04.2023 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надано тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, яка перебуває у володінні АТ «Універсал Банк».

З протоколу огляду речей, який проводив начальник сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 07.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видала банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 1 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході затримання підозрюваного в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1