Справа 688/2915/23
№ 1-кс/688/220/24
Ухвала

Іменем України

26 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000359,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000359. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

25 грудня 2023 року дізнавач СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000359.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 25.12.2023 року в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

Крім цього, у постанові від 25.12.2023 року дізнавач не звернув увагу на постанову від 20.05.2023 року про проведення процесуальних дій на іншій території якою було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_5 , та поставити останньому ряд запитань відповідно до вказаної постанови. На теперішній час по даному кримінальному провадженні не допитаний свідок ОСОБА_5 , а посилання в рапорті працівника поліції ОСОБА_6 що свідок ОСОБА_5 , відмовляється давати покази за браком часу не може бути взяти до уваги дізнавачем в оскаржуваній постанові. Дізнавач відповідного правового висновку щодо допиту свідка ОСОБА_5 , не зробив, та не взяв до уваги факт не виконання постанови від 20.05.2023 року про проведення процесуальних дій на іншій території.

Крім цього, дізнавач не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів на які посилається адвокат ОСОБА_3 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 25.12.2023 р., про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000359 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000359 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК