Провадження № 1-кс/344/9110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000038 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що із заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що адвокат вчинив підроблення офіціи?них документів, зокрема протоколу загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 2 від 20.01.2015.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з 1993 року потерпілий ОСОБА_6 разом з жінкою ОСОБА_5 відкрив ТЗВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій потерпілий ОСОБА_6 працював на посаді директора. В його обов`язки входило займатись повністю всіма економічними питаннями та кадровим забезпеченням фірми. В 2014 потерпілий ОСОБА_6 виступив гарантом фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме заклав своє майно, в наслідок шахрайських дій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка приховала використання під заставу не існуючого майна при отриманні кредитів ( 14 не існуючих об`єктів), які оцінили близько 30 мілійонів доларів США. Майно потерпілий ОСОБА_6 заклав в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на той час інтереси банку представляв юрист ОСОБА_7

В 2017 році компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернула грошові кошти, а банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арештував майно, яке належало фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2017 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду для вирішення даного питання.

В ході розгляду справи з`ясувалось, що документи, які використовував представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 містять ознаки підробки.

Під час розгляду справи господарським судом за участю судді ОСОБА_8 було витребувано оригінал рішення загальних зборів від 27.05.2014 року № 23 та судом було призначено почеркознавчу експертизу та експертами підтверджено повну підробку підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Під час розгляду даної справи судді ОСОБА_10 було надано копію засвідчену адвокатом ОСОБА_7 , а саме: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 23 від 27.05.2014 року та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю № 2 які були підписані ОСОБА_7 подальшому, ОСОБА_7 почав вказувати що вищезазначені документи підписані потерпілим та його дружиною ОСОБА_6 , тобто вищезазначені рішення дійсними.

На вимогу суду надати оригінали рішень для проведення почеркознавчої експертизи адвокат не зміг, але зазначив, що вищезазначені документи він отримав від ОСОБА_6 про що наявні письмові пояснення від адвоката ОСОБА_7 та диск звукозапису судових засідань.

В подальшому, було винесено позитивне рішення та визнано рішення № 23 не дійсним. Апеляційним судом дане рішення залишено в силі, однак касаційна інстанція скасувала рішення першої апеляційної інстанції зазначивши те, що засвідченні рішення загальних зборів адвокатом ОСОБА_7 , в якому зроблені записи з оригіналом згідно є доказами в порядку ст. 91 КПК України. Під час розгляду справи суддя ОСОБА_11 я заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи згідно ксерокопії рішення та були поставленні наступні питання, а саме: чи є дана копія підробкою.

В висновку експерта зазначено, що дана копія є скан-копія з документу з анологічним текстом та припустив, що даний документ можливо виготувати самостійно. Оригіналу документа не існує, а тому адвокат ОСОБА_7 вчинив підробку документа та використав його в судових засіданнях.

У зв`язку із вищенаведеним та з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), а також встановлення іншої інформації, яка б сприяла його розкриттю, виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до судової справи № 909/736/18 та до судового провадження разом із додатками, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: -оригіналу рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 23 від 27.05.2014 року;

-оригіналу рішення загальних зборів учасників зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 2 від 20.01.2015 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновку експерта № 5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 909/736/18 складений на 11 лютого 2019 року;

-висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 1152/1163/20-28.

Враховуючи вищевикладене, а саме неможливість отримати відомості про особу, та відомості про вчинення даного кримінального правопорушення, у інший спосіб, без надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до господарської справи № 909/736/18 та до господарського провадження разом із додатками, з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач звернулась з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 358 КК України.

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у дізнавача виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до господарської справи № 909/736/18 та до господарського провадження разом із додатками, а саме: оригіналу рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 23 від 27.05.2014 року; оригіналу рішення загальних зборів учасників зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 2 від 20.01.2015 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; висновку експерта № 5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 909/736/18 складений на 11 лютого 2019 року; дисків аудіо-відео фіксації судових засідань; висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 1152/1163/20-28; з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у такій і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до господарської справи № 909/736/18 та до господарського провадження разом із додатками, а саме: оригіналу рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 23 від 27.05.2014 року;

- оригіналу рішення загальних зборів учасників зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , який оформлений протоколом № 2 від 20.01.2015 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновку експерта № 5818/5823 криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 909/736/18, складений на 11 лютого 2019 року;

- дисків аудіо-відео фіксації судових засідань;

- висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 1152/1163/20-28; з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів для проведення подальшого досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1