Справа № 489/2427/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/586/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Кримінальне провадження 0000743 від 09.07.22.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшнаьске Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працюючої, не заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

09.07.22 ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_12 перебували за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 і біля 18:30 під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої вони кричали та ображали один одного. Через образи співмешканця у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 . Реалізуючи цей умисел ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяла зі столу, який знаходився в цій кімнаті, кухонний ніж з білим руків`ям та утримуючи його в руці підійшла до ОСОБА_12 , який стояв обличчям до неї, і нанесла один удар цим ножем в область його шиї справа, завдавши тому тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння і перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 через декілька хвилин, а саме: у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням підключичної артерії і дуги аорти, яке супроводжувалось масивною кровотечею.

Цим ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В суді ОСОБА_6 не заперечувала, що вчинила вбивство ОСОБА_12 у вказані час, день та місці, але вказала, зробила це ненавмисно. Пояснила, що тривалий час проживали з ним в його кімнаті за вказаною адресою, жили як на його пенсію, так і на її заробітки від виїзду на поля на збір сільгосподарських культур. Випивали регулярно приблизно раз на тиждень, але не вважає це залежністю чи алкоголізмом. Під час сварок доходило до рукоприкладства, так ОСОБА_12 якось їй зламав лицеву кістку, але до поліції вона не зверталась. В день події, вони зранку поїхали на поминальний обід до знайомих, де пили алкоголь, по поверненню ОСОБА_14 почав вимагати в неї гроші на горілку, але вона йому відмовила, бо під час війни у неї заробітку не було, а віддавати довелось би з його пенсії. Він пішов з кімнати і на гроші, як вона припускає, що дала колишня теща ОСОБА_15 потерпіла ОСОБА_9 , купив пляшку горілки, яку випив і ліг спати. Він прокинувся і піднявся з ліжка, коли вона відкривала ножем консервну банку, почав на неї лаятись, підійшов впритул, між ними був стілець, і продовжив лаятись, вона йому відповідала. Потім, як вона вважала, попередивши його удар, відштовхнула його вдаривши обома руками зверху до низу в область плеча-шиї і в цей час невідомо для неї як у руках у неї був кухонний ніж з білим руків`ям. ОСОБА_15 одразу впав. Вона вирішила, що він помер, і побігла до сусідки ОСОБА_16 повідомити, що трапилось і щоб та викликала поліцію та швидку, але та замість цього побігла до сусіда ОСОБА_10 . В той день разом вона особисто протягом дня випила приблизно 400 г. горілки, вважає, що перебувала у стані сп`яніння між легким та середнім.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_12 є її колишнім зятем через померлу доньку - його дружину. Проживала обвинувачена з ОСОБА_12 приблизно 5 років в кімнаті загиблого. Охарактеризувала обох як залежних від алкоголю, хоча коли не пили, сусіди характеризували їх добре. Їй відомо, що ОСОБА_12 неодноразово скаржився їй, що ОСОБА_6 "різала" йому руки, била його, він її боявся. Вказала, що ОСОБА_12 не міг бити ОСОБА_6 , оскільки пересувався на милицях, працездатна була одна нога. В день події він відвідував її близько 14 год., до кімнати не заходив, сказав, що його чекає ОСОБА_6 , був напідпитку та пішов. Ховала його вона за власні кошти.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він мешкає в цьому ж гуртожитку в кімнаті 37, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були його сусідами в кімнаті 55. Проснувся в той день, бо в двері стукала сусідка ОСОБА_17 і повідомила що ОСОБА_6 вбила ОСОБА_12 . Він разом з ОСОБА_18 підійшов до дверей кімнати ОСОБА_12 , загальному коридорі сиділа ОСОБА_6 . Побачив в кімнату нерухомого ОСОБА_15 та усюди сліді крові, помацав його, він вже охолов. Сказав присутнім, що б викликали поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_12 бачив зранку. Криків не чув, крики почалися коли ОСОБА_19 почала гукати на допомогу. Охарактеризував ОСОБА_6 та ОСОБА_12 як звичайну сім`ю, хоча цілеспрямовано з ними не спілкувався. ОСОБА_6 особисто йому ситуацію не розповідала, була напідпитку. На поверсі крім нього та ОСОБА_20 та мешканців кімнати 55 ніхто на той час не жив.

Свідок ОСОБА_11 показала, що є сусідкою ОСОБА_6 , кімната 36, дружила з нею, жила навпроти. В той день вона була вдома, їй в двері, приблизно о 17-18 годині, постукала ОСОБА_6 уся в крові на одягу. сказала викликай поліцію та швидку, бо вона здається вбила ОСОБА_12 . У цей день до цих подій вона ОСОБА_6 бачила, тоді вона була тверезою. Сварок не чула і не бачила. Пішла до їх кімнати, побачила ОСОБА_12 під яким була велика калюжа крові, не перевіряла чи він живий, пішла одразу по сусіда ОСОБА_21 , бо дуже злякалась і потім викликала поліцію. У кімнаті ОСОБА_12 більше нікого не було. ОСОБА_6 коли прийшла зі звісткою буле не дуже твереза, сторонніх нікого не було. ОСОБА_22 коли прийшов до кімнати помацав пульс ОСОБА_12 і сказав, що той мертвий. Сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були, ОСОБА_6 скаржилась їй, що ОСОБА_12 замахувався на неї милицями

Письмовими доказами встановлені такі обставини.

Дане кримінальне провадження зареєстроване на підставі рапорту від 09.07.22, а фактично повідомлення про злочин, оперативного уповноваженого, учасника слідчо-оперативної групи, яка прибула на місцем події о 20:10 до будинку по вул. Космонавтів, де виявили ОСОБА_6 , яка сказала, що вбила співмешканця ОСОБА_12 (т. 1 а.с.76).

ОСОБА_6 була затримана того дня о 20:10 (т.1 а.с.103-105). Згідно даних освідування її станом на 00:10 год. 10.07.22 мала в крові вміст алкоголю 1,28% (т. 1 а.с.106)

Протокол огляд місця події від 09.07.22 з 19:20 до 20:40 містить вказівку на особу, яка викликала поліцію ОСОБА_11 . Предметом огляду була кімната АДРЕСА_3 . Плями бурого кольору схожі на кров були виявлені на внутрішньої завісі вхідної двері, з лівої сторони кімнати: на дверцятах кухонної шафи, біля тумби на підлозі лежали металеві та скляні консервні банки, які заплямовані цією речовиною. З правої сторони кухонної шахи лежав один перевернутий стілець з плямами бурого кольору, два тюбики гелів з такими ж плямами та пара тапок з плямами. Навпроти кухонної шафи виявлений труп ОСОБА_12 , у положенні лежачи долілиць на перевернутому табуреті, під трупом калюжа речовини схожої на кров. Труп одягнутий у спідню білизну, заплямовану речовиною схожою на кров. На лівій бічній, ближче до фронтальної поверхні шиї виявлена рана з рівними краями при зведення край рани гострий, другий край - П-подібний. Трупне заклякання слабо виражене. По лівій стороні кімнати стояв диван застелений ковдрою, з лівої сторони лежить зім`ята простить якій лежав ніж з руків`ям білого кольору, загальною довжиною 28,5 см. з плямами бурого кольору. По правій стороні кімнати розташована меблева стінка з шафами для одягу, праворуч від стінки лежить пляшка з-під горілки «Хортиця» 0,5 л. та милиці. Окрім трупа з місця огляду вилучені пляшка з-під горілки та кухонний ніж з плямами (т. 1 а.с.85-97).

Дана кімната належала ОСОБА_12 на договором купівлі-продажу з 2011 року (т.1 а.с.96-99).

За протоколом впізнання за фотознімками від 10.07.22 свідок ОСОБА_23 впізнав свою матір ОСОБА_6 (т. 1 а.с.101-102).

Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_12 від 11.07.22, у трупа виявлене ранове поранення в області шиї (т. 1 а.с.109-110).

За висновком судово - медичного експерта від 18.08.22 за №2566 труп ОСОБА_12 , (дослідження розпочалось 11.07.22 о 08:30) мав у крові вміст алкоголю 1,79 проміллє, який дорівнює середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. Смерть сталася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітин зліва з пошкодженням підключичної артерії та дуги аорти, яке супроводжувалось масивною кровотечею. На трупі виявлені такі тілесні ушкодження: садна (7) на ніжній повіці лівого ока, правій виличній області на правій щоці, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу ближче до зовнішнього краю, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; колото-різаної рани на передньо - бічній поверхні шиї зліва, на рівні нижнього краю грудинно-ключично-соскоподібного м`язу; гемоторакс зліва (наявність крові в лівій плевральній порожнині) близько 700 мл. темної рідкої крові та її згустків; крововиливи в м`яких тканинах шиї зліва; пошкодження лівої підключичної артерії на 1/3 по передній поверхні; пошкодження по зовнішньому краю грудинно-ключично-соскоподібного м`язу зліва, майже у місці прикріплення її до ключиці; пошкодження в області горизонтальної частини дуги аорти майже на 2/3 зигзагоподібної форми на ділянці 5,0-1,5 см., краї пошкодження нерівні, з масивними крововиливами в навколишні м`які тканини. Всі вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер і могли утворитися в достатньо короткий проміжок часу, що підтверджується наявністю крововиливів в проекції пошкоджень.

Пошкодження у вигляді колото - різаної рани на передньо - бічній поверхні шиї зліва з пошкодженням м`язів, лівої підключичної артерії, пристінкової плеври, горизонтальної частини дуги аорти, яке супроводжувалось внутрішньо плевральною кровотечею могло утворитись від однократної дії якогось плаского колюче ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Ширина клинка, що погружалось, з урахуванням розмірів рани на шкірі не більш ніж 3,7-3,9 см., довжина клинка з урахуванням довжини ранового каналу не менш ніж 8 см. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не є можливим, так як нанесені в достатньо короткий проміжок часу.

Навіть при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги малоймовірно, що життя потерпілого могло бути збережене. В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у різних положеннях по відношенню до нападаючого.

Після нанесення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого поранення потерпілий міг жити деякий нетривалий період часу, який обчислюється декількома хвилинами.

Після отримання колото різаного поранення потерпілий міг деякий нетривалий час, який обчислюється декількома хвилинами, самостійно здійснювати будь-які дії (пересуватися, говорити і т.п.). Характерних слідів боротьби або самооборони на трупі не виявлено.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупу минуло не менш ніж 1,5 доби.

Кров ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти Б ізосерологічної системи АВО (т. 1 а.с. 115-121).

При судово-медичній експертизі ОСОБА_6 (почата 12.07.22 о 11:55) будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.с. 126-127).

На підставі постанови слідчого, у ОСОБА_6 протоколами 09.07.22 та 12.07.22 відібрані зразки крові, нігтів з піднігтьовим вмістом, змиви з обох рук (т. 1 а.с. 128-131).

За висновком судової імунологічної експертизи кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти А ізосерологічної системи АВО (а.с. 136-137).

У відповідності до висновку судової імунологічної експертизи щодо речей вилучених у ОСОБА_6 під час особистого обшуку (футболки, шортів), вбачається на футболці (фуфайці) на передній лицьовій частині виявлена група плям розмірами від 0,1 х на 0,1 см. до 05, х 0,7 см. на ділянці 14х22 см. (об`єкт №1), в районі лівого бічного шву на ділянці 22 х 36 см. групу плям розмірами 0,1х0,1 см. до 0,5х2,5 см. (об`єкт №2), на шортах на лицьовій стороні передньої поверхні правої половини на ділянці 51 х 18 см. розмірами 0,1х0,1 см. до 0,3х0,5 см. (об`єкт №3), на мішковині лівої кишені група плям розміром від 0,1х0,2 см. до0,3х0,7 см. (об`єкт №4),на лицьовій стороні передньої поверхні лівої половини шортів по лівому боковому шву з переходом на задню поверхню на ділянці 41х20 см. група плям розміром від 0,1х1,0 см. до 1,8х4,0 см. (об`єкт №5), на лицьовій стороні задньої поверхні правої половини шортів на ділянці 3,0 х 5,0 см. група плям розміром від 0,1х0,1 см. до 0,9х1,1 см. (об`єкт №6).

На фуфайці (об`єкти 1,2) та шортах (об`єкти 3-6) знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої в об`єктах 1,5,6 виявлений антиген Н, а в об`єкті 5 сумісно з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АБО, у т.ч. від ОСОБА_12 та виключається від ОСОБА_6 .

В об`єктах 2,3,4 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_6 . В разі змішування крові її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютинінами анти А з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у т.ч. від ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (т. 1 а.с.142-146).

Згідно висновку судової імунологічної експертизи щодо вилученого у ОСОБА_6 під час особистого обшуку наручних часів PANDORA, на цьому годиннику знайдено кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність при виявленні лише одного антигену Н не є можливим, але данні серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В, у т.ч. від ОСОБА_15 . Уточнено, що кров ОСОБА_6 відноситься до відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО (т.1 а.с. 151 - 154).

Відповідно до висновку судової медичної цитологічної експертизи вилученого при огляді місця події 09.07.22 кухонного ножа з руків`ям з суцільного білого пластику загальною довжиною 28,3 см. Клинок з металу сірого кольору довжиною по середній лінії 17,3 см., ширина до 2,7 см., товщина обушка 0,1 см., обух прямий. Руків`я довжина по середній лінії 11 см. При візуальному огляді клинка з обох боків суцільно вкритий накладеннями бурого кольору у вигляді плям розміром 16,5х2,5 см. з обох сторін та переходом через обух (об`єкт №1). На руків`ї зліва вздовж з`єднання руків`я та клинка наявні накладення бурого кольору у вигляді плям розміром від 0,1х0,1 см. до 0,1х0,2 см. на ділянці 1,5х1 см. (об`єкт №2). Об`єкт №1 - знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При дослідження слідів крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти-В ізосерологічної системи Або. Отже кров на клинку ножа походить від особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою О з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВО, у т.ч. від ОСОБА_12 Об`єкт №2 - знайдена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо через відсутність ядер клітин крові в препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген Н. Отже походження крові на клинку ножа можливе від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВО, у т.ч. від ОСОБА_12 .

Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_6 виключається по груповій характеристиці (т. 1 а.с.159-163).

За висновками судових медичних цитологічних експертиз встановлено, що на змивах з рук ОСОБА_6 кров не знайдена.

При дослідженні нігтьових зрізів ОСОБА_6 виявлені кров та епітеліальні клітини людини, статеву належність епітеліальних клітин встановити неможливо через відсутність в них ядер. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлені антигени В і Н, які походять від осіб (особи) в групову характеристику якої (яких)входять виявлені вказані антигени, у т.ч. не виключається від ОСОБА_6 . Однак у разі змішування крові її походження можливе від осіб з групами: А з ізогемаглютинінами анти В, В з ізогемаглютинінами анти А та О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у т.ч. від ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (т.1 а.с. 168-169,174-177).

Суд сприймає критично пояснення обвинуваченої, що вбивство вона вчинила не умисно, без прямого умислу, тому що ніж невідомо як опинився в її руці.

Відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що у ОСОБА_6 в момент кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, могли мати місце будь-які ознаки хворобливого (психічного, фізіологічного) стану, який впливав би на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ним. Перед нанесенням удару ОСОБА_6 здійснювала маніпуляції з ножем відкриваючи консервну банку, тому такий предмет не випадково перебував в зоні досяжності.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжкого, особу обвинуваченої, обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України та пом`якшення покарання, як того просила сторона захисту, суд не вбачає. Застосування цієї норми є правом суду за умови наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. таких обставин у сукупності з фактичних обставин провадження та особи обвинуваченого суду не вбачає.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з засудженої.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Резолютивна частина

ОСОБА_6 визначати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту її затримання - 09.07.2022 і до дня включно набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Речові докази: зразок крові ОСОБА_6 (квит. 018), футболку, шорти, наручний годинник (квит 016), кухонний ніж зі спец-пакетом (квит. 015), нігтьові зрізи, змиви з обоз рук (квит. 017), а також дві чарки та пляшка з-під горілки "Хортиця", які зберігаються по даному кримінальному провадженню в камері зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3