Справа № 456/5947/23
Провадження № 1-кс/456/1207/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до кабінету № 36 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до слідчої ОСОБА_4 за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, за наявності такого.

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_4 покликалася на те, що вході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000872 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 23.09.2023, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходився у АДРЕСА_2 , де на відстані 15 м від під`їзду будинку АДРЕСА_3 на тротуарі побачив банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на привласнення її з метою подальшого зняття грошових коштів без відома потерпілої. Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне привласнення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно привласнив вищевказану банківську картку «ПриватБанк», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів привласнив банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власницею якої є ОСОБА_6 , яка видана банківською установою, та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом, якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів у магазині міста Стрия Львівської області.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 23.09.2023 о 12:52 ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Градус», що в м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 5, маючи при собі раніше привласнену банківську картку, видану AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи, що грошові кошти, які були на картці для виплати, йому не належать, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , таємно, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS-терміналу, провів безконтактну оплату банківською карткою за товар, а саме: шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки здійснив чотири розрахунки: перший о 12:52 на суму 132 гривні 00 копійок, другий о 12:54 на суму 223 гривні 00 копійок, третій о 12:54 на суму 2 гривні 00 копійок та четвертий о 12:57 на суму 275 гривень 50 копійок, а всього заплативши за товар 632 гривні 50 копійок. Тим самим розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 632 грн. 50 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 632 гривні 50 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені слідчою, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 06.10.2023 до ЄРДР за № 0000872 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 6-7/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , про те, що 23.09.2023 близько 12:30 на вул. 50-річчя УПА в м. Стрию вона загубила свою банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , після чого того ж дня невідома особа в магазині «Градус», що по вул. Коссака, 5 в м. Стрию, чотири рази розрахувалася даною карткою на загальну суму 633 грн /а.с. 8/.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 18-19/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2023 /а.с. 8/; проколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.10.2023 /а.с. 9-11/; протоколом огляду предмета від 09.10.2023 /а.с. 12-14/; постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 09.10.2023 /а.с. 15/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2023 /а.с. 16-17/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2023 /а.с. 20-21/; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 /а.с. 22-23/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у їх вчиненні, даних про його особу, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першим викликом;

?не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 24 січня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1