Справа № 579/1597/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, з професійно технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

25.03.2009 року Кременським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч. 1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 07 вересня 2018 року по відбуттю покарання;

14.03.2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 02.03.2022 року, невідбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці та 13 днів;

- за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2022 року, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_5, підійшов до барної стійки, за якою нікого не було, виявив на стійці коробку з грошима і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки грошей з коробки.

Відразу після цього ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає , таємно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, зайшов за барну стійку та забрав собі з коробки грошові кошти у сумі 9600 гривень, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода в розмірі 9600 гривень.

18 серпня 2023 року, близько 18.00 години ОСОБА_4 , проходячи по вул. Андріївській в м. Кролевець Сумської області біля домогосподарства НОМЕР_6 побачив залишений власником без нагляду дорожній велосипед марки «Мінськ», та вирішив його викрасти.

Відразу після цього, 18.08.2023 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, маючи незняті та непогашені у встановленому порядку законом судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника майна, таємно, з-під домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу забрав собі належний потерпілому ОСОБА_6 дорожній велосипед марки «Мінськ», діаметром коліс 26 см., з жіночим типом рами, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11996-ТВ від 30.08.2023 становить 2400грн., після чого на викраденому дорожньому велосипеді поїхав з місця вчинення злочину.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в розмірі 2400грн.

Окрім того, 18 серпня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ФОП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 побачив залишений без нагляду мопед марки «Honda Dio27» НОМЕР_2, з двигуном SK50V № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9см3, 1990 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Відразу після цього, 18 серпня 2023 року, близько 19 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, маючи непогашені та незняті у встановленому порядку законом судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника майна, таємно, з-під магазину ФОП « ОСОБА_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу забрав собі транспортний засіб - мопед марки «Honda Dio27» НОМЕР_2 , з двигуном SK50V № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9см3, 1990 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_8 та пішов із ним від магазину, ведучи в руках дорогою.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11998-АВ від 31.08.2023, вартість мопеду марки «Honda Dio27» НОМЕР_2, з двигуном SK50V №AF18E-3452461, об`ємом двигуна 49,9см3, 1990 року випуску складає 730 грн.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Злочином потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода в розмірі 730 грн.

Окрім того, 19 серпня 2023 року, близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку Кролевецького міського споживчого товариства, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 9, в м. Кролевець Сумської області, вирішив вчинити крадіжку майна із розташованого на вказаній території кіоску, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 .

Відразу після цього, 19 серпня 2023 року, близько 15 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, маючи незняті та непогашені у встановленому порядку законом судимості за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника майна, таємно, за допомогою каменя, який підібрав, збив навісний замок вхідних дверей до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , розташованого на території Кролевецького міського споживчого товариства по вул. Лесі Українки, 9, в м. Кролевець Конотопського району Сумської області , після чого відчинивши двері проник до середини кіоску, звідки забрав собі належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме: дошки кухонні, виготовлені з буку, розмірами 27,5х17,5х1,4 см. з ручками для тримання, у кількості 2шт., загальною вартістю 170 грн.; дошку кухонну, виготовлену з буку, розмірами 29,0х20,4х1,4 см, з ручкою для тримання та отвором у ній, вартістю 106грн.; дошку кухонну, виготовлену з буку, розмірами 31,0х15,0х1,9см. з овальною верхньою частиною, вартістю 90 грн.; дошку кухонну, виготовлену з буку, розмірами 35,0х21,5х1,4см, з овальною верхньою частиною, вартістю 86 грн.; биту, виготовлену з буку вартістю 135 грн.; капці чоловічі з відкритим носком, виготовлені зі шкіри, коричневого кольору, з поліпропіленовою підошвою, внутрішньою шкіряною частиною, 43 розміру, вартістю 260 грн.; капці чоловічі з відкритим носком, виготовлені зі шкіри, чорно-коричневого кольорів, з поліпропіленовою підошвою, внутрішньою шкіряною частиною, 43 розміру, вартістю 260 грн.; капці чоловічі зимові закритого типу, виготовлені зі шкіри та замши, з поліпропіленовою підошвою, з внутрішньої сторони обшиті вовною, 43 розміру вартістю 270 грн.; капці жіночі з відкритим носком, виготовлені зі шкіри коричневого кольору та бежевого кольорів, з поліпропіленовою підошвою, 38 розміру, вартістю 252 грн.; шкарпетки чоловічі торговельної марки «NEBAT», сірого кольору, виготовлені із шерсті, розміром 39-42, країни виробника-Туреччина вартістю 113 грн.; наколінники торгівельної марки «NEBAT», виготовлені з собачої шерсті, розміром 6ХХL, у кількості 2 штук, країни виробника - Туреччина вартістю 185 грн.; корзину, виготовлену з лози вартістю 507 грн., після чого пішов з місця вчинення злочину.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11890-ТВ від 30.08.2023 становить 2434 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2434 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу обвинуваченого, вивченням цивільного позову.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за :

-ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище , вчинена в умовах воєнного стану;

-ч. 2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом , вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звільнився умовно-достроково 02 березня 2022 року, невідбутий строк покарання складає 1 рік 3 місяці та 13 днів.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання у виді позбавлення волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 179, 177 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу застосувати у виді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3346 грн.

Речові докази по справі, оптичний диск білого кольору, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оптичний диск DVD-R з наявним на ньому цифровими записами XVR_ch2_main_5435_0000; XVR_ch2_main_0000_0449; XVR_ch14_main_5601_2000, XVR_ch14_main_0000_0951; XVR_ch14_ main_0513_2013, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, зберігати в матеріалах справи , анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 24.05.2021, на якій мається фотозображення паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження: м. Дружківка, Донецька область. № паспорта НОМЕР_3 . Дата видачі 23.06.2020. Дійсний до 23.06.2030 , довідник послуг для нового клієнта «Водафон» , картка із стартового пакета «Водафон» без сім-карти, на якій зазначено номер телефону НОМЕР_4 , оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , видана Вільнянським ГУ ДПС в Запорізькій області 01.09.2020 , оригінал довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 , із його фотозображенням та анкетними даними, № від 05.08.2020, видана Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 05.08.2020, оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_4 від 01.04.2022 № 2302-, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, повернути ОСОБА_10 , дорожній велосипед «Мінськ», який передано на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням, мопед марки «Honda Dio27» НОМЕР_2, з двигуном SK50V № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9см3, 1990 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням , п`ять кухонних дошок з буку, три пари хатніх тапок чоловічих, одну пару хатніх тапок жіночих, биту, пару шкарпеток з вовни, наколінники з собачої вовни (шерсті) та корзину з лози, які передано на зберігання ОСОБА_9 , дозволити використовувати за призначенням, відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9600 грн. що складається з вартості викрадених грошей, які вона просить стягнути з ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільний позов потерпілої, на думку суду, підлягає залишенню без розгляду .

Вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , в результаті якого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди викрадення її майна.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 128 КПК України до процесуальних відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 п. 6 , п. 7, п. 8 , п. 9 , п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити :

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦПК України зазначена норма закону встановлює серед іншого порядок здійснення цивільного судочинства.

На розсуд суду такий порядок повинен бути чітким.

У практиці вирішення публічно-правових спорів актуальним залишається питання застосування критерію «якість закону» , що знайшло своє відображення у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 50-56) , у справі «Сєрков проти України» у пункті 186 рішення ЄСПЛ у справі «Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України» (заява № 10640/05, п. 186) , у справі «Новік проти України» (заява № 48068/06, п. 19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Таким чином ст. 175 ЦПК України передбачає чітку форму та зміст позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України .

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 6 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді шести років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Контроль в частині виконання запобіжного заходу покласти на ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області .

ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити про це суд.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3346 грн.

Речові докази по справі - оптичний диск білого кольору, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», оптичний диск DVD-R з наявним на ньому цифровими записами XVR_ch2_main_5435_0000; XVR_ch2_main_0000_0449; XVR_ch14_main_5601_2000, XVR_ch14_main_0000_0951; XVR_ch14_ main_0513_2013, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, зберігати в матеріалах справи , анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 24.05.2021, на якій мається фотозображення паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження: м. Дружківка, Донецька область. № паспорта НОМЕР_3 . Дата видачі 23.06.2020. Дійсний до 23.06.2030 , довідник послуг для нового клієнта «Водафон» , картка із стартового пакета «Водафон» без сім-карти на якій зазначено номер телефону НОМЕР_4 , оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_5 , видана Вільнянським ГУ ДПС в Запорізькій області 01.09.2020 , оригінал довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 , із його фотозображенням та анкетними даними, № від 05.08.2020, видана Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 05.08.2020, оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_4 від 01.04.2022 № 2302-, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, повернути ОСОБА_10 , дорожній велосипед «Мінськ», який передано на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням, мопед марки «Honda Dio27» НОМЕР_2, з двигуном SK50V № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9см3, 1990 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням , п`ять кухонних дошок з буку, три пари хатніх тапок чоловічих, одну пару хатніх тапок жіночих, биту, пару шкарпеток з вовни, наколінники з собачої вовни (шерсті) та корзину з лози, які передано на зберігання ОСОБА_9 , дозволити використовувати за призначенням.

Позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1