Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1029/23
Провадження № 1-кп/650/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області об`єднане кримінальне провадження № 0001721 від 22.05.2023 року та № 0000149 від 09.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.05.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.1 ст.309 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

-07.07.2006 року Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.2 ст.121 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 8 роки, на підставі ст.71 КК України додано невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду від 13.05.2005 року 6 місяців, всього 8 років позбавлення волі;

-21.07.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської обл. за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на термін 2 роки;

-25.02.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської обл. за ст.126-1 КК України до 2 місяців арешту;

-03.12.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської обл. за ст.126-1 КК України вид покарання позбавлення волі на термін 2 роки, звільненого 01.02.2023 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 травня 2023 року приблизно о 18:00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з території сусіднього подвір`я будинку АДРЕСА_1 , скориставшись частковою відсутністю огорожі, викрав металеву трубу, яка складається з двох труб, а саме: металевої труби довжиною 6,86 м., діаметром 60 мм., з товщиною металу 3 мм. та металевої труби довжиною 1,515 м., діаметром 40 мм., з товщиною металу 3 мм., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого відніс її ОСОБА_7 , якому продав її за 200 гривень, тобто обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому, власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1177,14 грн.

Крім того, ОСОБА_5 будучи особою, якому ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.06.2023, в порядку ст.ст. 2, 3, 4, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з якою його було ознайомлено 29.06.2023 року і якою до нього застосовано обмеження, зокрема, у вигляді заборони виїзду в особистих справах за межі Бериславського (Великоолександрівського) району без письмового дозволу начальника сектору поліцейської діяльності №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця роботи чи проживання; з`являтися до сектору поліцейської діяльності №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для реєстрації 1, 15 числа кожного місяця; знаходитися по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 21.00 до 05.00 год., без відома та дозволу органів Національної поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на початку липня 2023 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) самовільно без дозволу органів Національної поліції залишив місце проживання АДРЕСА_1 та проживав за адресою АДРЕСА_2 , доки його місцезнаходження було встановлено працівниками Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за другим епізодом суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України не визнав, пояснивши, що не викрадав трубу, лише відніс її та продав гр. ОСОБА_7 на прохання гр. ОСОБА_8 . Де він взяв трубу не знає.

За ст. 395 КК України обвинувачений вину у судовому засіданні визнав та пояснив, що дійсно в період встановленого щодо нього адміністративного нагляду, не попередивши працівників поліції виїхав в іншу область, оскільки не міг перебувати у смт. Калинівське, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 застосовував до нього фізичне насилля.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушеннях доведена та підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.05.2023 року в нього вкрали металеву трубу, яка складається з двох труб, та яка знаходилася на подвір`ї належного йому домоволодіння. Від гр. ОСОБА_7 дізнався, що у нього є його труба, яку йому продав ОСОБА_5 , коли звернувся до останнього, той не заперечував, що викрав трубу та продав її. Трубу йому повернули;

-показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що місяців 8 до цього до нього приїхав ОСОБА_5 та привіз на велосипеді трубу, він запитав звідки труба, ОСОБА_5 пояснив, що це його труба. Він купив її за 200 грн. Через декілька днів до нього прийшов ОСОБА_6 та запитав, чи не приносили йому трубу, на що він підтвердив, що приносили, і ОСОБА_6 упізнав свою трубу, яку він йому повернув, а ОСОБА_5 віддав йому гроші;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2023 року, яка надійшла від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення крадіжки з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 металевої труби довжиною 8,4 метра, чим було заподіяно потерпілому матеріальної шкоди;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 22.05.2023 року, згідно з яким в присутності понятих в ході огляду ділянки місцевості, а саме території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення зварну металеву трубу, зварену з двох труб, загальною довжиною 8,345 метрів, яка складається з двох частин;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.06.2023 року, згідно з яким в присутності понятих в ході огляду металевої труби гр. ОСОБА_7 вказав, що вказану трубу йому приніс ОСОБА_5 та продав за 200 грн.;

-висновком експерта № 2845/23 від 23.05.2023 року, в якому зазначено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу станом на 15.05.2023 року могла становити: металева труба довжиною 6,86м, діаметром 60мм, з товщиною металу 3мм, придатна для користування, без механічних пошкоджень 987,57 грн.; металева труба довжиною 1,515м, діаметром 40мм, з товщиною металу 3мм, придатна для користування, без механічних пошкоджень 189,57 грн.;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2023 року згідно якого встановлено матеріали справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , які завірені печаткою для довідок № 37 та підписом, та які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

-поданням та ухвалою про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 від 28.06.2023 року згідно з якими ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано відповідні обмеження в тому числі заборона виїзду за межі Бериславського (Великоолександрівського) району без письмового дозволу працівників Бериславського РВП ГУНП в Херсонські області;

-довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 згідно з якою останній проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

-листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_5 згідно якого вбачається, що з 06.07.2023 року по 15.08.2023 року був відсутній за місцем проживання;

-рапортами ДОП СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області згідно з якими в ході перевірки адміністративно піднаглядної особи, а саме ОСОБА_5 за місцем проживання АДРЕСА_1 останній був відсутній 12.07.2023 року, 15.07.2023 року, 17.07.2023 року, 18.07.2023 року, 21.07.2023 року, 23.07.2023 року, 25.07.2023 року, 28.07.2023 року, 30.07.2023 року, 31.07.2023 року, 08.08.2023 року та 15.08.2023 року;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів завірені копії матеріалів справи адміністративного нагляду;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких за ч.4 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ст.395 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ст. 395 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2845/23 від 23.05.2023 року в сумі 280 (двісті вісімдесят гривень).

Речові докази по справі: завірені копії матеріалів справи адміністративного нагляду залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001721 від 22.05.2023 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9