Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2663/23

Провадження № 1-кп/635/219/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_8 звернулася з вищевказаним клопотанням та просить суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 та причеп ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_8 вказала, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000104 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 та причеп ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 .

На переконання захисника ОСОБА_8 , наразі існують підстави для скасування накладеного арешту. Зазначила, що вилучений працівниками поліції у ході огляду транспортний засіб «Mitsubishi L.200» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_5 є автомобілем, який перебуває у користуванні добровольчого формування №2 Кам?янської міської територіальної громади та відповідно до наказу командиру ДФТГ №2 №1 від 29.04.2022 року закріплений за керівником Кам?янського штабу національного захисту ОСОБА_7 .

Даний транспортний засіб та належний ОСОБА_7 причеп використовуються головою ГО «Кам`яиський штаб національного захисту» ОСОБА_7 для евакуації з зони бойових дій пошкоджених автомобілів з метою їх подальшого ремонту.

На сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 16.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України завершено, усі слідчі дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведені, що свідчить про досягнення мети стадії досудового розслідування, в межах якої був застосований відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

На теперішній час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля та причепу відсутня необхідність, оскільки усі матеріальні об`єкти, які, на думку органу досудового розслідування, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, вже вилучені слідчим.

Відтак, на думку заявника необхідно скасувати накладений арешт на автомобіль та причеп.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 наполягали також на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведено підготовче засідання та розпочатий судовий розгляд під час якого було заявлено вказане клопотання.

У витязі з ЄРДР, який додано до клопотання вказано, що 15 вересня 2022 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 та у приєднаному на причепі транспортному засобі Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6 , перевозили вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів - протоколом огляду від 15 вересня 2022 року зафіксовано те, що біля буд. АДРЕСА_1 були оглянуті транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 і в якому виявлені зброя і боєприпаси; транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN номер: НОМЕР_7 , який був приєднаний до вище зазначеного автомобілю за допомогою причепу ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_8 , в якому виявлені зброя і боєприпаси, а також транспортний засіб «Hyundai Terracan», темно-зеленого кольору, власника транспортного засобу не встановлено, VIN номер: НОМЕР_9 , без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_10 . За результатами проведеного огляду транспортні засоби Mitsubishi НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN номер: НОМЕР_7 та причеп ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_8 разом зі зброєю, боєприпасами, мобільними телефонами і грошовими коштами були вилучені.

Згідно ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000104 та накладено арешт на транспортні засоби: Mitsubishi НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN номер: НОМЕР_7 , власника яких на час постановлення ухвали не було встановлено, а державні номерні знаки не відповідають реєстраційним номерним знакам України та причеп ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_8 , із забороною користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до вирішення процесуального рішення по суті справи.

З наведеної ухвали вбачається, що саме транспортні засоби Mitsubishi НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 . VIN номер: НОМЕР_2 , транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN номер: НОМЕР_7 та причеп ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_11 , являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могли бути знаряддям вчинення злочину і могли зберегти на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт на вказані транспортні засоби був накладений з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000104 від 16 вересня 2022 року.

Також судом встановлено, що автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та взятий на баланс Добровольчого формування № 2 Кам`янської територіальної громади Дніпропетровської області відповідно до наказу командира цього формування за № 1 від 29 квітня 2022 року. Цим же наказом автомобіль переданий у користування керівнику Кам`янського штабу національного захисту ОСОБА_7 .

Приналежність причепу ПГ 02-И, д.н.з. НОМЕР_8 , на праві власності ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 10 березня 2021 року.

Так, розгляд кримінального провадження №0000104 від 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України в суді лише тільки розпочався, письмові та речові докази судом не досліджувалися.

Питання щодо необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля та причепу з огляду на стадію цього кримінального провадження наразі не вирішується, оскільки докази, які на думку сторони обвинувачення, його підтверджують, підлягають дослідженню в порядку глави 4 КПК України.

Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обґрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно, а стороною захисту не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Отже, зважаючи на стадію судового розгляду клопотання про скасування арешту на майно автомобіль «Mitsubishi» L200, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 та причеп ПГ 02-И, д.з. НОМЕР_3 , яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, суд розцінює як передчасне.

Аргументи захисника - адвоката ОСОБА_8 про те, що на теперішній час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля та причепу відсутня необхідність, оскільки усі матеріальні об`єкти, які, на думку органу досудового розслідування, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, судом не приймаються, з огляду на зазначене вище.

Враховуючи, що на даній стадії судового розгляду в подальшому застосуванні арешту вказаного майна як речового доказу в межах цього кримінального провадження не відпала потреба, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_11