Справа № 441/72/24 1-кп/441/106/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.03.2023 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон марки «Samsung A30s» з сім-карткою із номером НОМЕР_1 , отримав доступ (логін та пароль) до облікового запису в соціальній мережі «Instagram», яким користувалася ОСОБА_5 .. В цей же день о 10.36 год., використовуючи раніше отримані логін та пароль до входу в обліковий запис в соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_5 , під час спілкування в соціальній мережі з ОСОБА_6 , ввівши її в оману, видаючи себе за ОСОБА_5 , під приводом грошової позики, не маючи наміру повертати кошти, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 5800 грн., які отримав грошовим переказом на банківську картку № НОМЕР_2 , видану в АТ «Таскомбанк» на його ім"я, та якими розпорядився у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи прямий умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи логін та пароль для доступу до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Instagram», що належить ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел та володіючи відповідними навиками роботи з соціальною мережею «Instagram», 17.03.2023 несанкціоновано, без дозволу власниці облікового запису ОСОБА_5 , увійшов до її облікового запису « ОСОБА_7 » , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний телефон марки «Samsung A30s» з сім-карткою із номером НОМЕР_1 , тим самим втрутившись у роботу автоматизованої системи та комп`ютерних мереж, та отримав повний доступ до інформації, яка там зберігалася і відноситься до інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Цивільного Кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив витік інформації, порушення встановленого порядку маршрутизації та заблокував доступ до неї потерпілій ОСОБА_5 .. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, цього ж дня, видаючи себе за ОСОБА_5 , розпочав інтернет-переписку з ОСОБА_6 для введення її в оману та заволодіння її грошовими коштами, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж і підробки інформації, а саме особистого листування від імені потерпілої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повній мірі, пояснивши, що в березні 2023, перебуваючи за місцем свого проживання в с.м.т. Великий Любінь Львівського району, він при перегляді в Тік Ток побачив посилання на групу у Телеграм, в якій в подальшому придбав орієнтовно за 200 грн. сторінку ОСОБА_5 в мережі Instagram. Змінив на сторінці логін і пароль, почав з цієї сторінки від імені ОСОБА_8 вести переписку з ОСОБА_6 .. Згодом попросив ОСОБА_6 переказати йому гроші в сумі 5800 грн., які пообіцяв вернути на наступний день. ОСОБА_6 погодилася і перевела на його банківську картку 5800 грн., однак просила повернути їх, бо гроші були потрібні їй на навчання. В подальшому отримані незаконно кошти перекинув на свій віртуальний гаманець. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що таке більше не повториться, кошти ОСОБА_6 повернув потерпілій.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.190 (в редакції від 27.01.2023), ч.1 ст.361 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману із здійсненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи та комп"ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки та блокування інформації.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та тяжкого злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого із встановленням обвинуваченому іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат немає.

Термін дії запобіжного заходу закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (в редакції від 27.01.2023), ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.190 КК України (в редакції від 27.01.2023) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung A30s» моделі SM-F307FN/DS, серійний номер НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення після набрання даним вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2023 на мобільний телефон марки «Samsung A30s» моделі SM-F307FN/DS, серійний номер НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1