13.02.2024
Справа № 331/750/24
Провадження № 1-кс/331/310/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 червня 2022 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), невстановленим досудовим розслідуванням особами, із числа представників окупаційної влади м. Приморськ, запропоновано громадянину України ОСОБА_5 , зайняти посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск)» у незаконному правоохоронному органі - «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 39, на що останній надав згоду.

01 червня 2022 року, ОСОБА_5 призначено окупаційною владою на посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск)» у незаконному правоохоронному органі - «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области» створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

В подальшому ОСОБА_5 15 червня 2022 року, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, будучи на посаді «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск)» у незаконному правоохоронному органі - «УВД по г. Бердянск и Бердянскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области», на виконання наданих йому повноважень у незаконному правоохоронному органі, приймав участь у проведенні правоохоронних заходів, а саме обшуків в домоволодінні мешканців м. Приморськ та Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Отже, ОСОБА_5 , зайнявши зазначену посаду, будучи наділеним повноваженнями діяти від імені незаконно створеного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Запорізької області, здійснював протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади на території м. Приморськ Запорізької області, приймав участь в проведенні слідчих дій, зокрема обшуків на території м. Приморськ та Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

16 січня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 19.01.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

26 січня 2024 органом досудового розслідування оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВ КР УСБУ в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно:

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :03:020:0032.

- відповідно до бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки Mitsubishi Lancer, VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, слідча суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

16 січня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 19.01.2024 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

5. Оцінка та мотиви суду

Санкція ч.7 ст. 111-1 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

З матеріалів клопотання убачається, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно: згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: :03:020:0032 та відповідно до бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки Mitsubishi Lancer, VIN НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:020:0032, площею 1,7619, що розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с/рада Мануйлвська;

-об`єкт рухомого майна: транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до сформованої довідки, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати для відома підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1