Справа № 333/7444/23
Провадження № 1-кс/333/3890/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001352, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2023 року, за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2023 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 31.08.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.08.2023 приблизно о 23.03 год., невстановлена особа, шляхом вибуху пошкодила транспортний засіб марки «Renault Kangоo» з реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинила заявнику майнові збитки.

Вказане повідомлення 31.08.2023 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області під № 17068.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 31.08.2023 приблизно о 23:03 годин він перебував за місцем проживання. О 23:03 він почув гучний звук, схожий на вибух, вийшовши на вулицю та виявив що його автомобіль марки «Renault Kango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 має пошкодження внаслідок вибуху, а саме спустили колеса, злетіли ковпаки на колесах, пробито бак автомобіля та пошкоджено днище автомобіля. Також біля автомобіля на відстані трьох метрів на дорозі лежить важіль від ручної гранати іноземного виробництва. На воротах домоволодіння, де він поживає встановлена відеокамера, яка направлена на місце де стояв автомобіль. При перегляді відео він виявив що о 23:03 год. повз автомобіль проходило дві невідомі йому особи чоловічої статі, один з них нагнувся біля автомобіля та щось кинув під автомобіль, після чого пролунав вибух, в результаті чого і було пошкоджено автомобіль. Потерпілий вважає що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його син ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , квартира не відома, так як в них часто виникають сварки через землю, на даний час спір вирішується в Комунарському районному суді. Також сусід з сином неодноразово погрожували потерпілому та його дружині.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона є дружиною потерпілого та проживає разом з ним і дала свідчення ідентичні що й потерпілий.

В ході перегляду відеозаписів з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що о 23:03:07 год. повз автомобіль проходило дві невідомі йому особи чоловічої статі, 23:03:09 год. один з них нагнувся біля автомобіля та щось кинув під автомобіль, після чого пролунав перший хлопок, 23:03:13 пролунав вибух в результаті чого і було пошкоджено автомобіль.

Крім цього, допитано свідка, який не хоче, щоб його анкетні данні були розголошеними, який повідомив, що при спільному вживанні наркотичних засобів, один з фігурантів показав свідкові відеозапис з камери відеоспостереження на якій зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення та підтвердив свою причетність та причетність свого знайомого до пошкодження автомобіля потерпілого шляхом кидання гранати.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що особи, які імовірно причетні до вчинення кримінальних правопорушень, користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення та перевірки підозрюваних у скоєнні злочину, а також встановлення інших причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме встановлення їх місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими остання можливо підтримувала зв`язок до, у час і після скоєння кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок, абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з метою отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, місце і час розгляду клопотання була повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанова про здійснення досудового розсілування слідчою групою, доручення про проведення досудового розслідування слідчою групою, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про призначення групи прокурорів, рапорту зі служби «102», протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця подій, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом огляду предмету, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , рапорту ст. о/у СКП ВП №4 ЗРУП в Запорізькій області А. Похила, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_10 .

Встановлено, що 01.09.2023 року до ЄРДР були внесені відомості за за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження № 0001352).

Згідно витягу з ЄДРД слідчими, які здійснюють досудове розслідування є: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а процесуальними прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 01.09.2023 року постановлено: старшим слідчої групи призначити слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Постановою Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 01.09.2023 року постановлено: старшим прокурором визначити прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_17 , якому доручити керівництво діями інших прокурорів у кримінальному провадженні.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що органом досудового розслідування, на причетність до скоєного злочину, перевіряються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, водночас у вказаному протоколі мається запис про належність останньому мобільного телефону з номером НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_10 також відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, але щодо анкетних даних, вказаних протоколі мається запис про належність останньому мобільного телефону з номером НОМЕР_2 .

Враховуючи показання потерпілого ОСОБА_4 та даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 та анкетних даних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , вважаю, що слідчий довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001352, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.09.2023 року, за ч.2 ст.194 та ч.1 ст.263 КК України та додані до нього матеріали задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001352 від 01.09.2023 року до зняття інформації з каналу операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо радіоелектронного терміналу з сім-картою оператора стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента з прив`язкою до базових станцій та з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б за період часу з 00:01 20.08.2023 року по 23:59 20.09.2023 року з можливістю отримати копії вказаних документів у паперових та електронних примірниках.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 21.02.2023 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1