ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2432/21 Номер провадження 11-сс/814/961/23Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020, щодо нерозгляду клопотання від 01.08.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до суду із скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки у ОСОБА_6 немає статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2023 та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Зазначає, що на підтвердження його статусу у кримінальному провадженні ним було надано витяг з ЄРДР №0001895 від 08.12.2020, де у графі «ПІБ потерпілого, заявника» зазначено- ОСОБА_6 .

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 08.08.2023, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001895, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09.08.2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001895, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута, що на думку колегії суддів відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому не є особою, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначав, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте клопотання розглянуто не було.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

З наданої прокурором постанови від 19.08.2022 вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001895 від 08.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

За наведених обставин, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК країни наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій пі час досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення його скарги.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4