Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.2583, ч.2 ст.260 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №296/10028/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.2 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.258-3 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

- за ч.2 ст.260 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 обчислено з дати його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 11897 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Оптичні диски вирішено зберігати при матеріалах провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.11.2017р., а саме: транспортні засоби FORD F-150 ЗНГ, 2005 р.в., сірий, № двиг. НОМЕР_9, № куз. НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_8; АЗЛК 21412, 1992 р.в., сірий, № двиг. НОМЕР_11, № шас. НОМЕР_12, № куз. НОМЕР_13, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_10 на праві приватної власності, не скасовано.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_10 , не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри діючої на території Донецької області терористичної організації «Донецька народна республіка», будучи обізнаним про її протиправну діяльність, добровільно вступив до її підрозділу та брав активну участь в її діяльності за наступних обставин.

Зокрема, керівниками терористичних груп, що діяли на території окремих районів Донецької області, 7 квітня 2014 року з метою продовження здійснення терористичної діяльності шляхом об`єднання даних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб з чітким розподілом функцій, встановленням правил поведінки, обов`язкових для цих осіб під час підготовки та вчинення терористичних актів, утворено злочинну організацію «Донецька народна Республіка» (далі - «ДНР»), яка відповідно до абз.19 ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною, та видано «Акт про проголошення державної самостійності «ДНР».

Для реалізації загального злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у складі терористичної організації «ДНР» утворено так звані «політичний» та «силовий» блоки. Вказана терористична організація має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників «політичного» та «силового» блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій між її учасниками щодо його досягнення. Учасники «ДНР» займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством громадян та інших тяжких і особливо тяжких злочинів.

На виконання загального злочинного умислу учасники терористичної організації «ДНР» на території окремих районів Донецької області вчинили збройні напади на установи органів місцевого самоврядування, будівлі правоохоронних та інших державних органів, захопивши їх, та взяли під контроль зазначені території.

З метою захисту територіальної цілісності України 13 квітня 2014р. Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України», відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ №33/6/9 від 7 жовтня 2014року районами проведення АТО визначено території Донецької і Луганської областей. До проведення АТО згідно з ст.4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» залучено підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та інших суб`єктів боротьби з тероризмом.

На учасників «силового» блоку терористичної організації «ДНР» відповідно до плану спільних злочинних дій покладаються, зокрема, наступні обов`язки:

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів та території Донецької області;

- вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

- захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних в ході проведення антитерористичної операції, забезпечення власної злочинної діяльності;

- організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;

- вербування нових учасників до складу непередбачених законом збройних формувань «ДНР» та керівництво їхніми діями.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі, відображені у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацію. Зокрема, у зверненні до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, парламентської асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015р., та зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії, Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2015р., Постанові Верховної Ради України «Про заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014р., Постанові Верховної Ради України «Про заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015р., Постанові Верховної Ради України «Про заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014р., Постанові Верховної Ради України «Про заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 4 лютого 2015р.

У 2014 році ОСОБА_10 , перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», став її учасником, вступивши до лав підрозділу терористичної організації «ДНР» - «Окремого розвідувального батальйону морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_6» 1 Армійського корпусу Міністерства оборони ДНР» (військова частина НОМЕР_4 , далі - «ОРБ ІНФОРМАЦІЯ_6»), у складі якого діє по даний час на посаді начальника штабу під позивним «ОСОБА_17».

Встановлено, що непередбачене законом збройне формування ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» має організовану структуру військового типу з притаманними ознаками, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, у ньому проводиться військова, стройова та фізична підготовка, незаконно має на озброєнні придатні до використання вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухівку. Особовий склад ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» використовує військову техніку та інше військове майно. Учасникам непередбаченого законом збройного формування присвоюються військові звання та вони призначаються на військові посади. За ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» закріплено окремі знаки розрізнення, бойовий прапор, бланки, печатки, військові квитки.

До складу ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» входять наступні підрозділи військового типу: штаб, відділення особистої охорони командира, 1а розвідувальна рота, 2а розвідувальна рота, рота мінометників, рота радіолокаційної розвідки, група швидкого реагування, медичний підрозділ, взвод забезпечення, які підпорядковуються командиру та його заступникам.

Керівниками ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставляться завдання щоденної діяльності, які полягають в збройному опорі правоохоронним органам України і Збройним Силам України, знищенні живої сили і матеріальних засобів, а також скоєнні інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 в період з 2014 року по даний час, будучи учасником ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6», перебуваючи на території Донецької області, відповідно до своїх функціональних обов`язків

- чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював виїзди на бойові позиції ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з метою ведення збройних протистоянь силам АТО та ООС, перевірки та підтримання боєготовності окремих підрозділів вказаного непередбаченого законом збройного формування, їх матеріального забезпечення;

- здійснював бойові чергування на позиціях ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та у місцях його постійної дислокації;

- керував діями підлеглих учасників ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- організовував та брав безпосередню участь у нагородженні учасників ОРБ» ІНФОРМАЦІЯ_6» за ведення бойових дій проти сил АТО на території Донецької області;

- брав участь від імені ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» у заходах, що організовувались вищими керівниками «політичного» та «силового» блоків терористичної організації «ДНР».

Умисні дії ОСОБА_10 судом кваліфіковано:

- за ч.1 ст. 2583 КК України, як участь у терористичній організації,

- за ч.2 ст.260 КК України, як участь у діяльності непередбаченого законом збройного формування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок Корольовського районного суду м.Житомира скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що обвинувачення не надало доказів в судовому засіданні, які дії вчиняли збройні формування, участь у яких брав ОСОБА_10 , а лише визнав діяльність організації «ДНР» як терористичну. Вказує, що якщо збройне формування «ІНФОРМАЦІЯ_6» має на меті та вчиняло дії, які притаманні терористичній організації, передбачене ст.258 КК України, то таке формування має бути визнано терористичною організацією і лише тоді діяння ОСОБА_10 могли кваліфікуватись за ч.1 ст.258-3 КК України. Крім того, зазначає, що захист вважає протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року неналежним і недопустимим доказом у зв`язку із недовірою до свідків, які впізнали ОСОБА_10 за відповідними рисами і ознаками.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира без змін. Вказує, що кваліфікація злочинних дій ОСОБА_10 є вірною, дії ОСОБА_10 , які полягали в участі у непередбаченому законом збройному формуванні, що водночас є структурним підрозділом терористичної організації, містять у собі склади окремих злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України та ч.2 ст.260 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_10 проведено у відсутності обвинуваченого, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних вимог захисника, пояснення захисника ОСОБА_9 в підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні поданої апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідність застосування належної правової процедури, чого вимагають завдання кримінального провадження, зазначені у ст. 2 КПК України в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, якими, зокрема, є підозрюваний, обвинувачений, безумовно, повинні дотримуватися і при здійсненні спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду (ч. 1 ст. 297-1, ч.3 ст.323 КПК України).

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом першої інстанції дотримані.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суд першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, а саме в участі у терористичній організації та у діяльності не передбаченого законом збройного формування, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

Зокрема, встановлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень підтверджуються наведеними у вироку даними:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017 року та від 03.11.2017р., на підставі матеріалів правоохоронних органів та самостійного виявлення слідчим правопорушення за номером кримінального провадження №0000016, №0000048 внесено відомості по факту участі громадянина України ОСОБА_10 з 2014 року у терористичній організації «ДНР» у складі структурного підрозділу ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (а.п.2-3 т.3);

- даними протоколу від 21.06.2017 року з додатком до нього, за результатами проведення негласного розшукового заходу на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2017 року, з якого вбачається, що 26.05.2017 року відбулась розмова між ОСОБА_10 (об`єктом) та сином - ОСОБА_12 позивний « ОСОБА_13 », місцезнаходження об`єкта - м.Донецьк Донецької області. Згідно розмови об`єкт повідомляє, зокрема, що служить, але зараз не в частині; в розмові 07.06.2017р. син звертається до об`єкта «товариш «ОСОБА_17». 06.06.2017р. об`єкт - ОСОБА_10 з м.Єнакієво Донецької області розмовляє із невстановленою особою на позивний «ОСОБА_21», відзивається як « ОСОБА_14 », повідомляє, що поїхав на добові, Фенікс знов не працює, дає вказівку особі взяти виписку з наказу в стройовій частині про те, що направлений на бойові задачі, повідомляє, що розмови і спілкування телефоном заборонені (а.п.70-74 т.2);

- протоколу огляду фото та відео матеріалів в мережі Інтернет від 12.09.2017 року з додатком до нього, в ході якого оглянуто веб-сторінку сайту «Миротворець» «https//psb4ukr.org» та виявлено інформацію, що вказує на причетність ОСОБА_10 до діяльності терористичної організації «ДНР», фотографії особи у військовій формі разом з особами НЗФ «ДНР» «ОСОБА_15» ( ОСОБА_15 ) та «ОСОБА_16» ( ОСОБА_16 ), фотографії особи у військовій формі парадного типу з розпізнавальними знаками «ІНФОРМАЦІЯ_6» та так званими нагородами, фотографії особи сидячи на військовій техніці у військовій формі польового типуз розпізнавальними знаками «ІНФОРМАЦІЯ_6» та предметом в руках, схожим на автомат Калашникова, фотографії особи у військовій формі на фоні БТР з предметом в руках, схожим на автомат Калашникова. В подальшому здійснено вхід на сторінку «Я оккупант»,виявлено відеозапис, на якому ОСОБА_10 висловлює своє негативне ставлення до Збройних Сил України та виражає свої наміри протистояти підрозділам сил АТО. Оглянуто відеорепортаж «ОРБ ІНФОРМАЦІЯ_6 день морской пехоты», де на 30-ій секунді ОСОБА_10 одягнений у військово-польову форму з табельною зброєю на поясі доповідає командиру НЗФ бойовику з позивним « ОСОБА_15 » про шикування особового складу, а в кінці доповіді відрекомендовується військовим званням «капітан». В подальшому приймає участь в урочистостях до вручення прапору (а.п.6-17 т.3);

- протоколу огляду від 14.09.2017 року з додатком до нього, з якого вбачається, що проведено огляд веб-сайту відеохостингу «YouTube.com», а саме відео з назвою «ОРБ ІНФОРМАЦІЯ_6. День морской пехоты». Відео починається з демонстрації обставин вітання керівниками «окремого розвідувального батальйону морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_6» 1 Армійського корпусу міністерства оборони «ДНР» інших його учасників, вишикуваних строєм у 2 шеренги, одягнених у військову форму та зі зброєю. У вказаному матеріалі зафіксовано наступних осіб чоловічої статі, які є керівниками ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та які віддають команди іншим особам, вишикуваним в строю: 1) особа, яку у відеозаписі названо «підполковник ОСОБА_15 » (громадянин Російської Федерації ОСОБА_15 , позивний ОСОБА_15, колишній командир ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»), одягнутий у військову форму сірого кольору із прикріпленим на лівому рукаві шевроном із зображенням емблеми з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6» та стилізованої під блискавку букви М; 2) особа, яка відрекомендувалась як «ОСОБА_10» (громадянин України ОСОБА_10 , позивний ОСОБА_17 , начальник штабу ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6»), одягнутий у військову форму сірого кольору із прикріпленим на лівому рукаві шевроном із зображенням емблеми з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6» та стилізованої під блискавку букви М; 3) особа, яку у відеозаписі названо «ОСОБА_21» (громадянин України ОСОБА_20 , позивний ОСОБА_21, заступник командира ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» по роботі з особовим складом), одягнутий у військову форму зеленого кольору із прикріпленим на лівому рукаві шевроном із зображенням емблеми з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6» та стилізованої під блискавку букви М. У ході проведення огляду відеозапису на відрізках часу з 01.38 хв та з 02.31 хв зображено громадянина України ОСОБА_10 (а.п.18-22 т.3);

- протоколу огляду від 19.07.2017 року з додатком до нього, згідно з яким в м.Слов`янськ Донецької області слідчим в службовому приміщенні Слов`янського РВ ГУДМС у Донецькій області проведено огляд оригіналу заяви про видачу паспорта (Форма 1) на ім`я громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , який 02.11.2011 року одержав паспорт серії НОМЕР_5 , міститься вклеєна фотокартка (а.п.48-54 т.4);

- висновку експертизи від 11.10.2017 року №1/1726, проведеної на підставі постанови слідчого від 18.09.2017 року, встановлено, що на наданих для проведення експертизи наступних фото- та відеоматеріалах: фотоматеріалі з протоколу огляду від 20.07.2017 року та додатку; фото- та відеоматеріалі з протоколу огляду від 12.09.2017 року та додатку; фотознімку у заяві про видачу паспорта (Форма 1) на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованому у протоколі огляду від 19.07.2017р. та у додатку до нього, зображена одна й та сама особа (а.жп.32-50 т.3);

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2017 року та описом речей і документів, які були вилучені, в службовому приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» вилучено інформацію щодо номеру мобільного телефона НОМЕР_6 за період з 01.08.2014 по 13.11.2017, номеру НОМЕР_7 за період з 22.08.2015 по 31.07.2018 та скопійовано на диск (а.п.58-60 т.4);

- протоколу огляду від 21.11.2017 року із додатком до нього у вигляді схематичної картки, відповідно до якого вказаний диск з електронними копіями вилучених документів було оглянуто та встановлено, що з`єднання номера абонента у запитувані періоди часу відбувались у зоні дії базових станцій, що розташовані на тимчасово окупованій території України у Донецькій області, де проводилась антитерористична операція та Операція об`єднаних сил, а також у безпосередній близькості до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною органам державної влади України територією Донецької області у районі проведення антитерористичної операції. Також встановлено велику кількість з`єднань в зоні дії станцій, розташованих на території Російської Федерації. Встановлено з`єднання з абонентами - сином ОСОБА_12 з позивним « ОСОБА_13 », учасником «ДНР» ОСОБА_20 з позивним « ОСОБА_21 », з матір`ю, з невстановленими особами, зі слідчим СВ УСБУ в Житомирській області (а.п.61-68 т.4);

- протоколу від 07.11.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із додатком до нього, проведеної на підставі ухвали №270/2 від 30.10.2017 року Апеляційного суду Житомирської області (нетаємно з 30.01.2019 року), відповідно до якого 06.11.2017 року відбулись розмови між ОСОБА_10 (м.Донецьк) зі старшим слідчим СВ УСБУ України в Житомирській області, об`єкт підтверджує, що є ОСОБА_22 , слідчий детально повідомляє про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, оголошує зміст і необхідність явки для проведення слідчих дій, наслідки неприбуття на виклик, про те, що можливе проведення спеціального заочного розгляду, на що об`єкт відповідає, що не вважає владу законною, взяв проти неї зброю, а приїхати може виключно на танку; в цей же день о 17 год 33 хв ОСОБА_10 отримав смс-повідомлення із текстом повідомлення про підозру, виклик до слідчого наслідки неприбуття (а.п.70-75 т.4);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року в м.Слов`янськ Донецької області за участю свідка ОСОБА_23 (анкетні дані змінено відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), якому роз`яснені його права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, в присутності понятих, свідок на фотознімку під №2 впізнав особу - учасника ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з позивним « ОСОБА_17 », він же ОСОБА_24 з м.Слов`янськ. Перед пред`явленням для впізнання слідчим детально з`ясовано у свідка ознаки впізнаваємої особи, а свідком повідомлено, що він може впізнати особу, про яку повідомляв під час допиту та яку звати ОСОБА_24 з позивним «ОСОБА_17» з м.Слов`янська, який займав посаду у штабі, був близьким до «ОСОБА_15», курирував питання ремонту транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_6» та фінансові питання, мав особистий службовий кабінет на другому поверсі за місцем дислокації «ІНФОРМАЦІЯ_6» у м.Донецьк, брав участь у бойових діях проти сил АТО в районі м.Слов`янськ. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під №2, на який вказав свідок (а.п.129-132 т.2);

- протоколу огляду від 17.07.2016 року, з якого вбачається, що в м.Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_23 (анкетні дані змінено відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») на інтернет-сайті Google Maps на електронній версії карти України вказав на постійне місце дислокації ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» - приміщення і територія інституту в м.Донецьк, який знаходився навпроти парку Кованих фігур, що поряд з будівлею кінотеатру та кафе «Сан-сіті». Також свідком вказано на карті місце, де у ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» була своя ремонтна база по АДРЕСА_3 , де знаходились легкові та вантажні автомобілі «Урал» 8 одиниць, 2 БТР, 2 БМП, 2 МТЛБ і постійно перебував весь особовий склад водіїв близько 20 чоловік. До протоколу додані зображення місця дислокації ОРБ, ремонтної бази, на які вказав свідок та відмітив їх кульковою ручкою (а.п.179-184 т.4).

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2017 року, згідно якого в м.Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_25 , якому роз`яснені його права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, в присутності понятих, на фотознімку під №2 впізнав особу - учасника терористичної організації «ДНР» Артема Жогу з м.Слов`янськ. Перед пред`явленням для впізнання детально з`ясовано у свідка ознаки впізнаваємої особи, а свідком повідомлено, що він може впізнати особу, про яку повідомляв під час допиту та яку звати ОСОБА_24 за відповідними рисами і ознаками. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під №2, на який вказав свідок (а.п.76-79 т.4);

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2017 року, згідно якого в м.Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_26 , якому роз`яснені його права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, в присутності понятих, на фотознімку під №2 впізнав особу - учасника терористичної організації «ДНР» ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_27 з позивним « ОСОБА_17 ». Перед пред`явленням для впізнання детально з`ясовано у свідка ознаки впізнаваємої особи, а свідком повідомлено, що він може впізнати особу, про яку повідомляв під час допиту та яку звати ОСОБА_24 за відповідними рисами і ознаками, який перебував на посаді начальника штабу, брав участь у бойових діях проти українських військових в районі Донецького аеропорту в 2014-2015 роках, в районі с.Піски Донецької області та в районі м.Маріуполь, с.Широкине, с.Саханка, АДРЕСА_4 . Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під №2, на який вказав свідок (а.п.80-82 т.4);

- протоколу огляду від 20.07.2017 року із додатком до нього, згідно з яким оглянуто інтернет-сторінку соціальної мережі «Вконтакте», отримано доступ до публічно доступної особистої сторінки - аккаунту « ОСОБА_24 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аккаунт містить 100 фотографій, на основному фото профіля розміщено фото особи, зовні схожого на громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в головному уборі зеленого кольору з нашивкою у виді прапору Російської імперії прямокутної форми, поверх якого розміщена буква М під блискавку, Виявлено фотознімки, на яких дана особа зображена з предметом, схожим на автомат Калашнікова, у військовій формі, на фоні військової техніки, з іншими особами, одягнутими у військову форму російського зразка (додатки 5-32); виявлено фото даної особи у військовій формі російського зразка з нашивками чорного кольору з написом «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ОСОБА_17» (додаток 33). В ході подальшого огляду аккаунта в розділі Видео виявлено додане власником аккаунту відео «Я оккупант часть третья» соціальної групи «ОРБСпарта», додане 23.03.2016р., на якому особа, схожа на громадянина України ОСОБА_10 , стверджує, що він є окупантом. В ході подальшого огляду аккаунта в розділі Видео виявлено додане власником аккаунту відео «Военные будни ІНФОРМАЦІЯ_6» соціальної групи «Life/новости», додане 23.02.2017р., на якому особа, схожа на громадянина України ОСОБА_10 , у парадній військовій формі доповідає командиру батальйону ОРБ ІНФОРМАЦІЯ_6 про вишикування особового складу з нагоди 23 лютого (а.п.225-248 т.2);

- протоколу огляду фото та відео матеріалів в мережі Інтернет від 23.11.2017 року з додатком до нього, вбачається, що слідчим оглянуто відеоматеріал під назвою «Похороны ОСОБА_15», опубліковане 19.10.2016 року. Зафіксовано обставини поховання учасника терористичної організації «ДНР» ОСОБА_15 з позивним « ОСОБА_15 », який брав участь у діяльності непередбаченого законом збройного формування «ОРБ морської піхоти «ІНФОРМАЦІЯ_6» ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді «командира». На відрізку часу з 08хв 18с зафіксовано громадянина України ОСОБА_10 (а.п.221-224 т.2)

- протоколу огляду від 31.10.2017 року, в ході якого здійснено вхід на інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також інтернет-ресурс за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено що ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» є непередбаченим законом збройним формуванням військового типу та входить до складу силового блоку терористичної організації «Донецька народна республіка»: повна назва формування «Окремий розвідувальний батальйон морської піхоти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в/ч НОМЕР_4 (по завершенню зимової кампанії 2015 року батальйону було вручено бойовий прапор та присвоєно почесне найменування «Пражський»); підпорядкування - «1й армійський корпус народної міліції міністерства оборони ДНР»; тактичний знак, який використовує формування на видах своєї техніки - наноситься напис «ІНФОРМАЦІЯ_6» або розпізнавальний знак буква М; нашивки, шеврони, які використовуються на формі, носять камуфльовану форму з нашивками свого батальйону, яка являє собою прапор Російської імперії, зверху якого розміщена стилізована під блискавку буква М, а під нею напис «ІНФОРМАЦІЯ_6»; структура - 1 розвідрота, 2 розвідрота, рота спеціального призначення «ІНФОРМАЦІЯ_8» (на озброєнні до 10 БТР, командир позивний ОСОБА_11, артилерійська група,; озброєння - АК 74, АК 74М, АКС 74У, ПМ, ПК, РПК, СКС, СВД, ГП-30, РПГ-18, РПГ-22, ПЗРК «Ігла», АГС-17, кулемет НСВ, бронетехніка «ІНФОРМАЦІЯ_6» БТРи, танки, БРДМ-2, МТ-ЛБ (з ЗУ-23-2), БМП-1,2, артилерія 100-мм протитанкові знаряддя МТ-12 «рапіра», 122-мм знаряддя Д-30, 122-мм САУ 2с1 «Гвоздіка», 152-мм САУ 2с3 «Акація», ПТРК, ПЗРК, СПГ-9, АГС-17, 21, ЗУ-23-2; місце постійної дислокації - зосереджені в м.Донецьк на зайнятому дворі військової кафедри ДонНТУ; місця бойових дій - район м.Слов`янська, м.Іловайська, Донецького аеропорту, м.Дебальцеве, м.Докучаєвськ, позиції в районі м.Новоазовська (а.п.98-111 т.4);

- протоколу огляду фото та відео матеріалів в мережі Інтернет від 23.11.2017 року із додатком до нього, з якого вбачається, що слідчим оглянуто відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зафіксовано обставини проведення у підрозділі терористичної організації військової підготовки. Оглянуто відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зафіксовано обставини проведення у підрозділі терористичної організації військової підготовки. Оглянуто відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зафіксовано обставини проведення у підрозділі терористичної організації військової підготовки. Оглянуто відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зафіксовано обставини проведення у підрозділі терористичної організації фізичної підготовки. Оглянуто відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зафіксовано обставини проведення у підрозділі терористичної організації військової підготовки. Відповідний додаток до протоколу - диск досліджено в судовому засіданні (а.п.112-120 т.4);

- протоколу огляду від 22.11.2017 року із додатком до нього, вбачається, що проведено огляд веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме у полі пошуку введено: «Акт о провозглашении государственной самостоятельности «ДНР», після чого відображено відеоролик тривалістю 4хв 50с та встановлено, що у вказаному матеріалі зафіксовано обставини проведення заходу у приміщенні адміністративної будівлі, присутні ряд осіб. Захід проведено у формі виступів з трибуни та президії, подальше заслуховування присутніх. Присутніми на пропозицію особи здійснюється голосування за декларацію шляхом підняття рук. Особа за трибуною: «…областной совет Донецкой области провозглашает создание суверенного государства Донецкая народная респуплика», «…назначить общеобластной референдум не позже 11 мая 2014 года…» (а.п.121-124 т.4);

- протоколу від 23.08.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із додатком до нього, проведеної на підставі ухвали №339/9 від 29.06.2017 року Апеляційного суду Житомирської області (нетаємно з 30.01.2019р.), відповідно до якого 04.07.2017 року відбулась розмова між об`єктом ОСОБА_10 та сином - ОСОБА_12 , згідно якої син повідомляє, що не може додзвонитись батьку на Фенікс, що треба зібрати всіх, хто з РФ та поговорити, що комендатура когось затримала, звертається до ОСОБА_10 як « ОСОБА_17 »; 05.07.2017 року до об`єкта інший абонент декілька разів звертається на позивний « ОСОБА_17 », об`єкт на позивний відзивається ствердно (а.п.128-132 т.4);

- протоколу від 28.08.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із додатком до нього, проведеної на підставі ухвали №339/9 від 29.06.2017 року Апеляційного суду Житомирської області (нетаємно з 30.01.2019р.), відповідно до якого 24.08.2017 року відбулась розмова між об`єктом ОСОБА_10 та невстановленими особами, згідно яких до ОСОБА_10 звертаються на ім`я ОСОБА_28 , повідомляють, що сомалійці несуть службу по охороні, бо в них батальйон побільше, питає дозволу у ОСОБА_10 дати його номер телефону командиру сомалійського батальйону (а.п.133-137 т.4);

- протоколу від 30.10.2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із додатком до нього, проведеної на підставі ухвали №712/8 від 31.08.2017 року Апеляційного суду Житомирської області (нетаємно з 30.01.2019 року), вбачається, що в період з 31.08.2017 року по 29.10.2017 року відбулись розмови між ОСОБА_10 (об`єктом) та іншими особами. Згідно розмови об`єкт відзивається на ім`я ОСОБА_28 , на звернення до нього «ОСОБА_17», об`єкт сам представляється як « ОСОБА_29 », йому повідомляють, що приїхав хлопець з батьківщини ОСОБА_30 , привіз ОСОБА_31 , апарати продаються в Ростові; 11.10.2017 року при розмові з донькою на її запитання як написати ким працює папа, повідомив наступне: «папа не работает, папа служит в армии, служит начальником штаба в вооруженных силах ДНР». 19.10.2017 року в розмові з невідомою жінкою об`єкт представляється як военнослужащий, начальник штаба разведбата, повідомляє свій номер телефон для резервації квитків на концерт в м.Донецьк - НОМЕР_14. (а.п.138-148 т.4);

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника щодо не надання стороною обвинувачення беззаперечних, належних та допустимих доказів вини обвинуваченого не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При цьому, всі фактичні дані у цьому провадженні, що безпосередньо досліджені судом, отримані стороною обвинувачення в цілому із застосуванням належної правової процедури, позаяк, виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_10 мали активний характер і полягали в участі у не передбаченому законом збройному формуванні, що водночас є структурним підрозділом терористичної організації та були правильно кваліфіковані за ч.1ст.258-3 і ч. 2 ст. 260 КК України.

Доводи захисника щодо помилкової кваліфікації дій ОСОБА_10 є непереконливими з огляду на наступне.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч.1ст. 2 КК України).

Колегія суддів зауважує, що ознаки діяльності «ДНР», як терористичної організації, підтверджуються зверненнями Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБОЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, які затверджено постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року; заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2015 року; заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року, в яких «ДНР» визначено терористичною організацією.

Крім цього, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС у своїй постанові від 05.07.2018 року у справі №225/6151/15-к зазначила, що встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади та місцевого самоврядування) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому, таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається.

Аналогічних правових висновків касаційний суд дійшов у наступних рішеннях: постанова ВС від 05.07.2018 року у справі № 234/11703/15-к (провадження № 51-311КМ18); постанова ВС від 03.10.2018 року у справі № 326/195/16-к (провадження № 51-4025км18); постанова ВС від 22.11.2018 року у справі № 477/233/16-к к (провадження № 51-3727км18).

Пленум Верховного суду України у п.4 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 зазначає, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_10 усвідомлював, що так звана «ДНР» є стійким об`єднанням групи осіб (більше трьох) з розподілом функцій та встановленням правил їх поведінки, яке діє на території України незаконно, саме як терористична організація, а її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовців Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС.

Як вірно встановив суд першої інстанції, такі ознаки в сукупності є загальновідомими та дають об`єктивні підстави вважати «ДНР» терористичною організацією у межах правої кваліфікації дій ОСОБА_10 , які передбачені диспозицією ч.1 ст.258-3 КК України.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» у разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 260, 443, 444, а також іншими статтями КК України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до цього Кодексу.

Так, участь особи у не передбачених законом збройних формуваннях може мати на меті вчинення злочинів, які не охоплюються умислом на здійснення терористичної діяльності у розумінні Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та, відповідно, не містять складу злочину, встановленого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а отже, враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_10 в участі безпосередньо у діяльності терористичної організації та у складі не передбачених законом збройних формувань, які є підрозділами вказаної організації, його дії підлягають кваліфікації за окремими статтями Особливої частини КК України.

При цьому згідно з приписами ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Отже, враховуючи зазначені положення кримінального закону і надану судом правову оцінку обставинам вчинених ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив два злочини, які складають сукупність злочинів, кожен з яких має самостійний склад, передбачений різними статтями.

Враховуючи викладене, твердження захисника, що для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.258-3 КК України необхідне визнання незаконного воєнного формування «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому брав участь ОСОБА_10 терористичною організацією, є необґрунтованим.

Надуманими є й доводи апеляційної скарги захисника про недопустимість як доказу протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_23 (анкетні дані змінено відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») та понятих, який серед осіб, зображених на фотознімках впізнав ОСОБА_10 , як особу - учасника ОРБ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з позивним « ОСОБА_17 », він же ОСОБА_24 з міста Слов`янськ, який займав посаду в штабі, був близьким до «ОСОБА_15», курирував питання ремонту, транспорту «ІНФОРМАЦІЯ_6» та фінансові питання, брав участь у бойових діях проти сил АТО в м.Слов`янськ, у зв`язку із недовірою до вказаного свідка.

В цій частині колегія суддів зазначає наступне.

Пред`явлення особи для впізнання - це самостійна слідча дія, яку проводять з метою встановлення тотожності, подібності або відмінності наданої для спостереження і сприйняття особи з тими, яких свідок, потерпілий, підозрюваний або обвинувачений сприймав як очевидець за певних обставин розслідуваної події.

Процесуальний порядок пред`явлення особи для впізнання як самостійної слідчої дії визначений у ст.228 КПК України.

Про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп (ч.1 ст.231 КПК України).

Перевіряючи доводи захисника щодо недопустимості як доказу протоколу впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_23 (анкетні дані змінено відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), який впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_10 , колегія суддів, дослідивши вказаний доказ, вважає, що даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 228, 231 КПК України, будь-яких зауважень та доповнень до протоколу не надходило, а відтак зазначений протокол є належним та допустимим доказом та обґрунтовано покладено в основу обвинувального вироку суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційні доводи захисника не містять обґрунтувань підстав недовіри до свідка ОСОБА_23 (анкетні дані змінено відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»).

Додатково колегія суддів зауважує, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя (ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (у редакції Закону від 08 жовтня 2016 року №1492-VIII- далі - Закон)).

Згідно з ч.2 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Конфіденційність даних про особу у кримінальному провадженні, як різновид заходів забезпечення безпеки, може забезпечуватися, зокрема, шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних, чи не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання (пункти «а», «в» ч. 1 ст.15 Закону.

Рішення про застосовування до особи заходів забезпечення її безпеки до матеріалів кримінального провадження не приєднуються.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що захисник не оскаржує зміст протоколу пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_23 , анкетні дані якого змінено, не ставить питання про порушення процедури застосування заходів безпеки до осіб у кримінальному провадженні, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції захисником не ініціювалось питання про допит такого свідка у судовому засіданні на предмет проведених із ним слідчих дій, а отже, посилання захисника про недопустимість цього доказів з огляду недовіри до свідка, анкетні дані якого змінено є голослівними.

Крім цього, із журналу судового засідання від 15 травня 2019 року убачається, що під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції захисник не заперечувала проти долучення вказаного письмового доказу до матеріалів кримінального провадження (а.п.134 т.2).

Апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що окрім протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 , анкетні дані якого змінено, в матеріалах кримінального провадження наявні інші докази, які не є похідними від протоколу пред`явлення особи для впізнання, та які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Також суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, зазначену у постанові суду від 09 листопада 2021 року (справа №281/128/19, провадження № 51-4536км19), відповідно до якої доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) винуватості особи.

Всі досліджені у цьому провадженні докази, як кожен окремо, так і у їх сукупність, підтверджують обставини, що регламентовані ст.91 КПК України щодо події кримінального правопорушення (його часу, місця, способу, обставин його вчинення), причетності обвинуваченого до учинення інкримінованих йому діянь, його винуватості, форми вини, та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак інкримінованих ОСОБА_10 у даному провадженні кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Веренцов проти України» від 11 липня 2013 року), підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 за обставин, викладених у апеляційний скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками судового розгляду справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :