Справа №642/4606/23
Провадження № 1-кс/642/3274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001138 від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та паперовому вигляді, іншої інформації з питань перебування мобільного пристрою ОСОБА_4 у період здійснення основних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); просив зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ з наступними відомостями: перелік базових станцій та їх адрес, у зоні яких перебував мобільний пристрій з номером телефону НОМЕР_2 у період з 00:00 до 24:00 години 18.12.2022 та з 00:00 до 24:00 години 20.12.2022 із зазначенням конкретного часу перебування у зоні кожної такої станції.

В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001138 від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до матеріалів провадження працівники правоохоронних органів неправомірно притягнули до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 за допомогою складання та використання завідомо недостовірних документів, у тому числі створених шляхом підроблення підпису його клієнта.

Так, у заяві про вчинення цього злочину, так само як і у протоколі допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 заперечив підписання ним низки документів у кримінальному провадженні стосовно нього, а саме: договору про надання професійної правової допомоги; повідомлення про завершення досудового розслідування; повідомлення про направлення матеріалів прокуратуру; повідомлення про відсутність речових доказів та матеріалів; пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, складених нібито 18.12.2022 та 20.12.2022.

Інші процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000042 за 18.12.2022 та 20.12.2022 за твердженням заявника також складались не у зазначені дати. Адвокат вважає, що підроблення документів у цій частині створило умови для порушення права ОСОБА_4 на захист.

З урахуванням цього, єдиним об`єктивним джерелом доказування при встановленні вищевикладених обставин є отримання шляхом тимчасового доступу у оператора мобільного зв`язку інформації щодо місць перебування мобільного пристрою ОСОБА_4 18.12.2022 та 20.12.2022. При цьому, адвокатом подавалось відповідне клопотання слідчому про здійснення тимчасового доступу, однак, останнім відмовлено в його задоволенні, тому адвокат звернувся до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив про його розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що потерпілий, його представник належить до сторін кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимоги адвоката про надання тимчасового доступу щодо «...іншої інформації з питань перебування мобільного пристрою ОСОБА_4 у період здійснення основних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя вважає необхідним відмовити, враховуючи, що адвокатом не конкретизовано, що саме він має на увазі "...іншої інформації...", а також враховуючи, що виконавцю даної ухвали буде незрозуміло щодо яких основних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000042 він має надати інформацію.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001138 від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати представникам потерпілого ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР №21/1299 від 12.12.2017) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4619 від 26.07.2011) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок в електронному та паперовому вигляді з наступними відомостями:

-перелік базових станцій та їх адрес, у зоні яких перебував мобільний пристрій з номером телефону НОМЕР_2 у період з 00:00 до 24:00 години 18.12.2022 та з 00:00 до 24:00 години 20.12.2022 із зазначенням конкретного часу перебування у зоні кожної такої станції.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя