Справа№ 693/367/23
Провадження № 1-в/693/35/23
УХВАЛА

іменем України

03.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, для відбуття реальної міри покарання до обмеження волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття реальної міри покарання до обмеження волі,.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (згідно постанови Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області явка на реєстрацію 4 рази на місяць).

Однак засуджений ОСОБА_4 в установлені дні, а саме: 07.08.2023 року та 14.08.2023 року, на реєстрацію не з`явився без поважної причини, що, на думку органу пробації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків, покладених судом на період іспитового строку.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 20.04.2023 року за ст. 183 КУпАП, 21.04.2023 року за ч.3 ст. 109 КУпАП та 22.04.2023 року за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим сектором пробації йому було оголошено попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що його неявка на реєстрацію викликана певними обставинами, про які він письмово повідомив орган пробації наступного дня. Зазначив, що щиро кається, на реєстрацію з`являється вчасно, намагається вести правильний образ життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази саме умисного нехтування засудженим покладеними на нього обов`язками. Сам по собі факт не явки до органу пробації саме

в установлені дні не свідчить про свідоме не виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, для відбуття реальної міри покарання до обмеження волі, - відмовити повністю.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації для подальшого відбуття покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1