У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000579, відомості щодо якого 21.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 21.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перевіряється факт можливого вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою з інспектором Територіального сервісного центру МВС у м. Києві № 8046 ОСОБА_5 у сумі 4 800 гривень від ОСОБА_6 за безперешкодне отримання адміністративних послуг ТСЦ, зокрема за доступ до електронної черги ТСЦ та подальшої перереєстрації транспортного засобу.

Указані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що наявні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.12.2023 в період часу з 10 год. 48 хв. по 12 год. 18 хв. у порядку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.12.2023 проведено обшук за місцезнаходженням Територіального сервісного центру МВС у м. Києві № 8046, що знаходиться на території цілісного майнового комплексу «Міський автомобільний ринок «Центральний», за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 104, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 грн. на загальну суму 4000 грн. за наступними номерами купюр: ЛЗ 3123988, ББ 8631117, ЗГ 8391921, АГ 6319111, ЕЗ 5289357, ЄВ 9855672, ФЗ 7024781, АН 2136426; iPhone 14 Pro Max Deep Perple, з сім-картою Лайф ; заява № від 12.12.2023 на 1 арк.; квитанція до платіжної інструкції № ПН 188888 на 1 арк.; результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; договір купівлі-продажу 8046/2023/4194870 від 12.12.2023 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1арк.; книга договорів укладених в ТСЦ на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 1 шт; iPhone 13 Pro Max (синього/голубого кольору), з сім-картою Лайф НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а саме на грошові кошти номіналом 500 грн. на загальну суму 4000 грн. за наступними номерами купюр: ЛЗ 3123988, ББ 8631117, ЗГ 8391921, АГ 6319111, ЕЗ 5289357, ЄВ 9855672, ФЗ 7024781, АН 2136426; iPhone 14 Pro Max Deep Perple, з сім-картою Лайф ; заява № від 12.12.2023 на 1 арк.; квитанція до платіжної інструкції № ПН 188888 на 1 арк.; результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; договір купівлі-продажу 8046/2023/4194870 від 12.12.2023 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1арк.; книга договорів укладених в ТСЦ на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 1 шт; iPhone 13 Pro Max (синього/голубого кольору), з сім-картою Лайф НОМЕР_2 , визнане постановою слідчого речовим доказом, є обгрунтованим та єдиним методом з метою збереження речових доказів та запобігання незаконного відчуження нерухомого майна.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та забезпечення збереження речового доказу, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначене вище майно.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти номіналом 500 грн. на загальну суму 4000 грн. за наступними номерами купюр: ЛЗ 3123988, ББ 8631117, ЗГ 8391921, АГ 6319111, ЕЗ 5289357, ЄВ 9855672, ФЗ 7024781, АН 2136426; iPhone 14 Pro Max Deep Perple, з сім-картою Лайф ; заява № від 12.12.2023 на 1 арк.; квитанція до платіжної інструкції № ПН 188888 на 1 арк.; результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк.; договір купівлі-продажу 8046/2023/4194870 від 12.12.2023 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_8 на 1арк.; книга договорів укладених в ТСЦ на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 1 шт; iPhone 13 Pro Max (синього/голубого кольору), з сім-картою Лайф НОМЕР_2 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1