УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 13.10.2023, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України а саме на: одну банківську картку «Ощадбанк», із номером ( НОМЕР_1 ); три банківські картки «Ощадбанк», із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); банківські картки Приватбанк у кількості 3 штук із номерами ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); один скретч пакет оператора Водафон (с/н: 40) та один скретч пакет оператора Водафон із номером телефону НОМЕР_8 та одна сі картка оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону

НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», модель: M2101K7AG, зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роутер Wi Fi марки «TP-LINK», с/н: 321С098000270, білого кольору та модем до вказаного роутера чорного кольору, с/н: С7UBRM465123500 із дротами до них.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 під № 0003278 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що у період часу з 14.04.2023 по 03.08.2023 шляхом застосування електронно - обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинила шахрайські дії: а саме шляхом списання грошових коштів у розмірі з кредитної картки № НОМЕР_15 у сумі 41 535 грн., що належать останньому.

Встановлено, що грошові кошти, якими заволоділи у потерпілого списані з його особистої картки «Приватбанк» рахунок НОМЕР_16 та рахунок НОМЕР_17 та рахунок, що належить ОСОБА_6 ..

В подальшому встановлено, що після заволодіння грошовими коштами потерпілого, було здійснено їх переказ на банківські картки НОМЕР_18 ( Пумб Банк), яка належить ОСОБА_5 (інн НОМЕР_19 ) та на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 (інн: НОМЕР_20 ), з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

13.10.2023, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: одну банківську картку «Ощадбанк», із номером ( НОМЕР_1 ); три банківські картки «Ощадбанк», із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); банківські картки Приватбанк у кількості 3 штук із номерами ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); один скретч пакет оператора Водафон (с/н: 40) та один скретч пакет оператора Водафон із номером телефону НОМЕР_8 та одна сі картка оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору; записи на аркушах кульковою ручкою та в друкованому вигляді; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», модель: M2101K7AG, зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роутер Wi Fi марки «TP-LINK», с/н: 321С098000270, білого кольору та модем до вказаного роутера чорного кольору, с/н: С7UBRM465123500 із дротами до них.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З огляду на це 13.10.2023, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003278 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

13.10.2023 на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: одну банківську картку «Ощадбанк», із номером ( НОМЕР_1 ); три банківські картки «Ощадбанк», із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); банківські картки Приватбанк у кількості 3 штук із номерами ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); один скретч пакет оператора Водафон (с/н: 40) та один скретч пакет оператора Водафон із номером телефону НОМЕР_8 та одна сі картка оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору; записи на аркушах кульковою ручкою та в друкованому вигляді; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», модель: M2101K7AG, зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роутер Wi Fi марки «TP-LINK», с/н: 321С098000270, білого кольору та модем до вказаного роутера чорного кольору, с/н: С7UBRM465123500 із дротами до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого від 13.10.2023 вилучене під час обшуку 13.10.2023 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003278 ві 12.08.2023.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.10.2023, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0003278 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України а саме на: одну банківську картку «Ощадбанк», із номером ( НОМЕР_1 ); три банківські картки «Ощадбанк», із номерами ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); банківські картки Приватбанк у кількості 3 штук із номерами ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ); один скретч пакет оператора Водафон (с/н: 40) та один скретч пакет оператора Водафон із номером телефону НОМЕР_8 та одна сі картка оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», модель: M2101K7AG, зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роутер Wi Fi марки «TP-LINK», с/н: 321С098000270, білого кольору та модем до вказаного роутера чорного кольору, с/н: С7UBRM465123500 із дротами до них.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1