Провадження № 1-р/638/39/23
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Лушпай А.М. про роз`яснення ухвали суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 638/13535/23,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Лушпай А.М. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 638/13535/23, в обґрунтування якої зазначив, що зазначеною ухвалою суду зобов`язано слідчого, зокрема, видати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права як потерпілого у кримінальному провадженні №0001855.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 КПК України не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку з чим він не є потерпілою особою по кримінальному провадженню № 0001855 від 08.08.2023 року. При цьому ОСОБА_1 відповідно до ст. 55 КПК України не було подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України відсутні підстави для визнання його потерпілим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки на його переконання судове рішення у справі №638/13535/23 від 05.10.2023 є зрозумілим.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись. Їхня неявка у відповідності до вимог ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року зобов`язано дізнавача або слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001855, видати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права як потерпілого у кримінальному провадженні №0001855.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз зазначених вище норм свідчить, процесуальний закон розрізняє порядок набуття статусу потерпілого особою, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, і особою, яка таку заяву не подавала, однак після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, у особи, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, виникають права та обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і такій особі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У даному провадженні ОСОБА_1 звернувся 07.08.2023 до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відтак саме з поданням такої заяви у нього виникли права та обов`язки потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Водночас абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України імперативно зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Посилання слідчого та те, що ОСОБА_1 не було подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, є безпідставними, оскільки ч. 7 ст. 55 КПК України, на яку посилається слідчий, регулює виключно правовідносини щодо особи, яка не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, тоді як ОСОБА_1 є заявником у кримінальному провадженні.

Суд відхиляє доводи слідчого про те, що ОСОБА_1 не було завдано шкоди кримінальним правопорушенням, оскільки, по-перше, вирішення зазначеного питання не відносить до предмету розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, по-друге, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України належить до виключної компетенції слідчого або прокурора.

Крім того суд звертає увагу слідчого, що його доводи про те, що ОСОБА_1 не було завдано шкоди кримінальним правопорушенням, без винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, є передчасними та всупереч вимогам закону ґрунтуються на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 05 жовтня 2023 року є зрозумілою, відсутні обставини, які можуть свідчити про різні способи виконання ухвали, тому підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Лушпай А.М. про роз`яснення ухвали суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 638/13535/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Латка