Справа№ 309/1719/23
Провадження № 1-кп/309/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000427 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 21 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2023 року включно.

На сьогоднішній день необхідно вирішити питання стосовно запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки закінчується строк його тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання вмотивовано тим, що 15 жовтня 2022 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив залишений без нагляду велосипед, який був обпертий на огорожу будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до даного велосипеду, який належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з корзини велосипеда викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7А 32 GB» чорного кольору, вартістю 2852 гривень, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

15 листопада 2022 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України кримінальне провадження було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук через відсутність його за місцем реєстрації та проживання, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

07.03.2023 року ОСОБА_4 було затримано та ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Хустського районного суду від 28.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 вересня 2023 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду від 21 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 листопада 2023 року включно.

У зв`язку з вище наведеним, прокурор просить задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, які суд врахував при обранні запобіжного заходу на сьогоднішній день не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що його підзахисному можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачений пояснив, що він злочину не вчиняв, тому немає необхідності застосовувати до нього запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне у судовому засіданні продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не закінчено, обвинувачений, потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином і карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може продовжувати протиправну діяльність, ухилятися від суду, оскільки на стадії досудового розслідування оголошувався в розшук постановою слідчого від 15.11.2022 та був затриманий тільки 07.03.2023, перешкоджати кримінальному провадженню і мати можливість впливати на учасників судового процесу.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то суд з врахуванням вищенаведених висновків, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Пояснення сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jecius v. Lithuania), N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX), наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою суд оцінює в даному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тому тримання ОСОБА_4 під вартою є виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 02 листопада 2023 року до 31 грудня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1