05.02.2024 Справа № 756/899/24
Справа №756/899/24
Провадження №1-кс/756/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 16.04.2021.

05.02.2024 заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій повідомив, що постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2024 постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 16.04.2021, була скасована, у зв`язку з чим просив залишити скаргу без розгляду.

Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій просила закрити провадження за скаргою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 05.02.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 05.02.2024 скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка є предметом оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1