Справа № 129/3760/23
Провадження по справі № 1-кп/129/591/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатків Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 25.10.2023 об 11:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «KiaRio» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 по правій смузі двосторонньої проїжджої частини за селом Краснопілка Гайсинського району Вінницької області по автодорозі МЗО в напрямку руху до м. Умань, доїжджаючи до блокпоста, що знаходиться за межами с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів щодо дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу перед транспортним засобом, що знаходиться попереду, допустив зіткнення в задню частину причепа марки «SCHMITZ» моделі «S01» д.н.з. НОМЕР_2 , який був з`єднаний з автомобілем марки «Renault» моделі «Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , що зупинився на знак «стоп контроль», що розташований на блокпості; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого надвиросткового перелому правого стегна, закритого перелому внутрішнього виростка лівої великогомілкової кістки, переломів 5,6,7 ребер лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з нею, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду і потерпіла не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечив.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання обвинуваченого задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цієї норми усунення заподіяної обвинуваченим шкоди та примирення його з потерпілим зобов`язують суд звільнити особу від кримінальної відповідальності за скоєння необережного нетяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином моральну і матеріальну шкоду, примирився з потерпілою, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин із закриттям справи.

На підставі ст.174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 27.10.2023 р. на автомобіль «KiaRio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; а також на напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S01» д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якого є ТОВ «Тарко-А», користувачем є ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4062,80 грн.: судової експертизи технічного стану №СЕ-19/102-23/19229-ІТ в сумі 1673,00 грн., судової автотехнічної експертизи № 6935/6936/23-21 вартістю 2389,80 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 284, 285 КПК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України відповідно ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4062,80 грн.

Скасувати арешт на автомобіль «KiaRio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; а також на напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S01» д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якого є ТОВ «Тарко-А», користувачем є ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль «KiaRio» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ; напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S01» д.н.з. НОМЕР_2 -залишити власнику ТОВ «Тарко-А».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: