Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6022/23
Провадження №: 1-кс/332/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 року о 17:00 год. до чергової частини відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено трупи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із ознаками насильницької смерті.

У ході огляду місця події, у кухні будинку АДРЕСА_1 на підлозі лежачи на спині виявлено трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із гнилісними змінами. На трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока розміром 3х3 см., в лівій тім`яній області голови відкритий багатоуламковий перелом, рана довжиною 9 см. із пошкодженням речовини головного мозку, перелом нижньої щелепи, а на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді косовисхідної лінійної рани довжиною 16 см. на передній поверхні шиї, в правій скроневій тім`яній області голови пошкодження кісток черепа розміром 6х6 см, в лобній області рани розмірами 3х2 см. та 4х1,5 см., навколо правого ока синець розміром 4х4 см.

Після огляду трупи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для встановлення причини смерті направлено до Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

В ході досудового розслідування, 11.10.2023 року, було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено наступний одяг:

1) сорочка біла нижня,бавовняна з довгим рукавом (тканина сорочки на рівні вороту спереду з переходом на передню поверхню від рівня вирізу до нижнього краю, волога, просякнута кров`ю).

2) кальсони білі, бавовняні.

3) труси блідо-блакитні у дрібний чорний та блакитний орнамент.

Відповідною постановою слідчого від 11.10.2023, вказані вилучені об`єкти визнані речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час в органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначеного речового доказу та проведення експертизи та встановлення істини у справі. За таких підстав, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання надав пояснення аналогічним які вказані у клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим об`єктивно доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду місця події, оскільки, матеріали клопотання містять достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати вилучене майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, таким, що зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення експертизи доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.10.2023 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_6 , а саме на:

-сорочку білу нижню, бавовняну з довгим рукавом (тканина сорочки на рівні вороту спереду з переходом на передню поверхню від рівня вирізу до нижнього краю, волога, просякнута кров`ю), кальсони білі, бавовняні, труси блідо-блакитні у дрібний чорний та блакитний орнамент.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1