Справа № 211/7492/23
Провадження № 1-кп/211/657/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 08 10 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, без освіти, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 12.09.1990 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 21.11.1991 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 21.12.1995 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 15.06.1998 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.12.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.01.2005 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін строком 6 місяців за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2003 року, до відбуття покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 21.04.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 05.06.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. По ухвалі Апостолівського р/с Дніпропетровської області від 08.04.2016 відмінено звільнення з іспитовим строком и направлено для відбування покарання згідно вказаного вироку строком на 2 роки позбавлення волі. 15.07.2019 звільнений з Софіївської ВК (№45) умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Тупикова, 8А, де знайшов та підняв з землі один згорток з фольги із наркотичним засобом всередині. Надалі ОСОБА_3 оглянув вищевказаний згорток, та зрозумівши, що всередині знаходиться наркотична речовина, а саме метадон, після чого поклав його до правої кишені штанів, які були одягнуті на ньому, і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі метадон без мети збуту, який відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634)зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця I), віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Надалі, цього ж дня о 13:04 год., ОСОБА_3 рухаючись по вул. Тупікова біля буд. №8А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачивши співробітників патрульної поліції, почав себе вести підозріло, після чого дістав з правої кишені один згорток з фольги із наркотичною речовиною всередині, а саме метадон та скинув його на землю біля буд. №8А по вул. Тупікова. В цей час, співробітники УПП в місті Кривому Розі в Дніпропетровській області помітивши підозрілі дії ОСОБА_3 , зупинились та підійшли до нього, та керуючись ст. 34 ЗУ про «Національну поліцію» провели поверхневу перевірку. Після чого поліцейськими було оглянуто прилеглу територію та виявлено біля ОСОБА_3 на землі білий згорток з фольги. Надалі, на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення усіх обставин події.

Того ж дня, в період часу з 14:03 до 14:10 години, дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого біля ОСОБА_3 на землі було виявлено один згорток з фольги, під час розкриття якого всередині було виявлено п`ять поліетиленових згортків тверді на дотик. Надалі п`ять поліетиленових згортків із твердою речовиною в середині було вилучено та відправлено на експертизу. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/35523-НЗПРАП від 23.10.2023, всередині п`яти поліетиленових згортків містився наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальною масою після проведення експертизи 0,7511 г.

Маса вилученого наркотичного засобу обіг якого обмежено « метадон» у ОСОБА_3 складає 0,7511 г., що є достатньою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується задовільно, за допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :

- 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/35523-НЗПРАП від 23 10 2023 .

Речові докази по справі:

- два оптичний диски , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- речовину, що є метадоном ( фенадоном ), загальною масою після проведення експертизи 0,7511 г., та яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №3341 , після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1