У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000959 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на вилучене 05.12.2023 року майно під час проведення обшуків, за місцем мешкання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та за адресою здійснення його нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ; а також за місцем мешкання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем здійснення її нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 27.07.2023 року, за ознакам и кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні АТ Ощадбанк пред`явив довіреність на його ім`я з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було отримано ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/15548/23 від 07.11.2023) щодо надання обшуків: за місцем мешкання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та за адресою здійснення його нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ; а також за місцем мешкання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем здійснення її нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_4 .

05.12.2023 дізнавачами відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На вилучене під час зазначених вище обшуків майно прокурор просив накласти арешт з метою збереження їх як речових доказів.

Крім того, вилучене в ході вказаних вище обшуків майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000959.

Прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав. Зазначив, що дозвіл на вилучення майна, яке є предметом розгляду клопотання про арешт, було надано ухвалою слідчого судді про обшук.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 будучи присутньою у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання. Звертала увагу на те, що вилучене під час обшуку майно перешкоджає її нотаріальній діяльності та не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000959 у межах якого подано клопотання. Просила відмовити у задоволенні клопотання в частині вилученого майна за місцем її проживання та здійснення нотаріальної діяльності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 будучи присутнім у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що дозвіл на вилучення під час обшуку майна, на яке просить накласти арешт прокурор, слідчим суддею не надавався, а тому має статус тимчасово вилученого. Крім того, зазначив, Законом України «Про нотаріат» прямо заборонено вилучення реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку передбаченому законом, а також печатки нотаріуса. Прокурором необгрунтовано необхідність накладення арешту на вилучену під час обшуків техніку.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що прокурором не надано жодних доказів в обгрунтування доводів щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, власника майна та представників власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації: документів, матеріалів, які були подані для оформлення довіреностей на спеціальних бланках HCE958420, HCK849827, HCE958418, HCE958421, НСЕ958419, реєстраційні справи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено нотаріальні дії та видано нотаріально засвідчені довіреності на спеціальних бланках HCE958420, HCK849827, HCE958418, HCE958421, НСЕ958419, та внесено до реєстру.

Під час зазначеного вище обшуку вилучено ноутбук марки НР Pavalion SN5CD1390FCW та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спецпакету NPU 1403393; печатки в кількості 4шт. з написами Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; Я, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, не застережених виправлень, або інших особливостей не виявлено; Міністерство юстиції України; Приватний нотаріус ОСОБА_4 ; оптичний диск CD-R Verbatim в конверті білого кольору з написом виконаним олівцем Реєстр речових прав; мішечок з тканини із предметом схожим на флеш-накопичувач з маркуванням е.ключ з одного боку та 020155 з іншого, та з фрагментом аркушу з написами; грошові кошти номіналами 500 грн. в кількості 14 банкнот, 20 грн. в кількості 4 банкнот, та 50 грн. в кількості 2 банкнот, які поміщено до спецпакету NPU 1403392; журнал з написами Реєстр реєстрації нотаріальних дій Справа № 02-33 том 2 2023 рік на 250 аркушах, блокнот з написами рожевого кольору та візерунками, блокнот Головне управління МНС України в Донецькій області із записами та паперами з нотатками, копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк., копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду на це ж ім`я на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду на це ж ім`я на 1 арк., картонний конверт із копіями документів на ім`я ОСОБА_13 та ім`я ОСОБА_14 , папка для паперів із копіями квитанцій з ПриватБанку від імені ОСОБА_4 на 27 арк., фіскальними чеками на 3 арк., листом з друкованими написами Налоги я ЕСВ на 1 арк., довіреністю від імені ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., витяг про реєстрацію про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 48993356 на 1 арк., копією паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк., довіреністю ТОВ Шахта РОСІЯ від ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб на 1 арк., копією витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк., копією статуту ТОВ Шахта РОСІЯ на 4 арк., копією протоколу № на 1 арк., копією паспорту документ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 47808113 на 1 арк., довіреністю від ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк., яке поміщено до сейфпакету WAR 1869891; 3 журнали Реєстр для реєстрації нотаріальних дій 1) справа № 02-33 том 1 за 2023 рік на 250 арк.; 2) справа №02-33 том 2 за 2022рік на 250 арк.; 3) справа № 02-33 том 1 за 2022 рік на 250 арк., довіреність від ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 43069752 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 арк., довіреність від ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №49069784 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 арк., довіреність від ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 49069799 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2 арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк., довіреність від ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 49069815на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_25 . ІНФОРМАЦІЯ_13 на 2 арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_25 на 1 арк., які поміщено до спецпакету WAR 1869892.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації: документів, матеріалів, які були подані для оформлення довіреностей на спеціальних бланках HCE958420, HCK849827, HCE958418, HCE958421, НСЕ958419, реєстраційні справи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено нотаріальні дії та видано нотаріально засвідчені довіреності на спеціальних бланках HCE958420, HCK849827, HCE958418, HCE958421, НСЕ958419, та внесено до реєстру.

Під час зазначеного вище обшуку було виявлено та вилучено: 9 флеш-накопичувачів, а саме флеш-носій металевий з написом ATLANFA AT-U1 16Gb, флеш носій чорного кольору з написом SP Power 16 Gb, флеш-носій синього кольору SP Power 32 Gb, флеш-носій синього кольору SP Power 16 Gb, флеш-носій металевий з написом Kingston 16 Gb, флеш-носій червоного кольору SP 16 Gb, флеш-носій SP Power 32 Gb, флеш-носій червоного кольору Apacer, флеш-носій рожевого кольору Bayer, та жорсткий диск модель: HD403LJ марки Samsung на 40 Gb, які поміщено до спецпакету WAR 0125964; бланки у кількості 9 шт., а саме: НСК 849952; НСА 533914; НСА533915; НСЕ 296435; НСЕ 296436; НСЕ 296438; НСЕ 296440; НСЕ 958326; НРР 566863 та 102 аркуші з штампом та печаткою на аркушах Приватний нотаріус ОСОБА_26 , блокнот з малюнком кішки та відповідними записами, поміщено в сейфпакет NPU 1403397; мобільний телефон марки Nokia червоного кольору який містить 2 сім-картки: 1) з написом НОМЕР_10 ; 2) з написом Київстар 327497002F та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки Samsung червоного кольору моделі SM-A125F/DSN на 64 Gb imai 1: НОМЕР_11 ; imai 2: НОМЕР_12 ; планшет марки Apple сірого кольору на 64 Gb; ноутбук чорного кольору марки Sony модель PCG-71812V із зарядним пристроєм до нього та оптичним маніпулятором синього кольору марки heavit, які поміщено до сейфпакету PSP 4173587; мобільний телефон марки iPhone золотого кольору, який поміщено в сейфпакет NPU 1403398.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_27 , з метою виявлення та фіксації: документів, матеріалів, які були подані для оформлення довіреностей на спеціальних бланках №HCН008619, НСК912113, реєстраційні справи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено нотаріальні дії та видано нотаріально засвідчені довіреності на спеціальних бланках №HCН008619, НСК912113, та внесено до реєстру.

Під час зазначеного вище обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12 PRO imei 1: НОМЕР_13 imei 2: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 , який поміщено до спецпакету WAR 0125963.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням просив накласти арешт на вилучені під час зазначених вище обшуків майно, з підстав збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000959.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає, що прокурором не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучені електронні інформаційні системи та їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, є об`єктом проведення експертного дослідження, отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, що стосується вилучених під час обшуків печаток в кількості 4шт. з написами Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; Я, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, не застережених виправлень, або інших особливостей не виявлено; Міністерство юстиції України; Приватний нотаріус ОСОБА_4 ; грошові кошти номіналами 500 грн. в кількості 14 банкнот, 20 грн. в кількості 4 банкнот, та 50 грн. в кількості 2 банкнот, які поміщено до спецпакету NPU 1403392; журнал з написами Реєстр реєстрації нотаріальних дій Справа № 02-33 том 2 2023 рік на 250 аркушах, блокнот з написами рожевого кольору та візерунками, блокнот Головне управління МНС України в Донецькій області із записами та паперами з нотатками, копія паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк., копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду на це ж ім`я на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду на це ж ім`я на 1 арк., картонний конверт із копіями документів на ім`я ОСОБА_13 та ім`я ОСОБА_14 , папка для паперів із копіями квитанцій з ПриватБанку від імені ОСОБА_4 на 27 арк., фіскальними чеками на 3 арк., листом з друкованими написами Налоги я ЕСВ на 1 арк., довіреністю від імені ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., витяг про реєстрацію про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 48993356 на 1 арк., копією паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк., довіреністю ТОВ Шахта РОСІЯ від ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб на 1 арк., копією витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк., копією статуту ТОВ Шахта РОСІЯ на 4 арк., копією протоколу № на 1 арк., копією паспорту документ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 47808113 на 1 арк., довіреністю від ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк., яке поміщено до сейфпакету WAR 1869891; 3 журнали Реєстр для реєстрації нотаріальних дій 1) справа № 02-33 том 1 за 2023 рік на 250 арк.; 2) справа №02-33 том 2 за 2022рік на 250 арк.; 3) справа № 02-33 том 1 за 2022 рік на 250 арк; бланки у кількості 9 шт., а саме: НСК 849952; НСА 533914; НСА533915; НСЕ 296435; НСЕ 296436; НСЕ 296438; НСЕ 296440; НСЕ 958326; НРР 566863 та 102 аркуші з штампом та печаткою на аркушах Приватний нотаріус ОСОБА_26 , блокнот з малюнком кішки та відповідними записами, поміщено в сейфпакет NPU 1403397; то слідчий суддя зазначає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з наданих до суду матеріалів провадження не вбачається.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу зазначене майно .

Постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, ґрунтується фактично на тому, що вилучені під час обшуків зазначені вище документи відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України. Однак, будь - яких підтверджень тому, що вони відповідають вимогам ст.98 КПК України постанова слідчого не містить.

За положеннями ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що накладення арешту на зазначені вище тимчасово вилучені документи печатки , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Що ж стосується накладення арешту на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 майна, а саме на : довіреність від ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 43069752 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 арк., довіреність від ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №49069784 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 арк., довіреність від ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 49069799 на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 2 арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_24 на 1 арк., довіреність від ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім`я ОСОБА_10 11.07.1974 на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 49069815на 1 арк., копія паспорту серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_25 . ІНФОРМАЦІЯ_13 на 2 арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_25 на 1 арк., які поміщено до спецпакету WAR 1869892, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як убачається зі змісту ухвал слідчого судді про обшук, ними надавався дозвіл на вилучення документів, матеріалів, які були подані для оформлення довіреностей, реєстраційні справи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено нотаріальні дії та видано нотаріально засвідчені довіреності на імена: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, а відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора в цій частині також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вилученого 05.12.2023 року під час проведення обшуків за місцем:

проживання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;

здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ;

проживання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 ;

здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за адресою АДРЕСА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1