УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 532/2769/21

провадження № 51-4121 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 вересня 2023 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду, під час апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , на підставі ст. 336 КПК України, ухвалено вмотивоване рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».

Обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржувану ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року про здійснення дистанційного судового провадження.

Тобто, касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції яка не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , а тому таке судове рішенняне підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, оскільки ухвала Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.

При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5