Провадження № 1-кс/712/5450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи одного із підприємств попередньо змовившись налагодили схему по оформленню, зняттю та постановки на облік, реєстрації с/г техніки з фіктивними відомостями щодо походження за грошову винагороду.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_6 , з питанням реєстрації самостійно складеного ним трактора. На що ОСОБА_6 повідомив, що він такі питання не вирішує, та порадив звернутись за допомогою до ТОВ «Спецукравтотранс», директором якого є ОСОБА_7 . Звернувшись до ОСОБА_7 , останній роз`яснив, що законного шляху реєстрації самостійно складеного ним трактору немає, та погодився за грошову винагороду надати послуги із організації вчинення первинної реєстрації, роз`яснивши, що для цього потрібно знайти підконтрольну особу із м. Суми, яка погодиться на своє ім`я здійснити первинну реєстрацію на підставі підроблених документів.

В подальшому, за протекції ОСОБА_7 керівник ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_8 сприяв первинній реєстрації в відділі «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої послуги за виготовлення підроблених документів та вчинення реєстраційних дій на підставі них, ОСОБА_8 оцінив в 16 000 грн, та надав дані власної банківської картки для здійснення зарахування обумовленої суми ОСОБА_5

06.09.2023 та 07.09.2023 ОСОБА_5 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину здійснив перерахунок коштів в сумі 16 000 грн, та після здійснення оплати отримав від ОСОБА_7 виготовлені за сприяння ОСОБА_8 документи про здійснення первинної реєстрації на іншу особу. Тож, для того, щоб здійснити другу законну реєстрацію трактора, складеного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за окрему оплату склав від власного імені висновок спеціаліста №СТ 033901 від 19.20.2023 з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, та вказав, що йому потрібно звернутись до керівника відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_6 , оскільки лише він уповноважений зареєструвати право власності на сільськогосподарську техніку в Черкаській області.

Встановлено, що ОСОБА_8 , працює керівником ТОВ «Автотехстандарт», що надає посередницькі послуги з питань вчинення державної реєстрації. Слідством отримані достовірні дані причетності ОСОБА_8 до незаконної реєстрації самоскладеного ОСОБА_5 трактора, зокрема ним особисто складено завідомо неправдиві документи від імені ФГ «Обрій» про закупівлю запчастин до трактора та в подальшому без наявності трактора, його огляду, та особи, на яку вчинювалась державна реєстрація права власності, державним реєстратором відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_9 вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_10 .

Таким чином в ході розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на те, що керівник відділу «Реєстрації сільськогосподарської техніки» Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_6 разом та за попередньою змовою з керівником ТОВ «Спецукравтотранс» ОСОБА_7 , за сприяння керівника ТОВ «Автотехстандарт» ОСОБА_8 налагодили схему одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

01.11.2023 в період часу з 11 год. 36 хв. по 14 год. 29 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 справа №712/11779/23, проведено обшук автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

свідоцтво НОМЕР_2 та копії документів до нього, які посвідчують особу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;медична довідка ЯЯУ № 152288 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;додаток до свідоцтва № 935072 на 1 арк.;свідоцтво СВ № 472203 на 1 арк.;медична довідка 10 серія НАЖ № 526590 на 1 арк.;медична довідка 10 Серія НАЖ № 200448, додаток до неї на 7 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 030059 та додаток до неї на 6 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 050058 на 1 арк.;бланки медичних довідок (не завірені) 12 Серія ЯЯФ під 980273, 980268, 980270, 980271 у кількості 4 арк.;бланки медичних довідок не заповненні 12 Серія ЯЯЯ під № 132296, 132297, 132295, 132294, 132293 у кількості 5 арк.;медична довідка Серія 10 ААВ № 176946 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 (01.04.2021 навчався на тракториста-машиніста) на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 на 1 арк.;номерний знак паперовий ВХ 04412 транзит на 1 арк.;копії паспортів, свідоцтв та інших документів із зазначенням посвідчуючих даних громадян України на 63 арк.;печатка «Дозволено» 1 шт; печатка «Для медичних документів ТОВ МЦ Медкласік 41688684» 1 шт.; флеш носій на 32 Gb «4 уоu» 1 шт; 20 бланків зеленого кольору із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663 не заповнений; 17 аркушів паперу А4 із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663;бланк «Висновок спеціаліста на закупівлі» без номерів «СБ» без ідентифікуючих даних синього кольору на 14 арк.;чорнові записи на 2 арк. А4; зошит «Mountain traveler» бухгалтерія ТОВ «Спецукравто транс»;висновок на 96 арк. із чорновими записами;блокнот сірого кольору із чорновими записами на якому ідентифікаційних ознак немає із чорновими записами, міститься математичні і фінансові розрахунки та інші відомості.

02.11.2023 вищевказані документи та мобільний телефон, що вилучені в ході обшуку, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_14 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказані предмети та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки підтверджують протиправну діяльність з питань реєстрації самоскладених машин сільськогосподарського призначення в порушення чинного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник, (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор подає клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000017 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.11.2023 в період часу з 11 год. 36 хв. по 14 год. 29 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 справа №712/11779/23, проведено обшук автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

свідоцтво НОМЕР_2 та копії документів до нього, які посвідчують особу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;медична довідка ЯЯУ № 152288 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;додаток до свідоцтва № 935072 на 1 арк.;свідоцтво СВ № 472203 на 1 арк.;медична довідка 10 серія НАЖ № 526590 на 1 арк.;медична довідка 10 Серія НАЖ № 200448, додаток до неї на 7 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 030059 та додаток до неї на 6 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 050058 на 1 арк.;бланки медичних довідок (не завірені) 12 Серія ЯЯФ під 980273, 980268, 980270, 980271 у кількості 4 арк.;бланки медичних довідок не заповненні 12 Серія ЯЯЯ під № 132296, 132297, 132295, 132294, 132293 у кількості 5 арк.;медична довідка Серія 10 ААВ № 176946 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 (01.04.2021 навчався на тракториста-машиніста) на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 на 1 арк.;номерний знак паперовий ВХ 04412 транзит на 1 арк.;копії паспортів, свідоцтв та інших документів із зазначенням посвідчуючих даних громадян України на 63 арк.;печатка «Дозволено» 1 шт; печатка «Для медичних документів ТОВ МЦ Медкласік 41688684» 1 шт.; флеш носій на 32 Gb «4 уоu» 1 шт; 20 бланків зеленого кольору із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663 не заповнений; 17 аркушів паперу А4 із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663;бланк «Висновок спеціаліста на закупівлі» без номерів «СБ» без ідентифікуючих даних синього кольору на 14 арк.;чорнові записи на 2 арк. А4; зошит «Mountain traveler» бухгалтерія ТОВ «Спецукравто транс»;висновок на 96 арк. із чорновими записами;блокнот сірого кольору із чорновими записами на якому ідентифікаційних ознак немає із чорновими записами, міститься математичні і фінансові розрахунки та інші відомості.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 02.11.2023 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає задовольнити клопотання, постільки без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 01.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023, автомобіля SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :

свідоцтво НОМЕР_2 та копії документів до нього, які посвідчують особу на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;медична довідка ЯЯУ № 152288 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;додаток до свідоцтва № 935072 на 1 арк.;свідоцтво СВ № 472203 на 1 арк.;медична довідка 10 серія НАЖ № 526590 на 1 арк.;медична довідка 10 Серія НАЖ № 200448, додаток до неї на 7 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 030059 та додаток до неї на 6 арк.;медична довідка 12 Серія ЯЯЯ № 050058 на 1 арк.;бланки медичних довідок (не завірені) 12 Серія ЯЯФ під 980273, 980268, 980270, 980271 у кількості 4 арк.;бланки медичних довідок не заповненні 12 Серія ЯЯЯ під № 132296, 132297, 132295, 132294, 132293 у кількості 5 арк.;медична довідка Серія 10 ААВ № 176946 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; свідоцтво серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 (01.04.2021 навчався на тракториста-машиніста) на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 на 1 арк.;номерний знак паперовий ВХ 04412 транзит на 1 арк.;копії паспортів, свідоцтв та інших документів із зазначенням посвідчуючих даних громадян України на 63 арк.;печатка «Дозволено» 1 шт; печатка «Для медичних документів ТОВ МЦ Медкласік 41688684» 1 шт.; флеш носій на 32 Gb «4 уоu» 1 шт; 20 бланків зеленого кольору із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663 не заповнений; 17 аркушів паперу А4 із відтиском печатки ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів 24» № 36172663;бланк «Висновок спеціаліста на закупівлі» без номерів «СБ» без ідентифікуючих даних синього кольору на 14 арк.;чорнові записи на 2 арк. А4; зошит «Mountain traveler» бухгалтерія ТОВ «Спецукравто транс»;висновок на 96 арк. із чорновими записами;блокнот сірого кольору із чорновими записами на якому ідентифікаційних ознак немає із чорновими записами, міститься математичні і фінансові розрахунки та інші відомості.

Виконання ухвали про накладення арешту на майно покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1