Справа № 555/1985/23
Номер провадження 1-кп/555/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000331 від 05.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у період з 27.11.2022 по 05.09.2023 систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого.

Так, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2022 у справі № 555/2068/23 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 27.11.2022 близько 15 години 00 хвилин домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6 ).

ОСОБА_4 згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2023 у справі № 555/1772/23 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 26.07.2023 близько 20 години 32 хвилин домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6 ).

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.08.2023 у справі № 555/1779/23 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 12.08.2023 близько 19 години 00 хвилин домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6 ).

Також в період з 17:00 год. 04.09.2023 по 08:15 год. 05.09.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично проявив відносно потерпілого акт психологічного насильства, а саме словесно ображав його, висловлювався в адресу потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та батьком іноді виникали конфлікти. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 04.09.2023 року ввечері між ним та потерпілим виникла чергова суперечка за обставин, що вказані в обвинувальному акті. При цьому він не пригадує, чи перебував в той час у стані алкогольного сп`яніння. В судовому засідання обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює, що така поведінка є неприпустимою, він зробив для себе належні висновки, подібна поведінка більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. На стадії підготовчого провадження потерпілий просив суд не позбавляти ОСОБА_4 волі.

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; потерпілий є пенсіонером (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ).

Показання обвинуваченого співпадають з співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 05.09.2023 року).

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2022 у справі №555/2068/22 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 27.11.2022 домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6

ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.08.2023 у справі № 555/1779/23 був визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 12.08.2023 домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2023 у справі №555/1772/23 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 26.07.2023 домашнього насильства щодо батька ОСОБА_6 .

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2023 року №69 встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від обстеження на факт вживання алкоголю.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також вважає за можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що зробив для себе належні висновки і щиро розкається у вчиненому, просить не позбавляти його волі.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Сторона обвинувачення вказала як на обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Проте з такою позицією обвинувачення суд не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається із із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2023 року №69 встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від обстеження на факт вживання алкоголю.

Під час допиту як обвинуваченого ОСОБА_4 вказав, що не може пригадати, чи під час конфлікту з батьком з 04.09. на 05.09.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду судом не було здобуто будь-яких інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, який характеризується посередньо, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ст.126-1 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягає на ізоляції обвинуваченого від суспільства, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки, є несудимим, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Відповідно до положень статті 91-1 КК України суд визнає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти обов`язок проходження протягом трьох місяців пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки»

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Згідно ухвали слідчого судді від 18.09.2023 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановлено строк дії обов`язків з 18.09.2023 року по 16.11.2023 року. В подальшому дія вказаного запобіжного заходу не продовжувалась, будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження на стадії судового розгляду не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок проходження протягом трьох місяців пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1