Справа №522/1922/24
Провадження №1-кп/522/1601/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжброди Чернівецької обл., громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді номера обслуги - далекомірника першого зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого: 03.10.2023 Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 34 000 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 18.01.2024 у невстановлений досудовим розслідування час та місці знайшов на ділянці місцевості дозвіл на зберігання та носіння зброї, виданий ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право на носіння та зберігання зброї, а саме: дозвіл на зберігання та носіння зброї видане ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, самостійно змінив первісний фотознімок власника дозволу на зберігання та носіння зброї, виданого ОМУ ГУМВС України в Одеській області за №11607 від 25.05.2001 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом вклеювання власного фотознімку.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України; підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи.

2. 23.01.2024 о 20 годині 04 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні чергової частини відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, на вимогу дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право на носіння та зберігання зброї, а саме: дозвіл на зберігання та носіння зброї, виданий ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи його як власний.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи та кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

ОСОБА_3 є громадянином України, має повну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді номера обслуги - далекомірника першого зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий за скоєння злочину проти власності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених кримінальних проступках.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, зазначені пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень. Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ст.70 КК України, приєднавши не відбуте ним покарання у вигляді штрафу за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2023.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 3 029 гривень 12 копійок, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі на підставі п.3 ч.1 ст.118 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2023, призначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді штрафу у розмірі 2080 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 35 360 (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 на дозвіл на зберігання та носіння зброї, виданому ОГУ УМВД України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- дозвіл на зберігання та носіння зброї, виданому ОГУ УМВД України в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке разом із первинним упакуванням запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС №SH0136695 - знищити;

- компакт-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

16.02.24