Справа № 298/2260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що 01.12.2023 року на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак для його розгляду неможливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчі судді, зокрема розглядали клопотання про накладення арешту, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим 01.12.2023 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду

.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п.22) та подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , слідує, що з числа двох суддів, які перебувають у штаті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, як слідчі судді, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже враховуючи наведене вище, а також те, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Великоберезнянськомуо районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 30.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001410, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді