Провадження № 1-кп/742/99/24
Єдиний унікальний № 742/5752/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001125 від 19.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.04.1996р., РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки для життя та здоров`я ОСОБА_5 , взяв до рук кухонний ніж, який тримав в правій руці та завдав ним один удар в область живота потерпілому ОСОБА_5 , чим, відповідно до висновку експерта № 247 від 05.09.-03.10.2023, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення правої плевральної порожнини з ушкодженням парієнтальної плеври та черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, ножового торако-абдомінального поранення з пошкодженням правої плевральної порожнини та правої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нанесення ним ножового удару в область живота потерпілого. Шкодує про вчинене, примирився із потерпілим, який не має до нього жодних претензій. Запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 у частині удару ножем у живіт ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим (а.п. 33).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується та надавав допомогу при захисту України у війні проти росії (а.п. 16), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 29), у лікарів психіатра, нарколога та в органі пробації на обліку не перебуває (а.п. 32-34); позиція потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 25772,60 грн (а.п.19).

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: три скляні чарки, ніж з дерев`яним руків`ям, футболку синього кольору, шорти та труси чоловічі, чоловічі джинсові штани, чоловічу футболку синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького РВП знищити (квитанція № 2800102) - а.п. 36-43; мобільний телефон Nokia з чохлом, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт у нічний час (з 21:00 до 06:00 год).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 25772 грн 60 коп - процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_7