Провадження № 1-кп/537/134/2023
Справа № 537/741/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за №0000067, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, встановлених п.1, п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України,

- 18.04.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, встановлених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України,

- 26.05.2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 26.05.2023 року. На підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2023 року по 25.05.2023 року включно,

- 06.07.2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Зараховано у строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27.01.2023 року близько 13:22 год., тобто в умовах воєнного стану, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельних прилавків, поклавши до кишені своєї куртки, товар ФОП « ОСОБА_5 », а саме: дві упаковки кави «ЯКОБЗ МОНАРХ», загальною вартістю 588,66 грн. Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши товар, вийшов з магазину та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в розмірі 588,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повідомив, що в кінці січня 2023 року у денний час прийшов до магазину «МаркетОпт», розташованому у м. Кременчуці на вул. Соборній, 19, звідки шляхом вільнго доступу взяв з прилавку дві упаковки кави «ЯКОБЗ МОНАРХ», які заховав у кишені своєї куртки, після чого вийшов з магазину, не оплативши товар. В подальшому ОСОБА_4 продав викрадену каву, а грошові кошти використав на власні потреби. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, які повідомили йому про підозру у вчиненні цієї крадіжки, його особу встановили по відеозапису з камер спостереження магазину. ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив за відсутності коштів, з цих же підстав не мав можливості відшкодувати шкоду потерпілій. ОСОБА_4 постійно проживає у м. Горишні Плавні, де йому не вдалося працевлаштуватися, а тому він не мав легальних джерел для існування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи (таємне викрадення продуктів харчування повторно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу у магазині), загальний розмір заподіяної шкоди 588,66 грн., яка не відшкодована, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що при визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності.

ОСОБА_4 не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря-психіатра. Знаходиться на лікуванні у лікаря-нарколога з 03.02.2014 року, що підтверджено листом КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №57/01-12 від 15.02.2023 року. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_4 з місця його проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання за кримінальне правопорушення, визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №534/92/23, який набрав законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення ескперта в сумі 566,34 грн.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід особисте зобов`язання з 21.02.2023 року на строк 2 місяці. Відповідно до положень п. "а" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.177, ст.178 КПК України, за наявності ризиків ухилитися від суду, вчинити новий злочин, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку, враховуючи призначене цим вироком покарання у виді позбавлення волі, а також призначене покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №534/92/23, який набрав законної сили, за яким ОСОБА_4 реально відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання нового вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 13.10.2023 року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді позбавлення волі, відбуте частково за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №534/92/23, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, а саме з 26.04.2023 року по 12.10.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №534/92/23, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 13.10.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі, відбуте за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі №534/92/23, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, а саме з 26.04.2023 року по 12.10.2023 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України для проведення експертиз в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази: 1) куртку олівкового кольору «WOOLRICH JOHN RICH&BROS» розміром XXL з капюшоном з хутра, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 , 2) Диск з камер відеоспостереження магазину, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, - зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .