Провадження № 1-кс/537/746/2023
Справа № 537/3869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000732 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх копіювання документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000732 від 18 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України. Встановлено, що 18.09.2023 близько 01 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , демонструючи ніж відкрито заволоділа мобільним телефоном «Tecno», що належить ОСОБА_5 . Нині особи причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За викладених обставин слідчий і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000732 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.09.2023 за заявою ОСОБА_5 , внесено відомості такого змісту: «18.09.2023 близько 01 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, перебуваючи у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , демонструючи ніж відкрито заволоділа мобільним телефоном «Tecno», що належить ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2023 вбачається, що 18.09.2023 року о 01 год. 00 хв. вона перебувала у дворі будинку, в якому проживає та розмовляла по телефону. До потерпілої підійшов чоловік з ножем, який не вербально сказав віддати йому мобільний телефон. ОСОБА_5 віддала свій телефон «Tecno», але попрохала повернути їй сім картку. Чоловік намагався дістати її з телефону, але в нього це не вийшло. Пізніше запитав, чи є у потерпілої вдома гроші. Вона відповіла та піднялась в квартиру, взяла гроші та вийшла у двір, але чоловіка не було. ОСОБА_5 вказує, що чоловік з ножем їй не погрожував, описує його зовнішність наступним чином: худорлявий, зріст приблизно 175 см., одягнутий у чорну толстовку, чорні штани, чорні кросівки, на голові була чорна балаклава, в руках тримав ніж 15-20 см.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2023 року вбачається, що він є оперуповноваженим СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; особа, яка на даний час користується мобільним терміналом (імеі): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000732, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2023, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 18.09.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2023, рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), та містить дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв.17.09.2023 по 12 год. 00 хв. 18.09.2023, за кодом сукупності базових станцій (LAC) 12351 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 36277, 36273, 36272, 36276, 36275, 36271, 36122, 20695, 20698, 20699, 20692 7202, 49007583, 49007533, 49007582, 49007532 із зазначенням наступних відомостей:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 25.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1