Справа № 166/268/24
Провадження 1-кс/166/87/24
У Х В А Л А

смт Ратне 15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2(селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 08.02.2024, близько 21 год. 30 хв., знаходячись на території паркінгу поблизу магазину «Наш Край», що за адресою: сел. Ратне, вул. Центральна 50, Ковельського району, Волинської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, невідомі особи з особливою зухвалістю спричинили військовослужбовцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, після чого покинули місце події.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09 лютого 2024 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

З метою виявлення та врятування від умисного знищення майна предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів, 09лютого 2024 року в період часу з 00:15 год по 00:53 год, працівниками поліції, в ході проведення слідчим огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території паркінгу поблизу магазину «Наш Край», в автомобілі марки «VolkswagenTouran» на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », користувачем якого являється ОСОБА_4 виявлено та вилучено: гільзи в кількості 3 штуки, які було поміщено до спеціального пакету №PSP1188814; предмет, що ззовні схожий на автомат «Калашникова» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який було поміщено до спеціального пакету та скріплений біркою ХТН9529279;предмет, що ззовні схожий на автомат «Калашникова» з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 », який було поміщено до спеціального пакету та скріплений біркою ХТН9529280; чотири магазини, в яких розміщено 117 штук предметів, ззовні схожих на патрони, які було поміщено до спеціального пакету №7014646.

Слідчий ОСОБА_7 просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно під час проведення огляду місця події від 09.02.2024, а саме на : гільзи в кількості 3 штуки; автомат «Калашникова» з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 »; автомат «Калашникова» з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 »; чотири магазини, в яких розміщено 117 штук предметів, ззовні схожих на патрони.

Прокурор у кримінальному в кримінальному провадженні - прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся із заявою розглянути клопотання без участі прокурора , клопотання слідчого підтримує в повному обсязі , просить його задовольнити.

Ст. слідчий заявив клопотання про повернення клопотання на доопрацювання прокурору.

Користувачі автоматів "Калашнікова" ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили оголосити перерву в засідання для усунення недоліків клопотання про арешт майна. На підтвердження участі в судовому засіданні обоє пред`явили військові квитки .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку повернути клопотання на допрацювання .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим ОСОБА_6 зазначених вимог не дотримано.

Установлено, що у клопотанні та доданих документах відсутні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження власниками, користувачами, третіми особами майном, на який просить накласти арешт слідчий, зокрема на автомат " Калашніков" з маркувальним позначенням " НОМЕР_2 ",автомат " Калашніков" з маркувальним позначенням " НОМЕР_3 ", чотири магазини , в яких розміщено 117 штук предметів, ззовні схожих на патрони, правові підстави проникнення до іншого володіння , а саме до автомобіля марки "Volkswagen Touran" на іноземній реєстрації " НОМЕР_1 " .

З долучених документів до клопотання не підтверджується право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, такі відомості не вбачаються з Витягу з ЄРДР № 0000043 від 09.02.2024 року, протоколу огляду місця події від 09.02.2024 року з фототаблицями, копій військових квитків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( долучено лише копію першої сторінки військових квитків), у протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 09.02.2024 року слідчого ОСОБА_6 . Інших документів до матеріалів клопотання про арешт майна не долучено.

За правилами ч.3 ст. 172 КПК України,слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого необхідно повернути прокурору та встановити сімдесят дві години для усунення недоліків , зокрема обгрунтовування підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна , документи які підтверджують право власності чи право на володіння, користування чи розпорядження на майно, що належить арештувати.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору в кримінальному провадженні - прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 на доопрацювання клопотання про арешт майна слідчого слідчого відділення відділення поліції №2(селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2024 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .

Раз`яснити, що в такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1