Справа № 127/2515/24
Провадження № 1-кс/127/1055/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочатого за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (30 одноразових пристроїв для куріння різних марок та 1 картрідж для підсистеми, журнал формату А4 та зошит на 36 арк. із надписом «Замовлення»), яке було вилучено 22.01.2024 в ході проведення обшуку в приміщені магазину «Перекур», який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 15.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.01.2024 слідчий ОСОБА_5 , який діє у складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочатого за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Вінницької області діє мережа торгових точок роздрібної торгівлі у публічних місцях, де зберігаються та реалізовуються підакцизні тютюнові вироби без марок акцизного збору, у тому числі в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 15.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2024 по справі №127/2192/24 надано дозвіл на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_6 , (відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 351889761 від 26.10.2023 на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукування та вилучення знарядь вчинення правопорушення, майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: незаконно придбаних підакцизних товарів - тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин до них (підакцизних товарів); пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних підакцизних товарів; мобільних телефонів, по яких здійснюється спілкування з особами з метою підготовки та вчинення злочинів; комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів; банківських карток, чорнових записів, записних книжок, документів та електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, іншого майна здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших документів, речей та предметів, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження..

В подальшому, 22.01.2024 проведено обшук в приміщенні магазину «Перекур», який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 15, під час якого виявлено та вилучено документи, підакцизні товари та інші предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: 30 одноразових пристроїв для куріння різних марок та 1 картрідж для підсистеми, журнал формату А4 та зошит на 36 арк. із надписом «Замовлення».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000074 від 22.02.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2192/24 від 20.01.2024, протоколом обшуку від 22.01.2024.

Постановою слідчого від 22.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні магазину «Перекур», який знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 15, а саме на: 30 одноразових пристроїв для куріння різних марок та 1 картрідж для підсистеми, журнал формату А4 та зошит на 36 арк. із надписом «Замовлення».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя