Справа № 308/5294/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 12.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 14.11.2022 року) про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що 21.11.2022 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/5294/22 від 17.11.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 12.10.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 14.11.2022 року) за ч. З ст. 28 ч.2 ст.361 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень, та був прийнятий до виконання.

Того ж дня, 21.11.2022 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У поданні вказано на те, що станом на 14 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_4 в повному обсязі штраф не сплатив, а сплатив його частину в сумі 27200 грн.

14.12.2022 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

28 березня 2023 року на адресу Ужгородського відділу пробації надійшла Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.02 року згідно якої Подання було повернуто до Ужгородського районного відділу.

В описовій частині Ухвали зазначалося про відсутність відомостей про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я і обмеження щодо виконання громадських робіт.

Інспектор зазначає, що в ході усунення недоліків з`ясовано, що ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи (копія посвідчення додається). Ніде не працює, отримує соціальну виплату в розмірі 2100 грн. (довідка додається). ОСОБА_4 проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_5 . На утриманні у подружжя 2-є дітей (копії свідоцтва про народження додаються).

У поданні вказано на те, що опитаний ОСОБА_4 в своєму поясненні зазначив, що не має можливості за станом здоров`я працювати, отримує соціальну допомогу і живе за рахунок цивільної дружини. Поряд з цим, ОСОБА_4 зазначив, що має намір виконати вирок суду і сплатити визначений йому штраф у повному обсязі, однак, з об`єктивних причин не має можливості сплатити весь залишок суми відразу.

Інспектор зазначає що станом на 07 вересня 2023 ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень. Залишок не сплаченої суми становить 66000 (шістдесят шість тисяч) гривень.

У поданні вказано на те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до Ужгородського міськрайонного суду про розстрочення залишку платежу на 10 місяців.

Як вказує інспектор, з урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідно до закону.

До подання додано посвідчення про одержання державної соціально допомоги серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року (інвалідність ІІІ групи, з 14.04.2014 інвалідність ІІ групи довічно) довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.07.2014 року, довідку №133 від 04.08.2023 про перебування на обліку в УПСЗ м. Чопської міської ради., свідоцтва про народження ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Серії НОМЕР_3 )

У судове засідання прокурор не з`явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд вказаного подання без його участі, проти задоволення подання заперечує.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав заяву про розгляд поданого подання у його відсутності, просив врахувати що станом на 18.12.2023 року ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 77000 гривень, сума несплаченого штрафу складає 59000 гривень.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно наявної в матеріалах подання заяви, просить провести розгляд поданого подання у його відсутності.

Частиною 4 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою. У зв`язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи №308/5294/22, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції статті зі змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

19.12.2022 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2022 року Ужгородським міькрайонним судом Закарпатської області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - повернуто до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Станом на день звернення до суду із даним поданням, а також на день його розгляду орган пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу в повному обсязі.

До подання додано пояснення засудженого який вказує на відсутність можливості сплати штрафу відразу. Вказує що має інвалідність ІІ групи, не працює, отримує допомого 2100 грн. живе за рахунок дружини.

Вказане підтверджується: посвідченням про одержання державної соціально допомоги серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року (інвалідність ІІІ групи, з 14.04.2014 інвалідність ІІ групи довічно) довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.07.2014 року, довідкою №133 від 04.08.2023 про перебування на обліку в УПСЗ м. Чопської міської ради.

При цьому згідно подання ОСОБА_4 проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_5 . На утриманні у подружжя 2-є дітей ( що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 Серії НОМЕР_3 ).

Вказане свідчить про те, що засудженою сплачено суму штрафу на загальну суму 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Згідно подання, станом на 07 вересня 2023 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, згідно поданої заяви станом на 18.12.2023 року ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 77000 гривень, сума несплаченого штрафу складає 59000 гривень.

З наведеного вбачається, що залишок не сплаченої суми становить 59000 гривень.

Разом із тим, згідно заяви що міститься матеріалах подання, засуджений просить розстрочити йому несплачену суму штрафу на 10 місяців.

Щодо заперечень у задоволенні подання прокурором, такий свою позицію не обґрунтовує, доводи щодо відмови у задоволенні подання подана прокурором заява не містить.

Суд враховує що засуджений частково сплатив штраф, має намір повністю його сплатити, разом із тим. існують об`єктивні обставини через які він не може на даний час сплатити повну суму штрафу.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України,у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, передумовою заміни покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді позбавлення волі є відсутність підстав для його розстрочки.

Судом поза розумним сумнівом встановлено, що станом на 18.12.2023 року призначене судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 136000 гривень в повному обсязі не виконано, штраф засудженим сплачений частково на загальну суму 77000 гривень, що не заперечувалось органом пробації.

На час ухвалення вироку та час розгляду подання ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, не працює, отримує допомого 2100 грн., живе за рахунок цивільної дружини, на утриманні у подружжя 2-є дітей, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що вся сума штрафу ним вчасно не сплачена у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що на теперішній час, з урахуванням заявленого засудженим органу пробації клопотання, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, даних, які характеризують засудженого, а також його поведінку після ухвалення щодо нього вироку, зокрема частково добровільну сплату штрафу, є підстави для розстрочки ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, а тому подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо тривалості відповідної розстрочки, суд вважає, що, з урахуванням розміру несплаченої суми штрафу, яка є значною, достатнім, можливим та необхідним буде встановлення її строком на 10 місяців.

З урахуванням вище викладеного, клопотання засудженого про розстрочення суми штрафу, враховуючи його майновий та сімейний стан, стан його здоров`я, розмір несплаченого штрафу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення виплати залишку несплаченої суми штрафу у сумі 59000 грн. строком на десять (10) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 12.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 14.11.2022 року) про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 (вирок набрав законної сили 14.11.2022 року), виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 59 000 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень на 10 місяців рівними частинами кожного місяця і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно у сумі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1