УХВАЛА

05.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001074 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

15 серпня 2022 року до Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_2 .10-5/20-06/13/13312 від 04.08.2022 щодо підтвердження або спростування факту видачі відділенням № НОМЕР_1 Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину ОСОБА_4 довідки за №42-253-11462-2022-БТ від 28.04.2022, щодо видачі готівки у сумі 50000.00 доларів США та 170000.00 Євро, з додаванням копії цієї довідки.

У ході перевірки вказаного факту встановлено, що зазначену довідку виготовила та видала ОСОБА_5 начальник відділення № НОМЕР_2 Регіонального центру Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_6 .

Водночас, перевіркою достовірності відомостей, що містяться у вказаній довідці встановлено, що вони не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_6 у дану довідку внесла недостовірну інформацію, а саме вказала невірні відомості щодо відкриття поточних рахунків клієнта у доларах США та Євро 20.04.2021, наявності на цих рахунках станом на 10.04.2022 грошових коштів та видачу з цих рахунків готівки у сумі 50000.00 доларів США та 170000.00 Євро, хоча на цей час рахунки ще не були відкриті. Клієнт відкрив вказані у довідці рахунки лише 20.04.2022 та за період з дати відкриття рахунків до 28.04.2022 на них були відсутні грошові кошти у сумах, вказаних у довідці.

Таким чином, органом досудового розслідування дії начальника відділення № НОМЕР_1 Регіонального центру Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_6 , кваліфікуються за статтею 366 КК України (службове підроблення).

На запит слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні громадянина України ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил№1246/50000/22 від 07.10.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

02.02.2023 матеріали справи про порушення митних правил в порядку ч.2 ст. 522 МК України передано до ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення по суті. 25.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил №1246/50000/22 розпочатої 07.10.2022 у відношенні громадянина України ОСОБА_7 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

01.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову Малиновського районного 25.05.2023 суду м. Одеса від 25.05.2023.

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 27.09.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.05.2023 року (справа №521/2820/23), постановив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001074, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме справи № 521/2820/23 (з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1