overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. Справа № 596/1666/23

Провадження № 1-кс/596/2/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року, а саме в частині, на належний останньому транспортний засіб марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа «ГБК» д.н.з НОМЕР_2 . Посилається на те, що на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті автомобіля не існує, оскільки з ним проведені в ході досудового розслідування усі необхідні слідчі дії.

03 січня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна повернути у зв`язку із необхідністю усунення недоліків, допущених при підготовці клопотання.

Враховуючи те, що до початку розгляду по суті клопотання про скасування арешту на майно представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про його повернення для усунення недоліків, клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000137 від 15 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1755/22
Провадження № 1-в/494/11/24
УХВАЛА

12.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 29.12.2022 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 155 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання В.о начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.01.2024 року о « 09 » год. « 50 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8981/23
Провадження № 1-кс/676/37/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/144/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/177/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001345 від 08.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений погодився з позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 11.01.2024 о 10 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/110/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0001788 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 03.01.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001788 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0001788 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 08 січня 2024 на 16 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-7840 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановила:

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 1-кп/382/91/23 (справа № 382/493/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/749/23
Провадження № 1-кп/526/86/2024
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівське, Середино-Будського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , не працює, студент третього курсу Зноб-Новгородський ПАЛ, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України.

Від прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, з метою організації оперативного розгляду провадження в розумні строки, суд прийшов до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області для вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України, - відправити етапом із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області для вчинення процесуальних дій.

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області, негайно інформувати Гадяцький районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2552/23
У Х В А Л А

01.01.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 10.05.2023 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.12.2023 року ухвалу від 11.05.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 11.01.2024.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2024Справа № 554/101/24
Провадження № 1-кс/554/573/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.12.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 29.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 29.03.2023 року. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000269 від 29.03.2023 року - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/191/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001 від 21.03.2023, дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_1 ) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону iphone у заблокованому стані без ідентифікуючих даних.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10. 01.2024 року о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/191/24-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000613 від 06.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 повідомили суд про відсутність можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, тому просили проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не мають можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м Кам`янське, просп. Конституції, 64.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м Кам`янське, просп. Конституції, 64, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_3 , 14 лютого 2024 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1