Справа № 157/1596/23
Провадження №1-кп/157/40/24
УХВАЛА

11 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 від 10.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000379 від 10.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав суду угоду про примирення, укладену 11.01.2024 між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Захисник у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений та потерпілі у судовому засіданні умови угоди підтвердили та просили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, яким заподіяно шкоду не лише потерпілим, а й державним і суспільним інтересам, тому її затвердження суперечитиме нормам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та поданої угоди про примирення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для затвердження угоди про примирення з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У поданій на суду угоді про примирення сторони не вмотивували, яким чином щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що згідно з умовами угоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно з угодою потерпілі та обвинувачений узгодили призначення останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, що в цьому конкретному випадку, на думку суду, не відповідає як інтересам суспільства внаслідок м`якості, так і суперечить загальним засадам призначення покарання, визначеним статтями 65, 69 КК України.

За таких обставин, суд відмовляє у затвердженні поданої угоди про примирення внаслідок її невідповідності вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, а також інтересам суспільства.

Керуючись статтями 372, 474 КПК України, суд

постановив:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 11 січня 2024 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000379 від 10.09.2022, відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000379 від 10.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1