Справа № 438/380/23
Провадження № 1-кп/438/23/2024
В И Р О К

іменем України

04 січня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області об`єднану кримінальну справу № 438/380/23 провадження № 1-кп/438/23/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2023 та № 0000031 від 14.01.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз: вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.11.2022 за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді шести місяців арешту, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-ІХ), продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 21листопада 2022 року строком на 90 діб.

31 грудня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в приміщенні житловому будинку своєї бабусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 на той момент тимчасово проживала в своєї доньки та була відсутня у вказаному домоволодінні, вирішив таємно викрасти належні останній цінні речі та предмети, які знаходились на другому поверсі цього ж житлового будинку.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх - спільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи, що вчиняє свої дії в умовах воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці домоволодіння ОСОБА_7 , а також інших сторонніх осіб, шляхом віджиму дерев`яних дверей, які були закриті на врізний замок та розміщені на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , проник в середину кімнати, звідки умисно, таємно, повторно викрав: - телевізор марки «Liberton», 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1», вартістю 5133 гривні; - тюнер Т-2 марки «WorldVision», моделі Т624А, вартістю 393 гривні 75 копійок; - електричний чайник «А-PLUS», голубого кольору, вартістю 320 гривень; - мікрохвильову піч марки «SHARP», вартістю 1399 гривень; - кухонний комбайн марки «First», модель FA-5119, вартістю 1750 гривень; - електричний обігрівач марки «Gorenje 2000 ММ», білого кольору, вартістю 2399 гривень 25 копійок, після чого, шляхом вільного доступу, увійшов в приміщення кімнати, що розташована на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R, вартістю 1200 гривень та тюнер Т-2 марки «WorldVision», моделі Т624А, вартістю 393 гривні 75 копійок, які, в подальшому виніс з приміщення будинку, переніс у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де сховав, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, а в подальшому реалізував частину викраденого за готівкові кошти та частину заклав у ломбард, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12988 гривень 75 копійок.

Крім цього, 07 січня 2023 року, приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла поруч з диваном у спальній кімнаті, штовхнув її обома руками на диван та умисно наніс три удари кулаком правої руки в ділянку голови, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій вушній мушлі, в лівій виличній ділянці, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень.

2. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину свою визнав повністю у обвинуваченнях, які йому пред`явлено та пояснив, що на новий рік з 2022 на 2023 він перебував в дома, за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку проживає він та баба - ОСОБА_8 . Будинок бабин, двоповерховий. Він живе на першому поверсі разом з бабою, вхід на другий поверх замкнутий. Він зламав двері на другий поверх ломиком чи чимось іншим не пам`ятає, був у стані алкогольного сп`яніння. Зайшов туди та взяв: телевізор, тюнер, чайник, мікрохвильову піч, кухонний комбайн, обігрівач, інший телевізор. Частину викрадених речей повернув бабі, а за частину повернув грошима, так як здав їх в ломбард. Попросив у баби вибачення. З проведеною судово - товарознавчою експертизою згоден. Щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пояснив, що коли побив маму не пам`ятає, було десь на Різдво, як бив не пам`ятає, бо був в стані алкогольного сп`яніння. Все відтворив на слідчому експерименті, через травму отриману під час поранення, не всі події пам`ятає. Просить вибачення та щиро кається.

3. Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. При обранні міри покарання, покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, на підставі ст.63 Конституції України відмовилася надавати покази, вказала, що вибачила обвинуваченому за спричинені їй тілесні ушкодження.

4. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2023, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (т.1 а.с.105).

Заява ОСОБА_6 від 10.01.2023 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 108-109).

Висновок експерта №14 від 11.01.2023, яким встановлено, що у гр-ки ОСОБА_6 , 55-ти років, виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден налівій вушній мушлі, в лівій виличній ділянці, що виникли при дії (удар, тертя) твердого(их) тупого(их) предмета (ів) в термін 2-4 дні до моменту огляду, можливо 07.01.2023р. в час та помеханізму вказаними потерпілою. Вказані тілесні ушкодження у вигляді саден по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень(т. 1 а.с. 111).

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 з фототаблицями, за участю двох понятих, статиста та потерпілої ОСОБА_6 .. Відповідно до якого ОСОБА_6 розповіла та показала за яких обставин відбувся конфлікт і як обвинувачений ОСОБА_3 наносив їй удари (т.1 а.с. 112-115).

Висновок експерта №18 від 11.01.2023, яким встановлено, що за даними матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 11.01.2023 при судово-медичній експертизі на основі даних слідства, зокрема із протоколу слідчого експерименту від 13.01.2023, допускається можливість виникнення тілесних ушкоджень у вигляді саден на лівій вушній мушлі, в лівій виличній ділянці в результаті ударів кулаками рук, як було показано потерпілою ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 13.01.2023 (т. 1 а.с. 117).

Копія вироку Бориславського міського суду від 05.03.2019, яким затверджено угоду про примирення, укладену 04 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000509 від 26 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 289 КК України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.1ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень (т. 1а.с. 123-125).

Копія вироку Бориславського міського суду від 03.11.2023, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.28 - ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді шести місяців арешту (т. 1 а.с. 127-128).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14.01.2023, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (т. 1 а.с. 132).

Заява ОСОБА_7 від 13.01.2023 про вчинення ОСОБА_3 крадіжки її майна. (т. 1 а.с. 134-135).

Протокол огляду місця події від 13.01.2023 з фототаблицями, в присутності 2-х понятих, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яким проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив з ручки дверей міжкімнатних на першому поверсі; змив з ручки дверей на другому поверсі з внутрішньої сторони, 4 ПЛС із слідами рук (т. 1 а.с. 136-153).

Заява ОСОБА_10 від 16.01.2023 про добровільну видачу працівникам поліції мікрохвильової печі (т. 1 а.с. 156).

Протокол огляду місця події від 16.01.2023 з фототаблицями, в присутності 2-х понятих, яким проведено огляд мікрохвильової печі, яку ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції, в ході огляду виявлено та вилучено: мікрохвильову піч марки «SHARP» чорного кольору (т. 1 а.с. 157-160).

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 18.01.2023 про накладення арешту на мікрохвильову піч марки «SHARP» чорного кольору (т. 1 а.с. 162-163).

Копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 16.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 , видана ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 164).

Копія свідоцтва про право на спадщину від 20.12.1992 виданого ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 165-168).

Звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №277/23 від 17.01.2023 на суму 340 грн (т. 1 а.с. 171).

Висновок експерта №277/23 від 17.01.2023, яким встановлено, ринкову вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 13.01.2023 становила: телевізору марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R, у справному стані та заводській комплектації - 1200 грн; телевізору марки «Liberton» Led TV, 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1», серійний номерS/NT011B00399, у робочому стані та заводській комплектації - 5133 грн; електричний чайник «А-PLUS» 1,8л, 2000W, голубого кольору, у справному стані - 320 грн; мікрохвильова піч марки «SHARP» 631 чорного кольору у справному стані 1399 грн; комбайн марки «First» FA-5119, у справному стані 1750 грн;електричний обігрівач марки «Gorenje 2000 ММ», білого кольору на 4 колесиках, у справному стані - визначити вартість неможливо за відсутності вихідних даних- 2399,25 грн; тюнер Т-2(2- шт.) марки «WorldVision», моделі Т624А- 787,50 грн; загальна вартість об`єктів дослідження становить12988,75грн. (т. 1 а.с. 172-177).

Протокол отримання зразків для експертизи від 18.01.2023 в присутності 2-х понятих, за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого проведено відбір експериментальних відтисків пальців рук підозрюваного (т.1 а.с. 180).

Довідка на витрати на проведення трасологічної експертизи від 27.01.2023 № СЕ-19/114-23/1429 -ТР, на суму 755,12 грн (т. 1 а.с. 183).

Висновок експерта № СЕ-19/114-23/1429 -ТР від 27.01.2023, яким встановлено: сліди дії знаряддя зламу, максимальними поперечними розмірами 16x3x1мм, який відкопійовано на фрагменті пластичного матеріалу, максимальними поперечними розмірами 35x29x14мм, що був вилучений під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення будинку у гр. ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - придатний для встановлення групової приналежності і залишений твердим предметом (інструментом) з робочою частиною трапецієвидної форми, з відображеними ширинами від 14мм до 16мм. Питання в частині, чи придатний даний слід для ідентифікації конкретною знаряддя буде вирішуватись при наданні, для проведення порівняльного дослідження ймовірного знаряддя, яким даний слід міг бути залишений(т. 1 а.с. 184-188).

Довідка про витрати на проведення за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 27.01.2023 № СЕ-19/114-23/1430 -Д, на суму 1510,24 грн (т. 1 а.с. 192).

Висновок експерта № СЕ-19/114-23/1430 -Двід 27.01.2023, яким встановлено, що три сліди пальців рук розмірами 14x13 мм, 18x14 мм, 13x14 мм, вилучені при огляді місця події 13.01.2023 по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), а один слід пальця руки розмірами 28x18 мм, вилучений там само, для ідентифікації за ним особи непридатний. Три сліди пальців рук розмірами 14x13 мм, 18x14 мм, 13x14 мм, вилучені при огляді місця події 13.01.2023 по АДРЕСА_1 , залишені відповідно вказівним та двічі середнім пальцями правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Порівняльне дослідження одного сліду пальця руки розмірами 28x18 мм звідбитками пальців рук на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_3 , не проводилось, оскільки описаний вище слід для ідентифікації за ним особи непридатний (т. 1 а.с. 193-202).

Відповідь генерального директора ПТ «Ломбард «Фінанс» від 18.01.2023 з долученим DVD-R диску з відеозаписом із системи відео спостереження, які знаходяться у приміщенні ПТ «Ломбард «Фінанс» з 31.12.2022 по 02.01.2023 (т. 1 а.с. 204-205).

Протокол огляду предмету від 19.01.2023 року та фототаблицями до них, що описують та ілюструють DVD-R диску з відеозаписом із системи відео спостереження з ПТ «Ломбард «Фінанс», за адресою м. Борислав, вул. Міцкевича, 4, на якому зображено ОСОБА_3 з плазмовим телевізором чорного кольору (т. 1 а.с.206-211).

Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 19.01.2023, а саме компакт-диску «DVD-R», із файлами відеозаписів подій, які зафіксували камери відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс», який знаходиться за адресою м. Борислав вул. Міцкевича, 4, від 31.12.2022 та 02.01.2023 (т.1 а.с. 212).

Заява ОСОБА_7 від 20.01.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: плазмового телевізора марки «Liberton» серійний номер S/NTO11В00399 та кухонний комбайн марки «First» FA-5119 (т.1 а.с. 213).

Протокол огляду предмету від 20.01.2023 року з фототаблицями до нього, в приміщенні службового кабінету СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, за участю двох понятих, потерпілої ОСОБА_7 , проведено огляд плазмового телевізора марки «Liberton» Led TV, 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1» серійний номер S/NTO11В00399 чорного кольору, який потерпіла добровільно видала працівникам поліції (т. 1 а.с.214-216).

Протокол огляду предмету від 20.01.2023 року з фототаблицями до нього, яким в приміщенні службового кабінету СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, за участю двох понятих, потерпілої ОСОБА_7 ,проведено огляд кухонний комбайн марки «First» FA-5119,білого кольору, який ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції (т. 1 а.с.217-219).

Протокол пред`явлення предмету для впізнання від 20.01.2023 з фототаблицями до нього, за участю 2-х понятих та потерпілої ОСОБА_7 , яким було проведено впізнання кухонного комбайна. В присутності понятих, ОСОБА_7 впізналаа свій кухонний комбайн за сукупністю ознак, а саме: за маркою «First» модель FA-5119 та кольором, а саме білого кольору (т. 1 а.с.220-223).

Протокол пред`явлення предмету для впізнання від 20.01.2023 з фототаблицями до нього, за участю 2-х понятих та потерпілої ОСОБА_7 , яким було проведено впізнання майна. В присутності понятих, ОСОБА_7 впізнала свою мікрохвильову піч за сукупністю ознак, а саме за маркою «SHARP» коричнево - чорного кольору з потертостями на корпусі, а саме затертими надписами на передній її частині (т. 1 а.с.224-227).

Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.01.2023, а саме плазмового телевізора марки «Liberton» Led TV, 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1» серійний номер S/NTO11В00399 визнано речовими доказами по справі (т.1 а.с. 228).

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 24.01.2023 про накладення арешту на плазмовий телевізор «Liberton» серійний номер S/NTO11В00399 та кухонний комбайн марки «First» FA-5119 (т. 1 а.с. 230-231).

Копія вироку Бориславського міського суду від 01.11.2019, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень призначене вироком Бориславського міського суду від 05 березня 2019 року, виконувати самостійно (т.1 а.с.243-244).

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2023 з DVD - R диском, за участю 2-х понятих, підозрюваного ОСОБА_3 . Відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 у присутності двох понятих під відео фіксацією, відтворив обставини, за яких 31.12.2023, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , він викрав: плазмовий телевізор марки «Liberton», тюнер Т-2, мікрохвильову піч, чайник, кухонний комбайн, телевізор «Samsung», тюнер Т-2 (т.2а.с. 1-5).

Ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 07.02.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 застосувано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці (т. 2а.с. 6-8).

Заява ОСОБА_7 від 09.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: плазмового телевізора марки «Самсунг» та електрочайника марки «А-PLUS» (т.2а.с. 9).

Протокол огляду предмету від 09.02.2023 з фототаблицями до нього, яким в приміщенні службового кабінету СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, за участю двох понятих, потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд телевізора марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R, тюнерів Т-2 марки «WorldVision», електрочайника марки «А-PLUS» голубого кольору, електричного обігрівача марки «Gorenje 2000 ММ», які ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції (т. 2 а.с.10-11).

Постанова про визнання та приєднання речових доказів від 09.02.2023, а саме телевізора марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R , електрочайника марки «А-PLUS» голубого кольору визнано речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_7 (т.2а.с. 13).

Розписка ОСОБА_7 від 09.02.2023 про отримання на відповідальне зберігання телевізора марки «Samsung» та електрочайника марки «А-PLUS»(т.2 а.с. 14).

4.2. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1, а.с.118-122, 129-131, 233-248; т.2 а.с.15-21 ) відображені в копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ; інформації щодо неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, інформації щодо відсутності перебування на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра; довідці про звільнення серії ЛВ№21403, інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 та 12.02.2023 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ; рапортом - характеристикою по місцю проживання, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, копією довідки №224 від 28.02.2023 про те, що ОСОБА_3 - солдат, перебуває на військовій службі в в/чА4821; копією медичних документів: перевідний епікриз №3585 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення та виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №7113; довідкою військово - лікарської комісії №1312/1 від 30.05.2023; довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 11.03.2021.

Суд визнає кожний вище досліджений ним доказ є належним, допустимим й достовірним, а їх сукупність - достатньою для висновку про те, що події злочину за участю обвинуваченого мала місце при обставинах, викладених у вироку.

5. Оцінка Суду.

5.1. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні допустимість яких під сумнів не ставилась.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, надавши підтверджувальні покази, щиро каявся у скоєному.

Сторона захисту вважала пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України доведеним та просив в призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України - із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі, оскільки обставинами, які пом`якшують покарання підзахисного є щире каяття та знаходження на військовій службі, тобто обороні держави, отримання контузії обвинуваченим.

Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125, ч.4 ст.185КК України, оскільки він скоїв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин за ч.4 ст.185 КК України.

6. Призначення покарання.

6.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, проходження військової службу в АДРЕСА_3 , як солдат-стрілець, отримання військової травми -контузії.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів; враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб); особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти здоров`я особи та проти власності, вік особи, який не одружений, не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; наявність фактичного місця проживання та характеристику за таким; беручи до відома наявність обставини, яка обтяжує покарання: рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення. Також те, що ОСОБА_3 проходив військову службу в АДРЕСА_3 як солдат-стрілець, отримав військову травму -контузію, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду; думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується. При обранні покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає можливим застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром на підставі ст. 65 КК України суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 31.07.2023 року відбуває покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.11.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.11.2022 (невідбута частина покарання на 04.01.2024 становить 28 днів арешту), із застосуванням пп. а п.1 ч.1 ст.72 КК України, за яким одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Питання про призначене вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05.03.2019 покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., який на час ухвалення цього вироку не сплачений, вирішено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2020, якою постановлено, що штраф підлягає самостійному виконанню. Дані обставини також враховані вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.11.2022 за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.28-ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

7. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявлено.

7.2. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в подальшому не продовжувався.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання, то до набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_3 під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області.

7.3. В ході досудового слідства по справі проведені судові експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, а саме: за №277/23 від 17.012023- 340 грн, №СЕ-19/114-23/1429-ТР від 27.01.2023 - 755,12 грн, №СЕ-19/114-23/1430-Д від 27.01.2023 - 1510,24, всього 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 36 коп.

7.4. На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів необхідно вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- телевізор марки «Liberton», 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1»; мікрохвильову піч марки «SHARP»; кухонний комбайн марки «First», модель FA-5119; які належать ОСОБА_7 та передані їй на відповідальне зберіганні ухвалою Бориславського міського суду від 03.05.2023 - вважати повернутими власнику майна;

- телевізор марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R, електричний чайник «А-PLUS», голубого кольору, які згідно розписки заходіться у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику майна;

-речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у

Львівській області згідно квитанцій № 001683, 001665 - знищити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.5 ст.71, пп. а п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.11.2022, визначити остаточно покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять днів з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 04.01.2024.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії id НОМЕР_1 ), на користь держави вартість витрат за проведення судових експертиз у сумі 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 36 коп.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- телевізор марки «Liberton», 32 дюйми, модель «32TP5HDTA1»; мікрохвильову піч марки «SHARP»; кухонний комбайн марки «First», модель FA-5119; які належать ОСОБА_7 та передані їй на відповідальне зберіганні ухвалою Бориславського міського суду від 03.05.2023 - вважати повернутими власнику майна;

- телевізор марки «Samsung» сірого кольору, моделі CS-21F5R, електричний чайник «А-PLUS», голубого кольору, які згідно розписки заходіться у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику майна;

-речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у

Львівській області згідно квитанцій № 001683, 001665 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_11