УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1661/23

Провадження № 1-кс/568/258/23

15 листопада 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000136 (ЄРДР від 14.11.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 р. належитьОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . А також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 р. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання обґрунтовується наступним.

14.11.2022, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на узбіччі вулиці Галана м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області було проведено огляд автомобіля марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено на територію автомобільної стоянки, що за адресою м.Радивилів, по вул.Пушкіна, 30 Дубенського району Рівненської області.

Крім того, 14.11.2023, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на узбіччі вулиці Галана м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 20.09.2011 з ознаками підробки, яке в подальшому було упаковано до сейф пакету «Національна поліція України» SUD 1029878.

У кримінальному провадження постановою начальникаа СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.11.2023, автомобіль марки марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011, визнано речовими доказами.

На даний час автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться на території що за адресою м.Радивилів, по вул.Пушкіна, 30, Дубенського району Рівненської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.09.2011 з ознаками підробки, яке знаходяться у сейф пакеті «Національна поліція України» SUD 1029878, зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не повязує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні автомобіль марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення огляду даного автомобіля судовим експертом при проведенні судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу судовим експертом при проведенні судово-технічної експертизи документів та недопущення можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

Прокурор та володілець (власник) майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав клопотання про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за №0000136.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.11.2022, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на узбіччі вулиці Галана м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області було проведено огляд автомобіля марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено на територію автомобільної стоянки, що за адресою м.Радивилів, по вул.Пушкіна, 30 Дубенського району Рівненської області.

Крім того, 14.11.2023, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на узбіччі вулиці Галана м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області було проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 20.09.2011 з ознаками підробки, яке в подальшому було упаковано до сейф пакету «Національна поліція України» SUD 1029878.

У кримінальному провадження постановою начальникаа СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 від 14.11.2023, автомобіль марки марки "CITROEN BERLINGO" д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011, визнано речовими доказами.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (автомобіля та деревини, яка знаходилась в кузові автомобіля) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000136 (ЄРДР від 14.11.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.09.2011 р., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на транспортний марки "CITROEN BERLINGO" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.09.2011 р. належитьОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000136.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1