ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10760/23

Провадження № 11-сс/4820/98/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду 13.02.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

13.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перед початком апеляційного розгляду суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були подані заяви про самовідвід, оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на дії суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та суддів у відставці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , просив притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Згідно з п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є законними, обґрунтованими, оскільки скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності безпосередньо суддю- члена колегії ОСОБА_2 , який заінтересований в результатах провадження, а тому не має права брати участі у цьому провадженні, та суддю Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , яка є їх колегою, а також суддів у відставці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими вони також тривалий час перебували в службових стосунках.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року.

Судове провадження передати для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3