Справа № 944/6400/22
Провадження №1-кс/944/958/23
10.10.2023 рокум.Яворів
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, з метою її приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В межах вказаного кримінального провадження у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
09 грудня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органу досудового розслідування останню оголошено в розшук.
Місце перебування підозрюваної ОСОБА_6 не відоме.
ОСОБА_6 покинула територію України 19 вересня 2022 року, через міжнародний пункт пропуску «Косин» Берегівського районну Закарпатської області.
06 жовтня 2023 року старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 до Яворівського районного суду Львівської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, на даний час остання переховується від органу досудового розслідування та в разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе ухилитись від передбаченого законом покарання.
Також враховуючи те, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення невстановленої особи (осіб), яка(які) спільно зі ОСОБА_6 причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, тому в разі не обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме можливість перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, зокрема повідомити особам, які перевіряються органом досудового розслідування на причетність до скоєння кримінального правопорушення відомості, що їй стали відомі в ході досудового розслідування, що у свою чергу негативно вплине на хід досудового розслідування у даному кримінальному проваджені.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Додатково зазначив, в місці здійснення досудового розслідування (Яворівський район) не ведуться активні бойові дії, тому ОСОБА_6 може прибути для проведення слідчий дій без небезпеки для її життя та здоров`я. Надана захисником довідка про перебування ОСОБА_6 в Хорватії та перебування під захистом цієї держави, не може братись до уваги, оскільки не надано належного перекладу цього документа. Виклику ОСОБА_6 на допит слідчий не здійснював, оскільки достовірно відомо, що вона перебуває за кордоном.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Зазначив, що доводи слідчого і прокурора про те, що місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, не відповідають дійсності, оскільки інший захисник ОСОБА_6 , коли дізнався про наявність даного кримінального провадження, відразу надав органу досудового розслідування відомості про місце її перебування та надав відповідну довідку компетентного органу Хорватії. Його підзахисна до початку війни проживала в м. Києві, але через постійні обстріли та страх за життя дитини вирішила виїхати за кордон та проживає в Хорватії. На даний час їй важко повернутися на територію України, оскільки вони з дитиною офіційно перебувають під захистом в Хорватії, тому виїзд є ускладненим та небезпечним для неї і для дитини. При цьому, ОСОБА_6 виїхала за кордон у вересні 2022 року, а підозра була оголошена лише 24 листопада 2022 року. також ОСОБА_6 жодним чином не перешкоджає слідству, навпаки, має двох захисників, які подають докази і клопотання, зокрема, про її допит в режимі відеоконференції, який можливо провести в посольстві чи консульстві України в Хорватії. Також в ОСОБА_6 не було жодного умислу на підробку документів, а також захисник надав слідчому додаткові документи з цього питання, зокрема, оригінал довідки банку англійською мовою. Повідомлення про підозру вручено не у встановленому законом порядку, оскільки стороні обвинувачення було відомо, де перебуває ОСОБА_6 , однак підозра надіслана на адресу її реєстрації в м. Києві, де вона на той час не проживала,а хто отримав повідомлення невідомо. Таким чином, ОСОБА_6 фактично не має статусу підозрюваної, на даний час не допитана, офіційно на допит не викликалась. а кримінальні провадження, які їй інкримінуються, відносяться до проступків та нетяжких злочинів. Отже, сторона обвинувачення не надала жодних доказів того, що ОСОБА_6 переховується від слідства. Довідка про захист ОСОБА_6 в Хорватії не ставиться під сумнів органом досудового розслідування, оскільки у випадку підозр щодо її достовірності, слідчий може звернутися із офіційними запитами до органу Хорватії, який видав таку довідку.
Заслухавши прокурора та захисника, оцінивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з нормами ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Отже, відповідно до наведених вище імперативних вимог Кримінального процесуального кодексу України для надання дозволу на затримання підозрюваного крім необхідності доведення того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, сторона обвинувачення зобов`язана також довести, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду (на що посилаються слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні).
Слідчий суддя погоджується та вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що стороною обвинувачення не доведено факту переховування ОСОБА_6 від слідства, зважаючи на таке.
Сам по собі факт перебування ОСОБА_6 за кордоном, на думку слідчого судді, не є свідченням її переховування від органів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя враховує, що із матеріалів кримінального провадження, а саме з відповіді 7 Прикордонного карпатського загону від 08 грудня 2022року, встановлено, що ОСОБА_6 виїхала за межі України (і з того часу не поверталась) 15 вересня 2022 року, тобто більш, ніж за два місяці дня направлення їй оголошення про підозру.
Також в матеріалах кримінального провадження наявні корінці повісток від 13 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року про виклик ОСОБА_6 в Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області для допиту в якості свідка, які були скеровані за адресою: АДРЕСА_2 . Однак жодної інформації про отримання ОСОБА_6 повісток про її виклик до органу досудового розслідування в якості свідка в матеріалах провадження немає.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація, що ОСОБА_6 після направлення їй повідомлення про підозру та поданого її представником повідомлення, вона викликалась до органів досудового розслідування для проведення будь-яких слідчих дій.
При цьому, нормами ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, серед іншого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Також слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було направлено за адресою: АДРЕСА_2 , 24 листопада 2022 року тобто коли вона вже тривалий час перебувала за межами України.
Крім того, 13 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_10 надав слідчому СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівської області інформацію про місце передування ОСОБА_6 , а саме, що вона перебуває в Хорватії, та готова співпрацювати зі слідством. Також захисник ОСОБА_10 надавав органу досудового розслідування документи та заявляв клопотання про вчинення певних процесуальних дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
За наведених обставин, беручи до уваги відсутність належних доказів того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1