ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/78/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що аналіз доводів скарги та заяви про злочин у даному провадженні дає підстави дійти висновку, що невнесення відомостей за скаргою ОСОБА_6 не є протиправним, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , від 04.12.2023 року та визнати бездіяльність слідчого щодо порушення процесуальних строків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.11.2023 року.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

Зобов`язати слідчого здійснити контроль щодо направлення відповідного витягу з ЄРДР ОСОБА_6 на адресу електронної пошти.

Вказує, що звернулася до правоохоронного органу з заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення директором КП ХОФ ОСОБА_7 , передбаченого ст. 172 КК України.

Наголошує, що має статус викривача, оскільки в тому числі за її заявами було внесено відомості до ЄРДР за корупційними злочинами, які можливо були вчинені ОСОБА_7 .

Після вказаних подій, директор ОСОБА_7 застосував до неї як до викривача заходи негативного впливу здійснив вивільнення заступника директора по публічним закупівлям обласної філармонії ОСОБА_6 .

Директором філармонії було змінено штатний розпис новоствореної юридичної особи, а вказана посада була скорочена, внаслідок чого були застосовані негативні заходи впливу, зменшення заробітної плати, позбавлення права займатися професійною діяльністю.

Про вказане ОСОБА_6 повідомили попередженням, згідно якого ОСОБА_6 має у невизначений строк надати згоду на переведення на посаду контролера квитків.

При цьому інших вакансій запропоновано не було.

Вказане, на думку заявника є порушенням чинного законодавства України.

Вважає наказ директора про скорочення штату незаконним.

Також наголошує на тому, що директор приховує не нарахування ОСОБА_6 належної їй заробітної плати та не надає на її вимогу довідку про доходи, приховує інформацію про зміну в організації праці, не надає відповіді на запити про отримання публічної інформації.

Зазначає про наявність на її утриманні та під її опікою двох дітей сиріт до 15 років.

Також стверджує, що виконувала покладені на неї обов`язки в умовах дистанційної роботи.

Щодо заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України, вважає що вона як заявник не повинна доводити факт вчинення злочину, а лише має навести вичерпні відомості про факти, а вже слідчий має вирішити чи є в діях особи склад злочину чи ні.

При цьому слідчим було порушено вимоги закону, а відомості не були внесені до ЄРДР, що на її думку порушує її права.

Сторони були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Заявник ОСОБА_6 просила у своїй апеляційній скарзі проводити судовий розгляд за її відсутності.

Від слідчого ОСОБА_8 також надійщла заява про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку письмового судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, 04.12.2023 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя виходив з того, що аналіз доводів скарги та заяви про злочин у даному провадженні дає підстави дійти висновку, що невнесення відомостей за скаргою ОСОБА_6 не є протиправним, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, погоджується з таким рішення слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових рзслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, до Реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

На адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , з якої вбачається, що дійсно до районного управління поліції надійшла заява ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року.

Вказана заява була досліджена та за результатами розгляду в заяві не вбачалися ознаки кримінального правопорушення, заяву було долучено до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000031 від 04.02.2022 року.

Колегія суддів констатує, що не будь яка заява підлягає реєстрації в в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстрації підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

З заяви ОСОБА_6 не вбачається обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, колегія суддів не надає оцінку наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, про яку йдеться у заяві ОСОБА_6 .

Колегія суддів лише констатує недоліки самої заяви ОСОБА_6 від 30.11.2023 року, внаслідок яких не зрозуміло згідно фактичних обставин, про які повідомляє ОСОБА_6 , яке саме грубе порушення законодавства про працю відносно неї було вчинене, зважаючи на той факт, що сама ж заявник повідомляє у заяві, що вона займає ту ж посаду заступника директора по публічним закупівлям.

Також колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_6 не позбавлена можливості надати правоохоронним органам нові відомості в своїй заяві, зокрема відомості щодо фактів грубого порушення законодавства про працю, які мають містити достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.214 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді