Ухвала

07 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 13-90зво23

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень постановлених щодо нього

за виключними обставинами, і

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд судових рішень постановлених щодо ньогоза виключними обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами має бути зазначено, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Втім, у своїй заяві ОСОБА_2 чітко не зазначає судові рішення, які просить переглянути за виключними обставинами Велику Палату, що суперечить положенням п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК. Так, ОСОБА_2 вказує, що його заява подана

через необхідність перегляду ухвали Касаційного кримінального суду від 02 жовтня 2023 року за виключними обставинами, в той же час, з мотивувальної частини заяви та її вимог вбачається, що заявниктакож не погоджується з іншими судовими рішеннями, що позбавляє можливості встановити про перегляд яких саме судових рішень за виключними обставами ставить питання ОСОБА_2 .

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона подана на підставі

п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом).Обґрунтовуючи доводи свої заяви, ОСОБА_2 посилається на постановлене на його користь рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Медяніков проти України» від 19 лютого 2019 року, у якому констатовано порушення ст. 3 Конвенції у зв`язку з тим, що надана заявнику неналежна медична допомога у лікуванні туберкульозу призвела до певних страждань або труднощів, які перевищують невідворотний рівень страждання, притаманний триманню під вартою та принижує гідність заявника.

Проте, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, як встановлені ЄСПЛ порушення вплинули на загальну справедливість судового розгляду і ухвалених щодо заявника судових рішень. Вказане, свідчить про відсутність у заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, що суперечить вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК.

Крім цього, викладені ОСОБА_2 вимоги у заві про перегляд судових рішень за виключними обставинами не відповідають положенням ст. 467 КПК щодо повноважень Великої Палати за наслідками розгляду заяви за виключними обставинами.

Також, заявником, всупереч вимогам п. 51 ч. 2 ст. 462 КПК, не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.

Зазначені недоліки заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень постановлених щодо нього за виключними обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1