Справа № 383/218/23
Номер провадження 1-кп/383/130/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000198 від 16.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2023 року застосовано до ОСОБА_5 привід в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, 14 год. 00 хв., який не виконано.

На виконання ухвали суду надано рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 11.12.2023 року за змістом якого ОСОБА_5 ознайомилась зі містом ухвали суду від 09 листопада 2023 року та письмово зобов`язалась прибути до суду, а також копію ухвали суду від 09.11.2023 року з особистою розпискою ОСОБА_5 про те, що зобов`язується прибути до суду 12.12.2023 року на 14 год.

Законодавством встановлено строк для розгляду справи з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.

Представник потерпілої віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до обвинуваченого та свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд переконаний, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи ознайомленою із пред`явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про місце, дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини свого неприбуття, чим ухиляється від явки до суду, а відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно здійснити привід обвинуваченої на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2024 року, 13 год. 10 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1