06.02.2024
Справа № 642/447/24
Провадження № 1-кп/642/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківським слідчим ізолятором» в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 16.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1973 року народження, ОСОБА_8 , 2000 року народження, ОСОБА_9 , 2001 року народження, ОСОБА_10 , 1999 року народження та ОСОБА_11 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_12 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.309 КК України.

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного відносно вищезазначених обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти залишення поданих ним клопотань без розгляду, відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України, однак просив клопотання з додатками залишити в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку свого захисника.

Прокурор, інші захисники та обвинувачені просили залишити клопотання захисника ОСОБА_6 без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 16.03.2024.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною пятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, у клопотанні не зазначені нові обставини, а містяться лише посилання щодо непогодження з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі, прихожу до висновку щодо залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 201, ст.ст. 371-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1