Справа№751/401/24
Провадження №1-кс/751/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2023 на напівпричіп KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язання орган досудового слідства повернути вказаний напівпричіп.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000242 від 06.09.2023 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2023 року накладено арешт на напівпричіп KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, із забороною користуватися, розпоряджатися вказаним транспортним засобом та відчужувати його. На даний час у кримінальному провадженні з напівпричепом проведені всі необхідні слідчі дії, а тому в арешті та подальшому збережені транспортного засобу на території ГУНП в Чернігівській області відпала потреба. Крім того, 30.12.2023 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 21.08.2020 ТСЦ 0543, ОСОБА_3 є власником напівпричепа марки «KOGEL» моделі «SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000242 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2023 року накладено арешт на напівпричіп KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000242 від 06.09.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє власника транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний напівпричіп, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання орган досудового слідства повернути вказаний напівпричіп власнику ОСОБА_3 , оскільки вказані вимоги є передчасними, органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року на напівпричіп KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1