Справа № 454/3897/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1321/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

На ухвалу слідчого прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, чинним КПК України не передбачено.

У частині першій статті 309 КПК України викладено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України встановлює спеціально-дозвільний принцип правового регулювання щодо органів державної влади, оскільки вони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, повноваження суду як органу державної влади чітко обмежені процесуальним законодавством, який детально регламентує порядок та спосіб здійснення правосуддя.

Окрім цього, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є правова визначеність. Здійснення судом розширеного тлумачення процесуального законодавства суперечить визначеності, позаяк в такий спосіб суд встановлює нові норми, не передбачені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2