Провадження № 1-кс/336/1324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001687 від 05.10.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.10.2023 приблизно о 20.50 у приміщенні кухонної кімнати, квартири АДРЕСА_1 , на підлозі, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різане поранення лівого плеча на внутрішній поверхні у верхній третині, довжиною 3 см.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період з 23 години 55 хвилини 04 жовтня 2023 року до 02 години 18 хвилини 05 жовтня 2023 року проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет жовтого кольору зі слідами нашарування РБК;

- пачка цигарок з написом rothmans в закритому стані;

- пачка цигарок з написом rothmans в відчиненому стані;

- полімерний стакан з нашаруванням РБК;

- плитка шоколаду з написом АВК DARK CHOCOLATE з нашаруванням РБК;

- плитка шоколаду з написом АВК EXTRA DARK CHOCOLATE з нашаруванням РБК;

- змив з нашаруванням РБК на марлевий тампон та контроль до нього;

- фрагмент склянки з нашаруванням РБК;

- дві чарки;

- два фрагменти скла з нашаруванням РБК;

- пляшка горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л., зачинена;

- 6 (шість) ножів та дерев`яна підставка;

- два сліди папілярних узорів;

- мобільний телефон «Sigma»;

- змив РБК на марлевий тампон та контроль до нього зі стіни на сходовому марші 4 та 3 поверхів;

- змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні стіни перед входом до під`їзду.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв`язку з чим визнані речовими доказами, з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, про що винесено вмотивовану постанову.

Оскільки вилучене майно і виявлені сліди під час огляду місця події мають доказову базу, з метою їх подальшого дослідження під час проведення судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вищевказане.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження вказаних предметів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, оскільки за умови доведення факту незаконного знищення чужого майна є речами, що зберігають на собі сліди злочинних дій. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Інститут цивільного права визнає майном (річчю) , предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України), які визначені індивідуальними або родовими ознаками (ст. 184 ЦК України).

Зазначене не змінює правової природи майна і його обіг у кримінальному провадженні за правилами кримінального процесуального закону не дає підстав вважати майном будь які предмети матеріального світу.

Так, накладення арешту на змиви з нашаруванням РБК на марлевий тампон та контроль до нього, фрагменти скла, сліди папілярних узорів, змиви нашарування РБК з поверхні стіни перед входом не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту, оскільки вказані змиви та зішкріби не є майном в розумінні ст. 179 ЦК України.

Отже, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, витяг з ЄРДР, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а частково вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Керуючись ст. ст. 167-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №м 3 Запорізького РУП Г УНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- полімерний пакет жовтого кольору зі слідами нашарування РБК;

- пачка цигарок з написом rothmans в закритому стані;

- пачка цигарок з написом rothmans в відчиненому стані;

- полімерний стакан з нашаруванням РБК;

- плитка шоколаду з написом АВК DARK CHOCOLATE з нашаруванням РБК;

- плитка шоколаду з написом АВК EXTRA DARK CHOCOLATE з нашаруванням РБК;

- дві чарки;

- пляшка горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л., зачинена;

- 6 (шість) ножів та дерев`яна підставка;

- мобільний телефон «Sigma»;

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1