В И Р О К

іменем України

Справа № 126/4/24

Провадження № 1-кп/126/176/2024

"04" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флорино Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у червні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду.

Маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія, ОСОБА_3 зв`язався через мобільний телефон із невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та домовився про виготовлення посвідчення водія, категорії «В», за грошові кошти в сумі 10000 грн та у подальшому через месенджер «Телеграм» надав невстановленій особі свої персональні відомості, а саме: паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документа.

Після чого, у липні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні «Нової пошти № 2», яке розташоване у м. Бершадь, за грошові кошти в сумі 10 000 грн отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно

якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням.

У подальшому, ОСОБА_3 26.12.2023, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , у АДРЕСА_1 , у зв`язку з перевіркою документів був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В», виданого 18.09.2023 ТСЦ 4121 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-23/22366-ДД від 28.12.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 18.09.2023 ТСЦ 4121, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 18.09.2023 ТСЦ 4121, штрихи фонових зображень (захисної сітки) та штрихи бланкового тексту нанесено струминним способом друку; вихідні дані підприємства - виробника бланку нанесено способом термодруку.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. вісімдесят чотири коп.) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2023 ТЦС 4121, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке дійсне до 18.09.2025.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2023 ТЦС 4121, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке дійсне до 18.09.2025, залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1