Провадження № 1-кп/734/293/23 Справа № 734/4856/23
В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

25.09.2023 приблизно о 19 год. 13 хв. ОСОБА_3 , керуючи трактором колісним марки К-700А ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Козелець-Бобровиця Т-2528, неподалік буд. 7 по вул. Центральна в с. Мостище Чернігівського району Чернігівської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись біля трактора колісного марки К-700А ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пропозицію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області капітана поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення тракториста-машиніста виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив уповноваженій особі Національної поліції України інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 16.05.2023 головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпровській області на ім`я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/10598-ДД від 26.09.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 16.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 301 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 17.10.2023, яка була складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 956 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 арешт на речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1