Справа № 296/3599/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, кожного.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 08.01.2018 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходився поблизу буд. № 6, що по вул. А. Тутковського в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_9 , який рухався по вулиці. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння будь якого цінного майна належного ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому один удар правою рукою в область потилиці. Від даного удару ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на землю. В подальшому не припиняючи своїх злочинних дії ОСОБА_7 почав почергово наносити удари руками в область обличчя потерпілого. Скориставшись сприятливою обстановкою та раптовістю своїх дій, подолавши можливий опір з боку потерпілого, ОСОБА_7 оглянув вміст кишень ОСОБА_9 та викрав мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo А 6010 plus», у корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , повторно відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo А 6010 plus», у корпусі синього кольору, вартістю 1800 грн., чим спричинив останньому майнового збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 19.01.2018 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти 2, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 .

В той же час, день та місці, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 здійснити напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння будь-яким цінним майном останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові, діючи умисно групою осіб, простежили за напрямком руху ОСОБА_10 . В подальшому, впевнившись, що їх злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, враховуючи раптовість нападу та сприятливу обстановку для скоєння злочину, перебуваючи за адресою: вул. І. Сльоти 25 в м. Житомир, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під приводом запалити цигарку, привернули увагу потерпілого.

Після чого, раптово, ОСОБА_8 наніс умисно два удари своєю рукою в область обличчя ОСОБА_10 .. Не припиняючи своїх злочинних дій, внаслідок заподіяних ударів та поштовху, ОСОБА_10 впав додолу, а ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою подолання можливого фізичного опору потерпілого, почергово почали наносити удари руками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_10 , спричинивши своїми діями тілесні ушкодження потерпілому у вигляді глибокого садна на волосистій частині голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень та закриту тупу травму обличчя у вигляді синця та перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В подальшому, досягнувши бажаного результату нападу, подолавши таким чином волю та можливість опору зі сторони ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зняв з руки потерпілого його золоту обручку, а ОСОБА_8 в свою чергу, перевіривши вміст кишень потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Fly» моделі «iq444» в корпусі чорного кольору. Здійснивши напад та досягнувши результату попередньої змови, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), вчиненого групою осіб, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 28.04.2023 року, 27.06.2023 року, 29.08.2023 року, 16.10.2023 року та 22.11.2023 року не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, долею своєї справи не цікавився, про причини неявки суд не повідомляв. Ухвала про привід вказаного обвинуваченого залишилася невиконаною.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження достовірно не відомо.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого ОСОБА_7 невідома.

Захисник ОСОБА_11 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, гр-на України, українця, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_7 , якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити начальнику СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1