КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Дізарт Плюс» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Дізарт Плюс» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.05.2023 року. Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що заява ТОВ «Дізарт Плюс» відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про що також повідомлено автора звернення. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, директор ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що внаслідок збройної агресії перебуває за кордоном, за її заявою скарга розглянута без участі заявника, на електронну адресу ухвала була надіслана судом 19.08.2023 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала була оприлюднена 18.08.2023 року. Враховуючи час, необхідний для формування правової позиції, вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі зазначає, що в порядку ст.. 214 КПК України звернулася до Головного слідчого управління Національної поліції України із заявою від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 11.07.2023 року відповіді щодо розгляду заяви не отримала. Після запиту до ГСУ НП України стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесені, а заява скерована до ГУНП в Черкаській області. Вважає, що уповноважені особи не мали керуватися положеннями ст. 218 КПК України до внесення відомостей в ЄРДР, а тому посилання слідчого судді на положення вказаної статті є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення апеляційного строку, однак не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог. Від апелянта ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, просила розглядати вказану скаргу без її участі. За результатами судового розгляду копія ухвали слідчого судді від 11.08.2023 року відповідно до супровідного листа була направлена заявнику на поштову адресу, вказану у скарзі, а також на електронну адресу ОСОБА_6 19.08.2023 року. Враховуючи, що наявність повного тексту оскаржуваного судового рішення є необхідною для мотивування апеляційної скарги, яка в даному випадку була подана на третій день після отримання судового рішення, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення апеляційного строку. По суті апеляційних доводів слід зазначити наступне. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьомузміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви. В даному випадку ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2023 року, яка вже скерована до іншого органу досудового розслідування. За таких обставин рішення слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованим та вмотивованим. Не є помилковим посилання слідчого судді на вимоги ст. 218 КПК України, частина перша якої визначає загальне правило щодо місця проведення досудового розслідування та не містить застережень про неможливість застосування даної норми до внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, небезпідставною є вказівка слідчого судді на вимоги пункту 1 частини другої розділу IIIПорядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС № 100 від 08.02.2019, відповідно до якого письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності. Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Дізарт Плюс» на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4