У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/99/24 Провадження № 1-кс/401/22/24

11 січня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить встановити відносно підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень щопонеділка з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам НПУ профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочини проти власності в умовах воєнного стану за таких обставин:

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк якого діє на даний час.

При цьому, ОСОБА_4 наприкінці серпня 2023 року, у вечірній час, прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_1 , протиправно з корисливих мотивів, відчинив металевий засув, який слугує запірною системою металевої хвіртки, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаної дачної ділянки, де за допомогою металевого прута, який заздалегідь приніс з собою для полегшення вчинення злочину, відчинив ригельний замок, який слугував запірною системою вхідних дверей, та незаконно проник до першого поверху даного приміщення, звідки таємно викрав поверхневий електричний насос, марки «БЦН», моделі «1,1-20», сірого кольору, вартістю 1350 гривень 00 коп.. яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, у період часу з 13.11.2023 року по 14.11.2023 року, у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 також прибув до території дачної ділянки АДРЕСА_1 , і з корисливих мотивів, відчинив металевий засув, який слугує запірною системою металевої хвіртки, та через хвіртку повторно незаконно проник на територію вказаної дачної ділянки, де за допомогою власної фізичної сили розбив віконне скло, та проник до приміщення другого поверху дачного будинку, звідки таємно повторно викрав наступне майно, а саме:

- ударну дриль, марки «DWT», моделі «SBM-780», вартістю 960 гривень 00 копійок;

- розкладну металеву драбину, марки «Eurogold», моделі «Home 217», вартістю 1427 гривень 17 копійок;

- музичні комп`ютерні колонки, марки «SVEN», моделі «BF 21», вартістю 1175 гривень 00 копійок;

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3562 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, відповідальність за який відповідно до санкції ч. 4 ст.185 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.

Беручи до уваги, що підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 постійного місця роботи та постійного джерела заробітку не має, тобто має незадовільний майновий стан, добровільно до органів поліції не звернувся про вчинений ним злочин, який скоїв в період воєнного стану, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 зазначених у клопотанні обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що визнає свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень, з клопотанням слідчого згідний та буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Заслухавши прокурора та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_4 у серпні та листопаді 2023 року умисного корисливого кримінального правопорушення в м. Світловодську, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: результатами огляду місця події, показаннями свідків та потерпілої, результатами пред`явлення осіб для впізнання, результатами пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами, висновком експертизи.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній особі є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.09.1990 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 ККУ до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 46-1 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 13.08.1992 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 17, ст. 42 ККУ до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 14.06.1995 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 222, ст. 42, ст. 43 ККУ до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2006 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ст. 393, ст. 70 ККУ до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 28.12.2009 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 194, ст. 70 ККУ до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2023 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 02.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час перебуває на розгляді.

28 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців, а саме до 10 березня 2024 року, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень щопонеділка з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі адміністративної території Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам НПУ профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом