УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з постановою дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року закрито кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_4 . Про наявність такої постанови їм стало відомо 23 серпня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження. ОСОБА_4 не має знань в галузі права та був введений в оману працівниками поліції, які змусили його відмовитись від своєї заяви щодо вчинення ОСОБА_6 злочину відносно нього. В зазначеній ситуації чітко вбачається незаконний тиск зі сторони працівників поліції. Вона, як захисник, не була присутня під час таких неправомірних дій, які погіршують стан ОСОБА_4 в його намірі добитись справедливості. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні поновити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити. Крім того суду пояснила, що ОСОБА_4 є фігурантом іншого кримінального провадження, у якому відносно нього складено обвинувальний акт. Працівники поліції, пообіцявши ОСОБА_4 більш м`яку міру покарання, здійснили на нього тиск у даному кримінальному провадженні №0000286 від 01.07.2023, тому він вимушений був написати заяву про закриття кримінального провадження, зміст заяви не є істовим наміром та думкою ОСОБА_4 . Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 ОСОБА_4 не було надано направлення на освідування, хоча в нього були тілесні ушкодження. Дізнавач ОСОБА_5 не приходив в тюрму до ОСОБА_4 , до нього 07 липня 2023 року приходив слідчий ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, хоча докази його вини у справі відсутні.

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю.

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функцій судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000286 від 01.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_4 , який 01 липня 2023 року звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та просив прийняти

міри до ОСОБА_6 , який 30 червня 2023 року в період часу з 23.00 год. по 00.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Кн. Коріатовичів, 13/1 наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В оскаржуваній постанові дізнавач ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 подав дізнавачу письмову заяву із проханням закрити кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2023 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, оскільки не має ні до кого претензій та не бажає судитись. Мотивуючи своє рішення дізнавач послався на ч. 4 ст. 26 КПК України за змістом якої, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Тобто, зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження №0000286 від 01.07.2023 слід було закривати на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за змістом якої, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а не за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000286 досудове розслідування у формі дізнання було розпочато 01 липня 2023 року, а закінчено закриттям кримінального провадження 10 липня 2023 року. У кримінальному провадженні, крім протоколу прийняття заяви у ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину та відібрання у нього письмових пояснень по даному факту, ніяких - ні процесуальних, ні слідчих дій не проводилось. Потерпілому ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні №0000286 на 12 аркуші знаходиться доручення дізнавача ОСОБА_5 адресоване начальнику УСР у Вінницькій області ДСР НП України ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій, яке ніякого відношення до кримінального провадження №0000286 не має, а стосується кримінального провадження №0000298 відносно військовослужбовця ОСОБА_9 .

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 є переконливими, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 року є передчасною та необґрунтованою, а тому, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю, що постанову дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2023 року про закриття

кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000286 від 01.07.2023 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: