overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5906/23
У Х В А Л А

14.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000569 від 24.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалід ІІІ групи,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про внесення виправлень у Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000569 від 24.08.2023).

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

На розгляд суду було передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені (ЄРДР №0000569 від 24.08.2023) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами судового розгляду обвинувального акту суд ухвалив Вирок про засудження ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання.

Проте в ході формування тексту судового рішення у системі АСДС у вступній частині Вироку допущено очевидну описку, а саме, зазначено «в силу ст. 89 КК України раніше судимого», коли обвинувачений є не судимим в силу ст.89 КК України. Таку описку слід виправити.

За змістом мотивувальної частини вироку, призначаючи покарання, суд врахував характеризуючі дані про обвинуваченого на а.п. 48, 56, за змістом яких ОСОБА_3 є не судимим в силу ст.89 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2024 у справі №299/5906/23, де у вступній частині, у даних про обвинуваченого, замість невірно вжитого словосполучення «в силу ст.. 89 КК України раніше судимого», вважати вірним «в силу ст.89 КК України не судимого».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2024 у справі №299/5906/23.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/668/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

14 лютого 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.02.2024 р. о 10.00 год. і була відкладена на 04.04.2024 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

04 квітня 2024 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/693/24
№ 1-в/688/35/24
Ухвала

14 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

13.02.2024 року в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №523/1963/24
Провадження №1-кп/523/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 13.01.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості та призначення покарання, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №1) на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/6144/23
Провадження № 1-кп/589/400/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001132 від 23.09.2023 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/2/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 06 березня 2024 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 06 березня 2024 року о 14-00:

- з участю прокурора у кримінальному провадженні №0001025 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області;

- з участю потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- з участю захисника ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1097/24
Справа № 495/4596/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.01.2024 якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання

установив:

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 18.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.01.2024 якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/447/24
Провадження № 1-кс/366/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000584, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13.02.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та працівникам Вишгородської окружної прокуратури, а саме заступнику керівника ОСОБА_4 та прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Строк дії цієї ухвали до 12.03.2024.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001063 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2024 о 09 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голинка Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 673/413/17
Номер провадження 1-в/948/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, засудженого вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2020 за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки 6 місяців,

про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2024 об 11 год.30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/2303/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2024 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржників, представника скаржників, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/439/24
Номер провадження 1-кс/556/99/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, щодо якої вирішується питання захисту прав - ОСОБА_3 ,

представників особи, щодо якої вирішується питання захисту прав адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, об`єднану справу за заявами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , поданих в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини,-

у х в а л и в:

В задоводенні заяв адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , поданих в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, відмовити.

У відповідності до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1