Провадження № 1-кс/686/7744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «14.11.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстрованого в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах. Так, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га. Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 804,0006 га. Також, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 дав наступні покази, що 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг щодо обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Також, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ « ОСОБА_5 », в загальній кількості 804 га. Крім того, 22 листопада 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про поставку, згідно якого ФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років, в загальній кількості 5 000 т, на суму 4 500 000 грн. З метою виконання умов даного договору, на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахування грошових коштів в сумі 850 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього, він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання робіт. 19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно зведеного виконавчого провадження, у с.Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №3, 4, 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на загальній площі 277 га, та передано йому на відповідальне зберігання. 25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельній ділянці, площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2 000 000 грн. боргу за договором позики. З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення, за допомогою власної сільськогосподарської техніки, на полях ФГ « ОСОБА_5 », площею 799 га, зібрали урожай кукурудзи 2014 року. На сьогоднішній день урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам шкоди в особливо великих розмірах.

З метою встановлення складу злочину винних осіб у вказаному кримінальному провадженні, до ІНФОРМАЦІЯ_8 було призначено судові почеркознавчі експертизи, з метою встановлення, чи виконані підписи у документах, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Із ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: достовірних вільних зразків підпису громадян ОСОБА_9 (на 10-15 документах) та ОСОБА_8 (на 10-15 документах), які виконанні до початку провадження.

Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутня достатня кількість документів, із підписами вказаних вище громадян.

Згідно з протоколом допиту ОСОБА_8 від 14.08.2015, встановлено, що він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який раніше належав агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, слідчими Національної Поліції України у 2015 році, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000464 від 09.10.2014, проведені обшуки, в приміщенні офісу вказаного товариства, в ході яких вилучено всю бухгалтерську та фінансову документацію, первинні документи.

Крім того, вказані документи, які перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000464 від 09.10.2014, мають важливе доказове значення, у зв`язку із тим, що серед них також наявна первинна господарська, фінансова, бухгалтерська документація, яка стосується відносин між ФГ « ОСОБА_10 », в частині їх господарських відносин за 2013-2014 роки, а також збору урожаю кукурудзи в жовтні 2014 року. Тому, на даний час, у слідства є достатні підстави вважати, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , а також господарська, фінансова, бухгалтерська документація, яка стосується відносин між ФГ « ОСОБА_10 », в частині їх господарських відносин за 2013-2014 роки, а також збору урожаю кукурудзи в жовтні 2014 року, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000464 від 09.10.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою здобуття матеріалів для задоволення клопотання судового експерта, для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, перевірки відомостей, викладених в повідомленні про вчинення злочину, з метою та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 09.10.2014, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів та речей, а саме: документів, які містять вільні зразки підпису та почерку колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , первинна господарська, фінансова, бухгалтерська документація, яка стосується відносин між ФГ « ОСОБА_10 » в частині їх господарських відносин за 2013-2014 роки, а також збору урожаю кукурудзи в жовтні 2014 року.

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, які знаходяться у вказаному офісному приміщенні, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення почеркознавчої та інших видів експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ, та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим в повній мірі дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до матеріалів кримінального провадження №00000464, та до наявних у ньому вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , первинної господарської, фінансової, бухгалтерської документації, яка стосується відносин між ФГ « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка стосується відносин із ФГ « ОСОБА_5 » за 2013-2014 роки, а також збору вказаними товариствами урожаю кукурудзи із полів ФГ « ОСОБА_5 » в жовтні 2014 року, мотивуючи необхідністю використання вказаних документів, в якості порівняльного матеріалу під час проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак, із змісту поданого клопотання та долучених до нього документів (витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0005254, копії: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2015 р.; заяви ОСОБА_6 від 26.01.2022 р.; клопотань експерта від 16.12.2021 р.; пустих бланків протоколу обшуку та пояснень) взагалі не вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, слідчий у клопотанні не зазначає, які саме обставини, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, він має намір встановити за допомогою означених документів, відповідно й слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих документів. При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя звертає також увагу на ту обставину, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 можуть міститись не лише у матеріалах кримінального провадження №00000464, а й у інших документах, які не містять охоронювану законом таємницю та які можуть бути отримані слідчим без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. До того ж, у поданому клопотанні слідчий не зазначає, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №00000464, і чи вилучення наявних, на думку слідчого, у цьому провадженні оригіналів документів можливо без шкоди для цього кримінального провадження. Враховуючи викладені обставини, стороною обвинувачення також не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005254 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб (зокрема й тих, чиїх інтересів стосується кримінальне провадження № 00000464), про які йдеться в клопотанні слідчого.

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, на даній стадії кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя