Справа № 646/5962/23
№ провадження 1-кп/646/652/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000223 від 12.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Республіки Узбекистан, особа без громадянства (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана органом 6301) особа з інвалідністю ІІІ групи, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року, більш точний час встановити не виявилося можливим,у ОСОБА_2 , у зв`язку із втратою справжнього посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «АЗЛК 214191», винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою подальшого його використання для керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підроблених посвідчення та свідоцтва, ОСОБА_3 , скориставшись спеціальним додатком для спілкування користувачів соціальної мережі «Telegram», віднайшов та зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка займається виготовленням водійських посвідчень та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, та узгодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема - власну фотографію, дату народження, фотографію кабінету водія та фотографію зворотного боку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 . Крім цього, ОСОБА_3 узгодив виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «АЗЛК» моделі «214101», та надіслав необхідні для виготовлення такого свідоцтва дані, зокрема - фотографії лицьової та зворотної сторін свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вище вказаний автомобіль, тобто таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення у частині виготовлення підроблених посвідчення та свідоцтва.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлені дату, час та місці, використовуючи анкетні дані та дані на автомобіль, попередньо надіслані ОСОБА_4 , внесла неправдиві відомості до наступних документів, а саме: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 від 12.06.2007 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тим самим підробивши їх, які останній отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта», зробивши, в свою чергу, готівковий переказ на загальну суму 8000 грн., з метою подальшого їх використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.08.2023 приблизно о 12:25, перебуваючи на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № НОМЕР_5 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, за кермом автомобіля марки «АЗЛК» моделі «214101», д.н.з. НОМЕР_6 , при перевірці документів, на вимогу співробітників поліції, в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом наступні завідомо підроблені офіційні документи, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_7 (бланк серії НОМЕР_8 ), виданий 12.06.2007 Центр ДАІ 6310 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/194463-ДД від 12.09.2023, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (серійний номер бланку НОМЕР_4 ), яке оформлене на транспортний засіб «АЗЛК» моделі «214101» з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_9 », зареєстроване 31.01.2002 на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/19443-ДД від 07.09.2023.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Також суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з середньою спеціальною освітою, особа без громадянства, має посвідку на постійне проживання в Україні, має інвалідність армії ІІІ групи, є учасником бойових дій, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога до КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області за медичною допомогою не звертався та на обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості даних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, беручи до уваги наявність пом`якшуючої обставини покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, є учасником бойових дій, враховуючи умови його життя та вік, наявність інвалідності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання :

-ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_7 (бланк серії НОМЕР_8 ), виданий 12.06.2007 Центр ДАІ 6310 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (серійний номер бланку НОМЕР_4 ), яке оформлене на транспортний засіб «АЗЛК» моделі «214101» з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_9 », зареєстроване 31.01.2002 на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія конверту ТОВ «Нова пошта» D/14 із зазначенням ТТН №7854, на якому міститься наклейка білого кольору із наступним текстом: «Харків Посилковий. Від 23.02/09:34. Приватна особа ОСОБА_9 , м. Вінниця, Відділення №41, НОМЕР_10 . Кому: Приватна особа ОСОБА_10 , Відділення № НОМЕР_11 . Вартість дост.: 90 грн. (отрим., г-ка) Доставка з післяплатою: ( ОСОБА_11 , Харьков), Грошовий переказ (4000);

- копія конверту ТОВ «Нова пошта» D/14 із зазначенням ТТН №4696, на якому міститься наклейка білого кольору із наступним текстом: «Харків Посилковий. Від 23.02/19:09. Приватна особа ОСОБА_12 , м. Вінниця, Відділення №4, НОМЕР_12 . Кому: Приватна особа ОСОБА_10 , Відділення № НОМЕР_11 . Вартість дост.: 93 грн. (отрим., г-ка) Доставка з післяплатою: ( ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ), Грошовий переказ (4000).»;

- копії скріншотів, у яких відображено листування із користувачем « ОСОБА_14 » у соціальній мережі «Телеграм» як підтвердження факту придбання посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000223 від 12.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судових технічних експертиз № СЕ-19/121-23/19446 від 12.09.2023 у розмірі 1673,00грн.; № СЕ-19/121-23/19443-КДТЗ від 07.09.2023 у розмірі 2390,00 грн. , а всього на загальну суму 4063,00 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1