overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4384/23
Провадження № 1-кп/645/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про направлення до Харківського апеляційного суду подання та обвинувального акту № 0000658 від 22.05.2023 року для вирішення питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000658 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3451/23
№ провадження 1-кп/646/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Захисник надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі вдеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання по кримінальному провадженню №0000579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у дистанційному режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 25.01.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2773/20
Провадження №1-кп/133/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/114/24
Провадження № 1-кс/135/48/24
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 14 год 30 хв 26.01.2024 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.01.2024 про отруєння невідомими особами собак на прізвисько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 14 год 30 хв 26.01.2024.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/1596/23
Провадження № 1-кп/144/14/24
У Х В А Л А

25.01.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 01.09.2023, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області від першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 16 годині 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області,скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страбичово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, директору ТОВ "ПБК "Закарпатреконструкція" (), раніше не судимому, депутатом не обирався,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 березня 2024 року включно з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 800 000,00 грн (вісімсот тисяч грн 00 копійок).

У разі внесення застави у зазначеному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/566/21
Провадження № 1-кп/309/50/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до його звільнення з військової служби.

До Хустського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 08.03.2023 року звільнений з військової служби.

Звільнення з військової служби обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до його звільнення.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено з військової служби, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадження №0000013 від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 20 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/597/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Обвинувачений послався на відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищенаведеного, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Підготовче судове засідання відкладено на 11-00 год. 19.03.2024 року, та відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/698/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вчергове не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Ухвалами від 08.08.2023 року, 15.08.2023 року, 11.09.2023 року та 13.11.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для забезпечення явки у судовому засіданні.

Відповідно до рапортів місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановити не вдалось.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду, привід не виконано у зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не прибуває, привід не виконано в зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку з метою явки обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Мечникова, 53, м.Одеса, 65007).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1290/20
провадження №1-в/457/2/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі суду від 09 січня 2024 року у справі про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 січня 2024 року встановлено щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_3 наступні обмеження: 1. Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. 2. Заборонити виїзд за межі м. Трускавець по особистих питаннях без дозволу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. 3. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив. 4. З`являтися для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з 09:00 год. до 13:00 год. щовівторка в кабінет № 104. Ухвалу направити для виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково у мотивувальній та резолютивній її частинах помилково вказано «Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» замість правильного «ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 09 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відомості щодо ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , а саме: вважати правильним «ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області», замість «Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1