Справа180/711/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шатура Московської області російської федерації, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.01.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 104, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-19.02.2007 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.10.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.11.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

-19.05.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.11.2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.01.2023 року Марганецьким міським судом за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187. ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, регламентованого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, який продовжено на підставі Закону України «про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке проник всередину будинку, звідки викрав апарат водонагрівальний, газовий, побутовий, марки «Saunier Duval Themaclassic C 25», вартістю 16376 грн. 00 коп.; мікрохвильову піч марки «Elenberg» моделі «MS 2007 M», вартістю 2319 грн. 20 коп.; Wi-Fi роутер марки «TP-link» моделі TL-WR940N, вартістю 909 грн. 60 коп.; Wi-Fi роутер марки «TP-link» моделі TL-WR840N, вартістю 885 грн. 60 коп.. Після цього обвинувачений шляхом злому замка, відчинив двері гаражу, через які проник всередину гаража, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки «Зенит профи» моделі «ЗУШ-125/1100 профи», вартістю 1311 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21801 грн. 60 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 грудня 2022 року, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, регламентованого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 № 2102-X1, який продовжено на підставі Закону України «про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , де. шляхом віджиму вікна проник всередину будинку, звідки викрав один радіатор біметалічний марки «Mirado/Diva» на 10 секцій, вартістю 2000 грн. 00 коп.; три радіатори біметалічні марки «Mirado/Diva» на 9 секцій, вартістю 1800 грн. 00 коп. кожний; два радіатори марки «Mirado/Diva» на 6 секцій, вартістю 1200 грн. 00 коп. кожний; чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9800 грн. 00 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, за згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на власність, вчинив тяжкий злочин. Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що, вчиняючи крадіжку, винна особа позбавляє власника можливості володіти, користуватися та, як правило, розпоряджатися своїм майном, тобто тих трьох, гарантованих ч. 1 ст. 41 Конституції України повноважень, які в сукупності й утворюють право власності.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, вчинив нові злочини, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особу винного, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не зробив відповідних висновків після засудження, а тому являє собою небезпеку для оточуючих, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини до вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року, покарання йому належить призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів. Далі покарання необхідно буде призначити за сукупністю вироків, оскільки злочин ОСОБА_4 вчинив після вироку Марганецькго міського суду Дніпроптеровської області від 28.11.2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення даного покаранням більш суворим покаранням, призначеним вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року і призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років та 1 місяць з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 місяця, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 28.11.2022 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 19.12.2022 року.

Речові докази, що долучені до матеріалів кримінального провадження і зберігаються у потерпілих залишити потерпілим (а.с. 36-40, 43-45).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підьтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз в рамках даного кримінального провадженнгя в розмірі 2825,36 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1