Справа № 640/2964/15-к
н/п 1-кс/953/7340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2023р., -

встановив:

20 вересня 2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 20 березня 2023р., або в разі її відкликання прокурором.

06.10.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова виправлено описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2023р., зазначивши в резолютивній частині строк дії ухвали - до «20 березня 2024 року включно».

При виготовлені тексту ухвали від 06.10.2023р. допущена описка в зазначенні того, що розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відбувався у відкритому судовому засіданні, а також в зазначенні прізвища, ініціалів слідчого, який звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , номеру кримінального провадження в рамках якого відбувався розгляд зазначеного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 звернувся слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , номером кримінального провадження, в рамках якого подане вказане клопотання є № 0000010 від 28.01.2015, відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про дозвіл на затримання з метою приводу відбувався в закритому судовому засіданні.

До судового засідання учасники розгляду не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині ухвали Київського районного суду від 06.10.2023р. помилково зазначено про розгляд питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді у «відкритому» судовому засіданні замість «закритого», номер кримінального провадження, в рамках якого слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу « №0001002 від 12.07.2021р. за ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч.4 ст.28 ч.2 ст.190; ч.4 ст.28 ч.4 ст.190; ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України» замість належного «№ 0000010 від 28.01.2015», а також у вступній та описовій частинах ухвали невірно вказані прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 », замість належних « ОСОБА_4 ».

З урахуванням викладеного, оскільки допущені технічні описки є очевидними, вони підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 344, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

В ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2023р. виправити описки, вказавши про розгляд питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 20.09.2023р. у «закритому» судовому засіданні замість «відкритого», номер кримінального провадження «№ 0000010 від 28.01.2015» замість «№0001002 від 12.07.2021р. за ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч.4 ст.28 ч.2 ст.190; ч.4 ст.28 ч.4 ст.190; ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України», прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1