Справа № 585/2120/23
Номер провадження 1-кп/585/356/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горове, Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою . незаміжньої, учениці Роменського вищого професійного училища, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 в період воєнного стану, вчинила умисний злочин проти власності на території м.Ромни , Сумської області за наступних обставин.

На початку грудня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживала її знайома ОСОБА_7 , котра має другу группу інвалідності і щомісячно отримує пенсійне забезпечення в розмірі 2100 гривень. З метою перевірки надходження пенсійних коштів, в ході спільного проживання ОСОБА_7 добровільно надала ОСОБА_4 власну сім-карту з номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , так як власного телефону в користуванні не має.

08.12.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи у тимчасовому користуванні сімкартку ОСОБА_7 , вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», належної останній. Діючи умисно ОСОБА_4 вставила сім-картку з номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 до власного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснила телефоний дзвінок на цілодобовий телефон підтримки клієнтів АТ КБ «Приватбанк» за номером 3700 та шляхом введення відповідних комбінацій, здійснила переказ грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 в сумі 1802 грн, на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел , 09.12.2022 року близько 11 годю. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Соборній в м.Ромни Сумської області, направилася до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою : Сумська огбластьі м.Ромни вул.Соборна,23, де з власної банківської карти № НОМЕР_4 здійснила зняття попередньо перерахованих з картки потерпілої грошових когштів на суму 1802 гривні.

В подальшому викраденими грошовими икоштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно в грудні 2022 року з картки належної потерпілій ОСОБА_7 перекинула на власну банківську картку гроршові кошти в сумі 1802 гривні та використала їх в подальшому на власні потреби. Заначені дії вчиняла за допомогою племінниці потерпілої. Зазначила, що шкоду потерпілій відшкодовано. Просила суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила призначити покарання її доньці без реального позбавлення волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Витяг з ЄРДР № 0000041 від 12.01.2023 року згідно якого 10.01.2023 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що 08.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , в період дії військового стану на території держави , вчинила крадііжку грошових коштів в сумі 1802,00 котрі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 . ( а.с.59)

5.Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2023 року з якого вбачається, що 05.01.2023 року ОСОБА_7 звернулась до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що 08.12.20221 р. неповнолітня ОСОБА_4 , здійснила крадіжку банківської картки та здійснила грошовий переказ коштів в сусі 1800 грн на свою банківську картку. ( а.с.61)

6.Виписку з карткового рахунку з якого вбачається , що 08.12.2022 року з картки НОМЕР_3 здійснено переказ на картку НОМЕР_5 через IVR-меню- отримувач ОСОБА_4 ( а.с.62-63,64)

7. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2023 року та опис речей і документів , які були вилучені ина підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2023 року з якого вбачається, що в АТ КБ «Приватбанк» було вилучено інформацію у вигляді апаперового конверту з написом «Вх891361-195» з оптичним диском.( а.с.71-73)

8.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2023 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду в АТ КБ «Приватбанк» вилучено відомості зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 року, а саме фотознімки та відеозаписи, виготовлені в період проведення банківських операцій , а саме зняття грошових коштів ОСОБА_4 , що мало місце 09.12.2022 року. ( а.с.79-81)

9. Протокол огляду предмету від 19.03.2023 року згідно якого на фотознімку видно як ОСОБА_4 здіснює отримання коштів з банкомату за допомогою правої руки. Банківські операції проводяться на банкоматі з CASU 8321/. ( а.с.82-88)

10.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2023 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та поміщені на лазерний диск формату CD-R вх. 1201732 ВБ.(а.с.94-96)

11. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2023 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та поміщені на лазерний диск формату CD-R вх. 1201731 ВБ.(а.с.97-99)

12. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2023 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та поміщені на лазерний диск формату CD-R вх. 955694.(а.с.100-102)

13. Висновок судово-психіатричного експерта №206 від 28.04.2023 року згідно якого ОСОБА_4 за її психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.104-109)

ІV. Оцінка Суду.

14. ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, надала покази Суду щодо обставин вчиненого.

15. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи покази обвинуваченої з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що ОСОБА_4 винна у скоєнні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються.

16. Подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, так і винуватість ОСОБА_4 , форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із її показань та наданих письмових доказів, які підтверджують вчинення нею протиправного діяння.

17. Враховуючи викладене, Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує її дії:

за частиною 4 ст. 185 КК України, як умисному, таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Доводи захисника, адвоката ОСОБА_6 про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані не вірно у зв`язку з тим, що вона має розумові відхилення і не усвідомлювала, що вчиняє дії в умовах воєнного стану, на думку суду є не обгрунтованими. Загальновідомим фактом є те, що в Україні йде війна. Законодавець не розмежував кваліфікацію дій винної особи в залежності від того, чи усвідомлювала вина особа в момент вчинення, яке покарання їй буде за такі протиправні дії, вчинені нею в мирний час чи під час дії воєнного стану. За встановлених обставин ОСОБА_4 вчинила протиправне діяння в умовах воєнного стану, а тому її дії можуть бути кваліфіковані лише за ч.4ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

18. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винна добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), назвала обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила у судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК, не встановлено.

19. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

19.1. ступінь тяжкості вчиненого, який згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином.

19.2. враховує наслідки та обставини вчиненого,

19.3. особу винної - її матеріальний та сімейний стан, а саме те, що вона на момент вчинення злочину була неповнолітньою, навчається; стан здоров`я, а сааме та що ОСОБА_4 на момент постановлення вироку вагітна;

19.4. характеризуючи дані на її особу та умови її проживання та виховання;

За змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ризик вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення оцінюється як середній. ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є низькою. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе .(а.с.44-48)

З довідки КНП СОР «ОКСЛ» вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Перебуває під наглядом у лікаря психїіатра із 2013 року із діагнозом «Легка розумова відсталість». ОСОБА_4 знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 01.08є.2023 року.(а.с.44-47) Згідно Характеристики з місця навчання, неповнолітня ОСОБА_4 характеризується посередньо. Згідно вимоги ОСК ДІАП МВС України, ОСОБА_4 раніше не судима.

19.5. обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке;

19.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Процесуальні витрати по справі відсутні.

22. Речові докази по справі відсутні.

23. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановлених їй одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникам судового провадження, які присутні під час проголошення вироку вручити копію вироку суду в день його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1