Справа № 185/588/24
Провадження № 1-кс/185/125/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за №0000120,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на телевізор Samsung моделі UE48H6400AK, Type No UE48H6400, пульт Samsung та інструкцію до телевізору Samsung, який було викрадено 21.01.2024 з приміщення будинку АДРЕСА_1 та 22.01.2024 добровільно видано працівникам поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З клопотання вбачається, що 21.01.2024 до Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа в період часу з 07.00 год. по 14.00 год. 21.01.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення вищевказаного будинку звідки здійснила крадіжку телевізора «Samsung» моделі «NE48H6400AK», належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.01.2024 він близько 07.00 хв. Пішов з адреси свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , на працю після чого близько 13.45 год. повернувся до дому, та виявив, що в будинку розбите вікно та він викликав поліції, по приїзду поліції останній зайшов до свого будинку та виявив, що в нього викрали, телевізор Samsung моделі UE48H6400AK.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.01.2024 року він перебував в себе вдома та близько 15.00 год., до нього прийшов знайомий ОСОБА_7 та попрохав допомогти, а саме закласти на своє ім`я до ломбарду до телевізор, на що останій погодився, та в нього не виникло сумніві, так як у ОСОБА_7 були документи на телевізор, після того, як ОСОБА_8 заклав до ломбарду телевізор, він запропонував його викупити своїй знайомій ОСОБА_9 , попередньо узгодивши це з ОСОБА_7 , який назвав суму 5000 гривень, так ОСОБА_9 викупила телевізор за 4000 тисячи, та повідомила, що віддасть решту, а саме 1000 гривень потім.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі співмешканцем ОСОБА_11 та 19.08.2023 вони приїхали до знайомої ОСОБА_12 так вони почали відпочивати та о 05:00 годин 20.08.2023 вона почула, як в двері стучаться та ОСОБА_12 відчинила ОСОБА_13 почула, як до квартири увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_14 , якого остання знає півтора місяці, через те, що це знайомий її співмешканця ОСОБА_15 , остання побачила, що разом з ОСОБА_14 до квартири зайшли, ще двоє чоловіків, яких остання не знає, але звати їх ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , останні заносили до квартири (запасне колесо від автомобіля, вілізи з інструментами, бруківку та помаранцевий чохол), після чого ОСОБА_17 пригостила їх чаєм, та останні попросили телефон, щоб визвати таксі, телефон дав ОСОБА_18 та останні викликали таксі та о 07:00 поїхали до центру міста Павлограда.

В ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 21.01.2024 вона перебувала вдома за та близько 17.00 год. їй зателефонував друг ОСОБА_8 , та запропонував телевізор Самсунг в гарній якості та він повідомив, що даний телевізор в ломбарді та власник його не буде викупати, остання спитала чи не викрадений це телевізор, ОСОБА_8 сказав ні, та сказав, що на нього є документи та пульт, тому у неї не виникло сумнівів, так він оголосив суму 5000 тисяч гривень, свідок повідомила, що зараз є тільки 4000 гривні та решту, а саме 1000 гривень вона відасть потім, близько 18.00 год. ОСОБА_9 зустрілись з ОСОБА_8 поруч із ломбардом «Імперіал», що знаходиться в центрі міста Павлограда, зайшли до ломбарду, ОСОБА_9 дала ОСОБА_8 4000 гривні він передав їх експерту оцінювачу, та він видав вищевказаний телевізор (діагональ 48), пульт та книжку до нього, після чого ОСОБА_9 з телевізором поїхала до дому, куди пішов ОСОБА_8 їй не відомо.

Так, 22 січня 2024 року гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції телевізор Samsung моделі UE48H6400AK, Type No UE48H6400, пульт Samsung та інструкцію до телевізору Samsung.

Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

ОСОБА_20 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

22.01.2024 року постановою слідчого телевізор Samsung моделі UE48H6400AK, Type No UE48H6400, пульт Samsung та інструкцію до телевізору Samsung визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000120 від 22.01.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на куртку темно-синього кольору, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за №0000120 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на телевізор Samsung моделі UE48H6400AK, Type No UE48H6400, пульт Samsung та інструкцію до телевізору Samsung.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1