Справа № 740/5480/23
Провадження № 1-кп/740/392/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 09.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

встановив:

09.06.2023 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих мотивів, з метою залякування, в присутності малолітньої дитини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив погрозу вбивством у бік ОСОБА_5 , що у зв`язку з наполегливістю зазначених дій, агресивністю поведінки ОСОБА_3 і наявністю в його руках пістолета марки «SUR-26098», котрий останній спрямував на потерпілу, створило для неї реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України не визнав та надав пояснення, відповідно до яких вбачається, що дійсно 09.06.2023 перебуваючи під двором потерпілої тримав у руці стартовий пістолет. Разом з тим, на дитину та на потерпілу його не направляв, мав намір налякати ОСОБА_6 , який в його бік висловлювався нецензурною лайкою, а сама потерпіла та інші дівчата були п`яні.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання суду про те, що з обвинуваченим у неї неприязні відносини, які тривають близько року. Постійно виникають конфлікти, в ході яких, останній погрожує, що вб`є її та дитину, через що вона викликала поліцію, але дієвих результатів не було, і він продовжує здійснювати на неї моральний тиск. Обвинувачений вживає наркотики та зловживає спиртним напоями. 09.06.2023 вона повернулась з роботи, з нею були її колеги, які проводжали її додому, оскільки вона побоювалась ОСОБА_3 . Обвинувачений вийшовши із свого подвір`я, цілеспрямовано йшов до неї та її дитини з витягнутою рукою, у якій тримав предмет, схожий на пістолет. Дитина злякалась та заплакала, а ОСОБА_6 , який стояв поруч, вибив з його рук пістолет та в подальшому викликав поліцію.

Як зазначила потерпіла, усі погрози ОСОБА_3 вона сприймала як реальні, побоюючись за своє життя та життя дитини, так як дійсно бачила в його руках предмет, схожий на пістолет, та останній, погрожуючи направляв його саме на неї.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_7 повідомила суду, що працює разом із ОСОБА_5 . На протязі року неодноразово чула від неї, що сусід ОСОБА_3 їй погрожує та переслідує. Ще в день 09.06.2023 він почав їй погрожувати по телефону, і вони вирішили з колегами її провести до дому. Коли вони були на подвір`ї її будинку, обвинувачений почав нецензурно висловлюватися і потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 , який невдовзі приїхав. Коли вийшли з двору, всі стояли разом, у тому числі і дитина, вона побачила обвинуваченого, який йшов до них, в руці тримав пістолет, який був прикритий курткою, при цьому він казав: «я вб`ю тебе і твою дитину».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що 09.06.2023 після роботи їхав додому, коли йому зателефонувала потерпіла, і попросила її забрати. Коли він приїхав до потерпілої, бачив обвинуваченого з іншою особою, які ходили під будинком, останні були в стані алкогольного сп`яніння, він зробив їм зауваження і вони пішли. Приблизно через 5 хвилин, обвинувачений вискочив із будинку з курткою на руці, в якій тримав пістолет. В той час всі стояли разом, у тому числі і дитина. Зрозумівши, що пістолет направлений на дитину, він відштовхнув її та вибив з рук ОСОБА_3 пістолет, при цьому чув як обвинувачений казав «вб`ю», потім викликав поліцію. Вважає, що обвинувачений направляв пістолет саме в бік потерпілої та її дитини. Як зазначив свідок, на місці події обвинувачений був емоційно збуджений.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- рапорт чергового Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, згідно якого, 09.06.2023 о 20:57 год. надійшло повідомлення зі служи 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 заявниця повідомила, що сусід вибіг на вулицю з пістолетом та погрожує фізичною розправою. Заяву зареєстровано ЄО за №7633 та на місце виїхала інспектор врпп, інформація підтвердилась;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2023, згідно якої ОСОБА_5 зазначила, що 09.06.2023 о 20:30 на її подвір`я прийшов сусід ОСОБА_3 в стані наркотичного сп`яніння з пістолетом в руках та погрожував розправою;

- постанова огляду місця події від 09.06.2023, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого, за адресою: м.Ніжин, вул.Радищева, поблизу повір`я №23 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який має маркування «SUR-26098»;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.06.2023, а саме: предмет схожий на пістолет;

- висновок експерта №СЕ-19/125-23/6697-БЛ від 03.07.2023, згідно якого наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не відноситься та є стартовим пістолетом, який придатний до стрільби (створення звукового ефекту стрільби).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду дослідженими письмовими доказами наданими суду, показаннями потерпілої та свідків, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 КК України безпосереднім об`єктом злочину є особиста безпека людини.

З об`єктивної сторони злочин виражається у погрозі вчинити вбивство, доведенні до відома потерпілого наміру винної особи позбавити потерпілого життя. При цьому склад злочину в діях винного, який погрожує вбивством, буде лише у разі, якщо у особи, щодо якої була висловлена погроза позбавити її життя були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Погрозою застосування фізичного насильства, в тому числі і погрозою вбивством, слід вважати залякування особи застосування до неї такого насильства, в тому числі і залякування її вчинити вбивство. Погроза може полягати у висловлюваннях, жестах, демонстрації зброї або предметів, що можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень, предметів, що імітують зброю, які потерпіла особа приймає за справжню зброю, чи в інших діях. Погроза застосування фізичного насильства, в тому числі погроза вбивством, повинна сприйматися потерпілою особою як реальна, тобто у неї має скластися враження, що погроза буде реалізована. Така погроза може сприйматися потерпілою особою як реальна, виходячи з часу, місця та обстановки, що склалася.

Погроза вбивством може застосовуватись безпосередньо після її вираження, або бути зверненою у майбутнє.

Злочин є закінченим в момент сприйняття потерпілим висловленої погрози позбавити його життя як реально, тобто як такої, що може бути виконана (здійснена).

Враховуючи показання потерпілої, свідків, та беручи до уваги давні неприязні відносини, що підтверджуються численним зверненнями потерпілої до поліції з приводу погроз фізичною розправою щодо неї з боку ОСОБА_3 , суд вважає доведеним, що обвинувачений тримаючи у руках пістолет та висловлюючи словесні погрози вбивством, спрямовував його саме в бік потерпілої, а остання в свою чергу сприйняла щодо себе як реальну погрозу застосування фізичного насильства, в тому числі погрозу вбивством, що становить об`єктивну сторону злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 .

З огляду на наведене , суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, його вік, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції частини інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час судового розгляду, не обирався. Клопотання про його обрання до суду не подавалися.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речовий доказ: стартовий пістолет «SUR-26098» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., який знаходиться на зберіганні в Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області (пакет №5520883) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1