печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, вимоги підтримала та просила накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що начальник відділу берегових військ чф зс рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до планування, підготовки, розв`язання та введення агресивної війни проти України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 до зазначеної злочинної діяльності залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до інформації Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України має паспорт громадянина російської федерації, може бути причетний до спецслужб рф (прикордонне управління фсб рф) та на окупованій території АР Крим здійснює господарську діяльність, а з отриманих доходів податки сплачує до бюджету рф.

06.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого разом з речами та документами, зазначеними в ухвалі слідчого судді виявлено та вилучено: договір займу від 24.01.2017 на 2 арк.; договір займу від 01.09.2017 на 1 арк.; договір займу від 27.04.2016 на 1 арк.; договір займу від 19.04.2016 на 1 арк.; договір від 10.05.2016 на 1 арк.; договір займу від 02.02.2016 на 1 арк.; договір займу між фізичними особами від 01.10.2019 на 3 арк.; договір оренди від 03.10.2015 на 3 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП на 1 арк.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 2 арк.; довіреність від 23.08.2017 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 22.08.2017 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 27.03.2018 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 22.08.2017 на 1 арк., податкову декларацію на 5 арк.; страхове свідоцтво на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу від 04.10.2019 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк., письмова згода від 01.09.2021 на 1 арк.; грошові кошти в сумі 41 000 доларів США та 60 400 Євро.

Вилучені документи та гроші мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

Прокурор вказує, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення 06.12.2023 обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір займу від 24.01.2017 на 2 арк.; договір займу від 01.09.2017 на 1 арк.; договір займу від 27.04.2016 на 1 арк.; договір займу від 19.04.2016 на 1 арк.; договір від 10.05.2016 на 1 арк.; договір займу від 02.02.2016 на 1 арк.; договір займу між фізичними особами від 01.10.2019 на 3 арк.; договір оренди від 03.10.2015 на 3 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП на 1 арк.; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 2 арк.; довіреність від 23.08.2017 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 22.08.2017 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 27.03.2018 на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 22.08.2017 на 1 арк., податкову декларацію на 5 арк.; страхове свідоцтво на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу від 04.10.2019 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк., письмова згода від 01.09.2021 на 1 арк.; грошові кошти в сумі 41 000 доларів США та 60 400 Євро.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6