overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2258/23
Провадження № 1-кп/576/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», і прибуття його під вартою до м. Глухова в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 30.01.2024 р. о 13:00 год., є утрудненим.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» і прибуття його під вартою до м. Глухова є утрудненим, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 30.01.2024 р. о 13:00 год., у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100»(62493, Харківська область, Харківський район, село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3)забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/47/24
Справа № 582/5/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000278 від 04.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000278 від 04.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000278 від 04.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №735/1526/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/115/2023р.
УХВАЛА

29 грудня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15.01.2024 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/78/22
Провадження №11-кп/801/204/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 27.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 10.01.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/11/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

02 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 10:45 год. 04 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 163/1783/23
Провадження № 1-кс/163/9/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Волиньекобуд» на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000152

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 02.01.2024 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням умов воєнного стану та розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Волиньекобуд» на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні №0000152.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 годину 05 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом уповноваженого дізнавача та скаржника.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 14:00 години 05 січня 2024 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження №0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/58/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003242 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0003242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003242 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в каб. №106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
до пункту 3 Розділу ХХ Інструкції
про виконання судового рішення, що набрало законної сили
Судове рішення (вирок) Києво-Святошинського районного суду Київської області
(найменування суду, який постановив судове рішення)
від "29" листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
(повністю прізвище, ім`я, по батькові особи, рік народження, місце проживання/реєстрації)
за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України
до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
набрав законної сили "01"січня 2024 року та підлягає негайному виконанню.
Про виконання судового рішення прошу повідомити суд.
Додаток:копія вироку суду у 2 (двох) примірниках, копія ухвали від 18.12.2023 року у 2 (двох) примірниках, копія ID-картки ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3
(підпис, ініціали, прізвище)
(підпис, ініціали, прізвище)
Дата документу 02.01.2024Справа № 554/2789/17
Провадження № 1-кс/554/147/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2023 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.01.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.01.2024 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 тазасудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частина 1 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком один рік із застосуванням до покарання статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до органу пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Представник органу пробації не з`явився в судове засідання.

Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення, прохав звільнити від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі строком один рік із застосуванням до покарання статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 152/894/23

провадження № 51-7560 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 КК із застосуванням положень статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 ККза сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 рокущодо засудженої ОСОБА_5 скасовано у частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 КК із застосуванням положень статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 ККза сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисної.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 700/976/23
Провадження № 1-кп/700/49/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" січня 2024 р.Суддя Лисянського районногно суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 10-00 год. 15 січня 2024 року.

01.01.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шполянським районним судом Черкаської області, у зв`язку з віддаленістю та відсутності прямого транспортного сполучення між м.Шпола та смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області, у зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження адвоката ОСОБА_3 (м. Шпола), технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області (вул.Соборна, 36 Б, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10-00 год. 15 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 36 Б, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1