У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/350/23 № 1-кс/610/375/2023
м. Балаклія13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000754 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду т.зв. «бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области».

Виконуючи функціональні обов`язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, проводив обшуки у громадян, забезпечував охорону та контрольно-пропускний режим адміністративної будівлі тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія, збір коштів за оренду торгових місць на території «Центрального ринку» у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час здійснення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_6 вжитими заходами не вдалося.

У суді прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Захисник по суті викладених фактичних обставин кримінального правопорушення не заперечувала, вказала на те, що підозрюваний може не знати про наявність кримінального провадження щодо нього.

Судом встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 16.11.2022, за результатами якого 25.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що вони з ОСОБА_6 сусіди. Одного разу під час сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 розповів, що він влаштувався на роботу до т.зв. «народної міліції» та співпрацює з окупаційною владою;

2)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що він бачив гр. ОСОБА_6 у формі народної міліції на вулиці та спілкувався з ним. Після чого він бачив його у відділі т.зв. «народної міліції» за адресою: пл. Ростовцева, буд. 1;

3)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_6 та розмовляв з ним поряд з будівлею окупаційної адміністрації, де останній повідомив, що працює у народній міліції. У, подальшому свідок бачив як ОСОБА_6 ніс службу на першому посту на пл. Ростовцева, буд. 1;

4)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що він працював у т.зв. «народній міліції», та разом з ним працював ОСОБА_6 . Останній заступав на службу на першому посту базування т.зв. «народної міліції». До функціональних обов`язків входило прийом заяв від населення;

5)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що має сина, який працював у народній міліції, та його напарником був ОСОБА_6 , якого він знає з дитинства. Свідок бачив, як ОСОБА_6 патрулював територію центрального ринку в м. Балаклія;

6)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що бачив як гр. ОСОБА_6 патрулював територію центрального ринку під час окупації м. Балаклія та збирав містові з підприємців. Крім цього, свідок заходив до будівлі окупаційної адміністрації, де ОСОБА_6 перевіряв особисті речі відвідувачів;

7)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який зазначив, що наприкінці серпня 2022 року за його місцем проживання працівниками т.зв. «народної міліції» проводився обшук, у проведенні слідчої дії брав участь раніше відомий йому гр. ОСОБА_6 , останній заповнював протокол вилучення рослини, схожої на наркотичну;

8)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він під час окупації м. Балаклія фотографував людей на посвідчення. В один із днів його запросили до відділу т.зв. «народної міліції», де він фотографував на посвідчення народного міліціонера ОСОБА_6 , якого він знає з дитинства;

9)даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів та вилученими речовими доказами:

- протоколом обшуку приміщення Куп`янської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська (в копії);

- постановою про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку (в копії);

- протоколом огляду речових доказів (в копії);

- ухвалою слідчого судді про арешт майна (в копії);

- платіжною відомістю № 4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 (в копії);

- платіжною відомістю № 14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період часу з 01.06.2022 по 30.06.2022 (в копії);

- копією документа «Приказ о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022»

- папка «Личное дело ОСОБА_16 » зі змістом: анкета ОСОБА_6 , копія паспорту ОСОБА_6 , копія диплому молодшого спеціаліста ОСОБА_6 , копія диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_6 , копія військового квитка ОСОБА_6 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , копія трудової книжки ОСОБА_6 , копія закордонного паспорту ОСОБА_6 , копії паспорту ОСОБА_17 , копія посвідчення водія ОСОБА_6 , фото ОСОБА_6 , копія картки платника податків ОСОБА_6 , копія витягу із наказу Головного управління МВС України в Харківській області № 494 о/с, заява про прийняття на роботу ОСОБА_6 ;

- оригіналами документів «Трудовой договор Военно - гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_16 » з додатками: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования».

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 25.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Підозру ОСОБА_6 вручити у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України неможливо, тому повідомлення про підозру у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручено матері підозрюваного - ОСОБА_7 .

За місцем реєстрації та для проведення слідчих дій ОСОБА_6 не з`являється, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її син ОСОБА_6 у вересні 2022 року поїхав за кордон, де саме сказати не може та на теперішній час його місцезнаходження свідку невідоме.

З метою виклику підозрюваного його матері ОСОБА_7 вручено повістки про необхідність прибуття ОСОБА_6 03.10.2023, 04.10.2023 і 05.10.2023 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, однак останній на виклики слідчого не з`явився.

Згідно з рапортом старшого о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 під час виконання доручення слідчого від 01.10.2023 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на території України не перебуває - виїхав на початку вересня 2022 року.

Постановою слідчого від 05.10.2023 досудове розслідування зупинено, підозрюваного оголошено в розшук.

Частиною 5 статті 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому зупинення досудового розслідування не є перешкодою для подачі і розгляду цього клопотання.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, не пізніше ніж по 13 квітня 2024 року.

4.Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до приводу підозрюваного або добровільного його з'явлення до слідчого судді або закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. (05749) 2-04-36

чергова частина ВП (05749) 2-09-02