Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

Обґрунтовуючи вищезазначені клопотання зазначив, що оголошення в розшук ОСОБА_5 на території України не дало результатів, оскільки останній покинув межі України, перетнувши державний кордон, в зворотному напрямку не повертався. При цьому, зазначив на існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким не можливо обираючи більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Згідно даних АБД «АРКАН ЦІ» ОСОБА_5 23.02.2022 виїхав за межі території України до Республіки Польща і до цього часу в Україну в`їзд не здійснював.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, шо підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, га/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років позбавлення волі, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки на судові засідання без поважних причин не з`являвся та в подальшому був оголошений у розшук.

Таким чином, наведені обставини, які в їх сукупності вказують на наявність ризику, визначеного у ст. 177 КПК України, зокрема на те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховується від суду.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , які б вказували на неможливість застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте від нього на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотань прокурора за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в міжнародний розшук, оскільки відсутній сам обвинувачений, останній виходив на зв`язок з адвокатами та просив розглядати справу за його присутності, проте в якій саме країні перебуває обвинувачений йому невідомо.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте від нього на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд клопотань прокурора за його відсутності у зв`язку з тим, що він перебуває на засіданні Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, переховується від суду, у зв`язку з чим суддею неодноразово виносились ухвали про примусовий привід в судове засідання останнього. Однак за результатами виконання ухвал суду про примусовий привід позитивного результату досягнуто не було.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 10.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Але відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуюче, вищевикладене законодавець поклав на прокурора, окрім обов`язків доведення наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України також доведення наявності підстав, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_9 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно даних АБД «АРКАН ЦП» з 23.02.2022 року ОСОБА_9 виїхав за межі території України до Республіки Польща і станом на 08.08.2022 року в`їзд в Україну не здійснював.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, та підлягає відмові у задоволенні.

Згідно із ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Очевидним, є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Водночас, термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження, а також є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого (ч. 5 ст. 139, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і за суб`єктами, що його здійснюють.

Порядок оголошення особи у міжнародний розшук регламентований Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженою спільним наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НБУ, СБУ, ДБР, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

Відповідно до пункту 1 розділу IV цієї Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за наявності однієї із таких умов - надання завіреної копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Разом з цим, приписами п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З вищевказаних норм вбачається, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до суду будуть потребувати ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2021 року - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2021 року - відмовити.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000050 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області та прокурору Волинської обласної прокуратури, здійснюючому процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1