печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської обл., громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи обізнаною про ведення на території України воєнного стану 30.03.3023 приблизно о 13:15 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (ідентифікаційний код 40720198) та розташований в ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, маючи умисел скоїти крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення та будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти з зазначеного магазину: сир кисломолочний Organic Milk 0.2%, артикул 576687, вартістю 56,72 грн, 1 одиниця; батончик Green Chef Мrіуа з солоним арахісом, артикул 918694, вартістю 62,24 грн, 1 одиниця; батончик Green Chef Amaranth bomb амарант мигдаль, артикул 916237, вартістю 57,59 грн, 1 одиниця; батончик Proteiniti протеїновий кунжутовий, артикул 912946, вартістю 40,57 грн, 1 одиниця; цукерка Green Chef Грильяж, артикул 916230, вартістю 37,81 грн, 1 одиниця; батончик Green Chef choco bar, артикул 872528, вартістю 63,03 гри, 1 одиниця; цукерка Green Chef Caramel, артикул 916231, вартістю за одиницю 45,69 грн, 2 одиниці; кефір Молокія 1%, артикул 821845, вартістю 25,20 грн, 1 одиниця; шоколад ЛавкаТрад Leopol Кероб мілк, артикул 811221, вартістю 105,59 грн, 1 одиниця; батончик Yoga Food, артикул 795878, вартістю 39,79 грн, 1 одиниця; смузі Крафтяр, артикул 866652, вартістю 49,63 грн, 1 одиниця; печиво Green Chef пісочне, артикул 887645, вартістю 129,23 грн, І одиниця; стевія Green Leaf, артикул 834426, вартістю 133,17 грн, 1 одиниця; хлібці Trapeza рисові, артикул 903233, вартістю 23,63 грн, 1 одиниця; мигдаль Kluth, артикул 724012, вартістю 251,37 грн, 1 одиниця.

Вказані продукти харчування, загальною вартістю 1166,07 грн, ОСОБА_7 поклала всередину власної сумки, яку мала при собі та приблизно о 14:02 год. цього ж дня 30.03.2023, утримуючи у власній сумці товар ТОВ «Сільпо-Фуд» та не маючи наміру оплачувати його вартість, пройшовши повз касову зону торгівельної зали, попрямувала до виходу з магазину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки безпосередньо після виходу з магазину була зупинена працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 30.03.3023 приблизно о 13:15 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, ОСОБА_7 намагалася викрасти продукти харчування на загальну суму 1166,07 грн., поклавши їх до власної сумки, яку мала при собі, після чого не розрахувавшись попрямувала на вихід з магазину. Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки безпосередньо після виходу з магазину була зупинена працівником охорони. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності з ст. 65, 103 КК України, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, те що остання на спеціальних обліках у лікаря - нарколога та -психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є внутрішньо переміщеною особою внаслідок військового стану, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, та відсутність фактично завданої шкоди потерпілому.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та з урахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України, із призначенням покарання нижчим від найнижчої межі встановленої ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, з урахуванням положення ст. 100 КК України, із відбуттям не більш як дві години на день у вільний від основної роботи або навчання час.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин із відбуттям не більш як дві години на день у вільний від основної роботи або навчання час.

Речові докази:

- продукти харчування, які постановою слідчого від 07.04.2023 визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Сільпо Фуд» за належністю;

- CD-R диск, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1