ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5002/23 Провадження № 1-кс/636/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000318 від 25.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: полімерного пакету з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, схожу на канабіс, яку вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ 2145574 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; дві пігулки білого кольору, що вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ 2145573 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 25.09.2023 року о 14:35 до Чугуївського РУП надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 25.09.2023 року о 14:34 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, на блок посту «Дім», було зупинено військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що пересувався на автомобілі «8 косі а» д.н.з: НОМЕР_1 , у якого працівниками ВСП було виявлено наркотичну речовину (канабіс). 25.09.2023 року в період часу з 15 години 38 хвилин до 15 години 58 хвилини в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, на блок посту «Дім», з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, схожу на канабіс, що вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ2145574 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; дві пігулки білого кольору, що вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ 2145573 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.09.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318 від 25 вересня 2023 року.

Прокурор в клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000318 від 25.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, схожу на канабіс, яку вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ 2145574 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; дві пігулки білого кольору, що вилучено та поміщено до сейф пакету № КІУ 2145573 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя