НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року ЄУ № 322/1569/23 (Провадження № 1-кп/322/156/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференнції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

2 жовтня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 22.09.2023 за №0000435).

Ухвалою судді від 02.10.2023 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

16.10.2023 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000435 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2023 року, з одного боку, і підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій за ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України підстави для його повернення прокурору відсутні, провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області. На переконання останнього, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просив в підготовчому засіданні цю угоду затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочині і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також просив долучити документи які характеризують особу обвинувачено, регламентують проходження служби і докази відшкодування збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили ухвалити судове рішення в підготовчому засіданні, затвердити вказану угоду з прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Не заперечували проти долучення документів поданих прокурором.

Представник потерпілого погодився з позицією сторін.

В рамках виконання судом вимог ст.474 КПК України, обвинувачений на питання суду повідомив, що угоду він підписував за місце проходження служби у смт Тернувате Запорізького району Запорізької області, а не в м. Запоріжжі, захисник при цьому присутній не був.

Вказані обставини сталять під обґрунтований сумнів, як того, що угода відповідає вимогам КПК України так і того, що вона укладена добровільно.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердження угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже встановлені під час підготовчого судового засідання обставини є підставами для відмови у затвердженні угоди.

Водночас прокурор зазначив, що в рамках досудового розслідування були виконанні усі слідчі дії і прийняті усі процесуальні рішення, тому необхідності повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має просив призначити судовий розгляд визначивши час і місце на розсуд суду.

Захисник, враховуючи явку усіх учасників процесу, позицію обвинуваченого просив призначити судовий розгляд невідкладно.

Обвинувачений і представник потерпілого, погодились з доводами захисника в цій частині і також просили невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 316, 369-372, 392, 474, 532КПК України, суд

ухвалив:

в затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.10.2023, укладену у м. Запоріжжі між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2023 року об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого, захисника, прокурора і представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1