Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1126/23
Провадження № 1-кп/376/242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 231 112 60 0000 94 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений протягом 2 х місяців переховувався від органів досудового розслідування та вчинив злочин в період іспитового строку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , клопотання прокурора не підтримав та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в обгрунтування якого вказав, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом І групи, має постійне місце проживання, мав достатньо часу усвідомити свої помилки перед законом та потерпілим, а також не збирається ухилятися від суду та скоювати кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_7 на підтвердження клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу вказала, що вона є власником житлової квартири АДРЕСА_1 та має можливість забезпечити сину під час перебування під домашнім арештом гідні умови (продукти харчування, одяг, предмети гігієни), а також зобов`язується здійснювати контроль за сином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт, оскільки на її думку такий запобіжний захід не забезпечить належним чином виконання обов`язків обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, клопотання сторони захисту, письмові матеріали, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом І групи та потребує щотижневої медичної допомоги, офіційно зареєстрований за адресою своє рідної матері, яка не заперечує проти зміни запобіжного заходу її сину на домашній арешт та взяла на себе обов`язок забезпечити умови відбування саме цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду.

Також, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється та не наполягає на триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає, що ризики зазначені прокурором в клопотанні на час розгляду справи відпали, а тому в задоволенні клопотання прокурору суд вважає за можливе відмовити, а клопотання сторони захисту задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 181,315 КПК України суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,315,369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 23.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі судових засідань.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати в Сквирський районний суд Київської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 18.07.2023 року о 10.30 год., в судове засідання підлягають виклику учасники процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1