Справа № 214/1657/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», інтереси якого представляє Віталій Коваленко, про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року директор Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В. Коваленко звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №214/1657/20 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 34 089, 64 грн.; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року у справі №214/1657/20 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» коштів в сумі 34 089, 64 грн. Криворізькою центральною окружною прокуратурою Дніпропетровської області виконавчий лист про стягнення коштів був надісланий для виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі. Однак, до теперішнього часу рішення не виконано. Як вбачається з постанови ВДВС від 29.11.2021 року за виконавчим провадженням №65094132, виконавчий лист №214/1657/20, виданий 19.05.2020 року повернуто стягувачу. Проте виконавчий лист до Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» не надходив. Прийнятими заходами щодо розшуку виконавчого листа встановити його місцезнаходження не представилося можливим. Оскільки з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявилось можливим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення його для виконання вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» майнову шкоду в розмірі 34 089 грн. 64 коп. (т 1, а.с. 36-37).

До теперішнього часу вирок в частині стягнення боргу не виконано.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиною Д.В. виконавчий документ № 214/1657/20 від 19.05.2020 року повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю майна та коштів, на яке можна звернути стягнення в межах суми боргу (а.с. 62).

Як вказує заявник, виконавчий лист до Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» не надходив. Прийнятими заходами щодо розшуку виконавчого листа встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023 року замінено сторону виконавчого провадження - Державне підприємство «Криворізьке лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (т. 1 а.с. 15-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрати виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Окрім того, ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно відповіді, наданої Криворізькою центральною обласною прокуратурою від 02.12.2023 року слідує, згідно інформації, наданої Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий лист було повернуто ДП «Криворізький лісгосп» за трек номером 4275. Однак за вказаним трек номером відсутня інформація у системі відстеження відправлень «Укр пошта». Вказане свідчить про втрату виконавчого документа при пересилці з відділу ДВС (а.с. 26).

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після пред`явлення його до виконання, а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 214/1657/20 було втрачено.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, дійшов висновку, що заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», інтереси якого представляє Віталій Коваленко, про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року у справі № №214/71657/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майнової шкоди в розмірі 34 089 грн. 64 коп.

Видати дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року у справі №214/71657/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» майнової шкодуи в розмірі 34 089 грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова