overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/624/22

Провадження № 1-кп/486/54/2023

28 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0000023 від 12.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.07.2023 року за №486/149/21 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 18.07.2023 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за №486/149/23 оголошено ОСОБА_4 в розшук та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеними обставинами, необхідно зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кочубеєвське Кочубеєвського району Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 442/7500/22
Провадження № 1-в/442/375/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення заходів примусового характеру, а саме, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Положеннями статті 52 КПК України визначено випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному провадження. Зокрема, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення ОСОБА_3 чи його законним представником захисника для участі у судовому розгляді заяви про припинення заходів примусового характеру, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника у даному кримінальному провадженні. Відтак, слід доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі №442/7500/22 (провадження №1-в/442/375/2023) та забезпечити його прибуття 15 січня 2024 року о 13.00 год для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 01 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 26 грудня 2023 року на 11 годину 55 хвилин.

Викликати для участі у судовому засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/8146/23
Провадження № 1-кп/591/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002796 відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведений обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якому з обвинуваченим ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони не заперечили проти виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

Відтак, беручи до уваги, що це кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження, згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5228/23
Номер провадження 1-кп/585/650/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ст.126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000855 від 24 жовтня 2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 18 січня 2024 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.07.2023 Справа №607/11413/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000881 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 26 червня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
28 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/5292/23 Провадження № 1-кс/501/1009/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/522/23 провадження 1-кс/501/1009/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , в порядку передбаченому ст. 214 , п.1,ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

участь у справі приймала: адвокат скаржника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд оголошує його резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , в порядку передбаченому ст. 214 , п.1,ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГНПУ в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 9 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 січня 2024 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на морське судно закордонного сполучення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

11.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002580 від 30.04.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

12.12.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6950/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.05.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив залишити скаргу без розгляду, оскільки зазначена постанова дізнавача вже скасована прокурором.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

При цьому з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов лист, відповідно до якого процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні 15.12.2023 року ухвалено постанову про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 05.05.2023 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.12.2023 року прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 ухвалено постанову про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.05.2023 року.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги відсутній предмет оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.05.2023 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1