Провадження №: 1-кп/752/2192/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002130, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначення провадження до судового розгляду та звернулася з клопотанням про обрання ( продовження) запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала. В той же час відмітила, що слід відмовити прокурору в задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю.

Обвинувачений підтримав захисника.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Що стосується клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, до розгляду провадження судом по суті, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити до 17.12.2023 року, включно.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з тримання і під вартою, не можуть, як вважає суд, на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочин, в якому обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002130, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.40 годин 18.10.2023 року.

Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 17 грудня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити в СІЗО.

Ухвала в частині обрання (продовження) запобіжного заходу у виду триманні під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1