Справа623/3999/21
Провадження № 1-кп/638/796/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Харків

Дзержинськиий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.09.2021

відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Кайрактисай Ленінського району Актюбинської області, громадянка України, з загальною середньою освітою, розлучена, офіційно не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.09.2021 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, використовуючи безпорадний стан потерпілого, усвідомлюючи, що її дії ніким не замічені, зі стільця таємно викрала мобільних телефон ТМ « NOKIA 3.1», який належить ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2050 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Претензій матеріального та морального характеру не має, щодо призначеного покарання покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньої обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала наступні свідчення: 05.09.2021 року в ранковий час, таємно викрала мобільних телефон ТМ « NOKIA 3.1», який належить ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченої та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Кайрактисай Ленінського району Актюбинської області, громадянка України, з загальною середньою освітою, розлучена, офіційно не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинила кримінальний проступок.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді громадський робіт.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон ТМ «NOKIA 3.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати у розмірі 514,86 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1