ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України та закриття кримінального провадження, -

встановив:

31.10.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000029 за ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувачення, ОСОБА_4 на прохання невстановленої особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останнім грошової винагороди у розмірі 3 000 гривень, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у лютому 2016 року, точна дата та час не встановлена, здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АГЗС Строй» (), завідомо неправдиві відомості, які у подальшому подав для проведення державної реєстрації.

Ігноруючи встановлені законодавчі норми, не маючи реальної мети щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, у лютому 2016 році ОСОБА_4 , знаходячись у м. Одеса, більш точне місце, дату та час встановити не надалось можливим, надав згоду на пропозицію невстановленої особи стати засновником і директором ТОВ «АГЗС Строй» (), достовірно усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариства і займатися підприємницькою (господарською) діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, постачання товарів він не буде, вносити грошові кошти у статутний капітал, орендувати офісні приміщення та знаходитись за юридичною адресою підприємства він також не буде. У свою чергу невстановлена особа пообіцяла ОСОБА_4 , що за надані послуги він отримає грошову винагороду у розмірі 3000 грн.

Згідно домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою особою, остання повинна була виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб. підприємців та громадських формувань, які будуть містити завідомо неправдиві відомості.

У свою чергу, ОСОБА_4 виконуючи свою роль у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повинен був підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи (таким чином надавши їм статусу документів), які будуть містити завідомо неправдиві відомості та надати їх державному реєстратору (приватному нотаріусу) з метою проведення державної реєстрації юридичних осіб.

З цією метою ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та директора ТОВ «АГЗС Строй» (), знаходячись у м. Одеса, точну адресу, дату та час не встановлено, надав невстановленій особі наступні особисті документи для фотографування (копіювання): паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

На час надання своїх документів, що містять його персональні дані необхідні для складання реєстраційних і інших документів, ОСОБА_4 , розумів, що він надає їх для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу ТОВ «АГЗС Строй» (), оскільки фактично директором та засновником вказаної юридичної особи він не буде, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатися інші особи.

У подальшому, невстановлена особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_4 , поєднаної єдиними умислом, у лютому 2016 року, більш точно встановити дату та час не виявилося за можливе, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, виготовила проекти документів з завідомо неправдивими відомостями, які необхідні для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:

-протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) від 21.02.2016;

-статут ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) затверджений протоколом N°2 загальних зборів учасників ТОВ «АГЗС Строй» власником підприємства є ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.02.2016 у денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, з невстановленою особою, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 7/0 Приморський район м. Одеси), яка не була обізнана про злочинні наміри останнього, достовірно розуміючи і знаючи, що попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних та інших документів ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) містять завідомо неправдиві відомості, незважаючи на це, у присутності останньої, особисто підписав їх. надавши їм статусу документів, а саме наступні документи:

-протокол N° 2 загальних зборів учасників ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) від 21.02.2016;

-статут ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) затверджений протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АГЗС Строй», де власником підприємства є ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 підписуючи вказані документи розумів, що він не формував статутний капітал юридичної особи у сумі 62 500 грн, ТОВ «АГЗС Строї» (код за ), що становить 100 % статутного капіталу вказаного товариства, що юридична особа не знаходиться та не буде знаходитись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та він не орендував і не буде орендувати будь-яких інших приміщень, що він не буде виконувати

Функції (обов`язки) засновника, директора, здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом ТОВ «АГЗС Строй», та займатися підприємницькою діяльністю, неспеціалізованою оптовою торгівлею, взагалі будь-якою діяльністю вказаного підприємства, а всі вказані відомості є завідомо неправдивими і внесені до вказаних вище документів.

Крім цього, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_4 не ставлячи до відома про свої злочинні наміри, підписав довіреність від 22 лютого 2016 року, якою уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх відділах держаних установ міста Одеси та Одеської області, з питань пов`язаних із державною реєстрацією змін по ТОВ «АГЗС Строй» (код за ), з правом подавати, отримувати та підписувати всі необхідні документи.

У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_4 документів із завідомо неправдивими відомостями, які ОСОБА_7 22.02.2016 подала до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховского, 6 (Приморський район м. Одесн), державним реєстратором, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 і інших невстановлених осіб, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АГЗС Строй» (код за ) про те, що ОСОБА_4 є засновником та директором вказаного підприємства, розміру статутного капіталу та інші згідно отриманих документів. Документи долучено до реєстраційної справи №53.

У той самий час, ОСОБА_4 , з метою втілення свого єдиного злочинного наміру, за вказівкою невстановленої особи, здійснив відкриття банківських розрахункових рахунків ТОВ «АГЗС Строй», а також отримання відповідних цифрових підписів, шляхом підписання ряду необхідних документів. Усі документи ОСОБА_4 , передав невстановленій особі за її вказівкою. Відкриття банківських рахунків та отримання цифрового підпису надало змогу невстановленим особам використовувати їх у незаконній діяльності.

Відкриття банківських рахунків та отримання цифрового підпису надало змогу невстановленим особам використовувати їх у незаконній діяльності.

В свою чергу ОСОБА_4 будучи засновником та директором ТОВ «АГЗС Строй» (код за СДРПОУ 36502326), не здійснював будь-якої фінансово-господарської діяльності, не укладав та не виконував господарських договорів із контрагентами, не керував розрахунковими рахунками, не вів, не підписував та не подавав податкову звітність, не укладав зовнішньоекономічних контрактів, не здійснював митне оформлення товарів та не здійснював будь-яких інших дій щодо господарської діяльності зазначеним підприємством.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 205-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у тому числі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 27.10.2023 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, яке мало місце у лютому 2016 року.

Згідно санкції ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення лютому 2016 року), внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції на момент вчинення злочину - лютий 2016 року), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на момент вчинення злочину -лютий 2016 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 (далі ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно санкції ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого), внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища - караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 2 ст.12 КК України (в редакції на момент розгляду клопотання обвинуваченого) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення обвинуваченим злочину, оскільки такі норми поліпшують становище обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-5 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений у лютому 2016 та з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що також заявлено прокурором, перебіг давності не переривався і не зупинявся та строк давності за вчинений злочин у лютому 2016 році закінчився у лютому 2019 року. Отже, на час розгляду справи строк, передбачений ч.1 ст. 49 КК України, сплинув.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Документів та доказів про процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження прокурором суду не надавалось, тому ці питання при постановленні цього рішення судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст.314, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000029 від 26.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 листопада 2023 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21278/23

Номер провадження № 1-кп/522/3057/23

Головуючий суддя ОСОБА_1