Справа № 717/2337/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000247 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та начальник слідчого відділення ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися,

власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання з`явилися,

Встановив:

Старший слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 05.12.2023 року під час огляду місця події автомобіль та мобільні телефони.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за співучасті із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення через державний кордон жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана особа була викрита та затримана працівниками ДПС України 05.12.2023 о 14 год. 55 хв. на околиці с. Путрине Дністровського району на відстані 1200 метрів до державного кордону.

Відомості за вказаним фактом 05.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час огляду місця події 05.12.2023 року, на автомобільній дорозі за с. Путрине Дністровського району було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким ОСОБА_11 здійснював перевезення ОСОБА_12 до лінії державного кордону.

- мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM- A 025 F/DS, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , який належить жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 , який належить жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «РОСО» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 , який належить жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль та мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль і мобільні телефони є речовими доказами. В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з даними телефонами, в тому числі може виникнути необхідність в проведенні криміналістичних експертиз, тому слід накласти арешт на дані речові докази.

Начальник слідчого відділення ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Власник майна ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він спілкувався з братом своєї дружини ОСОБА_13 своїм телефоном. Автомобіль йому потрібний, так як в нього є неповнолітні діти, які хворіють і він часто возить їх до лікарні, також йому необхідно доглядати хвору мати, до якої потрібно доїжджати та доставляти її в лікарню. Телефон потрібний для спілкування з дітьми, які перебувають за кордоном.

Власник майна ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що вона лише надала своєму брату контакт свого чоловіка. Вона з ним не спілкувалась та не насилала повідомлень. Телефон їй потрібний для роботи.

Власник майна ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він лише отримав від матері повідомлення з контактами ОСОБА_14 . Безпосередньо з останнім він не спілкувався та не обмінювався повідомленнями. Телефон йому конче необхідний, так як в ньому все його життя. Він не має коштів для придбання іншого телефону.

Власник майна ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що вона лише спілкувалася з ОСОБА_14 по телефону, а сину надала лише його контакти. Телефон їй потрібний для роботи там вся необхідна їй інформація.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказані вище мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище автомобіль та мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати передавати іншим особам у володіння та користування автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони:

- мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM- A 025 F/DS, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 , який належить жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 , який належить жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , який належить жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон марки «РОСО» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 , який належить жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Самсунг» модель SM- A 025 F/DS, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 ;

Заборонити власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 .

Заборонити власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» синього кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «РОСО» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому та власникам майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1