Провадження №1-кс/389/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , 06 лютого 2024 року подано до суду вказане клопотання, про скасування арешту майна (в частині користування), накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року (справа ЄУН 389/169/24, провадження № 1-кс/389/42/24), у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19 січня 2024 року, на легковий автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000058 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Так, 19 січня 2024 року о 08:10 год по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що біля домоволодіння за адресою: вул.Чайковського140, м.Знам`янка Кіровоградської області зупинено легковий автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час поверхневого огляду автомобіля, згідно зі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», виявлено пачку з-під цигарок в якій знаходиться біла порошкоподібна речовина та травматична зброя.

19 січня 2024 року в період часу з 09:36 год по 10:37 год під час проведення огляду вказаного легкового автомобіля виявлено та вилучено тринадцять зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною, предмет зовні схожий на пістолет з магазином та трьома набоями, мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» з сім карткою НОМЕР_2 та вищевказаний легковий автомобіль.

19 січня 2024 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_3

20 січня 2024 року легковий автомобіль «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

23 січня 2024 року ухвалою слідчого судді на зазначений вище автомобіль накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним. Клоптання про арешт майна слідчим було мотивовано тим, що арешт на транспортний засіб «Toyota Camry» необхідний з метою унеможливлення подальшого попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження. Була необхідність збереження транспортного засобу в первинному стані для проведення його повторного, детального огляду, з метою можливого виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин. На сьогодні, з моменту вилучення вказаного автомобіля, пройшов тривалий час, за який слідчий мав змогу провести повторний детальний огляд автомобіля.

Також, слідчий посилався на те, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Однак, власником даного автомобіля є ОСОБА_7 , тобто у разі доведення вини ОСОБА_3 , у скоєні інкримінованого йому злочину, вказаний легковий автомобіль не буде конфісковано так як він не є власністю останнього.

Крім того, автомобіль ОСОБА_8 потрібен, щоб возити свого батька ОСОБА_9 на планові щотижневі огляди до сімейного лікаря, за станом здоров`я.

До того ж, легковий автомобіль зберігається на подвір`ї ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, і природні чинники (дощ, град, сніг) можуть впливати на технічний стан автомобіля (ржавіння та появи корозії на кузові автомобіля), що є ще одною підставою для передання його ОСОБА_3 на зберігання.

Зазначені обставини вказують на те, що у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність у подальшому арешті легкового автомобіля в частині користування та з метою збереження його технічного стану, його необхідно повернути особі у якої він вилучався, тобто ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 , як і його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Старший слідчий ОСОБА_10 у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про зняття арешту з легкового автомобіля «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_3 під час здійснення своєї злочинної діяльності використовував вказаний автомобіль для перевезення з метою збуту та зберігання психотропні речовини, що підтверджується протоколом оглядому місця події від 19 січня 2024 року відповідно до якого, під час огляду вищезазначеного автомобіля вилучено тринадцять зіп пакетів із психотропною речовиною метамфетаміном, загальною ваною 0,3177 грама. Крім того, даний автомобіль необхідний для забезпечення кримінального провадження, так як санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає конфіскацію майна. У разі зміни арешту в частині «заборони користування» ОСОБА_3 може вжити заходів щодо пошкодження, розбирання, зміни деталей, приховання та продажу (без переоформлення), що може негативно вплинути на конфіскацію майна, як виду покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000058 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Легковий автомобіль марки «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено протоколом огляду місця події від 19 січня 2024 року та постановою слідчого від 20 січня 2024 року визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000058 накладено арешт із забороною розпорядження та користування, зокрема на легковий автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 , що вилучений 19 січня 2024 року в період часу з 09:36 год до10:37 год під час проведення огляду місця події.

Підставою застосування арешту майна стала доведеність стороною обвинувачення того, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні так як досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний використовував автомобіль як засіб вчинення кримінального правопорушення перевозив на ньому з метою збуту та зберігання психотропні речовини, та необхідність проведення його повторного детального огляду з метою можливого виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Тобто, арешт із забороною розпорядження та користування транспортним засобом слідчим суддею накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

У поданій наразі до суду заяві слідчий просив не скасовувати накладений на автомобіль арешт, з огляду на те, що він є речовим доказом у справі та необхідний для забезпечення кримінального провадження, так як санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає конфіскацію майна. На необхідність проведення слідчий дій за участі автомобіля, слідчий не вказував.

Як вже зазначалося вище, згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.170 КПК України, ст.59 КК України арешт з метою конфіскації майна як виду покарання може накладатися лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Враховуючи вищевикладене, доводи слідчого, те, що арешт із забороною користування та розпорядженням на легковий автомобіль марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений з метою збереження його як речового доказу для проведення його повторного детального огляду, і наразі слідчий не вказує на необхідність проведення слідчих дій з використанням автомобіля, а також, приймаючи до уваги, що підозрюваний у кримінальному провадженні не є власником автомобіля, а дійсний власник не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, отже арешт автомобіля з метою подальшої конфіскації як виду покарання є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із забороною користування, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7,26,170-175 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна (в частині користування), накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 (справа ЄУН 389/169/24, провадження № 1-кс/389/42/24), у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19 січня 2024 року, на легковий автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1