Справа № 752/2794/20
Провадження № 1-кс/752/6428/20
У Х В А Л А

25.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 16.12.2016 перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом з метою призначення на посаду начальника територіального сервісного центру №7443 регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (далі за текстом - ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області), подав на ім`я завідуючого вказаного сектору ОСОБА_7 заяву на призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області та наступні завідомо підроблені документи документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_5 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 547р «Про реорганізацію вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 № 661 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управління», Міжгалузеву академію управління приєднано до Київського національного університету технологій та дизайну.

Згідно із інформацією, наданою Київським національним університетом технологій та дизайну, диплом серії НОМЕР_1 та додаток до нього серії 12 ВП № 250553 за спеціальністю «менеджмент організацій» на ім`я ОСОБА_5 не встановленого зразка, що видавався університетом у 2009 році, а прізвище ОСОБА_5 серед учнів на факультеті «менеджмент організацій», списки яких містяться в архівних документах за 2008 та 2009 рік відсутнє.

Також, відповідно до інформації ДП «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України, відомості про диплом НОМЕР_1 та додаток до нього, видані у 2009 році, в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні.

Крім цього, згідно інформації Міністерства освіти та науки України

вступ на навчання до Міжгалузевої академії управління за програмою перепідготовки спеціаліста на основі диплома від 28.06.1980 № ВТ-І №429801 про закінчення Ніжинського технікуму механізації був неможливим, а згідно із Законом України від 17.01.2002 № 2984-ІІІ «Про вищу освіту», чинного на момент видачі диплому спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1998 № 65, термін навчання за програмою перепідготовки спеціаліста становив 2,5 роки, хоча в додатку до диплому серії НОМЕР_2 , що виданий ОСОБА_5 , зазначено 1 рік навчання.

Цього ж дня, на підставі вказаних завідомо підроблених документів, на ім`я виконувача обов`язків директора Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_8 було направлено подання щодо погодження призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Після того, ОСОБА_5 , 19.12.2016, в денний час, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом, з метою призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, використовуючи вказані завідомо підроблені документи, власноручно заповнив особовий листок з обліку кадрів від 19.12.2016, в яких вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 .

Цього ж дня, наказом № 93о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

У подальшому, ОСОБА_5 , в денний час 01.02.2017, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка,

буд. 26, ознайомився із посадовою інструкцією начальника територіального ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, в п. 1.5 «Кваліфікаційні вимоги до начальника територіального сервісного центру МВС» якої зазначено, що для зайняття вказаної посади особі необхідно мати вищу освіту відповідно за ступенем не нижче магістра.

Також, ОСОБА_5 , в денний час 12.12.2018, діючи з прямим умислом, з метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в регіональному сервісному центрі МВС у Чернігівській області на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, подав завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_2 , з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_5 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Цього ж дня, ОСОБА_5 використовуючи вказаний завідомо підроблений диплом та додаток до нього, власноручно заповнив особову картку державного службовця № 75 від 12.12.2018, в якій вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 та додатку до диплому серії НОМЕР_2 спеціаліста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі вказаної особової картки державного службовця № 75 від 12.12.2018, 22.01.2019 завідуючим сектором персоналу регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області було виготовлено біографічну довідку на ОСОБА_5 , а 29.01.2019 на підставі наказу №12к, ОСОБА_5 було призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Крім цього, ОСОБА_5 з 19.12.2016 до 28.05.2020 відповідно до наказу виконувача обов`язків директора Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області обіймав посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б».

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про територіальний сервісний центр № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, затвердженого наказом Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 23.03.2016 № 28 (у редакції наказу від 20.09.2017 № 97), ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області є структурним підрозділом територіального органу МВС - РСЦ МВС в Чернігівській області.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У невстановлені під час досудового розслідування час та місце ОСОБА_5 та начальник міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 вступили у злочинну змову на вчинення злочину, відповідно до якої, ОСОБА_5 мав усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

Так, 27.12.2018 на підставі заяви ОСОБА_11 від 26.12.2018, щодо вимагання директором ПП «Автостар» ОСОБА_12 та провідним консультантом - адміністратором ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за успішну здачу іспитів та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , у порядку ст. 36 КПК України, надавались доручення начальнику управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке згідно резолюції начальника міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 доручено старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 .

Відповідно до завдань проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000317, оперативні працівники міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали створити умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у діях яких вбачались ознаки тяжкого злочину, спостерігати за їх поведінкою та прийняттям ними рішень щодо вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, оперативні працівники міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали провести вказані слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії з метою отримання (збирання) доказів.

Однак, зрозумівши що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не мають наміру отримувати від ОСОБА_11 та ОСОБА_13 неправомірну вигоду, з метою штучного нарощування показників роботи, у ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності шляхом створення штучних доказів обвинувачення, а саме, підкладанням до особистих речей останнього грошових коштів під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вирішив залучити начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_5 , який мав доступ до службового кабінету ОСОБА_10 та суміжного приміщення, в якому знаходились особисті речі останнього, та мав безпосередню можливість підкласти до них грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

19.02.2019 о 12 годині 10 хвилин, першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0000317 відповідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 2500 гривень для передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_9 приблизно о 09 годині 41 хвилині, перебуваючи в м. Ніжин, Чернігівської області, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що сьогодні будуть проведенні слідчі (оперативні) дії в рамках кримінального провадження № 0000317, у зв`язку з чим йому необхідно під`їхати до будинку АДРЕСА_1 .

У невстановлені під час досудового розслідування час, місце та спосіб ОСОБА_5 одержав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_16 .

Після цього, 19.02.2019 приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в суміжному приміщенні із службовим кабінетом ОСОБА_10 у ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Московська, 78б, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з метою усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди, отримавши вільний доступ до особистих речей ОСОБА_10 , оглянув куртку останнього, та повідомив ОСОБА_9 про те, що у внутрішній кишені куртки наявний гаманець.

У відповідь, ОСОБА_9 , 19.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, перевищуючи свої службові повноваження, з метою штучного нарощування показників роботи, повідомив ОСОБА_5 про те, що покласти грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , необхідно до гаманця ОСОБА_10 , який знаходився у внутрішній кишені куртки останнього.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з метою усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди, 19.02.2019 о 17 годині 03 хвилин зайшов у суміжне із службовим кабінетом ОСОБА_10 приміщення ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, та, скориставшись відсутністю у ньому працівників вказаного сервісного центру, поклав до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , після чого вийшов з вказаного приміщення і пішов до власного кабінету.

В подальшому, 19.02.2019 о 17 годині 07 хвилин, у ході проведення обшуку працівниками Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, у ОСОБА_10 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені його куртки, грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , що надало підставу органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.12.2018, повідомити про підозру ОСОБА_10 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вжити заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді відсторонення його від посади провідного консультанта - адміністратора ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

За результатами проведеної експертами Київського науково-дослідному інституті судових експертиз - судово-психологічної експертизи встановлено (акт № 13489/13490/20-61 від 15.06.2020), що ситуація, яка розглядається в матеріалах кримінального провадження № 0000344 від 08.02.2020

є психотравмуючою для ОСОБА_10 , за ступенем розвитку ОСОБА_10 були спричиненні страждання, орієнтовний еквівалент грошової компенсації завданої ОСОБА_10 моральної шкоди в результаті ситуації, що досліджується за справою, з урахуванням психологічно значимих чинників складає 162 мінімальні заробітні плати (в еквіваленті станом на липень 2020 року становить - 765 126 грн.).

Крім цього, ОСОБА_5 з 19.12.2016 до 28.05.2020 відповідно до наказу виконувача обов`язків директора Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області обіймав посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б».

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про територіальний сервісний центр № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, затвердженого наказом Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 23.03.2016 № 28 (у редакції наказу від 20.09.2017 № 97), ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області є структурним підрозділом територіального органу МВС - РСЦ МВС в Чернігівській області.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У невстановлені під час досудового розслідування час та місце ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову на вчинення злочину, відповідно до якої, ОСОБА_5 мав усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

Так, 27.12.2018 на підставі заяви ОСОБА_11 від 26.12.2018, щодо вимагання директором ПП «Автостар» ОСОБА_12 та провідним консультантом - адміністратором ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за успішну здачу іспитів та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , у порядку ст. 36 КПК України, надавались доручення начальнику управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке згідно резолюції начальника міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 доручено старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 .

Відповідно до завдань проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000317, оперативні працівники міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали створити умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у діях яких вбачались ознаки тяжкого злочину, спостерігати за їх поведінкою та прийняттям ними рішень щодо вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, оперативні працівники міжрайонного відділу №2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали провести вказані слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії з метою отримання (збирання) доказів.

Однак, зрозумівши що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не мають наміру отримувати від ОСОБА_11 та ОСОБА_13 неправомірну вигоду, з метою штучного нарощування показників роботи, у ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності шляхом створення штучних доказів обвинувачення, а саме, підкладанням до особистих речей останнього грошових коштів під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вирішив залучити начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_5 , який мав доступ до службового кабінету ОСОБА_10 та суміжного приміщення, в якому знаходились особисті речі останнього, та мав безпосередню можливість підкласти до них грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

19.02.2019 о 12 годині 10 хвилин, першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0000317 відповідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 2500 гривень для передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Цього ж дня, ОСОБА_9 приблизно о 09 годині 41 хвилині, перебуваючи в м. Ніжин, Чернігівської області, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що сьогодні будуть проведенні слідчі (оперативні) дії в рамках кримінального провадження № 0000317, у зв`язку з чим йому необхідно під`їхати до будинку АДРЕСА_1 .

У невстановлені під час досудового розслідування час, місце та спосіб ОСОБА_5 одержав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_16 .

Після цього, 19.02.2019 приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в суміжному приміщенні із службовим кабінетом ОСОБА_10 у ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Московська, 78б, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з метою усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди, отримавши вільний доступ до особистих речей ОСОБА_10 , оглянув куртку останнього, та повідомив ОСОБА_9 про те, що у внутрішній кишені куртки наявний гаманець.

У відповідь, ОСОБА_9 , 19.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, перевищуючи свої службові повноваження, з метою штучного нарощування показників роботи, повідомив ОСОБА_5 про те, що покласти грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , необхідно до гаманця ОСОБА_10 , який знаходився у внутрішній кишені куртки останнього.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з метою усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_10 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди, 19.02.2019 о 17 годині 03 хвилин зайшов у суміжне із службовим кабінетом ОСОБА_10 приміщення ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області, та, скориставшись відсутністю у ньому працівників вказаного сервісного центру, поклав до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , після чого вийшов з вказаного приміщення і пішов до власного кабінету.

В подальшому, 19.02.2019 о 17 годині 07 хвилин, у ході проведення обшуку працівниками Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, у ОСОБА_10 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені його куртки, грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_11 , що надало підставу органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.12.2018, повідомити про підозру ОСОБА_10 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вжити заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді відсторонення його від посади провідного консультанта - адміністратора ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

У подальшому, 26.06.2019 ОСОБА_5 під час допиту в якості свідка, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи з прямим умислом на обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину та створенні штучних доказів обвинувачення, надав органу, що здійснює досудове розслідування завідомо неправдиві показання в кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018, а саме:

-заперечив свою участь у підкладанні до особистих речей ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 2000 гривень, вилучених у останнього у якості предмету неправомірної вигоди;

-заперечив свою обізнаність та усвідомленість про обставини документування працівниками правоохоронних органів факту вимагання та отримання ОСОБА_10 неправомірної вигоди, що призвело до повідомлення про підозру у тяжкому злочині ОСОБА_10 .

18.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, в пособництві шляхом усуненні перешкод у вчиненні перевищення службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, у поданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочинні та створенні штучних доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Посилаючись на обгрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризики у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування в зв`язку із висунутою підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, або може перешкоджати у інший спосіб.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, повідомлення підозри поза межами строку досудового розслідування, оскільки ухвалою слідчого судді строк було продовжено до 12.08.2020 р., а повідомлення про підозру вручено 18.08.2020 р., а також на недоведеність органом досудового розслідування наявності ризиків. Крім того, просив слідчого суддю врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020.

18.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, в пособництві шляхом усуненні перешкод у вчиненні перевищення службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, у поданні завідомо неправдивих показань свідка, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочинні та створенні штучних доказів обвинувачення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020 р.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В силу положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанй встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обов`язок по доведенню існування зазначених обставин чинне кримінальне процесуальне законодавство покладає на слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявності всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті.

Обов`язковою підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, і лише при доведеності зазначених обставин для вирішення питання щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів або ж зобов`язання підозрюваного з`являтись за вимогою суду, слідчий суддя в сукупності повинен оцінити доведеність наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України та відсутності можливості застосувати більш м`які запобіжні заходи ніж ті, про застосування яких звернувся орган досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання сторона захисту зазначила, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 12.08.2020 р., однак повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 18.08.2020 р., тобто поза межами строку досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2020 р. у справі 752/2794/20, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, продовжено до 6-ти місяців, до 12.08.2020 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 18.08.2020 р.

Зазначені обставини не спростовані прокурором в ході розгляду клопотання.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру строк досудового розслідування був продовжений у визначений законом спосіб, матеріали клопотання не містять, а отже така підозра повідомлена поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 08.02.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя