overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3159/23
Провадження по справі № 1-кп/129/549/2023
У Х В А Л А

17.10.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

установив:

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби по мобілізації, відповідно довідки № 2673 від 27.05.2022, довідки № 7163 від 26.11.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 25.03.2022 р. включений до списків військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із довідки № 2673 від 27.05.2022, довідки № 7163 від 26.11.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 25.03.2022 р. включений до списків військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2453/23
Номер провадження №1-кп/351/181/23
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2023 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:45 год. 02.11.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 02.11.2023 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 333/6950/23
Провадження №1-кп/333/745/23
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна,Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 18.10.2023 до 16.12.2023, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4782/23 1-кс/335/2780/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 27.01.2023, повернути прокурору, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сорок вісім годин з моменту постановлення ухвали, тобто до 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4259/20
Провадження № 1-кс/461/5795/23
18.10.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Львівській області. Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, вiдносяться до особливо тяжких злочинів.
Тому для забезпечення права підозрюваного на захист ,суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника за рахунок держави для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваному призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, -
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 19.10.2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5122/23
н/п 1-кс/953/7638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

18.10.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву, у якій він просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання та повернути його на доопрацювання, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/4/23
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвала про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою свідків

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 14:15 год. 15.11.2023 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 15.11.2023:

Свідків:

ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_3

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Контроль за виконанням ухвалит про привід покласти на прокруора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2023
Справа № 642/1887/22
Провадження № 1-кс/642/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-, -

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначено на 18.10. 2023 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого у розгляді вказаного кримінального провадження, суддя вважає, що проведення судового засідання 18.10.2023 року слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) з захисником ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5608/19
Провадження №1-кп/635/39/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

секретар судових засідань ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16 грудня 2023 року включно.

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід наступних свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалу для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_9 направити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_10 направити Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_11 направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3