Справа№751/2689/22
Провадження №1-кп/751/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Борзна Борзнянського району Чернігівської

області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої,

не працюючої, інваліда 2-ї групи, не судимої,

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 розпорядженням Президента України від 23.02.2017 № 47/2017- рп призначено головою Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Згідно з розпорядженням голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27.02.2017 № 26-к ОСОБА_9 приступила до виконання повноважень голови Борзнянської РДА.

Так, ОСОБА_9 , будучи представником влади, як голова Борзнянської РДА, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, виконуючи обов`язки зі здійснення керівництва, трудовим колективом, а також управління державним майном, постійно обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і була службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова місцевої державної адміністрації, серед іншого: очолює відповідну місцеву державну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, несе відповідальність за виконання покладених на місцеву державну адміністрацію завдань і за здійснення ними своїх повноважень; представляє відповідну місцеву державну адміністрацію у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; призначає на посади та звільняє з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів; призначає на посади та звільняє з посад керівників апаратів місцевої державної адміністрації; затверджує положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи; укладає та розриває контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважує на це своїх заступників; в межах затверджених бюджетів виступає розпорядником коштів відповідної державної адміністрації, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; здійснює інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до розподілу обов`язків голови, першого заступника, заступника голови, керівника апарату Борзнянської РДА, затвердженого розпорядженням голови Борзнянської РДА від 27.04.2018 № 238, на ОСОБА_9 покладено зокрема такі обов`язки:

- відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» очолює Борзнянську РДА, формує і здійснює керівництво її діяльністю, несе відповідальність за виконання покладених на адміністрацію завдань і здійснення нею своїх повноважень;

- забезпечує на території району дотримання Конституції України, законів України, виконання актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпоряджень голови Чернігівської обласної державної адміністрації;

- у межах затверджених бюджетів виступає розпорядником коштів Борзнянської РДА, використовуючи їх лише за цільовим призначенням;

- координує діяльність першого заступника та заступника голови райдержадміністрації, керівника апарату райдержадміністрації, керівників структурних підрозділів райдержадміністрації, районних установ та організацій, що належать до сфери управління районної державної адміністрації, взаємодію органів виконавчої влади і місцевого самоврядування.

Розпорядженням Президента України від 19.03.2020 № 185/2020-рп «Про звільнення ОСОБА_10 з посади голови Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області» ОСОБА_9 звільнено з посади голови Борзнянської РДА у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України. На підставі вказаного розпорядження завідувачем сектору юридичного забезпечення та управління персоналом апарату Борзнянської РДА ОСОБА_11 підготовлено проект розпорядження голови Борзнянської РДА «Про припинення повноважень ОСОБА_9 », в якому вказано як підставу для припинення повноважень ст.ст. 8, 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 Ш 586-XIV, п. 5 ч. 1 ст. 41, ст. 44 Кодексу законів про працю України.

Однак, ОСОБА_9 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною про те, що голова районної державної адміністрації видає розпорядження одноособово і несе за нього відповідальність, всупереч п.п. 3.1 п. 3, п.п. 7.1, 7.4 п. 7, п.п. 10.1, 10.9 п. 10 регламенту Борзнянської РДА, затвердженого розпорядженням голови Борзнянської РДА від 07.05.2018 № 264, не організувала роботу апарату районної державної адміністрації з опрацювання проекту розпорядження та проведення його правової експертизи, та 20.03.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у адміністративній будівлі Борзнянської РДА, розташованої по вулиці Пантелеймона Куліша, 104 в місті Борзна Чернігівської області, не перевіривши норми законодавства, які зазначені в проекті розпорядження як підстави звільнення, підписала та видала розпорядження № 17-к «Про припинення повноважень ОСОБА_9 » від 20.03.2020, в якому безпідставно послалася на п.5 ч.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, як на підставу звільнення, що і стало основою для нарахування їй вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку згідно зі ст. 44 Кодексу законів про працю України.

Підпунктом 2.2 пункту 2 розпорядження від 20.03.2020 № 17-к ОСОБА_9 передбачено виплатити вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

Виконуючи письмове розпорядження голови Борзнянської РДА ОСОБА_12 від 20.03.2020 № 17-к «Про припинення повноважень ОСОБА_9 », начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності - головний бухгалтер Борзнянської РДА ОСОБА_13 , відповідно до відомості розподілу виплат за березень 2020 року, здійснила розрахунок заробітної плати, на підставі якого ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено, відповідно до платіжного доручення від 24.03.2020 № 87 та з урахуванням утримань, наведених в особовому рахунку, вихідну допомогу у розмірі 149 374,92 грн.

На підставі розпорядження голови Борзнянської РДА ОСОБА_9 від 20.03.2020 № 17-к «Про припинення повноважень ОСОБА_9 », всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20.04.2016 №304 зі змінами, п. 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 зі змінами, ОСОБА_9 24.03.2020 незаконно отримала бюджетні кошти у сумі 149374,92 грн у вигляді вихідної допомоги при звільненні.

Таким чином, ОСОБА_9 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, безпідставно отримала бюджетні кошти у розмірі 149 374,92 грн, чим завдала істотної шкоди інтересам держави на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України визнала повністю та показала, що дійсно вона не маючи умислу та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, не перевіривши норми законодавства підписала і видала розпорядження № 17-к від 20.03.2020, в якому передбачено виплатити їй вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку та в подальшому незаконно отримала вихідну допомогу у розмірі 149374,92 грн з державного бюджету. У вчиненому щиро кається, шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 27.06.2022 та показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які в суді підтвердили обставини підписання та видачі ОСОБА_9 розпорядження № 17-к від 20.03.2020 з передбаченою в ньому виплатою останній вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку в сумі 149374,92 грн, а також отримання нею вказаної суми з державного бюджету.

Отже, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, а саме: службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи Борзнянській районній державній адміністрації, правонаступником якої є Ніжинська районна державна адміністрація.

28.09.2023 року у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Крім того, долучено квитанцію щодо повного відшкодування обвинуваченою незаконно отриманих грошових коштів вихідної допомоги.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та провадження відносно неї по кримінальній справі закрити в зв`язку зі спливом строків давності, також вказала, що наслідки закриття кримінального провадження по зазначеній підставі їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні просив залишити без розгляду, оскільки заподіяна шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні просив стягнути з обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_7 головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення та звернень громадян апарату Ніжинської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, просив цивільний позов залишити без розгляду, підтвердив, що ОСОБА_9 заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення 20.03.2020 року кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Санкцією ч.1 ст.367 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення 20.03.2020) передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно приписів ч.2 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення 20.03.2020) та ч.4 ст. 12 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи 28.09.2023) кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України належить відповідно до категорії злочинів невеликої тяжкості та нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення 20.03.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи 28.09.2023), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке належить до категорії нетяжких злочинів, з моменту вчинення кримінального правопорушення (20.03.2020 року) на день розгляду справи судом минуло більше трьох років, обвинувачена не ухилялась від слідства та суду, не вчинила нових кримінальних правопорушень, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку давності встановленого п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 149374 грн 92 коп відшкодована ОСОБА_9 у повному обсязі (т.3, а.с. 16,17,19, 44-46).

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_15 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 149374 грн 92 коп, необхідно залишити без розгляду з підстав, встановлених ст.ст. 128, 129 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 34836 грн 83 коп у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 118, 119 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 49 КК України та, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 367 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.06.2022, - закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_15 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.06.2022 у розмірі 34836 грн 83 коп (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень вісімдесят три копійки) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.06.2022 на легковий автомобіль марки LADA XRAY 2019 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, - скасувати та повернути власнику майно.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.06.2022 року: клаптик паперу білого кольору розміром 9х9 см, на якому маються записи, виконані чорнилом синього кольору зі змістом наступного характеру: «пункт 5 статті 41 КЗпП України» та «Постанова 1266 п «6» п 1», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1