Провадження № 1-кп/537/299/2023
Справа № 537/3565/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000591 від 26.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого дітей на утриманні, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2023 Крюківським районним судом за ч. 4 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 у вечірній час доби, перебуваючи по проїзду Самойлівському в м. Кременчук, ОСОБА_3 побачив у будинку АДРЕСА_3 відчинений гараж з метою вчинення таємного викрадення чужого майна вирішив туди проникнути. Потрапивши в середину гаражу останній побачив автомобіль «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходився акумулятор «Сentra Standard» KC17 12V 60Ah 610A чорного кольору, велосипед синього кольору «ARDIS» та електро-інструменти, а саме: болгарку «Витязь МЗЭП» марка «МШУ 180х1500» синього кольору, електрошуруповерт «Einhell Bavaria» 18Volt BAS 18-2/1HA жовто-чорного кольору, електрокосу зеленого кольору «Eurotec Germany» 230V/50Hz 11000/min 850W 300mm, які належать громадянину ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», який продовжено на підставі нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумулятор «Сentra Standard» KC17 12V 60Ah 610A, чорного кольору, велосипед синього кольору «ARDIS» чоловічого типу, болгарку «Витязь МЗЭП» марка «МШУ 180х1500» синього кольору, електрошуруповерт «Einhell Bavaria» 18Volt BAS 18-2/1HA жовто-чорного кольору та електрокосу зеленого кольору «Eurotec Germany» 230V/50Hz 11000/min 850W 300mm, які належать ОСОБА_6 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3694/23 від 24.08.2023 становить 7390 гривень відповідно.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7390 гривень.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану на всій території України.

31.08.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду від 21.02.2023 та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника підтвердив суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про винуватість укладену 31.08.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до наведеної вище норми Закону потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів та зняття арешту з майна підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.08.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду від 21.02.2023 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .

Речові докази - акумулятор «Сentra Standard» чорного кольору, велосипед синього кольору «ARDIS» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений слідчим суддею Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_7 ухвалою від 24.08.2023 на зазначене вище майно - скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1