Справа № 589/505/24
Провадження № 1-кс/589/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 27.12.2023 ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину за фактом порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Ореl Аstга» д.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 з ґрунтовим валом, який не був позначений відповідними дорожніми га розпізнавальними знаками, в темну пору доби, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ «2109» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який помер.

27.12.2023 після реєстрації заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 видано талон- повідомлення єдиного обліку № 19319 від 27.12.2023.

29.12.2023 дане повідомлення було передано до ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для подальшого розгляду, так як дана подія трапилась на території обслуговування ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обгрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 від 27.12.2023 зареєстрованої в Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та вищевказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсно мала місце, а також про протиправний характер такої бездіяльності.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 (ЄО № 19319 від 27.12.2023) надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1