Провадження № 1-кс/202/9149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001251 від 09.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, незаміжній, студентці, раніше несудимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно з положенням статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (далі по тексту - Закон), відповідно до якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин без спеціального дозволу (ліцензії), статті 12 Закону, якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і PVP, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Згідно ст. 26 Закону, діяльність з перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 863-XIV від 08.07.1999, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України може здійснюватися підприємствами та установами державної та комунальної форми власності, що займаються діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності за наявності ліцензії на цей вид діяльності. Перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України може здійснюватися за умови збереження схоронності вантажу, що перевозиться. Перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється на підставі документів суворої звітності. За медичними показаннями громадянам дозволяється зберігати і перевозити наркотичні засоби або психотропні речовини, придбані ними в порядку, встановленому статтями 14 і 15 цього Закону.

Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше 16 години 00 хвилин 09 листопада 2023 року, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету щодо отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, придбала психотропну речовину «метамфетамін», у невстановленій кількості, але не менше 0,0711 г, поміщену у сліп-пакеті, який знаходиться у пластиковій ємності та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у невстановленій кількості, але не менше 0,6368 г, поміщений у сліп-пакет, які незаконно зберігала з метою збуту при собі до 16 години 00 хвилин 09 листопада 2023 року.

Надалі, 09 листопада 2023 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, спрямованого на зберігання з метою збуту раніше незаконно придбаної психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», знаходилася у лісопарку «Дружби Народів» у м. Дніпрі, де була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, цього ж дня, у вказаному місці, у проміжок часу з 20 години 34 хвилини до 21 години 37 хвилин, старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, та слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено її особистий обшук, в ході якого в зовнішній лівій кишені куртки, яка була на ній в той момент, виявлено та вилучено п`ять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, вмістом яких була речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс»; у внутрішній лівій кишені куртки, яка була на ній в той момент, виявлено та вилучено тридцять три пластикові ємності, вмістом яких були сліп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, що за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін»; у внутрішній правій кишені куртки, яка була на ній в той момент, виявлено та вилучено дев`ять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, вмістом яких була речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/40601-НЗПРАП від 10.11.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,9121 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,6368 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/40607-НЗПРАП від 10.11.2023, надана на експертизу волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,1540 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0711 г.

09 листопада 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, саме ОСОБА_5 є: даними протоколів особистого обшуку, протоколів допиту свідків, протоколу огляду, висновками експертів, речовими доказами, інші матеріали, зібрані в ході досудового розслідування у їх сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що і просив слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як усі заявлені у клопотанні ризики є лише припущенням слідчого та прокурора. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваної, пояснив, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. Крім того, просив слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судима.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.11.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме дані протоколів огляду, допиту свідків, висновками експерта, тощо.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 могла вчинити інкриміновані їй злочин.

Крім того, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик впливу ОСОБА_5 на свідків за провадженням, так як він зможе змусити їх давати необхідні йому показання, які будуть заважати встановленню об`єктивної істини у справі, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: середній вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки ОСОБА_5 за місцем мешкання; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у інших кримінальних провадженнях, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи питання щодо обрання ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя виходить із того, що частина 3 ст.176 КПК України зобов`язує суддю насамперед розглянути можливість застосування менш суворих заходів, аніж позбавлення волі.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, приходжу до висновку про визначення підозрюваній розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме цей розмір здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з одночасним визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)» підозрюваній ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 09 листопада 2023 року по 07 січня 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 08.01.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67 100 грн. 00 коп. (шістдесят сім тисяч сто грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 16.11.2023 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1