УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 759/15714/19

Провадження № 51 - 3984 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку місцевого суду від 22 лютого 2021 року та ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни цих судових рішень, і які, на її думку, були допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Разом з тим, доводи касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Натомість вимога захисника про скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не узгоджується з обґрунтуванням його касаційної скарги про незаконність ухвали апеляційного суду, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Відповідно до вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, проте захисник не долучив копію вироку місцевого суду та копію ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2023 року.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника копії касаційної скарги та 3 примірника копій судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3