Номер провадження 1-кп/737/64/23 Справа № 743/917/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за №0002114 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має дитину 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 23.05.2023 прибув до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» загальної мобілізації, яку неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2022, та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008, за результатами якого визнаний обмежено придатним до військової служби, непридатним до військової служби у ВДВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

В подальшому, ОСОБА_4 , 26.05.2023 отримав повістку, за якою мав з`явитися 12.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у військову частину. ОСОБА_4 був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, на території України введено воєнний стан та діє особливий період, з метою ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XIІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, яка неодноразово продовжувалася, у вказаний день, зазначений у повістці, а саме 12.06.2023 ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням проходити військову службу за мобілізацією, і тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що коли отримав повістку повідомив про це свою дитину, в дитини була істерика і вона говорила в жодному разі не йти. Він сирота, з рідних в нього є тільки брат, який категорично проти щоб він йшов служити. Він не має бажання йти служити до армії і саме по цій причині він не пішов 12 червня 2023 року до військового комісаріату. В 2008 році його визнали непридатним до служби у зв`язку із слабим зором, а після проходження медичної комісії визнали обмежено придатним. Після проходження комісії йому дали повістку та призначили дату коли потрібно з`явитися, він приїхав, але йому перепризначили дату на 12 червня 2023, але він більше не поїхав. Поважних причин в нього не було, тільки його особисте небажання з`являтися до військового комісаріату.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складену начальником Чернігівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, з характеристики Добрянської селищної ради Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_4 не працює, живе за рахунок тимчасових підробіток, веде антисоціальний спосіб життя, на нього неодноразово надходили скарги до селищної ради. З досліджених судом матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 має неповнолітню дитину, проте з нею не проживає, доказів, що дитина знаходиться у обвинуваченого на утриманні суду не надано. ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку у нарколога з 23.05.2023, протягом 2022 2023 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Суд не приймає, як пом`якшуючу покарання обвинуваченому обставину щире каяття, а також не може прийняти до уваги, як пом`якшуючу обставину, визнання обвинуваченим вини виходячи з наступного.

Як наголосив Верховний Суд у справі №643/13256/17, щире каяття, характеризуючи ставлення особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щире жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію.

У даній справі встановлено, що обвинувачений дійсно визнав факт ухилення ним від призову на військову службу під час мобілізації. Поряд з цим, з поведінки обвинуваченого не вбачається критичної оцінки своєї злочинної бездіяльності та бажання виправити ситуацію, адже з червня 2023 року обвинувачений так і не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З показань обвинуваченого, які він надав в суді вбачається, що він не має наміру служити в Збройних силах України.

Наведе свідчить про те, що обвинувачений свідомо та наполегливо продовжує ігнорувати виконання ним, як громадянином України, конституційного обов`язку по захисту держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Документ копію заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2023 щодо відмови від проходження військової служби зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1