Справа № 212/86/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 04.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 04.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 27.12.2023 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, в зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК та КК, оскільки при її укладанні невірно застосовано вимоги КК України щодо визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти відмови у затвердженні угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від затвердження угоди, посилаючись на невідповідність її умов вимогам кримінального закону.

Суд погоджується з такою позицією прокурора, з огляду на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, натомість в угоді про визнання винуватості сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без застосування положень ст. 70 КК України в частині визначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню з підстав суперечності її умов вимогам кримінального законодавства, а тому згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 23, 314-316, 369-372, 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 грудня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001665 від 04.12.2023.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1