Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7480/23
Номер провадження 1-кс/711/2049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, вказуючи, що 21.10.2022 року до СУ ГУНП в Черкаській області з СБУ в Черкаській області, надійшли матеріали, щодо факту розтрати майна, а саме у червні 2022 року, групою службових осіб дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в умовах воєнного стану.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору оренди №5 від 02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» передано в оренду наступне рухоме майно: навантажувач Амкодор 332С-01, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інв.№2335, заводський №09061588, двигун № НОМЕР_2 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 , що облiковується на балансi ДП «Черкаський облавтодор» філія «Черкаська ДЕД, балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 р. - 327740,17 грн.; трактор колісний МТЗ 1221, д.н.з. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, інв.№1041371, заводський №800531, двигун № НОМЕР_5 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_6 , що облiковується на балансi ДП «Черкаський облавтодор» філія «Шполянський райавтодор», балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 р. -19049,27 грн.; навантажувач фронтальний ZL-50G, д.н.з. НОМЕР_7 , 2007 року випуску, інв.№10400001, заводський №15G007237, двигун № НОМЕР_8 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_9 , що облiковується на балансi ДП «Черкаський облавтодор» філія «Черкаська ДЕД», балансовою (первісною) вартістю якого станом на 01.05.2022 р. - 576657,86 грн.; каток одновальцевий HAMM HP-2520D, д.н.з. НОМЕР_10 , 2002 року випуску, інв.№10440168, заводський №00839752, двигун № НОМЕР_11 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_12 , що облiковується на балансi ДП «Черкаський облавтодор» філія «Звенигородська ДЕД», балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 р. -555009,00 грн.; каток самохідний тандемний HAMM HD-110, д.н.з. НОМЕР_13 , 2002 року випуску, інв.№10440167, заводський №00853054, двигун № НОМЕР_14 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_15 , що обліковується на балансі ДП «Черкаський облавтодор» філія «Звенигородська ДЕД», балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 р.- 426076,12 грн.

Однак, відповідно до Регламенту передачі в оренду рухомого майна дочірніми підприємствами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженого Протоколом засідання правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.10.2019 року, та введеного в дію наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.11.2019 року № 184, без погодження з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оренда майна підприємства заборонена.

Відповідно до листа АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з листом на погодження договорів оренди майна, голова Ліквідаційної комісії ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 не звертався.

Відповідно до показань заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 , гарантійний внесок та орендна плата за передане в оренду майно жодного разу не сплачувалася та всю інформацію, щодо надання допомоги у підготовці проектів договорів оренди вона отримувала від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та працівника відділу механізації ОСОБА_6 . Безпосередньо проект договору набирав та друкував начальник відділу механізації ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 36/11 від 06.07.2023 за період з 01.06.2022 по 06.07.2023 на розрахункові рахунки або в касу ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від ТОВ «Мікротен ГП» (код 41494773) грошові кошти не надходили.

Допитаний в якості свідка начальник філії «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 в ході допиту повідомив, що 03.06.2022 приблизно о 13:00 на територію «Шполянського райавтодору» приїхав ОСОБА_6 та особа, яка видавала себе за представника ТОВ «Мікротен ГП», вказані особи надали ОСОБА_8 вже роздруковані акти прийому-передачі, договір з розрахунком орендної плати. Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та представником ТОВ «Мікротен ГП» оглянули трактор МТЗ 1221, д.н.з. НОМЕР_4 , вписали відомості в акт прийому-передачі. Представник ТОВ «Мікротен ГП» розписався в документах, поставив відтиск печатки на документах. Приблизно о 16:30 03.06.2022 з «Шполянського райавтодора» виїхав вантажний автомобіль, д.н.з. НОМЕР_16 , з тралом на який було завантажено трактор МТЗ 1221, д.н.з. НОМЕР_4 , та поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка керівник філії Звенигородської ДЕТ «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 в ході допиту повідомив, що при передачі майна за договорами оренди №5 та №6 рухомого майна з філії Звенигородської ДЕТ «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Мікротен-ГП» саме у громадянина ОСОБА_6 знаходилась печатка ТОВ «Мікротен-ГП» та що саме ОСОБА_6 своїм підписом засвідчував акти приймання-передачі майна, а в подальшому мав намір забрати акти приймання-передачі рухомого майна.

Проведеним аналізом договорів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» () в особі директора ОСОБА_10 , встановлено, що у графі реквізити ТОВ «Мікротен ГП» зазначено та банківський рахунок, який належить ТОВ «Українські транспортні системи». Керівником вказаних підприємств зазначений ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ТОВ «Мікротен ГП» має ЄДРПОУ (код. 41638775) та зареєстровано за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 1 оф. 10, засновник та керівник ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Українські транспортні системи» має ЄДРПОУ (код. 41494773) та зареєстровано за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 1 оф. 10, засновник та керівник ОСОБА_10 .

Відпрацюванням адреси у місті Херсон, вул. Суворова, 1, оф.10 встановлено, що офіси ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи ЛТД» відсутні.

Окрім того аналізом договору оренди №5 від 02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 встановлено, що розрахунковий рахунок, який вказано у реквізитах договорів оренди належить ТОВ «Українські транспортні системи», керівником якого є ОСОБА_10 .

Також адреса, яка зазначена у реквізитах у договорі, а саме м. Одесса, вул. Дніпропетровська дорога, 77/1, к.13-Н взагалі не існує.

Встановлено, що на вказаних товариствах декілька разів змінювалися засновники та керівники, станом на момент укладення договорів оренди у ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» керівником та засновником обох підприємств був ОСОБА_10 , окрім цього, при детальному ознайомленні з витягами про юридичну особу ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» прослідковується певний зв`язок в реєстраційних діях щодо підприємств, а саме прослідковується, що більшість реєстраційних дій ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» збігаються за місцем вчинення, часом, датами та сутністю реєстраційної дії (одночасна зміна місцезнаходження, одночасна зміна керівників, статутних документів тощо).

Вказані обставити відображають ознаки фіктивності ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи», а також про їх тісний зв`язок та пов`язаність між собою, що може свідчити, що дані підприємства були штучно створені для організації злочинної схеми розтрати чужого майна, а тому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, в даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі дії в ході проведення яких, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 спілкувався зі своїми спільниками за допомогою меседжерів «TELEGRAM» та інших, а тому обставини вчинення кримінального правопорушення можуть зберігатися на мобільних пристроях учасників злочинної схеми.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.3 ст.368 КК України.

12.10.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 .

Також, 12.10.2023 громадянин ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21.10.2022, в ході допиту останній повідомив, що в березні 2021 року за місцем своєї роботи познайомився з громадянином, якій представився ОСОБА_11 , та вході спілкування з останнім він запропонував заробіток, який полягав у тому, щоб ОСОБА_10 став формальним власником та директором двох товариств з обмеженою відповідальністю та отримував за це грошові кошти. ОСОБА_10 згодився на пропозицію особи, яка представилась ОСОБА_11 . В подальшому особа на ім`я ОСОБА_12 за допомогою месенджера «Телеграм» надавала ОСОБА_10 вказівки та вказувала коли йому треба приїжджати до міста Одеса з метою оформлення всіх необхідних реєстраційних та банківських документів. В час, коли ОСОБА_10 за вказівками особи на ім`я ОСОБА_12 приїжджав до міста Одеса з метою оформлення всіх документів, останній його зустрічав та супроводжував до нотаріуса, банківських установ та інших установ, вказував які дії необхідно виконати ОСОБА_10 та надавав грошові кошти. Також, в ході допиту ОСОБА_10 повідомив, що спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_12 за допомогою месенджера «Телеграм», який встановлений на його мобільному пристрою «Sumsung Galaxy S9+».

Окрім цього, в ході допиту ОСОБА_10 були надані для ознайомлення договори оренди рухомого майна №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022 розрахунки вартості оренди рухомого майна та акти-приймання передачі рухомого майна, після ознайомлення з наданими документами останній повідомив, що бачить пред`явлені йому копії документів вперше в житті, ознайомившись з підписами виконаними від імені директора ТОВ «Мікротен ГП» ОСОБА_10 на копіях документів в графах «реквізити сторін» останній повідомив, що підписи на пред`явлених документах виконані не ним, а іншою особою.

14.10.2023 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_10 , має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, який, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

До початку розгляду клопотання власник майна ОСОБА_10 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення прокурора про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом розтрати майна, а саме у червні 2022 року, групою службових осіб, дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору оренди №5 від 02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 року укладеним між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП», без погодження з АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було передано в оренду рухоме майно, яке перебуває на балансі ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що прямо заборонено Регламентом передачі в оренду рухомого майна даного підприємства, затвердженого Протоколом засідання правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.10.2019 року, та введеного в дію наказом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 14.11.2019 року № 184.

Проведеним аналізом договорів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, укладеними між Дочірнім підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» () в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКРОТЕН ГП» () в особі директора ОСОБА_10 , слідством встановлено, що у графі реквізити ТОВ «Мікротен ГП» зазначено та банківський рахунок, який належить ТОВ «Українські транспортні системи». Керівником вказаних підприємств зазначений ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ТОВ «Мікротен ГП» має ЄДРПОУ (код. 41638775) та зареєстровано за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 1 оф. 10, засновник та керівник ОСОБА_10 .

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Українські транспортні системи» має ЄДРПОУ (код. 41494773) та зареєстровано за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 1 оф. 10, засновник та керівник ОСОБА_10 .

Проведеними слідчими діями встановлено, що офіси ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи ЛТД» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1, оф.10 встановлено, відсутні. Також, адреса, яка зазначена у реквізитах у договорів оренди, а саме м. Одесса, вул. Дніпропетровська дорога, 77/1, к.13-Н, взагалі не існує.

Крім того, слідством встановлено, що на вказаних товариствах декілька разів змінювалися засновники та керівники, станом на момент укладення договорів оренди у ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» керівником та засновником обох підприємств був ОСОБА_10 . Крім цього, при детальному ознайомленні з витягами про юридичну особу ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» прослідковується певний зв`язок в реєстраційних діях щодо підприємств, а саме прослідковується, що більшість реєстраційних дій ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи» збігаються за місцем вчинення, часом, датами та сутністю реєстраційної дії. (одночасна зміна місцезнаходження, одночасна зміна керівників, статних документів тощо).

За версією органу досудового розслідування, вказані обставити відображають ознаки фіктивності ТОВ «Мікротен ГП» та ТОВ «Українські транспортні системи», а також про їх тісний зв`язок та пов`язаність між собою, що може свідчити що дані підприємства були штучно створені для організації злочинної схеми розтрати чужого майна, а тому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Проведеними негласними (розшуковими) слідчими діями встановлено, що громадянин ОСОБА_4 спілкувався зі своїми спільниками за допомогою меседжерів «TELEGRAM» та інших, а тому обставини вчинення кримінального правопорушення можуть зберігатися на мобільних пристроях учасників злочинної схеми.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.3 ст.368 КК України.

12.10.2023 в період часу з 16 год. 11 хв. до 18 год. 27 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+», модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 .

12.10.2023 в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в березні 2021 року за місцем своєї роботи він познайомився з громадянином, якій представився ОСОБА_11 та запропонував йому заробіток, суть якого полягала у тому, щоб він став формальним власником та директором двох товариств з обмеженою відповідальністю та отримував за це грошові кошти, на що він погодився. В подальшому з особою на ім`я ОСОБА_12 , який йому давав вказівки (що робити, коли і куди приїжджати та інше) він спілкувався за допомогою месенджера «Телеграм», який встановлений на його мобільному пристрою «Sumsung Galaxy S9+».

14.10.2023 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , який було вилучено в ході проведення обшуку 12.10.2023, визнано речовим доказом так як він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 12.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про арешт надіслано до суду 14.08.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити сліди вчинення злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 , який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 на майно, вилучене в ході проведення 12.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy S9+» модель SM-G9650/DS, серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з сім-карткою «Лайфсел» № НОМЕР_20 та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_21 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1