Справа № 686/8279/23
Провадження № 1-кп/686/911/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого -

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою - технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні донька 2020 року народження та мати інвалід ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

- 20.11.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.05.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, умисно, незаконно придбав бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яка споряджена зарядом вибухової речовини тротилом та відноситься до бойових припасів.

Тоді ж, достовірно знаючи, що вказаний предмет є бойовою оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1», при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання, та носіння бойових припасів, ОСОБА_12 , умисно, незаконно обернув її у своє володіння та приніс до місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , тим самим умисно переніс вказаний боєприпас, без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі до свого місця проживання, де умисно незаконно зберігав до 19 год. 15 хв. 24.01.2023 року.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_12 , 24.01.2023, близько 19 год. 15 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , безпричинно, умисно, маючи при собі бойову оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яку приніс із собою з метою вчинення хуліганських дій та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, діючи умисно із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки, представники якого стали вимушеними спостерігачами за наслідками протиправних дій ОСОБА_12 , яка викликала у них порушення спокою, страх та обурення реалізуючи свій раптово виниклий злочинний хуліганський умисел, достовірно знаючи, що вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, при невстановлених в ході досудового та судового розгляду обставинах, умисно кинув зазначений предмет з балкону квартири, який знаходиться на п`ятому поверсі, на прибудинкову ділянку місцевості будинку АДРЕСА_5 , на відстані приблизно 9,5 метрів від вказаного будинку, в напрямку будинку АДРЕСА_6 , внаслідок чого відбувся вибух гранати, такими умисними діями ОСОБА_12 створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян.

Окрім цього, за наслідками вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_12 було пошкоджено майно потерпілих, зокрема, водійське та заднє ліве вікно автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдано потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 12633,27 грн., двері та скло багажника автомобіля марки «Volkswagen» моделі «PassatB6», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 25052,63 грн., два двокамерних склопакети, які складаються із трьох частин, розмірами: висота - 1050 мм, ширина - 720 мм, вікна квартири АДРЕСА_7 , чим завдано потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1593 грн., один двокамерний склопакет, який складається із трьох частин, розмірами: висота - 1025 мм, ширина - 840 мм, вікна квартири АДРЕСА_8 , чим завдано потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1217,76 грн. та один двокамерний склопакет, який складається із трьох частин, розмірами: висота - 930 мм, ширина - 450 мм, вікна квартири АДРЕСА_9 , чим завдано потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 636,16 грн.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав частково та показав суду, що зустрівся з дівчатами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поблизу ХНУ близько 17 год. та всі разом пішли до нього додому. В цей час вдома був його вітчим ОСОБА_15 .. В той час як останній пішов до ванної кімнати, ОСОБА_12 вийшов на балкон покурити. Повернувшись у квартиру ОСОБА_12 побачив, що на столі стоїть граната Ф1, яку він раніше знайшов. Взявши гранату в руки, він намагався викрутити запал, однак почув хлопок. Переконавшись у тому, що на подвір`ї не має людей, кинув гранату у двір. Визнав свою вину в тому, що знайшов гранату на стадіоні поблизу будинку АДРЕСА_10 і приніс її додому. Це було 24.01.2023 близько 15-16 год. Поклав гранату до шафи за кухонним приладдям. Яким чином вона опинилася на столі йому не відомо. Принісши гранату до дому, важіль на ній він замотав скотчем, щоб не зрушити його. Після того як кинув гранату у двір, він разом з ОСОБА_16 пішов ночувати у готель. Умислу на вчинення хуліганських дій у нього не було. В ході проведення слідчого експерименту повідомив, що знайшов гранату на стадіоні за місяць - півтора до слідчого експерименту. Всім потерпілим відшкодував збитки у повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю дослідженних судом доказів, саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 24.01.2023 близько 19 год. 15 хв. йдучи до магазину, почув вибух. ОСОБА_7 зателефонувала дружина та повідомила, що вибило вікна у квартирі та пошкоджено автомобіль, який був припаркований навпроти балкону. Крім цього, було пошкоджено і сусідній автомобіль. Від вибуху на ґрунті утворилась невелика ямка. Заподіяну йому шкоду відшкодовано в повному обсязі;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що в той час як він сидів за комп`ютером, почув хлопок. Взявши собаку вийшов на прогулянку. Повернувшись зустрів працівників поліції, які його не пускали до будинку. Вибухом було пошкоджено два склопакети в його квартирі, яка знаходиться на першому поверсі будинку. Шкоду заподіяну йому відшкодовано в повному обсязі;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду показала, що 24.01.2023 близько 19 год. 00 х. перебуваючи у квартирі та маючи намір вийти на балкон, почула вибух, гучнішій від вибуху петарди. Внаслідок останнього, у неї було пошкоджено склопакет та обшивку балкону. Збитки їй відшкодовано в повному обсязі;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 24.01.2023 близько 20 год. 30 хв. повертаючись до дому у дворі будинку виявила чимало працівників поліції. Внаслідок вибуху гранати було пошкоджено склопакет у її квартирі, яка знаходиться на першому поверсі. Від вибуху залишився слід поблизу сходів, де постійно ходять люди. Шкоду їй відшкодовано повністю;

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , про те, що 24.01.2023 близько 22 год. він повернувся додому та виявив чимало працівників поліції та ДСНС. Внаслідок вибуху було пошкоджено його автомобіль, який був припаркований паралельно будинку АДРЕСА_10 вибухнула близько 3-4 м від автомобіля та близько 4 м від будинку. Збитки йому відшкодовано матір`ю обвинуваченого;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила візит до ОСОБА_12 зі своєю подругою ОСОБА_18 .. Крім них трьох, у квартирі ОСОБА_12 знаходився його вітчим ОСОБА_19 , який заходив та виходив з кімнати, збирався на роботу. Коли саме ОСОБА_12 витягнув та показав гранату та за яких обставин, вона не пам`ятає. Однак, ні вона ні ОСОБА_18 , остання спала, нічого не діставали з шафи та не ставили на стіл. Після вибуху, вона та ОСОБА_12 поїхали в готель;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , підтверджується факт перебування незнайомих дівчат та ОСОБА_12 , у квартирі, в якій він проживає з матір`ю ОСОБА_12 .. В той час коли він вийшов з ванної, в якій був близько 50 хв., виявив велику кількість поліцейських у квартирі та відсутність ОСОБА_20 з однією з дівчат. ОСОБА_19 надав дозвіл співробітникам поліції на обшук у вказаній квартирі;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що 24.01.2023 знаходячись вдома почув вибух, після чого зник Інтернет. Вийшовши зі своєї квартири побачив ОСОБА_19 , який саме вийшов з ванною та пішов до себе. З квартири, у яку саме зайшов ОСОБА_19 , вийшов ОСОБА_12 з блондинкою. До цього у тій квартирі не було суперечки чи бійки;

-витягом з ЄРДР від 24.01.2023, яким підтверджується внесення відомостей про те, що 24.01.2023 близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у дворі 5-ти поверхового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_5 , кинула гранату Ф-1, внаслідок чого стався вибух, яким пошкоджено припарковані поруч автомобілі та вікна будинку. Окрім того, 25.01.2023 внесено відомості про те, що 25.01.2023 до чергової частини Хмельницького РУП надійшло повідомлення слідчого про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000286 від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.01.2023 здійснила вибух невідомого предмету між будинками № 39 та АДРЕСА_5 та своїми діями заподіяла матеріальних збитків;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 24.01.2023 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході проведеного огляду виявлено пошкодження автомобіля, а саме розбите скло у водійських дверях та задніх лівих дверях. Окрім того виявлено пошкодження водійських та задніх лівих дверей. Багажник автомобіля з лівого боку знизу з явними пошкодженнями, у вигляді наскрізних пошкоджень. Пошкоджена фара, тріснута;

-вартість матеріального збитку ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 526/527/23-26 від 28.03.2023 та відповідно до якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», 2004 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження складає: 12633,27 грн.;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 24.01.2023 здійснила вибух невідомого предмету між будинками АДРЕСА_11 та своїми діями завдала матеріальних збитків;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 24.01.2023 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль Volkswagen Passat B6 д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведеного огляду виявлено пошкодження заднього бамперу та задньої частини автомобіля, а також пошкодження задньої частини скла автомобіля;

-вартість матеріального збитку ОСОБА_8 підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 524/525/23-26 від 27.03.2023 та відповідно до якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, складає: 25052,63 грн.;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 24.01.2023 та ілюстрованої таблиці, схеми до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться з боку заднього двору будинку АДРЕСА_5 . В ході проведеного огляду виявлено металеві уламки неправильної форми, вилучено зразок ґрунту з вирви та контрольні зразки;

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/1339-ФХВР від 06.02.2023, відповідно до якого на наданому на експертизу об`єкті (зразок ґрунту з вирви) виявлено сліди вибухової речовини тротилу;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_5 просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 24.01.2023 вчинила неправомірні дії пов`язані з вибухом невідомого предмету, чим спричинила хвилювання та матеріальні збитки.;

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/2930-ТВ від т22.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість двох двокамерних склопакетів, які складаються із трьох частин розмірами: висота - 1050 мм, ширина - 720 мм, станом на 24.01.2023 могла становити - 1593,00 грн.;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_6 просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 24.01.2023 вчинила неправомірні дії пов`язані з вибухом невідомого предмету, чим спричинила матеріальні збитки.;

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/2929-ТВ від 22.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість одного двокамерного склопакету, який складається із трьох частин розмірами: висота - 1025 мм, ширина - 840 мм, станом на 24.01.2023 могла становити - 1217,76 грн.;

відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.02.2023, відповідно до яких ОСОБА_9 просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 24.01.2023 вчинила неправомірні дії пов`язані з вибухом невідомого предмету, чим спричинила матеріальні збитки та неприємні відчуття;

-відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 10.02.2023, відповідно до яких проведено огляд у квартирі АДРЕСА_9 . Квартира розташована в першому під`їзді на 5 поверсі. В ході проведеного огляду виявлено пошкодження метало пластикового вікна на балконі;

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/2931-ТВ від 22.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість до моменту пошкодження одного двокамерного склопакету, який складається з трьох частин розмірами: висота - 930 мм, ширина - 450 мм, станом на 24.01.2023 могла становити - 636,16 грн.;

- відомостями з протоколу обшуку від 24.01.2023 та додатку до нього, відповідно до яких обшук проведено за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено металеве кільце зі скобою;

- відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 25.01.2023, відповідно до яких об`єктом огляду є кімната загального користування багатоквартирного гуртожитку, яка знаходить на 5 поверсі будинку АДРЕСА_5 . В ході проведеного огляду виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на спусковий важіль із маркуванням 77-80 УЗРГМ-2583;

- відомостями з протоколу огляду предмету та ілюстрованої таблиці до нього від 02.02.2023, відповідно до яких проведено огляд металевого предмету;

- висновком експерта № СЕ-19/123-23/1332-ВТХ від 03.03.2023, відповідно до якого надані на дослідження безпечні металеві уламки неправильної форми з вирви вилучені в ході огляду місця події 24.01.2023, є осколками корпусу оборонної ручної гранати Ф-1.

Наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на спусковий важіль із маркуванням «77-80 УЗРГМ-2 583» вилучений в ході огляду місця події 25.01.2023 є спусковим (запобіжним) важелем уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Надані на дослідження металеві уламки та спусковий (запобіжний) важіль є складовими частинами боєприпаса, який вибухнув, а саме, складовими частинами бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Постановою про визнання речових доказів від 24.01.2023, визнано речовими доказами металеве кільце зі скобою (важелем), які були виявлено та вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , та передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП. Зазначені предмети оглянуто судом в засіданні в присутності спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_22 , який підтвердив належність даних предметів до бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1»;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 25.01.2023, відповідно до яких проведено слідчу дію за участі свідка ОСОБА_17 , яка в ході проведення слідчого експерименту повідомила, що 24.01.2023 перебувала разом із подругою ОСОБА_14 та ОСОБА_23 в квартирі АДРЕСА_3 . На момент приходу до квартири у ній знаходився вітчим ОСОБА_24 .. Свідок повідомила, що під час розмови в кімнаті ОСОБА_25 дістав гранату та почав її демонструвати усім, крутити та розбирати. Свідок попросила ОСОБА_25 заховати її, він поставив гранату на кухонну шафу. Далі ОСОБА_16 пройшла на балкон, де перебував невідомий їй чоловік, а ОСОБА_25 і ОСОБА_14 залишилися в кімнаті. Знаходячись на балконі вона почула та побачила вибух. Через кілька секунд після вибуху на балкон прийшли ОСОБА_25 та його вітчим;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 25.01.2023 за участі свідка ОСОБА_19 , який в ході проведення слідчої дії за адресою його проживання та пасинка повідомив, що залишив кімнату, де перебували його пасинок та дві невідомі йому дівчини. ОСОБА_19 пішов до ванної кімнати та коли повертався, то в коридорі зустрів ОСОБА_25 , який був переляканий та пішов у місто. ОСОБА_19 зустрів сусіда - ОСОБА_26 , який повідомив, що в квартирі щось вибухнуло. Свідок повідомив, що коли він зустрів ОСОБА_25 , то на його долоні був слід темного кольору;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 25.01.2023 за участі свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких свідок вказала, в якій кімнаті перебувала в будинку АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_16 , а також там перебував родич ОСОБА_25 . Через те, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння погано пам`ятає події, про те повідомила, що пам`ятає, як ОСОБА_25 дістав із шафи сумку, з якої дістав предмет та тримав його у руках;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 26.01.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_12 , який в ході проведення слідчого експерименту повідомив, що 24.01.2023 прийшов за місцем свого проживання разом із своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вдома в цей час був вітчим. Коли вітчим з ОСОБА_13 залишили кімнату, а ОСОБА_14 спала, він із шафи дістав гранату маркуванням Ф-1, яку знайшов за 1-2 місяці до цього та зберігав у кухонній шафі. Дістав гранату з метою переховати. Після чого, утримуючи гранату в руках пішов до балкону. Перебуваючи поруч із виходом на балкон відчув хлопок та зрозумів, що граната вибухне. Вийшовши на балкон, ОСОБА_12 , переконався що внизу немає людей та викинув гранату у двір будинку, після чого пролунав вибух. Після вибуху залишив приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом критично оцінюються показання ОСОБА_12 в частині бажання убезпечити оточуючих людей від наслідків вибуху гранати. Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_12 показав, що вийняв гранату з шафи, в присутності дівчат, з метою переховати її. В судому засіданні ОСОБА_12 показав, що повернувшись у кімнату, в якій залишив дівчат, виявив на столі гранату та намагаючись знешкодити виніс на балкон, щоб викрутити запал. Крім того, ОСОБА_12 не зміг чітко пояснити, чому знайшовши гранату на вулиці ще півтора-два місяці тому, не здав її до правоохоронних органів а залишив вдома, хоча і обмотав важіль скотчем, щоб вона не вибухнула. Разом з тим, на початку судового розгляду ОСОБА_12 не визнавав свою вину за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Так, ОСОБА_12 перебуваючи на службі у ЗСУ набув досвіду користування боєприпасами, зокрема гранатою Ф-1. А тому знав, які можливі наслідки внаслідок необережно поводження з подібними боєприпасами, проте кинув гранату у двір між будинками, не будучи при цьому впевненим, що ці його дії будуть безпечними для мешканців оточуючих будинків, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Наприкінці судового розгляду та після дослідження усіх доказів провадження, ОСОБА_12 змінив своє відношення до вчиненого та визнав вину у пред`явленому обвинувачені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, розлучений, не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт скасувати в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 25 січня 2023 року по 03 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, залишити заставу.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/1339-ФХВР від 06.02.2023 в сумі 1510 грн. 24 коп., № 524/525/23-26 в сумі 5735 грн. 52 коп., № 526/527/23-26 в сумі 4779 грн. 60 коп., № СЕ-19/123-23/2930-ТВ в сумі 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/123-23/2929-ТВ в сумі 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/123-23/2931-ТВ в сумі 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/123-23/1332-ВТХ в сумі 3020 грн. 48 коп., а всього 17311 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_12 на користь держави.

Речові докази:

-безпечні металеві уламки неправильної форми з вирв, зразки ґрунту з вирви, контрольний зразок ґрунту, металеве кільце зі скобою, предмет ззовні схожий на спусковий важіль із маркуванням «77-80 УЗРГМ-2 583», змив із важеля та контрольний зразок, які передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанції № 151, 212, 185 - знищити;

-банківську карту «Укргазбанк» із № НОМЕР_5 та купюру номіналом 200 гривень серії УГ8138415, які повернуто ОСОБА_12 , відповідно до розписки від 22.03.2023 - вважати повернути за належністю.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2023 на металеве кільце зі скобою - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1