Справа № 589/2283/22
Провадження № 1-в/589/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/2283/22 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 24 квітня 2023 року.

16 серпня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення вказаного вироку суду, а саме: суб`єкт звернення просить уточнити підстави виокремлення конкретної частки невідбутої частини покарання за попереднім вироком для приєднання та умови призначення остаточного строку відбуття покарання.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частина 1 статті 537 КПК України містить чіткий перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Слід зауважити, що питання винесене у даному випадку на розгляд суду не відповідає положенням ч. 1 ст. 537 КПК України.

Суд наголошує на відсутності обов`язку додатково роз`яснювати підстави призначення покарання, його виду тощо, оскільки такі висновки суду містяться в мотивувальній частині вироку, який викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У своїй заяві суб`єкт звернення фактично не погоджується з судовим рішенням в частині зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що може бути підставою для апеляційного оскарження, шляхом подання відповідної скарги учасниками кримінального провадження. При цьому, суд акцентує увагу суб`єкта звернення, що Державна установи «Сумська виправна колонія (№116)», як установа виконання покарань, таким правом не наділена.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває від вартою строк оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1