Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9538/23
Номер провадження 1-кс/711/2664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, а саме банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від голови громадської організації «Справедливість Черкащини», в якій зазначається, що громадською організацією «Справедливість Черкащини» відновлено роботу щодо аналізу публічної інформації про використання бюджетних коштів на території Черкаської області в умовах повномасштабної війни та вторгнення Росії на територію України. В умовах війни вказаним громадським формуванням приділяється висока увага використанню органами місцевого самоврядування та підконтрольними їм комунальними підприємствами бюджетних коштів тощо.

Громадською організацією було проаналізовано інформацію висвітлену журналістами видання «18000» за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=RLHoT6W_Mw, щодо діяльності керівництва департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Смілянського психоневрологічного інтернату та групи суб`єктів господарської діяльності.

Згідно публікації вбачається, що між Смілянським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_4 укладено 239 договорів на постачання продукції, на загальну суму 4,2 мільйони гривень за період 2022-2023 роки. Між ФОП ОСОБА_5 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 398 договорів, на загальну суму 11,2 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з червня 2022 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем продовжуються укладати договори на постачання продукції. Між ФОП ОСОБА_6 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 526 договорів на загальну суму 13 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з серпня 2021 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем також продовжуються укладати договори на постачання продукції.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підприємством, де відбувається розтрата та подальше привласнення коштів службовими особами, є комунальна установа «Смілянський психоневрологічний інтернат» (), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Керівником вказаної установи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 розробила схему привласнення грошових коштів, отриманих в якості відкатів, після укладання договорів про закупівлі продуктів харчування та інших побутових предметів за завищеними цінами з не визначеним на цей час вичерпним колом фізичних осіб підприємців, в тому числі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 27.07.2022 зареєструвався як фізична особа-підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 14.06.2016 зареєструвався як фізична особа-підприємець.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 18.01.2019 вдруге зареєструвався як фізична особа-підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

В ході аналізу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що між Смілянським психоневрологічним інтернатом з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , укладено велику кількість договорів про закупівлю різних продуктів, при цьому вказані договори з обох сторін скріплено підписами та печатками установи та ФОПів.

Разом з тим, в ході досудового розслідування здійснено перевірку обліків інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», згідно чого встановлено факти перетину державного кордону України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 18.08.2021 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» і на даний час не повертався.

Також встановлено факт перетину кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у напрямку «виїзд» як «супровід інваліда 1 група 12ААВ634385» і на даний час не повертався.

13.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

13.12.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказана банківська картка визнана речовим доказом, оскільки остання відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Про важливість вказаного речового доказу свідчить те, що відомості, які містяться в ньому зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, встановлено, що особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, злочинним шляхом отримували грошові кошти, за зазначених вище обставин, та в ході досудового розслідування важливим є питання дослідження руху коштів на банківських рахунках, встановлення осіб, що можуть бути причетними до їх вчинення, а також осіб, до рахунків яких останні мали доступ. Таким чином банківська картка, вилучена в ході обшуку автомобіля ОСОБА_7 , є важливим речовим доказом.

Прокурор зазначає, що урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, за доцільне накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вилучену 13.12.2023 в ході обшуку автомобіля марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання без участі прокурора, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 чи інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли, з клопотанням про відкладення не зверталися.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадською організацією було проаналізовано інформацію висвітлену журналістами видання «18000» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо діяльності керівництва департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Смілянського психоневрологічного інтернату та групи суб`єктів господарської діяльності.

Згідно публікації вбачається, що між Смілянським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_4 укладено 239 договорів на постачання продукції, на загальну суму 4,2 мільйони гривень за період 2022-2023 роки. Між ФОП ОСОБА_5 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 398 договорів, на загальну суму 11,2 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з червня 2022 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем продовжуються укладати договори на постачання продукції. Між ФОП ОСОБА_6 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 526 договорів на загальну суму 13 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з серпня 2021 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем також продовжуються укладати договори на постачання продукції.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підприємством, де відбувається розтрата та подальше привласнення коштів службовими особами, є комунальна установа «Смілянський психоневрологічний інтернат» (), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Керівником вказаної установи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 розробила схему привласнення грошових коштів, отриманих в якості відкатів, після укладання договорів про закупівлі продуктів харчування та інших побутових предметів за завищеними цінами з визначеним колом фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

13.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 (справа №711/8583/23), проведено санкціонований обшук у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 13.12.2023, вилучену 13.12.2023 під час обшуку у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності у кримінальному провадженні, оскільки це прерогатива суду під час безпосередньо розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя вважає, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вилучена 13.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вилучена 13.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказану банківську картку необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вилучену 13.12.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку у автомобілі марки Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1