№ 1-кс/756/2639/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2022 (№ 756/14789/23; № 1-кс/756/2635/23),

в с т а н о в и в:

11 листопада 2023 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 11.11.2023 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23).

Захисник ОСОБА_5 заявляючи відвід зазначила, що не довіряєслідчому судді ОСОБА_7 , посилаючись на її упередженість при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23), оскільки слідча суддя ОСОБА_7 знайома з ОСОБА_8 , яка являється матір`ю одного із учасників кримінального провадження, що викликає сумніви у її неупередженості при розгляді клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовилась давати пояснення та обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_7 вказуючи, що слідча суддя ОСОБА_1 не має права розглядати відвід слідчому судді ОСОБА_7 , оскількій їй також завлено відвід по причині особистої зацікавленості у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки захисником ОСОБА_5 не надано жодного доказу на підтвердження заявленого відводу, зокрема, ОСОБА_8 не є учасником даного кримінального провадження. Щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 зазначив, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено нормами КПК України та вказав, що позиція сторони захисту спрямована на умисне затягування процесуальних строків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином.

Ураховуючи неявку останньої, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи (№ 1-кс/756/2635/23).

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши журнал судового засідання, аудіо та відео запис судового засідання в підсистемі відеоконференцзв`язку, а також дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За наслідками розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_5 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заявленого відводу та не доведені обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Крім того, за явлення відводів судді який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено, а отже заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування процесуальних строків кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23) у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1