Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001010, внесеного до ЄРДР 24.03.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, маючого на утриманні дітей 2013 та 2017 року народження, працюючий водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 23.03.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ТОУОТА YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сошенка зі сторони вул. Сажина в напрямку вул. Ростовської, в місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, проїхавши перехрестя з вул. Золочівською зупинився, після чого відновив рух заднім ходом, з метою виконання маневру розвороту та подальшого повороту на вул. Золочівську, при цьому не переконавшись, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався узбіччя проїзної частини вул. Сошенка.

Під час руху, ОСОБА_8 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.9 та 10.10 ПДР України: п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9: Під часу руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п. 10.10: Забороняється рух транспортних засобів, заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю;

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, почав рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб для забезпечення руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався узбіччя проїзної частини вул. Сошенка та отримав тілесні ушкодження.

Місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиць Сошенка та Золочівської, яке розташоване в Подільському районі міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №042-1954-2019 від 16.01.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правого плечового суглоба у вигляді розриву задньо-верхніх відділів губи суглобової западини, часткового ушкодження сухожилка підлопаткового м`яза, теносиновіїту довгої голівки біцепса.

Морфологічні властивості виявленого розриву - дозволяють стверджувати, що відновлення анатомічної цілісності структур правого плечового суглоба так і відновлення його функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього боку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню якості. Тому, вказана закрита травма правого плечового суглоба за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, шо спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку з закінченням строків давності та просив його задовольнити та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілого категорично заперечили щодо клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виду штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, з 23.03.2019 року - часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_7 від слідства не ухилялися та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 01.08.2023 року про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) в у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати в розмірі 5163 грн. 90 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1