Справа № 577/6446/23
Провадження № 1-кс/577/2137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на скляну лампочку з демонтованою спираллю та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка вилучена та поміщена до поетиленового сейф-пакету WAR1344922.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що по вул. Парківська біля заводу Буддеталь в м. Конотоп, знаходився військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який при собі зберігав у внутрішній кишені білу кристалічну речовину у внутрішній кишені бушлату та 2 саморобні пристрої для куріння.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено матеріали до ЄРДР за № 0001208 від 26.11.2023 року за ст. 309 ч.2 КК України.

Так, під час огляду місця події 25.11.2023 року, ОСОБА_4 дістав з кишені та куртки добровільно видав: скляну лампочку з демонтованою спираллю та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка вилучена та поміщена до по етиленового сейф-пакету WAR1344922. ОСОБА_4 пояснив, що 25.11.2023 року приїхав у справах до м. Конотоп, та знаходячись в туалеті по вул. Свободи м. Конотоп Сумської області де діставши саморобну, з демонтованим дном скляну ламочку і вжив pvp-соль.

Вилучений предмет 27.11.2023 року визнано речовими доказами та передано до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на зберігання.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 26 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.2).

25 листопада 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.6-7).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.11.2023 року скляну лампочку з демонтованою спираллю та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору визнано речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказане майно одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 25.11.2023 року скляну лампочку з демонтованою спираллю та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка поміщена до поетиленового сейф-пакету WAR1344922 та передана до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1