Справа № 216/692/22
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може в незаконний спосіб впливати на свідків та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з недоведеністю існування зазначених ним ризиків у належний спосіб, пояснив, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, що у нього є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, що на утриманні обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

23 серпня 2023 року суду не представилося за можливе у порядку, встановленому КПК України, розглянути питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 строк тримання під вартою якого тривав до 27 серпня 2023 року включно та який перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», а тому при вирішенні питання про строк дії цього запобіжного заходу та подальше тримання ОСОБА_5 під вартою належало керуватися положеннями ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 03.03.2022 року №2111-ІХ, згідно з якими у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж два місяці (ч. 6 ст. 615 КПК), тобто, до 23 жовтня 2023 року.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також обвинувачений не працює, а отже, не має законного джерела для існування, судом не допитано потерпілу та свідків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про розмір покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також може у незаконний спосіб впливати на потерпілу та свідків.

При цьому суд бере до уваги правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 10.02.2011 року «Харченко проти України» та від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції», згідно з якими, коли є в наявності конкретний суспільний інтерес, то такий інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості, а також, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Обставин, які б указували на такий стан здоров`я обвинуваченого, який не дозволяє тримати його під вартою, судом не встановлено.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 жовтня 2023 року.