У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , та ОСОБА_9

розглянувши питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення усіх учасників питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у зв`язку із заміною судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, обидва обвинувачені та їх захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, просили судовий розгляд не розпочинати спочатку. Потерпілий в заяві від 08.10.2023р. також просив не розпочинати судовий розгляд спочатку. Суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_10 повідомив усіх учасників про те, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_10 .

Розглянувши питання про необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_10 , з огляду на те, що суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 . З урахуванням тривалості судового розгляду, складності кримінального провадження, кількості учасників та їх процесуальної поведінки колегія суддів вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.319, 376, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати відсутність необхідності розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження №0000146 та визнати недоцільним здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду кримінального провадження №0000146 до заміни судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: