Справа №639/8950/19
Провадження№1-кп/639/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 червня 2019 року за №0000958 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 31.05.2019 о 13 годині 30 хвилин увійшов до класу №3 загальноосвітньої школи № 76, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Герцена, 17, де помітив серед інших дітей раніше йому малознайомого малолітнього ОСОБА_6 , 2011 року народження, який сидів за партою.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадський порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених в ньому норм моральності і поведінки, усвідомлюючи протиправність свого діяння, почав безпричинно кричати образи на адресу малолітнього ОСОБА_6 , демонструючи зневажливе ставлення до нього.

При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, безпричинно, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, нехтуючи тим, що перед ним дитина малолітнього віку, використовуючи свою фізичну перевагу, безпричинно силою схопив лівою рукою за праве вухо ОСОБА_6 та, здавлюючи його, почав викручувати у різні боки.2

Надалі ОСОБА_5 , не припиняючи свої хуліганські дії, не реагуючи на вимоги присутньої при цьому вчительки ОСОБА_7 припинити хуліганські дії, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, знову став голосно кричати на адресу малолітнього ОСОБА_6 , висловлюючи на його адресу образи, та, проявляючи особливу зухвалість і винятковий цинізм у відношенні малолітньої дитини, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу, тримаючи потерпілого за праве вухо, наніс долонею правої руки три удари в ділянку його обличчя та голови зверху. Потім ОСОБА_5 у продовж своїх злочинних дій, умисно наніс ще три удари долонею правої руки в ділянку потилиці малолітньої дитини.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на досягнення злочинного результату та мети, що пов`язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які тривали приблизно 5 хвилин, після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 садна в лобній ділянці ліворуч на кордоні з тім`яною ділянкою на відстані 2 см назовні від умовно серединної лінії, на верхній губі практично по умовно середній лінії, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-днів і за цією ознакою належить до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судової-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-845/19 від 11.07.2019.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України на підставі ст. 49 КК України і закриття у зв`язку з цим вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строки передбачені ст.49 КК України не минули.

Законний представник малолітнього потерпілого, ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ст.12 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), у вчиненні якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.296 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення відбулися 31.05.2019, тобто строки давності, які б давали можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не сплинули, оскільки з часу вчинення злочину не минуло п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанря обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помилково в своєму клопотанні зазначає, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, замість необхідної ч.1 ст.296 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 296 КК України, ст.350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 06 червня 2019 року за №0000958 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1