Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/4198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянути подану нею скаргу від 10 листопада 2023 року про порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор викликався, не з`явився. Доказів не подав. Його неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника. Кропивницький СД РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 припускає, що 10.11.2023року направила прокурору вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури скаргу на порушення розумних строків по кримінальному провадженню 0001323, за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України, скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.( ч. 1 ст. 22 КПК України).

Скаржник не долучив доказ для підтвердження визначальних обставин, зокрема, що:

- 10.11.2023 року, ОСОБА_3 подала прокурору вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню 0001323;

- Прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури отримав від ОСОБА_3 скаргу датовану 10.11.2023 роком;

- Прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянув скаргу ОСОБА_3 від 10.11.2023 року;

- Що за результатом розгляду скарги, прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст. 308 КПК України виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 у задоволенні вимог про недотримання розумних строків.

Кожен, окремо взятий пункт становить істотну неповноту і переконує у передчасності та недоведеності вимог скаржника. Через відсутність перерахованих доказів виключається можливість оцінки дійсних обставин, зокрема додержання чи порушення розумних строків.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог скаржника є наступні обставини:

Пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскаржити на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Скаржник не обґрунтував та не подав доказів того, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури розглянув скаргу ОСОБА_3 від 03.06.2022 року, по кримінальному провадженню0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, та виніс постанову в порядку ст. 308 КПК України.

При вирішенні скарг повноваження слідчого судді врегульовано переліком приводів та підстав, передбачених ст. 303 КПК України, які не підлягають поширеному тлумаченню. Отже самостійною підставою відмови у вимозі скаржника є процесуальне обмеження, за умовами якого слідчий суддя не має права спонукати прокурора вищого рівня на своєчасний розгляд скарг з приводу дотримання чи порушення розумних строків. Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та встановити прокурору вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури обов`язок розгляду скаргу від 10.11.2023 року про порушення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001323, за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1