ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10265/23

Провадження № 11-сс/4820/403/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000019.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтується на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу його від 22 серпня 2023 року та скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду та постанова слідчого не відповідає нормам закону та є необґрунтованою.

Зазначав, що слідчим суддею не враховано та не надано належної правової оцінки грубим порушенням з боку слідчого ОСОБА_8 вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, щодо ненадання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, щодо безпідставного непроведення усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій.

Стверджував, що слідчим ОСОБА_9 однобічно, неповно та упереджено проведено досудове розслідування зазначеного кримінального провадження та незаконно, необґрунтовано прийнято ним постанову про закриття кримінального провадження.

Зауважував, що слідчим суддею не було враховано, що упродовж строку досудового розслідування він як потерпілий навіть не був допитаний слідчим ОСОБА_10 з приводу обставин, які були викладені у його заявах про вчинення щодо нього злочину від 21.11.2019 та від 22.11.2019 року. Цим самим був позбавлений можливості реалізовувати інші гарантовані законом права як потерпілого (ст.56 КПК України): зокрема, на отримання письмових повідомлень, в тому числі щодо слідчих (групи слідчих), які здійснюють досудове розслідування, щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, про проведені слідчі (розшукові) дії, /зокрема про проведення допиту названих вище осіб, внаслідок чого, був позбавлений можливості заявляти клопотання про проведення допиту та інших слідчих (розшукових) дій з його участю як потерпілого відповідно до вимог ст.ст.220, 223 КПК України.

Ігнорування слідчим суддею порушень норм міжнародно-правових актів у сфері захисту прав потерпілих від злочинів, що визнані Україною, з боку слідчого ОСОБА_8 , також є підставою для скасування оскаржуваної ухвали як незаконної та необґрунтованої.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Посилався на те, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування проведено однобічно, неповно та упереджено, зокрема, під час досудового розслідування безпідставно не було проведено усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій, натомість проведено лише допити заінтересованих осіб - слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , і такі допити проведено не з приводу кожного факту умисного невиконання ними ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 від 10.07.2020 р., 13.10.2020 р., 15.10.2020 р., 28.10.2020 р., 08.12.2020 р., 21.12.2020 р., 29.12.2020 р.

Окрім цього, ОСОБА_5 уважав, що наведені слідчим ОСОБА_7 в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0000019 висновки про те, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000007 та №0001057 слідчими Д.Кучером та ОСОБА_14 здійснювалось з дотриманням вимог законодавства, що останніми вживалися всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з метою дослідження згаданих кримінальних проваджень, із наданням їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та передбачені КПК України строки, є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, як на підстави для скасування зазначеної постанови слідчого від 17.07.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000019, ОСОБА_5 у скарзі посилається на факти: непроведення слідчим ОСОБА_7 в рамках цього кримінального провадження допиту ОСОБА_5 з приводу обставин, які були викладені в заявах останнього про вчинення кримінальних правопорушень; безпідставного проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 , який був зобов`язаний заявити самовідвід, у зв`язку з тим, що він працює в одному слідчому відділі зі слідчими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щодо яких здійснювалось досудове розслідування; незаконного, всупереч ч.1 ст.217 КПК України об`єднання кримінального провадження за №0000019 із кримінальним провадженням №0000141; безпідставного посилання у постанові слідчого, яка є предметом оскарження, на факт неприбуття ОСОБА_5 за викликами до слідчого для допиту та неповідомлення причин неприбуття ОСОБА_5 , і щодо відсутності у ОСОБА_5 статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0000007; порушення прав та законних інтересів ОСОБА_5 , як потерпілого, оскільки, незважаючи на наявність клопотань про допит останнього у вказаному статусі, зазначеними службовими особами органів досудового розслідування, в тому числі й слідчим ОСОБА_7 , такий допит не було здійснено. Тому в поданій скарзі ОСОБА_5 просив скасувати як незаконну та необґрунтовану вказану постанову слідчого від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000019.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим здійснені слідчіпроцесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, проведено аналіз доказів та дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

У постанові, яка є предметом оскарження, слідчий ОСОБА_7 обґрунтовано та мотивовано зазначав про відсутність у діяннях слідчих Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З такими висновками слідчого в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження погодився слідчий суддя місцевого суду.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дотримався зазначених положень закону та постановив рішення, яке відповідає фактичним обставинам.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дотримався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307, 372 КПК України навів мотиви, які спростовують доводи скаржника, що є аналогічними з доводами апеляційної скарги про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та про законність постанови слідчого є вмотивованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та неповноти досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

Таким чином, колегія суддів дійшла переконання, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не допущено порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, з`ясовано та перевірено всі обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене повно, а висновок слідчого є обґрунтованим.

Слідчим суддею місцевого суду не допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, могли б перешкодити постановити обґрунтоване рішення.

Відтак, ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000019, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3