У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8459/23

№ 1-кс/183/2847/23

26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 17.07.2023 приблизно о 01.20 год. невстановлена особа з хуліганських мотивів, з використанням невстановленого вибухового предмета, пошкодила майно, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: осколками посічені ворота, гараж, літня кухня та автомобіль ВАЗ2108.

Вказана інформація слідчим СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 17 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000108 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 16.07.2023 о 17:30 год. він поїхав на рибалку, де перебував до 20:30 год. На рибалці він був сам, та після чого поїхав до дівчини ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де і перебував. Далі 17.07.2023 о 01:25 год., йому зателефонувала мати ОСОБА_6 , яка повідомила, що у дворі чула вибух та якийсь дим. Після чого, ОСОБА_4 відразу поїхав на АДРЕСА_1 . По приїзду він зайшов до двору та побачив автомобіль ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , який мав пошкодження з правого боку: вікон, дверей, даху, та на літній кухні малось пошкодження скла та скол на фасаді будинку. Після чого він виявив у палісаднику з квітами вирву глибиною близько 5 см, діаметром близько 15 см. Оглянувши ворота, зі сторони вулиці побачив сколи фарби з вм`ятинами та під воротами важіль взводу від запалу, та на відстані близько 8 метрів від двору ще одну вирву та важіль взводу від запалу. Після чого, потерпілий ОСОБА_4 зателефонував до поліції.

ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрює місцевих мешканців м. Перещепине - ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка на даний час має близькі відносини із ОСОБА_4 та не бажає мати відносини із ОСОБА_7 .. Окрім цього, у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 могли допомагати його друзі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

17.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено дві воронки від вибухів, з яких вилучено розсип металу, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/104-23/24695-ВТХ є залишками двох промислово виготовлених бойових припасів, а саме осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та осколкової наступальної ручної гранати типу РГН.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження свідків кримінального правопорушення та особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Відповідно до інформувань начальника СКП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним номерам НОМЕР_2 . Також встановлено, що у ОСОБА_4 напередодні вказаної події виникла сварка з ОСОБА_13 , який працює у останнього. Встановлено, що ОСОБА_13 користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , вказав, що дійсно його знайомий ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_2 . Під час допиту в якості ОСОБА_13 з приводу обставин кримінального правопорушення, останній вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи резонанс вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, перевірки вищевказаних осіб до причетності до злочину, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

В судове засідання слідчій та прокурор не з`явились.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Крім того, слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних потерпілого, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2023 року за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1