КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/340/24
Номер провадження 1-кс/133/118/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.24 м. Козятин

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000062 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000062 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на добровільно видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , одну півлітрову скляну банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», поміщена до паперової коробки, яка в свою чергу поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого опечатано належним чином. Після проведення необхідних слідчих дій, одну півлітрову склян у банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 04 лютого 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 20:00 години 02 лютого 2024 року по 20:00 годину 04 лютого 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незачинені двері погріба, що знаходиться за адресою проживання потерпілої проник до середини, звідки скоїв крадіжку 4-х банок, домашнього вареного згущеного молока, об`ємом 0,5 літра кожна; 4-х банок домашнього паштету зі свинини, об`ємом 0,5 літра кожна; однієї літрової банки домашньої тушонки зі свинини та три літрових банки курячої домашньої тушонки.

04 лютого 2024 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 лютого 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції одну півлітрову скляну банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка».

06 лютого 2024 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події, житлової квартири АДРЕСА_3 в ході якого в коридорі вилучено одну півлітрову склянку банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», що поміщена до паперової коробки, яка в свою чергу поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого опечатано належним чином.

Вищевказана одна півлітрова скляна банка домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», що поміщена до паперової коробки, визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 20:00 години 02 лютого 2024 року по 20:00 годину 04 лютого 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незачинені двері погріба, що знаходиться за адресою проживання потерпілої проник до середини, звідки скоїв крадіжку 4-х банок, домашнього вареного згущеного молока, об`ємом 0,5 літра кожна; 4-х банок домашнього паштету зі свинини, об`ємом 0,5 літра кожна; однієї літрової банки домашньої тушонки зі свинини та три літрових банки курячої домашньої тушонки.

04 лютого 2024 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 лютого 2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції одну півлітрову скляну банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка».

06 лютого 2024 року в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 30 хвилин, було проведено огляд місця події, житлової квартири АДРЕСА_3 в ході якого в коридорі вилучено одну півлітрову склянку банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», що поміщена до паперової коробки, яка в свою чергу поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого опечатано належним чином.

У зв`язку з тим, що вищеописана вилучена річ в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки півлітрова скляна банка домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», визнана в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000062 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , одну півлітрову скляну банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», поміщена до паперової коробки, яка в свою чергу поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого опечатано належним чином.

Після проведення необхідних слідчих дій, одну півлітрову склян у банку домашнього вареного згущеного молока, яка закрита (закатана) металевої кришкою торгової марки «Панночка», поміщена до паперової коробки, яка в свою чергу поміщена до чорного поліпропіленового пакету, кінець якого опечатано належним чином - передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :