В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 02 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, студента 4 курсу Національної академії керівних кадрів і мистецтв Інституту практичної культурології та арт-менеджменту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Цього ж вечора, близько 19 години 30 хвилин до останніх прийшов ОСОБА_6 разом із своєю дівчиною ОСОБА_7 та почали вживати спиртні напої разом із ними.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній непристойно себе поводив. Про вказаний конфлікт і поведінку ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомила свого хлопця ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали висувати вимогу ОСОБА_3 покинути приміщення вищевказаної квартири. ОСОБА_3 , ігноруючи вказану вимогу, пішов до балкону.

У подальшому, близько 22 години 30 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 конфлікт продовжився у кімнаті зазначеної квартири у ході якого ОСОБА_6 розпочав наносити удари останньому в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток лицевого черепу: синець на спинці та правому скаті носа, перелом кісток, синці - по краю нижньої щелепи справа, в набрівній ділянці справа на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в завушній ділянці справа, садна на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на червоній каймі верхньої губи по центру, садно на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхній губи по центру в ділянці вуздечки, що за критерієм визначення ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_3 розпочав захищатись.

Після цього, ОСОБА_3 , вибіг до приміщення кухні вищезазначеної квартири з метою уникнення конфлікту, а ОСОБА_6 переслідуючи останнього побіг за ним та продовжив бійку.

Знаходячись на кухні, ОСОБА_3 з метою уникнення подальшого конфлікту та припинення протиправної поведінки з боку ОСОБА_6 , сприймаючи загрозу його здоров`ю, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити наслідки, реально сприймаючи протиправні дії останнього, як загрозу життю і здоров`ю, маючи умисел на припинення вказаних протиправних дій, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити напад, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_3 умисно вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання, взяв з підвіконника ніж та, тримаючи його у руці, наніс один удар ОСОБА_6 в область живота.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, де надано медичну допомогу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав проникаюче колото-різане поранення живота, що за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що 01 листопада 2023 року близько о 14 години 30 хвилин у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , вони разом вживали алкогольні напої. Близько 18 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_8 зі своєю дівчиною ОСОБА_7 . Він спочатку не розумів, що це дівчина ОСОБА_8 , думав, що це просто його подружка, тому, що ОСОБА_5 почав до неї залицятися, а ОСОБА_6 не реагував. Він також ОСОБА_7 потрогав за сідницю. ОСОБА_7 про це розповіла своєму хлопцю ОСОБА_6 і він його вдарив. Він зрозумів за що ОСОБА_6 наніс йому перший удар. Він намагався зупинити конфлікт словесно, однак ОСОБА_6 продовжував наносити удари. Скільки ударів він не пам`ятає, у нього був зламаний ніс, синьці на тулубі. Це однокімнатна квартира та конфлікт почався у кімнаті. Він намагався уникнути цих подій, намагався піти до кухні, потерпілий його наздогнав і знову бив, а ОСОБА_5 ще його й підбурював. Він ( ОСОБА_3 ) тільки захищався, відштовхував ОСОБА_8 , удари йому не наносив. Однак ОСОБА_8 побиття не припиняв, тому, щоб захиститися він ( ОСОБА_3 ) взяв ніж і наніс ОСОБА_6 один удар у живіт, щоб зупинити напад. Після удару ОСОБА_6 перестав його бити. Потім він ( ОСОБА_3 ) почав вибачатися, пропонувати допомогу. ОСОБА_7 почала його бити по голові, він злякався і пішов з квартири. Близько 3 години ночі до нього додому приїхала поліція. Він шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки. Він не буде вживати алкогольні напої в такий кількості. Планує довчитися в академії, стати реставратором та працювати. Він відшкодував потерпілому витрати на лікування у сумі 70 000 гривень. Просить суворо його не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за 124 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, його молодий вік, неодружений, студент, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, потерпілий не заявляв цивільного позову, йому відшкодовано кошти, витрачені на лікування, і він немає до ОСОБА_3 претензій.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Однак, органом досудового розслідування ця обставина при формулюванні обвинувачення зазначена не була, також не було її визнано обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого. Крім того, як вбачається з тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 02 листопада 2023 року, який зроблений о 10:26 годині, результат тесту 0,00%о. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_3 не захищався від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд не може погіршувати його становище, - тому дану ознаку суд враховує лише як ознаку, яка характеризує особу обвинуваченого.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ст. 124 КК України в межах санкції статті у виді у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та 09 листопада 2023 року, - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-медичної експертизи за № 042-1996-2023 від 27 листопада 2023 року у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень та витрати за проведення судово-медичної експертизи за № 042/1-459-2023 від 27 листопада 2023 року у сумі 3132 (три тисячі сто тридцять дві) гривні.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року та 09 листопада 2023 року, - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: двоє металевих ключів та один магнітний ключ, які поміщено до сейф- пакету № WAR 0098713, мобільний телефон чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_2 , які після огляду поміщено до сейф-пакету № WAR ICR 0022304, кросівки білого кольору, шкарпетки темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету № NPU 1301874, штани чорного кольору зі смужками білого кольору, сіра футболка надірвана, чорна кофта надірвана, поміщено до сейф-пакету № NPU 1301875, які відповідно до квитанції зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- предмет схожий на ніж з рукояткою червоного кольору, який було вилучено до картонної коробки та опломбовано бирками (NPU-0369512, NPU-0369511, NPU- 0369510, NPU-0369509; предмет схожий на ніж з металевою рукояткою чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки та опломбовано бирками (NPU-0369514, NPU-0369513), які відповідно до квитанції зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику;

- скляну пляшку (порожню) яку поміщено до картонної коробки та опломбовано бирками (NPU-0369518, NPU-0369517), скляну пляшку (порожню) яку поміщено до картонної коробки та опломбовано бирками (NPU-0369516, NPU-0369515 - знищити.

- куртку чорно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету (PSP-4222233), куртку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету (PSP-4222232), труси червоного кольору, джинси чолові світло-синього кольору, футболка чорного кольору, по центру якої спереду присутній отвір та плями речовини бурого кольору, шкарпетки, поміщено до сейф-пакету № PSP 4235222) - які відповідно до квитанції зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику;

- три металевих ключі, один магнітний ключ, ланцюжок з хрестиком білого металу, мобільний телефон марки «Айфон 11», кросівки чорно-білого кольору фірм «Джордан», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1