Справа № 544/2827/23
пров. № 1-кс/544/526/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 листопада 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 у м. Пирятин, в рамках кримінального провадження за №0000474 від 20.10.2023 клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осняг Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого фаршо-м`ясозмішувальником у ТОВ «Пирятинський Делікатес», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2012 року народження, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не приймав, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Начальник СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 19.10.2023, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Чорнухи по вул. Центральна, 17, поряд із магазином «Оптовичок», на велопарковці, виявив велосипед марки «Rebeneick Vabene», який належить потерпілому ОСОБА_8 . Маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №451/2023 від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Rebeneick Vabene», вартістю 5858.02 гривень. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд.

За даними фактами СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000474 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Начальник СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків ухилятися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливатиме на потерпілого та свідка.

Прокурор та слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000474 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 16.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.10.2023 близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Чорнухи по вул. Центральна, 17, поряд із магазином «Оптовичок», на велопарковці, виявив велосипед марки «Rebeneick Vabene», який належить потерпілому ОСОБА_8 . Маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №451/2023 від 18.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Rebeneick Vabene», вартістю 5858.02 гривень. Після того ОСОБА_5 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, від 19.10.2023; протоколом огляду місця події від 19.10.2023, за адресою: смт. Чорнухи, вул. Центральна, 17; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , від 02.11.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/17113-ТВ, від 09.11.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 , від 27.10.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , від 17.11.2023; протоколом перегляду відеозапису, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , від 17.11.2023; протоколом слідчого експерименту, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , від 20.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, встановлено ризик впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_8 , а саме останній є стороною кримінального провадження, якій кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, а з урахуванням наявності між підозрюваним та потерпілим дружніх відносини, існує ризик впливу зі сторони ОСОБА_5 на потерпілого, шляхом прохання, залякування, пригнічень чи інших неправомірних дій, щодо зміни ним показів на користь підозрюваного. На виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань потерпілий та свідок кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні. Крім того ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що надає цьому суспільної небезпечності вчиненого, а також ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень в стані сп`яніння. Слід відзначити, що саме в наслідок вживання алкогольних напоїв підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення залишив викрадений ним велосипед у невстановленому місці, до цього часу не відшкодував спричинену шкоду.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 28 січня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1