overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7413/23

провадження № 1-кп/0285/770/23

21 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому мобільного телефону, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Посилався на необхідність використання телефону для зв`язку.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскільки з речовими доказами проведено необхідні процесуальні дії, використання потерпілим телефона не зашкодить перебігу судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 186 КК України на 14 год 15 хв 25.12.2023.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» з чохлом та SIM-картою (спецпакет PSP1176441), передати на відповідальне збергігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити власнику використання арештованого майна за призначенням, за умови виконання обов`язку збереження конструктивної цілісностісті та зовнішнього вигляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України та відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2023 р. Справа № 363/7228/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 22 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4283/23
Провадження 1-кп-349/23
ухвала

Іменем України

21 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001482 від 20.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-197, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з будинку АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 16.02.2024 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під нічним домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1757/23
Провадження № 1-кп/529/280/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

20.12.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 08.01.2024 о 13:45 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 199/6704/21

провадження № 51-7621ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 199/6704/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/586/23
Номер провадження 1-кп/948/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001534 від 06.12.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України

в с т а н о в и в :

у березні 2023р. до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 07.03.2023р. призначено підготовче судове засідання.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 16.02.2023р. здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

З огляду на викладене, відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик обвинуваченого була опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України суд вирішив за можливе провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, оскільки щодо нього здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Захиснику було роз`яснено право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, з огляду на те, що санкцією ч.1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, але вона проти цього заперечила.

Отже, зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001534 від 06.12.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК Українио 09 год. 00 хв. 25 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 524/9154/16-к

провадження № 51-4424км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2023Справа № 554/8665/23
Провадження № 1-кп/554/1854/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 17.01.2024 р. о 11-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001456.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів Подільського районного суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000835, внесеного до ЄРДР 27.02.2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які виконані не були у звязку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 . Захисник заперечив.

Колегія суддів, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 301).

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2023 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2023 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 25.12.2023 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/765/23 Справа № 690/274/22 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.10.2023 р. на 14:30 год. 9.04.2024 р..

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2