СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/189/24
ун. № 759/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000914 від 09.10.2023 , відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей/документів та можливість вилучити копії митних декларацій та документів, які були поданні разом з ними до митного оформлення, зокрема щодо двох інвойсів № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023 та № інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023 які надавались водіями 14.02.2023 в зоні митного контролю поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Волинської митниці в напрямку в`їзд в Україну, в електронному чи паперовому вигляді.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що 09.10.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що невстановлені особи, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи його майном, а саме: човном марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього.

Того ж дня, допитано в якості потерпілого ОСОБА_22 , який у ході допиту пояснив наступне. У січні 2022 ОСОБА_22 вирішив придбати із за кордону човни, у зв`язку з чим звернувся до свого старого знайомого ОСОБА_23 , який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

24.01.2022 на аукціоні COPART ОСОБА_22 став переможцем лоту № 56365321, який включає в себе, човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_22 став за участю ОСОБА_23 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 25.01.2022 ОСОБА_23 надіслав ОСОБА_22 на мобільний телефон Invoice № А787069 на суму 114 доларів США для подальшої оплати, яку ОСОБА_22 зробив того ж дня у відділенні банку про що свідчить чек про успішний переказ грошових коштів, щодо придбання лоту. Після оплати лоту ОСОБА_23 повідомив останньому, що човен марки «Forester» кузов № НОМЕР_1 , обладнаний навісним двигуном марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та причепом до нього, буде доставлений до України та переданий ОСОБА_22 як власнику, через ОСОБА_24 який є працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , який і надсилав ОСОБА_23 для подальшої передачі ОСОБА_22 Invoice № А787069 для оплати лоту.

18.09.2023 року ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та запитав у нього, де знаходиться його човен з навісним двигуном та причепом, на що останній відповів ОСОБА_22 що човен з причепом знаходиться десь на території Київської області, де саме йому не відомо, оскільки працівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_24 йому відмовляється казати про це. ОСОБА_22 запитав у ОСОБА_23 , що сталося, на що він відповів що є один нюанс з приводу купленого ним товару. ОСОБА_22 запитав що він має на увазі, на що ОСОБА_23 повідомив що 14.02.2023 під час перетину кордону з човна працівниками митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 був знятий та в подальшому вилучений двигун марки «Evinrude» № НОМЕР_2 та по якій саме причинні йому невідомо.

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_22 зателефонував особисто ОСОБА_24 з метою дізнатись хоч якусь інформацію про його майно, але останній відмовився з ним спілкуватись та будь що повідомляти де його човен та що справді трапилось з навісним двигуном до його човна. У подальшому з Реєстру судових рішень ОСОБА_22 стало відомо, що 14.02.2023 в зону митного контролю поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Волинської митниці в напрямку вїзд в Україну заїхав автомобіль, водій якого до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023 та CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався човен, навісний двигун та причеп до нього. У подальшому під час проведення перевірки в зоні митного контролю човна, працівниками митниці встановлено що човен обладнаний навісним двигуном але в поданих водієм документах він відсутній. Після цього працівниками митниці був складений відповідний протокол та двигун був вилучений.

При ознайомленні рішення суду ОСОБА_22 стало відомо що декларантом та одержувачем його човна, навісного двигуна до нього та причепу було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того поданий інвойс водієм на митниці на думку ОСОБА_22 є підробленим та не співпадає з його номером інвойса, який він отримав від ОСОБА_23 , а він в свою чергу від ОСОБА_24 по якому ОСОБА_22 здійснював оплату за придбаний лот.

У подальшому з`ясовано, що станом на 29.09.2023 човен з причепом до нього без навісного двигуна знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною вище адресою ОСОБА_22 побачив, що там знаходиться також митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зайшовши туди останній підійшов до працівників митниці та запитав, яким чином він може розмитнити свій човен та причеп до нього, на що ОСОБА_22 відповіли що брокером придбаного ним човна, навісного двигуна та причепа до нього є раніше невідомий йому ОСОБА_25 який працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зателефонувавши вказаному працівникові митниці, а саме брокеру, ОСОБА_22 попросив зустрічі з ним. Він спустився до ОСОБА_22 з третього поверху на другий а саме де знаходиться митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ОСОБА_22 запитав в нього хто він такий щоб виступати декларантом його майна, чому були подані на митницю підроблені інвойси та де всі документи що стосуються придбаного майна. ОСОБА_25 відповів, що він не буде нічого розповідати, його компанія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмитненням та подальшим випуском товару в вільний обіг не займається та ОСОБА_22 краще звернутись до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На питання хто саме підробив його документи він нічого не відповів. В цей же день ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що він зрозумів що останній разом з працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » намагаються заволодіти купленим ним майном.

Крім цього 11.10.2023 допитано в якості потерпілого дружину ОСОБА_22 , а саме ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 яка у ході допиту пояснила наступне:

16.12.2021 вона разом з чоловіком ОСОБА_22 вирішили придбати із за кордону човен, у зв`язку з чим ними прийнято рішення звернутись до їхнього старого знайомого ОСОБА_23 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у нього.

16.12.2021 на аукціоні COPART ОСОБА_26 стала переможцем лот № 52466191, а саме човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_3 разом з лафетом до нього № НОМЕР_4 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Переможцем вищевказаного лоту ОСОБА_26 стала за участю ОСОБА_23 який має доступ до аукціону та має відповідний логін та пароль для входу у систему.

Після того, 17.12.2021 ОСОБА_23 на мобільний додаток «Viber» її чоловіка ОСОБА_22 надіслав Invoice № НОМЕР_5 на суму 16 119 доларів США для подальшої оплати. У зв`язку з вищевикладеним ними прийнято рішення оплатити вищевказаний лот разом з їхнім другом ОСОБА_27 , що останні і зробили, а саме 17.12.2021 ОСОБА_26 перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 перерахувала грошові кошти у сумі 8060 доларів США за придбання лоту № 52466191 за човен марки TRACKER PRO GUIDE V165WT номер кузова НОМЕР_3 разом з лафетом до нього № НОМЕР_4 та навісним двигуном марки MERCURY моделі 90ЕХLPT. Іншу частину грошових коштів того ж дня оплатив ОСОБА_27 на суму 8059 доларів США, у загальній сумі ОСОБА_26 разом з ОСОБА_27 заплатила 16 119 доларів США. Вказані кошти були перераховані на рахунок компанії в США.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що 14.02.2023 в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «IVEKO» з номерним знаками НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Водій даного транспортного засобу ОСОБА_28 до митного контролю подав інвойс № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Fiat 500 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_8 та човен марки «Forester 160» 1984 р.в. кузов НОМЕР_1 , причіп до човна «Tracker» 1984 р.в.

Крім цього, того ж дня в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської області, в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль «Renault Master» з номерними знаками НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , Водій даного транспортного засобу ОСОБА_29 до митного контролю подав інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Ford Focus 2016 року випуску, човен «TRACKER 2018 TRACKER PRO V165» 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 та причіп до човна «TRACKER» 2018 р.в.

Отже встановлено що працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили підміну документів, а саме інвойсів, таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном а саме човнами та причепами які належать ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27

11.10.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказані човни, мотори та причепи до них.

Обставини, що дають вагомі підстави стверджувати про причетність працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вчинення вищевказаного злочину є протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 та постанова Любомильського районного суду Волинської області від 20.07.2023 з тексту якої встановлено що представники ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надали водіям які перевозили вищевказані човни з моторами та причепами інвойси № 1151-11 від 10.02.2023 та № 1151-10 від 10.02.2023 хоча повинні були надати зовсім інші, а саме: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_5 оплату по яким здійснювали ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Зокрема, встановлено адресу розташування пункту пропуску через державний кордон України - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_3 , де можуть також зберігатися предмети, речі та документи, які сприятимуть розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення.

Враховуючи вищезазначене, та для встановлення повного кола осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про інвойс № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Fiat 500 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_8 та човен марки «Forester 160» 1984 р.в. кузов НОМЕР_1 , причіп до човна «Tracker» 1984 р.в. та інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023. Згідно з цими документами переміщувався вантаж «Автомобіль Ford Focus 2016 року випуску, човен «TRACKER 2018 TRACKER PRO НОМЕР_12 » 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 та причіп до човна «TRACKER» 2018 р.в. які надавались 14.02.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , а вони в свою чергу передавали в митно-вантажний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , а останні передавали інформацію в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку в`їзд в Україну.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у адміністративних приміщеннях пункту пропуску через державний кордон України - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб.

У отриманій інформації вищевказаних документів, які знаходяться у володінні представників державного кордону України - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 міститься інформація доказового значення, яка може бути використана для встановлення винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000914 від 09.10.2023 , відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей/документів та можливість ознайомлення щз ними та отримання їх копій, без вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ) та правокористувачем виступає ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), а саме: вилучити копії митних декларацій та документів, які були поданні разом з ними до митного оформлення, зокрема щодо двох інвойсів № 1151-11 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023 та № інвойс № 1151-10 від 10.02.2023, CMR від 13.02.2023 які надавались водіями 14.02.2023 в зоні митного контролю поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку в`їзд в Україну, в електронному чи паперовому вигляді.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 08.03.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1