№1-кс/755/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.04.2021 року у помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли сторонні особи, яким він ключі не надавав, так як не віддавав їх нікому. Так, у вказану дату до його помешкання увірвалося приблизно 10 осіб, котрі вчинили посягання на його життя шляхом пострілу з вогнепальної зброї, однак, куля потрапила у підвіконня і зрикошетила вгору. При цьому, 6 осіб перебували у квартирі, а інші четверо - знаходились на сходовій клітці. Ці особи вимагали від ОСОБА_4 документи на житло, гроші, заповіт, від якого він повинен був відмовитися. За вказаною подією, 11.05.2022 року Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження №0000944 від 11.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, після постановлення Дніпровським районним судом м. Києва ухвали про зобов`язання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У подальшому, ОСОБА_4 було подано дізнавачу ОСОБА_5 ряд клопотань про проведення слідчих дій, зокрема: викликати і допитати свідків та очевидців вказаної події, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (клопотання подане 22.05.2023 року); провести його допит, як потерпілого (клопотання подане 05.08.2022 року). Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду, вищевказані клопотання не розглянуті, а необхідні слідчі дії не проведені. Крім цього, дізнанням не встановлено, яким чином вищевказані особи проникли до житла ОСОБА_4 . 06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було отримано постанову від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року, на що останнім, у той же день, було подано скаргу до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про скасування даної постанови. Таким чином, постанова від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000944 від 11.05.2022 року винесена незаконно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поновленню. Зокрема, 28.10.2023 року ОСОБА_4 отримав лист з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва за вих. № 50-7862ВИХ-23 від 13.10.2023 року з повідомленням, що на даний час, підстави для скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження відсутні. З даним рішенням Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 категорично не погоджується з тих підстав, що дізнання проведене формально, його клопотання проігноровані, обставини кримінального правопорушення у повному обсязі дізнавачем не встановлені. Також, з 16.10.2023 року до 28.10.2023 року ОСОБА_4 перебував у відрядженні, а тому фізично отримати вищевказаний лист раніше він не мав змоги, про що свідчать копії квитків, долучених до даної скарги, а тому, починаючи з 28.10.2023 року, він має право на подання даної скарги до 07.11.2023 року включно, у зв`язку з чим, термін на звернення до суду ОСОБА_4 не порушений. У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_4 вважає, що кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього, носить реальний характер та може мати місце повторно, загроза його життю та майну досі існує, а тому, вбачає необхідність провести належне розслідування за фактом його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки винесена без з`ясування та дослідження всіх обставин події. Так, він звертався до дізнавача з клопотаннями про його допит як потерпілого та про допит свідків ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_7 , однак, дізнавачем цього зроблено не було, натомість, було винесено постанову про закриття кримінального правопорушення. Зокрема, після винесення даної постанови, 28.10.2023 року в с. Погреби, Київської області, де працював токарем, він впізнав особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, а тому, викликав працівників поліції, які по приїзду, відібрали у вказаної особи пояснення та встановили її анкетні дані, про які йому ніхто не повідомив. У зв'язку з вищенаведеним, просив скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року та провести належним чином досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що, ним було проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано свідків, після чого, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проте, безпосередньо самого ОСОБА_4 ним допитано не було.

Крім того, до суду з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0000944.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000944, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї матеріалів, зокрема, оглянутих матеріалів кримінального провадження, у жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

19 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та на підставі вищевказаної ухвали, 11.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 за ст. 356 КК України.

У подальшому, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва було скасовано та надано вказівки Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві всебічно, повно, об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та притягнути винних осіб до відповідальності, у тому числі, допитати заявника у кримінальному провадженні.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 були подані клопотання, а саме: 03.05.2023 року про допит його як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, яке зареєстровано за № К-1377 від 03.05.2023 року та 22.05.2023 року про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке зареєстроване за № К-1610 від 22.05.2023 року, однак, допитів вказаних осіб проведено не було, натомість, 03.10.2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000944, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що оскаржувана постанова дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження винесена без урахування всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, дізнавачем при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, викладені ОСОБА_4 , надати їм належну оцінку, допитати останнього та свідків, про яких він зазначав у своєму клопотанні, а також, особу (осіб), яка (які) може (можуть) бути причетною (причетними) до кримінального правопорушення, провести ряд інших слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення та визначення кваліфікації кримінального правопорушення з урахуванням доводів, викладених у скарзі.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000944 від 11.05.2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя