Справа № 305/53/24
Номер провадження 1-кс/305/16/24
УХВАЛА

16.01.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність дізнавача Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2023 по справі №305/2860/23, зобов`язано уповноважених осіб Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування було покладено проводити на дізнавача поліції ОСОБА_4 , який 03.01.2024 провів її допит і надав їй статус потерпілої, але відмовився надати номер кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі наведеного, просила постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати їй повідомлення про початок досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні, повторно, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст.81 КПК України регламентовано, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 11.01.2024 вже зверталась до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2024, відмовлено, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, згідно вказаної ухвали, стало те, що заява ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до того, що суддя ОСОБА_1 , нібито неупереджено ставиться до скаржниці ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням останньої дисциплінарної скарги до ВРП на суддю ОСОБА_1 , однак такі твердження ОСОБА_3 жодним чином не знайшли свого підтвердження, при розгляді поданої заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що повторно заявлениий заявницею ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.81 КПК України, залишив клопотання без розгляду, про що протоколярно постановив ухвалу.

Заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі. Просить таку задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він надіслав потерпілій ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідуваннння засобами поштового зв`язку, однак доказів, які б підтверджували дану обставину слідчому судді не надав. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявницю, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 07.12.2023 по справі №305/2860/23, задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважених осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2023.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право:

1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;

2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;

4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Проте, станом на день розгляду скарги, дізнавачем СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 не надано докази того, що він надав потерпілій ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування за її заявою від 02.12.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених посадових осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у наданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст.214 КПК України, тому вимоги скарги, поданої ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування за її заявою від 02.12.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2024 року, о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1