Справа №705/5524/23
1-кс/705/1217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001666 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 14.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 у справі № 702/66/22 позбавленою батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою відповідно до рішення Монастирищенської міської ради Черкаської області № 18 від 25.01.2023 призначено опікуном ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та порушуючи гарантовані положеннями ст. ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, з метою реалізації свого злочинного умислу, приїхала в смт. Цибулів Уманського району Черкаської області на автомобілі марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням її співмешканця ОСОБА_8 , який являється біологічним батьком малолітньої ОСОБА_6 , та 13.10.2023, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля Центрального парку, що по вулиці Ватутіна у вказаному населеному пункті, побачила як по території вказаного парку рухалися малолітня ОСОБА_6 із співмешканцем її опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_9 , та підійшовши до вказаних осіб, погрожуючи ОСОБА_9 предметом, схожим на електрошокер, без відома та дозволу опікуна ОСОБА_7 здійснила викрадення малолітньої ОСОБА_6 , протиправно перемістивши її в салон автомобіля марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи малолітню ОСОБА_6 у вказаному автомобілі, з місця вчинення злочину зникла на цьому ж транспортному засобі, після чого 14.10.2023, приблизно о 13 годин 00 хвилин, на стаціонарному посту управління патрульної поліції в Житомирській області, що розташований на 86 км автомобільної дороги Київ-Чоп, поблизу с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, була затримана працівниками поліції.

15.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне викрадення людини, вчинене щодо малолітнього.

14.10.2023 в період часу з 17 год. 40 хв. по 17 год 50 хв. проведено огляд місця події на парковці біля ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Мала Житомирська, 11А, м. Радомишль Житомирської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, в м. Умань Черкаської області.

15.10.2023 автомобіль марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України, постановою від 15.10.2023 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001666 від 14.10.2023.

Установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 . При цьому, фактично зазначеним транспортним засобом користується ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що в автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути виявлено та вилучено предмет, схожий на електрошокер, яким підозрювана ОСОБА_5 погрожувала ОСОБА_9 під час вчинення злочину, котрий може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на даний час виникла необхідність звернутись з клопотанням про надання дозволу щодо проведеного обшуку даного транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частина 2 статті 234 КПК України визначає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою відшукання предмету, схожого на електрошокер та відповідно фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_8 , групі слідчих СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, у складі:

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_11 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_12 ,

з метою виявлення та вилучення предмета, схожого на електрошокер, яким підозрювана ОСОБА_5 погрожувала ОСОБА_9 під час вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в частині позбавлення правана відчуження та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та просив розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001666 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 14.10.2023 року в період часу з 17 години 40 хвилин по 17 годину 50 хвилин проведено огляд місця події на парковці біля ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул.Мала Житомирська,11А, м.Радомишль Житомирської області, в ході якого вилученоавтомобіль марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постаною слідчого від 15.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001666 від 14.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме наавтомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1