Провадження №1-кс/463/9065/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

07 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 листопада 2023 року № 8151 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання № 7307 від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури розглянути вказане клопотання та поновити строк на звернення зі скаргою.

В скарзі зазначає, що звернувся з вказаним вище клопотанням до Львівської обласної прокуратури, яке було супровідним листом від 08 листопада 2023 року скеровано до Галицької окружної прокуратури. Про скерування клопотання до Галицької окружної прокуратури довідався лише 14 листопада 2023 року коли отримав лист заступника начальника Львівської обласної прокуратури від 08 листопада 2023 року.

З метою забезпечення змагальності сторін в кримінальному провадження слідчим суддею призначено судовий розгляд зазначеної скарги на 07 грудня 2023 року з метою усунення недоліків скарги з боку особи, яка її подала, а саме надання копії скарги зі змісту якої можливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги такі встановити не можливо, так як зміст, а саме обґрунтування, не стосується обставин поданої скарги, а зовсім іншої справи.

В судове засідання скаржник не з`явився, 05 грудня 2023 року на адресу суду надійшло його клопотання від 05 грудня 2023 року про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що звернувся з клопотанням № 7307 від 26 жовтня 2023 року та зазначає, що таке було скеровано листом заступника начальника Львівської обласної прокуратури від 08 листопада 2023 року для розгляду до Галицької окружної прокуратури.

З долученої копії листа заступника начальника Львівської обласної прокуратури від 08 листопада 2023 року вбачається, що для розгляду у Галицьку окружну прокуратуру було скеровано ряд звернень ОСОБА_3 , зокрема № 7307 від 26 жовтня 2023 року, які надійшли в прокуратуру 06 листопада 2023 року щодо виконання ухвал слідчого судді та з інших питань.

До скарги скаржником не долучено копії клопотання № 7307 від 26 жовтня 2023 року.

Як зазначалось вище з поданої ОСОБА_3 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої, а саме обґрунтування, не стосується обставин поданої скарги, а зовсім іншої справи.

Частина 2 ст. 304 КПК України визначає випадки, коли скарга повертається. Серед таких не передбачено прямої можливість повернути скаргу, якщо з її змісту неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема відноситься доступ до правосуддя та змагальність сторін, свобода в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 14, 15).

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо розгляду його клопотання в кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись п. 6 ст. 9, п. 14, 15 ст.7 КПК України вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року № 8151 у зв`язку з тим, що зі скарги неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.

При цьому ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури від 17 листопада 2023 року № 8151.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1