Справа № 587/1722/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжик Охтирського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин,

Так, 16.04.2023 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

У подальшому, під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 почав ображати ОСОБА_6 та висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та образливими виразами, а потім погрожувати фізичною розправою. Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв з обвинуваченою сварки, під час яких наносив їй тілесні ушкодження, сприймаючи його погрози як реальні, ОСОБА_6 піднялася з крісла, взяла зі столу кухонний ніж та підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на ліжку в кімнаті. Тримаючи в своїй руці ніж, ОСОБА_6 , скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння потерпілого, з метою вбивства стала почала наносити хаотичні удари ножем по різним частинам тіла потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: рани лівої половини грудної клітини (парастернально в проекції 7-го ребра, по задній пахвинній лінії в проекції 8-го ребра, в ділянці мечеподібного відростку), що проникають в плевральну та черевну порожнини, з пересіченням хрящової частини 7-го ребра, міжреберної артерії, з сліпим пораненням лівої легені, з наскрізним пораненням лівої частки печінки, гемопневмоторакс зліва, внутрішньочеревна кровотеча; дві рани лівої пахової ділянки; шість ран лівого плеча та передпліччя; рану правої кисті. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки (рани, що проникають в плевральну та черевну порожнини) були небезпечними для життя і за цією ознакою, згідно висновку судово - медичного експерта № 479 від 03.07.2023, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран верхніх кінцівок та в лівій паховій ділянці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_6 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме нанісши удари ножем у життєво важливі органи, не довела свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину фактично визнала і пояснила, що близько 3 років вона проживала разом з ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 часто влаштовував сварки, під час яких наносив їй тілесні ушкодження, бив її, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 16 квітня 2023 року, в день релігійного свята Пасхи, вони з подругою ходили святити пасху, а коли вона повернулася додому, то ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, влаштував скандал, під час якого побив її на сходовому майданчику біля квартири. Сусід, який це бачив, викликав поліцію, однак вона відмовилася писати будь-які заяви і наряд поліції, вважаючи, що конфлікт вичерпаний, після проведення бесіди, уїхав. Однак в подальшому сварка з ОСОБА_5 знову набрала обертів і ОСОБА_5 , прилігши на диван, збирався відпочити, пригрозивши, що після того як відпочине, він з нею «розбереться». Через деякий час вона взяла зі столу кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_5 , який перебував на дивані, і стала наносити удари ножем по різним частинам тіла ОСОБА_5 ; куди і скільки вона нанесла ударів точно сказати не може, бо сама також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачена погодилась з висновком експертизи щодо кількості та тяжкості тілесних ушкоджень, розкаялася у скоєному, при цьому пояснивши, що не мала наміру вбивати потерпілого.

Крім пояснень обвинуваченої, її вина підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно 16 квітня 2023 року в нього з ОСОБА_6 виникла сварка, винуватцем якої був саме він. З приводу чого виникла сварка не пам`ятає, бо в той день перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Потерпілий пояснив, що він пам`ятає, що хотів вийти з квартири, дійшов до 1-го поверху, де, зі слів сусідів, був виявлений на підлозі. До тями прийшов наступного дня в лікарні, де провів 2 доби в реанімації, а потім 2-3 тижні в відділенні лікарні. Згодом йому стало відомо, що йому нанесла удари ножем обвинувачена, до якої він не має претензій матеріального чи морального характеру.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є працівником поліції і виїжджав у складі бригади на виклик 16 квітня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , де сталося ножове поранення. Приїхавши на місце, потерпілого вони не застали, його забрала «швидка допомога», а в квартирі перебувала ОСОБА_6 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння і пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 на протязі дня її ображав та бив, в квартирі був безлад, сліди крові, на підлозі валявся ніж. Сусіди повідомили, що потерпілий (як згодом з`ясувалося, ОСОБА_5 ) на протязі дня знущався з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він як поліцейський у складі бригади 16 квітня 2023 року перебував на добовому чергуванні. Коли прийшло повідомлення про скоєний злочин, він разом з ОСОБА_11 приїхав за адресою АДРЕСА_2 , де сталося ножове поранення. Приїхавши на місце, потерпілого вони не застали, його вже забрала «швидка допомога», а в квартирі перебувала ОСОБА_6 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння і пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 на протязі дня ображав та бив її, в квартирі був безлад, сліди крові, на підлозі валявся ніж.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він у складі бригади поліцейських 16 квітня 2023 року приїздив на виклик в с. Косівщину Сумського району. Викликали поліцію сусіди з приводу сварки, яка сталася між мешканцями квартири на другому поверсі. У квартирі знаходилася ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки на момент приїзду порушення порядку не було, вони провели бесіду з мешканцями квартири та поїхали. Весь час з моменту приїзду за викликом і до від`їзду працювала нагрудна бодікамера поліцейського, відомості з якої в подальшому були вилучені органами слідства.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що від є сусідом обвинуваченої та потерпілого, які мешкали за адресою АДРЕСА_2 . 16 квітня 2023 року він, виходячи з дому, побачив їх обох, які сиділи на східцях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Він завів їх до квартири, а згодом звідти почулися крики. Він побачив, що ОСОБА_5 повалив обвинувачену на підлогу та бив ОСОБА_6 спочатку кулаками, а потім ногами; він бачив на ОСОБА_6 кофту з слідами крові, кров була і на обличчі обвинуваченої. Він викликав поліцію, яка згодом і приїхала. Ці події відбувалися близько 11-12 години, а увечері інші сусіди викликали «швидку допомогу» з приводу ножових поранень, які нанесла ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, щ вона мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . 16.04.2023 року вона була вдома, після обіду була в сусідньому дворі у знайомої. Повертаючись у післяобідній час додому вона виявила сусіда ОСОБА_5 в себе під дверьми, який був у свідомості. Визвали «швидку», бо у ОСОБА_15 були сліди тілесних ушкоджень. Сусіди сказали, шо була драка між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . У ОСОБА_16 була одежа в крові. Сусіди казали, що ОСОБА_15 побив обвинувачену; вона бачила на обличчі ОСОБА_16 сліди побиття. Раніше вона досить часто чула сварки між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які живуть поверхом вище; крім того вона часто бачила ОСОБА_16 з синцями на обличчі.

Свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що16.04.2023 року вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої під час затримання ОСОБА_19 . Під час цієї дії з ОСОБА_16 зняли кофту, яка була в крові, оглядали саму ОСОБА_16 , яка була в крові, кров також була на одежі та на волоссі.

З протоколу огляду місця події від 16 квітня 2023 року з фото таблицею та відеозаписом слідчої дії вбачається, що під час зазначеної слідчої дії було оглянута належна потерпілому ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_4 . Під час огляду в квартирі виявлені речі з слідами речовини бурого кольору, схожі на кров. Під час зазначеної слідчої дії з місця події вилучено : 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки між квартирою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; 2) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки перед входом до квартири АДРЕСА_7 ; 3) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки на другому поверсі поблизу входу до кв. АДРЕСА_4 ; 4) ніж кухонний з руків`ям синьо-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні квартири АДРЕСА_4 ; 5) зіскоб речовини бурого кольору з коридору квартири АДРЕСА_4 ; 6) наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору з дивану з кімнати АДРЕСА_8 ; 7) ковдра та підодіяльник з нашаруванням речовини бурого кольору з дивану кімнати АДРЕСА_8 ; 8) ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_4 ; 9) чарку скляну, прозора зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_4 ; 10) скляну пляшку 0,25 з написом "Сумський двір. Персик" зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_4 ( т. 1 ар.с. 187-203).

З висновку судово - медичної експертизи №463 від 1 червня 2023 року вбачається, що на наволочці, вилученої під час огляду належної ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_4 , виявлена кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.106-108).

З висновку судово - медичної експертизи №462 від 1 червня 2023 року вбачається, що на вилученій у ОСОБА_16 кофті фіолетового кольору виявлена кров людини, походження якої можливо від ОСОБА_16 ( т. 1 ар.с.113-115).

З висновку судово - медичної експертизи №464 від 15 травня 2023 року вбачається, що на підодеяльнику, вилученому під час огляду належної ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_4 , виявлена кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.119-121).

З висновку судово - медичної експертизи №467 від 9 травня 2023 року вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом з сходинкового майданчика між кв. АДРЕСА_9 , виявленому під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.123-124).

З висновку судово - медичної експертизи №466 від 15 травня 2023 року вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом з сходинкового майданчика між перед входом до квартири АДРЕСА_10 , виявленому під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.126-127).

З висновку судово - медичної експертизи №468 від 1 червня 2023 року вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом з сходинкового майданчика на другому поверсі поблизу входу до квартири АДРЕСА_4 , виявленому під час огляду місця події, знайдено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.129-131).

З висновку судово - медичної експертизи №468 від 1 червня 2023 року вбачається, що на марлевому тампоні зі змивом з сходинкового майданчика на другому поверсі поблизу входу до квартири АДРЕСА_4 , виявленому під час огляду місця події, знайдено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.129-131).

З висновку судово - медичної експертизи №465 від 15 травня 2023 року вбачається, що в зіскобі з підлоги коридору квартири АДРЕСА_4 , виявленому під час огляду місця події, знайдено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_16 , так і від ОСОБА_15 ( т. 1 ар.с.132-133).

З висновку судово - медичної експертизи №55 від 20 червня 2023 року вбачається, що при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на клинку ножа, виявленому під час огляду квартири АДРЕСА_4 , знайдено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_15 , так і від ОСОБА_16 ( за наявності у неї тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі ( т. 1 ар.с.138-141).

З висновку судово - медичної експертизи №479 від 03 липня 2023 року вбачається, що під час знаходження потерпілого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в тора кальному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 16 по 29 квітня 2023 року виявлені тілесні ушкодження: рани лівої половини грудної клітини (парастернально в проекції 7-го ребра, по задній пахвинній лінії в проекції 8-го ребра, в ділянці мечеподібного відростку), що проникають в плевральну та черевну порожнини, з пересіченням хрящової частини 7-го ребра, міжреберної артерії, з сліпим пораненням лівої легені, з наскрізним пораненням лівої частки печінки, гемопневмоторакс зліва, внутрішньочеревна кровотеча; дві рани лівої пахової ділянки; шість ран лівого плеча та передпліччя; рану правої кисті. Дані ушкодження утворилися від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить їх характер, та могли утворитися при нанесенні ударів ножем або подібним предметом. Кількість травматичних впливів не менше 12-ти.Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки (рани, що проникають в плевральну та черевну порожнини) були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран верхніх кінцівок та в лівій паховій ділянці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ( т. 1 ар.с.148-149).

З висновку судово-психіатричної експертизи №321 вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення, обвинувачена не перебувала в будь-якому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на її свідомість та діяльність, відчувала негативно забарвлене емоційне переживання (яке сама досліджувана не може диференціювати), яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на її свідомість та діяльність під час інкримінованого їй правопорушення, тобто здатність ОСОБА_6 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була. В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй правопорушення, ОСОБА_6 не перебувала в стані фізіологічного афекту або в іншому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на її свідомість та діяльність.( т. 1 ар.с. 172-177).

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом затримання з відеозаписом зазначеної дії ( т. 1 ар.с. 72-74), оптичним диском з аудіозаписами вхідних дзвінків на лінію «102» ( т. 1 ар. с. 98), відеозаписом з бодікамер поліцейських, що виїжджали на повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_7 16 квітня 2023 року ( т. 1 ар.с.159), оптичним диском з відеозаписом з бодікамер поліцейських СРПП ВП №4 Сумського РУП DMT-1 №АА 00285, CamPro 801-01-001802, які у складі наряду виїжджали на місце вчинення злочину( т. 1 ар. с.101).

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство потерпілого, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні численних ударів ножем з метою вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 в тій частині, що вона не мала наміру вбивати потерпілого, суд розцінює як обрану обвинуваченою форму захисту і не вбачає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за іншими статтями Кримінального кодексу, крім ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Крім того, кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України, з`ясовуючи питання щодо спрямованості умислу обвинуваченого, суд враховує спосіб, обране знаряддя злочину, характер і локалізацію поранень тощо. Завдання численних (більше 12) ударів ножем в життєво важливі ділянки тулуба, з проникненням в плевральну та черевну порожнину - в область грудної клітини з ушкодженням лівої легені, наскрізним пораненням печінки, - об`єктивно свідчить про наявність у обвинуваченої прямого умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, цивільні позови по справі не заявлені.

Як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого обставину суд враховує і неправомірну поведінку самого потерпілого, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з обвинуваченою сварку, під час якої наніс обвинуваченій тілесні ушкодження, тобто своєю неправомірною поведінкою сприяв та фактично спровокував вчинення відносно нього обвинуваченою ОСОБА_6 тяжкого злочину.

Факт спричинення обвинуваченій тілесних ушкоджень потерпілим підтверджується як поясненнями самого потерпілого, так і дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, Актом про виявлення тілесних ушкоджень від 17 квітня 2023 року, з якого вбачається, що під час поміщення обвинуваченої до ІТТ №1 ГУНП в Сумській області у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді садна на верхній губі, садно під лівим оком, садно на переніссі, підпухле перенісся, подряпина на лівій лопатці. Як пояснила ОСОБА_6 , зазначені тілесні ушкодження вона отримала під час її побиття ОСОБА_7 16 квітня 2023 року ( т. 1 ар. с. 185).

З висновку судово - медичної експертизи №296 від 20 квітня 2023 року вбачається, що під час обстеження у ОСОБА_6 19 квітня 2023 року виявлені тілесні ушкодження: в ділянці верхньої повіки ока справа синець неправильної овальної форми, в потиличній ділянці синець неправильної овальної форми. Виявлені тілесні ушкодження характеризуються як легкі тілесні ушкодження, утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками, ногами та побідними предметами. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися 16 квітня 2023 року ( т. 1 ар.с.88).

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 квітня 2023 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 8931 гривню процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-дактилоскопічних експертиз (Отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 квітня 2023 року, - скасувати.

Речові докази: 1) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки між квартирою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; 2) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки перед входом до квартири АДРЕСА_7 ; 3) змив та контрольний змив речовини бурого кольору зі сходинкової площадки на другому поверсі поблизу входу до кв. АДРЕСА_4 ; 4) ніж кухонний з руків`ям синьо-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні квартири АДРЕСА_4 ; 5) зіскоб речовини бурого кольору з коридору квартири АДРЕСА_4 ; 6) наволочку з нашаруванням речовини бурого кольору з дивану з кімнати № 2 кв. АДРЕСА_4 ; 7) ковдра та підодіяльник з нашаруванням речовини бурого кольору з дивану кімнати № 2 кв. АДРЕСА_4 ; 8) ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору з металевою вставкою сірого кольору зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_4 ; 9) чарка скляна, прозора зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_4 ; 10) скляна пляшка 0,25 з написом "Сумський двір. Персик" зі столу кімнати № 2 квартири АДРЕСА_11 ) кофту фіолетового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити;

DVD-диск з відео-записами з нагрудних боді-камер працівників ГРПП, які виїжджали на місце події, здійснені 16.04.2023; копії карток виїзду екстреної медичної допомоги та копії карток виклику «швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_5 , копію аудіозапису виклику «швидкої допомоги» на оптичному носії, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

медичну картку стаціонарного хворого № 5474 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( оригінал), - повернути КНП СОР СОКЛ ( вул.Троїцька, 48 м.Суми).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1