overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3261/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

15 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

15 листопада 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року зупинено до його розшуку, а прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на 15 листопада 2023 року на 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
справа № 336/4216/23
н/п 1-кп/336/1056/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та просив суд призначити справу до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, присутніх в судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору.

Відсутні підстави й для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності, адже підсутність кримінального провадження взиначена ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17 листопада 2023 року о 12-00 год., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 15.11.23
Справа № 457/1065/21
провадження №1-в/457/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21 лютого 2022 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування призначеного ОСОБА_4 покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/125/22
Провадження № 1-кп/650/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000033 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

Вказану ухвалу для виконання було направлено для виконання до Високопільського відділення № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.

Ухвала про розшук ОСОБА_2 була виконана, останнього було розшукано, відтак за відсутності наявності підстав за яких зупинялось провадження його слід відновити та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000033 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 07 грудня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/750/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, та ухиляються від явки до суду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явився до суду, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаних осіб, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 21 листопада 2023 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Піддати приводу на вказану годину свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1107/23
Провадження № 1-кс/472/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли клопотання в кримінальному провадженні № 0000570 старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.

Вказане клопотання згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2023р. - розподілено судді ОСОБА_1

15.11.2023р. до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно якої просить повернути йому клопотання про тимчасовий доступ по к/п №0000570 від 01.06.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України для опрацювання. Підтримувати клопотання відмовляється.

Враховуючи, що слідчий відмовляється від підтримання клопотання, суд прийшов до переконання, що заяву слідчого про повернення йому клопотання про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000570 слід задовольнити, а клопотання повернути.

Керуючись ст. ст.159-160, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадження №0000570 від 01.06.2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого доцентом кафедри хірургічної стоматології, імплантології та пародонтології ДДМУ, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 15 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 15 грудня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7616/23
Провадження № 1-кп/202/737/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27 березня 2023 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 .

Заяву про відвід обвинувачений мотивував тим, що на його думку, прокурор здійснює на нього тиск та на його захисника адвоката ОСОБА_5 , що перешкоджає захиснику належним чином здійснювати захист його прав і законних інтересів та викликає у обвинуваченого сумніви у неупередженості прокурора у кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву свого підзахисного про відвід прокурора, але повідомила, що прокурор в ході судового розгляду кримінального провадження не діяв будь яким чином, щоб перешкоджало їй здійснювати захист прав ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прокурора, який у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід, при цьому прокурор зазначив, що здійснює свою діяльність виключно, керуючись засадами ЗУ "Про прокуратуру" та з дотриманням професійної етики, вважає що обвинуваченим не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і особистій заінтересованості прокурора ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку у відмові у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № № 585/2892/23
Номер провадження 1-кп/585/422/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Роменським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні повідомив що ОСОБА_5 призваний на військову службу в ЗСУ і клопотав зупинити провадження у справі.

Захисник не заперечував.

В інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 листопада 2023 року вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 р. був призваний по мобілізації 04.04.2022 року до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до звільнення з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 та на сторону обвинувачення - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , чи іншу особу, якій надані повноваження з підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, обов`язок повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кс/589/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 80 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим судді є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кп/589/119/23 (589/2787/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1