Справа №333/208/24
Провадження №1-кс/333/259/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Завпоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року слідчій першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 за ч.1 ст.121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що близько 21:30 год. біля кафе «Тирло» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 186, оперуповноважений УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поза службою, застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, здійснив постріл у бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поліцейський УПО в Запорізькій області, знаходився поза службою), спричинивши останньому наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини, чим умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в період часу з 01:00 год до 01:47 год. 07.01.2024 проведено слідчу дію огляд місця події ділянки місцевості перед кафе «Пурі Чвені» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186, під час якого було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням на її донці «MESKO 9х18» - з тротуарної плитки;

- змиви речовини бурого кольору з правого кута спинки лавки;

- марлевий тампон, просочений речовиною бурого кольору з клумби за лавкою;

- пляшка об`ємом 0,7 л закручена, наполовину заповнена прозорою рідиною з написом «Вино виноградне натуральне сухе Блан Мальборо» - з клумби за лавкою;

- поліетиленовий пакет біло-голубого кольору з плямами речовини бурого кольору по всій поверхні з клумби за лавкою;

- пляшка з-під води об`ємом 0,5 л, закручена, заповнена прозорою рідиною з написом «Поляна Купель 3» - з клумби за лавкою;

- три змиви речовини бурого кольору з тротуарної плитки;

- предмет, зовні схожий на газовий балончик з тротуарної плитки.

Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видано наступні предмети:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин до нього;

- п`ять предметів, зовні схожих на патрони з написом на донці «MESKO 9х18» (з магазину);

- один предмет, зовні схожий на патрон з написом на донці «MESKO 9х18» (з патронника);

- предмет, зовні схожий на ніж в ножнах.

07.01.2024, з урахуванням вищевикладеного вказані об`єкти та предмети, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а від так виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. До клопотання про арешт майна долучено заяву в якій слідчий просить слідчого суддю провести судове засідання за його відсутності та наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КПК України(кримінальне провадження №0000084). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно. Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає експертному дослідженню.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.01.2024 під час огляду місці події ділянки місцевості перед кафе «Пурі Чвені» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.186, майно, а саме:

- предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням на її донці «MESKO 9х18»;

- змиви речовини бурого кольору з лавки;

- марлевий тампон, просочений речовиною бурого кольору;

- пляшку об`ємом 0,7 л закручену, наполовину заповнену прозорою рідиною з написом «Вино виноградне натуральне сухе Блан Мальборо»;

- поліетиленовий пакет біло-голубого кольору з плямами речовини бурого кольору по всій поверхні;

- пляшку з-під води об`ємом 0,5 л, закручену, заповнену прозорою рідиною з написом «Поляна Купель 3»;

- три змиви речовини бурого кольору з тротуарної плитки;

- предмет, зовні схожий на газовий балончик.

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин до нього;

- п`ять предметів, зовні схожих на патрони з написом на донці «MESKO 9х18» (з магазину);

- один предмет, зовні схожий на патрон з написом на донці «MESKO 9х18» (з патронника);

- предмет, зовні схожий на ніж в ножнах.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7