Провадження № 1-кс/686/9837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, не працюючої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000042,

встановив:

21.11.2023 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що «ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23.11.2023 року включно. Окрім цього, вказаною ухвалою визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., вразі внесення якої на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 29.09.2023, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти.

16.11.2023 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців. Продовження строків досудового розслідування мотивоване необхідністю: отримати розсекречені ухвали та клопотання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови процесуального прокурора та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; за результатами тимчасового доступу встановити осіб, яким може бути відомо обставини вчиненого кримінального правопорушення та допитати їх як свідків; отримати висновок експерта щодо проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати в повному обсязі вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2023 року (точний час та місце досудовим розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_5 , будучи присутньою під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про бажання ОСОБА_6 виїхати за межі України, щоб зустрітись та побачити свою доньку та дружину, маючи зв`язки у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 17.08.2023 року близько 13 год. 00 хв. відправила ОСОБА_6 повідомлення у месенджері Viber, вказавши, що вона знає про термінове його бажання побачити доньку та, що вона може йому у цьому допомогти, при цьому вказала, що спілкування має відбуватись лише через додаток «Signal».

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонувала у додатку «Signal» до ОСОБА_6 та повідомила, що вона може допомогти йому виїхати за межі України та для цього ОСОБА_6 має надати їй копію паспорту громадянина України та військовий квиток, вказані документи будуть направлені нею до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перереєстрації ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановки його на облік у одному з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де, у подальшому, ОСОБА_6 буде визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку.

Разом з тим, документи щодо можливості виїзду ОСОБА_6 за межі України, визнання його непридатним до військової служби та зняття його з військового обліку будуть надані йому за умови, передачі їй неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США, а у іншому випадку, прийняття рішення про визнання його непридатним до військової служби та зняття його з обліку прийнято не буде, на що ОСОБА_6 вимушено погодився, однак повідомив, що такої суми коштів у нього на даний час немає.

25.09.2023 ОСОБА_6 було вручена повістка про необхідність з`явитись до шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим, вказану інформацію він повідомив ОСОБА_5 , відправивши їй повідомлення у додатку «Signal», яка, в свою чергу, зателефонувала до ОСОБА_6 та в телефонній розмові повідомила останньому про необхідність зустрітись не пізніше 10 год. 00 хв. 26.09.2023 року у м.Хмельницький, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, близько 10 год. 30 хв. 26.09.2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, у ході зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно висловила вимогу ОСОБА_6 надати їй до 16 год. 00 хв. 26.09.2023 неправомірну вигоду, при цьому, зменшивши її суму до 9 000 доларів США, за вплив членів військово-лікарської комісії та службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням останнього з військового обліку.

Надалі, 26.09.2023 ОСОБА_6 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де близько 16 год. 00 хв., у ході зустрічі з ОСОБА_5 та на її вимогу, передав, а остання отримала від нього неправомірну вигоду у розмірі 9 000 доларів США за здійснення нею впливу на членів військово-лікарської комісії та службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являються уповноваженими на виконання функцій держави, з метою визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби та виключенням останнього з військового обліку, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 329 117 гривень, 40 копійок.

26.09.2023, ОСОБА_5 , у порядку ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а 27.09.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Враховуючи, що термін дії покладених, у зв`язку з внесенням застави, обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 закінчується 23.11.2023, а встановленні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились прокурор у клопотанні просить продовжити, в межах строків досудового розслідування, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 р.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів убачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 01.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

26.09.2023 р. ОСОБА_5 була затримана, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 16 год. 10 хв. 26.09.2023 р.

27.09.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Твердження сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені прокурором докази (повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 01.09.2023 р.; заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 01.09.2023 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 від 04.09.2023 р. та від 26.09.2023 р., ОСОБА_9 від 12.10.2023 р.; протокол затримання ОСОБА_5 від 26.09.2023 р.; протокол обшуку від 26.09.2023 р.; протоколом огляду та вручення грошей від 26.09.2023 р.; протокол огляду предметів від 22.09.2023 р.; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.09.2023 р.), на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

При цьому слідчий суддя керується поняттям «обґрунтованості підозри», яка сформована практикою Європейського суду з прав людини та яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Зокрема, у своїх рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Долучені до матеріалів клопотання докази об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваної до інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення якої з покладенням до 23.11.2023 р. на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

В подальшому, 29.09.2023 р., вказана застава була внесена та на підозрювану ОСОБА_5 було покладено вищевказані обов`язки, строком до 23.11.2023 р. включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 від 16.11.2023 р. було продовжено до трьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

На даний час продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі, у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки, у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки у цьому провадженні судом не допитані, а тому продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від цих осіб.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_5 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім того, сам факт, що підозрювана ОСОБА_5 не вчиняла активних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, під час дії застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, та належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, не свідчить, що на даний час відсутні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, не працює, однак має постійне місце проживання, родину, на утриманні ОСОБА_5 має неповнолітню дитину.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 23.11.2023 р., однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати, неможливо з об`єктивних причин, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити до 26.12.2023 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2023 р.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 26.12.2023 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 26 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя