Провадження № 1-кс/303/1580/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

27 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 22 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 22 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2023р. близько 13:05 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин, 14+ 600 м, водій автомобіля марки Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямі. Велосипедиста було доставлено до КНП «Лікарня Святого Мартина» з діагнозом забійна рана голови, перелом ребра, відпущено па амбулаторне лікування. Водій освідчений тверезий.

Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події частини автодороги «Мукачево-Рогатин», 14 км +500 м, який провів слідчий СВ Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 22.11.2023 р. в період часу з 15 годин 30 хвилин по 16 годин 30 хвилин.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану територію за адресою: с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 13, велосипед, який поміщено на охоронювану територію за адресою АДРЕСА_3 , праве дзеркало заднього виду, пластикові уламки від дзеркала заднього виду.

23 листопада 2023 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 22 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Маркет Рітейл», яке знаходиться за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Ів.Франка, 32.

Зазначені у клопотанні автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 315 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед, праве дзеркало заднього виду, яке упаковано до пакету НПУ СУ PSP № 2203507, пластикові уламки від дзеркала заднього виду, які упаковано до пакету НПУ WAR № 1382349, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2023 року, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.11.2023 року.

23.11.2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипеда, правого дзеркала заднього виду, яке упаковано до пакету НПУ СУ PSP № 2203507, пластикових уламків від дзеркала заднього виду, які упаковано до пакету НПУ WAR № 1382349, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 23.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001358 від 22 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору, який опечатано биркою з підписами понятих; автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 315 CDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_3 , а також праве дзеркало заднього виду, яке упаковано до пакету НПУ СУ PSP № 2203507, пластикові уламки від дзеркала заднього виду, які упаковано до пакету НПУ WAR № 1382349, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1