Провадження № 1-кп/932/559/23
Справа № 932/9711/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001220, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні хостелу за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для інших, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Infinix x6812 b», 4/64Gb, вартістю 3733 гривень 33 копійок, який лежав на тумбочці біля ліжка у вказаному приміщенні хостелу та належить ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення хостелу, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він разом із товаришами прийшли до приміщення хостелу у АДРЕСА_2 , де відпочивали, через деякий час до хостелу прийшов раніше невідомий йому потерпілий ОСОБА_8 , який також долучився до їх компанії та вони разом відпочивали. На ранок, 04 жовтня 2023, близько 06.00 він прокинувся, та на тумбочці, поруч з ліжком на якому відпочивав ОСОБА_8 , побачив мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Впевнився, що всі сплять та за ним ніхто не спостерігає, узяв з тумбочки мобільний телефон, який поклав до своєї сумки та залишив приміщення хостелу. В подальшому мобільний телефон продав на ринку «Озерка», а грошові кошти витратив на власні потреби.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 04.10.2023, відповідно до якого оглянуто приміщення хостелу за адресою: м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1. (том 1 а.с. 10)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-23/3837-ТВ від 27.10.2023, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 04.10.2023, а саме: мобільного телефону марки «Infinix x6812 b», 4/64Gb, становила 3733 гривень 33 копійки. (том 1 а.с. 48-51)

Протоколом слідчого експерименту від 27.10.2023 з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 04.10.2023 здійснив крадіжку мобільного телефону «Infinix x6812 b». (том 1 а.с.78-84)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/3837-ТВ в сумі 956 гривень. (том 1 а.с. 47)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1