Справа № 305/1721/23
Номер провадження 1-кс/305/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу (розпорядження) №3121к від 10.10.2019 Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділення поштового зв`язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта».

11.10.2019 між Закарпатською дирекцією АТ «Укрпошта» від імені її директора ОСОБА_7 та начальником відділення поштового зв`язку Чорна Тиса ОСОБА_5 було укладено Типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_5 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей.

16.03.2021 директором Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 затверджено Положення про відділення поштового зв`язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», згідно п. 4.4.2. якого безпосередніми обов`язками ОСОБА_5 як начальника відділення поштового зв`язку було керівництво діяльністю відділення, та згідно до пп. 4.6.4. та 4.6.6. на ОСОБА_5 було покладено відповідальність за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених відділенням поштового зв`язку, за незабезпечення збереження готівкових коштів, поштових відправлень, обладнання у відділенні поштового зв`язку.

Однак, 23.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» і продовженого, з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, коли ОСОБА_5 виконувала обов`язки, покладені на неї відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» від 16.03.2021 та Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.10.2019 та перебувала на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку, у АДРЕСА_1 , у неї виник злочинний намір на привласнення коштів, виділених Управлінням соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації, що належали до виплати ОСОБА_8 у якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

З цією метою 23.08.2022 у робочий час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником відділення поштового зв`язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення ввірених їй грошових коштів, всупереч покладених на неї обов`язків, шляхом зловживання своїм службовим становищем, після находження до відділення поштового зв`язку Чорна Тиса відомості на виплату соціальної допомоги за серпень 2022 року № 1/2113, примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», привласнила грошові кошти у сумі 10 407,03 гривень, призначені на виплату ОСОБА_8 за серпень 2022 року, заволодівши ними, заподіявши тим самим потерпілій матеріальної шкоди в указаному розмірі.

Також, 23.08.2022, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - начальником відділення поштового зв`язку Чорна Тиса Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, після заволодіння шляхом зловживання службовим становищем ввіреними їй грошовими коштами, з метою приховання цього заволодіння, всупереч покладених на неї обов`язків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб підробила у відомості на виплату соціальної допомоги за серпень 2022 року № 1/2113, примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», та яка є офіційним документом, посвідчувальний підпис про отримання ОСОБА_8 грошей у сумі 10407,03 гривень, та достовірно знаючи, що вказані грошові кошти ОСОБА_8 не отримувала та у відомості не розписувалась, скріпила виплату коштів власним підписом як підписом працівника поштового зв`язку, чим здійснила службове підроблення.

12.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, з середньою-спеціальною освітою, одружену, не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником підозрюваної ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 28.05.2021, виданого Радою адвокатів Чернівецької області, за договором про надання правової допомоги від 24.01.2024.

В подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за дорученням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.02.2024, захисника ОСОБА_6 та підозрювану ОСОБА_5 повідомлено електронною поштою, по телефону, та за допомогою надсилання відповідних повідомлень поштою, про завершення досудового розслідування та про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, та запропоновано узгодити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 не вчинялось будь-яких спрямованих на це дій. Вказаний факт підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: квитанціями 590, 582 з описами вкладення до листів, скріншотами телефонних повідомлень та повідомлень електронною поштою.

07.02.2024 ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 не прибули на виклик слідчого для проведення процесуальних дій, ОСОБА_5 не повідомила будь-яким чином про причини свого неприбуття, а повідомлення захисника ОСОБА_6 про неможливість прибуття за викликом слідчого не містить посилання на поважні причини неприбуття на виклик, які передбачені ст. 138 КПК України, що підтверджується скріншотами телефонних повідомлень та повідомлень електронною поштою, рапортом про неприбуття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик на 07.02.2024, тим самим знехтували правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки для ознайомлення у обумовлений, а також в інший зручний для нього час не з`явилися. Навпаки, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що її притягують до кримінальної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності та з метою затягування досудового розслідування, не прибуває на виклик слідчого для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не повідомляючи про причини свого неприбуття.

Після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 01.02.2024 по теперішній час ОСОБА_5 не скористалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та цим самим здійснює зволікання та затягування часу з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи зволікання, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000213 від 04.05.2023 року по якого підозрюваній ОСОБА_5 надано доступ, слідчий у своєму клопотанні просить, встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР за №0000213 від 04.05.2023 року протягом 7 днів з моменту винесення ухвали про встановлення строку для ознайомлення

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та вважають, що з моменту отримання першої повістки про виклик та до сьогоднішнього дня підозрювана та її захисник мали можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, тому строк у сім днів, який слідчий просить встановити, вважають достатнім та доцільним, просили задовольнити дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, вважають що повістка про виклик складена з порушенням ст. 137 КПК України, слідчий не довів в чому саме полягає зволікання своїми правами та обов`язками, як захисником так і підозрюваною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000213 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з повідомленням про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 01.02.2024, підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як самостійно, так і за допомогою захисника та запропоновано з`явитися для цього до СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15 «А», в попередньо узгоджений по телефону № НОМЕР_2 час. Вказане повідомлення було направлено підозрюваній та її захиснику, засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) та на електронну пошту захиснику. А також повістка про виклик від 06.02.2024 року направлялась захиснику на електронну пошту та підозрюваній у месенджер «Viber» за номером телефону « НОМЕР_3 ».

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно з якою людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно з якою під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Крім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення, для цілей підготовки свого захист, з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, однак підозрювана та її захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювана та її захисник не ознайомлені, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю сім днів буде достатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 04.05.2023 року, тривалістю 7 (сім) днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 22 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1