Справа № 132/2435/23
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке 11.08.2023 добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2017 Держпродспоживслужби в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства була проведена судово-технічна експертиза, за результатами висновку експертного дослідження встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданий 28.08.2017 року Держпродспоживслужбою у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.08.2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000065 від 11.08.2023, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Він є законним власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . Оскільки кримінальне провадження закрито, в рамках якого був накладений арешт на майно, на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі слідчого, прокурора, особи яка заявила клопотання, оскільки, згідно положень ст. 174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке 11.08.2023 добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події на узбіччі автодороги по вул. Островського, 75-а, м. Калинівка Вінницької області, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 28.08.2017 Держпродспоживслужби в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.08.2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000065 від 11.08.2023, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11.08.2023, постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 28.08.2023 року, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 11.08.2023, з за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке 11.08.2023 добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події на узбіччі автодороги по вул. Островського, 75-а, м. Калинівка Вінницької області, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2017 Держпродспоживслужби в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Тимчасово вилучене майно: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2017 Держпродспоживслужби в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1