УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 750/14649/23

Провадження № 51-7035 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 2 червня 2023 року (справа № 750/14649/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підсудності цього кримінального провадження за Деснянським районним судом м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 2 червня 2023 року (справа № 750/14649/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Деснянського районного суду м. Чернігова до Херсонського міського суду Херсонської області.

Подання мотивовано тим, що до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, які були вчинені в м. Херсоні Херсонської області, що відноситься до юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 556/0/15-23

від 30 травня 2023 року з 1 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області. Отже, як на час скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду, так і на час підготовчого судового засідання, суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, відновив роботу та здійснює правосуддя.

Враховуючи наведене, голова апеляційного суду вказує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 не підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому з посиланням на ч. 1 ст. 32, ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України просить розглянути питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло також клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому він просить визначити підсудність кримінального провадження № 0000038 від 2 червня 2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за Деснянським районним судом м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання прокурор з посиланням на абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України мотивує тим, що на території України продовжує діяти режим воєнного стану, територія м. Херсона, де розташований Херсонський міський суд Херсонської області, на даний час є зоною активних бойових дій; місцем здійснення та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні є м. Чернігів; місцем роботи публічних обвинувачів та юридичною адресою захисника обвинуваченого є також м. Чернігів; місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлене та його оголошено в розшук; показання свідків у даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 615 КПК України без виклику осіб до суду (у разі встановлення в ході судового розгляду відповідних підстав). Враховуючи наведене, на думку прокурора, судовий розгляд даного кримінального провадження саме Деснянським районним судом м. Чернігова забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження та сприятиме виконанню визначених ст. 2 КПК України його завдань.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання голови апеляційного суду та клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання та клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні голови апеляційного суду та клопотання прокурора обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України було викладено в новій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається з подання та матеріалів провадження, 6 жовтня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 2 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , є м. Херсон, що підпадає під територіальну юрисдикцію Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 46 від 30 травня 2023 року, Херсонський міський суд Херсонської області відновив свою роботу 1 червня 2023 року.

Враховуючи надходження обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до суду 6 жовтня 2023 року, ґрунтуючись на положеннях частин 1, 3 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції станом на вказану дату, колегія суддів вбачає підстави для задоволення подання голови Чернігівського апеляційного суду, оскільки станом на 6 жовтня 2023 року обвинувальний акт необхідно було скерувати до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Херсонського міського суду Херсонської області.

Доводи ж прокурора ОСОБА_6 , висловлені в його клопотанні, колегія суддів вбачає неспроможними, зокрема й з таких підстав.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що вважає за доцільне визначити підсудність даної справи за Деснянським районним судом м. Чернігова.

Однак, зі змісту ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни вбачається, що Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність за судом, до якого було скеровано обвинувальний акт та у якому вже перебуває кримінальне провадження, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Що ж стосується інших доводів прокурора, колегія суддів зауважує на тому, що воєнний стан введено на всій території України. Рішення про неможливість відповідним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану вирішується Вищою радою правосуддя в порядку, передбаченому законом. Як зазначено вище, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23

з 1 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду.

З огляду на зазначене, доводи прокурора, які по суті стосуються безпекових загроз при розгляді кримінального провадження в Херсонському міському суді Херсонської області (зокрема про те, що територія м. Херсона, де розташований Херсонський міський суд Херсонської області, на даний час є зоною активних бойових дій), не свідчать про наявність підстав для висновку про те, що Херсонський міський суд Херсонської області позбавлений можливості здійснювати правосуддя.

Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено також передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотань і в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Враховуючи зазначене та з огляду на положення ст. 34 КПК України, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора з підстав наведених у ньому.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000038 від 2 червня 2023 року (справа № 750/14649/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Деснянського районного суду м. Чернігова направити до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду.

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000038 від 2 червня 2023 року (справа № 750/14649/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за Деснянським районним судом м. Чернігова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3