Справа № 953/6910/22
н/п 1-кс/953/853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002344.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24.01.2024 в період часу з 14:55 по 17:43, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus» №C6N0AS283807243; ноутбук «Леново» S/n: 1520DF002YUSPF0B8EG5; ноутбук «Леново» Е550, №1520DF002YUSPF08GEWS; ноутбук «Леново» Е550, №1520DF00EDUSPF0ECZQY; ноутбук «Леново» з маркуванням №133274; ноутбук «Делл» №7; ноутбук «Делл» №9; ноутбук «Леново» з маркуванням 133275 ноутбук «Леново» №1S20DF002YUSPF08GEW5, ноутбук «Делл» №5; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Айфон 8»; мобільний телефон «Айфон 7 Плюс» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; 2 стартові пакети «Водафон»; 1 стартовий пакет з сім-картою «Київстар»; 5 блокнотів з чорновими записами та листи з чорновими записами; мобільний телефон «Айфон Х»; мобільний телефон «Айфон 7 Плюс» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг»; ноутбук «Делл» №5; фрагмент пляшки з обрізаним дном з нашаруванням маслянистої речовини; фрагмент обрізаної пляшки; жестяна банка з отвором з нашаруванням маслянистої речовини; 8 зіп-пакетів; жосткий диск №500С50074ВЕF8СВ.

Крім того, в ході проведення обшуку приміщення квартири за вищевказаною адресою, було проведено особисті обшуки присутніх осіб, в ході яких виявлено та вилучено: у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «айфон 13»; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Айфон 13 Про макс»; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «Айфон 11; у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон «Айфон 14» у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон «Айфон 11»; у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мобільний телефон «Айфон ХР» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; Опитані особи, присутні при проведенні обшуку пояснили, що у вказаному приміщенні здійснювалася діяльність колл-центру.

Всі вилучені в приміщення за вищевказаною адресою предмети, в приміщення де здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 25.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що мобільні телефони, власниками яких є наступні особи, а саме: у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «айфон 13»; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Айфон 13 Про макс»; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «Айфон 11 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон «Айфон 14» у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон «Айфон 11»; у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мобільний телефон «Айфон ХР» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 - являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 25.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, 24.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було виявлено та вилучено: 28 купюр грошових коштів номіналом по 500 гривень; 1 купюра грошових коштів номіналом 1000 гривень; 10 купюр грошових коштів номіналом 20 гривень; 1 купюра грошових коштів номіналом 10 гривень; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; 2 стартових пакета мобільного оператору «Київстар»; 1 стартовий пакет мобільного оператору «Водафон»; 2 стартових пакета мобільного оператору «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон 6»; мобільний телефон «Айфон 5S»; мобільний телефон «Айфон 7»; мобільний телефон «Айфон 14 Про»; мобільний телефон «Айфон 11»; флеш-накопичувач №S2WGQWBW11SOB474942; ноутбук «Леново» №LR-5WB11-09; ноутбук «НР» №CWD439BDXR; ноутбук «АSUS» №G8NOCV17731344C; 11 порожніх зіп -пакетів; електронні ваги.

Всі вилучені в ході вказаного обшуку предмети належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 25.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, 24.01.2024 в період часу з 19:06 по 20:33, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено: Обріз пляшки із нашаруванням маслянистої речовини; Ковпак із нашаруванням маслянистої речовини; 2 гріндера із нашаруванням речовини; Ковпак із нашаруванням речовини; Пристрій для паління (бонг) із нашаруванням маслянистої речовини; металева трубка із нашаруванням речовини.

Всі вилучені в ході вказаного обшуку предмети належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 25.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, 24.01.2024 в період часу з 19:22 по 19:42, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Інфініті», моделі «G37» д.н.з. НОМЕР_15 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким фактично користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було виявлено та вилучено: Блокнот із чорновими записами.

Вказаний вище вилучений блокнот із чорновими записами належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що всі вищевказаний вилучений предмет, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 25.01.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002344 від 02.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Харкова.

Здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі особливо небезпечних, невстановленою особою (особами) на території Київського району м. Харкова та інших адміністративних районів м. Харкова.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.01.2024 в період часу з 14:55 по 17:43 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, а саме:

- ноутбук «Asus» №C6N0AS283807243;

- ноутбук «Леново» S/n: 1520DF002YUSPF0B8EG5;

- ноутбук «Леново» Е550, №1520DF002YUSPF08GEWS;

- ноутбук «Леново» Е550, №1520DF00EDUSPF0ECZQY;

- ноутбук «Леново» з маркуванням №133274;

- ноутбук «Делл» №7;

- ноутбук «Делл» №9;

- ноутбук «Леново» з маркуванням 133275

- ноутбук «Леново» №1S20DF002YUSPF08GEW5

- ноутбук «Делл» №5;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Айфон 8»;

- мобільний телефон «Айфон 7 Плюс» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- 2 стартові пакети «Водафон»;

- 1 стартовий пакет з сім-картою «Київстар»;

- 5 блокнотів з чорновими записами та листи з чорновими записами;

- мобільний телефон «Айфон Х»;

- мобільний телефон «Айфон 7 Плюс» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Самсунг»;

- ноутбук «Делл» № НОМЕР_16 ;

- фрагмент пляшки з обрізаним дном з нашаруванням маслянистої речовини;

- фрагмент обрізаної пляшки;

- жестяна банка з отвором з нашаруванням маслянистої речовини;

- 8 зіп-пакетів;

- жосткий диск №500С50074ВЕF8СВ.

- у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «айфон 13»;

- у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Айфон 13 Про макс»;

- у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «Айфон 11;

- у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон «Айфон 14»

- у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон «Айфон 11»;

- у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мобільний телефон «Айфон ХР» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.01.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході проведення обшуку, а саме:

- 28 купюр грошових коштів номіналом по 500 гривень;

- 1 купюра грошових коштів номіналом 1000 гривень;

- 10 купюр грошових коштів номіналом 20 гривень;

- 1 купюра грошових коштів номіналом 10 гривень;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

- 2 стартових пакета мобільного оператору «Київстар»;

- 1 стартовий пакет мобільного оператору «Водафон»;

- 2 стартових пакета мобільного оператору «Лайфселл»;

- мобільний телефон «Айфон 6»;

- мобільний телефон «Айфон 5S»;

- мобільний телефон «Айфон 7»;

- мобільний телефон «Айфон 14 Про»;

- мобільний телефон «Айфон 11»;

- флеш-накопичувач №S2WGQWBW11SOB474942;

- ноутбук «Леново» №LR-5WB11-09;

- ноутбук «НР» №CWD439BDXR;

- ноутбук «АSUS» №G8NOCV17731344C;

- 11 порожніх зіп -пакетів;

- електронні ваги.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.01.2024 в період часу з 19:06 по 20:33 за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході проведення обшуку, а саме:

-Обріз пляшки із нашаруванням маслянистої речовини;

-Ковпак із нашаруванням маслянистої речовини;

-2 гріндера із нашаруванням речовини;

-Ковпак із нашаруванням речовини;

-Пристрій для паління (бонг) із нашаруванням маслянистої речовини;

-металева трубка із нашаруванням речовини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.01.2024 в період часу з 19:06 по 20:33, в автомобілі марки «Інфініті» моделі «G37», д.н.з. НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході проведення обшуку, а саме:

-Блокнот із чорновими записами.

Визначити місцем зберігання вказаних вище предметів - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 29.01.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1