Номер провадження:1-кс/521/4116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що відповідно до повідомлення яке надійшло на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 7 управління ДВКР СБУ вбачається в діях військовослужбовця однієї з військових частини Одеського гарнізону ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000102 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення яке надійшло на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 7 управління ДВКР СБУ вбачається в діях військовослужбовця однієї з військових частини НОМЕР_1 гарнізону ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом марки Ford Fusion, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Додатково було встановлено, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем однієї з військових частин Одеського гарнізону. Зокрема ОСОБА_4 за грошову винагороду допомагає військовозобов`язаним в оформленні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з виключенням з військового обліку, в оформленні довідки ВЛК про непридатність до військової служби або оформленні опікунства над особою з інвалідністю з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації для подальшого виїзду за межі країни.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння даного кримінального правопорушення залучає свого зведеного брата по матері, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29.11.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено:

- Банківську карту банку А-Банк НОМЕР_3 , скречкарта Водафон з номером телефону НОМЕР_4 , які запаковані WAR1550386.

- Предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62х54 з маркуванням «188», «74», які запаковано до сейфпакету WAR1550387.

- Скречкарта Лайфсел з номером телефону НОМЕР_5 з первинною упаковкою, які запаковано до сейпакету WAR1550388

Вказані речі 29.11.2023 були визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити слідову картину вчинення кримінального правопорушення, а також в частині можуть бути предметом іншого злочину .

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.11.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, 5-й провулок Василя Кандинського, 4, а саме:

- Банківську карту банку А-Банк НОМЕР_3 , скречкарта Водафон з номером телефону НОМЕР_4 .

- Предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62х54 з маркуванням «188», «74».

- Скречкарта Лайфсел з номером телефону НОМЕР_5 з первинною упаковкою.

Заборонити володіти, користуватись та розпоряджатись будь-якій особі вказаним майном.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1