Справа №295/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 02 вересня 2022 року до Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ним було направлено заяву про кримінальне правопорушення (в порядку ст. ст. 214, 216, 218 Кримінального процесуального кодексу України), вчинені посадовими особами Житомирської ОДА, передбачені ст.ст. 172, 366 Кримінального Кодексу України. Зазначена заява була отримана Житомирським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

У заяві вказувалось на вчинення зі сторони Житомирської ОДА ряду протиправних дій, що полягали у порушенні трудових прав, допущених відносно ОСОБА_3 службовому підробленні.

Так, у відповідності до наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 16 жовтня 2019 року № 104-к ОСОБА_3 , головного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління житлово-комунального господарства департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, переведено за його згодою на посаду провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління житлово- комунального господарства, енергетичного менеджменту та енергозбереження департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з 01 листопада 2019 року, на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 .

У відповідності до наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 16 жовтня 2019 року № 104-к ОСОБА_4 - провідного спеціаліста сектору паливно-енергетичного комплексу управління житлово-комунального господарства департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, переведено за її згодою на посаду провідного спеціаліста виробничо-технічного відділу управління житлово-комунального господарства, енергетичного менеджменту та енергозбереження департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з 01 листопада 2019 року.

На думку скаржника, оскільки двох працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переведено на одну і ту ж посаду у один день, а саме 01 листопада 2019 року, слід вважати, що саме ОСОБА_3 був основним працівником на цій посаді.

У відповідності до наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29 вересня 2020 року № 224-к ОСОБА_3 звільнений.

У скарзі також додано, що ОСОБА_4 ніколи не працювала в управлінні житлово-комунального господарства, перебувала у декретній відпустці, під час якої її незаконно переводилаи з однією посади на іншу за ініціативою кадровика ОСОБА_5 .

Дізнавачем сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області винесено постанову від 15.12.2023 р. про закриття кримінального провадження, у якій дізнавач приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001481 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».

Скаржник звертає увагу, що у своїх заявах, поданих до Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, вказував на ознаки також вчинення правопорушення, передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України. При цьому дізнавачем Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області не приділено вказаному належної уваги, прийнято рішення про закриття кримінального провадження із фальсифікацією протоколу допиту.

За твердженням учасника, протокол його допиту як потерпілого заступник начальника сектору дізнання ОСОБА_6 сфальшував, оскільки фактично допит не проводив, за наслідком подання з боку потерпілого флеш-носія із написаним текстом здійснив копіювання тексту на свій комп`ютер, видалив зайве на свій розсуд, в подальшому зробив роздруківку протоколу допиту.

Вказуючи на те, що дізнавачем не забезпечено збирання доказів на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від № 0001481.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що постанови про закриття кримінального провадження аналогічного змісту вже приймались дізнавачем, відповідні рішення скасовувались як прокурором, так і в результаті судового втручання.

Дізнавач в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001481, внесене до ЄРДР 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 15.12.2023 року кримінальне провадження № 0001481 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком дізнавача, у ході досудового розслідування використано всі можливі та необхідні джерела збирання доказів, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, однак не здобуто підтверджуючих даних, які б надали можливість встановити в діяннях склад кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач навів аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та вказав на зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: накази, що супроводжували переміщення ОСОБА_3 на посаду та звільнення особи, складену заяву на переведення, викладено зміст протоколу допиту свідків ОСОБА_7 заступника директора департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 .

Крім того, дізнавач наводить висновки суду, здобуті в ході розгляду справи в порядку адміністративного судочинства за фактом звернення ОСОБА_3 за захистом порушених трудових прав.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 заперечується правильність протоколу його допиту як свідка, у судовому засіданні висловлені твердження про невідповідність зазначеного у протоколі дійсно повідомленим з боку свідка обставинам.

За результатом розслідування залишені не встановленими обставини участі ОСОБА_8 або інших осіб в подіях, що вказуються з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366 КК України, допит свідків, а також отримання речей та документів як доказів, скерованих на забезпечення повноти та всебічності розслідування в розрізі відповідно кваліфікації діянь дізнавачем не виконано.

Слід додати, що зміст оскаржуваною постанови фактично дублює постанову дізнавача від 28.10.2023 року, яка, у свою чергу, була скасована постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.11.2023 року внаслідок необґрунтованості рішення дізнавача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання дізнавачем вимог Кримінального процесуального кодексу України..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 15.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1