н/п 1-кп/766/1791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника адвоката ОСОБА_12 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 15.04.2021 року за №0000219 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 до яких застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2022 року включно, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а його захисник адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на перебування в психіатричній установі, посилаючись на психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що їм не вручене письмове клопотання з цього приводу.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечив щодо клопотання прокурора зазначивши, що клопотання про продовження строку тримання під вартою заявляється відносно кожного з обвинувачених, а не відносно всіх, як то було зроблено прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника та зазначив, що відсутні докази його вини у інкримінованому правопорушенні, він має родину, соціальні зв`язки тому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває, відкладається з об`єктивних причин, є необхідність у виклику потерпілого, свідків, а строки дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, ОСОБА_9 крім іншого раніше судимий, всі обвинувачені офіційно не працевлаштовані, тобто не мають законних джерел доходів, що може спонукати їх до вчинення нових кримінальних правопорушень, а обставини їх соціальних зв`язків, суд вважає не є настільки міцними та значними, що слугувало б запорукою їх належної процесуальної поведінки у випадку зміни запобіжних заходів на менш суворі.

Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 за станом свого психічного здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору є необґрунтованими, оскільки лише перебування особи на обліку в психіатричному диспансері за відсутності відповідної експертизи не свідчить, що особа потребує надання примусових заходів медичного характеру.

Доводи адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про відсутність письмового клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів та не заявлення такого клопотання відносно кожного з обвинувачених, не є підставою для його не розгляду, оскільки воно було заявлено прокурором в судовому засіданні усно та крім цього, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність доказів інкримінованого йому складу злочину є передчасними, оскільки докази по справі ще не досліджувались.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосовані до обвинувачених запобіжні заходи відповідають їх особам, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для їх зміни на менш суворі та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжних заходів, щодо обвинувачених, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 08 квітня 2022 року включно.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжних заходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2022 року о 15.40год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3