УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 731/295/22

провадження № 51-6628 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року

ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, з 20 липня 2022 року, зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується із зазначеними судовими рішеннями, вказує на необхідність їх перегляду у касаційному порядку та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувану ухвалу апеляційного суду було проголошено 17 травня 2023 року, тоді як з касаційною скаргою захисник звернувся до Суду 21 грудня 2023 року, тобто поза межами строку

на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання

про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження адвокат ОСОБА_4 зазначає, що він був призначений захисником засудженої ОСОБА_5 09 листопада 2023 року, а оскаржувані рішення отримав лише 14 грудня 2023 року.

Однак, з копій доданих до касаційної скарги судових рішень убачається, що під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій захист інтересів засудженої ОСОБА_5 здійснювала адвокат ОСОБА_6 , яка була присутньою в судовому засіданні апеляційної інстанції 17 травня 2023 року під час проголошення апеляційним судом оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, строк на касаційне оскарження судових рішень щодо засудженої ОСОБА_5 для захисника закінчився 17 серпня 2023 року, однак протягом встановленого строку правом на касаційне оскарження захисник не скористалася.

Крім того, слід зазначити, що правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Так, вказана норма процесуального закону не передбачає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника

чи представника, залученого у кримінальному провадженні для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на це, вступ у справу захисника ОСОБА_4 після закінчення строку на касаційне оскарження не є поважною причиною пропуску такого строку та не може бути підставою для його поновлення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не убачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3