1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/635/24 1-кп/335/498/2024
05 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначив, що всупереч п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано відомості про громадянство та місце народження потерпілого. Разом з цим, Обвинувальний акт містить відомості про те, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному правопорушенню, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що свідчить про наявність суперечностей. Також, в Обвинувальному акті не зазначено розмір витрат на проведення шести судово-медичних експертиз. В обвинувальному акті зазначено відомості, які не передбачено положеннями ст. 291 КПК України, зокрема стосовно інформації щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні в наркологічному та психіатричному відділенні КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручався підозрюваному ОСОБА_5 , про що свідчить відсутність відповідної розписки підзахисного, який з 15.01.2024 р. по 24.01.2024 р. перебував на лікарняному.Реєстр містить відомості лише про надання потерпілому ОСОБА_4 19.12.23 р. та 15.01.24 р. доступу до матеріалів досудового розслідування. Щодо сторони захисту, то в Реєстрі відсутня інформація про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та/або вручення копій матеріалів дізнання після 19 грудня 2023 року. Окрім цього, в п. 20 розділу 2 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру відсутня інформація про дату, до якої продовжено строки дізнання після 21 грудня 2023 року, що має значення для вирішення питань дотримання строків дізнання та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також, захисник зазначає про неконкретність формулювання обвинувачення в частині кількості та локалізації ударів, розмежування тілесних ушкоджень, причин конфлікту тощо. Така неконкретність пред`явленого обвинувачення призводить до порушення права обвинуваченого на захист, яке закріплене в ст. 20 КПК України, оскільки ОСОБА_5 фактично не повідомлений стороною обвинувачення про конкретні обставини протиправного діяння, вчинення якого йому інкримінується.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 разом із своїм захисником викликався дізнавачем на 16:00 годину 15.01.2024, однак сторона захисту та підозрюваний не з`явились. Повістки про виклик були надіслані підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку про явку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 11:00 годину 17.01.2024 та на 11:00 годину 18.01.2024. Однак у зазначений у повістках про виклик час особи не з`явились. Захисник ОСОБА_6 прибув до прокуратури та ознайомився з матеріалами досудового розслідування та отримав обвинувальний акт та реєстру матеріалів досудового розслідування 18.01.2024, про що складено відповідний протокол неотримання підозрюваним копій матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня копія матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування рекомендованим листом були направлені ОСОБА_5 за місцем його мешкання, і після цього - до суду. Лікарняний або інший документ, з якого можливо було б встановити перебування ОСОБА_5 на лікарняному дізнавачу не надано.Крім того, копії матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів кримінального провадження рекомендованим листом направлено 18.01.2024 адвокату ОСОБА_6 . Таким чином, порушень процесуального закону допущено не було. Щодо інших наведених захисником обставин, прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора, проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечує і просить призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доводи сторони захисту щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заперечення прокурора та потерпілого з означеного клопотання, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 4 статті 291 КПК України встановлений перелік документів, які додаються до обвинувального акту, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Пунктом 5 частини 2 статті 301 КПК України передбачено, що у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
При цьому положення закону не містять норм, які б визначали як слід діяти прокурору у разі відмови або зволікання підозрюваного від отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Будь-яких заходів примусового характеру для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та/або його захиснику положення КПК України не передбачають.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з дотриманням вказаних вимог.
В обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До обвинувального акту були додані всі документи, встановлені ч.4 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копій матеріалів дізнання, обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Долучено також накладні з Укрпошти про направлення копій матеріалів дізнання, обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на адресу проживання обвинуваченого, його захисника та опис направлених документів.
Так, копії матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів кримінального провадження рекомендованим листом направлено 18.01.2024 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, копії матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів кримінального провадження рекомендованим листом направлено 18.01.2024 адвокату ОСОБА_6 за адресою: вул. Сєдова, 8, оф. 2 у м. Запоріжжя.
Про вказані обставини свідчить як протокол про неотримання підозрюваним копій матеріалів кримінального провадження від 18 січня 2024 року, складений прокурором, так і копії накладних з описом вкладення Укрпошти.
При цьому, небажання або зволікання обвинуваченим з ознайомленням з кримінальним провадженням або обвинувальним актом та наданням про це письмової розписки, не зважаючи на причини такого зволікання, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Також, наявність чи відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка, згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, являється тільки додатком до обвинувального акта, не може оцінюватися з точки зору відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, оскільки, відповідно до вимог закону, лише обвинувальний акт, як самостійний процесуальний документ, є підставою для призначення судового розгляду або його повернення прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Більш того, обвинувальний акт вручено захиснику 18.01.2024 року, про що до обвинувального акту долучено відповідну розписку і ці обставини не заперечується захисником.
Також факт обізнаності обвинуваченого із змістом вказаних процесуальних документів у судовому засіданні не заперечувався, клопотання захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України підтримано ним у судовому засіданні, клопотань про ознайомлення з кримінальним провадженням від обвинуваченого до суду не надходило. При цьому право на отримання цих документів залишається за вказаною процесуальною особою та він може реалізувати його на будь-якій стадії кримінального провадження.
На думку суду, прокурором вчинено вичерпних заходів для вручення підозрюваному копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів досудового розслідування, однак останній не виявив бажання скористатись своїм правом, у зв`язку з чим вказані документи були направлені йому поштою, що на думку суду, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а відсутність в матеріалах, що надійшли до суду з обвинувальним актом, доказів вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку, визначеному п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Щодо аргументів захисту про не зазначення в обвинувальному акті громадянства та місце народження потерпілого, то судом встановлено, що в обвинувальному акті зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання потерпілого. Вказане дозволяє безперешкодно ідентифікувати потерпілого, викликати його в судове засідання і само по собі не може бути визнано підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатками до обвинувального акту, і його невідповідність вимогам КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому доводи клопотання захисника щодо того, що реєстр містить відомості лише про надання потерпілому ОСОБА_4 19.12.23 р. та 15.01.24 р. доступу до матеріалів досудового розслідування, а в Реєстрі відсутня інформація про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та/або вручення копій матеріалів дізнання після 19 грудня 2023 року, в п. 20 розділу 2 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру відсутня інформація про дату, до якої продовжено строки дізнання після 21 грудня 2023 року, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору відхиляються.
Також положеннями ст. 314 КПК України не передбачено повернення обвинувального акту з тих підстав, що стороною обвинувачення, на думку суду, не були дотримані вимоги ст. 290 КПК України на стадії відкриття матеріалів стороні захисту.
Щодо доводів захисту про неконкретність формулювання обвинувачення в частині кількості та локалізації ударів, розмежування тілесних ушкоджень, причин конфлікту тощо, то суд зазначає, що оцінку цим доводам можливо буде надати лише на етапі судового розгляду під час дослідження і оцінки відповідних доказів.
З урахуванням такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання, будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.
Кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора, а тому наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
Також наведені доводи захисту, зокрема, що обвинувальний акт містить відомості про те, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному правопорушенню, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що свідчить, на думку захисника, про наявність суперечностей, а також доводи щодо зазначення відомостей, які не передбачено положеннями ст. 291 КПК України, зокрема стосовно інформації щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні в наркологічному та психіатричному відділенні КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, не зазначення в обвинувальному акті розміру витрат на проведення шести судово-медичних експертиз, при тому, що в обвинувальному акті вказано про відсутність витрат на проведення судових експертиз, то ці обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні ст. 314 КПК України.
До того ж, процесуальна оцінка зазначених захисником обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.
Тож обвинувальний акт відповідає формальним вимогам, які висуваються ст. 291 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1