14.11.23 Справа №469/658/23
1-кс/469/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року користувач майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у якому просив:

- скасувати арешт па транспортний засіб, або передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВМW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вирішення питання по суті.

- повернути транспортний засіб автомобіль марки «ВМW-320», червоного кольору, державний реєстраційний помер НОМЕР_2 , йому на відповідне зберігання за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

У обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 16.05.2023 року вказаний транспортний засіб, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до території майданчику Відділення поліції№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У зв`язку з тим, що на разі по вищезазначеному транспортному засобу, за участі судового експерта Миколаївського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області, було проведено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, потреба в застосуванні цього заходу (арешті або зберіганні на території Відділення поліції№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області) відпала.

Посилаючись на викладені обставини заявник зазначив, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту значеного у клопотанні майна, і просив задовольнити клопотання.

У судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його (а.п.2, 13).

Начальник сектору дізнання ВП №8 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності (а.п.12).

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні Відділенням поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від від 18 травня 2023 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується заявник, з метою збереження речових доказів, для його огляду до остаточного проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник обґрунтовує необхідність зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, тим, що на разі по вищезазначеному транспортному засобу, за участі судового експерта Миколаївського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області, було проведено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, потреба в застосуванні цього заходу відпала.

Від органу досудового розслідування чи прокурора не надійшло мотивованих заперечень з приводу вимог заявника та його доводів щодо відсутності необхідності у продовженні дії арешту на майно, яким він користується.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також недоведеність органом досудового розслідування необхідності у продовженні дії вказаного запобіжного заходу та відсутність обґрунтованих заперечень щодо скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий суддя вважає, що продовження дії арешту на легковий автомобіль марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується заявник, порушує баланс інтересів учасників судового провадження, і буде невиправданим порушення права користувача майна ОСОБА_3 , який, до того ж, не має статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, з огляду на те, що на даний момент триває досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, і що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і що такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність передачі зазначеного у клопотанні майна на відповідальне зберігання його користувачу з забороною його відчужувати та змінювати будь-які його характеристики та ідентифікуючі ознаки, що не буде перешкодою для пред`явлення його для огляду експерту НДЕКЦ, у випадку такої необхідності.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання користувача майна підлягає частковому задоволенню.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено співробітниками Відділення поліції№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Відділення поліції№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000049 від 17.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:

- легковий автомобіль марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Заборонити відчужувати вказане майно та передавати у користування іншим особам, а також до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, здійснювати без згоди слідчого будь-які роботи зі зміни характеристик та ідентифікуючих ознаки цього майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити можливість безперешкодного доступу до легкового автомобіля марки «BMW-320», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , , прокурору, слідчому чи експерту у вказаному кримінальному провадженні з метою його огляду для проведення судових експертиз, в тому числі додаткових, у випадку їх призначення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали забезпечити уповноваженим особам слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: