Справа № 289/176/24
Номер провадження 1-кс/289/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 18.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 16 січня 2024 року по вулиці Зарічній в с. Мала Рача Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області було зупинено ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому згідно наданої ТТН завантажена лісова продукція колоди дерев вільхи розміром 14,9880 метрів кубічних, хоча інші документи, які підтверджують походження завантаженої деревини у водія відсутні.

18 січня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

18 січня 2024 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому згідно наданої ТТН завантажена лісова продукція - 2 клас деревини дров`яної НП вільха розміром 14,9880 метрів кубічних були вилучені до ВП №3 Житомирського РУП оскільки дані транспортні засоби та лісова продукція, являються речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, причіп бортовий «ГКБ 817», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 жителю м. Радомишль Житомирської області.

Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження товарно-транспортної накладної серії ЖКБ №046681 від 03 січня 2024 року вантажовідправником 14,9880 метрів кубічних деревини дров`яної НП вільха являється ДП «Радомишльський лісгосп АПК», а вантажоодержувачем ОСОБА_9 жителька м. Радомишль Житомирської області.

18 січня 2024 року вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_3 бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 та завантажена лісова продукція - 2 клас деревини дров`яної НП вільха розміром 14,9880 метрів кубічних були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши надані учасниками матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів наданих учасниками, що 16 січня 2024 року по АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому згідно наданої ТТН завантажена лісова продукція колоди дерев вільхи розміром 14,9880 метрів кубічних.

Під час огляду місця події слідчим вказаного органу досудового розслідування було тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 у якому згідно наданої ТТН завантажена лісова продукція - 2 клас деревини дров`яної НП вільха розміром 14,9880 метрів кубічних

18 січня 2024 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 18.01.2024 вказана деревина та автомобіль, що були тимчасово вилучені, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Перевезення даної деревини в об`ємі 14,9880 м.куб. здійснювалось згідно товарно-транспортної накладної серії ЖКБ № 046681 від 03.01.2024 року яка під час ОМП була надана в розпорядження слідчого.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та додатково пояснив, що перевезення деревини здійснювалось через 13 днів після видачі ТТН, що викликало обґрунтовану підозру в законності походження деревини.

Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить згідно технічного паспорту йому, однак вже більше 6 років ним користується ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що деревина дров`яна в об`ємі 14,9880 м.куб. була придбана ним для ОСОБА_9 в ДП «Радомишльський лісгосп АПК» та оплачена згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 04.01.2024, копію якої надав в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , бортовим причепом марки «ГКБ», модель «817» реєстраційний номер НОМЕР_2 близько 2 тижнів перебував на ремонті у зв`язку із поломкою, а деревина в цей час була частково розвантажена по місцю ремонту автомобіля.

Разом з тим, органами досудового розслідування та доданими до клопотання про накладення арешту на майно документами не доведено будь-яких фактів незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших насадженнях, що є кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В той же час, з матеріалів вбачається, що вказана деревина була придбана в ДП «Радомишльський лісгосп АПК» та оплачена згідно квитанції до прибуткового касового ордеру. Перевозилась на підставі товарно-транспортної накладної серії ЖКБ № 046681 в якій зазначено транспортний засіб, прізвище водія та вид і об`єм деревини, які повністю відповідають вилученому під час ОМП 18.01.2024 року майну. Вказана ТТН була надана в розпорядження слідчого під час ОМП.

Також, на час розгляду клопотання, на запит слідчого ДП «Радомишльський лісгосп АПК» письмово підтвердили купівлю деревини в кількості 14,988 м.куб. та її відпуск згідно ТТН серії ЖКБ № 046681.

Крім того, у клопотанні слідчого в обґрунтування мети збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його відчуження, знищення та втрати слідів, що вказують на наявність ознак злочину, та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила, не зазначено будь-яких слідів злочину та фактів, які б підтверджували таки твердження. Всі доводи зводяться лише до припущення, що дана деревина має незаконне походження, оскільки перевозилась 16 січня тобто через 13 днів після видачі ТТН серії ЖКБ № 046681.

Таким чином, органами досудового слідства не доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст..ст. 98, 170 КПК України та не доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно буде суперечити меті визначеній в ст.170 КПК України та грубим порушенням ст.. 41 та 62 Конституції України, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000021 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1