Справа № 157/1511/23
Провадження №1-кс/157/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, представника заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_4., слідчого - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - директора філії «Камінь-Каширське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_7 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

19 вересня 2023 року представник заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - директора філії «Камінь-Каширське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6. звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 серпня 2023 року за № 0000588 за ч. 1 ст. 246 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 11 серпня 2023 року майстер лісу Велико-Обзирського лісництва філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України» звернувся до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за допомогою телефонного зв`язку за номером служби 102 з повідомленням про вчинення у ввіреному йому обході невстановленими особами злочину, а саме незаконної порубки у Велико-Обзирському лісництві у кв. 5 вид. 16 трьох дерев породи сосна звичайна та у кв. 10 вид 13 трьох дерев породи ялина. Цього ж дня філією направлений супровідний лист на ім`я начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з проханням розслідувати вищевказаний факт незаконної порубки шести дерев, внаслідок якого нанесено шкоду навколишньому середовищу на суму 31259 грн 68 коп. Заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за № 0000588. 31 серпня 2023 року слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внаслідок того, що зрізані дерева є сухостійними. Також слідчим в постанові зроблено висновок про те, що за ст. 246 належить кваліфікувати посягання на сироростучі (живі дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння). З постановою слідчого про закриття провадження не погоджується. Порубка є незаконною, якщо вона здійснюється без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, що в даному випадку є наявним, адже порубка вчинена без дозволу. Окрім того, сума завданої шкоди нанесена такою незаконною порубкою довкіллю становить згідно з розрахунком обчислення розміру шкоди, проведеного на підставі додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008, 31259 грн 68 коп, що є істотною шкодою у розумінні ст. 246 КК України, так як у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також рубка вчинена на території експлуатаційних лісів, що в свою чергу завдає навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Щодо питання кваліфікації, то предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є природний стан лісу, тобто це повинні бути дерева й чагарники на корні (пні), як сиророслі, так і сухостійні, адже ліс це певна біологічна єдність. До того ж, поняття рубки сухостою збігається з поняттям рубки сиророслого лісу, а сухостійні дерева, як і дерева, пошкоджені хворобами чи заражені шкідниками, підлягають санітарній рубці не довільно, а в порядку, встановленому лісовим законодавством. Щодо позиції судової практики, то їй відомі випадки інкримінування ст. 246 КК України особам, які вчиняли незаконну порубку сухостійних дерев. Так, на підставі вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 526/1564/16-к за ст. 246 КК України було засуджено особу, яка, знаходячись на території колишніх торф`яників незаконно здійснила порубку трьох сухостійних дерев породи верба. Інша особа, не маючи відповідного дозволу, вирубала одинадцять дерев сухостійної сосни й за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 577/3861/16-к була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. За цією самою статтею КК України кваліфікував Яремчанський міський суд Івано-Франківської області (вирок від 12 червня 2012 року, справа № 0917/255/2012) дії особи, яка на території Микуличинського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» без відповідного дозволу для власних потреб зрубала три сухостійні дерева породи ялина діаметром пня відповідно 54 см, 59 см і 51 см. Визнаючи себе винуватим у вчиненні незаконної порубки лісу частково, підсудний заявив, що, оскільки три ялини, які він зрубав, були сухостійними, а одне дерево, яким він заволодів, вітровальним, його дії не заподіли жодної шкоди навколишньому природному середовищу. Це твердження, однак, не завадило суду кваліфікувати дії вказаної особи за ст. 246 КК України. Разом із тим, суд обґрунтовано виключив із обвинувачення за цією кримінально-правовою нормою факт заволодіння підсудним одним вітровальним деревом породи ялина. Установлено, що останнє було зламане вітром приблизно на висоті 1 м від кореня, тобто підсудний не відділяв дерево від кореня, а отже, не вчиняв його порубку. У справах №590/24/22 від 19.04.2022 та № 233/1746/23 від 12.05.2023 вироками судів засуджено винних за вчинення порубок лісу сухостійних дерев за ст. 246 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчим не проведено жодних слідчих дій, зокрема щодо встановлення осіб, винних у вчиненому, тільки проведено допит заявника. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Оскаржувану постанову отримано 12 вересня 2023 року, що підтверджується супровідним листом вих. №2179/53/02-23 від 12.09.2023. З огляду на це, строк на оскарження постанови не пропущено. Враховуючи вищезазначене, постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_4. у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі він виходив з тих обставин, що мала місце незаконна порубка сухостійних дерев, а відповідно до коментованого Кримінального кодексу України предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є сироростучі (живі) дерева і чагарники.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому відсутні докази на підтвердження отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року.

Згідно з поясненнями представника заявника ОСОБА_4., копію зазначеної постанови було отримано 12 вересня 2023 року, на підтвердження чого до скарги додано повідомлення № 2179/53/02-23 від 12 вересня 2023 року за підписом слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, адресоване директору філії «Камінь-Каширське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 про закриття кримінального зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не пропущено строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року.

Встановлено, що у провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000588 від 11 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до реєстру на підставі заяви ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення з коротким викладом обставин про те, що 11 серпня 2023 року близько 9 год майстром лісу Велико-Обзирського лісництва філії «Камінь-Каширське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 виявлено незаконну порубку 3 дерев породи сосна звичайна у 16 вид. 5 кв. та 3 дерев породи ялина у 13 вид. 10 кв. Велико-Обзирського лісництва, що неподалік с. Житнівка Камінь-Каширського району, внаслідок чого завдано істотну шкоду довкіллю.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова дізнавача, слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У постанові про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року слідчим коротко наведені фактичні встановлені обставини події, зазначено про проведення оглядів місця події, та наведено висновок про те, що оскільки незаконно спилені дерева є сухостійними, а предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, відповідно до коментованого Кримінального кодексу України до вказаної норми закону, є сироростучі (живі) дерева і чагарники, які ростуть у лісах та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Однак, зазначені висновки слідчого не ґрунтуються на положеннях Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до примітки до ст. 246 КК України (чинній на час вчинення злочину) у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Як вбачається із доданих до скарги відомостей про обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту від 11 серпня 2023 року та 12 серпня 2023 року, розмір шкоди за незаконну порубку 3 дерев породи сосна звичайна у 16 вид. 5 кв. Велико-Обзирського лісництва становить 13326 грн 47 коп, 3 дерев породи ялина у 13 вид. 10 кв. Велико-Обзирського лісництва - 17933 грн 21 коп., що разом становить 31259 грн 68 коп.

З огляду на встановлений законом для кваліфікації кримінальних правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який згідно з п. 5 розділу ХХ, ч. 169.1.1 ст. 169 Податкового Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році становить 1342 грн, істотною у зазначеній статті КК України шкодою на час вчинення кримінального правопорушення буде вважатися шкода у розмірі, яка перевищує 26840 грн.

Крім того, згідно із зазначеною приміткою до ст. 246 КК України у цій статті істотною шкодою вважається також інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до абз. 3 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту, тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за ст.ст. 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 673/902/16-к, провадження № 51-3905км18.

У кримінальному провадженні експертиза для визначення шкоди, завданої довкіллю, слідчим не призначалася і не проводилась.

Слідчий ґрунтував свій висновок про наявність істотної шкоди лише обставинами про те, що мала місце незаконна порубка сухостійних дерев.

Вимоги ст. 91 КПК щодо обставин, які підлягають обов`язковому з`ясуванню та доказуванню у кримінальному провадженні не виконано.

Отже, досудове розслідування по факту незаконної порубки шести сухостійних дерев, яка мала місце у Велико-Обзирському лісництві проведено поверхнево та неповно, а постанова слідчого є немотивованою та передчасною, а тому її належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_7 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000588 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 26 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_2