УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучене під час обшуку майно немає до кримінального провадження жодного відношення. Відповідно до чого, він вважає накладення арешту на майно необґрунтованим та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з нього.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку із його перебуванням у відрядженні та задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України проводиться за фактом сутенерства, втягнення осіб в зайняття проституцією на території м. Одеса.

Як вбачається із доданої до клопотання ухвали слідчого судді від 26.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Realme VS», модель «RMX 3085», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

2) грошові кошти: 23 купюри номіналом 100 гривень (ЕА4547304, АГ3316429, АС6066729, ЕБ0338456, АЕ5606378, АБ5169579, АТ5631589, АТ5631591, АТ5631590, АИ9761490, БМ3212614, АТ0628985, АТ5631608, АЗ9487164, АС5121264, АТ4046953, ВС3783048, БП8504925, АЗ5277916, АТ7804395, АТ8927474, АТ8927473, АТ8927472);

3) 7 купюр номіналом 500 гривень (АИ4320268, ЕГ6918438, ЄЗ7043857, ХГ5128247, ЕБ6640228, ХЕ6911273, ЄГ1112678;

4) 6 купюр номіналом 200 гривень (ЗЄ5647187, ТБ1136045, МБ1090097, УС3093308, ЄЖ0965068, КЗ2300542);

5) 1 купюру номіналом 50 гривень (АТ1326627);

6) 1 купюру номіналом 100 доларів США (PG28951131A);

7) 1 купюру номіналом 50 доларів США (JA24326038A);

8) 1 купюру номіналом 10 доларів США (PA53867314A);

9) 2 купюри номіналом 100 Євро (RB, RB);

10) 1 купюру номіналом 5 фунтів стерлінгів (АС23377922);

11) 3 купюри номіналом 5 та 50 невідомої країни походження (D001191200, 911419, 970199);

12) постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7825056;

13) постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ОДП № 2647470;

14) розписку про отримання коштів від 04 жовтня 2022 р.;

15) акт виконаних робіт №000001474 від 28.09.2023 р. на 1 арк.;

16) акт виконаних робіт № ІС-00003046 від 24.12.2022 р. на 1 арк.;

17) акт виконаних робіт № ІС-00001654 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

18) акт виконаних робіт № ІС-00001458 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

19) акт виконаних робіт № ІС-00001616 від 09.08.2023 р. на 1 арк.;

20) акт виконаних робіт № ІС-00002467 від 12.09.2023 р. на 1 арк.;

21) акт виконаних робіт № від 11.03.2023 р. на 1 арк.;

22) акт виконаних робіт № від 05.06.2023 р. на 1 арк.;

23) акт виконаних робіт № 3 від 21.09.2023 р. на 1 арк.;

24) акт виконаних робіт № ІС-00001675 від 25.07.2023 р. на 1 арк.;

25) банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ;

26) карту «FirstClassicCard» № НОМЕР_6 , які знаходились в сумці ОСОБА_4 ;

27) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 8 шт.;

28) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 5 шт.;

29) 1 магнітний чіп відмикання електронного замку;

30) 3 купюри номіналом 500 гривень (АВ9159593, ЕБ5465416, АЄ6567189);

31) 2 купюри номіналом 200 гривень (ВА5044148, ТЖ0003711);

32) 6 купюр номіналом 50 гривень (ЕБ3549996, ІЗ3805159, СР4186552, АІ7918862, АІ5254430, ІН7861704);

33) 8 купюр номіналом 20 гривень (АЛ7243445, ЄБ2143821, АЛ5965601, ЄА4392686, ЄА7279056, ЕИ0413358, ЕЗ8459613, ЄБ3200646);

34) 1 купюру номіналом 10 гривень (ЮЄ9689111);

35) 1 купюру номіналом 5 гривень (СЄ8755980);

36) 1 купюру номіналом 1 гривня (СВ5946802);

37) 1 купюру номіналом 5 країни Туреччини (Е009064939);

38) карту «FirstClassicClubCard», №20026273;

39) 1 візитівку з написом «Территория твоїх желаний» та контактними номерами, які вилучено з сумки ОСОБА_5 ;

40) акт виконаних робіт № 4 від 02.05.2023 на 1 арк.;

41) 1 зошит з рукописними записами;

42) 2 тримача сім-карт оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

43) 4 тримачі сім-карт оператора «лайфселл» з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_13 .

Арешт було накладено з метою збереження майна в якості речових доказів.

Так, слідчим суддею під час накладення арешту на майно, було встановлено, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочинів в рамках кримінального провадження, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Вилучені грошові кошти могли бути отриманні безпосередньо внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Папери та документи вилучені під час обшуку можуть містити у собі відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення та потребують огляду.

Вилучений зошит може містити у собі записи з приводу контактів осіб, яким надавалися інтимні послуги, що має значення для досудового розслідування, а вилучені сім-карти могли використовуватися для спілкування з приводу діяльності місць розпусти та координації дій учасників злочинної групи.

Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді від 26.10.2023 року, майно, яке було виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року та прокурор наразі заперечує проти скасування арешту, накладеного на майно зазначене у клопотанні.

Отже, арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Також, слідчий суддя враховує те, що представником власників майна не було надано жодних документів та даних на підтвердження законності походження вилучених під час обушку грошових коштів, а наразі органом досудового розслідування встановлюється їх імовірне походження від сутенерства та втягнення осіб в зайняття проституцією на території м. Одеса.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів та є необхідність у проведені слідчих дій та заходів з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб причетних до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, клопотання про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1