Провадження №1-кс/369/2999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: частина квартири загальною площею 67.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпорядження, продаж та передачу майнових прав щодо майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: частина квартири загальною площею 67.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Рішення №1 від 13 вересня 2021 року, одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТЕЙЛЗ», (далі - ТОВ «ДІТЕЙЛЗ»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засновником та директором зазначеного товариства, яке зареєстровано за адресою: Київська область Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Теплична, буд. 38, секція 8, офіс 8/2,

Згідно п. 7 вищезазначеного Рішення №1, предметом діяльності ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» є види економічної діяльності за КВЕД: 41.20 (основний); 43.11; 43.12; 43.21; 43.22; 43.29; 43.31; 43.32; 43.33; 43.34; 43.39; 43.91; 43.99; 46.41; 46.42; 46.43; 46.44; 46.46; 46.47; 46.49; 46.51; 46.52; 46.65; 46.66; 46.69; 46.73; 46.74; 46.90.

Згідно п. 8 вищезазначеного Рішення №1, метою діяльності ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» є отримання прибутку.

Згідно п. 9. вищезазначеного Рішення №1, ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» діє на підставі модельного статуту у редакції за замовчуванням.

Відповідно до розділу «Загальні положення» Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. №367, а саме: п. 1 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі Товариство) утворено відповідно до законодавства України та діє на підставі цього модельного статуту (далі- Статут); п. 4. метою діяльності Товариства є отримання прибутку з подальшим його розподілом між учасниками Товариства; п. 6. Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг та інші реквізити.

Згідно розділу «Органи правління Товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень», п. 35. Модельного статуту до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників; відповідно до п. 36. Виконавчий орган Товариства є: п.п.36.1) одноосібним; п.п.36.1.1 Одноосібний виконавчий орган має таку назву: 36.1.1.1) директор; 36.1.1.1) генеральний директор; 36.1.1.3) голова.

Відповідно до розділу «Органи правління Товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень», п. 38. Особа, яка діє як одноосібний виконавчий орган або займає посаду члена колегіального виконавчого органу Товариства, зобов`язана діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, статутом або відповідним Договором.

Згідно розділу «Прикінцеві положення», п. 43. Товариство веде бухгалтерський облік результатів своєї господарської діяльності та складає фінансову звітність відповідно до законодавства. Товариство забезпечує своєчасне подання податкової, фінансової, статистичної та іншої звітності в порядку, визначеному законодавством; п. 46 Питання діяльності Товариства, не врегульовані Статутом, вирішуються відповідно до законодавства України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» та будучи його засновником, який наділений відповідними організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, виступаючи службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та маючи право підпису, уклав 01 листопада 2021 року з Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (), в особі сільського голови ОСОБА_7 . Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 558 (далі Договір №558).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 558, предметом цього Договору є: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21). ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)».

Відповідно до п. 1.3 Договору № 558, обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 558, якість робіт та матеріальних ресурсів, що виконуються для їх виконання, повинна відповідати державним будівельним стандартам і нормам України (ДБН), санітарним нормам і правилам та Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 558, роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 558, кількість матеріалів, устаткування і обладнання, що використовуються Підрядником при проведенні капітального ремонту, повинні відповідати вимогам Замовника, вказаним у дефектних актах. Їх якість повинна підтверджуватися сертифікатами відповідності (посвідченнями, паспортами якості) та висновкам санітарно-епідеміологічної експертизи, наданих виробниками.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 558, договірна ціна Робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 копійок без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 558, якщо фактична вартість закінчених Робіт перевищує ціну, яка визначена п.3.1. цього Договору, всі пов`язані з цим витрати несе Підрядник.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 558, істотні умови договору не повинні змінюватися після підписання цього Договору до повного виконання зобов`язань Сторонами, крім випадків, передбачених законодавством України у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п. 3.4. Договору № 558, усі зміни початкової договірної ціни оформлюються угодами Сторін у письмовій формі.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 558, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3 на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів на рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 558, моментом оплати за надані послуги є дата списання коштів з відповідного рахунку Замовника.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 558, строк виконання робіт до 31.12.2021.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 558, гарантійний термін два роки.

Відповідно до п. 5.3. Договору № 558, строки виконання можуть бути змінені за письмовою згодою Сторін.

Відповідно до п. 5.4. Договору № 558, у разі залучення до виконання робіт субпідрядників, вони повинні відповідати кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до п. 5.5. Договору № 558, замовлення, постачання, приймання, розвантаження, охорона та подача на буд майданчик матеріалів, конструкцій, обладнання та виробів здійснюється силами Підрядника. Він контролює якість, кількість і комплектність цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх втрати і пошкодження до моменту підписання Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Після чого, 24 серпня 2022 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ», в особі директора ОСОБА_6 , укладено Додаткову угоду № 3 до Договору №558, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 в Договору № 558 у новій редакції:

1. «Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ згідно з Додатком №l (Договірна вартість робіт).

- Вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1865894,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп., без ПДВ.

- Вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6236545,00 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп., без ПДВ.

2. Інші умови Договору №558 Додатковою угодою не змінені, залишаються чинним у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

Після чого, в ході виконання робіт за зазначеним Договором №558, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який залучений Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на підставі Договору №562 про технічний нагляді від 02 листопада 2021 року, у якості інженера з технічного нагляду за об`єктом Договору № 558, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підписання та видачі офіційного документу: Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, до якого включено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Одночасно, ОСОБА_6 , при виконані робіт за Договором № 558 самостійно контролював процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, а також, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, контролював хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, ОСОБА_6 , здійснюючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, виконуючи роботи за Договором № 558, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч покладеним на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат. Після чого, передав їх на підпис інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 та в подальшому передав до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, для підписання сільським головою ОСОБА_7 та подальшої передачі до державного казначейства для проведення оплати.

Після чого, підписаний сторонами Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, став підставою для зарахування Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень. без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням № 1 від 23 грудня 2023 року Управлінням Державною казначейською службою України, м. Київ з відміткою оплачено 24 грудня 2021 року.

Проте, згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Дітейлз», в особі директора ОСОБА_6 , за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21). ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

В результаті протиправних дії ОСОБА_6 , Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області заподіяно матеріальний збиток в розмірі 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, в особливо великому розмірі.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, ОСОБА_6 , здійснюючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, виконуючи роботи за Договором № 558, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч покладеним на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, склав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до якого вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат. Після чого, передав їх на підпис інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 та в подальшому передав до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, для підписання сільським головою ОСОБА_7 та подальшої передачі до державного казначейства для проведення оплати.

Відповідно до п.4.1. Договору №558, підписаний учасниками сторін Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, став підставою для зарахування Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень. без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням № 1 від 23 грудня 2023 року Управлінням Державною казначейською службою України, м. Київ з відміткою оплачено 24 грудня 2021 року.

Проте, згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по Договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Дітейлз», в особі директора ОСОБА_6 , за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21). ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість обсягів та виконаних робіт відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних робіт та їх обсягів, відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за грудень 2021 року форми № КБ-2В до Договору № 558, становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

В результаті протиправних дії ОСОБА_6 , Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області заподіяно матеріальний збиток в розмірі 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних відомостей, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

05.09.2023 у вказаних кримінальних правопорушеннях повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальність «ДІТЕЙЛЗ», зареєстрованого як фізична особа-підприємець та власник адвокатського бюро «Яхнюк і партнери», свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №5407/10 від 04.09.2015, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності йому належить майно: частина квартири загальною площею 67.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим зазначено, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а внаслідок його протиправних дій інтересам держави заподіяно матеріальну шкоду на суму 784 546.00 грн., тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити продаж або передачу майнових прав на вказане рухоме та нерухоме майно, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити виконанню завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, а саме запобігання будь-яким можливостям чи спробам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

11.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000475) відносно того, що опрацюванням матеріалів з УСРв Київській області ДСР НП України від 09.11.2022 № 3109/55/109/01-2022 що 10.11.2022 року надійшли до окружної прокуратури за № 5335-22, встановлено, факти щодо ймовірної розтрати коштів сільського бюджету Білогородської сільської територіальної громади службовими особами Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, її структурними підрозділами та суб`єктів господарювання під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території населених пунктів Білогородської територіальної громади.

05.09.2023 керівником Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності йому належить майно: частина квартири загальною площею 67.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, мотивував необхідність накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України, найсуворіша санкція частини якої передбачає покарання на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя доходить переконання про обґрунтованість клопотання про арешт майна підозрюваного, а відтак останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири загальною площею 67.4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатися, продавати та передавати майнові прав щодо майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: частина квартири загальною площею 67.4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_10