Провадження № 1-кп/760/3097/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.11.2022 за №0002501, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено та продовжено дію воєнного стану.

04.11.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенніхостелу за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в кімнаті загального користування, вирішив таємного викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в приміщені хостелу, а саме в кімнаті загального користування, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «galaxy G5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотистого кольору вартістю 2 060 гривень, що належить ОСОБА_5 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafon», номер НОМЕР_3 , флеш-карту до телефону об`ємом 64ГБ, які майнової цінності не становлять, поклав до внутрішньої кишені куртки та вийшов з приміщення даного хостелу.

Далі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 060 гривень.

Крім цього, 04.11.2022, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенніхостелу за адресою: АДРЕСА_3, вирішив повторно таємного викрасти чуже майно, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в приміщені хостелу, а саме у кімнаті під №3, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» рожевого кольору, IMEI НОМЕР_4 вартістю 2 666 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_6 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_5 , в силіконовому чохлі рожевого кольору, які майнової цінності не становлять, поклав до внутрішньої кишені куртки та вийшов з приміщення кімнати №3.

Далі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 666 гривень 67 копійок.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 04.11.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилин та о 16 годині 55 хвилин,таємного викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приміщень хостелу за адресою: АДРЕСА_3 ,де він проживав, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що після вчинення крадіжки здавав телефони до ломбарду, жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, шкода відшкодована, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, а також те, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення віднесені до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку державного обвинувачення про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 04.11.2022 по 07.11.2022 та з 22.10.2023 по 07.11.2023.

Речові докази: мобільні телефони - залишити у користуванні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як власників.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1