Справа № 129/1772/23
Провадження по справі № 1-кп/129/457/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000045 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мінусинськ Красноярського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, судимий: 24.03.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.07.2015 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 25.05.2020 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, 30.11.2020 звільнений по відбуттю покарання; 13.01.2021 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, 08.09.2021 звільнений по відбуванню покарання, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 умисно та за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, порушуючи вимогт природоохоронного законодавства України та усвідомлюючи, що внаслідок його дій настануть суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконної порубки дерев в січні 2023 року домовився з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на здійснення порубки дерев, що ростуть біля колії регіональної філії Південно-Західної залізниці AT «Укрзалізниця» по напрямку Вінниця-Зятківці на перегоні Немирів-Гайсин по правій стороні колії (в кварталі 19 виділу 244) біля с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, при цьому повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього дозволу від органів місцевого самоврядування, та наявність всіх інших необхідних документів, а також завуалював свій злочинний намір необхідністю проведення санітарної чистки лісових насаджень від гілля. У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 23.01.2023 р. по 25.01.2023 р., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , вважаючи свої дії законними, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, допомагали останньому у порізці та складанні фрагментів стовбурів дерев, ОСОБА_4 за допомогою належної йому бензинової пилки марки «STIHL MS 180/с» здійснив незаконне спилювання 9 сиро-ростучих дерев породи «Клен явір» з діаметром пнів: 35 см х 37 см, 28 см х 39 см, 41 см х 40 см, 38 см х 43 см, 23 см х 26 см, 34 cм x 34 cм, 36 cм x 41 cм, 30 cм x 34 cм, 16 cм x 19 cм, 1 сиро-ростучого дерева породи «Дуб» з діаметром пня 30 см х 30 см, 1 сиро-ростучого дерева породи «Ясен звичайний» з діаметром пня 14 см х 19 см, а також 1 сиро-ростучого дерева породи «Горіх» з діаметром пня 33 см х 34 см, які в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порізали на частини та склали на купу, де вони були виявлені та вилучені працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим ОСОБА_4 заподіяв шкоди державі в результаті порушення законодавства з охорони навколишнього природного середовища, а саме в результаті незаконної вирубки 9 дерев породи «Клен явір», 1 дерева породи «Дуб», 1 дерева породи «Ясен звичайний», 1 дерева породи «Горіх» загалом на 117 318,43 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

31.05.2023 р. між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цієї кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєний злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з визначеним судом іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків за п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що спроможний реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угоди.

Згідно зі ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним правопорушенням, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Вартість експертизи з ОСОБА_4 в сумі 4301,64 грн. підлягає стягненню на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2023 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000045.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку три роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок перебігу іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку 25.10.2023р.

Стягнути з ОСОБА_4 4301,64 грн. витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази:

- дві бензинових пилки «STIHL MS 180/с», складна алюмінієва драбина довжиною 7 метрів, полімерна каністра коричневого кольору об`ємом 5 л із рідиною схожою на мастило, полімерна каністра темно-зеленого кольору об`ємом 3 л із рідиною схожою на бензин, полімерна пляшка об`ємом 0,5 л із рідиною бурого кольору схожою на мастило, деревина різних порід загальним об`ємом 35,5 складометрів передати на потреби Збройних сил України.

Скасувати з цих речових доказів накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 27.01.2023 р. арешт.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: