СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1923/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004168 від 05.11.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішила здійснити таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 04.11.2023 приблизно о 14.00 годин, скориставшись отриманим раніше від потерпілого ключем від квартири, але не маючи на це дозволу, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де знаходився ноутбук HP Pavilion dv6 Notebook PC, Serial Number: 5CH11700XD, Product Number: LM602EA#ACB, який таємно викрала, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення направилася у невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима, не працює, не одружена, її відношення до скоєного, що шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111-23/62044-ТВ від 22.11.2023, що становить 956 гривень; № СЕ-19/111-23/60332-Д від 09.11.2023, що становить 1673 гривні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- ноутбук HP Pavilion dv6 Notebook PC, Serial Number: 5CH11700XD, Product Number: LM602EA#ACB, який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1