ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/1171/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1077/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений кримінальний злочин за заявою повідомленням ОСОБА_6 від 20 липня 2023 року ЄО №2724.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що висновки слідчого судді про відсутність в заяві відомостей про наявність ознак кримінальних правопорушень є хибними. Наголосив, що групою осіб за попередньою змовою керівниками приватної юридичної особи АТ «Харківобленерго» та її акціонерами «Смарт Холдінг (Сайрус) ЛТД», начальником Богодухівського РРЕ, керівником Богодухівського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» здійснюється примушування його до виконання цивільно-правових зобов`язань зі сплати послуг електропостачання за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Робочий, 17, де відсутні будь-які електроустановки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про зверення громадян", дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Відповідно до висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до матеріалів справи 20 липня 2023 року звернувся до Богодухівського РВП з повідомленням «про факт кримінального злочину», в якому просив внести відомості за повідомленням про факт кримінального злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою керівниками приватної юридичної особи АТ «Харківобленерго», які примушують заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань, що має ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ст.355 ч.3 КК України, розпочати досудове розслідування, видати витяг з ЄРДР.

За вказаним повідомленням, заявник вважає, що злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою керівниками приватної юридичної особи АТ «Харківобленерго», в т.ч. заступником директора комерційного відділу з розподілу електричної енергії фізичною особою ОСОБА_7 та її акціонерами компанією «СМАРТ ХОЛДІНГ (САЙРУС) ЛТД» Кіпр, начальником Богодухівського РРЕ фізичною особою ОСОБА_8 , керівником Богодухівського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» фізичною особою ОСОБА_9 , які примушують заявника виконати цивільно-правові зобов`язання за публічним Типовим договором розподілу електричної енергії та Типовим договором надання універсальних послуг, у разі невиконання зобов`язань погрожують припинити шляхом знищення повітряної лінії живлення електричною енергією домоволодіння Родової общини «Род Овод» в Харківській області, місто Богодухів, провулок Робочий, домоволодіння АДРЕСА_1 . Вважає, що вищевказана заява відповідає усім зазначеним вимогам і повинна бути внесена до ЄРДР.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов висновку про те, що достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення працівниками АТ кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), повідомлення ОСОБА_6 від 20.07.2023 року не містить, а тому його не можна вважати заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з цим, зазначені висновки слідчого судді є передчасними, оскільки, проводячи аналіз змісту заяви та надавши йому оцінку, слідчий суддя фактично вийшов за межі своїх повноважень під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, оскільки оцінка заяви про вчинення злочину, з точки зору можливості її змісту мати інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відноситься до виключної компетенції слідчого та прокурора, згідно ч.1 ст.214 КПК України.

Однак матеріали провадження не містять відомостей щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення відповідними посадовими особами Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що унеможливлює надання оцінки змісту заяви про кримінальне правопорушення відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванні на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.409 КПК України та ухваленням нової ухвали відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 липня 2023 року, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській областірозглянути заяву ОСОБА_6 від 20 липня 2023 рокупро вчинення кримінального правопорушення, в порядку передбаченому КПК України та надати відповідь заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: