overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2024 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_4 , невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000400 від 06.09.2023),

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапорту працівника поліції та повідомлення військової частини за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, самовільно залишив місце служби і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чемерівці Хмельницької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2018, орган, що видав 6810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2851/24
Провадження № 1-кс/686/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 01 лютого 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1469/23
1-кп/729/38/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 січня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000648 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковіївка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_3 на 60 днів до 31 березня 2024 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Кримінальне провадження відкласти для допиту свідків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/716/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 12 січняня 2024 року.

15 січня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2243/18

Провадження № 11-кп/4820/141/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 про відвід суддям,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що недовіряє колегії суддів, оскільки зі сторони його дружини ОСОБА_7 , яка займала посаду голови Старокостянтинівської райдержадміністрації, відбувається вплив на суддів.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. ст. 75,76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_6 , є суб`єктивними, надуманими, оскільки жодним чином не підтвердженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 638/5446/22

провадження № 51-4092км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належноїреалізаціїправзасудженого ОСОБА_2 на захист, оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента№64/2022 від24 лютого2022 року(зізмінами), а також наведенізахисником ОСОБА_3 підставищодо неможливості безпосередньо брати участьу судовому засіданні під час касаційногорозгляду, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 31 січня 2024 року об 11:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/521/24,1-в/279/48/24
У Х В А Л А 30 січня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Станом на 06.01.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Початок строку покарання 02.12.2021 року.

Кінець строку покарання 06.05.2025 року.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2021 року , умовно-достроково на 1(один) рік 3(три) місяці 6 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/601/24

провадження № 1-кс/0285/190/24

30 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на обшук

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 30.01.2024 обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено:

рюкзак з поліетиленовою пляшкою об`ємом 1,5 л., частково заповнену рідиною із запахом бензину;

бушлат камуфльований типу "піксель";

баф;

спортивну кофту синього кольору;

спортивні штани чорного кольору;

берці;

металеве зубило;

молоток.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2024 о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2024 р. м. Гребінка

31 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2024 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/180/24
Провадження № 1-кп/542/40/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 05.02.2024 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2024Справа № 554/934/24
Провадження № 1-кс/554/1750/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1