УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.12.2023 слідча за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів групою осіб на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

3.2. Відповідно до частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: [...] 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Статтею 84 КПК встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

4.4. Слідчий суддя вважає, що зазначена у протоколі про результати проведення НС(Р)Д - аудіо, відеоконтролю особи від 07.11.2023 інформація про місце проживання ОСОБА_6 не є належним доказом на підтвердження відповідного факту, оскільки жодним чином не свідчить про існування вказаної обставини, а вказує про події, що мали місце у приміщенні металоприйомки за адресою: АДРЕСА_2 .

4.5. Відповідно до статті 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

4.6. У порушення пункту 4 частини 5 статті 234 КПК слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотання можуть знаходитися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 85, 89, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

2. Відповідно до частини 6 статті 234 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1