Справа № 372/5624/23
Провадження № 1-кс-1432/23
ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.05.2023 до ЧЧ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 02.01.2023 заявниця замовила взуття, а саме уггі через сторінку «carameleboutique» в соціальній мережі «Instagram» та добровільно перерахувавши грошові кошти в розмірі 1 898 грн. на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 у якості оплати за купівлю товару, останнього так і не отримала та грошові кошти заявниці не повернули. (ЖЄО 9341 від 05.05.2023).

05.05.2023 року відомості по вказаному факту внесені СД ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000264.

19.09.2023 року постановою прокурора західної окружної прокуратури міста Дніпра підслідність у вказаному провадженні визначена за СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Встановлено, що 26.02.2023 близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом обману, а саме через мережу Інстаграм, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1 295 грн., котрі остання перерахувала з власної банківської картки на банківську картку НОМЕР_1 .

17.10.2023 року відомості по вказаному факту внесені СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області за №00002313.

17.10.2023 року вказані провадження було об`єднано та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000264.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка дала наступні покази: «02.01.2023 вона вирішила замовити взуття в соціальній мережі «Instagram» з назвою сторінки « ОСОБА_7 ». Обравши взуття вона написала в особисті повідомлення продавцю вказаної сторінки, на що вони відповіли, що даний товар є в наявності та для оформлення товару необхідно оплатити суму у повному обсязі, а саме 1898 гривень. На що вона погодилась та попросила реквізити для оплати. Продавець відправив номер банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після отримання номеру банківської картки вона попросила в них ІВАN: НОМЕР_2 , МФО: 305299, рахунок отримувача НОМЕР_3 та РНОКПП отримувача: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 . Коли вона отримала вказану інформацію то здійснила оплату на банківський рахунок ІВАN: НОМЕР_2 , після оплати вона повідомила продавця, на що він попросив відправити чек оплати та вона відразу його відправила. Їй сказали, що через декілька днів їй відправлять взуття та напишуть номер накладної посилки Нової пошти. Через деякий час вона написала «carameleboutique» та хотіла знову дізнатися точний термін відправки замовлення, однак вони почали виправдовуватися, що сталась неприємна ситуація з вантажем, однак скоро з нею зв`яжуться та повідомлять про доставку. Надалі ні товару, ні повернення грошових коштів за своє замовлення вона так і не отримала.»

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка дала наступні покази: «26.02.2023 по місцю проживання через «Instagram» на сторінці «carameleboutique» замовила взуття та здійснила передплату в сумі 1295 гривень на картку продавця НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 але товар після оплати так і не надійшов. Продавець на номер телефону вказаний на сторінці, а саме НОМЕР_5 не відповідає.»

В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу. Відповідно до рапорту на оперативного працівника до вчинення вказаного злочину причетні:

1) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_6 .

2) гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , моб. НОМЕР_5 .

17.11.2023 року в період з 07 год. 40 хв. по 08 год. 59 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , в ході котрого виявлено та вилучено: рожевий блокнот з написом на обкладинці «acino», із рукописними записами; паперовий блокнот, з написом на обкладинці «Ереспал», із рукописними записами; один паперовий аркуш паперу із рукописними записами; ноутбук «Asus» корпус пластиковий білого кольору, s/n 7184 із блоком живлення в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Ксеомі А2 лайт» з сім картками мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 та НОМЕР_8 .

Згідно постанови слідчого від 17 листопада 2023 року вилучені речі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку виявлено та вилучено речі, які є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо накладення арешту не заперечила.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

17.11.2023 року в період з 07 год. 40 хв. по 08 год. 59 хв.проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 , в ході котрого виявлено та вилучено: рожевий блокнот з написом на обкладинці «acino», із рукописними записами; паперовий блокнот, з написом на обкладинці «Ереспал», із рукописними записами; один паперовий аркуш паперу із рукописними записами; ноутбук «Asus» корпус пластиковий білого кольору, s/n 7184 із блоком живлення в кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Ксеомі А2 лайт» з сім картками мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 та НОМЕР_8 .

Згідно постанови слідчого від 17 листопада 2023 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, у осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.05.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 листопада 2023 року, під час проведення обшуку майно, а саме:

- рожевий блокнот з написом на обкладинці «acino», із рукописними записами;

- паперовий блокнот, з написом на обкладинці «Ереспал», із рукописними записами;

- один паперовий аркуш паперу із рукописними записами;

- ноутбук «Asus» корпус пластиковий білого кольору, s/n 7184 із блоком живлення в кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Ксеомі А2 лайт» з сім картками мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_5 та НОМЕР_8 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1