overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3368/23 Справа № 233/2601/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

18.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, який фактично мешкає в АДРЕСА_1

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2023р.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2023р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2023р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2023р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2023р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг вул. Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/91/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1609/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 146/1554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 1 серпня 2023 року

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 1 серпня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 1 серпня 2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000284 від 1 серпня 2023 року для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2023 року о 11-45 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000205 від 14.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000205 від 14.03.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №0000205 від 14.03.2023, призначити до розгляду на 26.10.2023 року об 14:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000205.

Явка слідчого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7223/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 24 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №766/2056/23
н/п 1-кп/766/1927/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на строк не більше двох місяців до «22» грудня 2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2023 року о 15-05 год.
Єдиний унікальний номер 728/2963/23
Номер провадження 1-кс/728/521/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ФГ "Плисківське" на рішення (постанову) дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ФГ "Плисківське" на рішення (постанову) дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ФГ "Плисківське" на рішення (постанову) дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року на 15 год 30 хв. про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Матеріал № 1-кс/331/1022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України задоволено.

Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.09.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року в частині зазначення номера кримінального провадження, під яким воно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ухвалі суду зазначено «№ 0000645», а повинно бути вказано «№ 0000642».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У зв*язку з вищенаведеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року задовольнити.

Виправити внесені в ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 20.02.2018 року описки.

У всьому тексті ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року замість номера кримінального провадження, під яким воно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0000645» вказати «№ 0000642»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5964/23
Провадження № 1-кп/337/412/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 15 вересня 2023 року за №0000429 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 09:30 годину 15 листопада 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-кс/686/7395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, що полягають у не надісланні повідомлення про результати розгляду клопотання, або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В ході судового розгляду даної скарги 31.08.2023 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки, вважає, що слідчий суддя відмовляла у задоволенні попередньо поданих ним скарг.

В судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви шляхом направлення ухвали про призначення розгляду на зазначену ним електронну адресу, не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Вказана обставина не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Серед вказаного переліку відсутня підстава-незгода з попередніми рішеннями слідчого судді. З переліку обставин описаних ОСОБА_3 не існує таких, які б перешкоджали слідчому судді здійснювати розгляд скарги на бездіяльність прокурора.

За вказаних обставин заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/8103/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1185/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
19 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2023 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2023 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:45 год. 24 жовтня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4