Справа №295/2064/24
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000315 від 31.01.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 8A у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 01.02.2024 в приміщенні службового кабінету № 6 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, та поміщено до спец.пакету НПУ № ВУМ 3007833.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2024 близько 18 год 00 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні кімнати № 3 готельно-ресторанного комплексу "Королівська бочка", що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, таємно, шляхом вільного доступу з кишені брюк викрала грошові кошти у сумі 10000 гривень, та банківську картку Ощадбанку, з якої викрала 80000 гривень, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 4034 від 31.01.2024).

За даним фактом 31.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000315.

01.02.2024 в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 6 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 8A у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Даний об`єкт поміщено до спец.пакету НПУ № ВУМ 3007833 та вилучено до Житомирського РУП.

Дана річ належить ОСОБА_5 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 8A у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події 01.02.2024 в приміщенні службового кабінету № 6 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, та поміщено до спец.пакету НПУ № ВУМ 3007833 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000315 від 31.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1