УХВАЛА

Справа № 564/123/21

20 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (крім воєнного стану). У період з 04 лютого 2021 року по 20 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у судових засіданнях по справі №564/123/21 як дистанційно, так і особисто, тобто був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи за обвинуваченням за ч. 3 ст. 408 КК України. Тому не виключено, що обвинувачений, розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може переховуватися від суду.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, і що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Встановолено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді старшого механіка водія гірсько-штурмового відділення 3 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки 27.07.2018 близько 08 год. 00 хв. без будь-яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ухиляється від військової служби по даний час.

У період з 04 лютого 2021 року по 20 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у судових засіданнях по справі №564/123/21 як дистанційно, так і особисто, тобто був обізнаний про наявність щодо нього кримінальної справи за обвинуваченням за ч. 3 ст. 408 КК України.

Поряд із цим, попри особисту присутність обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого засідання, а також судового розгляду по кримінальному провадженні та його обізнаність про необхідність прибуття до суду для участі у судовому розгляді, останній у судові засідання не з`являвся.

Крім того, залишилися невиконаними ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20.12.2022 та 12.10.2023 про привід обвинуваченого у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згідно до ч. 2 даної статті може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно нього, а також перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги наявність відомостей, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, місце знаходження останнього не встановлено, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає затриманню з метою доставки в суд для розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає розгляду у строк дії ухвали про дозвіл на його затримання впродовж 36 годин після виконання зазначеної ухвали.

Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування: Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 21 травня 2024 року, включно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду у строк дії ухвали про надання дозволу на затримання.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5), а також прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Соборна, 227 д) для здійснення контролю за її виконанням.

Про факт затримання ОСОБА_5 повідомити до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (Рівненська область, м. Рівне. Вул. Соборна, 227 д, тел. ) а також до Костопільського районного суду Рівненської області ( Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, тел. 03657 20727 )

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до доставлена обвинуваченого до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1