Справа №463/8747/23
Провадження №1-кс/463/8152/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.11.2023 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 02.11.2023 року, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 01.11.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023, приблизно о 20:25 год., невідома особа, перебуваючи по вул.Куліша, 34 у м.Львові, проникнула невідомим способом в автомобіль марки "Пежо", модель "5008", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки із заднього сидіння шляхом вільного доступу таємно викрала 2 сумки чорного кольору із грошовими коштами у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 01.11.2023 у період часу з 06:26 год. по 10:20 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за адресою: м. Львів, вул. Заозерна, 45, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 01.11.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просила задовольнити таке. Додала, що арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів. Щодо мобільного телефону зазначила, що такий оглянуто та більше ніяких слідчих дій проводити з таким телефоном не планується.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, в задоволенні такого просять відмовити. Зазначили, що під час проведення обшуку ОСОБА_5 надавався доступ до мобільного телефону, слідчим оглянуто вміст такого. Крім цього, на запитання слідчого під час обшуку чи наявні грошові кошти у особи, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти для огляду та зазначив, що ці кошти є його власністю оскільки отримані від продажу автомобіля. Крім цього, це підтверджується протоколом обшуку та відеозаписом такого.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023, приблизно о 20:25 год., невідома особа, перебуваючи по вул.Куліша, 34 у м.Львові, проникнула невідомим способом в автомобіль марки "Пежо", модель "5008", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки із заднього сидіння шляхом вільного доступу таємно викрала 2 сумки чорного кольору із грошовими коштами у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 01.11.2023 у період часу з 06:26 год. по 10:20 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за адресою: м. Львів, вул. Заозерна, 45, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. А саме: 350 купюр кожна номіналом 100 доларів: 1) PE66871132E, 2) PE66871147E, 3) PE66871124E, 4) LE32359111D, 5) PL48824499J, 6) PL48824404J, 7) PB68518386L, 8)PK89227512C, 9)PK879227511C, 10) PK89227510C, 11)PK89227509C, 12)PE68551838C, 13)PK89227508C, 14) PE23023077D, 15)PE23023087D, 16) PE23023076D, 17) PE23023085D, 18)PE81770266C, 19)PE74599970C, 20) PE81621616C, 21) PE81621617C, 22)PE81621618C, 23)PE81621619C, 24) PE23023079D, 25) PH38111348B, 26)LF26665743K, 27)PF82300190K, 28)PF82300186K, 29) PD58931993B, 30)MC15412271A, 31) MC15142272A, 32) MC15412273A, 33)MC15412274A, 34) LK73615407A, 35)MB48107201I, 36)LF06199663B, 37)PL97142383B, 38)PL97142380B, 39) PB98861609C, 40) LB31266913H, 41) LI42337891A, 42) LK43401114C, 43) PE66871141E, 44) PE66871136E, 45)PE66871140E, 46)PE66871189E, 47) PE66871186E, 48) PE66871122E, 49) PE66871126E, 50)PE23023072D, 51)LF07050882L, 52)PH67025392B, 53)PE66871145E, 54) MF87826061F, 55)MB53264443, 56) PE16142138D, 57) LK67877530D, 58)PF14061541J, 59)PH62763777B, 60) MH08406325A, 61) MH08406334A, 62)MH08406273A, 63) PG53002761B, 64) PE62153757E, 65)PE62153614E, 66)PE62153624E, 67)PE62153613E, 68) PE62153612E, 69) PE62153615E, 70)PE62153725E, 71)PE62153794E, 72)PJ29104749B, 73)PE34980935C, 74)MB60564113Q, 75) PE07913564D, 76)PD58931987B, 77)PD58931986B, 78) PD58931985B, 79)RF25674407*, 80)PF82300001K, 81)MA48471822A, 82)MA48471820A, 83)PL48824496J, 84)PK89227514C, 85) PK89227513C, 86) PD41750651C, 87) PH39683723B, 88) PH39683679B, 89) PH39683965B, 90) PD20830137C, 91) PF46381576C, 92) PH68605498B, 93) LD26982680D, 94)PH39683968B, 95) PE23023043D, 96) PE81710662C, 97) MJ16858136A, 98)PE66871153E, 99) PD41750698C, 100) PD41750699C, 101) LF71814456I, 102) LK83681316E, 103) LG83267827B, 104) LB30158228W, 105) PB76142372D, 106) LB51095305T, 107) PG98655157A, 108) LF58581443B, 109) LB36157254P, 110) LF22801943C, 111) MC03384351A, 112) PG73297381A, 113) PB46032680L, 114) ME60868708A, 115) MJ56704577A, 116) LL53533153D, 117) PF13634413L, 118) MB37017397S, 119) PB29704956G, 120) PJ10706089A, 121) LB06514032L, 122) MB11828731I, 123) PE31478930C, 124) LS04695891A, 125) PF81996953K, 126) LL95970693G, 127) PG09762850C, 128) PG09762732C, 129)PG09762730G, 130) PG09762874C, 131)PG09762875C, 132) PG09762880C, 133) PG097662881C, 134) PG09762884C, 135) PG09762886C, 136) PB82056192B, 137) PG40484038B, 138) LB01178588I, 139) PE22332053B, 140) PG08774206C, 141) PB68731106L, 142) PB04455124E, 143) LV46876748A, 144) MK55478796A, 145) LK83907976A, 146) PL25985859B, 147) LV26333857K, 148) MG17826914B, 149)PF44442898J, 150) KE09050309E, 151) PF08338176F, 152) PD18884958C, 153) LE23453205D, 154) LB45360299P, 155) ML30787652B, 156) PA68751987B, 157) ML05538801E, 158) PB03709042F, 159) LB09178751S, 160) PA68751989B, 161) PE83481660B, 162)PB16379609B, 163) MB06653267R, 164) PB16379605B, 165) MB02955772F, 166) LA39923534A, 167)LL10233955A, 168) MB98333990G, 169) PF78123430C, 170) PL36766188C, 171) LB88550760L, 172) MB34136577H, 173) PA77281908B, 174) MK72526292A, 175) LK24218959D, 176) PE20879161D, 177) PB51057354B, 178) PK22806268E, 179)PE31592803B, 180)PB71413807B, 181) MG23407194B, 182) LE27089482E, 183) PD33820155C, 184) LB11954853B, 185) LF89091479C, 186) LB11954852B, 187) LB12399818N, 188) MB21182084F, 189) PG02996325D, 190) MB01933760S, 191) MI08040900A, 192) LB18562096D, 193)LB18562097D, 194) LB68117893P, 195) PB27207270F, 196) ML30758840E, 197) LK52802329F, 198) LB00828159N, 199) MB21214669L, 200) MF72081825B, 201) DD17085143A, 202) PB51215124B, 203) CF86967154A, 204) FB46071109C, 205)NL09883166G, 206) HB84130711C, 207) KE65127036A, 208) HB66729190G, 209) HL10256378E, 210)KB74698597M, 211) FG77081524A, 212) DN31763447A, 213) KH36705441A, 214) KB59015300Q, 215) FB40158063B, 216) HK20225993D, 217) KB10574375A, 218) HG72204158A, 219) HG15458789A, 220) HI18450014A, 221) CB79249936C, 222) HG 04704882C, 223)FK07837052A, 224)KG95148921A, 225) KB76125141D, 226) KL03540179E, 227) HB07558044M, 228) HC28734210B, 229) HC03914798A, 230) HF19995518C, 231) KB61511288I, 232) FL83700768B, 233) HD44225500B, 234)KK61921514C, 235)FF35927539B, 236) KC55557330A, 237)FN42748658A, 238) HB50054432I, 239) HE63807545C, 240) HK28744518B, 241) HD38166044B, 242) HB17684833G, 243)HB93731922Q, 244) HE76798890C, 245) KD71059575A, 246) HB87405346G, 247) FL01185386B, 248) HK10967383D, 249) HL01293049G, 250) DB08221023D, 251) KB76633209L, 252) KF04976378B, 253)KK24354521C, 254) HB18722224G, 255) KL19859296A, 256) KK25156907A, 257) KB45758179B, 258) HB29902544F, 259)HE31022990B, 260) KH04430960A, 261) HG02954428A, 262) KL77362850D, 263) BB31165691A, 264) HB78465272G, 265) DC10054489A, 266) HB20656109E, 267) HC51311093A, 268) KB24411072R, 269) KB35837035R, 270) KB07890216F, 271) KK15809576C, 272) HB13750014Q, 273) AB20886821K, 274) AE03905810C, 275) AB53425348D, 276) KB72137289K, 277) HK28636560D, 278) HD60842946A, 279)HB67324520I, 280) FE48500737A, 281)FL00131664B, 282) DK06339388A, 283) FJ28088590A, 284) HB88257153G, 285) KB25186645R, 286)FG97454100A, 287) HF72134588C, 288) DL33467461A, 289) HB65538303M, 290) HF54811561E, 291) HA77278703A, 292) KB31520092R, 293) FB75675714C, 294) KE05722409A, 295)KL71229930D, 296)HF71819737B, 297)HB15149677R, 298)FL74657520B, 299)KL43815157E, 300) HL55506517D, 301)PF02947348D, 302) MB20389974A, 303) LB30635011Q, 304) HB16221386*, 305) LH60533120B, 306) LB67939631A, 307) LL72694847G, 308) MB12986167B, 309)LB30635010Q, 310)LG13592320A, 311)PF02947352D, 312) LF74004609G, 313) MF54393064F, 314) MB62642689F, 315) PG47095209B, 316) LB04058414G, 317) PD09972836C, 318) PB89537976A, 319) PE16050589D, 320) PE16050595D, 321) PF40694548K, 322) PB45382304I, 323) PE62153704E, 324) PE62153705E, 325) PE62153734E, 326) PE62153746E, 327) LB48722503F, 328) PE66871137E, 329) PE66871142E, 330) PE66871159E, 331) PE23023041D, 332) PE23023044D, 333) PD42180567C, 334) LL52159833F, 335) PB69138316N, 336) LB53365808A, 337) MB06373972N, 338) PE84966534E, 339) PL42503697B, 340) ML12563890C, 341) MB24282553D, 342) LK91686801C, 343) PF06979191H, 344) LL01945329G, 345) PPB69138317N, 346) PB69138318N, 347) PB69138319N, 348) PB69138320N, 349) PB69138315N, 350) PB74182600N, які упаковано у спецпакетPSP2153388; мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_2 , срібного кольору, з сім-карткою «Київстар», з абонентським номером телефону НОМЕР_3 з кодом-доступу до сім-картки « НОМЕР_4 », з кодом-доступу до телефону « НОМЕР_5 », який упаковано у спец пакет PSP1260987.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 01.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2023, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 01.11.2023 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до пункту 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно клопотання слідчого, метою арешту вилучених мобільного телефону та грошових коштів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначалось вище, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.11.2023 року вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку телефон та грошові кошти визнано речовими доказами. В даній постанові слідчого зазначено, що вказані предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак слідчим жодним чином не обґрунтовано в даній постанові, яким критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає дане майно.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Згідно поданого адвокатом заперечення на клопотання про арешт майна, та додатків до нього вбачається., що ОСОБА_5 08.10.2023 року продав ОСОБА_8 автомобіль марки BMW, модель 530ХІ, 2021 року випуску, за який отримав 35000 доларів США, що підтверджується довіреністю від 08.10.2023 року та поясненням ОСОБА_9 , згідно яких він оплатив ОСОБА_5 за даний автомобіль кошти в сумі 35000 доларів США. На думку слідчого судді, адвокатом в силу ст. 22 КПК України підтверджено належними доказами, законне походження коштів, які вилучені у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим не надано жодних доказів, що дані грошові кошти, можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Наявність лише однієї постанови слідчого про визнання речовими доказами грошових коштів, не може слугувати безумовною підставою для накладення на них арешту, оскільки при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України (ч. 2 ст. 173 КПК України). Враховуючи те, що адвокатом підтверджено законне походження коштів, які вилучені у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим в силу ст. 22 КПК України не доведено, що зазначені кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, слід відмовити у зв`язку з тим, що слідчим не доведено підставність такого та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_2 , срібного кольору, з сім-карткою «Київстар», з абонентським номером телефону НОМЕР_3 з кодом-доступу до сім-картки « НОМЕР_4 », з кодом-доступу до телефону « НОМЕР_5 », вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2. ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи те, що особою надано доступ до мобільного телефону, що підтверджується протоколом обшуку, клопотанням про арешт, та самою слідчою, те що слідчим телефон оглянуто, інформацію в такому перевірено, телефон не є предметом вчинення кримінального правопорушення, зі слів слідчого такий додаткового огляду не потребує, тому вважаю, що клопотання в цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведе, в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1