Дата документу 02.02.2024Справа № 554/3003/22
Провадження № 1-кс/554/1915/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документі в у кримінальному провадження №0000080 від 30.03.2022року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 30.03.2022, розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування попередньо було встановлено, що 20.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (орендодавець) в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_4 , діючого на підставі ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 343 від 20.11.2018 та ОСОБА_5 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 (орендар), був укладений договір оренди земельної ділянки (не витребуваної частики (паю)) № 4, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерозподілену земельну ділянку (не витребуваної частики (паю)) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:7412 загальною площею 3,5708 га та 20.11.2018 був складений акт приймання передачі земельної ділянки в оренду від орендодавця до орендаря.

11.12.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було зареєстроване за ОСОБА_5 право оренди зазначеної земельної ділянки. Підставою виникнення іншого речового права став договір оренди землі № 4 від 20.11.2018 та розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 343 від 20.11.2018.

29.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (орендодавець) в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_4 , діючого на підставі ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» та ОСОБА_5 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 (орендар), була укладена додаткова угода № 4 до договору оренди земельної ділянки (не витребуваної частики (паю)) від 20.11.2018 № 4.

29.04.2020 рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 52091714 було припинено право оренди за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:7412 та зареєстровано відповідне право за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на підставі договору оренди землі № 69 від 24.04.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У травні 2020 року, на вище зазначені дії державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 скаргу, в якій вона просила визнати неправомірність прийнятого рішення державним реєстратором на запис про право (в державному реєстрі прав) № 36364253 від 29.04.2020 та скасувати запис про право (в державному реєстрі прав) № 36364253 від 29.04.2020 і залишити право оренди земельної ділянки за ОСОБА_5 .

Висновком Колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2021 було встановлено, що рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за № 52091714 від 20.04.2020 було прийнято на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2020 № 102 «Про припинення дії договору оренди землі» та на підставі договору оренди землі № 69 від 24.04.2020, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було подано копію договору оренди земельної ділянки (невитребуваної частки (паю)) № 4 від 20.11.2018, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та, крім того, запис спеціального розділу Державного реєстру прав № 29474395 також не містить копії вказаного документа.

Окрім цього, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 розпорядження від 29.10.2016 № 58 «Про затвердження громадянину ОСОБА_7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)» відсутнє, при цьому мається в наявності розпорядження даного суб`єкта від 14.03.2016 за № 58 «Про затвердження громадянці ОСОБА_8 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)».

Зазначені обставини дають достатньо підстав вважати про наявність ознак підробки розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2016 № 58 «Про затвердження громадянину ОСОБА_7 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району та виділення в натурі (на місцевості)».

23.02.2021 наказом Міністерства юстиції України № 690/5 «Про задоволення скарги» скаргу ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення від 29.04.2020 № 52091714, прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Окрім цього встановлено, що 15.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:7412, підставою для державної реєстрації став договір оренди землі № 23 від 11.03.2020, укладений між орендодавцем ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені якого діяв ОСОБА_10 на підставі довіреності від № 449 від 23.04.2020 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, є підстави вважати, що договір оренди землі № 23 від 11.03.2020, об`єктом якого є земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:7412, укладений заднім числом, оскільки станом на 11.03.2020 не було довіреності від імені ОСОБА_7 (зазначена довіреність посвідчена нотаріусом лише 23.04.2020 за № 449).

У подальшому, 17.07.2021 ОСОБА_7 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:7412 ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у Решетилівському районному суді Полтавської області на розгляді знаходяться цивільні справи:

- № 546/98/23 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_3 , предметом розгляду позову є земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:7412;

- № 546/796/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_12 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , предметом розгляду позову є земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:7412.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в копії цивільної справи № 546/98/23 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_3 та цивільної справи № 546/796/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_12 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , для їх вивчення, оскільки у цивільних справах можуть бути документи, які стосуються кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, документи, які необхідно вилучити та які зазначені вище, мають ознаки речових доказів, оскільки в них збережені відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані вище документи, а саме цивільні справи № 546/98/23 та № 546/796/23 із усіма документами, з яких вини складаються, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають бути використані у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільних справ № 546/98/23 та № 546/796/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса

АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду дізнавач подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , які входять у склад групи дізнавачів, а також групі прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , юридична адреса АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме:

- копія цивільної справи № 546/98/23 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_10 про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія цивільної справи № 546/796/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_12 , приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1