Єдиний унікальний номер судової справи 462/9033/23
Номер провадження 1-кп/462/229/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи.

21.11.2023 року (вх. № 24866) із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а. с. 1, 2-6, 7-8, 9).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2023 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 12).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.12.2023 року постановлено усне клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити. Відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні. У судове засідання здійснено привід обвинуваченого (а.с. 21-22).

Суть клопотання, що вирішується.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання втретє не з`явився, окрім цього ухвала суду про привід останнього не була виконана з невідомих причин.

Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання вчергове не з`явився.

Так, суд перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з огляду на наступне.

Щодо можливості застосування приводу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Висновки суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений втретє не з`явився у підготовче судове засідання в добровільному порядку та не повідомив своєчасно суд про причини своєї неявки, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 15.02.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

У підготовче судове засідання здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Головне управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1