Справа № 274/8033/23
Провадження № 1-кс/0274/1615/23
"17" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
16.11.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одну монету номіналом 2 грн, п`ять монет номіналом 50 коп., металевий замок з трьома ключами, які належать ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У період часу з 20 год. 00 хв. 10.11.2023 по 07 год. 00 хв. 11.11.2023 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та продуктів харчування, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
У період часу з 19 год. 14.11.2023 по 07 год. 30 хв. 15.11.2023 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1795 грн.
15.11.2023 в період часу з 08 год. 54 хв. по 10 год. 03 хв. було проведено огляд місця події в приміщенні кіоску з хлібобулочними виробами «Свіжий хліб», що за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено: одну монету номіналом 2 грн, п`ять монет номіналом 50 коп., металевий замок з трьома ключами, які належать ОСОБА_7 . Зазначені речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, на яких може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження.
Постановою слідчого вищеописані речові докази визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено до камери зберігання речових доказів БРВП ГУНП в Житомирській області.
Накладення арешту на вказане майно обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу від 15.11.2023 прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію, вона є продавцем лавки "Свіжий хліб" та 15.11.2023 надійшло повідомлення про те, що у період часу з 19 год 14.11.2023 по 07 год 30 хв невідома особа пошкодила вхідні двері, проникла до середини та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 1795 грн.
Згідно заяви від 15.11.2023 ОСОБА_5 , вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду лавки "Свіжий хліб" за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 65. Також надала дозвіл на вилучення необхідних об`єктів, матеріалів, речовини, які стосуються безпосередньо даної події та дозвіл на їх повне або часткове знищення.
Із протоколу огляду місця події від 15.11.2023 вбачається, що 15.11.2023 в період часу з 08 год. 54 хв. по 10 год. 03 хв. у присутності ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в приміщенні кіоску з хлібобулочними виробами «Свіжий хліб», що за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 65 під час якого було вилучено: одну монету номіналом 2 грн, п`ять монет номіналом 50 коп., металевий замок з трьома ключами. Зазначені речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, оскільки вилучене 15.11.2023 під час огляду місця події в приміщенні кіоску з хлібобулочними виробами «Свіжий хліб», що за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 65 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.11.2023 під час огляду місця події в приміщенні кіоску з хлібобулочними виробами «Свіжий хліб», що за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 65, у присутності ОСОБА_5 , а саме: одну монету номіналом 2 грн, п`ять монет номіналом 50 коп., металевий замок з трьома ключами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1