Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-кп/459/162/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0001245 від 08.11.2019 року та № №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.11.2022 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.11.2019 року о 14.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «РУШ» ЄВА-1554, що по вул. Шевченка,5а в м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно таємно з корисливих мотивів, викрав одну пачку туалетної води «Ланвін Еклат д`Арпеж», закупівельною вартістю 433 (чотириста тридцять три) гривні 10 копійок, яку заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим товаром покинув приміщення магазину не оплативши товар, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «РУШ» ЄВА-1554 майнову шкоду в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 10 копійок, тим самим вчинивши повторно таємне викрадення майна, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 18 травня 2022 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), умисно таємно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Бандери 60, в місті Червоноград Львівської області, взяв одну пляшку алкогольного напою «Bombay Sapphire» об`ємом 0,5 л, вартістю 404 гривні 80 копійок, та сховав її під куртку, направившись до виходу із магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду в розмірі 404 гривні 80 копійок, тим самим вчинивши повторно таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, тобто злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснив, що 03.11.2019 року близько 14 год він перебував в приміщенні магазину ТзОВ «РУШ» ЄВА-1554, що по вул. Шевченка,5а в м. Червонограді Львівської області, де таємно взяв одну упаковку туалетної води «Ланвін Еклат д`Арпеж», яку заховав під куртку, та вийшов через касу магазину не оплативши за товар, а в подальшому використав для власного вжитку. По епізоду 18 травня 2022 року пояснив, що приблизно о 17 годині він зайшов в приміщення магазину «АТБ» по вулиці Бандери 60, в місті Червоноград Львівської області, взяв одну пляшку алкогольного напою «Bombay Sapphire» об`ємом 0,5 л, вартістю 404 гривні 80 копійок, та сховав її під куртку, після чого вийшов з магазину через касу не розрахувавшись за товар. Щиро розкаюється з приводу вчиненого, шкодує про таке та бажає відшкодувати збитки.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

по епізоду 03.11.2019 року:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення, до якої долучені диски з камер відеоспостереження (т.1 а.с.216);

-актом недостачі товару № 6 від 13.03.2019 року (т.1 а.с.217);

-довідкою про вартість (т.1 а.с.218);

-протоколом огляду речей від 26.05.2020 року (т.1 а.с.231);

-відеозаписом події(т.1 а.с.219);

по епізоду 18 травня 2022 року:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2022 року (т.1 а.с.212);

-актом інвентаризації від 24.05.2022 року (т.1 а.с.213);

-довідкою про вартість (т.1 а.с.214);

-протоколом огляду місця події від 24.05.2022 року (т.1 а.с.215);

-протоколом огляду відеозаписів від 27.05.2022 року - (т.1 а.с.225-230);

-постановою про визнання речовим доказом від 27.05.2022 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2022 року з долученим відеозаписом (т.1 а.с.236-241);

Відтак, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, зміст яких розкрито вище, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами доводять суть висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.

Аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності, достатності та інформативності з точки зору доказування, суд приходить до висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2, ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаних кримінальних законів.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав вину повністю, є особою молодого віку, однак не має постійного місця праці, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім цього, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, не став на шлях виправлення. Відтак, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у межах санкції ч.2 та ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за злочин, вчинений 18 квітня 2022 року, то покарання слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить з наступного.

Так, згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_4 потерпілим ТзОВ «РУШ» заподіяно майнову шкоду в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 10 копійок, а ТзОВ «АТБ-Маркет» - в розмірі 404 гривні 80 копійок, у зв`язку з чим майнова шкода у вказаних розмірах підлягає стягненню із обвинуваченого.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 50, 65-67, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у виді позбавлення волі строком на 5 років, частково приєднати покарання за цим вироком та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 26.08.2022 до часу вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» задовольнити.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ТзОВ «АТБ-Маркет» ( ) майнову шкоду в розмірі 404 гривні 80 копійок.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «РУШ»задовольнити.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «РУШ» () майнову шкоду в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 10 копійок.

Речові докази: DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1