Справа № 570/5330/20
номер провадження 1-кп/570/52/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000327 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:

- 28 квітня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 24 березня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 12 березня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 07 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

- 13 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 19.12.2018 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області звільнено умовно достроково від відбування покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 26 днів)

- 09.09.2016 ухвалою Сарненського районного суду визначено остаточне покарання за вказаними вироками у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі)

- 24.02.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 листопада 2020 року, в період час з 11 годин 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власників господарства та інших осіб, шляхом відкриття закритих та незамкнених на замок дверей, незаконно проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі. Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально показав, що він 10 листопада 2020 року, в період час з 11 годин 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття закритих та незамкнених на замок дверей, незаконно проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції. Суд також погоджується з думкою прокурора та приходить до переконання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи - 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1