overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2453/23
Провадження № 1-кс/401/1032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання, в якій просить повернути його без розгляду.

Заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути йому без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.12.2023
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1122/17 Провадження № 1-кп/636/826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001083, внесеному 14.07.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду від 22.06.2023 про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, згідно наданого Чугуївським РУП рапорту обвинувачений по телефону повідомлений про дату судового засідання та зобов`язався з`явитися, це четверта неявка обвинуваченого

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду (за відсутності підстав для здійснення заочного кримінального провадження), суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку..

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі до його розшуку, захисника, який заперечував проти клопотання, приймаючи до уваги, що без його участі неможливо з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі, виконання якого доручити Чугуївському РУП, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 - для виконання і керівнику Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/519/23
Провадження №1-кп/726/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000557 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мостище, Тлумацького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні батька інваліда ІІ групи, раніше судимого: - 19.12.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження за №0000557 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою від 20.09.2023 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовільнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці до 14.01.2024 р. включно, а саме:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 201/6083/22
Провадження № 1-в/201/459/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженої № 21/23 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3127/23
Номер провадження: 1-кс/0343/751/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

19 грудня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000219 від 02.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234,235, ч. 2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчим слідчого відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: всіх будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають у користуванні її чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з метою виявлення, огляду та вилучення електронно-обчислювальної техніки, пристроїв для фото- та відеофіксації (фото-, відеокамери, відеореєстратори), цифрових носіїв інформації (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, електронні накопичувачі інформації), принтерів, банківських карток, чорнових записів, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, марок акцизного податку, алкогольних напоїв, сигарет, на яких містяться марки акцизного податку та без них, будь-якої тари з рідинами, що мають характерний запах алкоголю, грошових коштів та інших речей, які можуть використовуватися в злочинній діяльності.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 349/2312/23
Провадження № 1-кп/349/188/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 25 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6909/23
Провадження №1-в/639/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зняття судимості,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 91 КК України, ст. ст. 26, 538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з клопотанням про зняття судимості до суду, який ухвалив вирок, тобто до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1198/20
Провадження по справі №1-кп/129/144/2023
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.195), про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про її доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 01.02.2024 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати відділенню поліції №1 Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 135/714/21
Провадження № 1-в/135/68/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької областi, жителя АДРЕСА_1 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1960 року народження, про відвід: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3879/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № №0000148 від 05.05.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 січня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

18.12.2023 року (підпис)
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/907/20

1-кп/145/27/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-15 год. 28 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5