Справа № 404/9734/23
Номер провадження 1-кс/404/3777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000109 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на виявлений та вилучений 12.11.2023 в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.11.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню із забороною особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, користуватися та розпоряджатися ним, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 12.11.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Станом на 13.11.2023 слідством попередньо встановлено, що 11.11.2023 близько 16 години 00 хвилин в місті Олександрія Кіровоградської області оперуповноважений сектора кримінальної поліції відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу на вулиці Соборній на пішохідному переході, тримаючи на руках сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлено ОСОБА_5 до комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, де у потерпілих діагностовано струс головного мозку. О 21 годині 05 хвилин 11.11.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлено до комунального підприємства «Дитяча міська лікарня» Олександрійської міської ради, де у ОСОБА_7 діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гематому голови та госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії.

12.11.2023 в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та згідно наявних матеріалів досудового розслідування належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (авто технічної та транспортно-трасологічної) експертиз, на даний час необхідно вжити вичерпних і достатніх заходів з метою забезпечення збереження виявленого та вилученого 12.11.2023 в ході огляду місця події транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Збереження зазначеного вище майна і досягнення дієвості кримінального провадження без застосування відносно останнього передбаченої чинним КПК процедури застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є неможливим, а відтак слідство звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Слідчий, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Адвокат фактичного володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_8 надала до суду заперечення, просила провести розгляд клопотання у їх відсутність. Просила задовольнити клопотання частково та повернути транспортний засіб у користування ОСОБА_5 . При цьому вказала, що ОСОБА_5 активно сприяє досудовому розслідуванню, надає потерпілій матеріальну допомогу на лікування та не вчиняє жодних дій, направлених на уникнення від відповідальності. Вказала, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також син його дружини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останній має ряд захворювань та перебуває на обліку у лікаря невропатолога в клініці «Арніка» м. Кременчук. Наявність двох малолітніх дітей, один з яких хворіє, вимагає наявності в сім`ї транспортного засобу, з метою забезпечення оперативного транспортування дітей до лікаря.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та те, що, наразі на території України запроваджено воєнний стан, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотань в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дане клопотання, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000109 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2023 року транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події (а.к. 9-10).

Відповідно до інформації РСЦ НСЦ МВС в Кіровоградській області власником транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

12.11.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000109 від 12.11.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено.

Щодо заперечень представника власника проти накладення арешту з забороною користування, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000109 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1