Провадження № 1-кс/686/9135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003725,

встановила:

25.10.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 10 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, повідомивши, що телефон йому потрібен для спілкування із матір`ю та для побутових потреб.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003725 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «в 2021 році більш точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, скориставшись відсутність батьків зазначеної дитини в будинку, вчинив щодо неї розпусні дії, що виразилось у оголенні та доторканні до статевих органів малолітньої ОСОБА_6 , що призводило до статевого збудження ОСОБА_5 та порушило права потерпілої на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

У ході досудового розслідування встановлено, що свідком вищевказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході допиту повідомив, що давав у користування свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 10 pro» темно-сірого кольору ОСОБА_5 , з якого останній заходив до власного google акаунту та після використання не вийшов із власного акаунту. У подальшому ОСОБА_3 повідомив, що виявив на власному телефоні і акаунті ОСОБА_5 відеозапис, на якому були зображені дії сексуального характеру особою чоловічої статті, ззовні схожою на ОСОБА_5 відносно малолітньої особи жіночої статі, який на підставі заяви про добровільну видачу, видав працівникам поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області».

Постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21.10.2023 указаний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно виданий 21.10.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 10 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету №WAR 1046847, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що він зберіг відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, указаний мобільний телефон містить в своїй пам`яті відеозаписи, на яких зображені дії сексуального характеру особою чоловічої статті, ззовні схожою на ОСОБА_5 відносно малолітньої особи жіночої статі.

Підозрюваний ОСОБА_5 товаришує із свідком ОСОБА_3 , а тому не накладення арешту на мобільний пристрій, та відповідно, його подальше повернення володільцю унеможливить збереження відеозаписів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та перешкодить проведенню відповідних експертних досліджень, а також може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді означеного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 10 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування намобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 10 pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя