Провадження № 1-кс/752/8897/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві, подане в рамках кримінального провадження № 0000604 від 11.07.2023,клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

31.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190КК України.

01.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2023 включно.

Постановою прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання пуюлічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генарльного прокурора ОСОБА_7 від 09.10.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановою Першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 27.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.11.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 30.10.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку, не виявляється за можливе, оскільки, необхідно: розсекретити матеріали НСРД та ухвали суду про проведення НСРД, які станом на час подання до суду даного клопотання до СВУ ГУНП у місті Києві та до Київської міської прокуратури ще не надійшли; встановити невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 ; витребувати в ДБР матеріали кримінального провадження № 0000801 від 18.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, підслідність якого визначено за СУ ГУНП у місті Києві , за фактом вилучення під час проведення обшуку, у ОСОБА_6 наркотичної речовини, за наявності достатніх підстав притягнути до кримінальної відповідальності причетних осіб; з урахуванням надходження матеріалів кримінального провадження № 0000801 від 18.09.2023, визначитись з кінцевою кваліфікацією вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк, не виявляється за можливе.

Посилаючись на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, наявність ризиків, що продовжують існувати, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначаючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та наявні ризики у даному кримінальному провадженні, а також неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строків дії обраного запобіжного заходу.

Адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати нічний домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190КК України.

01.09.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2023 включно.

Постановою Першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 27.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2023 продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.11.2023.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно розсекретити матеріали НСРД та ухвали суду про проведення НСРД, які станом на час подання до суду даного клопотання до СВУ ГУНП у місті Києві та до Київської міської прокуратури ще не надійшли; встановити невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 ; витребувати в ДБР матеріали кримінального провадження № 0000801 від 18.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, підслідність якого визначено за СУ ГУНП у місті Києві , за фактом вилучення під час проведення обшуку, у ОСОБА_6 наркотичної речовини, за наявності достатніх підстав притягнути до кримінальної відповідальності причетних осіб; з урахуванням надходження матеріалів кримінального провадження № 0000801 від 18.09.2023, визначитись з кінцевою кваліфікацією вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України і зазначені обставини оцінювались при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, одружена, має намір влаштуватися на роботу.

Також, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , яка відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, її суспільну небезпечність, характер протиправних дій.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, викладеними в ст.178 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої в ході досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає за можливе з огляду на дані, що характеризують особу підозрюваної, в подальшому обмежити перебування останньої під домашнім арештом протягом певного періоду доби, а саме: в нічний час.

Крім того, продовжуючи строк тримання підозрюваної під домашнім арештом, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останню:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими особами, що можуть бути допитані як свідки, зокрема ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: