Справа № 686/6948/20
Провадження № 1-кс/686/8345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000911,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до постанови про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000911 питань експерту, які були заявлені потерпілою стороною. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 01.08.2023 р. нею було подано вказаному слідчому клопотання про призначення в кримінальному провадженні комплексної автотехнічної та автотоварознавчої судової експертизи, слідчий її запевнив, що клопотання було задоволено, разом з тим, ознайомившись із постановою слідчого про призначення транспортно-товарознавчої експертизи від 07.08.2023 р., ОСОБА_2 виявила, що на вирішення експерта слідчим поставлено свої питання, які, на думку ОСОБА_2 , не мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження, відмінні від тих питань, про які вона клопотала, тому, у скарзі ОСОБА_2 просить: визнати незаконною вказану бездіяльність слідчого та зобов`язати його призначити у вищеозначеному кримінальному провадженні комплексну автотехнічну та автотоварознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити саме зазначені ОСОБА_2 питання (ті, які були вказані у її клопотанні від 01.08.2023 р. та наведені у поданій нею скарзі).

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до постанови про призначення експертизи в кримінальному провадженні саме тих питань експерту, про які зазначала потерпіла, тобто, виключає можливість оскарження в рамках кримінального провадження не вчинення слідчим, дізнавачем чи прокурором слідчих чи процесуальнх дій, які вони не зобов`язанні були вчиняти саме у визначений КПК України строк. Також, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями, в ході розгляду скарги (в порядку ст.303 КПК України), визнавати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язувати його призначати будь-які експертні дослідження, про що йдеться у прохальній частині скарги ОСОБА_2 . До того ж, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та долучених до цієї скарги документів вбачається, що слідчим фактично було задоволено клопотання ОСОБА_2 щодо проведення ініційованої нею слідчої дії та постановою від 07.08.2023 р. призначено відповідне експертне дослідження, з поставленням на вирішення експерту саме тих запитань, які мають значення для встановлення обставин, що у відповідності до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000911, відповідно, й не вбачається наявність факту відмови слідчим у проведенні тієї слідчої дії, про яку клопотала ОСОБА_2 . Незгода останньої зі змістом прийнятої слідчим постанови про призначення в рамках кримінального провадження експертного дослідження, не позбавляє ОСОБА_2 можливості, зокрема й після отримання відповідного висновку експерта, заявляти, в порядку ст.220 КПК України, слідчому відповідні клопотання про проведення додаткових слідчих дій, якщо в таких буде потреба.

Тобто, у поданій ОСОБА_2 скарзі не йдеться: про ту бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; про будь-яке рішення слідчого, яким би було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; а також про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000911.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя