ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2870/23 Справа № 229/4621/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000596 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, особу з інвалідністю, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину за таких обставин.

23.06.2020 року близько о 18 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , проводили своє дозвілля, виконуючи побутову роботу по домашньому господарству та спілкуючись між собою.

В ході спілкування приблизно о 18 год. 30 хв. між ними на побутовому грунті почалася словесна суперечка, котра в подальшому переросла в конфліктну ситуацію, під час якої обвинувачений ОСОБА_8 почав штовхати ОСОБА_9 .

В цей же день близько 18 год. 33 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 в ході конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній не менше 20 ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілої, серед яких не менше ніж 6 ударів прийшлось в область голови та не менше ніж 14 ударів в область тулубу, після яких потерпіла померла.

В результаті умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 заподіяні множинні, масивні синці обличчя і припухлість з двома ранами шкіри обличчя і двома ранами нижньої губи, крововиливи у м"які покрови голови, субараханоїдальний крововилив в тім"яну долю зліва, множинні синці і емфізема грудної клітки, перелом правої ключиці, множинні переломи ребер по багатьом анатомічним ліням (віддалені по біля-хребтовій лінії і прямі по іншим лініям) з крововиливами в м"які тканини, крововиливи і розриви тканини правої і лівої легені з крововиливом в праву плевральну порожнину та сліди крововиливу в ліву плевральну порожнину, синці та синці з саднами верхніх і нижніх кінцівок.

Ушкодження голови і грудної клітки мають ознаки (небезпека для життя) тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від тупої, поєднаної травми голови, обличчя, грудної клітки і кінцівок, ведучими з котрих були ушкодження голови і грудної клітки, що супроводжувалися множинними масивними пошкодженнями обличчя з субарахноїдальним крововиливом в тім"яну долю лівої півкулі головного мозку, множинними ушкодженнями грудної клітки з переломом правої ключиці і множинними переломами ребер по багатьом анатомічним лініям (всього 39 переломів) з розривами легень і ускладнилося крововиливом у плевральну порожнину, зупинкою дихання і серцевої діяльності, припинення функції центральної нервової системи.

Смерть ОСОБА_9 стоїть у прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями голови, грудної клітини, в результаті отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_9 померла за місцем свого мешкання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що вирок незаконний та підлягає скасуванню. Зазначає, що свідки не були очевидцями подій кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_10 не підтверджує факт сварки між ним та його дружиною, потерпіла самостійно падала та могла від цього померти, на його тілі відсутні сліди побиття ним іншої людини. Просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Від прокурора надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що вирок суду законний та обґрунтований, доводи апеляції безпідставні, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, колегія суддів зазначає про таке.

Дослідженими доказами, з огляду на їх достатність, належність та допустимість з урахуванням достовірності встановлено наявність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Так, його вина підтверджується наступними доказами:

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , наданими останніми під час судового розгляду;

-протоколом огляду місця події від 23 червня 2020 року, згідно якого з 22 год. 33 хв. до 01 год. 15 хв. було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На дивані в зальній кімнаті виявлений труп ОСОБА_9 , на якому маються тілесні ушкодження. (т. 1 а.с. 136-150);

-довідкою про причину смерті ОСОБА_9 , згідно якої остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 через множинні переломи ребер (т. 1 а.с. 166);

-висновком судово-медичної експертизи № 89, яка проведена в період з 24.06.2020 року по 03.08.2020 року (т. 1, а.с. 169-172);

-висновком судово-медичної експертизи № 89/12 від 23.09.2020 року щодо часу смерті ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 175-176);

-висновком експерта № 133/ц від 19.08.2020 року, згідно якого в слідах крові на чоловічих трусах, у яких знаходився підозрюваний ОСОБА_8 в момент затримання, виявлений антиген Н може походити від особи (осіб) з групою О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_9 вірогідніше всього, від підозрюваного ОСОБА_8 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею (т. 2, а.с. 8-12);

-висновком судово-медичної експертизи № 79/20-і від 14.09.2020 року, згідно якого при серологічному дослідженні слідів крові на рушнику та сукні-сарафані (об № 1, 3-7, АДРЕСА_2 ) встановлено, що кров може походити від трупа потерпілої гр. ОСОБА_9 . Можливість належності крові ОСОБА_8 не виключається, як домішка у випадку наявності у ОСОБА_8 зовнішньої кровотечі на момент події (т. 2, а.с. 19-25);

-висновком судово-медичної експертизи № 132/ц від 19.08.2020 року, яким встановлено, що сліди крові на фрагменті килима, вилученого під час огляду місця події, походять від особи (осіб) з групою О(І) з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_9 вірогідніше всього, від ОСОБА_8 не виключається, якщо на момент скоєння злочину в нього були пошкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. (т. 2, а.с. 31-36).

Дані докази не містять жодних протиріч та в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилання апеляційної скарги обвинуваченого щодо можливого отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень з власної необережності спростовуються висновками судово-медичної експертизи щодо причин смерті останньої. Так, при експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні ушкодження: множинні, масивні синці обличчя і припухлість з двома ранами шкіри обличчя і двома ранами нижньої губи, крововиливи в м`які покрови голови, субарахноїдальний крововилив в тім`яну долю зліва, множинні синці і емфізема грудної клітки, перелом правої ключиці, множинні переломи ребер по багатьом анатомічним лініям (віддалені по біля-хребетної лінії і прямі по іншим лініям) з крововиливом в праву плевральну порожнину та сліди крововиливу в ліву плевральну порожнину, синці та синці з саднами верхніх і нижніх кінцівок; два посмертні садна обличчя справа. Ці ушкодження утворились від множинних дій (впливів) тупих предметів або предметів з такими ж властивостями, незадовго до смерті. Ушкодження голови і грудної клітки мають ознаки (небезпека для життя) тяжких тілесних ушкоджень. Синці та синці з саднами верхніх і нижніх кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень, і ніякого відношення до настання смерті не мають. Смерть ОСОБА_9 настала від тупої, поєднаної травми голови (обличчя), грудної клітки і кінцівок, ведучими з котрих були ушкодження голови і грудної клітки, що супроводжувалися множинними, масивними пошкодженнями обличчя з субарахноїдальним крововиливом в тім`яну долю лівої півкулі головного мозку, множинними ушкодженнями грудної клітки з переломом правої ключиці і множинними переломами ребер по багатьом анатомічним лініям (всього 39 переломів) з розривами легень і ускладнилося крововиливом у плевральні порожнини, зупинкою дихання і серцевої діяльності, припинення функції центральної нервової системи.

З аналізу вищенаведеного висновку судово-медичної експертизи вбачається, що отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, їх характер та область отримання свідчить саме про сторонній фізичний вплив іншої людини, нанесення ударів прагматично в одну й ту саму область. Крім того, вищевказаними висновками судово-медичних експертиз встановлено, що неможливо утворення у потерпілої ОСОБА_9 тупої травми голови (обличчя) і грудної клітки з масивними, множинними, розташованими в різних площинах і поверхнях пошкодженнями внутрішніх органів (крововиливи під оболонки головного мозку, перелом правої ключиці, 39 переломів ребер по багатьом анатомічним лініям, крововиливами в легені та в плевральну порожнину) при самостійному падінні або падіннях з положення стоячи (як з попереднім прискоренням, так і без такого) та ударі о тупі предмети.

Посилання обвинуваченого на невірне тлумачення показів свідка ОСОБА_10 спростовуються матеріалами справи, адже остання вказувала на відомості, які їй стали відомі як очевидцю скандалу родини ОСОБА_14 , її покази стосуються предмету доказування, а отже є належними та допустимими.

Свідки в даному кримінальному провадженні дійсно не є очевидцями подій, однак попри це, інформація, повідомлена ними стосується предмету доказування та використовується в якості непрямого доказу.

Відсутність на тілі обвинуваченого слідів не свідчить про невинуватість ОСОБА_8 , оскільки останній наносив удари в м`які тканини тіла загиблої, крім того, структура тіла загиблої вказує на великий процент жирового слою, тож синці могли і не утворитися.

Показання свідків логічні, послідовні, узгоджуються між собою та спростовують покази ОСОБА_8 , який зазначив, що спав в салоні транспортного засобу та прокинувся лише в дорозі, нічого не бачив та не чув. Допитані в суді свідки відповіли на усі запитання, спрямовані на з`ясування достовірності їхніх показань.

Порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2023 рокувідносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: