Провадження № 1-кп/947/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах заявника ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки «ВМW X5», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «ВМW X5» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з підстав, що ОСОБА_9 є власником зазначеного автомобіля, майна не має жодного відношення до кримінального провадження, при проведенні обшуку автомобіля та ухвалення рішення про накладення на нього арешту, власник ОСОБА_9 не була присутня, її не запрошували, чим порушили норми передбачені ч.1 ст. 172 КПК України. Крім того, арешт накладений на автомобіль, порушує права власника ОСОБА_9 передбачені положеннями статті 41 Конституції України. Крім того, ОСОБА_9 є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, автомобіль необхідний для використання при вирішенні побутових питань, відвідування дітьми дитячого садочку, школи та багато чисельних розвиваючих занять.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що вказаний автомобіль є спільною власністю подружжя, тобто частина належить ОСОБА_7 , в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ч. 4 ст. 189 КК України загрожує призначення покарання з застосуванням конфіскації особистого майна в дохід держави. Крім того, вказаний транспортний засіб, хоч і належить дружині обвинуваченого, проте ОСОБА_7 їм користувався щоб приїхати на зустрічі із потерпілим, тобто зазначений автомобіль являється засобом інкримінованого йому злочину.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «ВМW X5», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «ВМW X5» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

На теперішній час обшук автомобіля проведений, а вилучені речі і документи приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З вищевикладеного вбачається, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2023 року, порушують право власності ОСОБА_9 , яка не несе цивільну або кримінальну відповідальність за дії обвинувачених. Крім того, ОСОБА_9 у зазначеному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної, обвинуваченої.

За таких обставин, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане адвокатом ОСОБА_6 діючим в інтересах заявника ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах заявника ОСОБА_9 про скасування арешту майна, задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2023 року на автомобіль марки «ВМW X5», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «ВМW X5» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «ВМW X5», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , держаний реєстраційний знак НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «ВМW X5» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик, повернути власнику ОСОБА_9 безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1