Провадження № 1-кс/202/7743/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТД «Альфатех» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна у № 0000076 від 02.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що заступник Глеюватського сільського голови ОСОБА_7 , розробив план заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів), який полягав у наступному: залучення в якості співучасників злочину довірених осіб серед працівників Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також серед представників приватних суб`єктів господарювання; виділення бюджетних коштів на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів); розробка тендерної документації, в якій будуть вказані умови, які можуть бути виконані лише заздалегідь визначеним учасником тендеру та унеможливлять перемогу у тендері інших учасників, не пов`язаних із організатором злочинної групи; формування завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі на 40-50 % вище, ніж ринкова вартість відповідної одиниці техніки; визнання переможцем процедури закупівлі тендеру заздалегідь узгодженого суб`єкта господарювання, пов`язаного із організатором злочинного об`єднання; перерахування на банківський рахунок переможця тендеру грошових коштів за поставку техніки, очікувана вартість якої є завідомо завищеною; заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між реальною вартістю одиниці техніки, та вартістю, вказаною в актах приймання товару; легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 залучив наступних осіб: ОСОБА_8 , уповноважену особу спеціаліст І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Глеюватської сільської ради; ОСОБА_9 , менеджера із продажів ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» та ТОВ «Укрспецтехінвест»; ОСОБА_10 - директора ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ»; ОСОБА_11 - секретаря Глеюватського сільської ради; ОСОБА_12 - бухгалтера Глеюватського сільської ради.

Так учасниками злочинної групи укладено наступні договори: договір № 41 від 08.12.2022 з ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» , про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630 на загальну суму 11 598 000 грн; договір № 28 від 21.11.2022 з ТОВ «Укрспецтехінвест» , про закупівлю самоскиду з відвалом на загальну суму 6 308 500 грн.

Як встановлено в ході негласних слідчих (розшукових) дій співучасники злочину обговорювали штучне завищення вартості техніки більше ніж на 50 % від реальної вартості.

Орієнтовна сума збитків за вказаними договорами становить понад 2 млн. грн.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

20.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 слідчим проведено обшук нежитлової будівлі за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська обл., які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:056:0121, :01:056:0120.

У ході обшуку виявлено та вилучено: договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_13 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.

Прокурором зазначено, що вказані речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони містять відомості щодо приватного спілкування між співучасниками вчинення злочинів. Вилучені документи містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені електронні носії та комп`ютерне обладнання містять електронні документи, які вказують на обставини вчинення злочинів. Вказані носії підлягають експертному дослідженню судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет наявності відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 20.09.2023 зазначені речі та документи визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник ТОВ «Альфатех» заперечував щодо задоволення клопотання частково, а саме просив відмовити у накладанні арешту на ноутбуки, які були вилучені в ході проведення обшуку, наголошуючи про протиправність їх вилучення, оскільки ухвалою слідчого судді не було надано відповідний дозвіл.

Заслухавши прокурора, представника власника майна ТОВ «Альфатех», дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» , за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська обл., Україна, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: договору № 41 від 08.12.2022 про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630», із додатками та додатковими угодами, фактичною калькуляцію собівартості товару та кошторисною документацією; рахунками-фактурами, накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, рахунками на оплату, платіжними дорученнями; акти прийому-передачі, рахунками-фактурами, документи, що містять інформацію, щодо придбання та постачання, інженерного обладнання та устаткування, що було використано під час виконання умов поставки товарів по даному договору поставки; сертифікати відповідності, паспорти виробника, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість товару, чорнових записів та нотатків; що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_13 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст. 94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.09.2023 вилучені під час обшуку приміщень 20.09.2023, за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» , за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська обл., речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У постанові прокурором зазначено, що речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони містять відомості щодо приватного спілкування між співучасниками вчинення злочинів. Вилучені документи містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені електронні носії та комп`ютерне обладнання містять електронні документи, які вказують на обставини вчинення злочинів. Вказані носії підлягають експертному дослідженню судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет наявності відомостей щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурором 15.09.2023 було надано доручення начальнику Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, в тому числі й здійснити огляд речей та документів, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.09.2023 призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, на проведення якої було направлені вилучені під час проведення обшуку ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 та ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061.

Як регламентує ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт, у порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, можливість використання вилучених речей та документів як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність їх критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо доводів представника ТОВ «Альфатех» про незаконність вилучення ноутбуків, слідчий суддя враховує положення ч. 6 ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України та зазначає, що згідно матеріалів клопотання постановою прокурора призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза вилучених ноутбуків, в якій зазначено, що інформація та паролі, які використані для блокування чи шифрування наданих на дослідження обєктах, у розпорядженні органа досудового розслідування, відсутня. Матеріали клопотання не містять доказів щодо надання добровільно доступу власником або володільцем зазначених ноутбуків під час проведення обшуку до інформації, яка в них міститься.

Тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку, та отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська область, Україна, які розташовані на земельні ділянці з кадастровими номерами :01:056:0121, :01:056:0120 в рамках досудового розслідування у кримінальному № 0000076 за ч.4 ст. 191 КК України, а саме: договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_13 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1