overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5511/22
Провадження № 11-кп/4808/601/23
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 729/1706/23
1-кп/729/149/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000912 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,було призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засідання з"явилися прокурор, обвинувачений .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , про час та місце розгляду повідомлена належним чином , так як учасники не заперечували щодо розгляду в її відсутність , то суд ухвалив підготовче засідання провести в її відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000912 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 29.11.2023 року на 09 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Доручити Ніжинському РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" скласти та подати до суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження , направити органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1884/23
Провадження № 1-кп/390/419/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого помічником машиніста електровоза Локомотиного Депо ТЧ-4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі обвинувального акту на 09.50 год. 14 листопада 2023 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/8516/18
Провадження № 1-в/643/369/23
УХВАЛА

15.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернулося до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.11.2023 р. на 12.45 год., з викликом засудженого, та повідомленням Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1122/21
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 який перебуває в ДУ «Личаківська виправна колонія №30», а обвинувачений ОСОБА_7 в УВП № 9 м. Ужгорода.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ «Личаківська виправна колонія №30» та УВП м. Ужгорода,суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 16.11.2022 року об 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» та за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «Личаківська виправна колонія №30»та УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/72/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

15 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 383, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», строком на 60 днів який діє включно по 13.01.2024 року.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2023 року о 15.50 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 509/6773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2023 Справа № 332/3195/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3195/22
Провадження № 11-кп/807/1319/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, захиснику було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано апелянту.

10 листопада 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду від захисника обвинуваченого надійшли документи, які підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадженні, через відсутність яких апеляційну скаргу було залишено без руху.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 13 грудня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №519/1866/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за викликами;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового слідства до 10 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 479/185/19

провадження № 51 - 844 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 429 КПК копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено захиснику ОСОБА_4 за адресою, вказаною у касаційній скарзі.

Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, повторно направляв захиснику копію ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2022 року на його адресу.

Так, як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до інформації, наданої в телефонному режимі захисником ОСОБА_4 , копію ухвали Суду від 06 квітня 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху не було ним отримано, у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року його призвано на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, тому у нього не має можливості усунути недоліки своєї касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому він має навести поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3