overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1926/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/775/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2024 року року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №000033 від 26 січня 2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа призначалась до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2023 року, 19 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся в судове засідання, хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною у справі розпискою, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року до ОСОБА_6 було застосовано привід органами поліції, однак останній виконаний не був, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду 13 лютого 2024 знову не з`явився, до нього слід застосувати повторний привід.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140,143,323,405 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11год. 30 хв. 20 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 521/8490/23
Номер провадження:1-кп/521/815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб ЗАЗ TF699P, номер та серія знака НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

В частині заборони права користування відмовити.

Ухвала суду про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору підтримуючому обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/522/66/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про виправлення описки у Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

02.02.2024 року від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в 12 абзаці мотивувальної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи встановлено, шо при виготовленні судового рішення судом допущено описку, а саме в 12 абзаці мотивувальної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року зазначено: «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», замість вірного: «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ст. 379 КК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в 12 абзаці мотивувальної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року по справі №522/24058/23, та вважати вірним:

«незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 211/6504/23
Провадження № 1-кп/211/244/24
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/784/21
Провадження № 1-в/643/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2022 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.02.2022 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

05.02.2024 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2022, - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3059/23
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405КК України.

15.02.2024 року на електронну пошту суду надійшлоклопотання потерпілогоОСОБА_2 про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції під час трансляції із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпілийОСОБА_2 перебуває в Донецькій області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Красноармійського міськрайонного суду Донецької областінеобхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілогоОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілогоОСОБА_2 слід доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь потерпілогоОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю потерпілого ОСОБА_2 , яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Красноармійському міськрайонному суду Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи вручити потерпілому ОСОБА_2 про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/310/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (запобіжний захід не застосовано)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 20 березня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/303/24
Провадження №1-кп/190/53/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - на 10.00 год. 11 березня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/529/24 1-кс/335/307/2024
16 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Надано слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , листів медичного призначення, будь якої іншої інформації та документів, які оформлювались в будь якому вигляді (електроні носії, друковані та рукописні) стосовно надання медичної допомоги, проведення медичних втручань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані додаткових обстежень: кардіограми, енцефалограми, рентгенівські знімки, УЗД, результати магнітно-резонансної томографії (МРТ), інші медичні аналізи, які знаходиться у володінні у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити.
Визначено строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
При виготовлені тексту ухвали з автоматизованої системи документообігу суду виникла технічна помилка в даті постановлення ухвали слідчого судді, а саме замість „08 лютого 2024 року, зазначено „ лютого2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді, зазначивши вірну дату її постановлення.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/529/24 (провадження 1-кс/335/307/2024) дату її постановлення „08 лютого 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7143/20

Номер провадження 1-кп/495/26/2024

16 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 19.02.2024 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 19.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.02.2024 року на 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/90/24
Провадження № 1-кс/507/154/2024
У Х В А Л А
"16" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги. Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 надавалась медична допомога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя,
Надати працівникам поліції тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної документації (в тому числі медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, результатів КТ-, МРТ-досліджень) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1