Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8742/23
Провадження № 1-кс/644/1583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника- ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001727 від 10.11.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2 курсу групи МГ2 Державного навчального закладу «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИВ:

12.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001727 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.11.2023 року о 15.00 годині, більш точний час , під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою у групі спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом вчинення розбійного нападу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля сміттєвих баків з торця будинку АДРЕСА_2 , обрали об`єктом нападу - малолітню особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи по заздалегідь розробленому плану та відповідно до розподілених ролей підійшли до малолітнього ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 , почав погрожувати малолітньому ОСОБА_9 ножем - метеликом, а ОСОБА_4 , в цей час почав вимагати віддати приналежний йому мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 , розуміючи фізичне перевагу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , приймаючи реальну погрозу своєму життю дістав з кармана вищезазначений мобільний телефон та передав ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 забравши у малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон та разом з ОСОБА_8 зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власну користь, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

10.11.2023 інформація за даним фактом була внесена до ЄРДР за №0001727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

10.11.2023 року о 23.30 годині, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину.

11.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, ОСОБА_4 відмовився вдавати показання щодо себе.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом ЄО 16171 від 10.11.2023;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2023, який було проведено біля ломбарду «Єв. Ро. Фінанси» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2 , де у сміттєвому баку було виявлено та вилучено специфікацію публічного договору на ім`я ОСОБА_8 згідно якого він до ломбарду здав мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 приналежний малолітньому ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 де він розказує про обставини скоєння кримінального правопорушення відносно нього;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, де ОСОБА_9 вказує на осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як на осіб, які відносно нього скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який займає посаду заступника завідувача ломбардним відділом «Єв. Ро. Фінанси» що розташовується за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 214/2» під час допиту якого останній повідомив, що до ломбарду 10.11.2023 року зайшли двоє хлопців, які здали до ломбарду під паспорт ОСОБА_8 мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання осіб за фотознімками, де ОСОБА_10 , впізнає чоловіків, які заходили до нього у ломбард і здали до нього мобільний телефон «OPPO» модель F12, блакитного кольору , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту малолітнього ОСОБА_11 , під час якого він розповідає про обставини скоєння кримінального правопорушення,яке було скоєно відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом впізнання осіб за фотознімками, проведеного з ОСОБА_11 під час якого він вказує на осіб, які з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи заволоділи майном ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду;незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З вище викладеного випливає, що існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, матеріали кримінального правопорушення знаходяться на розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова на шлях виправлення не становиться, постійно скоює нові кримінальні правопорушення на території Індустріального району м. Харкова, враховуючи те, що ОСОБА_4 неповнолітнього може перетнути кордон України і переховуватися за межами України .

Крім цього, ОСОБА_4 знаходячись на волі, може впливати на свідків кримінального правопорушення, які під його тиском ( вважаючи його перевагу у фізичному плані) можуть змінити показання данні ними під час розгляду кримінального правопорушення у судді.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, матеріали кримінального правопорушення знаходяться на розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова на шлях виправлення не становиться, постійно скоює нові кримінальні правопорушення на території Індустріального району м. Харкова і скоїв ще 10.11.2023 року особливо тяжкий злочин, проти власності , а саме це свідчить про те, що ОСОБА_4 небезпечний для соціуму і перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності обставини, які були встановлені органом досудового розслідування, свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України є злочином особливо тяжким за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 8 до 15 років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Зважаючи на вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам передбачених ст.177 КПК України через вищезазначені обставини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просилв його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що визнає себе винним повністю і обставини скоєного відповідають тому, як викладеного в повідомленні про підозру. Він підпав під вплив ОСОБА_8 , який запропонував йому відібрати телефон. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного також просить обрати синові цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доходить дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК Україна метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні впровадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001727 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Аналізуючи дані про особу підозрюваного встановлено, що він є неповнолітнім, проживає разом з мамою та вітчимом, наразі в провадженні суду знаходиться на розгляді два обвинувальних акта відносно нього, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001201 від 12.10.2022 року за ч 4 ст. 185 КК України 29.11.2022 направлені до суду з обвинувальним актом, матеріали кримінального провадження № 0000675 від 05.05.2023 року за ч 4 ст. 185 КК України 06.06.2023 направлені до суду з обвинувальним актом, а також матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії досудового розслідування в СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, він є наркозалежною особою. Підозрюваний з 10 років вживає наркотичні засоби, більше п`яти разів проходив курси реабілітації від наркотичної залежності, фактично не навчається, свій час проводить з друзями, гуляючи на вулиці.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків,а також враховуючи, що наразі ОСОБА_4 , хоча і є неповнолітнім, але обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001727 від 10.11.2023 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 08.01.2024 року включно без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1