УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/622/20

провадження № 51 - 465впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 635/622/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 635/622/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківського районного суду Харківської областіперебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . На даний час Харківський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківському районі Харківській області, через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід направити доХарківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду

Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання, призначене на 25 січня 2024 року, відкладене на 14 березня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченого, потерпілого та свідків у м. Харкові та Харківській області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Як убачається з наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації, всі учасники у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 проживають у м. Харкові та Харківській області, в тому числі в смт Мерефа, яке підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про доцільність передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 635/622/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3