Провадження № 1-кс/161/6668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000670 від 28.06.2023. Оскільки оскаржувану постанову він отримав 16.12.2023, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим подана скарга розглядається судом у їх відсутності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, викладених у скарзі та наведених безпосередньо під час судового розгляду, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному провадженні, відтак, доводи заявника належним чином не перевірені. Так, органом досудового розслідування не встановлено хто вносив кошти на придбання спірних автомобілів; не підтверджено факт спільного проживання, при якому виникли взаємні права та обов`язки між ОСОБА_6 та померлим, в тому числі право володіння та розпорядження спірними транспортними засобами; не дано оцінки тому, що транспортні засоби реалізовані вже після смерті спадкодавця (за наявності відкритої спадкової справи сином померлого).

Так, 18.10.2023, 27.10.2023 начальником відділу дізнання констатовано факт не проведення усіх необхідних слідчих дій у даному провадженні (відповідні документи наявні у матеріалах провадження) та надано термін до 16.12.2023 вжити відповідних заходів для усунення зазначених недоліків, не зважаючи на це, без проведення інших слідчий дій, вже 01.11.2023 дізнавачем винесено постанову про закриття провадження.

Відповідно до ст.40 ч.4 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Аналогічна позиція відображена і у ст.40-1 ч.3 КПК України щодо обов`язків дізнавача.

Натомість, як встановлено судом при вивченні матеріалів провадження, письмові вказівки прокурора, надані дізнавачу, залишились невиконаними. Документи про неможливість їх виконання або ж про повне їх виконання до матеріалів провадження не приєднані.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000670 від 28.06.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000670 від 28.06.2023 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1