УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 Вих.№14134971/1 від 28.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 Вих.№14134971/1 від 28.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, в якій особа просила суд зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , Вих. №14134971/1 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Між тим, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 28.09.2023 року нею засобами електронного поштового зв`язку до ГУНП у Київській області було скеровано клопотання про закриття кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Однак, як вказує заявниця, станом на дату подачі цієї скарги відомостей про результати розгляду клопотання немає.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час, у судове засідання не прибула, надіслала до суду клопотання у якому просила проводити судове засідання без їх участі.

В судове засідання уповноважена особа ГУНП у Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

28.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , направила електронною поштою до ГУНП у Київській області клопотання про закриття кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України (Вих.№14134971/1 від 28.09.2023).

28.09.2023 року вищевказане клопотання було отримано уповноваженими особами ГУНП у Київській області, що підтверджується роздруківками з веб-сайту електронної пошти адвоката ОСОБА_3 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженої особи ГУНП у Київській області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України (Вих.№14134971/1 від 28.09.2023), що було отримано уповноваженими особами органу досудового розслідування 28.09.2023, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 Вих.№14134971/1 від 28.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000726 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України (Вих.№14134971/1 від 28.09.2023), протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1