Провадження № 1-кс/344/9130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000372 від 14.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейський офіцер громади сектору по взаємодії з громадами відділу превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади сектору по взаємодії з громадами відділу превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , з 08.00 год. до 17.00 год. 07.09.2023 виконували свої службові обов`язки на території обслуговування в с.Вишків Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

Цього дня, близько 13.00 год., виконуючи свої службові обов`язки, працівники поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вул. Шубинській в с.Вишків Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області виявили та зупинили автомобіль марки ЗІЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був навантажений піщано-гравійною сумішшю, а у водія були відсутні відповідні документи.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції було встановлено, що піщано-гравійну суміш, яка перевозилась зупиненим працівниками поліції автомобілем, було незаконно добуто на березі річки Мізунка в с. Вишків, де й виявлено техніку для її видобування. За результатами огляду з місця події слідчим було вилучено всю техніку, яка була задіяна в незаконному видобутку піщано-гравійної суміші з русла річки Мізунка та зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш.

За фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення 07.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_8 будучи обуреним тим, що його знайомий працівник поліції ОСОБА_6 07.09.2023 безпосередньо виявив факт незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в с. Вишків, Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області внаслідок чого, з місця події були вилучені його автомобіль та навантажувач, маючи умисел на нанесення йому, як працівнику правоохоронного органу, побоїв та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, 13.09.2023 о 23.40 год. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та запропонував зустрітись на АЗС «WOG» (ТОВ «ВестПетролМаркет») по вул. Д.Галицького, 12 в смт. Вигода.

Про свої наміри, а також про те, що внаслідок виконання службових обов`язків працівником поліції ОСОБА_6 , з місця події вилучено техніку ОСОБА_8 , останній заздалегідь повідомив своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яких попросив допомогти у втіленні свого злочинного умислу.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи тривалий час знайомим з ОСОБА_8 , погодився на прохання останнього про зустріч, оскільки вирішив пояснити, що він як працівник поліції діяв у відповідності до своїх службових повноважень і техніка була вилучена законно, так як була задіяна у незаконному видобутку піщано-гравійної суміші.

14.09.2023 о 23:54 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на побиття працівника поліції ОСОБА_6 , на автомобілі марки VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали на АЗС «WOG» (ТОВ «ВестПетролМаркет»), що по вул. Д.Галицького 12, в с. Вигода Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, де вже знаходився ОСОБА_5 та стали очікувати ОСОБА_6

14.09.2023 о 00.15 год., коли на територію АЗС на автомобілі приїхав ОСОБА_6 та увійшов у приміщення АЗС, ОСОБА_8 , який до цього знаходився на вулиці поруч приміщення АЗС, зайшов за ним в середину та розпочав розмову.

Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмовляючи вийшли з приміщення АЗС на вулицю, та зупинились по праву сторону від виходу, то останній усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, маючи умисел на нанесення йому побоїв та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, наніс йому один удар кулаком в живіт після чого схопивши його за шию, наніс удар коліном в ділянку обличчя та повалив його на коліна.

ОСОБА_8 утримуючи зверху за шию ОСОБА_6 , який в свою чергу жодних ударів останньому не наносив, а лише ухилявся від його, наніс кулаком правої руки один удар по голові поліцейського та один удар по тулубу зліва.

В цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які знаходились на території відпочинкової зони АЗС на вулиці, побачивши, що ОСОБА_8 розпочав побиття працівника поліції, завідомо знаючи всі обставини конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, маючи спільний умисел на нанесення йому побоїв та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, направились в бік останніх.

На той момент, на автомийці, що поряд з АЗС, знаходився поліцейський офіцер громади сектору по взаємодії з громадами відділу превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , який відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 20.00 год. 13.09.2023 по 08.00 год. 14.09.2023, виконував свої службові обов`язки на території обслуговування в смт Вигода, Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_7 , побачивши що його колезі ОСОБА_6 наносять тілесні ушкодження та помітивши, що ОСОБА_6 оточують інші особи, з метою припинити їх злочинні дії, підбіг та схопив ОСОБА_8 ззаду за руки, намагаючись відтягнути останнього та припинити його незаконні дії.

В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завідомо знаючи, що ОСОБА_7 також являється працівником правоохоронного органу, та виконує свої службові обов`язки припиняючи злочині дії ОСОБА_8 , підбігли до ОСОБА_7 ззаду. ОСОБА_11 схопив його за шию рукою та утримував, а ОСОБА_10 в цей час наніс ОСОБА_7 чотири удари кулаком в обличчя та голову. Після того, як ОСОБА_11 відпустив шию ОСОБА_7 , останній відійшов від нападників в бік, однак, ОСОБА_10 наздогнав його та утримуючи за одяг, наніс один удар кулаком по голові справа, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Після цього, ОСОБА_10 наніс йому ще один удар кулаком правої руки по голові з правої сторони, коли той перебував в лежачому положенні на землі.

В той час, як ОСОБА_11 схопив рукою ОСОБА_7 за шию, а ОСОБА_10 наносив йому удари кулаком в обличчя та голову, ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, схопив його за одяг ззаду та штовхнув до землі, де той впав на руки та намагався швидко підвестись, однак ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, знову схопив його за одяг в районі шиї ззаду намагаючись штовхнути. В цей час, підбіг ОСОБА_5 , та завідомо знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, підстрибнувши наніс один удар ногою по спині ОСОБА_6 в районі поясниці, від якого останній разом із ОСОБА_9 впав на траву, що поряд приміщення АЗС. Після цього, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_6 та наніс йому чотири удари кулаками обох рук по тулубу. Далі, ОСОБА_5 швидко підвівшись підбіг до лежачого на землі ОСОБА_7 , коли той ухилявся від ударів ОСОБА_10 та лівою ногою наніс йому один удар по обличчю. В цей час, ОСОБА_9 утримуючи ОСОБА_6 на землі, наніс йому удар лівою рукою по обличчю справа.

Під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловлювали претензії працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо вилучених ними в с. Вишків 07.09.2023 транспортних засобів ОСОБА_8 .

Крім цього, при побитті працівників поліції ОСОБА_9 висловлював претензії ОСОБА_7 з приводу притягнення ним до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої вушної раковини, грудної клітки по задній поверхні, лівого плеча, лівої гомілки, в лівій клубовій ділянці; садна по тильній поверхні правої кисті на передній поверхні лівого колінного суглоба, та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден у лівій виличній ділянці, синця з травматичним набряком м`яких тканин в потиличній ділянці справа.

27 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 06.06.2018, студенту 3-го курсу ВСП «Івано-Франківського фахового коледжу фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України» громадянину України, українцю не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.11.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год до 07:00 год, на строк до 16 грудня 2023 року включно без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби місцю реєстрації свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 11.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 17.01.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме передбачене ч. 2 ст. 345 КК України належить до злочинів проти авторитету органів державної влади та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавленням волі, за вчинення ним кримінального правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх перебування.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу та запобігти вказаним ризикам.

Вважаю, що зазначені ризики продовжують існувати та не зменшились, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в частині покладених обов`язків, немає. Викладені обставини виправдовують продовження підозрюваному строку дії зазначеного запобіжного заходу, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

27 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.11.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год до 07:00 год, на строк до 16 грудня 2023 року включно без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби місцю реєстрації свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 11.12.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 17.01.2024.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Суд зважає на обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, вважаю, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши йому у період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною йому у період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 17 січня 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 17 січня 2024 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби місцю реєстрації свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1