Справа № 446/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 у провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 передано вище вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 17.01.2024 призначено підготовче засідання.

19.01.2024 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 заява судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду вище вказаного обвинувального акту передана судді ОСОБА_1 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід з розгляду даного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого самовідводу, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.75, ст.76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів заяви, суддя ОСОБА_5 обґрунтовує, заяву про самовідвід з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ти що в силу тривалих робочих відносин особисто знайомий з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, як начальником СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області м. Кам`янка-Бузька, а також те, що у даному кримінальному провадженні свідками є велика кількість осіб, які є діючими працівниками ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Враховуючи викладене, вважаю, що викладені у заяві судді ОСОБА_5 доводи щодо необхідності його відводу від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, з огляду на те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Визначити суддю для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відповідності до вимог, встановлених ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024.

Суддя ОСОБА_1