справа № 179/137/22
провадження № 1-кп/179/15/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000915 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної автотехнічної експертизи задоволено частково, призначено по кримінальному провадженню № 0000915 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України повторну комісійну автотехнічну експертизу.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в тексті ухвали було помилково зазначено установу, якій доручено проведення експертизи, враховуючи позицію прокурора, яка прохала доручити проведення повторної комісійної автотехнічної експертизи Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року по справі № 179/137/22, провадження 1-кп/179/15/23, викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Призначити по кримінальному провадженню № 0000915 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України повторну комісійну автотехнічну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1