Провадження по справі № 1-кп/752/137/24
У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0004435, дані про яке 30.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З серпня 2017 у провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 02.10.2019 обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2023 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04 липня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_3 розшуканий, у зв`язку з чим 04.07.2023 судовий розгляд зазначеного кримінального провадження відновлений та призначено судове засідання.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився. Був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З будь-якими заявами до суду не звертався.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу переховується від суду, двічі оголошувався у розшук, також за її клопотанням надавався дозвіл на затримання обвинуваченого, між тим протягом дії ухвали обвинувачений до суд не був доставлений. Така неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого, на думку прокурора, вказує на те, що він ухиляється від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне ним кримінальне каране діяння. Тому прокурор вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 . Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, що ухиляється до суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості колишній дружині ОСОБА_5 . Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання, які призначалися у період з 23.03.2021 по 10.01.2024 обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся безпосередньо як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Поштові відправлення повернулися до суду не врученими. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 явка обвинуваченого ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу через органи внутрішніх справ. Згідно даних рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання не виявлено. Колишня дружина ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_3 близько двох років за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, їй відомо, що він проживає у промзоні на Видубичах. Додаткові заходи по встановленню місця проживання ОСОБА_3 результатів не дали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Протягом строку дії ухвали обвинувачений не був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 17.02.2023.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2023 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 24.06.2023 було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оперативно-розшукова справа закрита. Обвинувачений повідомив, щ о проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва 27.06.2023. Між тим, до даного часу ОСОБА_3 до суду так і не з`явився.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2023 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Протягом строку дії ухвали обвинувачений не був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 07.01.2024.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, як такого, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 10.07.2024 року включно.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, що прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.01.2024 о 14 год.

Суддя ОСОБА_1