Справа №589/1419/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1143/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 15 березня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до дня набрання вироком суду законної сили продовжено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5989 грн. 48 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив скасувати вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року в частині стягнення з нього судових витрат на залучення експерта під час досудового розслідування.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 червня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року. Ухвалою від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого призначено до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2023 року.

До початку розгляду провадження по суті в судовому засіданні апеляційним судом поставлено на вирішення питання щодо наявності визначених кримінальним процесуальним законом підстав для апеляційного оскарження обвинуваченим вироку з урахуванням положень ст.394 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки прокурора, захисника та обвинуваченого які враховуючі оголошені судом обставини вбачали підстави для закриття провадження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік умов оскарження вироку на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є вичерпним.

Згідно матеріалів кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 15 березня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Законність укладення угоди про визнання винуватості в порядку Глави 35 КПК України та добровільність її укладення обвинуваченим ОСОБА_8 не оскаржується.

Апеляційний суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання.

Оскарженим вироком суду першої інстанції призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_8 чітко до умов визначених угодою про визнання винуватості від 15 березня 2023 року.

Таким чином, з огляду на вище зазначені норми КПК України, апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_8 вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року лише з підстав незгоди обвинуваченого з стягненням з нього на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 5989 грн. 48 коп не допускається.

Тобто, обвинуваченим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 було відкрито безпідставно, а тому (в порядку ч.6 ст.9 КПК України) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9 ч.6, 394 ч.4 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2023 року - закрити з підстав оскарження обвинуваченим рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання ним копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4