В И Р О К

іменем України

Справа №377/830/23

Провадження №1-кп/377/51/23

17 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000094 від 29 вересня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сувіди, Брачинського району, Гомельської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого в ВП «Атомремонтсервіс» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин:

29 вересня 2023 року, близько 12 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині розташованою за адресою: вул. Героїв Дніпра, місто Славутич, Вишгородського району, Київської області, керуючи транспортним засобом засобом марки SKODA моделі ОKТАVІА (А5), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , здійснив зупинку ближче 10 метрів від місця виїзду з кварталу Тбільського, міста Славутич, Вишгородського району, Київської області. В подальшому, нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у ході здійснення своїх повноважень відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 та ч. 1 п. 6 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.10.2011 року є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.10.2011 року видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Славутич Київської області на його ім`я, шляхом його пред`явлення інспектору служби реагування патрульної поліції ВП №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року, до якого внесені дані про особу останнього, та яке відповідає за розмірами, способами друку та ІЧ, УФ - захистами, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, в облікових даних Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_3 було видане 11.10.2011 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Славутич при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «А,В,С», а на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не видавалося.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 11 жовтня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та необхідності призначення йому покарання.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою, раніше не судимий, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою офіцером громади Вишгородського РУП ОСОБА_8 , зі слів мешканців будинку ОСОБА_4 характеризується позитивно, на превентивному обліку в органах поліції не перебуває. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався 29.09.2023 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався.

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/10777-ДД від 03 жовтня 2023 року, в розмірі 956,00 гривень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 956,00 гривень.

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.10.2011 року на ім`я ОСОБА_4 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000094.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1