Справа № 372/1292/23
Провадження № 1-кп-217/23
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000652 від 09.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого інженером з комп`ютерних систем в ТОВ «Діагностичному центрі «Медекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 08.06.2022 близько 19 години 30 хвилин, порушуючи вимоги п. 12.6 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), згідно з яким «поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух із швидкістю: а) мотоциклам - не більше 80 км/год», керуючи мотоциклом «Kawasaki Ninja ZX-6R 636»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, по автодорозі між с. Трипілля та с. Жуківці в напрямку с. Трипілля, на території Обухівського району Київської області, з перевищенням дозволеної швидкості для руху за межами населеного пункту, а саме 187,95 км/год, під час руху грубо порушив вимоги п. 2.3 б), д) ПДР, згідно яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», достовірно знаючи про те, що по ходу його руху мається блок-пост, який складається з кількох послідовно встановлених конструкцій з обох боків проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, під час руху допустив падіння мотоцикла на проїзну частину з подальшим контактуванням з конструкціями блок посту.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Kawasaki Ninja ZX-6R 636»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних ушкоджень тіла (політравма) з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів з розвитком поліорганної недостатності.

Грубе порушення ОСОБА_8 вимог пункту 12.1, 12.6 а) Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, з ОСОБА_10 мав стосунки, до події вони спільно проживали однією сім"єю. Напередодні події він придбав мотоцикл, який був в несправному стані, однак його було відремонтовано та 08 червня 2022 року вони разом з потерпілою запланували на ньому покататися. Близько 18.00 години того ж дня поверталися з с.Жуківці в с.Трипілля Обухівського району. Він знаходився за кермом, а потерпіла ОСОБА_9 за ним в якості пасажира. На обох крім шлемів, будь-якого іншого захисту, не було. Перед блокпостом, бетонні плити якого були розсунуті по обидва боки узбіччя, він не справився з керуванням, під час руху допустив падіння мотоцикла на проїзджу частину з подальшим зіткненням з конструкцією блокпосту. Коли отямився побачив потерпілу на іншому боц дороги. Оскільки на мотоциклі не було встановлено спідометра, він не відчував швидкості і був впевнений, що вона не перевищує допустиму. Дуже шкодує про вчиненне, просить не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що його донька ОСОБА_11 , проживала з ним та виховувала сина. На початку 2023 року дочка почала спілкування з ОСОБА_8 08 червня 2022 року йому повідомили, що донька потрапила в ДТП між селами Трипілля та Жуківці Обухівського району. Йому відомо, що вона разом з ОСОБА_8 рухались на керованому останнім мотоциклі та він не справився з керуванням, значно перевищив швидкість та допустив зіткнення з бетонними плитами, що залишились на узбіччі від блокпосту. Його донька отримала тілесні ушкодженя від яких померла в лікарні через 10 днів після ДТП. Наполягав на призначенні суворого покарання, однак після відшкодування шкоди обвинуваченим змінив свою позицію та просив не призначати ОСОБА_8 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з МТСБУ на його користь 100000 грн. матеріальної шкоди та 78000 грн. моральної шкоди; стягнення з обвинуваченого на його користь 1000000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 25000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в інтересах онука ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого на його користь 1000000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 25000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР 0000652 від 09.06.2022 року згідно якого 08.06.2022 року близько 19.30 год. ОСОБА_8 , керуючи мотоциклом «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між с.Трипілля та с.Жуківці в напрямку с.Трипілля в межах Обухівського району, допустив падіння мотоцикла з подальшим зіткненням з блокпостом у вигляді бетонних плит. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були доставлені до закладів охорони здоров`я, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останя померла

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2022 року із схемою до нього та ілюстративною таблицею з яких вбачається місце та інші обставини ДТП;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 28.07.2022 року за участю ОСОБА_8 з схемою та ілюстративною таблицею до нього

-протоколом проведення слідчого експеремента від 19.09.2022 року за участю ОСОБА_13 , схеми до протоколу та фототаблиці

-протоколом огляду місця події від 05.09.2022 року, яким є ділянка автодороги між с.Жуківці та с.Трипілля Обухівського району де сталася ДТП за участю обвинуваченого

-протоколом проведення слідчого експеременту від 19.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_8

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/20616-ІТ від 12.07.2022 року згідно якого система робочого гальма переднього колеса мотоцикла «Kawasaki ZX-GR» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в непрацездатному стані, через руйнування шлангу приводу гальм переднього колеса, руйнування гальмівного циліндру приводу гальм переднього колеса та відокремлення рукоятки приводу гальм переднього колеса. Дані несправності виникли в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма переднього колеса перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма заднього колеса мотоцикла на момент огляду знаходиться в рацездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма заднього колеса перед ДТП не виявлено. Рульове керування мотоцикла, елементи підвіски на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі перед ДТП не виявлено.

-висновком судово-медичного експерта №304/П2 від 13.09.2022 згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: синець на волосистій частині скроневої області; садно на верхній повіці правого ока; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; лінійний перелом лівих тім`яної та скроневої кісток з переходом на основну кістку зліва; кововиливи під твердою мозковою оболонкою (субдуральна нашарування згортків крові) в області склепіння черепа справа, правої середньої черепної ямки та лівої середньої черепної ямки; крововилив під м`які мозкові оболонки в області задніх відділів обох півкуль головного мозку, більше правої та обох півкуль мозочка; крововиливи на поверхні та в товщі сірої речовини головного мозку (забої) на полюсі лівої скроневої долі на випуклій поверхні лівої скроневої долі на базальні поверхні лівої скроневої долі з переходом на базальну поверхню лівої потиличної долі, на базальній поверхні правої лобної долі, на всьому протязі випуклої поверхні та полюсі правої скроневої долі з ділянками детритоподібного розм`якшення мозкової тканини; крапкові крововиливи в товщі підкіркових структур та стовбура мозку; ліквор забарвлений кров`ю в бокових шлуночках мозку; б) садна на передній поверхні грудної клітини зліва з переходом в підреберну область на правій боковій поверхні грудної клітки в середній та нижній; повний прямий перелом 3-го ребра справа та неповні прямі переломи 4,5,6,7 го ребер справа по боковим анатомічним лініям; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; в) садна на передній поверхні області правого колінного суглоба, на передній поверхні лівого надпліччя, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя, практично на всьому протязі, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні області лівого колінного суглоба; забійні рани на передньо - внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, в області зовнішньої кісточки лівої гомілки; синці на всьому протязі зовнішньої поверхні правого стегна з переходом на задню його поверхню, на всьому протязі зовнішньої поверхні правої гомілки, на всьому протязі задньо - зовнішньої поверхні правого передпліччя з переходом на внутрішню поверхню; крововиливи в товщу правого внутрішнього затульного м`язу та в товщу литкового м`язу правої гомілки; відкритий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині; гемартроз правого гомілковостопного суглоба; відкритий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині; уламковий перелом лівої плечової кістки в середній третині; поперечний перелом лівої стегнової кістки в нижній третині та повний косо-поперечний її перелом в верхній третині; гемартроз лівого колінного суглоба з розривом передніх зв`язок коліна; відкритий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині; відкритий перелом лівої малогомілкової кістки в середній третині; гемартроз лівого гомілковостопного суглоба; просякнені кров`ю та рідким жиром м`які тканини в області переломів. Характер та морфологія вищевказаних, в підпунктах а,б, в ушкоджень їх зовнішній вигляд та локалізація на тілі, вказують на те, що вони утворились прижиттєво, можливо в строк та за обставин, що вказані в Постанові, від дії тупих предметів під час транспортної травми (зіткнення мотоциклу з перешкодою). Ушкодження, що описані в підпунктах а,б,в))) складають комплекс політравми, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від множинних ушкоджень тіла (політравми) з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів з розвитком поліорганної недостатності на що вказують описані в пункту 1 даних підсумків ушкодження та дані медичної документаціі;

-висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19-22/37027-ПС від 21.02.2023 року;

-висновком інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/6075-ІТ від 20.02.2023 згідно якого Мінімальна швидкість руху мотоцикла «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 відповідно до слідової інформації зафіксованої у протоколі огляду місця дорожньо-транспротної пригоди від 08.06.2022 схемі та фототаблиці до нього становила V мmin=187, 95 км/год. (Vю=94,09 км/год.+ Vк=93,86 км/год.). Величина швидкості руху мотоцикла «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 складається: зі швидкості руху вказаного мотоцикла погашеної під час його руху в загальмованому стані відповідно до його сліду гальмування довжиною 45, 8 м, яка становить Vю=94,09 км/год.; зі швидкості руху вказаного мотоцикла погашеної під час його переміщення після падіння, відповідно до сліду його ковзання (подряпини на асфальті) довжиною 69,3 м, яка становить Vк=93,86 км/год. мінімальне значення; зі швидкості руху вказаного мотоцикла погашеної під час його контакту з конструкціями «блок-посту» Vх, яку визначити неможливо (по причинам вказаним в дослідницькій частині висновку). В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.1; 12.6 а) ПДР України. В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспротної пригоди шляхом виконання вимог пунктів: 12.1; 12.6 а) ПДР України. В даній дорожній обстановці, водій мотоцикла «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 експертом з технічної точки зору, вбачається невідповідностей вимог пунктів: 12.1; 12.6 а) ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспротної пригоди.

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку і виключає зазначену органами досудового розслідування пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття, оскільки вважає, що в суді позиція обвинуваченого не була процесуально активною, адже він свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнавав формально під тиском зібраних у справі доказів, що не свідчить про критичну оцінку останнього своєї злочинної поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, досудову доповідь органу пробації, особу обвинуваченого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду потерпілим та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Суд вважає доцільним також позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинив з необережності, однак воно відповідно до ст.12 КК України належить до тяжких і в наслідок таких протиправних дій настала смерть потерпілої ОСОБА_9 . Тяжкі наслідки у виді смерті людини є непоправними і не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі.

Крім того, позитивна характеристика з місця роботи обвинуваченого, його вік не зменшують суспільної небезпеки як його самого, так і правопорушень, учинених ним. Суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності за порушеня ПДР, в т.ч. як до так і після вчинення злочину, зокрема по ч.1 ст.130 КУПАП України, що підтверджує систематичне порушення ним правил дорожнього руху та його протиправну поведінку. Тобто схильність ОСОБА_8 до порушення встановлених ПДР призвела до вчинення ним злочину з тяжкими наслідками, що жодним чином не свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Щодо цивільного позову потерпілих, то суд ввважає за можливе задовольнитиїх заяви та залишити подані в межах даного кримінального провадження цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 49082 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: мотоцикл «Kawasaki» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю, micro SD залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1