г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/138/24
Номер провадження 1-кс/213/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000011 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органу розслідування та суду і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з визначенням застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити, звернув увагу на наступне - ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється перебував під дією більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, наявність якого не зупинила ОСОБА_4 від скоєння злочину, при цьому ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою, крім того, просить врахувати, що підозрюваний не працює і таким чином не може утримувати свого сина, також відсутні докази наявності у підозрюваного важких хвороб;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту та пояснив, що проживає разом з батьками та сином, 2014 року народження, працює не офіційно, сина утримує, крім того має важкі хвороби гепатит, ВІЧ, камені в нирках.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.01.2024 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє не офіційно та має на утриманні неповнолітнього сина, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 18.02.2013 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.03.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 строк відбування покарання скорочений на 1/2 до відбуття визначено 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі, звільнений 24.11.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 18 днів;

- 03.02.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 22.01.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

- 28.02.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.04.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок скасовано, та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1, ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2022 по відбуттю покарання.

Крім того, 16.01.2024 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ч.4 ст.185 КК України.

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, доказів щодо законного отримання доходу на своє утримання не має, доказів на підтвердження важких хвороб слідчому судді не надано, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, має не погашені і не зняті в установленому порядку судимості.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 не маючи міцних соціальних зв`язків, не будучи пов`язаним робочими та сімейними обов`язками, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, доказів отримання доходу на своє утримання у законний спосіб не має, неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, що підтверджує наявність ризику вчинення останнім нових кримінальних правопорушень для свого утримання.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 15 березня 2024 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .