ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26/24
провадження № 1-кп/753/1068/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 00001797 від 19.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, особа з інвалідністю ІІ групи, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001797 від 19.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановлені органом досудового розслідування день, час, місці та спосіб придбав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту та особистого вживання, яку став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 04 серпня 2022 року співробітниками ГВ «Д» ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупку психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, під час якої, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) домовився щодо збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за грошові кошти в сумі 4 000 грн.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн та у свою чергу отримав від останнього частину замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого покинув приміщення квартири, очікуючи на решту замовленої психотропної речовини.

Надалі, того ж дня, приблизно о 18 год. 51 хв., ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) повернувся за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому отримав від ОСОБА_4 решту замовленої психотропної речовини, після чого залишив приміщення квартири.

Після цього, 04 серпня 2022 року, у період часу з 19:48 до 20:17, ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 26, у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції три полімерні пакети з пазовими замками, всередині кожного з яких знаходилася пастоподібна речовина, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 5,430 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав та збув.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту та у збуті психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01 березня 2023 року у невстановлений органом досудового розслідування час перебував за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 28-В, поряд зі сміттєвими баками, та побачив картонну коробку, у якій виявив речовину зеленого кольору рослинного походження. Зрозумівши, що вказана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 переніс виявлену ним речовину зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання, без мети збуту.

Так, у період часу з 23:06 02 березня 2023 року до 00:12 03 березня 2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 22,29 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно придбав психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту та особистого вживання, яку став зберігати за місцем свого проживання, надалі 04 серпня 2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 домовився щодо збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за грошові кошти в сумі 4 000 грн. Цього ж дня, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_5 прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , де передав останньому грошові кошти в сумі 4 000 грн та у свою чергу отримав частину замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, того ж дня о 18 год. 51 хв. ОСОБА_4 збув решту психотропної речовини, загалом масою 5,430 г, що є великим розміром.

При цьому надав показання, що також 01 березня 2023 року у невстановлений органом досудового розслідування час перебував за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 28-В, де поряд зі сміттєвими баками побачив картонну коробку, у якій виявив речовину зеленого кольору рослинного походження. Зрозумівши, що вказана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Надалі, він переніс виявлену ним речовину за місцем свого проживання, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання, без мети збуту, що бв у нього виявлений та вилучений під час обшуку у період часу з 23:06 02 березня 2023 року до 00:12 03 березня 2023 року.

Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та незаконне придбання й зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: зрілого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, а саме, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий та якому на момент вчинення цього злочину було 48 роки, має постійне місце проживання, повнолітню доньку, не працює, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи з 2007 року, а також страждає на тяжку невиліковну хворобу (онкозахворювання, із поступовою зміною її стадії через погіршення стану здоров`я), суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України.

Вказані обставини, які пом`якшують покарання, у своїй сукупності, а саме повного визнання вини, що дало суду підстави до проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтвердила сторона обвинувачення під час судового розгляду та про що вказано в обвинувальному акті, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, є тими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, суд, оцінюючи дані про особу обвинуваченого, який є особою зрілого віку, раніше не судимий, з урахуванням обставин щодо тяжкого стану здоров`я, а отже його потенційної небезпечності для суспільства, не вбачає, що останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, тому суд вважає можливим застосування положень статей 75, 76 КК України.

У зв`язку з чим до останнього також не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За вчинення кримінального проступку суд обере покарання з альтернативно передбачених в санкції цієї частини статті - ч. 1 ст. 309 КК України, із визначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та подальшого звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на максимально передбачений законодавцем строк.

У судових дебатах сторона обвинувачення вважала можливим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, застосування при призначенні покарання положень статей 69, 75, 76 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень п. 1(а) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань в один вид, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 21.11.2022 № СЕ-19/111-22/31615-НЗПРАП, у розмірі 1 510,24 грн; та експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта від 29.03.2023 № СЕ-19/111-23/15372-НЗПРАП, у розмірі 1 132,68 грн

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 22,29 г, екстракт канабісу, масою 0,536 г (квитанція № 000684), та психотропну речовину амфетамін, масою 5,430 г (квитанція № 0002494), що поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1