Справа № 282/393/23
Провадження № 1-кп/282/136/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 07.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували неподалік Любарського ліцею, що за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,49 Житомирського району, де під час словесної суперечки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей день, час та місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в ділянку правого ока.

В подальшому ОСОБА_6 не припиняючи протиправні дії, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку правого вуха, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, після цього, ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_7 піднявся, до нього підійшов ОСОБА_5 , який з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому один удар в область лівої щелепи кулаком правої руки. Від вказаного удару ОСОБА_7 не втримавши рівноваги впав на землю.

Після цього, ОСОБА_7 знову піднявся, а ОСОБА_5 схопив його за верхній одяг та став шарпати. Від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не втримавши рівноваги впав на землю спиною, а ОСОБА_5 впав на нього, при цьому нанісши йому ліктем правої руки один удар в область лівого ока та кулаком правої руки наніс потерпілому, один удар в область лоба з ліва.

В цей час, до протиправних дій ОСОБА_5 приєднався його знайомий ОСОБА_4 та брат ОСОБА_6 .

Тоді ОСОБА_7 руками схопив ноги ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував в положенні лежачи, та правою ногою наніс один удар по руках ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 знаходячись біля ОСОБА_7 коліном правої ноги наніс останньому один удар в область обличчя з права та правою ногою ще наніс ОСОБА_7 удар у праве плече та в обличчя з права.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець навколо правого ока, синець правої завушної ділянки, садно правого променевого-зап`ястного суглобу, синець і три садна тильної поверхні правої кисті, садно лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець нижньої повіки лівого ока, синець лівої лобної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, та після травматичний періодонтит 1-го лівого верхнього зуба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1 -го верхнього правого зуба.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, однак від надання будь-яких пояснень відмовився. Встановлених фактичних обставин справи не оспорював.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, однак від надання будь-яких пояснень відмовився. Встановлених фактичних обставин справи не оспорював.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, однак від надання будь-яких пояснень відмовився. Встановлених фактичних обставин справи не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 встановлених фактичних обставин справи не оспорювали.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, суд за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився вивченням документів, які характеризують особи обвинувачених.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначену в обвинувальному акті таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, оскільки незважаючи на визнання своєї вини, від надання показів в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився, під час виступу в судових дебатах не висловлював свого негативного ставлення до вчиненого та готовності до виправлення ситуації, не виказував співчуття потерпілому.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначену в обвинувальному акті таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, оскільки незважаючи на визнання своєї вини від надання показів в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився, під час виступу в судових дебатах не висловлював свого негативного ставлення до вчиненого та готовності до виправлення ситуації, не виказував співчуття потерпілому.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги зазначену в обвинувальному акті таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття, оскільки незважаючи на визнання своєї вини, від надання показів в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився, під час виступу в судових дебатах не висловлював свого негативного ставлення до вчиненого та готовності до виправлення ситуації, не виказував співчуття потерпілому.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючий, раніше не судимий, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 371, 374-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - медичну картку стаціонарного хворого №987 на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000017 у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1