Справа № 203/29/24
Провадження № 1-кп/0203/508/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камя`нське, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185ч. 1, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 21.04.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 188 ч.1, 122 ч.1, 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 03.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки; ухвалою суду від 29.01.2019 року скасоване звільнення від відбування покарання та направлено для відбування призначеного покарання;

- 25.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років та одного місяця позбавлення волі, звільнився 11.03.2022 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка зриває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з чим, 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, через з військову агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

23.10.2023, приблизно об 11 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї біля багатоквартирного 6удинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, в розмові з невстановленою особою, а також в присутності ОСОБА_4 , висловився: «Я был в Горловке. Там чисто россия, наши братья, поверь, ну, им надо помочь.», «Они не стреляют.», «Наши братья, их нала, блин, помочь, ну, помочь.», «Ну поддержать, я там был, там никто не стреляет, там все тихо, спокойно, они наши братья, их нада поддержать, наоборот, россия наши братья.», «Ну, я не знаю, это мое личное мнение, я там был. я видел, их нада поддержать.». У зв`язку з чим, своїми діями здійснив висловлювання, в яких публічно, тобто до невизначеного кола осіб звернувся із запереченням здійснення збройної агресії російської федерації проти України, публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.111-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо (скарг не надходило), вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.111-1 КК України

Законодавець визначив єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Визначаючи вид таких посад та діяльності, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (на час події вже тривала повномасштабна збройна агресія РФ проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченим і обвинувачений у публічному місці, закликав до підтримки РФ проти України, що вказує на спрямованість умислу особи заперечення самого існування української державності), приймає до уваги цілі та завдання законодавця при постановленні закону. Органами обвинувачення не встановлено та не зазначено, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення займався якоюсь діяльністю, з якою це кримінальне правопорушення було пов`язане. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.

Судові витрати, в розмірі 6213 гривень 48 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 11 (одинадцять) років.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) гривень 48 копійок.

Речовий доказ: Флеш носій HI-Rali 16 gb - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1