Єдиний унікальний номер 725/645/24
Номер провадження 1-кс/725/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000521 від 24.01.2024 року яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації призначено на посаду кулеметника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти, ВОС 101627А, військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_6 , 24.01.2024 близько 14:00 год. перебуваючи в с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області зупинив автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який прямував у напрямку м. Ченівці та попросив підвезти його до м. Чернівців на що ОСОБА_8 погодився, при цьому ОСОБА_6 сів до салону вищевказаного автомобіля на заднє ліве пасажирське сидіння.

Надалі, ОСОБА_6 , під час руху автомобіля автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку м. Чернівців у невстановлений досудовим розслідуванням час але приблизно в період з 14:00 год. по 14:15 год. 24.01.2024 року перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав залишений на задньому сидінні вище вказаного транспортного засобу належний ОСОБА_8 планшет марки «Samsung», модель «Galaxy Tab E» чорного кольору, вартістю 8000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, утримуючи указане майно при собі, покинув вище вказаний транспортний засіб та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Дмитра Загули, 2, за шо виручив 1000 грн.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

24.01.2024 року о 20:20 год., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.01.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 24 січня 2024 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 25.01.2024 року об 17.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 20 год. 20 хв. 22 березня 2024 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1