Справа № 452/3183/23
Провадження № 1-кс/452/1212/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 30 жовтня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному 2 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , та який поміщено на арешт майданчик у с. Рудня Самбірського району Львівської області.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилаючись на те, що слідчою СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому вважає, що в застосуванні цього заходу, а саме арешту автомобіля відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та без участі ОСОБА_4 , вимоги визначені у ньому підтримує.

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечуючи проти його задоволення в частині користування транспортним засобом. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідча суддя дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Самбірського РВП ГУ НП у Львівській здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000620 від 2 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 2 серпня 2023 року, а саме: - транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 , та який поміщено на арешт майданчик у с. Рудня Самбірського району Львівської області.

Ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2023 року скасований арешт на вказаний транспортний засіб,в частині заборони користування транспортним засобом, залишений арешт щодо заборони подальшого відчуження, розпоряджання, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

За наслідками досудового розслідування слідчою СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 28 версеня 2023 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водночас, при прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України .

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, у цій справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України , на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000620 від 2 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, однак відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження позбавило його можливості самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчої судді, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, слідча суддя дійшла висновку про доцільність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 серпня 2023 року у кримінальному провадженні

№ 0000620, внесеному 2 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя