КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7071/23
Провадження № 1-кс/552/2410/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 552/7071/23,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Київського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід судді ОСОБА_5 в справі № 552/7071/23, обґрунтовуючи тим, що ФОП ОСОБА_4 є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді ОСОБА_5 , внаслідок чого виникає конфлікт інтересів заявника та судді. Також, зазначає, що під час розгляду клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна слідчим суддею ОСОБА_5 не було враховано і проігноровано подані до суду адвокатом документи, які підтверджують відсутність підстав для накладення арешту, що свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4 , як до сторони по справі. Просили відвести слідчого суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду справи № 552/7071/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви без його участі.

Інші учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід судді відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Саме по собі звернення ФОП ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя на дії судді ОСОБА_5 , не є підставою для відводу судді. Крім того, будь яких інших підстав, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_5 № 552/7071/23 не убачається.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 552/7071/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1