УХВАЛА

про вирішення питання про скасування арешту майна

27 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року на грошові кошти в сумі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США (114 купюри номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1850 Євро (14 купюр номіналом по 100 Євро кожна та 9 купюр номіналом по 50 Євро кожна); грошові кошти в сумі 4100 (чотири тисячі сто) злотих Республіки Польща (18 купюр номіналом по 20 злотих, 4 купюри номіналом по 100 злотих, 2 купюри номіналом по 50 злотих), володільцем та фактичним власником яких є ОСОБА_4 та повернути грошові кошти в сумі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США (114 купюри номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1850 Євро (14 купюр номіналом по 100 Євро кожна та 9 купюр номіналом по 50 Євро кожна); грошові кошти в сумі 4100 (чотири тисячі сто) злотих Республіки Польща (18 купюр номіналом по 20 злотих, 4 купюри номіналом по 100 злотих, 2 купюри номіналом по 50 злотих) їх володільцю і власнику ОСОБА_4 та/або її Представнику.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2023 року у справі №569/19031/23 накладений арешт на майно, вилучене 11.10.2023 року в ході обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке є власністю ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_4 ..

Адвокат вказав, що володільцем та фактичним власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_4 та вони є її особистими заощадженнями, отриманими, в тому числі, і від її батьків, а також тривалими заощадженнями її чоловіка та батьків, які спільно проживають у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами належить на праві власності чоловіку ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та у ньому постійно проживають безпосередньо ОСОБА_4 , її чоловік - ОСОБА_6 троє дітей малолітніх дітей та батьки чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 тривалий термін часу (працює за кордоном у Республіці Польща (також і до цього працював на заробітках), де заробітну плату отримує у Польських злотих, Євро та доларах США.

Весь заробіток ОСОБА_6 , за вирахуванням окремих витрат на проживання у Республіці Польща, віддає ОСОБА_4 для зберігання та заощадження, оскільки їх сім?я будує новий окремий житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Батьки ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримують пенсію в середньому розмірі 15-16 тисяч гривень щомісячно, більшу частину з яких віддають ОСОБА_4 для заощадження та використання при будівництві вказаного житлового будинку, які ОСОБА_4 постійно обмінювала на долари США та Євро.

В ході обшуку ОСОБА_4 повідомляла слідчого про походження цих коштів та їх належність, однак, слідчий на її пояснення увагу не звернув та вказав, що вони зобов?язані їх вилучити, а у подальшому орган досудового розслідування буде перевіряти законність їх походження.

Безпосередньо ОСОБА_4 , її чоловіку ОСОБА_6 чи будь-кому із членів її сім?ї, що проживають у житловому будинку, де проводився обшук, до цього часу повідомлення про підозру не оголошувалось та не вручалось.

Даних про отримання зазначених грошових коштів незаконним шляхом у ході досудового розслідування не встановлено, хоча досудове розслідування триває з 11.07.2023 року, тобто більше чотирьох місяців.

Натомість вказані грошові кошти є заощадженнями сім?ї ОСОБА_4 , які ними здійснювались упродовж тривалого періоду часу та мають бути спрямовані на будівництво житлового будинку та на особисті потреби сім?ї, у тому числі малолітніх дітей.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна, - навіть у разі прийняття рішення про повідомлення будь-кому з родичів ОСОБА_4 про підозру та скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просив проводити засідання без його участі.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2023 року у справі №569/19031/23 накладений арешт на майно, вилучене 11.10.2023 року в ході обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке є власністю ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США (114 купюри номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1850 Євро (14 купюр номіналом по 100 Євро кожна та 9 купюр номіналом по 50 Євро кожна); грошові кошти в сумі 4100 (чотири тисячі сто) злотих Республіки Польща (18 купюр номіналом по 20 злотих, 4 купюри номіналом по 100 злотих, 2 купюри номіналом по 50 злотих), володільцем та фактичним власником яких є ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що слід відмовити у скасуванні арешту на майно, вилучене 11.10.2023 року в ході обшуку житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке є власністю ОСОБА_6 , та яке належить ОСОБА_4 ..

За наведених обставин, слідча суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА