Справа №345/772/24
Провадження № 1-кс/345/132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000037 від 02.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася старший дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3 зеленого кольору, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.02.2024 в чергову частину Калуського РВП поступив рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 02.02.2024 близько 03.00 год., під час несення служби по вул. Л. Українки в м. Калуш було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

02.02.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

02.02.2024 в ході проведення огляду місця події по вул. Л. Українки, неподалік будинку №7, м. Калуш, вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, користувачем якого являється ОСОБА_5 (власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3 зеленого кольору, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_2 , яке опечатано та поміщено в паперовий конверт.

А тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Старший дізнавач подала до суду заяву, згідно з якою клопотання підтримала та просила його розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР 02.02.2024 до чергової частини Калуського РВП надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 02.02.2024 близько 03.00 год. під час несення служби по вул. Л. Українки в м. Калуш було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки. За даним фактом 02.02.2024 сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000037 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України (а.п. 3, 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2024 об`єктом огляду є частина дороги в м. Калуш пр. Л.України неподалік будинку № 7. Огляд проведено у присутності понятих, за участі ОСОБА_5 . В ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3, зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, яке опечатано та поміщено в паперовий конверт (а.п.6-7).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.02.2024 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 00000037 (а.с. 4).

Згідно з положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000037 від 02.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3, номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Golf 1.9 TD», модель 3 зеленого кольору, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому дізнавачу СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: