УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Олком-Лізинг» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ТОВ «Олком-Лізинг» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 №335/10547/14-к у кримінальному провадженні №0000120 на земельні ділянки №№28, 61, 64, 60, 68, 62, 66, 65, 69, 63, власником яких є ТОВ «Олком Лізинг».

Ознайомившись із вказаним клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000120 від 14.11.2013, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 на вищевказані земельні ділянки.

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.11.2013 (справа № 334/1656/15-к), за яким кримінальне провадження закрито, про що постановлена ухвала суду від 10.12.2020 у цій справі, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального Кодексу України та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, виходячи з викладеного, враховуючи, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження розглянуто, про що постановлено відповідну ухвалу від 10.12.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення клопотання про скасування арешту майна, у даному випаду, не входить до компетенції слідчого судді, що, на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Олком-Лізинг» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1