У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2023 року, внесені до ЄРДР за №0000315 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, по за офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та умисно, біля 18 год. 29.09.2023, перебуваючи в «Чопському міському парку», що по вул. Миру в м. Чоп, зустрілися з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_7 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що можуть організувати його переправлення за кордон по за офіційними пунктами пропуску та повідомили йому механізм його незаконної переправки за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмові із ОСОБА_7 висунули останньому пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, при цьому висунули вимогу надати їм частину вказаної суми в якості завдатку.

Після цього, 30.09.2023, згідно попередньої домовленості, перебуваючи в приміщенні готелю «Європа», що по вул. Головній, 89 в м. Чоп, в рамках контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 в якості завдатку грошові кошти в розмірі 2000 доларів США за організацію ними незаконого переправлення ОСОБА_7 через кордон.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання спільних із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправних намірів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок незаконного переправлення ОСОБА_7 за кордон, під час мобілізаційних заходів на території держави в умовах воєнного стану, 03.10.2023 року, близько 17:20 години, перебуваючи в туалетному приміщенні кафе «LaMia Pizza», що по вул. Квітковій, 21 в м. Чоп, висунув вимогу до ОСОБА_7 передати їм решту коштів у сумі 2000 доларів США, що ОСОБА_7 зробив в рамках контролю за вчиненням злочину, передавши вказану суму коштів ОСОБА_4 , який у свою чергу вказані кошти передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для безпосередньої організації останніми незаконного переправлення ОСОБА_7 через кордон.

Отримавши від ОСОБА_7 другу частину обумовленої суми коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, посадили ОСОБА_7 до автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та виїхавши з м. Чоп поїхали контрольованим прикордонним районом в сторону державного кордону України для подальшого перетину ОСОБА_7 кордону, однак, в подальшому, в с. Червоне по вул. Головній, Ужгородського району, були викриті та затриманій працівниками правоохоронних органів.

Однак, 03.10.2023, у с. Червоне, по вул. Головній, біля буд. 92, Ужгородського р-н., громадян ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 було затримано у порядку статті 208 КПК України.

При цьому вказані громадяни перевозили гр. ОСОБА_7 , на легковому автомобілі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ході огляду якого було виявлено та вилучено:

1) 1200 доларів США - імітаційні кошти (12 купюр номіналом 100 доларів США з єдиним номером МВ07241983С) з яких 5 купюр знаходились у гаманці який належить ОСОБА_6 , та 7 купюр знаходились у сумці чорного кольору, яка також належить ОСОБА_6 , та які упаковані до спецпакету НПУ WAR0001231;

2) грошові кошти в сумі 52 долара СІНА (одна купюра номіналом 50 доларів - JB16819008В, одна купюра номіналом 2 долари -В12587627А), упаковані до спецпакету НПУ № WAR0001235;

3) грошові кошти в сумі 1600 гривень (вісім купюр номіналом по 200 гривень кожна - УП8682807, Т39785706, ХЖ3267604, Х35373430, ГИ3843312, ХЖ172293 7, ГГ5152008, ЄЩ8903723), які знаходились у гаманці, що належить ОСОБА_6 , упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470182;

4) гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 упаковано до спецпакету НПУ №PSP2470185;

5) сумка чорного кольору яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR1673207;

6) посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та жетон № НОМЕР_3 , які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2470183;

7) гаманець, чорного кольору, у якому знаходиться картка ID № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , студенський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які вилучені та упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470186;

8) грошові кошти в сумі 4 350 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень - АЄ2648453; 5 купюр номіналом 500 гривень - ЄГ6470031, ЗБ5604059, ВЄ2159897, АЖ3420295, МА9784770; 4 купюри номіналом 200 гривень - ВИ5786483, ТГ6007529, ЄЄ8163150, ХД6480819; 1 купюра номіналом 50 гривень - ФВ7542025), а також 500 форінтів (одна купюра номіналом 500 - ЕА4329944), які знаходились у вищевказаному гаманці, та упаковані до спец.пакету НПУ №PSP2470184;

9) технічний паспорт автомобіля марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , який поміщено до паперового конверту;

10) автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , однак 03.10.2023 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході огляду транспортного засобу, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та такі необхідні для проведення процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі, документи та грошові кошти.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його представник адвокат ОСОБА_10 подав спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Просив відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

03.10.2023, у с. Червоне, по вул. Головній, біля буд. 92, Ужгородського р-н., громадян ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 були затримані у порядку статті 208 КПК України.

При цьому вказані громадяни перевозили гр. ОСОБА_7 , на легковому автомобілі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ході огляду якого було виявлено та вилучено:

1) 1200 доларів США - імітаційні кошти (12 купюр номіналом 100 доларів США з єдиним номером МВ07241983С) з яких 5 купюр знаходились у гаманці який належить ОСОБА_6 , та 7 купюр знаходились у сумці чорного кольору, яка також належить ОСОБА_6 , та які упаковані до спецпакету НПУ WAR0001231;

2) грошові кошти в сумі 52 долара СІНА (одна купюра номіналом 50 доларів - JB16819008В, одна купюра номіналом 2 долари -В12587627А), упаковані до спецпакету НПУ № WAR0001235;

3) грошові кошти в сумі 1600 гривень (вісім купюр номіналом по 200 гривень кожна - УП8682807, Т39785706, ХЖ3267604, Х35373430, ГИ3843312, ХЖ172293 7, ГГ5152008, ЄЩ8903723), які знаходились у гаманці, що належить ОСОБА_6 , упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470182;

4) гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 упаковано до спецпакету НПУ №PSP2470185;

5) сумка чорного кольору яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR1673207;

6) посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та жетон № НОМЕР_3 , які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2470183;

7) гаманець, чорного кольору, у якому знаходиться картка ID № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення відоя № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , студенський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які вилучені та упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470186;

8) грошові кошти в сумі 4 350 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень - АЄ2648453; 5 купюр номіналом 500 гривень - ЄГ6470031, ЗБ5604059, ВЄ2159897, АЖ3420295, МА9784770; 4 купюри номіналом 200 гривень - ВИ5786483, ТГ6007529, ЄЄ8163150, ХД6480819; 1 купюра номіналом 50 гривень - ФВ7542025), а також 500 форінтів (одна купюра номіналом 500 - ЕА4329944), які знаходились у вищевказаному гаманці, та упаковані до спец.пакету НПУ №PSP2470184;

9) технічний паспорт автомобіля марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , який поміщено до паперового конверту;

10) автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , однак 03.10.2023 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_6

04.10.2023 року постановою слідчого перераховані вище речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення огляду: 1200 доларів США - імітаційні кошти (12 купюр номіналом 100 доларів США з єдиним номером МВ07241983С) з яких 5 купюр знаходились у гаманці який належить ОСОБА_6 , та 7 купюр знаходились у сумці чорного кольору, яка також належить ОСОБА_6 , та які упаковані до спецпакету НПУ WAR0001231; технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , який поміщено до паперового конверту та автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , однак 03.10.2023 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_6 , є речовими доказами по справі та підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: могли бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, в цій частині.

Що стосується внесеного прокурором клопотання в частині вимог про накладення арешту на інші вилучені речі, документи та грошові кошти, то слід зазначити наступне.

Встановлено, що в ході проведення огляду також було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 52 долара СІНА (одна купюра номіналом 50 доларів - JB16819008В, одна купюра номіналом 2 долари -В12587627А), упаковані до спецпакету НПУ № WAR0001235;

- грошові кошти в сумі 1600 гривень (вісім купюр номіналом по 200 гривень кожна - УП8682807, Т39785706, ХЖ3267604, Х35373430, ГИ3843312, ХЖ172293 7, ГГ5152008, ЄЩ8903723), які знаходились у гаманці, що належить ОСОБА_6 , упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470182;

- гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_6 упаковано до спецпакету НПУ №PSP2470185;

- сумка чорного кольору яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR1673207;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та жетон № НОМЕР_3 , які поміщені до спецпакету НПУ №PSP2470183;

- гаманець, чорного кольору, у якому знаходиться картка ID № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення відоя № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , студенський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які вилучені та упаковані до спецпакету НПУ №PSP2470186;

- грошові кошти в сумі 4 350 гривень (1 купюра номіналом 1000 гривень - АЄ2648453; 5 купюр номіналом 500 гривень - ЄГ6470031, ЗБ5604059, ВЄ2159897, АЖ3420295, МА9784770; 4 купюри номіналом 200 гривень - ВИ5786483, ТГ6007529, ЄЄ8163150, ХД6480819; 1 купюра номіналом 50 гривень - ФВ7542025), а також 500 форінтів (одна купюра номіналом 500 - ЕА4329944), які знаходились у вищевказаному гаманці, та упаковані до спец.пакету НПУ №PSP2470184;

Однак, прокурором не надано суду жодних належних та допустимих доказів, якими може бути підтверджено те, що такі отримані підозрюваними внаслідок вчиненого злочину чи містять інші відомості, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказані, вилучені речі, документи та грошові кошти не підпадають, у порушеному кримінальному провадженні, під ознаки речового доказу, що визначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вказані вилучені речі, документи та грошові кошти є безпідставним на необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , однак 03.10.2023 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_6 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000315 на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 а саме на:

- 1200 доларів США - імітаційні кошти (12 купюр номіналом 100 доларів США з єдиним номером МВ07241983С) з яких 5 купюр знаходились у гаманці який належить ОСОБА_6 , та 7 купюр знаходились у сумці чорного кольору, яка також належить ОСОБА_6 , та які упаковані до спецпакету НПУ WAR0001231;

- технічний паспорт автомобіля марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 , який поміщено до паперового конверту;

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , однак 03.10.2023 перебував у користуванні в підозрюваного ОСОБА_6 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1