ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001550 від 24.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє, 15.08.2023 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_4 , у жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян щодо невизначеного кола осіб.

Для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на стаціонарні телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх знайомих та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно, якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомляла ОСОБА_4 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому 80% від забраної суми перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, а 20% залишати собі.

Так 23.10.2022, близько 19 год. 00 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її донька потрапила у ДТП та їй необхідно терміново надати грошові кошти на лікування.

У подальшому, 23.10.2022, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману отримала належні ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 25000 гривень, які ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 , будучи переконана в тому, що її донька перебуває у небезпеці, чим завдала потерпілій майнової шкоди в сумі 25000 гривень.

Крім цього, 24.10.2022, близько 15 год. 05 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її донька потрапила у ДТП та необхідно терміново надати їй грошові кошти на лікування.

У подальшому, 24.10.2022, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману отримала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40000 грн, 600 дол. США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 21941,16 гривень та 150 Євро, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 5412,06 гривень, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 , будучи переконаною в тому, що її донька перебуває у небезпеці, чим завдала потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 67353,22 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просила покарання призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила покарання призначити на розсуд суду. Окрім цього, просила задоволити позовну заяву про відшкодування їй заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілох ОСОБА_5 та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істиності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше несудима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди, в розмірі 67353 грн. 22 коп. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" потерпіла звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченої ОСОБА_4 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.08.2023 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Хмари Ірини Сергіївни на користь ОСОБА_5 67353 (шістдесят сім тисяч триста п`ятдесят три) гривень 22 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10000 (десять тисяч) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Хмари Ірини Сергіївни в дохід держави 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривнц 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме: - дактилоскопічну катку ОСОБА_4 , яка поміщена до спецпакету МВС України експертна служба № 2722715, 4 (чотири) сліди пальців рук, які поміщено до спецпакету МВС України експертна служба № 2722712 зберігати при матеріалах справи;

Заяву ОСОБА_5 від 24.10.2022 року в двох примірниках, що написана ручкою на листках у клітинку, які поміщена до спецпакету НПУ KIV № 4111086 зберігати при матеріалах справи;

Документи по банківських рахунках АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , які знаходяться на CD-R диску зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1