У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 24.10.2023 під час проведення невідкладного обшуку гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.10.2023 слідчий ОСОБА_6 , який діє у складі групи слідчих, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлені особи займаються збутом вогнепальної зброї на території Вінницької області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 01.09.2023 слідує, що:

№1 - «До СУ ГУНП у Вінницькій області 01.09.2023 надійшли матеріали про те, що гр.. ОСОБА_7 налагодив канал надходження на територію Вінницької області вогнепальної зброї та боєприпасів різного виду»;

№2 - «В ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000698 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, гр.. ОСОБА_7 15.10.2023 незаконно збув вогнепальну автоматичну зброю на території Вінницької області.»;

№3 - «В рамках кримінального провадження №0000698 виявлено новий факт відносно громадянина ОСОБА_7 , який 24.10.2023 незаконно збув вогнепальну автоматичну зброю на території Вінницької області».

24.10.2023 органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) предмет схожий на АКМ 7,62 - НОМЕР_1 ;

2) предмет схожий на АКСУ 5,45 НОМЕР_2 ;

3) предмет схожий на АКСУ НОМЕР_3 ;

4) предмет схожий на НОМЕР_4 ;

5) предмет схожий АК - 74 5,45 НОМЕР_5 ;

6) предмет схожий на АК-12 НОМЕР_6 ;

7) предмет схожий на АК -12 НОМЕР_7 ;

8) предмет схожий на частину РПК - НОМЕР_8 ;

9) коробка зі стволом АК-74 НОМЕР_9 ;

10) предмет коробку до АК № НОМЕР_10 ;

11) предмет схожий на АК- 74 НОМЕР_11 ;

12) предмет схожий на ствол до АК-74 НОМЕР_12 ;

13) предмет схожий на коробку зі стволом до НОМЕР_13 ;

14) предмет схожий на коробку зі стволом до АК- 74 - Ствол НОМЕР_14 ..

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000698 від 01.09.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справ №127/33049/23 від 26.10.2023, протоколом обшуку від 24.10.2023, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351743386 від 25.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/33053/23 від 26.10.2023 надано дозвіл на проведену 24 жовтня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1) предмет схожий на АКМ 7,62 - НОМЕР_1 ;

2) предмет схожий на АКСУ 5,45 НОМЕР_2 ;

3) предмет схожий на АКСУ НОМЕР_3 ;

4) предмет схожий на НОМЕР_4 ;

5) предмет схожий АК - 74 5,45 КІ 4336552;

6) предмет схожий на АК-12 НОМЕР_6 ;

7) предмет схожий на АК -12 НОМЕР_7 ;

8) предмет схожий на частину РПК - КП 9835;

9) коробка зі стволом АК-74 НОМЕР_9 ;

10) предмет коробку до АК № НОМЕР_10 ;

11) предмет схожий на АК- 74 НОМЕР_11 ;

12) предмет схожий на ствол до АК-74 НОМЕР_12 ;

13) предмет схожий на коробку зі стволом до НОМЕР_13 ;

14) предмет схожий на коробку зі стволом до АК- 74 - Ствол НОМЕР_14 .

Постановою слідчого від 24.10.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2023 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) предмет схожий на АКМ 7,62 - НОМЕР_1 ;

2) предмет схожий на АКСУ 5,45 НОМЕР_2 ;

3) предмет схожий на АКСУ НОМЕР_3 ;

4) предмет схожий на НОМЕР_4 ;

5) предмет схожий АК - 74 5,45 КІ 4336552;

6) предмет схожий на АК-12 НОМЕР_6 ;

7) предмет схожий на АК -12 НОМЕР_7 ;

8) предмет схожий на частину РПК - КП 9835;

9) коробка зі стволом АК-74 НОМЕР_9 ;

10) предмет коробку до АК № НОМЕР_10 ;

11) предмет схожий на АК- 74 НОМЕР_11 ;

12) предмет схожий на ствол до АК-74 СХ НОМЕР_15 ;

13) предмет схожий на коробку зі стволом до АК- 74 НОМЕР_16 ;

14) предмет схожий на коробку зі стволом до АК- 74 - Ствол НОМЕР_14 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя