Справа № 362/6009/23
Провадження № 1-кс/362/898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000389 від 06.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл групі слідчих СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка відповідно до інформаційної довідки 339309575 від 17.07.2023 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, а саме:

№Найменування цінностей, які контрольно перевіренірозміркіль-ть
113005 SA16 SVEVOДжемпер501
206191/0SA16 SVEVOДжемпер501
30670/8 SA15 SVEVOТройер501
406185 SA16 SVEVOТройер501
5FAL3491 W000 LORO PIANAЖилет пуховойМ1
6FAL3491 MC31LORO PIANAЖилет пуховойМ1

та мобільного телефону марки «Apple iPhone SE 2022 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 06.10.2022.

Так, на початку лютого 2022 року, тобто до моменту введення на території Держави воєнного стану, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване адресою: АДРЕСА_2 невідома особа шляхом вільного доступу викрала товар та робочий мобільний телефон марки Iphone SE IMEI: НОМЕР_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток, сума якого встановлюється. ( ЕО № 10172 від 05.10.2022 ).

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що основним видом його діяльності є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах під назвою "DOMINO". Реалізація товару відбувається безпосередньо через торгові павільйони розташовані в різних містах країни. Товар, який перебуває на реалізації, також є переліченим на інтернет сайті «DOMINO.UA», де клієнти мають можливість ознайомитись з асортиментом товару, вибрати певний товар й замовити поштову пересилку, або доставку певного товару. Принцип обігу коштів та товару полягає у наступному: товар знаходиться в торговому залі, консультанти консультують покупців, ті вибирають товар, після чого, консультант проводить клієнта до касира для оплати, або для зручності, консультант передає кошти клієнта до касира, після чого, ці кошти обліковуються касиром, а клієнту передаються платіжні документи з відміткою про сплату. Крім того, якщо закази надходять через інтернет сайт, то касир передає такі закази консультанту, щоб вони надали більш детальну інформацію по товару, та у подальшому касир очікує повідомлення від продавця-консультанта про строки та суми сплат за товар. Одним з таких продавців-консультантів є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_3 . Наскільки відомо свідку, за вказаною адресою там мешкає. ОСОБА_8 мобільним телефоном з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . ОСОБА_8 була прийнята на посаду продавця-консультанта та здійснювала діяльність в торговому павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташований у торгівельному аутлет містечку "Мануфактура", за адресою: АДРЕСА_2 . Остання надавала клієнтам консультації з підбору товару, здійснював певні дії по його доставці та при необхідності, отримувала готівкові кошти та передавала їх касиру для обліку, а також повідомляла касира про терміни та суми надходження коштів. Під час прийому на стажування, а також і в ході виконання обов`язків продавця-консультанта, з ОСОБА_8 та іншими працівниками проводились неодноразові бесіди, щодо поведінки з клієнтами та доводились вимоги по збереженню товару, який перебуває на реалізації. В ході проведення контрольної перевірки - ревізії, комісією було складено акт №110322-1 від 11.03.2022 року, за наслідками якої у торгівельному павільйоні аутлет містечка "Мануфактура", встановлена нестача коштів в сумі 306 377,00 грн., що сформувалась за наслідками відсутності товарів. Під час проведення внутрішнього розслідування, було встановлено, що продавець-консультант ОСОБА_8 отримала з магазину-складу й торгових павільйонів речі для подальшої реалізації клієнтам, але кошти за товар, який вона брала для реалізації до каси магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", не повернула. Загальна сума нестачі становить 306 377,00 грн. Крім того, ОСОБА_8 в березні місяці викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone SE 2022 64 GB» IMEI 2 НОМЕР_5 , в який була вставлена картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_10 , який свідок придбав для продавця-консультанта, як корпоративний телефон, ОСОБА_8 повинна була ним користуватися тільки для роботи з клієнтами. Коли свідок попросив останню повернути вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_8 повідомила, що відправить його разом з товаром, яким вона незаконно заволоділа, але ні мобільного телефону, ні вищевказаного товару до сьогоднішнього дня ОСОБА_8 не повернула.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що ОСОБА_8 , працювала разом з ним в магазині «DOMINO MEN» продавцем консультантом. В ході телефонної розмови з ним на початку березня 2022 року ОСОБА_8 , повідомила йому, що в неї є на зберіганні речі, а саме 2 тройера марки «SVEVO», 2 джемпера марки «SVEVO» та 2 пухових жилети марки «LERO PIANA», які вона взяла нібито для постійного клієнта. В кінці березня магазин «DOMINO MEN» відкрився та почав працювати в звичайному режимі, але ОСОБА_8 на роботу не вийшла. Тоді його (свідка) керівник попросив його ще раз зателефонувати ОСОБА_8 та запитати чи планує вона далі працювати і коли поверне вищевказані речі та телефон «Apple iPhone SE 2020 64 GB» IMEI 2 НОМЕР_5 , який вона також взяла з собою та не повернула. Остання повідомила, що знаходиться в Чернівцях і поки на роботу виходити не збирається. Речі, а саме: 2 тройера марки «SVEVO», 2 джемпера марки «SVEVO» та 2 пухових жилети марки «LERO PIANA» та телефон корпоративний знаходяться з нею і вона їх готова вислати новою поштою тільки після того, коли з нею розрахуються по заробітній платі. В кінці травня 2022 року свідок ще раз подзвонив на номер телефонна НОМЕР_4 та сказав, що її чекають на роботі, щоб вона поверталась до магазину, але ОСОБА_8 сказала, що повертатися не збирається, речі та телефон вона залишає собі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснила, що вона працювала з 2020 року в ФОП ОСОБА_10 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору аутстаффінгу від ТОВ «Лагард» на посаді касира торгового залу. В її обов`язки входить, розрахунок клієнтів, виконання операцій в базі 1С ФОП касові операції та операції з товаром. ОСОБА_8 підійшла до неї 02.02.2022 року та попросила, щоб вона їй оформила примірку товару по програмі для постійного клієнта. Вона оформила по програмі примірка , речі, а саме: джемпер марки «SVEVO», артикул 13005 SA16, джемпер марки «SVEVO», артикул 06191/0SA16, тройер марки «SVEVO», артикул 0670/8SA15, тройер марки «SVEVO», артикул 06185SA16 та віддала їх особисто ОСОБА_8 в руки, після цього остання отримавши товар підтвердила отримання через внутрішню програму. В її (свідка) обов`язки не входить запитувати про подальшу долю товару, який вона видала, вся відповідальність лежить на особі, яка його отримала. Після цього ОСОБА_8 19.02.2022 року ще раз попросила її виписати примірку товару для того ж самого клієнта, а саме: жилет пуховий, марки LORO PIANA , артикул FAL3491 W000. Вона (свідок) виписавши вищевказану річ, оформила товар через програму та надала його останній на руки. 20.02.2022 року ОСОБА_8 знову підійшла до неї та виписала на примірку з її слів для того ж самого клієнта ще один жилет пуховий, марки LORO PIANA , артикул FAL3491 МС31. В кінці березня коли знов відкривався магазин « ОСОБА_13 » їй стало відомо, що вищевказані речі, які вона виписувала для примірки ОСОБА_8 повернуті не були. На даний час речі ОСОБА_14 не були повернуті та кошти за товар в касу не надходили також. Загальна сума за товар , який виписала на себе ОСОБА_8 становить 306 377, 00 гривень.

Таким чином, в ході досудового слідства є достатньо підстав вважати, що до даного злочину може бути причетна дана особа, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел.: НОМЕР_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, а саме викрадений речей та мобільного телефону марки «Apple iPhone SE 2022 64 GB» IMEI: НОМЕР_1 , які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка відповідно до інформаційної довідки 339309575 від 17.07.2023 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Не зміг пояснити, які нові обставини виникли після відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що з аналогічним клопотанням про проведення обшуку житла слідчий вже звертався до слідчого судді 07.09.2023 року і того ж дня слідчому було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному клопотанні слідчого не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 07.09.2023 року, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, до клопотання слідчим не надано доказів того, що власник житла, в якому планується проведення обшуку, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000389 від 06.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1