Справа № 527/3064/23
провадження № 1-кп/527/242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року. Указом Президента України №734/2023 від 6 листопада 2023 року продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

02 листопада 2023 року близько 15-ї години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом вільного доступу, через відсутність вхідних дверей та воріт, проник в господарське приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в період дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з полиці господарського приміщення, таємно викрав акумуляторний шуруповерт марки «Makita» 12V, чорно-зеленого кольору, в робочому стані, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5422/23 від 07.11.2023 року - 870 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. Вказаним викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 . Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 20 листопада 2023 року в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі повідомленої підозри.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 та надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України - є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 10 січня 2024 року.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09.11.2023 на акумуляторний шуруповерт марки "Макіта".

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ: акумуляторний шуруповерт марки "Макіта", що згідно квитанції № 127/23 від 05.11.2023 (номер книги обліку речових доказів 26) знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,- повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1