КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3962/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 759/4962/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Путила Путильського району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 16.02.2023, приблизно о 16 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, пр-т Лесі Курбаса, 6-Г викрав у ТОВ «Фудком» товари на загальну суму 700 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_7 , 19.02.2023, приблизно о 17 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 6-Г, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав товари на загальну суму 623 грн. 47 коп. (без урахування ПДВ). Однак приблизно о 17 год. 28 хв. 19.02.2023 виходячи з магазину «Велмарт» ОСОБА_7 був затриманий працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вказує, що суд при визначенні виду та розміру покарання не дотримався вимог ст. 65 КК України, зокрема, не враховано конкретні обставини справи, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Вказує апелянт про безпідставне застосування ст. 75 КК України, оскільки судом не надано належної правової оцінки ступеню тяжкості кримінального правопорушення, залишено поза увагою дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого і обставини вчинення кримінального правопорушення. Судом не вмотивовано належним чином можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, незаконно звільнено його від відбування покарання, призначеного у розмірі нижчому за найнижчі межі санкції, на підставі ст. 69, 75 КК України.

Крім того, апелянт вказує про безпідставне визнання судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , - щире каяття. Матеріали судового провадження не містять жодних доказів такого каяття з боку обвинуваченого. Затримання ОСОБА_7 на місці вчинення злочину та визнання вини свідчить про намагання уникнути справедливого покарання за вчинене.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальністьза вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Стаття 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті інкримінованого кримінального правопорушення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд призначив остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Судом враховано ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність постійного місця проживання.

Посилання суду першої інстанції на щире каяття ОСОБА_7 , який критично ставиться до своїх дій, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, активне сприяння у розкритті злочину, за вищевикладених обставин, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та ступінь небезпечності обвинуваченого. Вказані обставини, на думку колегії суддів, давали підстави суду першої інстанції застосувати у даному випадку положення ст. 69 КК України. Рішення суду належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції обґрунтував можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме критичної оцінки своєї злочинної поведінки, що свідчить про дійсне каяття. Так само своє негативне ставлення до скоєного обвинувачений підтвердив і під час апеляційного розгляду. Потерпілий, під час судового розгляду в суді першої інстанції висловив позицію щодо можливості виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407,ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3962/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 759/4962/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Путила Путильського району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407,ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .