ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №521/9039/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Ренійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023 за ч. 4 ст. 185, з застосуванням ст. ст. 71, 72, 103 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-IX від 07.02.2023», строкидії воєнного стану в Україні були продовжені.

07.03.2023, о 21 годині 15 хвилині, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-IX від 07.02.2023, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7, а саме на території магазину ПП «Таврія Плюс», переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання продукти харчування, що належать зазначеному супермаркету.

У той же час та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та відвідувачів магазину ПП «Таврія Плюс» діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до холодильника та взяв з нього одну упаковку заморожених креветок «Veladis», вагою 1 кілограм, вартістю 238 гривень 76 копійок, після чого, підійшов до іншого холодильника та взяв 2 упаковки пельменів «Рудь. Справжні», вагою по 600 грамів кожна, вартістю по 98 гривень 58 копійок кожна, що належать ПП «Таврія Плюс», після чого, сховав під одяг зазначені товари.

Продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_7 пройшов до стелажів з товарами, звідки взяв 1 упаковку сирного соусу «Щедро», вагою 200 грамів, вартістю 23 гривні 32 копійки, 1 упаковку соусу тартар «Густо», вагою 180 грамів, вартістю 22 гривні 64 копійок, після чого сховав їх під одяг.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, не розрахувавшись за товар, він залишив магазину ПП «Таврія Плюс», однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину з викраденим майном, в результаті чого, було попереджено спричинення ПП «Таврія Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 481 гривня 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_7 повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України, з урахуванням положень ст. 103 КК України, тобто додатково враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення ОСОБА_7 злочину у неповнолітньому віці.

При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_7 факту вчинення злочину, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, про що він, ОСОБА_7 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Разом із цим, вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у період невідбутого покарання, враховує системність вчинення злочинів протягом невеликого проміжку часу, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про його небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Також суд враховує умови, через які злочин не було доведено до кінця.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 70 КК України. При цьому, приймаючи до уваги, що невідбуте ОСОБА_7 покарання, яке призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 вже враховано при призначенні попереднього покарання, суд не застосовує при призначенні покарання у цьому кримінальному провадженні положення ст. 71 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, 75, 104 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.11.2023

Речові докази:

-2 упаковки «пельмені Справжні 600 г.», 1 упаковка «Креветки Veladis», 1 упаковка соусу «Густо», 1 упаковка соусу «Щедро сирний», - вважати повернутими власнику майна;

-оптичний диск DVD-R (CMDR47G-CFMWM03-5001 65ECC132) з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.03.2023, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО