Справа № 308/1140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000392 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу -,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали відомості з УСР в Закарпатській області які вказують на те, що службові особи Дочірнього підпиємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " будучи у змові із субєктами оціночної діяльності здійснили відчуження обєктів нерухомого майна державної власності, за заниженими цінами, як наслідок державним інтересам завдано тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано свідоцтво про те, що товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було придбано майно (будівля складу, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ) з прилюдних торгів від Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстроване в реєстрі за №2098. При цьому вартість вказаного обєкту нерухомого майна було значно занижено, що може свідчити про корисливий мотив та мету службових осіб вказаних товариств при здійсненні вказаного правочину та як наслідок спричинення матеріальних збитків бюджетній установі.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно вилучити та дослідити оригінали документів, що містяться в нотаріальній справі щодо видачі та посвідчення свідоцтва про придбання товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обєкта нерухомого майна, що складається з будівлі складу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстроване в реєстрі за №2098, та знаходяться у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при відчуженні вказаного обєкта неоухомого майна та проведенні його оцінки Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження ( ст. 98 КПК України).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Документи на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а після завершення досудового розслідування, та скерування вказаних матеріалів на судовий розгляд, приєднані в законному порядку оригінали вищевказаних документів, не буде викликати необхідності в затягуванні судового розгляду із-за відсутності беззаперечних доказів у вигляді вищеперерахованих оригіналів документів, що можна попередити отримавши тимчасовий доступ до документів на даному етапі розслідування.

При цьому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо повноважень на будівництво, та обставин проведення технічного та авторського нагляду за вищевказаними роботами.

На підставі вищеперерахованих документів існує єдина можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, вказані документи є єдиним процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, я, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій вищевказаних документів

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без такого вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000392 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій належної якості, які перебувають у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення свідоцтва про придбання товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обєкта нерухомого майна, що складається з будівлі складу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстроване в реєстрі за №2098.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1