Справа № 685/1189/23
Провадження № 1-кп/685/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та

його захисника ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лісове Теофіпольського району Хмельницької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України, та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, тобто вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру, обраному обвинуваченому.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини обвинуваченого, не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, продовження злочинної діяльності, враховуючи попередні факти притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність законних джерел доходу, а також запобігання можливості незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання та призначити йому домашній арешт. Зазначив, що усі свідки з Волочиського району, тому він не матиме ніякої можливості впливати на них перебуваючи під домашнім арештом. Також не матиме можливості зникнути з місця проживання, оскільки кордони закриті через військові дії.

Захисник ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання, так як практично всі докази здобуті в результаті проведення НРСД і обвинувачений не зможе якимось чином вплинути на позицію свідків. ОСОБА_7 обвинувачується фактично лише в одному епізоді, він має місце проживання в с. Червона Дубина, де в даний час проживає матір, а батько проходить службу в ЗС України. За цих обставин достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчими суддями під час обрання та продовження запобіжного заходу в ході досудового розслідування встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей про попередні притягнення ОСОБА_7 до кримінальної або адміністративної відповідальності, тому судом не вбачається такого ризику, як продовження злочинної діяльності. Відсутність у нього джерел доходу, що може призвести до здобування грошових коштів злочинним шляхом, на що посилалася сторона обвинувачення, не може в достатній мірі свідчити про ймовірність вчинення ним злочинів.

Інші встановлені слідчими суддями ризики на даний час не зменшилися, їх запобігання в даний час можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримати під вартою до 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня вручення їм їх копії.

Головуючий ОСОБА_1