У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 Справа №607/23824/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було подане ним 27 листопада 2023 року до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Згідно поданої скарги просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України. У поданій скарзі зазначив, що 14.11.2023 автомобіль ОСОБА_3 було зупинено перед розвилкою в с.Хрещатик та дорогою в бік м.Городенки Чернівецького району Чернівецької області та заявника було безпідставно, завідомо незаконно затримано невідомими особами у військовій формі та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав.

Представник ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав інформацію, викладену у листі від 18.12.2023 №19006/9/04/1-2023, відповідно до якої зазначено, що звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яке зареєстроване у ІТС ІПНП (ЖЕО) №36304 від 01.12.2023 року направлене до відділу поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Із матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 , яка подана 27.11.2023 року в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України скерована для розгляду до відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення злочину не підлягає розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки орган досудового розслідування відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутися із такою скаргою до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1