Провадження № 1-кс/592/7947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України. Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_5 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_6 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_7 , директором КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_8 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання. Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_5 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_9 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_10 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009». Також, досудове розслідування здійснюється за фактом розкрадання групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану коштів комунального підприємства. Під час досудового розслідування, зокрема здійснення заходів, передбачених главою 21 КПК України, було встановлено, що КП СОР «Паливокомуненерго» () у своїй діяльності є повністю підконтрольним підприємством директору ТОВ «Суми-Продресурс-2009» () - ОСОБА_5 . Так, встановлено, що ймовірно за попередньою змовою колишній директор КНП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (директор КП СОР «Паливкомуненерго» до 27.07.2022), ОСОБА_12 (директор КП СОР «Паливокомуненерго» до 30.09.2021) заволоділи бюджетними коштами, виділеними Сумською обласною радою при збільшенні статутного капіталу КП СОР «Паливокомуненерго» під приводом поточного ремонту котельні, що входить в обслуговування КП СОР «Паливокомуненерго» та розташована на території КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», у розмірі 640 000 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що КП СОР «Паливкомуненерго» на початку 2023 року уклали договір підряду з ТОВ «СМАРТРЕМ» на здійснення ремонту котельні за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18. Зокрема, задля реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_5 звертався з відповідним листом до Сумської обласної ради на виділення грошових коштів у сумі 640 000 грн. в рахунок реконструкції котла та котельні, розташованої на території КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 18. В ході досудового розслідування, встановлено, що 02.11.2022 між ТОВ «СМАРТРЕМ» та КП СОР «Паливокомуненерго» укладено договір підряду №50 на здійснення ремонту котельні, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18. Ціна договору становить 640 000 грн., крім цього встановлено, що договір між сторонами закрито на суму 628 095,12 грн, про що свідчить Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та надана КП СОР «Паливокомуненерго» виписка по рахунку. Крім того, закриття договору та актів здійснював в.о. директора КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_13 . В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ «Смартрем» - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка повідомила, що фактично управління ТОВ «Смартрем» здійснював директор ТОВ «Суми-Продресурс-2009» ОСОБА_5 . Всю бухгалтерську звітність подавала виключно бухгалтер ТОВ «Суми-Продресурс-2009». Крім того, підписання договору підряду №50 від 02.11.2022 з КП СОР «Паливокомуненерго» на ремонт котельні, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, особисто не здійснювала. Крім того, 25.10.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначено будівельно-технічну експертизу за фактом виконання будівельних робіт за договором №50 від 02.11.2022. В свою чергу, 30.10.2023 отримано клопотання експерта №СЕ-19/119-23/15424-БТ з проханням надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, зокрема, з метою виконання клопотання експерта 06.11.2023 було надано запит до КП СОР «Паливокомуненерго», проте, станом на 05.12.2023 відповідь на запит не надано. Також, 03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми №592/14628/23 (провадження №1-кс/592/6286/23) від 28.09.2023 від 28.09.2023 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме руху коштів КП СОР «Паливокомуненерго» та ТОВ «Стартрем», володільцем яких є АТ «Райффайзен Банк». З аналізу отриманої інформації встановлено, що 16.06.2023 Сумською обласною радою перераховано на рахунок КП СОР «Паливокомуненерго» грошові кошти в сумі 640 000 грн на поповнення внесків до статутного капіталу підприємства. В свою чергу, 17.07.2023 КП СОР «Паливкомуненерго» перераховано на рахунок ТОВ «Смартрем» грошові кошти у сумі 628 095,12 грн, без коментаря до платежу. В подальшому грошові кошти, отримані ТОВ «Смартрем» були розподілені 18.07.2023 частково між ТОВ «Суми-Продресурс-2009» у сумі 99 000 грн, ФОП ОСОБА_15 у сумі 206 200 грн, ФОП ОСОБА_16 у сумі 41 750,00 грн та ФОП ОСОБА_15 у сумі 60 000 грн. Встановлено, що ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ) та в.о. директор КП СОР «Паливокомуненерго» ОСОБА_13 перебувають у сімейних стосунках, а саме є чоловіком та дружиною, відповідно здійснення заходів передбачених ст. 159 КПК України не матиме собою жодних результатів. Водночас в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності КП СОР «Паливкомуненерго», за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, нежитлове приміщення належить на праві власності Сумській обласній раді. Отже, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме - для відшукання оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонт котельні КП СОР «Паливокомуненерго» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18»; документів авторського та технічного нагляду за фактом виконання договору підряду № 50 від 02.11.2022; платіжна інструкція, видаткова накладна за фактом виконання договору №50 від 02.11.2022; рахунки, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт договором №50 від 02.11.2022; документи, що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на вироби, тощо), протоколи випробувань матеріалів за договором №50 від 02.11.2022; договори субпідряду з усіма додатками до них, укладені для виконання робіт (надання послуг) за договором №50 від 02.11.2022; проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, експертний звіт щодо розгляду проектної документації, календарний план-графік виконання робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, акти на додаткові роботи (за наявності), розрахунки вартості додаткових робіт (за наявності), дефектні акти за договору №50 від 02.11.2022; звіти за результатами виконання договору №50 від 02.11.2022; чорнових записів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить Сумській обласній раді, оскільки зазначені речі (майно, документи) можуть бути знищені/втрачені, та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить Сумській обласній раді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_21 , слідчому ОСОБА_22 , слідчому ОСОБА_23 , слідчому ОСОБА_24 , слідчому ОСОБА_25 , слідчому ОСОБА_26 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, які використовуються КП СОР «Паливокомуненерго», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, яке на праві власності належить Сумській обласній раді, з метою отримання відомостей, що можуть мати доказове значення у провадженні, а саме для оригіналів проектно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонт котельні КП СОР «Паливокомуненерго» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18»; документів авторського та технічного нагляду за фактом виконання договору підряду № 50 від 02.11.2022; платіжна інструкція, видаткова накладна за фактом виконання договору №50 від 02.11.2022; рахунки, видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт договором №50 від 02.11.2022; документи, що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на вироби, тощо), протоколи випробувань матеріалів за договором №50 від 02.11.2022; договори субпідряду з усіма додатками до них, укладені для виконання робіт (надання послуг) за договором №50 від 02.11.2022; проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, експертний звіт щодо розгляду проектної документації, календарний план-графік виконання робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, акти на додаткові роботи (за наявності), розрахунки вартості додаткових робіт (за наявності), дефектні акти за договору №50 від 02.11.2022; звіти за результатами виконання договору №50 від 02.11.2022; чорнових записів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1