СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання у порядку ст. 220 КПК України та видати йому речі, вилучені 12.10.2023 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.10.2023 рр. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , правоохоронними органами вилучено його особисті речі, тому 20.10.2023 р. ним подано клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді на вказане клопотання він не отримав.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить розгляд справи здійснювати без його участі та за відсутності його захисника.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 20.10.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням, яке отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 20.10.2023 р., у якому просив повернути йому особисті речі, вилучені 12.10.2023 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити останнього.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявником 20.10.2023 р. було подано клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві видати йому речі, вилучені 12.10.2023 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є передчасною та норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1