провадження №1-кс/279/1698/23
Справа № 279/7004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 25.10.2023 за ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 о 14.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW381p.H.BC3252PI рухаючись по головній дорозі вул.Грушевського в м.Коростені на перехресті з вул. Мельника зіткнувся з автомобілем ВА32106 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав з другорядної дороги В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Коростенської ЦМЛ. Пасажир автомобіля ВАЗ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги.

Під час проведеного огляду було вилучено: автомобіль BMW381 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому в АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль BMW381 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8