Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кп/641/174/2023 Справа № 641/2241/14-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось російською мовою, всі процесуальні документи, в тому числі і обвинувальний висновок складено російською мовою. Крім того, вказав, що під час досудового слідства було порушено його право користуватися українською мовою. У зв`язку із вищевикладеним, обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на тому, що під час воєнної агресії з боку РФ справа, під час розслідування якої було порушено його право на користування рідною мовою, повинна бути повернута на досудове розслідування,.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 281 КПК України ( редакція 1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою Пленума Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (в редакції 1960р) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд вважає, що підстави, наведені обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування, не є такими, що свідчать про неповноту або неправильність досудового слідства.

Обвинувальний висновок у вказаній кримінальній справі складений 28.02.2010 року. На той час діяв Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року. Згідно ст. 19 КПК України в редакції станом на лютий 2010 року, судочинство проводиться української мовою або мовою більшості населення даної місцевості. Ч.3 вказаної статті передбачала, що слідчі і судові документі відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , підписаних останнім власноручно та досліджених в попередньому судовому засіданні, положення ст.ст.10,63 Конституції України ОСОБА_6 роз`яснені та зрозумілі, також, вказано, що він є росіянином й пояснення останній бажає надавати російською мовою (а.с.91, т.1).

Таким чином, суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він російською мовою володіє частково та не в повному обсязі розуміє інформацію, викладену в обвинувальному висновку.

Згідно з п. 16 Постанови ПВСУ № 3 від 25.03.1988 р., якщо підсудний не володіє мовою, якою складено обвинувальний висновок, суд згідно з вимогами статей 223 (1002-05) та 254 (1003-05 ) КПК України повинен вручити йому копію обвинувального висновку, перекладеного органами розслідування на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє. При цьому слід мати на увазі, що питання про забезпечення перекладачем має вирішуватись не тільки за клопотанням про це, але й з врахуванням рівня освіти обвинуваченого, його розвитку та інших обставин, які свідчать про те, що він без перекладача повною мірою не може здійснювати свого права на захист. Особами, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство, слід вважати тих, хто не розуміє чи погано розуміє таку мову і не може вільно розмовляти нею.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на користування українською мовою в розумінні положень ст. 19 КПК України (1960р). Крім того, складання процесуальних документів і обвинувального висновку російською мовою відповідало вимогам ст. 19 КПК України (1960р.) в редакції станом на лютий 2010 року. Також, суд враховує, що під час досудового слідства та судового розгляду іншим складом попереднього суду, перекладач до участі в справі не залучався.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України (редакція 1960 року),суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 189 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1