Справа № 570/4727/23
номер провадження 1-кп/570/387/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.08.2023 р. приблизно о 14 год. 00 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи на теритрії господарства за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом відкриття дверей, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав головку блоку циліндрів двигуна з маркуванням 421.1003010-21 від автомобіля "ГАЗ 3302", вартістю 2 тис. 481 грн. 50 коп., головку блоків циліндрів двигуна з маркуванням 245-1003011 від автомобіля "ЗАЗ" моделі "Таврія" вартістю 2 тис. 307 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у зазальному розмірі 4 тис. 788 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого та просив суворо його не карати. Цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової транспортно-товарознавчої експертиз № СЕ-19/118-23/8693-АВ від 23.08.2023 р. (а.с. к.п. 40-48) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеного викраденого майна станом на час події.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, раніше не судимий, його сімейний стан, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, відсутність претензій у потерпілого, доводи прокурора, необхідно обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): -головку блоку циліндрів двигуна з маркуванням №4К 245-10 0301 АЛ4 та головку блоку циліндрів двигуна з маркуванням №АК6М2 421.100301 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- інші речові докази (сліди) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1