Житомирський апеляційний суд
Справа №272/695/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000202 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, ухвалено призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Скасовано арешт на майно: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 », накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 », яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000202 - ухвалено залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГ м.Житомир код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA 0006797) Код класифікації доходів 24060300.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, у достовірно невстановлений час, день в жовтні місяці 2016 року у ОСОБА_6 , який перебував за місцем своєї роботи по вул. Промисловій, у м. Житомир Житомирської області виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста з метою отримання права керування машинами категорії «Dl», «El», « Е2».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку у паперовому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 ».

В подальшому у достовірно невстановлений час та день в грудні місяці 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу перехрестя вул. Великої Бердичівської та вул. Жуйка у м. Житомир отримав від вищевказаної невстановленої дізнанням особи підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 », маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документа.

В подальшому, 15.06.2023 близько 11 години 49 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Житомирській в с. Іванків Житомирського району Житомирської області навпроти домогосподарства за №27 вказаного населеного пункту, керував екскаватором-навантажувачем марки «JCB» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухаючись ним в напрямку м. Житомира, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом (трактором), у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 ».

В цей же день, час та місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 », достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.06.2016 на ім`я « ОСОБА_6 », таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В апеляційній скарзі заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок суду щодо ОСОБА_6 змінити. Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Виключити з вироку посилання про застосування ст. 70 КК України.

В решті вирок просить залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який підтримав скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений до покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за межами строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з чим колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Як вбачається з вироку, дії кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_6 вчинив в жовтні 2016 року, отже з дня вчинення вказаного проступку, станом на день ухвалення вироку вже минуло більше трьох років.

В матеріалах кримінального провадження не має даних, що після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , в межах строку визначеного п.2 ч.1 ст. 49 КК України, вчиняв нові злочини чи ухилявся від слідства та суду, він визнав свою вину, що давало суду першої інстанції підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ця обставина виключає призначення остаточного покарання ОСОБА_6 за правилами ст. 70 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_6 за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про застосування ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: