Провадження №1-кп/750/774/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003126 від 21.08.2023, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з додатками надійшов до суду 30.10.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачений, його захисник та потерпілі.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також, 07.11.2023 прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, який спливає13.11.2023, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений з клопотанням не погодився, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Захисник з клопотанням не погодився, вказавши, що зазначені ризики не доведені і просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 13 листопада 2023, а з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, та які не зменшилися, а саме ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від суду, з огляду й на ту обставину, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме їх місце проживання, з метою зміни показів останніми на свою користь з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде офіційно не працює, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також може знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки під час затримання того не було виявлено предметів злочину, належних потерпілим і такі залишаються незнайденими,також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану та відносно малолітньої особи, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість на даний час продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу. Переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків не надано, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави не вбачається.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 07 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого зач.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10:00 год. 13 листопада 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07 січня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої, прокурора та свідків заявлених прокурором.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1