Справа № 569/7801/23
УХВАЛА

про скасування арешту

20 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешт з майна який було накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023 року на 25 пластикових пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, наповнені прозорою речовино, із характерним запахом спиртових речовин та мобільний телефон марки «Oppo A54» .

16 березня 2023 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 по справі №569/385/23 (провадження №1-кс/569/1684/23), розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в рамках вказаного кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування винесла ухвалу, відповідно до змісту якої наклала арешт на 25 пластикових пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, наповнені прозорою речовино, із характерним запахом спиртових речовин та мобільний телефон марки «Oppo A54».

Арештом було встановлено заборону власнику у будь який спосіб користуватися, розпоряджатися будьяким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_4 вказує, що після дослідження вилученого в ході обшуку майна, в органів досудового розслідування було достатньо часу для встановлення того, що телефон не містить інформації та 25 пластикових пляшок не стосується предмету вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вказує, що на даний мобільний телефон було оглянуто, тому доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані які містилися на телефоні марки «Oppo A54».

Представника власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судовго засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням головного управління національної поліції у Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на 25 пластикових пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, наповнені прозорою речовино, із характерним запахом спиртових речовин та мобільний телефон марки «Oppo A54».

Скасування арешту вищевказаного майна в не перешкодить кримінальному провадженню №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України оскільки 08 травня 2023 року було винесено Вироку у даному кримінальному провадженні справа №569/7801/23.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суддя дійшла висновку, що заявниця довела, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2023 року - задоволити.

Скасувати арешт накалдений на 25 пластикових пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, наповнені прозорою речовино, із характерним запахом спиртових речовин та мобільний телефон марки «Oppo A54».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7