СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7841/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний гігабітний інтернет» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування (дізнання) із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Центральний гігабітний інтернет» про визнання невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР протиправною бездіяльність органу досудового розслідування (дізнання) - Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; зобов`язати орган досудового розслідування (дізнання) Святошинське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР за заявою ТОВ «Центральний гігабітний інтернет».

В обгрунтування скарги посилався на те, що 14.12.2023р. скаржником було подано до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 08.03.2023р. про, що було зроблено відповідну відмітку про отримання Святошинським УП ГУ НП в м. Києві на примірнику заяви скаржника. 20.12.2023р. черговим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було повідомлено представнику скаржника, що відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку із неприйняттям відповідного рішення слідчим про відкриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обставин викладених у заяві про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР є протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування (дізнання). Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги без його участі та задовольнити скаргу.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги у відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

14.12.2023р. директором «Центральний гігабітний інтернет» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомостей про те, що відповідно до вказаної заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР відсутні.

Оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-карними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний гігабітний інтернет» про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування (дізнання) із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії-задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування (дізнання) -Святошинське УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний гігабітний інтернет».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1