overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/83/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Криворізької міської ради про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2023 року по справі 212/83/23; 1-кс/212/99/23 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Криворізької міської ради про скасування арешту майна. Судовий розгляд клопотання призначити на 13-30 годин 30 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора, особу, яка заявила клопотання та слідчого.

Для забезпечення розгляду клопотання, слідчому Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно в строк до 30 січня 2024 року забезпечити надання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000108 від 15.12.2022 року для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/187/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11:00 год. 07 лютого 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9755/23
Провадження № 1-кп/185/302/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 19 лютого 2024 року за її участю в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 19 лютого 2024 року за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2024 року об 11.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/15/24
1-кп/279/334/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 08.01.2024, ухвалою від 09.01.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав цивільний позов в інтересах держави в особі позивача Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.128, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України призначити о 10:00 годині 05.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Цивільний позов прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав цивільний позов в інтересах держави в особі позивача Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сфері охорони навколишнього природного середовища - прийняти до розгляду.
Визнати цивільним позивачем прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 352/2011/23
Провадження № 1-кп/352/103/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000095 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою від 21 грудня 2023 року суд оголосив обвинувачених у розшук і зупинив провадження в справі.

29 січня 2024 року до суду надійшло повідомлення про перебування ОСОБА_3 на службі ЗСУ.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженню №0000095 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 404/619/24
Номер провадження 1-кп/404/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15.02.2024 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/693/23
Номер провадження 1-в/547/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Краматорського району Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд питання про застосування покарання щодо ОСОБА_4 за двома вироками відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Заявою від 29.01.2024 ОСОБА_5 просить повернути її клопотання для доопрацювання.

Прокурор не заперечував проти повернення подання. Вважає, що подання повинен розглядати суд за місцем відбування ОСОБА_4 покарання за першим із вироків.

Відтак, оскільки упорядник подання про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого просить повернути подання для доопрацювання, а фактично не підтримує його, суд задовольняє клопотання про повернення подання його упоряднику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 повернути упоряднику подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001542 від 23.11.2023,

встановив:

24.01.2024 до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001542 від 23.11.2023.

26.01.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001542 від 23.11.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/230/2024 Справа № 641/2512/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

30.01.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій вона просить проводити підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2024 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування прокурора у м. Балаклія, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Cудове засідання, яке призначене на 30.01.2024 року о 13:30 год. по справі № 641/2512/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/901/24
Провадження № 1-в/643/62/24
УХВАЛА

30.01.2024 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернулося до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.01.2024 р. на 13.15 год., з викликом засудженого, та повідомленням Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3955/23
Провадження № 1-во/723/2/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря Петреску Л.М.

прокурора Курика М.Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення описки у вироку Сторожинецького районного суду від 21.11.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат засудженого ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у вироку Сторожинецького районного суду від 21.11.2023 року посилаючись на те, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. Також, вказаним вироком було повернуто заставу в розмірі 26 840 грн. заставодавцю ОСОБА_3 .

При ухваленні вироку, судом у резолютивній частині вироку, а саме в третьому абзаці помилково зазначено ім`я заставодавця « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного заявник просить виправити допущену описку.

Інші учасники до суду не з?явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме копію паспорта заставодавця ОСОБА_2 , суд вважає за можливе здійснити виправлення описки у вироку від 21.11.2023 року, а саме зазначити ім`я заставодавця ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.369 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, а саме в третьому абзаці прізвище ім?я по батькові заставодавця ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник