ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1570/19

Провадження № 1-кп/486/35/2024

19 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 19 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого в АТ «Миколаївобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року в обідній час, але не пізніше 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_8 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», розташованого по пр. Незалежності, 35 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зустріли раніше незнайомого ОСОБА_11 , який, під час розмови, запропонував придбати у нього вживаний мобільний телефон, на що особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, погодився та запросив ОСОБА_11 для здійснення оплати товару пройти з ним до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

В подальшому, близько 14:40 год, того ж дня, перебуваючи на майданчику 7-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , завідомо не маючи наміру та засобів для здійснення оплати товару, запропонованого ОСОБА_11 , у особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, та, бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_11 , під час якого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи сторонній предмет завдав ним удару ззаду в область потиличної частини життєво важливого органу голови ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку з крововиливом в потиличній ділянці, а також завдав не менше одного удару рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 певний час перебував у непритомному стані, в результаті побиття особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вирішив відкрито викрасти майно потерпілого, яке випало з його кишені, а саме, мобільні телефони «Samsung Е2210В» та «Nokia 2760».

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_8 , перебуваючи на сходах між 7 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_3 у зазначений вище час в присутності особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, підібрав з полу мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 156,67 грн, та мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 123,33 грн., якими розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 280 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за зміненим обвинуваченням визнав. Пояснив, що не пам`ятає обставин кримінального правопорушення. Але дійсно в березні 2019 року біля магазину «Сільпо» в м. Южноукраїнську, потерпілий запропонував йому купити мобільний телефон, він відмовився, а ОСОБА_13 погодився. Телефони були «кнопочні» вживані, не смартфони. Втрьох вони пішли до ОСОБА_13 у гуртожиток №10, що біля ПТУ. ОСОБА_13 подзвонив у двері, батько ОСОБА_13 відчинив двері, а він та потерпілий залишились під дверима. ОСОБА_13 зайшов у квартиру, сказав, що візьме гроші, після чого ОСОБА_13 вийшов через 5 хвилин та пояснив, що у батька немає грошей та він не купить телефон. Потерпілий обурився, що він дарма йшов та почав кричати на ОСОБА_13 на весь під`їзд. ОСОБА_13 спочатку заспокоював словами потерпілого, потім ударив ОСОБА_11 тричі кулаками по обличчю, ОСОБА_11 впав, заспокоївся, перестав кричати, потім сів під стінами, потім встав. Він спустився на шостий поверх, ліфтом спустився до першого поверху та пішов. Молотків та сокир не було. ОСОБА_13 та потерпілий стояли між 6 та 7 поверхами на першому рівні. Як заволодів телефонами не пам`ятає, але ці телефони були у нього вдома та він їх добровільно видав. Допускає, що йшов по сходах та підібрав телефони. Про наручні годинники потерпілий нічого не говорив, годинники він не бачив. ОСОБА_11 удари не наносив, обмовив себе на початку досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченими він раніше знайомий не був. 19 березня 2019 року в обідній час близько 14:00 год. він вийшов в майстерню годинників, зайшов у двір, який знаходиться позаду магазину «Сільпо» і сів на лавку. Він підійшов до ОСОБА_8 попросити цигарку та запропонував придбати у нього мобільний телефон «Нокіа» за 100 грн. ОСОБА_13 , який був разом із ОСОБА_8 зацікавився. Він дістав з кишені телефон, ОСОБА_13 його перевірив, сказав, що йому треба вдома взяти гроші та, що живе в гуртожитку біля стадіону. Він разом із ОСОБА_8 чекав між 6 та 7 поверхами будинку ОСОБА_13 . Зі слів останнього, гроші були у його матері, тому треба чекати. ОСОБА_13 піднявся на 7 поверх, зайшов у двері, він також піднявся на сьомий поверх та обперся, ОСОБА_8 , в цей час стояв між 6 та 7 поверхами. Після чого відкрились двері, він відчув печіння в області потилиці, обернувся, ОСОБА_13 тримав в правій руці предмет схожий на молоток та двічі його вдарив, після чого він втратив свідомість. Нанесення удару він не бачив, бо били позаду. Коли прийшов до тями, ОСОБА_8 вже не було, а поміж ніг ОСОБА_13 на підлозі лежав його сенсорний телефон. Побачив на підлозі телефон, перевірив кишені і зрозумів, що все його майно викрали та потягнувся за телефоном. На прохання віддати йому телефон, ОСОБА_13 сказав, «йди звідси» і вдарив ногою по голові. Він був одягнутий в демісезонну куртку чорного кольору, в якій було дві кишені всередині на грудях, дві кишені зовнішні. З собою у нього було три телефона «Файн Повер», «Самсунг» і «Нокіа» та годинники. Телефон «Файн Повер» лежав у внутрішній кишені, яка зачиняється на блискавку, тому ніяк не міг сам випасти з кишені. Два інші телефони лежали в лівій глибокій кишені куртки, яка не зачиняється. Всі годинники лежали у правій кишені куртки в пакеті. Годинники обвинуваченим він не показував і розмови про них не було. З 7-го поверху він скочувався зі сходинок, а ОСОБА_13 в цей час його бив. Він дзвонив у двері, однак їх ніхто не відчиняв. При цьому ОСОБА_13 , казав, що йому не відчинять, бо він ОСОБА_13 . Коли він вийшов із під`їзду, ОСОБА_13 повалив його на підлогу і бив ногами по голові, тулубу декілька разів, скільки разів він не пам`ятає. Пам`ятає, що побіг в бік «Нижнього ринку», попросив таксиста викликати поліцію і вказав куди саме та повернувся до під`їзда. В нього була розбита голова позаду та вище брови і його хотіли забрати в лікарню на лікування, однак спочатку він відмовився. Вдома йому стало погано та він звернувся в стаціонар лікарні і його залишили на лікуванні. Потерпілий в судовому засіданні впізнав обвинувачених, як осіб, з якими він 19 березня 2019 року пішов до гуртожитку з метою продати телефон та ОСОБА_13 , як особу яка заподіяла йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 під час допиту пояснив, що три-чотири роки тому він працював в ТОВ «Лайм фінанси» юристом. Прийшов в гуртожиток, який знаходиться біля готелю «Бранденбург», на ліфті піднявся на 8 поверх, стукав у квартиру і поверхом нижче на сьомому поверсі почув сварку, хтось висловлювався погрозами, казав віддай якісь речі та «не бий мене молотком», за годинник була розмова, сказав, що все віддасть. Чув, як хтось казав за якісь речі та комусь погрожував, що вб`є. Потім він спустився на ліфті, поїхав та відразу зателефонував в поліцію. По голосам він зрозумів, що присутні три людини, ОСОБА_8 , чоловік із молотком і погрозами, і третій чоловік, який сказав, що все їм віддасть. Конфлікт тривав близько 10 хвилин. Він телефонував не на 102, а знайомому оперативному працівнику. Впізнав в одному із обвинувачених ОСОБА_8 , як боржника у «Готівочка», зауважив, що голос ОСОБА_8 йому добре знайомий.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у березні 2019 року в денний час був на ринку по вул. Молодіжній у м.Южноукраїнську біля других воріт поблизу магазинів квітів, до нього підійшов потерпілий, у якого на обличчі були садна, попрохав викликати поліцію. Зі слів потерпілого, його у гуртожитку побили та пограбували - забрали телефони.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що декілька років тому він був понятим при огляді квартири його сусіда ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 . В ході огляду із кишені куртки дістали два «кнопочних» мобільних телефони, один із яких - «Samsung». ОСОБА_18 сказав, що підняв ці телефони на сходах.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює в Южноукраїнській лікарні та пам`ятає потерпілого ОСОБА_11 , якого вона направила на стаціонарне лікування в хірургічне відділення, оскільки у нього була внутрішньочерепна гематома, червоні очі і ніс.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року з фототаблицею до нього, на майданчику 7-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 на відстані близько 15 см від дверей ліфтової шахти мається полоса речовини бурого кольору довжиною близько 20 см. На відстані від 10 до 100 см маються численні плями бурого кольору зовні схожі на кров розміром від 0,1 до 4 см /т.1 а.с. 46-49/.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року, під час огляду під`їзду АДРЕСА_5 ОСОБА_13 в присутності двох понятих розповів про вчинення кримінального правопорушення та повідомив де знаходиться пакет із вмістом речей, та бажав добровільно видати їх працівникам поліції. Під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Fine Power», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» та чотири наручні годинники /т.1 а.с. 51-57/.

Згідно заяви особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження /т. 1 а.с. 50/ останній добровільно видав працівникам поліції пакет із вмістом чотирьох наручних годинників, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» та мобільний телефон чорного кольору марки «Fine Power».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 березня 2019 року /т.1 а.с. 59-63/ квартири АДРЕСА_6 , тобто за місцем проживання ОСОБА_8 , в шафі знайдено чоловічу куртку чорного кольору, в кишенях якої знаходились два мобільні телефони. ОСОБА_8 пояснив, що він спочатку дещо «погладив» кулаками невідомого чоловіка, після чого даний чоловік виклав свої мобільні телефони та він їх забрав. Вилучено вказані телефони «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» та телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар».

Згідно протоколу слідчого експерименту від 27 березня 2019 року та відеозапису, на якому зафіксований слідчий експеримент /т.1 а.с. 36-39, 41/ за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній погодився розповісти та особисто відтворити обстановку та обставини подій при яких у обідній час 19 березня на нього було скоєно розбійний напад. Повідомив, що біля магазину «Сільпо» познайомився з двома раніше незнайомими йому хлопцями та запропонував одному із них придбати у нього телефон. Для цього вони пішли до гуртожитку за грошима та чекали на сьомому поверсі. Коли хлопець вийшов з квартири і сказав, що грошей немає, треба почекати, ОСОБА_11 відвернувся, в цей час хлопець наніс йому удар, ще один удар молотком, від чого останній впав. Коли він почав підніматись, хлопець бив його ногами. На прохання повернути телефон, останній телефон не віддав. Коли ОСОБА_11 вийшов із під`їзду, хлопець його наздогнав і почав бити його ногами. Потім потерпілий побіг і побачив таксиста та попрохав викликати поліцію.

Згідно висновку експерта №145 від 02 травня 2019 року у ОСОБА_11 мали місце: струс головного мозку з крововиливом в потиличні ділянці, садном в ділянці правої брови. Струс головного мозку з крововиливом, садном виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) до госпіталізації в лікарню, куди поступив 20.03.2019 р. об 11:00 годині. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення крововиливу в ділянці потилиці від удару (ударів) кулаками, долонями в область голови та предметом схожим на молоток. Не виключається вірогідність утворення струсу головного мозку з крововиливом при обставинах, вказаних постраждалим /т.1 а.с. 85-86/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 11 квітня 2019 року із фототаблицею /т.1 а.с. 87-94/ були оглянуті мобільні телефони та наручні годинники, які належать потерпілому, а саме, мобільний телефон «Файн повер», мобільний телефон «Нокіа», наручний годинник срібного кольору «Swatch Swiss», наручний годинник сріблястого кольору, наручний годинник з ремінцем темно-синього кольору, наручний годинник з ремінцем чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг».

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта від 03 травня 2019 року /т. 2 а.с. 99-115/, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Е2210В» ІМЕІ: НОМЕР_1 вживаного складає 156,67 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 2760 ІМЕІ: НОМЕР_2 складає 123,33 грн.; встановити вартість сім карток мобільного оператора «Київстар» не є можливим.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 узгоджуються між собою, з показаннями потерпілого, слідчим експериментом, заявою про видачу предметів та протоколами огляду, під час яких було виявлено мобільні телефони та годинники, належні потерпілому.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених доказів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та місце роботи, є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не пред`явлено.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого ОСОБА_8 сплинув.

Документи необхідно залишити в матеріалах судової справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Долю майна, на яке накладено арешт вирішити на підставі ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок витрат за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 256 від 03 травня 2019 року.

Документи два CD-R диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 залишити в матеріалах судової справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар».

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» повернути потерпілому ОСОБА_11 , як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1