Справа № 203/6858/23
Провадження № 1-кс/0203/321/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001658 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мирославка Рожищенського району Волинської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою за фахом маляра-штукатура, який одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді пекаря хлібопекарні (пересувної) 2-го господарчого взводу роти матеріального забезпечення батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року під наглядом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, а також просили не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід пов`язаний з тримання під вартою з визначенням мінімального розміру застави.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 13 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді пекаря хлібопекарні (пересувної) 2-го господарчого взводу роти матеріального забезпечення батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні солдата, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21 вересня 2023 року приблизно о 12:30 год. самовільно залишив місце несення служби військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з того часу офіційне ніде не працював, проводив час на власний розсуд , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та був незаконно відсутній на військовій службі до 13 листопада 2023 року. Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 11 січня 2024 року із визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні в тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_7 від 04 січня 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали , а тому слідчий суддя відкидає доводи захисників про відмову у задоволенні клопотання з підстав явної необґрунтованості підозри.

Вирішуючи питання наявності ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність продовження існування та незмінності раніше встановлених ризиків, враховуючи суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами способу вчинення інкримінованого злочину, а також оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваного місця мешкання не виключає вказаного ризику і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі до 10 років, а тому слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наразі не зменшилися та не перестали існувати ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі повернення ОСОБА_5 до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проходять з підозрюваним службу в одній військовій частині, спонукати співслужбовців та/або службових осіб військової частини НОМЕР_1 НГУ до надання завідомо неправдивих показів. Також, враховуючи, що тривалий час жодних намірів для повернення у розташування військової частини підозрюваний не вживав та як військовослужбовець військової служби за мобілізацією може самовільно покинути військову частину або місце служби, вчинити дезертирство та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або іншим способом, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, ризик втечі тільки збільшується.

Вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Одночасно, вирішуючи питання дотримання слідчим вимог п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу досудове розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин складності кримінального провадження, кількість тривалість та специфіку слідчих та процесуальних дій, обов`язковість яких для завершення досудового розслідування доведена прокурором.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками вчинені ОСОБА_5 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі, впливу на свідків та ухилення від виконання процесуальних рішень, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який постановою заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 04 січня 2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2024 року, з моменту затримання, з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 грн.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001658 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 13 лютого 2024 року, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з раніше визначеною за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17:30 год. 10 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1