Справа № 453/45/24
№ провадження 1-кс/453/13/24
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
11 січня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 грудня 2023 року, о 21 годині 30 хвилин, невідома особа, яка користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, надсилаючи фішингове посилання «OLX-доставки», заволоділа коштами в сумі 17 100 гривень, які знаходилися на банківській карті ОСОБА_7 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка в своїх показах вказала, що в неї є два відкриті рахунки у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером № НОМЕР_4 (зарплатний) та № НОМЕР_3 кредитний рахунок.
До вказаних карток підключений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На її мобільному телефоні «Samsung A30» із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 є додаток «ОЛХ», де в неї є зареєстрований акаунт, де вказані дані ОСОБА_7 та мобільний номер телефону яким користуюся ОСОБА_7 . За допомогою цього акаунту ОСОБА_7 27 грудня 2023 року, близько 21годині ОСОБА_7 вирішила продати свої навушники, так як вони на даний час їй не потрібні. Оцінила їх у 500 гривень. А в мережі інтернет на сайті ОЛХ ОСОБА_7 розмістила оголошення з продажем товару.
27 грудня 2023 року, о 20 годині 40 хвилин, до ОСОБА_7 надійшло повідомлення у мобільному додатку Viber від незнайомого їй користувача з номером телефону « НОМЕР_2 » з пропозицією купити її навушники. Користувач під час листування використовував російську мову, запитав ОСОБА_7 чи може вона підтвердити ОЛХ-доставку, на що ОСОБА_7 погодилася, і чекала поки покупець все оформить. ОСОБА_7 надходили скріншоти із підтвердженням оформлення замовлення, оплати. Дальше користувач у Viber написав, що попереднє замовлення чомусь переоформилося, надіслали прізвище ім`я: « ОСОБА_8 », сказали, що старе замовлення просто уже не активне, також надходили повідомлення про те, що ОСОБА_7 має підтвердити замовлення в чаті, що й ОСОБА_7 зробила. Дальше у чаті їй надійшло посилання, як пізніше ОСОБА_7 зрозуміла, фішингова ссилка, де вона мала зробити підтвердження, за яким ОСОБА_7 в подальшому перейшла і як пізніше зрозуміла, під час цього, а саме о 21:30:06 год. 27 грудня 2023 року і відбувся переказ коштів із її кредитної картки № НОМЕР_3 на рахунок одержувача № НОМЕР_6 , про що ОСОБА_7 на мобільний телефон надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 17 100 (сімнадцять тисяч сто гривень) одним платежем.
З листування із вказаним користувачем зникли деякі повідомлення, фішингова ссилка, зокрема.
Після переказу, з кредитної картки ОСОБА_7 ще намагалися зняти 3230 гривень, однак операція була відхилена.
У додатку ОЛХ ОСОБА_7 змогла знайти дані особи з якою листувалася: Прізвище « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », номер телефону « НОМЕР_1 », місцем доставки було вказано « АДРЕСА_2 ». Внаслідок шахрайських дій, з використанням фішингового посилання у вигляді ОЛХ-доставки невідома мені особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 17 100 (сімнадцять тисяч сто гривень).
Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування вищевказаних номерів телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користуються невідомі особи, неможливо в інший спосіб.
В зв`язку з наведеним, просить слідчого суддю задовольнити клопотання, так як використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити осіб, які вчинили даний злочин, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, подане клопотання задоволити.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення та отримання безпосередньо у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 години 27 грудня 2023 року по час фактичного виконання ухвали суду, з метою встановлення мобільного терміналу, в якому працювали картки даного оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: інформації в друкованому та електронному вигляді про розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; номери скетч-карток, якими поповнювались номери із зазначенням ідентифікаційних номерів, які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали вказані абонентські номери.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1