overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/8444/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 20.07.2023, в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 20.07.2023, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строкможе бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 20.07.2023, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14-30 годину 20 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5777/20
Провадження № 1-кп/0182/356/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_3 та до суду не є можливою, оскільки вона на даний час утримується в умовах Кам`янської ВК № 34.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю обвинуваченої ОСОБА_3 на 12.00 год. 15.12.2023 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Кам`янської ВК № 34 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Кам`янської ВК № 34.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №349/678/17
Провадження № 1-кп/345/23/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду клопотання експерта ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК Українив режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Експерт ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 13.30 год. 08.11.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи великою завантаженістю та відсутністю прибути в суд.

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції та здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 13.30 год. 08.11.2023 року в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати експерта ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4609/23
Провадження № 1-кп/723/5398/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

20 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 26.07.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000375 від 26.07.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000375 від 26.07.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 грудня 2023 року о 15 годині 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/884/23
Провадження № 1-кп/467/127/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду 24 жовтня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор прохав здійснити привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, суд за власною ініціативою приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 15 листопада 2023 року на 11:00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 від 04.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 від 04.04.2023.

Скаржник в судовому засіданні просив залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки його захисник не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор проти залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги не заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника з Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити скаржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000083 від 04.04.2023, в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, і забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 24 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для прийняття та опрацювання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

20.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2., розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 19.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному 10.10.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 год. 40 хв., 24.10.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2023 Справа №607/17032/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001384 від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/4579/23
н/п 1-кп/766/2078/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2023 Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 21.12.2023 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10. 2023 року об 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1515/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 15.11.2023 року на 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2094/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.30 годину 14.11.2023 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5179/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003781 від 05.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Lexus IS 250» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова 11.10.2023; повернути вищевказаний автомобіль законному володільцю - ОСОБА_5 посилаючись на те, що арешт на даний автомобіль був накладений незаконно та необґрунтовано, клопотання подане не уповноваженою особою - прокурором, як це передбачено ст.64-2 КПК України, необхідність арешту майна наразі відпала.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль використовувався у злочинній діяльності та необхідний для проведення експертизи слідів паливно-мастильних матеріалів.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

11.10.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт, зокрема на вище зазначений автомобіль, що перебуває у власності АТ «КБ «Приватбанк» та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Дане положення закону не розмежовує право на подання клопотань в залежності від власника майна. Клопотання з прокурором погоджено. Крім того, заявник є представником підозрюваного ОСОБА_5 , а не власника майна і звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного, а не власника майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться, обставини кримінального правопорушення повно ще не встановлені. Враховуючи наявні докази, зокрема, позицію підозрюваних, один з яких відмовився від дачі показань, слідчий суддя погоджується з тим, що призначення експертизи даного транспортного засобу є ймовірним.

В даному випадку скасування арешту майна може призвести до втрати речового доказу та перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення. Враховуючи незначну тривалість арешту, обмеження прав володільця майна є виправданим.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1