Справа № 579/2076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Ауді» модель А4, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання вказано, що даний автомобіль знаходиться на відкритій території, що призводить до його пошкодження. Подальше обмеження його у праві користування вказаним автомобілем суттєво позначається на інтересах ОСОБА_3 , зокрема на можливості пересуватися, оскільки він проживає у віддаленому селі Чернігівської області, а громадський транспорт до його села курсує лише раз на тиждень. Придбати новий автомобіль він не має можливості, так як у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану втратив роботу.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. За змістом поданої до суду заяви просив розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.6).

Начальник СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі. За змістом заяви зазначив, що за результатами судової технічної експертизи документів від 13.10.2023 року № СЕ-19/19/119-23/14044-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України. За результатом судової трасологічної експертизи від 17.10.2023 року №СЕ-19/119-23/4055-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений в заводських умовах та на момент дослідження зміні не піддавався.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 04 2023 року (справа №579/2076/23, 1-кс/579/428/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- автомобіль марки «Audi» модель А4 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Чернігівської області, с.Понорниця;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , добровільно видане ОСОБА_3 в ході проведення 30.09.2023 року огляду місця події по вул.Кооперативна, 4, м.Кролевець Сумської області (а.с.3-5).

За результатами судової технічної експертизи документів від 13.10.2023 року №СЕ-19/19/119-23/14044-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України. За результатом судової трасологічної експертизи від 17.10.2023 року №СЕ-19/119-23/4055-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений в заводських умовах та на момент дослідження зміні не піддавався.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, результати експертизи, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фактичного володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000120 від 01 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року (справа №579/2076/23, 1-кс/579/428/23) на автомобіль марки «Audi» модель А4 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказане майно повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1