КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2022 матеріали адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -повернуто особі, яка її подала, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Рішення суд мотивував тим, що оскаржується бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали за скаргою повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, мотивуючи тим, що судом першої інстанції помилково прийнято рішення про повернення скарги, не направивши скаргу за підсудністю до ВАКС для розгляду, що свідчить, на її думку про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Приміткою до ст.45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені ст.ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.11.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 373 КК України, особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .

На думку колегії суддів, слідчим суддею надано належну оцінку вимогам скарги ОСОБА_6 та обґрунтовано встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за злочинами, про які йдеться у поданій ним заяві про кримінальні правопорушення, має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Із огляду на зазначене, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07.12.2022 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3