Провадження №1-кс/463/943/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

29 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання В.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який належить до категорії тяжких та за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Таким чином, строк покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 29.01.2024 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що підозрюваний може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на потерпілих, інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання про продовження підозрюваному строку процесуальних обов`язків підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив задовольнити. Проти заявленого строною захисту клопотання про зміну покладеного ухвалою слідчого судді від 03.12.2023 року обов`язку у вигляді «не відлучатися із населеного пункту (с. Поноковиця Золочівського р-ну Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду» заперечив в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строку процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 03.12.2023 року не запеерчили. Однак, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, так як 22.12.2023 року звільнений з посади заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір передпенсійного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а розмір заробітньої плати дружини ОСОБА_9 не є достатнім для матеріального забезпечення сім`ї, а тому підозрюваний має намір працевлаштуватись. Покладений на нього ухвалою слідчого судді від 03.12.2023 року обов`язок у вигляді «не відлучатися із населеного пункту (с. Поноковиця Золочівського р-ну Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» перешкоджає йому працевлаштуватись, а тому просить такий змінити на «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду». На підтвердження вказаних покликань сторона захисту представила суду копії відповідних документів, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Щодо продовження строку інших процесуальних обов`язків сторона захисту заперечень немає. На відповідне уточнююче запитання суду підозрюваний зазначив, що цілком можливо зможе працевлаштуватись в межах Золочівського району Львівської області.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 29.11.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000551 за ч. 3 ст. 368 КК України.

02.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданих їй влади та службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 29.01.2024 року.

В подальшому підозрюваним внесено заставу в розмірі 214 720,00 грн.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02.04.2024 включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці з 29.01.2024 року до 29.03.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2023 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При цьому, з урахуванням заявленого стороною захисту клопотання про зміну обов`язку суд вважає за можливе покладений на підозрюваного ухвалою від 03.12.2023 року обов`язок «не відлучатися із населеного пункту (с. Поноковиця Золочівського р-ну Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» змінити та викласти в наступній редакції: «не відлучатися за межі Золочівського р-ну Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки, як встановлено в судовому засіданні з наданих стороною захисту пояснень підозрюваний ОСОБА_5 має намір працевлаштуватись, оскільки на сьогоднішній день звільнений з попереднього місця праці, має наутриманні двох малолітніх дітей та матір, а розмір отримуваної дружиною заробітної плати не є достатнім для матеріального забезпечення сім`ї, на підтвердження чого стороною захисту долучено до матеріалів відповідні документи, які судом оглянуто і долучено до матеріалів справи.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє частково.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці: з 29.01.2024 року до 29.03.2024 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Золочівського р-ну Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1