Єд. унік. № 243/5054/23
Провадження № 1-кс/243/844/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №№0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 44 по вул. Поштовій м. Слов`янська було встановлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну великих розмірах. (ЄО 11898 від 13.09.2023)

13.09.2023 в період часу з 22 год. 25 хв. по 23 год. 10 хв., було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення особисті речі.

Вилучене вищезазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети, адже вони містить на собі сліди злочину та можуть стати об`єктом дослідження відповідних експертиз.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, 21 вересня 2023 року до суду направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 13 вересня 2023 року в ході проведення огляду місця події.

Слідчим в клопотанні не зазначено та належним чином не обґрунтовано підстав пропуску строку на звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, питання про поновлення пропущеного строку не ставиться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000625 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1