Справа № 450/4202/23 Провадження № 1-кп/450/460/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.08.2023р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вороців, Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.08.2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. перебуваючи на території садового кооперативу «Хвиля 3», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Скнилів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який востаннє продовжено Указом Президента України від 26.07.2023р на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діяв умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою реалізації умислу на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, проник у середину дачного будинку, що по АДРЕСА_2 , де зі столу взяв гаманець чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти, різними купюрами, на загальну суму 343,00грн. Після чого вказані грошові кошти ОСОБА_4 вийняв із гаманця та заховав у внутрішню кишеню штанів, у які був одягнений та із викраденими коштами покинув дачний будинок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 343,00грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням в житло особи, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив усі обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо вчиненого кримінального правопорушення. Вказав, що 01.08.2023р. перебував на території садового товариства та проник у дачний будинок та викрав гаманець з грошовими коштами. Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану шкоду, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті за її відсутності. Вказала, що завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням в житло особи, вчиненого в умовах воєнного стану

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілої, котрий раніше не судимий згідно ст.89 КК України, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин під час розгляду даного кримінального провадження, наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 в їх сукупності, обставин вчинення злочину, його наслідки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2023р.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

гаманець чорного кольору на лицевій стороні з наявною біркою виробника, надпис на якій стертий, грошові кошти у розмірі 343,00грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

грошові кошти у сумі 2450,00грн. повернути ОСОБА_4 ;

3 змиви з вхідних дверей (2 з ручок та 1 з листви) - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2023р.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1