УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність упоноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність упоноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що вона, в інтересах ОСОБА_3 , 23.10.2023 року звернулася до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, яка була зареєстрована відповідальною особою органу досудового розслідування 24.10.2023 року за вх. № 23509. Проте відомості про кримінальні правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася. Разом з тим, 01.11.2023 року звернулася до суду із заявою про закриття провадження у скарзі, обґрунтовуючи свої доводи тим, що 30.10.2023 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві були внесені відомості до ЄРДР за заявою від 23.10.2023 року.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , 30.10.2023 року уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 23.10.2023 року.

Враховуючи, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 23.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність упоноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя