Провадження № 1-в/127/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Вказана заява мотивована тим, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2005 було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інше майно ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано. Інше майно вказано не було, а тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт з майна, що йому належить, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки, площею 0,0442 га, земельної ділянки, площею 2,9514 га, земельної ділянки, площею 2,9582, земельної ділянки, площею 2,9498 га.

У ході судового провадження заявник ОСОБА_3 просив залишити його заяву про скасування арешту з майна без розгляду та надав суду витяг з Державного реєстру речових прав, з якого слідує, що обтяження, накладене постановою Міністерства Внутрішніх Справ України від 01.07.2005 на квартиру в АДРЕСА_1 та все майно припинено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 за № 1735/0/4-12, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Дана норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), чинного на час накладення слідчим арешту на майно ОСОБА_3 , зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в порядку КПК України (в редакції 1960 року), оскільки саме він був чинний на момент накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Так, судом встановлено, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2005 було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , де б таке не знаходилось.

У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019 арешт, накладений постановою Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2005 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 скасовано.

Відповідно до долученого ОСОБА_3 витягу з Державного реєстру речових прав слідує, що обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладене постановою Міністерства Внутрішніх Справ України від 01.07.2005 на все майно, в тому числі квартиру в АДРЕСА_1 припинено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019 у справі № 127/24918/19.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги Витяг з Державного реєстру речових прав № 357611489 та клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відсутні підстави для її розгляду, а тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI «Перехідні положення», ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: