Справа № 203/6195/23
Провадження № 1-кс/0203/4549/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072,

встановив:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 (далі скаржник, заявник) через систему «Електронний суд» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072, в якій просить суд:

- скасувати постанову слідчого від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 та направити справи справу за підслідністю до ДБР у зв`язку зі злочинами, вчиненими посадовцями суду, прокуратури, поліції та пенітенціарної служби для повного розслідування справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2023 року, судову справу № 203/6195/23, провадження № 1-кс/0203/4549/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 24.10.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм, на підставі частини 6 статті 9 КПК України при визначенні територіальної підсудності розгляду скарг застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності, за якою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тобто скарги на бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги видно, що заявник оскаржує постанову слідчого від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 за ч. 1 ст. 115 КК України. Як зазначає заявник, досудове слідство проводилося СВ Заводського району м. Дніпродзержинська, що територіально знаходиться за межами Центрального району м. Дніпра.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тому матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за належною територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1