Провадження № 1-кс/712/5341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Черкаси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , 2017 року народження, середня освіта, раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Слідча в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала та зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та психотропні речовини, обіг яких заборонено, - 4-ММС (4?метилметкатинон) та обіг яких обмежено, - амфетамін, у великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених досудовим слідством обставини незаконно придбала та до 22.02.2022 зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс і психотропні речовини, обіг яких заборонено 4-ММС (4?метилметкатинон) та обіг яких обмежено амфетамін, у великих розмірах, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Указані наркотичний засіб та психотропні речовини ОСОБА_5 розфасувала у 53 згортки з ізоляційних стрічок різних кольорів для подальшого їх збуту наркозалежним особам м. Черкаси без прямого контакту з покупцями шляхом здійснення «закладок», а саме їх прихованого попереднього розміщення у загальнодоступних місцях м. Черкаси, таких як під`їзди будинків, не обладнані ключами доступу, прибудинкові території, сквери, дитячі майданчики та ін.

Водночас, у період часу з 12 години 40 хвилини по 16 годину 00 хвилин 22.02.2022, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у 18 згортках ізоляційних стрічок чорного, жовтого, зеленого та чорного кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісіом, загальною масою 12,61 г;

- порошкоподібні речовини коричневого кольору, які містились у 17 згортках ізоляційної стрічки чорного та червоного кольорів, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4?метилметкатинон), загальною масою 8,558 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

- порошкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком, які містились у 18 згортках ізоляційних стрічок білого, чорного та жовтого кольорів, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 4,4 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

30.10.2023о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.Показання по суті повідомленої підозри ОСОБА_5 , надавати відмовилася, користуючись правами, наданими їй ст. 63 Конституції України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, а також у висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі обшуку від 22.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 ; висновку експерта № СЕ-19/124-22/7171-НЗПРАП від 10.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України; висновку експерта № СЕ-19/124-22/7149-НЗПРАП від 05.09.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України; висновку експерта № СЕ-19/124-22/7147-НЗПРАП від 11.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України; висновку експерта № СЕ-19/124-22/7168-НЗПРАП від 20.07.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України; висновку експерта № СЕ-19/124-22/7174-НЗПРАП від 04.08.2022 Черкаського НДЕКЦ МВС України; протоколах огляду від 15.08.2022 та 26.08.2022, речей вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколі огляду від 03.04.2023 електронних поштових скриньок, якими користувалась ОСОБА_5 , у яких містить інформація щодо наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2023; іншими зібраниму кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, оскільки на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси здійснюється судовий розгляд справи (№ 711/3471/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також вчинить іншекримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінованіїйзлочини (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 роківз конфіскацією майн та при вчиненні інкримінованих злочинів підозрювана діяла за попередньою змовою із особами,які на даний час не встановлені слідством іперебувають на свободі; не маючи запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе продовжити займатися злочинною діяльністю чи за сприяння спільників переховуватися від органу досудового розслідування та суду без шкоди для свого матеріального стану.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий в клопотанні вказує, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а такожустановлено, що саме запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на вищеописані обставини, приймаючи до увагу суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що у кримінальному провадженні не вилучалися жодні грошові кошти, належні ОСОБА_5 , а також, що остання на праві приватної власності володіє 1/2 квартири за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , сторона обвинувачення вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави в 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень). Саме такий розмір застави на думку сторони обвинувачення буде достатнім стимулюючим засобом, щоб забезпечити належне виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків і відбити у неї бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж застава.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, як підставу для обрання міри запобіжного заходу.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30 січня 2023 року за фабулою: «22.02.2022 у ході досудового розслідування кримінального провадження 000000, відомості про яке внесені до ЄРДР14.01.2021 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ОСОБА_13 у вчиненні злочну передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено полімерний пакетз ZIP застібкою з таблетками у формі серця та згорткиз липких стрічок різних кольорів з невідмим вмістом, яку вона зберігала з метою збуту за попередньою змовою з групою осіб» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послався слідчий, слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків не доведено.

Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.

Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваної за цей час слідчим слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених с. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Придніпровським районни судом м. Черкаси з 2022 року розглядається кримінальна справа стосовно підозрюваної. До суду підозрювана ОСОБА_5 на виклики суду з`являється.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана не працює, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, чоловік якої перебуває на даний час в лавах ЗСУ.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що саме розмір застави, який просить застосувати слідчий та прокурор до підозрюваної є завідомо непомірним.

Таким чином, слідчий суддя вважає відмовити слідчому у клопотання щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 177, 178, 179, 194, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1