Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/1678/22
Номер провадження 1-кс/530/75/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України (справа 526/1678/22),-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України (справа 526/1678/22).

На підставі положень ст. 76, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду даного обвинувального акту з підстав того, що в даному кримінальному провадженні, на досудовому слідстві вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про обшук у кримінальному провадженні №0000142, про що 4 серпня 2022 року нею постановлена ухвала ухвала. За результатами виконання ухвали про обшук 05.08.2022 за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено речі, зазначені в ухвалі, а також пристрій ззовні схожий на обріз мисливської рушниці. За фактом незаконного зберігання зброї було відкрите кримінальне провадження №000353. В реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні значиться ухвала слідчого судді ОСОБА_3 про дохвіл на проведення обшуку від 04.08.2022.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брати участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1.Задовольнити заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України.

2. Відвести суддю Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000353 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України.

3. Матеріали клопотання передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1