Єдиний унікальний № 946/4824/20
Провадження № 1-кп/946/569/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області (далі - м.Ізмаїл), громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

20.07.2020 Одеським апеляційним судом за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк п`ять років;

27.01.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк шість років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому місці, час та спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав при собі з метою збуту, а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 01.04.2020 о 17:00 год. ОСОБА_3 , маючи кримінально протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув за отримані від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600 грн вказаний наркотичний засіб масою 0,111 г останньому, який діяв в рамках проведення оперативної закупки. У той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Крім того, 01.04.2020 у період часу з 17:30 год. до 19:55 годину в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, у будинку виявлено та вилучено:

- 33 пігулки білого кольору в чотирьох блістерах з маркуванням «МЕТАДОН-ЗН 10 таблеток по 25 мг 1 таблетка містить метадону гідрохлориду 25 мг» серія 6790919 до 10 2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,825г;

- 10 пігулок білого кольору в чотирьох блістерах з маркуванням «МЕТАДОН-ЗН 10 таблеток по 5 мг 1 таблетка містить метадону гідрохлориду 5 мг» серія 6670919 до 10 2024, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,050г;

- 11 фрагментів вати з нашаруванням речовини білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,035г;

- 17 полімерних згортків синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 1,065г.

Загальна маса наркотичного засобу - метадону, вилученого у ході проведення обшуку становить 1,975 г., що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є наркотичним засобом у великих розмірах.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

...

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що в серпні 2019 року в рахунок бору з ним розрахувалися наркотичними засобами, а саме метадоном. 01.04.2020 до нього звернулась особа, яка просила допомогти йому знайти наркотичний засіб для вживання, і він приблизно о 17:00 годині продав цій особі за 600 грн частину з наявного у нього метадону. У той же день, близько о 17:30 годині до нього додому прийшли поліцейські, які провели у нього вдома обшук та вилучили у нього 33 пігулки з метадоном по 25 мг, 10 пігулок з метадоном по 5 мг, 11 ват, що просякнуті метадоном, та 17 згортків з кристалічним метадоном.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

11.З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК, оскільки суд дійшов висновку, що таке покарання повністю досягне мети його застосування.

12.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021, яким він засуджений з урахуванням змін, внесених ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк шість років, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

13.Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ч. 2 ст. 416 КПК, згідно яким при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

14.Так, попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 було призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_3 остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, у виді позбавлення волі на строк 6 років та 6 місяців з конфіскацією майна (т. 1 а.п. 197 - 199).

15.Хоча прокурором і оскаржувався вказаний вирок суду, але у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а не у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання (т. 1 а.п. 202 - 205). Крім того, Одеський апеляційний суд ухвалою від 08.08.2023 вказаний вирок суду скасований виключно з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 409, ст.412 КПК, тобто у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (т. 2 а.п. 41 - 43).

16.Тому при новому розгляді цього кримінального провадження суд, виходячи з вимог ч. 2 ст. 416 КПК, позбавлений можливості погіршувати становище обвинуваченого ОСОБА_3 і призначати йому більш суворе покарання, ніж те, що було призначене попереднім скасованим вироком суду першої інстанції.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 01.04.2020, що підтверджується відповідним протоколом (т. 1 а.п. 115 - 118), та досі перебуває під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому порядку. Але вироками Одеського апеляційного суду від 20.07.2020 та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, ухвалено обчислювати строк покарання ОСОБА_3 з 20.07.2020. У зв`язку з цим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2020 ОСОБА_3 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК залишений у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду цього кримінального провадження, саме у зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», як такий, що відбуває покарання за попереднім вироком суду, що набрав законної сили, та тимчасово залишений у вказаній установі у зв`язку з розгляду відносно нього цього кримінального провадження, а не у зв`язку із застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто, починаючи з 20.07.2020 до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовується попереднє ув`язнення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

18.Згідно з ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

19.При цьому п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

20.Разом з тим, як передбачено вимогами ч. 5 ст. 72 КК зі змінами, внесеними Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», що набрав чинності 21.06.2017, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК.

21.Відповідно до правого висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

22.Як було вище наведено, судом встановлено, що ОСОБА_3 закінчив вчинення злочину за цим вироком 01.04.2020. Тобто, на час вчинення ОСОБА_3 злочину та розгляду цього кримінального провадження діяла редакція закону, яка не передбачала зарахування у строк покарання строку перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

23.Як вказав Верховний Суд у постанові від 08.09.2022 у справі №229/5466/20, у випадку тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі він є таким, що вже позбавлений свободи на підставі вироку, який набрав законної сили і виконується. У цьому разі змінюється лише режим відбування покарання у зв`язку з необхідністю проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. З огляду на це, Верховний Суд погодився з тим, що тимчасове залишення обвинуваченого у певній державній установі для участі у розгляді кримінального провадження в порядку п. 12 ч.1 ст. 537 КПК, не може вважатися запобіжним заходом.

24.Саме тому до обвинуваченого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, а до нього підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII, згідно якому попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання, виходячи з розрахунку день за день.

25.Тому у силу ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII, строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком слід обчислювати з 01.04.2020, тобто з моменту його фактичного затримання та взяття під варту у цьому кримінальному провадженні, виходячи з розрахунку день за день, із зарахуванням йому у строк покарання в силу вимог другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, а саме з 20.07.2020 до дня ухвалення цього вироку, виходячи із розрахунку день за день.

26.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

27.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №883-Х від 26.05.2020, №881-Х від 15.06.2020, №882-Х від 23.06.2020 у сумі по 1 634,50 грн кожна, №97-Ф від 10.06.2020, №888-Х від 29.05.2020 у сумі по 2 615,20 грн кожна, а в загальному розмірі 10 133,90 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців з конфіскацією усього майна.

3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту у цьому кримінальному провадженні, тобто з 01.04.2020, зарахувавши йому таким чином згідно ч.5 ст. 72 КК у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням з 01.04.2020 до 20.07.2020, виходячи з розрахунку день за день, а також зарахувавши в силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2021, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021, з 20.07.2020 до набрання цим вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 10 133,90 грн (десять тисяч сто тридцять три гривні 90 копійок).

5.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020 на: купюри номіналом по 100 грн серія номер СЖ 4278048, АВ 8801895, які упаковано в полімерний пакет НПУ № INZ 1100247, купюри номіналом 1 грн серія номер РВ 9586579, ТГ 3634733, НЄ 7325387, ТЄ 1749711, УЛ 4697449, УБ 2868287, ТА 4956846, УЕ 6329775, УК 7921623, ТЄ 3455341, СВ 8439308, СВ 8785900, купюри номіналом 2 грн серія номер СЕ 0144808, ТЗ 7270827, ТЗ 0458490, ТД 8711323, МА 7821829, ПВ 5933284, ПИ 7226183, ТВ 3860483, ТЗ 7909910, упаковані в поліпний пакет НПУ № INZ 1100249, мобільний телефон «Nokia 311» імеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон «Nokia 105» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар», мобільний телефон «Samsung GT-E 1080I» імеі: НОМЕР_3 без сім-карти, упаковані в полімерний пакет НПУ № INZ 1100300, продовжити до виконання вироку в частині конфіскації усього майна ОСОБА_3 , і перелічені грошові кошти та майно конфіскувати на виконання призначеного судом покарання у виді конфіскації майна.

6.Арешт на інше майно, що перелічене в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2020, а також арешт на майно, що перелічене в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2020, з набранням вироком законної сили скасувати, та:

- штани темно-синього кольору із білою смужкою з обох боків, упаковані в пакет НПУ № ЕХР 0318842, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- сімнадцять полімерних згортків синього кольору із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в полімерний пакет НПУ №INZ 1100245, одинадцять ватних тампонів в скляній ємності з кришкою сірого кольору, які упаковано в полімерний пакет НПУ № INZ1100248, п`ять пластинок із пігулками з надписом «МЕТАДОН-3Н», які упаковано в полімерний пакет НПУ № INZ1100250; два полімерних згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано в полімерний пакет НПУ INZ1099742, експрес-тест «Nark-2 MANDELIN REAGENT-22», який упаковано в полімерний пакет НПУ ГСУ №7206970, змиви з правої та лівої руки на марлевий тампон за допомогою дистильованої води, змиви з правої та лівої руки за допомогою серветки та спирту, - знищити;

- купюру номіналом 100 грн серія номер ЗВ 4458986, що упакована в полімерний пакет НПУ ГСУ №7207169, - конфіскувати як засоби кримінального правопорушення;

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1