Справа № 276/165/24
Провадження по справі 1-кс/276/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не має, раніше судимої,

внесеного у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2024 року, та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000013 від 11.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.01.2024, близько 17 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання останньої в АДРЕСА_2 у приміщенні кухні житлового будинку спільно вживали алкоголь.

У вказаний день, час та місці, перебуваючи в кухні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на дерев`яній тумбочці помітила тимчасово залишений ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia», модель 105, належного потерпілій ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю останньої в кімнаті та переконавшись в тому, що дії не будуть викриті останньою, умисно таємно викрала з дерев`яної тумбочки мобільний телефон марки «Nokia», модель «105», вартістю 500 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно заховала до кишені верхнього одягу та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 грн. 00 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в інші приміщення, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобігання спробам підозрюваної: вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що остання раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, а саме крадіжки, також вона офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваною покладеним на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчй СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000013, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.01.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024 від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024; протоколом огляду місця події, а саме місця вилучення речових доказів від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.01.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 26.01.2024.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, а гідно відомостей УІЗ ГУНП в Житомирській області була засуджена вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судима, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення їй загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюванону ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 26.03.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1