Справа №751/8514/23
Провадження №1-кп/751/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення: прокурори Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0002856 від 04.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, утриманців не має,

раніше судимого:

26.12.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

19.08.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.12.2012 умовно-достроково на 1 рік, 6 місяців, 17 днів;

11.04.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2023 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться в лісосмузі біля очисних споруд неподалік с. Гущин Чернігівського району, Чернігівської області, придбав шляхом привласнення знайденого на землі мішку, в якому знаходились ємності з наркотичним засобом канабісом, які, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, переніс до будинку за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 24.06.2023.

24.06.2023, в період часу з 00 год. 48 хв. по 03 год. 50 хв., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено пластикові ємності з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновків експертів № СЕ-19/125-23/7138-НЗПРАП від 11.07.2023, СЕ-19/125-23/7137-НЗПРАП від 05.07.2023 та СЕ-19/125-23/7140-НЗПРАП від 26.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 540,9945 г, що є великим розміром, який ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на почату березня 2023 року поїхав в село Гущин за березовим соком та помітив незнайому людину, яка щось сховала за паркан промзони. Йому стало цікаво, він забрав знайдений мішечок, визначив, що у ньому коноплі по характерному запаху, та забрав його собі, щоб вживати від болів, оскільки страждає від хронічного панкреатиту. Зберігав коноплі за місцем проживання до червня 2023 року, після чого її вилучили співробітники поліції. Просить строго не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: а саме незаконне придбання та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Так, при обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, має хронічні захворювання та інвалідність другої групи, обставини, які пом`якшують покарання, висновок органу пробації, обставину, що обтяжує покарання, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню при розгляді кримінального провадження № 000499 від 12.04.2023.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 4063,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 10 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4063 гривні.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1