overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Справа №607/1186/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до даних свідків.

Суд, заслухавши прокурора, думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувавши привід до вказаного свідка, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане клопотання слідчим суддею розглянуто та 03 листопада 2023 року винесено резолютивну частину ухвали про відмову в задоволенні клопотання. Також в ухвалі вказано, що повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2023 року.

03 листопада 2023 року виготовлено повний текст ухвали.

Однак, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали в даті її винесення допущено описку, а саме: замість правильної «03 листопада 2023 року» вказано «07 листопада 2023 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку у повному тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року, та вважати вірною датою її винесення "03 листопада 2023 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року у справі № 712/12026/23, провадження № 1-кс/712/5363/23.

Вважати вірною датою винесення ухвали "03 листопада 2023 року".

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5656/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/905/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

представника ДУ «Львівська

установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/258/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000152 від 24 травня 2016 року)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликались потерпілий ОСОБА_7 , та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою проживання потерпілого:

1)ОСОБА_7 , є АДРЕСА_1 .

Свідків:

2)ОСОБА_8 , є АДРЕСА_2 .

3)ОСОБА_9 , є АДРЕСА_3 .

4)ОСОБА_10 , є АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що участь потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження потерпілого:

1)ОСОБА_7 , є АДРЕСА_1 .

Та свідків:

2)ОСОБА_8 , є АДРЕСА_2 .

3)ОСОБА_9 , є АДРЕСА_3 .

4)ОСОБА_10 , є АДРЕСА_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/271/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 листопада 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року на 11:00 год. 31 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000633 від 06.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали письмові заяви, згідно яких в порядку ст. 403 КПК України відмовилися від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа має право відкликати свою апеляційну скаргу, а суд апеляційної інстанції за таких обставин вправі закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000633 від 06.08.2023 року закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/715/23 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч.4 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 жовтня 2023 року по 24 грудня 2023 року включно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 жовтня 2023 року по 24 грудня 2023 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Провадження 11-кп/824/5849/2023 Доповідач в 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15,ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

При перевірці вказаного клопотання засудженого та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, не долучив до клопотання апеляційну скаргу.

За наведених обставин, підстави для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відсутні. При цьому, звертаю увагу, що засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 29.03.2023 за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 29.03.2023 за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 29.03.2023 за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3397/23
Провадження № 1-кп/645/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому засіданні.

Учасники судового розгляду проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Судом встановлено, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001188 від 17.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 ККУкраїни (справа № 645/571/23; провадження: 1-кп/645/74/23).

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16.11.2023 року о 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Направити справу за матеріалами кримінального провадження № 0000330 від 17.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0001188 від 17.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2023
Справа № 642/405/23,
Провадження 1-кп/642/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

17 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який мешкає у місті Дніпро по відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, оскільки свідок мешкає далеко від міста Харкова.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 06 грудня 2023 року на 12.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозвязку з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Харкова.

Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська доручити відповідним службовим особам згідно з вимогами ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити особу свідка ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1