У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, -

встановив:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 08.02.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшла особова справа № 55/2021 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , де того ж дня була прийнятий до виконання.

27 травня 2021 року на виконання до Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження № 629/1202/21 від 24.05.2021 року та вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

31 травня 2021 року працівниками Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області дану громадянку було ознайомлено з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалась. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_3 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 1 (перший) та 3 (третій) понеділок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис. Також був заведений листок реєстрації засудженої.

05 липня 2021 року працівниками Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було змінено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_3 зобов`язана була з`являтися на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 1 (перший) понеділок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис.

09 березня 2022 року зазначена громадянка порушила умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`явилася до Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в період від 09.03.2022 року по 01.08.2022 року.

29 березня 2022 року Лозівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області розпочали першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_3

12 травня 2022 року Лозівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшуковик заходів до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

09 червня 2022 року ОСОБА_3 було оголошено в державний розшук.

12 серпня 2022 року місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено, та знято з розшукових обліків.

25 серпня 2022 року до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з`явилась ОСОБА_3 де за цим фактом надала пояснення про причини неявки, згідно з яким наступна повідомила, що не з`явилась для реєстрації у зв`язку з повномаштабним вторгненням рф на територію України, вона виїхала з дітьми в м. Львів. Того ж дня працівниками відділу їй було винесено застереження у виді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Дану громадянку було попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

25 серпня 2022 року працівниками Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було змінено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_3 зобов`язана була з`являтися на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 1 (перший) та 3 (третій) понеділок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис.

Однак 02.01.2023 року вказана громадянка повторно не з`явилася до Лозівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку зі зміною місця проживання.

08 лютого 2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшла особова справа № 55/2021 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , де того ж дня була прийнятий до виконання.

10 лютого 2023 року працівниками Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області дану громадянку було повторно ознайомлено з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалась. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_3 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис. Також був заведений листок реєстрації засудженої.

Окрім цього, згідно отриманої інформації з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області стало відомо, що ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 від 15.06.2022 року та ст.109 ч.3 від 11.08.2022 року, ст. 175 ч.1 від 22.12.2022 року, ст.175 ч.1 від 07.06.2023 року та ст.127 ч.1 від 14.04.2023 року. Більше того, 05.07.2023 року вказана громадянка повторно порушила умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на неї вироком судом, а саме не з явилася до Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

07 липня 2023 року громадянка ОСОБА_3 з`явилася до Ужгородського районного відділу «Центр пробації» та надала пояснення з приводу неявки на реєстрацію 05.07.2023 року та щодо її притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з яким засуджена не з`явилась на реєстрацію до органу пробації 05.07.2023 року, у зв`язку з тим, що перебувала на стаціонарному лікуванні в КИП «Обласна клінічна інфекційна лікарня» Закарпатської обласної ради, підтверджуючі документи зобов`язалась надати.

Ураховуючи викладене, а саме те що засуджена ОСОБА_3 допустила 7 (сім) неявок до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 09.03.2022 року; 04,04,2022 року; 02.05.2022 року; 06.06.2022 року; 04.07.2022 року; 01.08.2022 року; 05.07.2022 року, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, та вважає за доцільним направити матеріали відносно засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року - на 3 (три) роки позбавлення волі (Справа № 629/1202/21 від 22.04.2021 року).

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала клопотання згідно якого просить провести розгляд у її відсутності та просить в задоволенні подання просить відмовити.

Засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання згідно якого просить розгляд провести у її відсутності.

представник органу пробації в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали особової справи № 51/ЗВП/2023 року та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року Лозівським міськрайонним судомт Харківської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду перебуває на виконанні у Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився своєчасно на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення реєстрації без поважних на те причин, а саме: 09.03.2022 року; 04.04.2022 року; 02.05.2022 року; 06.06.2022 року; 04.07.2022 року; 01.08.2022 року; 05.07.2022 року.

Вимогами ч.3 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 25.01.2023 року. Згідно доданого лита реєстрації ОСОБА_3 01.03.2023, 05.04.2023, 03.05.2023, 07.06.2023, 05.07.2023 та 02.08.2023 з`являлася на реєстрацію до огранів пробації в призначені для неї дні.

Згідно інформації наявної в матеріалах особової справи ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_3 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того суд враховує той факт, що більшість неявок на реєстрацію прибадають на перод перебування ОСОБА_3 у Лозівському відділі Харківської області, загаільновідомою є інформація, що Харківська обасть наближена до лінії фронту, під час збройної агресії російської федерації, а також постійно піддіаєсться масованим ракетним ударам, що у свою чергу супроводжується тримавлими повтітряними тривогами, які безумовно могли впливати на виконання обовязку.

крім того суд враховує, що по приїзді до Закарпатської області ОСОБА_3 стала на облік в Ужгородському РВ філії ДУ "центр пробації".

Зміст пояснень засудженої ОСОБА_3 даних в письмових поясненнях, підтверджують те, що в неї немає наміру не виконувати покладені на неї судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, які б свідчили, що засуджена ОСОБА_3 не стала на шлях виправлення, не встановлено.

Щодо неявки до органу пробації для реєстрації, то така сама по собі неявка без врахування інших обставин у сукупності та взаємозв`язку, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1