Провадження № 1-кс/344/7588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо солдата ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000092 від 26.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в обґрунтування якого посилається на те, що солдат ОСОБА_4 , 15.06.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, будучи ознайомленим із наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №174 від 15.06.2023 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ), відкрито відмовився виконати законний наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №174 від 15.06.2023 та в подальшому, демонструючи свою зверхність, демонстративно не прибув на інструктаж з питань несення чергування в добовому наряді військової частини НОМЕР_1 НГУ днювальним роти з 10 год. 00 хв. 16 червня 2023 року до 10 год. 00 хв. 17 червня 2023 року, чим відкрито відмовився виконати законний наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №174 від 15.06.2023.

Він же, 28.08.2023 близько 12 год. 00 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, будучи ознайомленим із наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №252 від 28.08.2023 року, з метою уникнення вибуття за межі Івано-Франківської області, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ), відкрито відмовився виконати законний наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №252 від 28.08.2023.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , 07 вересня 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., будучи обізнаним із вимогами законодавства, що стосуються проходження військової служби, у тому числі в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, після звільнення його з Держаної установи виконання покарань «№12», без поважних причин, не з`являвся на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_2 ) та перебував поза її розташуванням до 17.10.2023, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання у с. Кривопілля, Верховинського р-ну, Івано-Франківської області.29.08.2023 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

30.08.2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області солдату ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і відповідно із покладенням на нього обов`язків, зокрема здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

06.09.2023 року органу досудового розслідування стало відомо про те, що солдат ОСОБА_4 після внесення застави у розмірі 107360 гривень був звільнений з Державної установи Виконання покарань «№12».

Станом на 17.10.2023 року у органу досудового розслідування відсутні відомості від солдата ОСОБА_4 , про те що він виконав свій обов`язок, який стосується здачі до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Крім цього, органом досудового розслідування у клопотанні від 30.08.2023 зазначались ризики, які стосуються, того що підозрюваний солдат ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується листом із військової частини НОМЕР_1 НГУ, згідно якого солдат ОСОБА_4 відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, його відсутність також підтверджується і матеріалами службового розслідування, яке проведене військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та викладені у ньому факти знайшли своє підтвердження.

17.10.2023 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України.

Разом з цим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що наразі існує ризик того, що солдат ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення і це підтверджується тим, що обвинувачений вчинив непокору та не прибув до розташування військової частини для подальшого проходження військової служби в умовах воєнного стану, що свідчить про схильність вказаного військовослужбовця до вчинення військових кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання , оскільки підозрюваний виконуючи обов`язки ухвали від 30.08.2023 року перебував вдома та не міг прибути до військової частини. Додатково підозрюваний зазначив, що здати паспорт для виїзду за кордон він не міг оскільки такий паспорт втратив свою дію ще в 2014 році.

Заставодавець в судове засідання не прибула, повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

За змістом ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

30.08.2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області солдату ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і відповідно із покладенням на нього обов`язків, зокрема здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Також резолютивною частиною ухвали постановлено, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну

06.09.2023 року органу досудового розслідування стало відомо про те, що солдат ОСОБА_4 після внесення застави у розмірі 107360 гривень був звільнений з Державної установи Виконання покарань «№12».

Таким чином після внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вказує слідчий в клопотанні та підтвердив прокурор в судовому засіданні, станом на 17.10.2023 року у органу досудового розслідування відсутні відомості від солдата ОСОБА_4 , про те що він виконав свій обов`язок, який стосується здачі до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Але, захисником підозрюваного надано слідчому судді копію закордонного паспорта підозрюваного із якої вбачається, що паспорт втратив дію в 2014 році, тобто на даний час в підозрюваного немає діючого закордонного паспорта, який він мав би здати згідно ухвали слідчого судді від 30.08.2023.

А тому такий обов`язок ним не порушено на даний час.

Також прокурором вказано, що інших обов`язків підозрюваний теж не порушував.

Разом з тим, частиною 8 ст. 182 КПК України встановлено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, із наявних у клопотанні доказів не встановлено, що після внесення застави підозрюваний не виконував процесуальних обов`язків, а тому не вбачаю правових підстав для звернення в дохід держави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , застави в розмірі 107360 грн, та зараховування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо іншої частини клопотання слідчого, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, то слідчим суддею встановлено наступне.

17.10.2023 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 402, ч.5 ст. 407 КК України.

Захисник та підозрюваний вважають підозру необґрунтованою, оскільки ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 на підозрюваного покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, а також утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, тому підозрюваний з моменту звільнення з під варти перебував за місцем свого проживання в с. Кривопілля, та у військову частину не з`являвся.

Але захисник та підозрюваний помилково вважають, що ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 підозрюваного звільнено від проходження військової служби та він був зобов`язаний з`явитись до військової частини для продовження служби.

Але підозрюваний не з`явився до військової частини та перебував поза її розташуванням до 17.10.2023.

Його відсутність у розташуванні військової частини також підтверджується і матеріалами службового розслідування, яке проведене військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та викладені у ньому факти знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу прокурор називає оголошення нової підозри ОСОБА_4 .

Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

Вище встановлені у судовому засіданні обставини, а саме вчинення підозрюваним нового кримінального правлпорушення є підставою для зміни запобіжного заходу із застави на більш суворий, оскільки внесений розмір застави, не забезпечив виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних вобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення яких законом передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість зміни раніше визначеного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя дійшов до переконання про можливість визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та не виходити за межі строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити, застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Косів Івано-Франківської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України на посаді стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №62) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) у військовому званні солдат, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 жовтня 2023 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 27 жовтня 2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи де знаходиться військова частина в якій він служить, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/місця несення служби;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2023 року о 15.20 год.