Справа № 175/403/24
Провадження № 1-кс/175/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне Підприємство «Донецький регіональний центр поводження з відходами» є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл. селиш, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, і створене відповідно до рішення Донецької області ради від 23 листопада 2006 року № 5/6-104. Наказом директора Комунального Підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» ОСОБА_6 , № 27к від 01.04.2010 року на посаду начальника відділення по вивозу твердих побутових відходів було призначено ОСОБА_5 , у якій безпосередньо у підпорядкуванні знаходиться відділ по вивозу ТПВ, відділ по роботі з клієнтами м. Ясинувата. Відповідно до повноважень начальник відділу по вивозу ТПВ, ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою. 08.10.2014 року у робочий час з 08.00 години до 17.00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника відділу по вивозу ТПВ ОСОБА_5 , знаходячись у територіальному відокремленому без балансовому відділенні №10004/0242 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Єнакієве, що є тимчасово окупованою територією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, здійснила відкриття поточного рахунку КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами» № 0802, який у подальшому автоматично у листопаді 2014 року переведено на обслуговування в електродному вигляді до ТВБВ за № 10004/0405 філії - «Донецьке обласне управління у м. Торецьк. В порушення постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 №595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», по вказаному рахунку проходив рух грошових коштів за період з 13.10.2014 року по 04.05.2016 рік від контрагентів Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами». В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , КП «Донецький регіональний центр поводження з відходами», в особі директора ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 199 549 грн 43 коп., що є великим розміром. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України. 23.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр». На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що остання переховується від досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, 27 вересня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , її було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, я також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.09.2017 року в рамках кримінального провадження за №0001937 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 27.09.2017 року, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , її оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.01.2024 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001937 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відновлено.

16.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваній, у разі визнання її винуватою в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

На підстав викладеного, з урахуванням того, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затриманняОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. (06264) 6-50-56).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 16 липня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1