Справа № 212/8007/23
У Х В А Л А

15 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Курган Росія, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, є особою з інвалідністю 3-ї групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, не переслідуючи за мету спричинити їй смерть. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, вбачає ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків орган досудового розслідування просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували обґрунтованість пред`явленої підозри, зазначаючи про можливість отримання ушкоджень ОСОБА_7 при численних падіннях з висоти власного зросту. Також заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаючи ризики не обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001435 від 13.10.2023 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Копію клопотання про тримання під вартою та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали о 12 год. 55 хв. 14 жовтня 2023 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується наступними матеріалами:

протоколом огляду місця події від 12.10.2023 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_7 без ознак життя, а також підозрюваного ОСОБА_4 ;

лікарським свідоцтвом про смерть № 2095 від 13.10.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від травматичного шоку;

протоколом затримання від 13.10.2023, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено футболку зі слідами РБК, шорти, капці гумові;

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який бачив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 його матері ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або підконтрольної території України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Крім того, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцем злочину є адреса мешкання ОСОБА_4 , куди останній має безперешкодний доступ, а тому перебуваючи на волі, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити сліди злочину, або речі, які містять сліди злочину.

Окрім цього, наявний ризик незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , знайомий з ключовими свідками у даному кримінальному провадженні, які є сусідами, а тому підозрюваний перебуваючи на волі має можливість здійснювати тиск на них, впливати, з метою в подальшому зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинене кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1