УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.08.2023 заявник, діючи в інтересах ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот», направив на адресу вказаного вище органу досудового розслідування клопотання у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022, у якому просив здійснити певні процесуальні дії.

Клопотання органом досудового розслідування отримане 23.08.2023, однак у визначені ст. 220 КПК України строк та порядок слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, розглянути клопотання від 21.08.2023.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Слідчий ДБР до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесена особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність у слідчого доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника юридичної особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, до слідчого з відповідними клопотаннями.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотань слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот», щодо зобов`язання слідчого ДБР розглянути його клопотання від 21.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 25.10.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дробильно-сортувальний комплекс «Ланселот» від 21.08.2023, отриманого 23.08.2023, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1