overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/752/27/23
У Х В А Л А

01.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. від 27.01.2022р. у справі № 752/16540/21,

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва Колдіною О.О. 27.01.2022 р. постановлена ухвала у справі № 752/16540/21, провадження № 1-кс/752/728/22 за результатами розгляду клопотання клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Вовк В.В., погодженого прокурором Київської міської прокуратури Кравчук С.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0000306 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ТОВ «Кури Прикарпаття» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2022 р., оскільки в абзаці 9 не вірно вказано код ЄДРПОУ «ТОВ «Амал-Агро» відносно якого в межах кримінального провадження проводиться перевірка, а фактично зазначено ЄДРПОУ ТОВ «Кури Прикарпаття», що впливає на ведення господарської діяльності підприємства.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді від 27.01.2022 р. у справі № 752/16540/21, провадження № 1-кс/752/728/22 вірно ЄДРПОУ ТОВ «Амал-Агро».

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. від 27.01.2022р. у справі № 752/16540/21 задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. від 27.01.2022 р. у справі № 752/16540/21, провадження № 1-кс/752/728/22 вірно зазначивши в тексті ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «Амал-Агро» - 42574016.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 185/5957/22

провадження № 51- 7771ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.11.2023 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадсько організації «ВІДКРИТІ МЕДІА УКРАЇНИ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадсько організації «ВІДКРИТІ МЕДІА УКРАЇНИ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.12.2023 року. 25.12.2023 року, суду передана 26.12.2023 року, адвокатом було подано клопотання про відкликання скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Оскільки, представником скаржника подано до слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду, однак КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання представником скаржників поданої скарги, натомість КПК України передбачено повернення скарги, за таких обставин, застосовуючи аналогію права подану скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Громадсько організації «ВІДКРИТІ МЕДІА УКРАЇНИ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.12.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2023 р., яка надіслана рекомендованим листом № 877 до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, яка зареєстрована Подільського УП ГУ НП України в місті Києві 13.12.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2731/23
Справа № 946/4349/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України, -

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11.03.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289 КК України, на 10.00 годину 14.03.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002501,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.156 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

28.11.2023 захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, а саме, пом`якшити ОСОБА_3 призначене за ч.1 ст.156 КК України покарання до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.27 КПК України апеляційний розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 7 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6119/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29 листопада 2023 року прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

07 грудня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 грудня 2023 року була передана судді-доповідачу.

11 грудня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000241 від 10.08.20123 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинуваченняобвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 14 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на автопоїзд у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з минуванням необхідності у подальшому арешті, та закриттям на теперішній час кримінального провадження та просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та не заперечував на його задоволенні, повідомивши про закриття кримінального провадження та надав до суду відповідну заяву та копію витягу з ЄРДР №0000878.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 30.06.2023 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0000878 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, в подальшому застосуванні арешту майна в рамках даного кримінального провадження, відпала потреба.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, арешт зазначеного у клопотанні майна - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт автопоїзда у складі тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Koegl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений в рамках кримінального провадження №0000878 скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1986/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"29" грудня 2023 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, про вчинення слідчих дій, а саме розглянути клопотання вих. №8278 від 24.11.2023 -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, про вчинення слідчих дій, а саме розглянути клопотання вих.№8278 від 24.11.2023.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання процесуального керівника - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, про вчинення слідчих дій, а саме розглянути клопотання вих.№8278 від 24.11.2023.

Розгляд скарги призначити на 04.01.2024 року о 09:05 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 29.12.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше засудженого у 2015 році Золотоніським судом Черкаської області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 26 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати 29 грудня 2023 року до 26 лютого 2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 26 лютого 2024 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1