Справа № 536/1996/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Встановив:

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме: за вчинення відносно матері ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психологічного насильства, що підтверджується постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 у справі № 536/1183/22 та відповідно 02.08.2023 у справі № 536/1147/23.

Зокрема, 19.09.2022, близько 19 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 ОСОБА_3 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 11.06.2023, близько 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП. Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2023 ОСОБА_3 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 гривень.

27.08.2023, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно вчинив психологічне насильство стосовно матері ОСОБА_5 у вигляді словесних образ, приниженні, погроз фізичною розправою, що викликало страх у потерпілої за свою безпеку, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної залежності, погіршення якості життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

21 вересня 2023 року між сторонами кримінального провадження, а саме потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій, відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 287 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ст.126-1 КК України. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_3 , призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, їм зрозумілі та просить затвердити зазначену угоду.

Також, суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши зміст угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, та звільнення з від відбування покарання випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 вересня 2023 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачено не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000314 від 05 вересня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме оптичний диск DVD+R, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000314 від 05 вересня 2023 року відповідно до статті 100 КПК України залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000314 від 05 вересня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1