Справа № 192/94/24
Провадження № 1-в/192/13/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої. Засуджений звільняється 06 лютого 2024 року.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» просив розглядати справу без їх участі (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував, однак не погодився зі строком, на який начальник виправної установи просить встановити адміністративний нагляд, запевнив, що у вчиненні кримінального правопорушення він розкаявся, пояснив, що має цивільну дружину, хоче додому, бажає працевлаштуватись та утримувати дружину та її дитину.

Прокурор вважав, що клопотання потрібно задовольнити частково та встановити засудженому адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 06.02.2020, кінець строку: 06.02.2024.

ОСОБА_3 був раніше судимий:

22.08.2007 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

09.12.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.10.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

24.01.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

08.11.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

31.03.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.11.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

17.10.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вирок змінено і призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

12 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю ОСОБА_3 знаходиться з 10.02.2020. За період перебування в УВП № 4 м. Дніпра порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 04.02.2021.

Згідно з наданою йому виправною установою характеристикою не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, до нього було застосовано 13 стягнень, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, але під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, але під контролем адміністрації.

Засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язки з рідними, збитків не має. Засуджений перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму утримання.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за умисні тяжкі злочини.

Протягом відбування покарання до засудженого неодноразово застосовувались стягнення, заохочень він не має. Характеризується засуджений виправною установою негативно.

Згідно з характеристикою засуджений не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Разом з тим, засуджений у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, хоча і під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд, у судовому засіданні засуджений запевнив, що у вчиненому кримінальному порушенні розкаявся та має позитивні плани на майбутнє.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, його пояснення у судовому засіданні та доходить висновку, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде достатньо встановити такий нагляд строком на один рік шість місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє частково.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з її оголошення, а засудженим - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1