Провадження № 1-кп/366/278/23
Справа № 366/3871/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в смт. Іванків кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія офіційного документу, що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Всупереч цьому, ОСОБА_2 , не пройшовши в установленому порядку медичний огляд,не склавши теоретичний і практичний іспити в ТСЦ МВС України, а отже не маючи права на керування транспортними засобами, вирішив придбати посвідчення водія.

У вересні 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою.

Остання повідомила, що за грошову винагороду у сумі 10000 гривень, зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 категорії «В». При цьому невстановлена особа повідомила про необхідність подання персональних даних, з метою їх розміщення на посвідченні водія, що надає право керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 надав вищевказаній невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 21.09.2023 року, на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром МВС №8041 (згідно відомостей у самому документі), тобто ОСОБА_2 надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія, достовірно знаючи, що не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія.

Через кілька днів невстановлена особа виготовила та надіслала поштовим зв`язком ОСОБА_2 для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України: пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ: 30.11.2023 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Поліській в с. Термахівка Вишгородського району Київській області, знаходячись за кермом та користуючись транспортним засобом марки «FORD-SCORPIO» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки документів ОСОБА_2 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 року, усвідомлюючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я завідомо підроблене, на вимогу надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив його на законну вимогу поліцейського інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тобто використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 30.11.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого, на вул. Поліській в с. Термахівка ОСОБА_2 надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.40), яке визнано речовим доказом (а.с. 70-71);

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/65583-ДД від 08.12.2023 року, відповідно до якого зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків посвідчення (крім серії та номеру посвідчення, серії та номеру бланка, реквізитів виробника зі зворотного боку бланка, персональних даних), нанесено із застосуванням друкуючого пристрою із струменевим способом друку. Серія та номер посвідчення, серія та номер бланку, реквізитів виробника зі зворотного боку бланка, персональні дані, нанесені із застосуванням друкуючого пристрою із термосублімаційним способом друку. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України.(а.с.66-69);

-листом територіального сервісного центру МВС № 3245 від 15.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освідчення водія не видавалося. (а.с. 60).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, оскільки відсутні відомості про джерело доходів обвинуваченого, який не працює, відтак суд не може оцінити можливість його сплати обвинуваченим.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ (посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 3029,12 грн. (а.с.65).

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1