Справа №127/1207/24
Провадження №1-кс/127/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 10.12.2023.

Скарга мотивована тим, що 10.12.2023 ОСОБА_5 звернувся з заявою до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, передбаченого ст. 296 КК України.

Листом від 04.01.2024 за підписом т.в.о. заступника начальника полковника поліції ОСОБА_6 заявнику повідомлено, що його заява зареєстрована у системі ІТС ІПНП за № 14850 від 10.12.2023. В ході розгляду вказаних матеріалів, було складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та проведено профілактичну бесіду.

У зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 10.12.2023 року.

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відомості до ЄРДР не внесено, проте відносно правопорушника складено адміністративний протокол та проведено бесіду профілактичного характеру.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

10.12.2023 ОСОБА_5 звернувся з заявою до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, передбаченого ст. 296 КК України.

Листом від 04.01.2024 за підписом т.в.о. заступника начальника полковника поліції ОСОБА_6 заявнику повідомлено, що його заява зареєстрована у системі ІТС ІПНП за № 14850 від 10.12.2023. В ході розгляду вказаних матеріалів, було складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та проведено профілактичну бесіду.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_5 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_5 від 10.12.2023 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя