Справа № 669/60/24
Провадження № 1-кп/669/22/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року біля 16 год 40 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 24 сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Івана Франка, 26 смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, де відносно останнього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з метою пошкодження документа та уникнення адміністративної відповідальності, діючи в особистих інтересах, під час ознайомлення з офіційним документом постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГВБ № 036172 від 03 січня 2024 року, яка була складена в його присутності дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , умисно пошкодив її, шляхом розірвання на дві частини, привівши таким чином офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа в особистих інтересах.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При цьому, при визначенні міри покарання ОСОБА_3 просив врахувати факт спроможності ним сплати штраф у випадку призначення такого виду покарання.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов до переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного пошкодження ОСОБА_3 офіційного документа в особистих інтересах знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального проступку особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: пошкоджену постанову по справі про адміністративне правопорушення ГВБ № 036172, яку упаковано в сейф-пакет PSP2187189, та диск DVD-R «hp» CPDR47G-CSMWP03-1239H516, залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1