Справа № 404/2328/23
Номер провадження 1-кс/404/3970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0000058 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 для відшукання та вилучення документів про постачання солі.

Прокурор підтримав доводи заявленого клопотання і зазначив, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, та належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

За версією досудового розслідування: КП «Теплоенергетик» та КП «Універсал» фактично придбало у ТОВ «Аріал Альянс» меншу вагу камянної солі у порівняння з завищеною вагою зазначеною по договору купівлі продажу та договору перевезення. Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що угоди, додатки, первинні бухгалтерські документи можуть знищити, змінити.

Відповідно до вимог пункту 1 та 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, юридичній особі належить вчиняти правочини у письмовій формі. За таких умов у заявленого володільця в письмовій формі зберігаються відомості про: час, кількість, номери рахунків, рух коштів, вчинення правочинів, передачу активів та їх оприбуткування.

Отже представникам сторони обвинувачення достатньо звернутись з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук є передчасним і непропорційним способом, досягнення мети цього кримінального провадження.

Внаслідок проведення обшуку не буде забезпечено пропорційне вручання ( п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України), оскільки можна в інший, менш впливовий спосіб,- без обмеження недоторканості іншого володіння з`ясувати питання що цікавлять орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 8 Конвенції та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Порушення конституційної гарантії на недоторканість житла/іншого володіння та проведення обшуку є передчасним, непропорційним, а відтак незаконним. Не можна досягнути справедливого балансу і пропорційності, коли відсутня ознака законності. Захист важливих суспільно-корисних відносин не можна виправдати перерахованими істотними недоліками.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Ініціатор поданого клопотання не довів існування достатніх підстав, для порушення засад недоторканості житла. Внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені права та інтереси правомірних власників/володільців, відтак слідчий не довів, співмірність обмеження Конституційних прав власників/ володільців.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

13 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда постановив ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які у теперішній час просять відшукати і вилучити шляхом проведення обшуку. До цього часу тимчасовий доступ належно не виконаний і не оформлений. Протокол тимчасового доступу не складали. Фактичних володільців про дійсне місцезнаходження документів не допитали, зокрема «Адвокатське бюро Гапоненко та партнери». Не провели тимчасовий доступ за місцем останнього відомого зберігання документів, - АДРЕСА_2 .

Неможливість проведення доступу виправдовують сумнівними показами з чужих слів, громадянина ОСОБА_6 , який припускає, що у невизначений час службові особи ТОВ «Ареал Альянс» ймовірно не знаходяться на робочому місті.

Представники сторони обвинувачення не підтвердили висловлені ними припущення та не подали належних допустимих достовірних доказів про дійсність ризику зміни, знищення документів.

Слідчий з прокурором не проводять слідчі дії спрямовані на збирають докази, а власну бездіяльність намагаються компенсувати за рахунок передчасного незаконного порушення недоторканості іншого володіння.

Вказаний недолік є підставою відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , відмовити. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1