overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/815/24
Провадження № 1-в/204/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019, стосовно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила суд проводити судовий розгляд без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 59 від 16.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/462/22 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 02 лютого 2024 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2649/19
Провадження № 1-кп/0182/787/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2021 року надійшло кримінальне провадження №0000250 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 грудня 2023 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Дніпровська УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1179/22
Провадження № 1-кп/0182/366/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування інформації

02.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000765 від 13.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурором ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетинання громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідків по справі) перетину кордону України в період з 24.02.2022 по час надання інформації, із зазначенням дати такого перетину, країни до якої свідки виїхали та дати повернення, якщо останні повернулася до України, з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання поклались на розсуд суду.

4.Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Державної прикордонної служби України запитувану прокурором інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування інформації - задовольнити.

2.Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетину кордону України в період з 24.02.2022 по час надання інформації, із зазначенням дати такого перетину, країни до якої свідки виїхали та дати повернення, якщо останні повернулася до України.

3.Вищезазначену інформацію необхідно надати суду до 02.04.2024.

4.Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ (інформацію), який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ (інформацію) у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 28.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, також до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.4 ст. 358 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 28.09.2023 року, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 05 лютого 2024 року о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників _ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000120 від 11.11.2021 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000120 від 11.11.2021 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 січня 2024 року о 09.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

- скретч-картки ПрАТ "Київстар" у кількості у кількості 4 шт: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

3. У задоволенні клопотання в частині наклдадення арешту на 8 купюр номіналом 100 доларів США (4 старого зразку, 4 нового); 72 купюри номіналом 500 грн, загальною сумою 36 000 грн; 63 купюри номіналом 200 грн, загальною сумою 12 600 грн; 6 купюр номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, загальною сумою 320 євро; 6 купюр номіналом 50 доларів США, 6 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 900 доларів США; 13 купюр номіналом 500 грн, 51 купюра номіналом 200 грн, 7 купюр номіналом 100 грн, 2 купюри номіналом 50 грн, 5 купюр номіналом 20 грн, загальною сумою 17 600 грн - відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2023 о 14:10.
Справа № 351/2719/23
Номер провадження №1-кс/351/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий подав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід залишити без розгляду за заявою слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 26, 170 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Інші учасники провадження не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 14 годин 30 хвилин 12 лютого 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1