справа № 619/4495/23
провадження № 1-кп/619/291/23
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001621 від 12.07.2022, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2004 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 06.01.2009 по відбуттю покарання; 30.06.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 13.04.2013 по відбуттю покарання; 06.11.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 18.12.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуваннями ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.09.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2014 по 16.10.2014, звільненого 12.12.2016 по відбуттю покарання; 18.12.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуваннями ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 02.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 26.06.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 24.10.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі ДУ «Олексіївська виправна колонія» 20.05.2021 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 19 днів; 26.07.2023 Сахновщинським районним судом Харківської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

-за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з середини червня 2023 року до початку липня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи поблизу Комунального закладу «Слатинський ліцей» Дергачівської міської ради, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Слатине, вул. Центральна, буд. 17-Л, побачив, що приміщення ліцею частково зруйноване внаслідок обстрілів та в ньому відсутня охорона, після чого в нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної будівлі.

В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи що 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану». затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської Федерації проти України, при цьому переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і діючи повторно та на підставі корисливого мотиву, з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що поблизу нікого немає та що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через частково зруйнований паркан ліцею тим самим, проник на територію Комунального закладу «Слатинський ліцей» Дергачівської міської ради, що перебувають на балансовому утриманні Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (ЄРДПОУ 04059496), та який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Слатине, вул. Центральна, буд. 17- Л. Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, через зламані металопластикові двері проник до адміністративної будівлі ліцею, та зрізав за допомогою заздалегідь підготованих засобів фрагменти пошкоджених мідних електричних дротів, які являли собою електричну проводку в будівлі вказаного ліцею, після чого виніс їх з території вказаного комунального закладу та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 Дергачівській міській раді Харківського району Харківської області (ЄРДПОУ 04059496) спричинено матеріальну шкоду у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 04 копійки.

Крім того, 03.07.2023 близько 19.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив, що у вказаному домоволодінні нікого немає, після чого в нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння та діючи повторно на підставі корисливого мотиву, впевнившись, що поблизу нікого немає та що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного домоволодіння тим самим, проник на територію двору приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , розбивши склопакет метало-пластикового вікна проник до житлового будинку, де побачив мікрохвильову піч торгівельної марки «LG», моделі «MS2029F», з серійним номером «909ТАТ600985», білого кольору, яка належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку експерта 1 300 (одна тисяча триста) гривень, якою незаконно заволодів.

Після цього ОСОБА_4 виніс викрадене майно з території домоволодіння та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Крім того, в середині липня 2023 року, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи повторно на підставі корисливого мотиву з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення злочину, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив, що у вказаному домоволодінні нікого немає, та що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан вказаного домоволодіння тим самим, проник на територію двору приватного домоволодіння та розбивши вікно проник до житлового будинку, де побачив телевізор торгівельної марки «LG», моделі «22 MA33D», чорного кольору та пульту до вищевказаного телевізору, що належать ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експерта 2 699 грн. 75 коп., якими незаконно заволодів.

Після цього ОСОБА_4 виніс викрадене майно з території домоволодіння та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 2 699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок.

Окрім цього, 21.07.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи повторно на підставі корисливого мотиву з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення злочину, впевнившись, що поблизу нікого немає та що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . В подальшому, шляхом пошкодження замикаючого пристрою та дверей проник до господарчої будівлі, де побачив мотоблок/культиватор, чорно-жовтого кольору, марки «GRUNTEK», модель «ВК550», 45 кг, потужність двигуна 5,5, що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яким незаконно заволодів.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з території домоволодіння та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Окрім цього, 21.07.2023, у денний час доби, ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи повторно на підставі корисливого мотиву з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення злочину, впевнившись, що поблизу нікого немає та що його подальші дії ніким помічені не будуть, пройшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , та шляхом вільного доступу проник до господарчої будівлі, двері якої були не зачиненні, де побачив бензопилу марки «VITALS MASTER», модель «BKZ 45230 15" AluMagnio», червоного кольору, що належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта - 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень 90 копійок, якою незаконно заволодів.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з території домоволодіння та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень 90 копійок.

Крім того, 02.08.2023 у денний час доби, ОСОБА_4 переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи повторно на підставі корисливого мотиву з метою збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення злочину, впевнившись, що поблизу нікого немає та що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через фрагмент пошкодженого паркану, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , та шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до житлового будинку, де у приміщенні кухні побачив газову колонку марки «JUNKERS», моделі «wr10 p23 s5795», що належить ОСОБА_10 , вартість якої згідно висновку експерта становить 6 466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 67 копійок, яку демонтував та якою незаконно заволодів.

Після цього, ОСОБА_4 виніс викрадене майно з території домоволодіння та в подальшому зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 6 466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 діючи в супереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України». Затвердженого постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. п. 9,11,15 положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п. 11.7. Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, писаматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив умисні дії за наступних обставин.

Так, в середині березня 2022 року, проходячи по АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 побачив на дорозі знищену колону військових вантажних автомобілів марки «Урал», які належали збройним силам російської федерації, та заглянувши в середину виявив в них бойові припаси, після чого в нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який в невстановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання шляхом присвоєння знайденого, придбав 22 патрони, які переніс до квартири АДРЕСА_6 , де продовжував їх зберігати до 27.07.2023.

27.07.2022 співробітниками поліції проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, а саме квартири в якій мешкає ОСОБА_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якої в присутності понятих виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на патрони, у кількості 22 штуки.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ19/121- 23/16607-БЛ від 21.08.2023 надані на дослідження 22 патрони с боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника. Складові елементи 3-х патронів придатні для забезпечення проведення пострілу, зовнішній вигляд та технічний стан 19 патронів, що залишилися, дозволяють припускати і їх придатність до стрільби.

Своїми умисними протиправними діями за епізодами: з середини червня 2023 року до початку липня 2023 року та 21.07.2023 ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями за епізодами: 03.07.2023, в середині липня 2023 року та 02.08.2023 ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями за епізодом - в середині березня 2022 року, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: за епізодами 03.07.2023, в середині липня 2023 року та 02.08.2023 ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодами від зсередини червня 2023 року до початку липня 2023 року та 21.07.2023 ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. А також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів за епізодом за ч. 1 ст.263 КК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Сахновщинським районним судом Харківської області від 26.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До призначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07.2023, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як нові злочини ним вчинено, в тому числі, після постановлення попереднього вироку.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, частину невідбутого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши у строк відбування покарання за цим вироком строк, відбутий за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/16607-БЛ від 21.08.2023 № 378 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази:

-пляшку з під горілки скляну; два сліди папілярних візерунків на два відрізки липкої стрічки типу скотч; полімерна порожня пляшка ємкістю 500 мілілітрів з кришкою жовтого кольору, мідні дроти вагою 3,050 кг в обпаленому стані - які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області знищити;

-мікрохвильову піч торгівельної марки «LG», моделі «MS2029F», з серійним номером «909ТАТ600985», білого кольору; кришку до газової колонки марки «JUNKERS», моделі «wr10 p23 s5795 FD 791» білого кольору; лом міді та мідний радіатор теплообмінник до газової колонки, які знаходяться в господарській сумці чорно-зеленого кольору; телевізор торгівельної марки «LG», моделі «22 MA33D», s/n 311 M «AWL 1N 697», чорного кольору та пульту до вищевказаного телевізору; бензопилу марки ТМ «VITALS MASTER», модель «BKZ 4523 о 15" AluMagnio», червоного кольору - вважати повернутими власникам.

-патрони калібру 5х45 у кількості 22 шт., які запаковані до сейфпакету з написом «WAR 1175788» із підписами понятих - передати на потреби ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1