Справа № 302/153/19
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

05.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 0000576 від 30.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, фізична особа підприємець, раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.06.1999, - про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України,

- в частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за такими обставинами.

29.11.2018 близько 14.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись на прибережній смузі річки «Репинка» неподалік будинку №52 в с. Репинне, Міжгірського району, Закарпатської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень лісничому Майданського лісництва ДП «Міжгірського лісового господарства» - ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останній є лісничим Майданського лісництва і відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, на ґрунті особистої неприязні, яка виникла через професійну діяльність по охороні лісу ОСОБА_6 , та яка не влаштовувала ОСОБА_4 , перекрив ґрунтову дорогу автомобілю на якому їхав лісничий ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків, після чого відкривши двері зі сторони водія умисно наніс один удар правою рукою зажатою в кулак по обличчю ОСОБА_6 . У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №232 від 12.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах скулової ділянки зліва, забій м`яких тканин лівої половини обличчя, гематома ділянки верхньої щелепи зліва, що вникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи і кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та вкладаються в час події, яка мала місце 29.11.2018.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України, яке обґрунтував наступним. Зважаючи на санкцію статті 345 ч.2 КК України (29.11.2018), яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а станом на час звернення з даним клопотанням до суду з часу вчинення злочину (29.11.2018) минуло більше п`яти років, то має місце закінчення строків давності і обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п.3 ч.1 ст.49 КК України. Захисник зазначає, що на даний час судом не доведено вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та обвинувачений заперечує свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, проте бажає, щоб кримінальне провадження щодо нього було закрите у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні подав суду заяву, в якій зазначив наступне.

З часу вчинення інкримінованого йому злочину на даний час минуло більше 5-ти років, а тому закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений наголосив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, але просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та дає згоду на закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор із клопотанням сторони захисту погодився, згідний на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий під час судового розгляду справи надавав покази з підтвердженням обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Натомість сформулював свою позицію, за якою не має претензій до обвинуваченого, бо простив йому вчинене і подав письмову заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов`язком суду.

Санкція ч.2 ст.345 КК України (станом на 29.11.2018) передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (29.11.2018) минуло понад 5 років.

Суд не встановив обставин, які передбачені ст.49 ч.ч.2-3 КК України. Зокрема, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування чи суду, виконував процесуальні обов`язки. Отже, перебіг давності не зупинявся.

Натомість кримінальне провадження надійшло до суду 01.02.2019. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ Міжгірського районного суду зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_7 , який здійснив підготовче провадження в справі та судовий розгляд по суті. У вересні 2020 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді Міжгірського районного суду у зв`язку з відставкою (рішення ВРП №2577/0/15-20 від 08.09.2020).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ Міжгірського районного суду від 22.09.2020 зазначене судове кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 , який ухвалою від 02.10.2020 прийняв кримінальне провадження до свого провадження та розпочав новий судовий розгляд справи.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284, 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, ті обставини, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (29.11.2018) минуло понад 5 років, наявність клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави задовольнити клопотання сторони захисту і закрити кримінальне провадження.

Не визнання вини обвинуваченим не є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання. Такий правовий висновок зроблено ККС ВС в постановах від 29.07.2021 (справа № 552/5595/18), від 05.04.2021 (справа № 328/1109/19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 345 ч.2 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Копію ухвали надіслати потерпілому.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 06.12.2023.

Суддя:ОСОБА_1