Справа № 199/8835/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обш уку у кримінальному провадженні № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.10.2023 о 13.03 годин на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 продає наркотики - метадон за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості зареєстровані до ЖЄО №21284 від 03.10.2023.

03.10.2023 опитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що її знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю ОСОБА_7 . За вказаною адресою ОСОБА_8 тривалий чає розповсюджує наркотичні речовини. 02.10.2023 о 18.00 годин ОСОБА_4 бачила фасовану речовину схожу на наркотичну (метадон).

09.10.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра внесено до ЄРДР за № 0000265 від 09.10.2023 з правою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.10.2023 допитано в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що має знайому ОСОБА_5 , яка 02.10.2023 попросила приїхати до неї додому та по прибирати за гроші, на що ОСОБА_4 погодилась. В цей же день ОСОБА_4 прибула за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (яку ОСОБА_8 з її слів винаймає). У вказаній квартирі ОСОБА_8 проживає спільно з матір`ю та дітьми. Протягом того, як ОСОБА_4 прибила в квартирі матір ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 на кухні фасувала наркотичні засоби по папірцям та пакетикам, які брала з піали, яка стояла біля неї. Цих людей ОСОБА_4 знає давно, їй відомо, що ОСОБА_8 неодноразово притягали до відповідальності за розповсюдження наркотичних речовин.

12.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Останній повідомив, що приблизно півроку тому квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , почала винаймати ОСОБА_10 , яка займається збутом наркотичних засобів за що раніше вже була засуджена.

12.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Остання повідомила, що за вказаною адресою проживає з вересня 2010 року. Працює головою правління ОСББ за адресою: м. Дніпро, вул. Придніпровська, 1. Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно вісім місяців винаймає громадянка ОСОБА_10 та її діти, остання раніше судима. В квартирі ОСОБА_12 мешкає багато людей та іноді приходять сторонні люди.

11.10.2023 від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 надійшло інформування про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка можливо причетна до зберігання та продажу наркотичних речовин та надання приміщення для їх вживання за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно отриманої інформації ОСОБА_8 займається збутом наркотичних засобів, саме: порошкоподібної речовини білого кольору «амфетамін, метамфетамін». Вказану речовину ОСОБА_8 передає із рук в руки на квартирі невстановленим довіреним особам, також може передавати через чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , з яким ОСОБА_8 раніше спільно мешкала за адресою: АДРЕСА_6 , крім того, може за попередньою домовленістю викидати фасовану наркотичну речовину з вікна своєї квартири. Грошові кошти за незаконний збут наркотичної речовини ОСОБА_8 отримує в готівці через перевірених осіб, або на на рахунок банківської картки. Приміщення квартири в якій на даний час проживає ОСОБА_8 використовується не тільки для зберігання наркотичних речовин, а і для фасування на відповідні «дози». З боку сусідів ОСОБА_8 характеризується як наркозалежна особа, з нестійкою поведінкою. Остання не є власником вогнепальної зброї, холодної, гладко ствольної зброї та не є власником автомототранспорту.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за зберігання наркотичних засобів, вирощування нарковмісних рослин. 24.11.2022 стосовно останньої Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Для перевірки отриманої інформації, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання предметів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаною особою, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 350708863) квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності, частка власності 1/1, належить ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 25.03.2000 року на підставі договору купівлі-продажу квартири серія: 689, виданий 09.02.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю клопотання слідчого таким, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом ст.ст.223, 234 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є обшук, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 ч.ч.1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження, аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

У той же час, обшук є крайнім заходом, при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально зменшений та обґрунтований. За викладених же обставин обшук, дозвіл на проведення якого просить надати слідчий, фактично є заходом, непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а його необхідність та обґрунтованість не доведена матеріалами клопотання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка є у власності ОСОБА_15 , та можливо у користуванні ОСОБА_5 , є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2023