Справа № 464/354/24
пр.№ 1-кс/464/74/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення 15.01.2024 у період часу з 18:11 год. до 18:24 год. огляду місця події в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини 66, грошові кошти в сумі 3 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 500 гривень ЕЖ 7056112, СЖ 7087516, АД 4583137, ЗЗ 3369792, ФЖ 8790659, БВ 5391976, УГ 8977154, які поміщено в сейф пакет PSP1366046 та належні ОСОБА_4 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене 15.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 близько 17:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати слідчих дій ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини 66, пропонував неправомірну вигоду в сумі 3 500 гривень службовій особі, старшому дізнавачу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 за вчиення в його інтересах певних дій. Цього ж дня, 15.01.2024 у період часу з 18:11 год. до 18:24 год., в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини 66, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено, оглянуто слідчим та вилучено грошові кошти в сумі 3 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 500 гривень ЕЖ 7056112, СЖ 7087516, АД 4583137, ЗЗ 3369792, ФЖ 8790659, БВ 5391976, УГ 8977154, які поміщено в сейф пакет PSP1366046. Вказані грошові кошти зі слів ОСОБА_4 належні йому. Постановою слідчого від 16.01.2024 року дані речі визнано речовим доказом. З метою збереження вказаних речових доказів, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене 15.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування 15.01.2024 у період часу з 18:11 год. до 18:24 год., в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини 66, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено, оглянуто слідчим та вилучено грошові кошти в сумі 3 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 500 гривень ЕЖ 7056112, СЖ 7087516, АД 4583137, ЗЗ 3369792, ФЖ 8790659, БВ 5391976, УГ 8977154, які поміщено в сейф пакет PSP1366046. Вказані грошові кошти зі слів ОСОБА_4 належні йому. Постановою слідчого від 16.01.2024 року дані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешту на майно, що було вилучено під час проведення 15.01.2024 у період часу з 18:11 год. до 18:24 год. огляду місця події в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини 66, грошові кошти в сумі 3 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 500 гривень ЕЖ 7056112, СЖ 7087516, АД 4583137, ЗЗ 3369792, ФЖ 8790659, БВ 5391976, УГ 8977154, які поміщено в сейф пакет PSP1366046 та належні ОСОБА_4 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1