У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.03.2023 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 умисно ухиляється від сплати аліментів на користь спільної дитини ОСОБА_7 , 2006 року народження. За весь час заборгованість по аліментам склала приблизно 600 тис. грн.

18.03.2023 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 яка повідомила, що 10.07.2004 вона вийшла заміж за ОСОБА_6 . Приблизно 15.08.2011 вони разом з чоловіком придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . де вони проживали. В подальшому через непорозуміння в подружньому житті вони з чоловіком 29.12.2014 розлучилися та відповідно до рішення суду дитина залишилася з нею. Також відповідно до рішення суду про розподіл майна, було ухвалено, що за адресою: АДРЕСА_1 суд поділив право власності на квартиру порівну, тобто по 1/2 квартири кожному з подружжя. Крім цього, судовим рішенням ОСОБА_7 зобов`язано сплачувати аліменти на користь спільної дитини, однак з моменту розлучення та по теперішній час ОСОБА_7 жодних грошових коштів не сплатив. Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово зверталась до судів про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів та до виконавчої служби у зв`язку з вищевказаним фактом та виконавчою службою було накладено арешт на 1/2 частину квартири ОСОБА_7 . За весь час заборгованість по аліментам склала близько 600 тис. грн. що свідчить про те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати аліментів, тому з даного приводу ОСОБА_5 написала заяву в поліцію.

20.12.2023 дізнавачем на адресу начальника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано запит для отримання наступної інформації: повідомити, чи був працевлаштований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даній установі та надати оригінали документів, де міститься підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.01.2024 отримано відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій зазначило, що ОСОБА_6 , працював в Білоцерківській філії по експлуатації газового господарства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак надати відповідні документи можуть на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у вилученні оригіналів документів, де міститься підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у особовій справі ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактичних обставини кримінального правопорушення, у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового розслідування, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких просить надати доступ дізнавач, можуть бути використані, як об`єкти дослідження при призначенні судово-медичної експертизи документів.

Так, відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до п 3.2. вказаної Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Згідно з неуково-методичних рекомендації

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи містять підпис ОСОБА_7 та можуть бути використані як вільні зразки підпису останнього при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: оригіналів документів, де міститься підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у особовій справі ОСОБА_6 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО