Справа № 276/2650/23
Провадження по справі 1-кс/276/439/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке перебувало у провадження СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт накладений слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в справі № 276/1748/21 1-кс 276/287/21 на автомобіль марки КРАЗ-260 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз); скасувати арешт накладений слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в справі № 276/1748/21 1-кс 276/287/21 на деревину в колодах породи береза в кількості 30 шт., довжиною три метри різного діаметру, які вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.10.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за №0000159 від 13.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження слідує, що: 12.10.2021 в період часу з 23 год. 35 хв., слідчим СВ відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд території автодороги між селами Ясинівка та Пулино Гута Пулинської ОТГ Житомирської області та виявлено автомобіль марки КРАЗ -260 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз), на якому міститься деревина в колодах породи береза в кількості 30 шгт, довжиною три метри різного діаметру, які вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

20.10.2021 згідно рішення слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирській області в справі № 276/1748/21 1- кс/276/287/21 в присутності законного володільця вилученого майна ОСОБА_5 на вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки КРАЗ-260 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз) та деревину в колодах породи береза в кількості 30 шт накладено арешт.

09.11.2021 згідно рішення слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирській області в справі № 276/1883/21 1- кс/276/307/21 арешт накладений на автомобіль марки КРАЗ -260 д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований лісовоз) частково скасований, а саме автомобіль повернуто під схорону розписку представнику власника майна ОСОБА_4 . При цьому арешт в частині заборони розпоряджання та відчуження автомобілем залишено.

Представник заявника вважає, що необхідність арешту вказаного вище майна в подальшому відсутня, потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відсутня будь-яка взагалі підозра відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останніми кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України, де об`єктами злочину є саме вказаний транспортний засіб КРАЗ-260 д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучена деревина.

Представник заявника наголошує, що на час звернення з клопотанням про скасування арешту кримінальне провадження за № 0000159 від 13.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України. Вказує, що тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.

Слідчий до суду надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

З огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Відтак, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за №0000159 від 13.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження слідує, що: 12.10.2021 в період часу з 23 год. 35 хв., слідчим СВ відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд території автодороги між селами Ясинівка та Пулино Гута Пулинської ОТГ Житомирської області та виявлено автомобіль марки КРАЗ -260 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз), на якому міститься деревина в колодах породи береза в кількості 30 шгт, довжиною три метри різного діаметру, які вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 року по кримінальному провадженню за №0000159 від 13.10.2021 року за ч.1 ст.246 КК України, було накладено арешт на вище зазначений автомобіль марки КРАЗ -260 д.н.з. НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз) та деревину в колодах породи береза в кількості 30 штук.

Згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 року по кримінальному провадженню за №0000159 від 13.10.2021 року за ч.1 ст.246 КК України арешт, накладений на автомобіль марки КРАЗ -260 д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований лісовоз) частково скасований, автомобіль повернуто під схорону розписку представнику власника майна ОСОБА_4 . Арешт в частині заборони розпоряджання та відчуження автомобілем залишено.

Слідчим суддею встановлено, що в ході кримінального провадження в діях ОСОБА_4 ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не встановлені. Підозра ОСОБА_4 щодо вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінальним кодексом України, де об`єктами злочину є вказаний транспортний засіб КРАЗ-260 д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучена деревина, не оголошувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії, які були метою накладення арешту, позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Беручи до уваги наслідки подальшого арешту майна для заявника, згоду слідчого на зняття арешту, а також те, що кримінальне провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає, що на теперішній час потреба у застосуванні цього заходу відпала, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту повністю.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту автомобіля марки КРАЗ-260, д.н.з. НОМЕР_1 , та деревини.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, на автомобіль марки КРАЗ-260 реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований лісовоз), повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000159 від 13.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, на деревину в колодах породи береза в кількості 30 штук, довжиною три метри різного діаметру, які вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.10.2021 року, повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1