Провадження №1-кс/367/1256/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2023 року до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , щодо функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, розміщеній на офіційному веб-сайті КРАІЛ «gc.gov.ua» рішення про надання суб`єктам господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося, дозволи, що підтверджують відповідність вказаного приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам закону України не видавалися. За наявності підстав, передбачених, ч. 3 ст. 233 КПК України, 17.12.2023 у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 51 хв. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події у підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вилучено комп`ютерну техніку та інше допоміжне обладнання, а саме: 19 (дев`ятнадцять) моніторів: «HP» S/N: 448181-101; «HP» S/N: 481310-001; «HP» S/N: CNC930NWWN; «HP» S/N: CND7312NHH; «LG» S/N: 802NDKD4M821; «FILIPS» S/N: BZ25; «BILINEA» S/N: AABA10400354; «NEK» S/N: 95000935; «FUJITSU» S/N:YV2J002283; «FUJITSU» S/N:YV2J001537; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-CWOM; «Dell» S/N:CN-0VG439H-64180-86Q-OPUM-A00; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E85M; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-EC9M; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E8CM; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-CPNM; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E8OM; «Dell» S/N:CN-0C0881-46633-3C2-ORHL; «FUJITSU» S/N:YE6M318348; 19(дев`ятнадцять) системних блоків: «FUJITSU» S/N:YKASO36802; «FUJITSU» S/N:YKASO45807; «FUJITSU» S/N:YKASO39808; «FUJITSU» S/N:YKASO53403; «FUJITSU» S/N:YKASO45803; «FUJITSU» S/N:YKASO42667; «FUJITSU» S/N:YKASO48863; «FUJITSU» S/N:YKASO46380; «FUJITSU» S/N:YKASO48736; «FUJITSU» S/N:YKASO52635; «FUJITSU» S/N:YKASO48752; «FUJITSU» S/N:YKASO48968; «FUJITSU» S/N:YKASO48890; «FUJITSU» S/N:YKASO48924; «FUJITSU» S/N:YKASO39786; «FUJITSU» S/N:YKASO49040; «HP» S/N:CZC9033JX1; «HP» S/N:CZC1054MQ7; «LOGIK POWER» S/N:; Касовий апарат у кількості 1 штука марки «SPRT» S/N:SP-POS58IVU, поміщено до спецпакету НПУ №INZ3026596; Кавовий апарат у кількості 1 штука марки «CAFE PRIMA» SAEKO, опечатано належним чином, згідно правил пакування речових доказів; Клавіатури у кількості 20 штук, а саме: «LOGITEK» - 16 шт., «HP» - 2 шт., «CHICONY» - 1 шт., Dell - 1 шт., поміщено до двох спецпакетів №WAR1719905, №WAR1719906; Комп`ютерні миші чорного кольору без розпізнавальних знаків у кількості 17 штук, поміщено до спецпакету №WAR1719904; Маршрутизатори мережі інтернет у кількості 5 шт., а саме: «D-LINK» S/N:QS7H2H7021495; «D-LINK» S/N:QS0V1C8022806; «TP-LINK» S/N:591; «TP-LINK» S/N:163; «WORLD-VISION» S/N:WV202009B288717, поміщено до спецпакету НПУ №PSP7134289; Телевізор марки «Sumato» у кількості 1 штука S/N:T201L00302, опечатано належним чином, згідно правил пакування речових доказів. Постановою від 17.12.2023 року слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 19 моніторів, 19 системних блоків, 1 касовий апарат, 5 маршрутизаторів мережі інтернет, 20 клавіатур, 17 мишок, 1 кавовий апарат, 1 телевізор, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч. 3 ст. 214 КПК України встановлено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Вилучені в ході огляду місця події 19 моніторів, 19 системних блоків, 1 касовий апарат, 5 маршрутизаторів мережі інтернет, 20 клавіатур, 17 мишок, 1 кавовий апарат, 1 телевізор були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження. У зв`язку чим можна прийти до висновку про відповідність зазначених об?єктів критеріям речових доказів, визначених у статті 98 КПК України. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проникненні на територію підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та проведенні у ньому огляду місця події у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна (майна яке зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення встановити особу, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення в інший спосіб неможливо, окрім як проведення огляду місця події та з підстав викладених вище. У результаті проведення огляду місця події досягнуто мету проведення зазначеної слідчої дії, оскільки під час її проведення виявлені та зафіксовано обставини відомості щодо обставин кримінального правопорушення, та вилучено речі, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Вилучені в ході обшуку предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені речі направлятимуться до експертних установ, зокрема, для проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності на вилученому обладнанні відповідного програмного забезпечення, призначеного для організації та проведення азартних ігор. Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №358775723, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, серія номер НОМЕР_1 . Таким чином, 17.12.2023 були наявні підстави для проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчий реагував на повідомлення особи, яке було отримано по лінії «102» о 12:19 про можливе вчинення тяжкого злочину та з метою фіксації обставин вчинення злочину та можливого збереження речей провів обшук вищезазначеного приміщення на підставі вимог КПК України, в ході якого вилучались речі та документи, без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 2 статті 237 КПК України, встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також, судом встановлено, що 17.12.2023 року о 12:19 год. до ЧЧ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , щодо функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0004975 було зареєстровано 17.12.2023 року о 12:40 год..

Після чого, в період часу з 13:40 год. до 15:57 год. 17.12.2023 року, слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 . Під час даного огляду слідчим було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та інше допоміжне обладнання, а саме: 19 моніторів: «HP» S/N: 448181-101; «HP» S/N: 481310-001; «HP» S/N: CNC930NWWN; «HP» S/N: CND7312NHH; «LG» S/N: 802NDKD4M821; «FILIPS» S/N: BZ25; «BILINEA» S/N: AABA10400354; «NEK» S/N: 95000935; «FUJITSU» S/N:YV2J002283; «FUJITSU» S/N:YV2J001537; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-CWOM; «Dell» S/N:CN-0VG439H-64180-86Q-OPUM-A00; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E85M; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-EC9M; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E8CM; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-CPNM; «Dell» S/N:CN-0V60JY-72872-387-E8OM; «Dell» S/N:CN-0C0881-46633-3C2-ORHL; «FUJITSU» S/N:YE6M318348; 19 системних блоків: «FUJITSU» S/N:YKASO36802; «FUJITSU» S/N:YKASO45807; «FUJITSU» S/N:YKASO39808; «FUJITSU» S/N:YKASO53403; «FUJITSU» S/N:YKASO45803; «FUJITSU» S/N:YKASO42667; «FUJITSU» S/N:YKASO48863; «FUJITSU» S/N:YKASO46380; «FUJITSU» S/N:YKASO48736; «FUJITSU» S/N:YKASO52635; «FUJITSU» S/N:YKASO48752; «FUJITSU» S/N:YKASO48968; «FUJITSU» S/N:YKASO48890; «FUJITSU» S/N:YKASO48924; «FUJITSU» S/N:YKASO39786; «FUJITSU» S/N:YKASO49040; «HP» S/N:CZC9033JX1; «HP» S/N:CZC1054MQ7; «LOGIK POWER» S/N:; Касовий апарат у кількості 1 штука марки «SPRT» S/N:SP-POS58IVU; Кавовий апарат у кількості 1 штука марки «CAFE PRIMA» SAEKO; Клавіатури у кількості 20 штук, а саме: «LOGITEK» - 16 шт., «HP» - 2 шт., «CHICONY» - 1 шт., Dell - 1 шт.; Комп`ютерні миші чорного кольору без розпізнавальних знаків у кількості 17 штук; Маршрутизатори мережі інтернет у кількості 5 шт., а саме: «D-LINK» S/N:QS7H2H7021495; «D-LINK» S/N:QS0V1C8022806; «TP-LINK» S/N:591; «TP-LINK» S/N:163; «WORLD-VISION» S/N:WV202009B288717; Телевізор марки «Sumato» у кількості 1 штука S/N:T201L00302.

Так, вищевказана слідча дія, була зафіксована в протоколі огляду місця події від 17.12.2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дозволу на проведення огляду приміщення від власника слідчий не отримувала.

Так, згідно приписів КПК України, при проведенні такої слідчої дії як огляд приміщення, який здійснюється за правилами обшуку, слідчим повинен складатися протокол про проведення обшуку.

Матеріали клопотання не містять протоколу проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначено, слідчим в клопотанні, даний огляд проводився у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна (майна яке зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Разом із тим, зазначених слідчим підстав для проведення огляду, не передбачено чинним КПК України, оскільки огляд проводиться лише з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування фактично було проведено обшук приміщення без складання відповідних процесуальних документів за результатами такої слідчої дії, а крім того, в судовому засіданні прокурором не доведено, що були підставі для невідкладного проведення такої слідчої дії без ухвали слідччого судді, тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 223, 234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1