Провадження № 1-кп/947/296/24
УХВАЛА

16.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення вищезазначеного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду з метою звернення з поданням до Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження з Київського районного суду м.Одеси до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду до Дніпропетровського апеляційного суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання та посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що що вказане кримінальне провадження не підсудне Київському районному суду м. Одеси та надійшло до суду з порушенням правил підсудності та воно підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, де вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, саме за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_15 у м. Дніпрі. В свою чергу ухвалення рішення про визначення підсудності розгляду кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відноситься до юрисдикції Дніпровського апеляційного суду, а Київський районний суд м. Одеси відноситься до юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та зазначив, що обвинувачення за ст.255 КК України є тяжким злочином, місце створення злочинної організації встановити не вдалось. В період досудового розслідування Заступник Генерального Прокурора визначив підслідність за СУ ГУНП в Одеської області. Також прокурор зазначив, що з метою усунення сумнівів у підсудності кримінального провадження, можливо направити подання для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 та покладає розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 покладає розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 покладає розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 , зазначивши, що всі обвинувачені проживають у м.Дніпро, злочини у вчинені яких вони обвинувачуються також вчинені у м.Дніпро.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 .

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до Обвинувального акту обвинувачені обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, найтяжчими з яких є злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ) за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Також, відповідно до Обвинувального акту останній епізод обвинувачення, дії які кваліфіковано за ч. 2 ст. 255 КК України та ч.4 ст. 190 КК України вчинено 22.08.2022 року об 11 годині 04 хвилин обвинуваченим ОСОБА_15 , на території м, Дніпро де, відповідно до того ж Обвинувального акту мешкає останній за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Обвинувального акту: обвинувачена ОСОБА_11 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинувачений ОСОБА_13 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_16 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_5 ; обвинувачений ОСОБА_14 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; обвинувачена ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; обвинувачений ОСОБА_18 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ; обвинувачений ОСОБА_15 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не допущення порушення правил підсудності, клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000179 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України направити до Одеського апеляційного суду з метою подальшого звернення до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1