У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 28.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.11.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 28.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.06.2023 о 16:55 год. надійшло повідомлення про те, що на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , яке спеціалізується на обробці деревини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, перебуваючи на виробничій зоні, а саме в цеху W-2 1 Lam під час виконання роботи за шліфувальним верстатом марки «Сosta Levigatrici». В подальшому, ОСОБА_5 було госпіталізовано до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з випискою №10411 з діагнозом: забій та садно правої половини тазу.

Під час огляду місця події 27.06.2023 на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: шліфувальний верстат марки «Costa Levigatrici», який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 27.06.2023 близько 07:00 год. він перебував на робочому місці та займався своїми професійними обов`язками. Близько 16:00 год. під час перепуску ламель через робочий станок одна ламель з невідомих причин вискочила з точки подачі в результаті чого вдарила потерпілого в область тазу через що він впав та машина зупинилась.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000266 від 28.06.2023, протоколом огляду місця події від 27.06.2023, протоколом допиту свідка від 20.09.2023.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, з можливістю вилучення оригіналу даного документу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання дізнавача не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №№0000266 від 28.06.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя