СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1085/24
ун. № 759/2759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора компанії "W8Shipping Ukraine" LLC ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кп № 0000914 від 09.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора компанії "W8Shipping Ukraine" LLC ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кп № 0000914 від 09.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2024.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до реєстру досудових розслідувань за № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023 накладено арешт на човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC НОМЕР_4, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, яке належить компанії "W8Shipping Ukraine" LLC та вона є добросовісним набувачем вище зазначеного майна.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання просив скасувати арешт, накладений на майно з тих підстав, що на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору купівлі-продажу транспортного засобу № В-01-11 від 01.11.2021, компанія "W8Shipping Ukraine" LLC взяла на себе зобов`язання з доставки ОСОБА_6 транспортних засобів, обраних ним на Аукціоні та надання йому супутних послуг, що включають доставку в Україну транспортних засобів, організацію їх митного оформлення, а ОСОБА_6 вартість доставки та супутних послуг. На даний час внаслідок арешту майна компанія не може виконати свої зобов`язання, з часом майно втрачає свою вартість та цінність для всіх сторін з огляду на штрафні санкції.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що на даний час статус майна, з якого заявник просить зняти арешт, не змінилося, а саме: воно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.10.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC НОМЕР_4, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, які були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України і метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Прокурор та представник заявника не надали в судовому засіданні постанови про скасування постанови про визнання речовим доказом майна: човен марки «Forester» кузов НОМЕР_1 , разом з лафетом та навісним двигуном марки «EVINRUDE» моделі Е110TLCDC НОМЕР_4, та човен «TRACKER PRO GUIDE V165», номер кузова НОМЕР_2 , разом з лафетом до нього № НОМЕР_3 та навісним двигуном марки «MERCURI» моделі 90EXLPT, чи постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзаців 1,2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, потреба в арешті не відпала, а заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2023 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.01.2024 року в справі № 569/19829/21 ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або по відмову в скасуванні арешту майна підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора компанії "W8Shipping Ukraine" LLC ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кп № 0000914 від 09.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.02.2024, о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1