Справа № 570/4397/20
номер провадження 1-в/570/341/2023
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.04.2022 р. вирок змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_5 був засуджений 15.09.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.04.2022 р. вирок змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки вчиняє правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Рівненського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловив думку про те, що орган пробації передчасно звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із даним поданням.

Засуджений в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього, оскільки вважає що він дотримувався обов`язків покладених на нього судом, з`являвся для реєстрації та повідомляв про зміни у своєму житті.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши надані суду докази, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, враховуючи особу засудженого, який має постійне місце проживання, громадського порядку не порушує, у зв`язку з чим суд вважає, що вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1