УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013849 від 21.11.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013849 від 21.11.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013849 від 21.11.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про кримінальне правопорушення від представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться в іпотеці та описана банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підлягає конфіскації.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2008 між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №18/08-Ф, з подальшими змінами та доповненнями, про надання ОСОБА_6 кредиту в сумі 200000,00 доларів США, із строком з 29.01.2008 до 28.12.2035 з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів.

Крім того, 29.01.2008 між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 , було укладено договір іпотеки згідно якого ОСОБА_5 надала АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в іпотеку у забезпечення належного виконання зобов`язань

ОСОБА_6 за кредитним договором №18/08-Ф, належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

16.12.2010 між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 , та 21.05.2012 між між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до кредитного договору №18/08-Ф щодо зміни деяких умов обслуговування кредиту, у зв`язку з чим 16.12.2010 між АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступником якого є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 , та 21 травня 2012 року між між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 було укладено договори про внесення змін та доповнень №1 та №2 до договорів іпотеки.

В заяві про кримінальне правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано, що у 2012 році позичальником було допущено порушення кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим 19.09.2013 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

20.12.2013 виконавчий напис ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17.01.2014 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41558207.

01.12.2016 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №41558207 у зв`язку із встановленою забороною на примусове стягнення майна згідно Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

21.06.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено ОСОБА_6 повідомлення-вимогу про погашення повної суми заборгованості.

В заяві про кримінальне правопорушення представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано, що 28.07.2017 виконавчий напис було повторно направлено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами чого 03.08.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54428575.

Крім того, 13.10.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 100350331), згідно якої стало відомо про те, що 29.12.2016 предмет іпотеки квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2581 від 29.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , була продана ОСОБА_5 фізичній особі ОСОБА_11 без отримання відповідного дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, 11.04.2017 на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , ОСОБА_11 передав вказану квартиру в іпотеку фізичній особі ОСОБА_13 , та нотаріусом було накладено на неї відповідну заборону.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2016 між ОСОБА_5 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_5 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , передала безоплатно у власність ОСОБА_14 , а ОСОБА_14 прийняла безоплатно у власність квартиру АДРЕСА_2 . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №2577 (бланк НВО 479031).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в ході укладення зазначеного договору дарування квартири ОСОБА_6 діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 25 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстровим №2572.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_15 (Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на підставі довідки серія та номер: б/н, видавник: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , (номер запису про обтяження 18221983), було внесено відомості до реєстру про припинення обтяження та про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно відповіді наданої ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит слідчого, жодної довідки, яка могла б стати підставою для внесення відомостей до реєстру про припинення іпотеки, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавав.

За результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 , було встановлено, що документи на підставі яких проводилися реєстраційні дії ОСОБА_15 , на підприємстві ніколи не зберігалися та не опрацьовувалися.

З огляду на вищевикладене у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що довідка серія та номер: б/н, на підставі якої 23.12.2016 державним реєстратором ОСОБА_15 (Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 ), було внесено відомості до реєстру про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 (індексний номер рішення: 33141713) ніколи не існувала або ж є підробленою.

15 вересня 2023 року, слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо отримання інформації про те, чи надходили до Департаменту документи за результатами проведення реєстраційних дій від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме щодо проведення державним реєстратором ОСОБА_15 реєстраційних дій щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, відомостей про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі довідки серія та номер: б/н, видавник: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

25.09.2023, з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було отримано відповідь за вих. №074/07/2-2390 згідно якої, заява про державну реєстрацію іншого речового права №20265223 від 22.12.2016 та документи, сформовані державним реєстратором КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_15 перебувають на обліку в Департаменті за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у даній відповіді було зазначено, що отримати зазначені документи можливо тільки на підставі судового рішення.

Станом на 25.09.2023 в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що заява про державну реєстрацію іншого речового права №20265223 від 22.12.2016 була підписана ОСОБА_5 .

26.09.2023, слідчим у даному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у наданій на дослідження заяві про державну реєстрацію іншого речового права №20265223 від 22.12.2016, ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів заяви про державну реєстрацію іншого речового права №20265223 від 22.12.2016 та документів, сформованих державним реєстратором КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_15 , які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, які в подальшому будуть предметом дослідження у кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту шахрайських дій, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до оригіналу заяви про державну реєстрацію іншого речового права №20265223 від 22.12.2016 та документів, сформованих державним реєстратором КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_15 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що зберігаються у реєстраційній справі, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: