Справа № 439/1612/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1171/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 5 вересня 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23 серпня 2023 року за вих. №93.

Скаргу мотивував тим, що 24 серпня 2023 року ним поштою було надіслано до ВП №1 заяву від 23 серпня 2023 року за вих. №93 про неодноразове вчинення кримінального правопорушення колишнім чоловіком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Станом на 13.11 год. 29 серпня 2023 року відомості до ЄРДР не було внесено, згідно вимог чинного законодавства. На підставі перевірки 29 серпня 2023року трекінгу № 080 від 24 серпня 2023 року стало відомо, що його звернення на даний час знаходиться у точці видачі/доставки.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 5 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , з неповнолітнім сином інвалідом з дитинства та малолітньою донькою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та на невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 5 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Повідомляє, що в ухвалі слідчого судді невірно вказано, що ОСОБА_10 не зверталася про поділ майна подружжя, оскільки вона намагалася це вирішити в досудовому порядку, окрім того посилання суду щодо користування ОСОБА_8 , транспортним засобом на підставі довіреності є невірними та не підтвердженими жодними доказами.

Звертає увагу, що представник ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , не надала суду жодних даних, які б підтверджували її повноваження.

Зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення була вручена 25 серпня 2023 року, що підтверджується трекінгом листа.

Окрім того, зазначає, що вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами.

Заслухавши доповідача, вислухавши адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 та її двох дітей подав письмову заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , передбаченест.ст. 185, 356 КК України (а.с.4-5).

У заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_6 зазначав, що ОСОБА_8 викрав з будинку колишньої дружини грошові кошти в різних валютах на загальну суму 6800 доларів США, без згоди дружин продав автомобіль «Жигулі» та скутер, привласнив всі кошти від продажу даних транспортних засобів.

Із наданих матеріалів вбачається, що заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_9 , про кримінальне правопорушення надійшла у відділення поліції поштою 28 серпня 2023 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інфомаційний портал НП України» 30 серпня 2023 року за №3057.

30 серпня 2023 року заступником начальника СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 дана заява скерована для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» та 30 серпня 2023 року передана для проведення перевірки ОСОБА_11 .

Як убачається з матеріалів справи, відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що наведення скаржником власних міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 23 серпня 2023 року, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Також, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта, що представник ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , не надала суду жодних даних, які б підтверджували її повноваження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 5 вересня 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4