печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0000563 від 23.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підволочиськ, Підволочиського р-ну, Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, у невстановлений стороною обвинувачення час, але не пізніше 27.11.2020 у ОСОБА_5 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, виник умисел на створення з метою збуту та збут шкідливих програмних засобів, які здатні забезпечити несанкціонований доступ до інформації, а також змінити, знищити, пошкодити, заблокувати комп`ютерну інформацію, призвести до витоку, підробки (фальсифікації), блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, що функціонує в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних системах, тобто таких шкідливих комп`ютерних програм, що спеціально створені для спричинення різних негативних наслідків пам`яті електронно-обчислювальних машин та створення інших перешкод у роботі електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на створення з метою збуту шкідливого програмного забезпечення та його збут, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений стороною обвинувачення час та місці, але не пізніше 27.11.2020 з використанням персонального комп`ютера «MacBook Pro», s/n: CO2CG4RBMD6R, в папці з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», для подальшого збуту, створив файл під назвою «icloud.zip» з функціями на перехоплення двохфакторного коду, логінів, паролів та файл «uAdmin.zip», з веб-панеллю, яка призначена для перехоплення двухфакторного коду, а також логінів та паролів, які були введені на фішингових сайтах, які прив`язані до цієї панелі. Вказані файли, є шкідливим програмним забезпеченням і відносяться до категорії фішингу.

Таким чином ОСОБА_5 створив з метою збуту шкідливий програмний засіб, призначений для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут шкідливого програмного забезпечення, 27.11.2020 о 21 годині 52 хвилини, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці під час санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, отримав в якості оплати за збут шкідливих програмних засобів грошові кошти у сумі 9000 гривень через онлайн обмінник https://uachanger.com, на біткоїн гаманець НОМЕР_1 після чого, використовуючи персональний комп`ютер «MacBook Pro», s/n: НОМЕР_2 , за допомогою акаунту, зареєстрованого в месенджері «Telegram», із псевдонімом ОСОБА_6 та ім`ям « ОСОБА_7 », який призначений, в тому числі, для обміну електронними повідомленнями, маючи доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, надіслав ОСОБА_8 з обліковим записом акаунту зареєстрованого в месенджері «Telegram», із ім`ям « ОСОБА_9 », з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , раніше створені електронні файли «icloud.zip» та «uAdmin.zip», які відносяться до шкідливого програмного забезпечення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.361-1 КК України, як створення з метою збуту шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, а також його збуті.

Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною. Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, - закрити.

Судові витрати:

-за проведення судової інженерно-технічної експертизи №1053 у сумі 1 716 грн. 10 коп.;

-за проведення судової інженерно-технічної експертизи №1055/1056 у сумі 3 432 грн. 20 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1