Справа № 577/436/23
Провадження № 1-кп/577/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,-

за ст. 407 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2023 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які можуть наступити, якщо обвинувачений буде залишатися на волі, а саме переховуватися від суду, що підтверджується тим, що підсудний декілька разів не з`являвся до зали судових засідань і не повідомляв суд про причини неприбуття; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 05 до 10 р, це підвищує ризик того, що він може ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність. Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, на даний час докази по справі не досліджувалися, тому незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе негативно вплинути на виконання завдання кримінального провадження в розумні строки. Разом з тим, обвинувачений є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації і повинен проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 . А в разі незастосування до нього такого запобіжного заходу, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду та/або впливу на інших учасників кримінального провадження для зміни показань або відмови від їх надання, перебуваючи на свободі, зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризикам визначеним у ч.1 пунктах 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального злочину, неодноразово не з`являвся на виклики суду достовірно знаючи про розгляд справи, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.183 ч.4 абз.8 КПК України, суд не визначає заставу підсудному.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.00 години 25 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1