Справа № 206/1901/14-к
Провадження № 1-кс/206/1316/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 27.09.2000 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день, тобто 27.09.2000, після сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, почав наносити удари в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, паха невстановленим в ході досудового розслідування предметом до тих пір, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, після чого зник з місця скоєння злочину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2838 від 04.12.2000, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, ключиці, лопатки, забійними ранами, саднами, крововиливами ускладненими шоком, від яких ОСОБА_5 померла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що виразилося у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 29.09.2000; висновок судово-медичної експертизи № 2838-є від 01.12.2000; постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 09.10.2000; постановою про оголошення у розшук обвинуваченого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.10.2000; зібраними матеріалами в цілому.

09.10.2000 ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

11.10.2000 прокурором Самарського району м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено у розшук.

28.10.2000 досудове слідство призупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

14.04.2008 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 зі ст.94 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

За даним фактом СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2012 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_4 .

29.03.2014 слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Самарського району м. Дніпропетровська було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу неодноразово було направлено доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , в ході виконання якого було встановлено, що за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, надалі переховується від органів слідства, прокуратури, суду, та його місцезнаходження невідоме.

В подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 можливо проживає у свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вчинював його безпосередньо, з власної волі, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання сина підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ( відповідно до інформаційної довідки з КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР відсутні відомості про зареєстроване право власності), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_4 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

У зв`язку із наведеними обставинами орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 1-1в).

Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2000 року близько о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напою в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день 27.09.2000 року після сумісного розпиття горілчаних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник умисел на протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні вищезазначеної квартири, почав наносити удари в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, паха невстановленим предметом до тих пір поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, після чого зник з місця скоєння злочину. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2838 від 04.12.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, ключиці, лопатки, забійними ранами, саднами, крововиливами ускладненими шоком від яких ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000333 (а.с. 1д).

З актового запису про народження №1465 від 01 червня 1984 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42-43).

Відповідно до відповіді на запит з КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР №11156 від 23.10.2023 року в інвентаризаційній справі станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 відсутні відомості про зареєстроване право власності (а.с. 44 з обороту).

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Інформація щодо адреси можливого знаходження розшукуваного ОСОБА_4 стала відома з інформування оперуповноваженого СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчому судді не надано жодних достовірно документальних підтверджень, з яких би вбачалось яким чином підозрюваний ОСОБА_4 чи його син ОСОБА_6 пов`язані з житлом за адресою: АДРЕСА_2 . Інформуваня оперуповноваженого СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає лише про можливість перебування за вказаною адресою.

Також, за встановлених обставин не доведено достатніх підстав вважати, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

З огляду на це слід зазначити, що обшук нерухомого майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власників на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 8 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1