СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РИГЛ 4» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РИГЛ 4» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року у справі №759/17240/23 у кримінальному провадженні №0003123 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0003123 накладено арешт громадську будівлю, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б, яка на праві приватної власності належить ТОВ «РИГЛ 4» .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002931, щодо накладення арешту на вищезазначену будівлю.

В супереч вимогам ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про накладення арешту на громадську будівлю, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б здійснювався за відсутності власника майна, або його представника. Тобто власник майна не був ознайомлений ні з клопотанням про накладення арешту, ні з додатками до клопотання, ні з ухвалою слідчого судді щодо застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим власнику майна невідомі підстави накладення арешту на належну йому громадську будівлю, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б, як і невідомі підстави обмеження його прав в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Власник майна та його представник вважають оскаржувану ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо накладення арешту на громадську будівлю, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до зазначеного доцільність збереження речових доказів відпадає, оскільки на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань будівельні роботи з реконструкції громадської будівлі, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б вже тривали з 19.07.2023 року та у зв`язку з чим вигляд зазначеної споруди був вже змінений, проте зазначаю що це було здійснено саме в її межах, визначених ДБН.

11.11.2021 року між ТОВ «БУДПРОЕКТ-2020» та ТОВ "РИГЛ 4" було укладено договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за №675, згідно якого ТОВ "РИГЛ 4" стало власником Громадської будівлі, літ. А, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 26-Б.

В договорі також зазначається, що загальна площа громадської будівлі, що відчужується складає 362,4 кв.м.

В подальшому маючи у власності зазначену споруду, ТОВ "РИГЛ 4" було прийняте рішення про проведення реконструкції Громадської будівлі, літ. А, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 26-Б під магазин промислових та продуктових товарів.

З метою дотримання всіх норм чинного законодавства, ТОВ "РИГЛ 4" була отримана відповідна дозвільна документація з метою проведення будівельних робіт, а саме:

- Отриманні містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва реєстраційний номер 781 від 15.11.2022 року;

- Повідомлене уповноважений орган про початок будівельних робіт;

- Внесено та затверджено інформацію в реєстр будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ46;

- Сформовано та отримано контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою.

Безпосереднім предметом злочину передбаченого ч. 3 ст. 197- КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності, що являє собою частину земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності.

Проте реконструкція Громадської будівлі, літ. А, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 26-Б здійснюється без розширення капітальної забудови та без зміни геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані, у тому числі поза межами червоних ліній вулиць.

Зі змісту ухвали випливає, що при накладенні арешту на Громадську будівлю, літ. А, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, буд. 26-Б, питання співрозмірності і розумності не досліджувалось взагалі. Слідчий суддя не переконався в необхідності та доцільності застосування такого заходу кримінального провадження, а також не пересвідчився у співмірності та відповідності вимогам розумності застосованого заходу забезпечення, пов`язаного із обмеженням права власності, із завданням кримінального провадження, а тому дійшов помилкового висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на особисте майно.

У зв`язку з цим на даний час наявні правові підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

В судорве засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність..

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заперечень по суті скарги не подали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003123 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

08.09.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0003123 внесеного до ЄРДР від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчому судді не надано доказів того, що строки досудового розслідування не закінчено, що прокурор закрив кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернувся до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РИГЛ 4» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року у справі №759/17240/23 у кримінальному провадженні №0003123 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РИГЛ 4» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на громадську будівлю, літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Булаховського Академіка, 26-Б, власником якої являється ТОВ «РИГЛ 4» , що був накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0003123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1