УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000302 на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 05 червня 2023 року близько 17:50 годин на 247 кілометрі автодороги" Н- 25" на сполученням «Городище - Рівне - Старокостянтинів», сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді наїзду на велосипедиста, за участі водія автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Шепетівка та велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на зустріч та раптово змінив напрямок руху, перетинаючи проїзну частину з права на ліво по відношенню до напрямку руху вказаному автомобілю.

Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми, переломи кінцівок рук та ніг, без свідомості госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні». ІНФОРМАЦІЯ_1 велосипедист ОСОБА_4 помер.

05.06.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 який поставлено на штрафмайданчик Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Указує, що у ході розслідування проведено усі необхідні слідчі дії і 07.12.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Відповідно до висновку автотехнічної експертизи встановлено, що саме дії велосипедиста ОСОБА_4 є в причинному зв`язку з настанням дорожньої пригоди, тому утримувати автомобіль на штрафмайданчику не має сенсу.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «05 червня 2023 року близько 17:50 годин на 247 кілометрі автодороги "Н- 25" сполученням «Городище - Рівне - Старокостянтинів», сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді наїзду на велосипедиста, за участі водія автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Шепетівка, та велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на зустріч та раптово змінив напрям руху, перетинаючи проїзну частину з права на ліво по відношенню до напрямку руху вказаному автомобілю.

Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравми, переломи кінцівок рук та ніг, без свідомості госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні». 10.06.2023 о 17:50 год. під час лікування, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, велосипедист ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.12.2023 року кримінальне провадження № 0000302 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000302 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 07.12.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 05.06.2023 на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя