Справа №705/4285/22
1-в/705/310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого 09.11.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.

У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08.02.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Уманському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративний характер. Днями явки на реєстрацію було встановлено другий та четвертий понеділок кожного місяця.

10.04.2023 та 24.04.2023 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. За його місцем проживання двічі був направлений виклик для встановлення причин його неявки на реєстрацію. 28.04.2023 ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що 10.04.2023 його боліла нога, але до лікаря він не звертався, 24.04.2023 він вживав алкогольні напої. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_5 було винесено попередження та роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до суду будуть спрямовані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки до органу пробації, а саме: перший, другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця. 04.09.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився до органу пробації на реєстрацію, а 11.09.2023 з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення, в якому вказав, що його сильно боліла нога, він не міг ходити, до лікаря не звертався, тому довідки надати не може. Із засудженим була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення вчинення ним нових правопорушень та повторно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладеного та небажанням засудженого ставати на шлях виправлення, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537,539 КПК України інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

У судовому засіданні представник Уманського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 10.04.2023 не з`явився так як боліла нога, 24.04.2023 не з`явився так як був в стані сп`яніння, 04.09.2023 не з`явився так як сильно боліла нога та міг з`явитися на реєстрацію, та не зателефонував так як не було звідки. При цьому зазначив, що жодного умислу на ухилення від відбування покарання в нього не було.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки в діях засудженого не вбачається злісного ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом. Дійсно засуджений один раз не з`явився для реєстрації без поважної причини, однак 04.09.2023 не з`явився через проблеми із здоров`ям. Протягом іспитового строку інших порушень ОСОБА_5 не вчиняв.

Заслухавши думку представника Уманського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку засуджений тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому були винесені письмові попередження та проведені з ним бесіди профілактичного характеру.

Засуджений пояснив, що двічі він не з`явився на реєстрацію через поганий стан здоров`я, але до лікаря він не звертався, тому довідок надати не міг. Один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів подання не вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вчиняв будь-які правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з

випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики Голови квартального комітету ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 та за час його проживання скарг на нього не надходило.

Згідно з матеріалами справи, засуджений ОСОБА_5 10.04.2023 та 24.04.2023 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 28.04.2023 ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що 10.04.2023 його боліла нога, але до лікаря він не звертався, а 24.04.2023 він не з`явився на реєстрацію, тому, що вживав алкогольні напої. 04.09.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився до органу пробації на реєстрацію, але 11.09.2023 з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення, в якому вказав, що його сильно боліла нога, він не міг ходити, до лікаря не звертався, тому довідки надати не може.

Із засудженим була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення вчинення ним нових правопорушень та повторно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні докази вчинення ОСОБА_5 будь-яких правопорушень, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, суд дійшов переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Також, суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_8