overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2243/19
Провадження № 1-кп/935/32/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №0000637 від 21.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000637 від 21.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечення проведення о 09 год. 15 хв. 29.02.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/2243/19 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8933/23
Провадження №1-кс/367/58/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_3 від 15.12.2023 року, що отримана 22.12.2023 року про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000521 від 03.03.2017, незаконною.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.12.2023 року, що отримана 22.12.2023 року про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000521 від 03.03.2017.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 10-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/843/24
Провадження № 1-кп-177/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 04.03.2024 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7020/23
Провадження №1-кп/524/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

16.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 29.06.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20.02.2024 року о 16 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1164/24
Справа № 504/3976/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001383, внесеному до ЄРДР 06.08.2016 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001383, внесеному до ЄРДР 06.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2435/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000969 від 29 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2024 року о 08 год 40 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржників, їх представника, слідчого та прокурора.

Витребувати в СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000969 від 29 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
провадження №: 1-кс/752/143/24
У Х В А Л А

13.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить визнати зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з цим, до початку розгляду скарги до суду надійшло повідомлення від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те, що відомості, які викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625.

Вивчивши скаргу та дослідивши копії документів, додані до неї документів, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2024 від Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло до суду повідомлення, відповідно до якого вказані відомості які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , тобто відомості за його заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1208/24
Провадження № 1-кс/496/645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме вилучено наступне:

- один запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «НОМЕР_1», який поміщено до сейф-пакету АВ 2017903.

- один піротехнічний виріб, іноземного виробництва, який поміщено до сейф-пакету АВ 2017902,

проведений слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в період часу з 13.08 годин по 14.38 годин 16.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 947/6133/24
Провадження № 1-кс/947/2250/24
УХВАЛА

16.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги т.в.о. начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою т.в.о. начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001891 від 12.10.2023 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001891 від 12.10.2023 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001891 від 12.10.2023 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0002267 від 08.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 194 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 ,376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 15 квітня 2024 року 00 г.19 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 09.04.2024 р.14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2024 о 15.30.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: