Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12173/23

Провадження № 1кп/712/874/23

19 грудня 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, бойових дій, не являється зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.2006 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

- 10.04.2007 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

- 10.12.2015 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

- 18.04.2018 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку;

- 16.03.2020 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України - 3 роки і 3 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 , 02.11.2013 близько 19 години 10 хвилин, знаходячись поруч з під`їздом № 5 будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала біля вказаного під`їзду та шляхом декількох ривків вихопив з її рук сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілої, а саме: мобільний телефон білого кольору, марки «Samsung» модель GТ-S861021UWASEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та 70 гривень, після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_6 подав письмове клопотання, яке і підтримав, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності за ст. 49 КК України, винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, інкримінованого йому визнав. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж). У відповідності до ч.4 ст.12 КК України нетяжким кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. За ч.1 ст. 186 КК України ( станом на 04.07.2013) передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень відбулися 02.11.2013, тобто на час розгляду кримінального провадження минуло понад 5 років, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття справи за спливом строків давності, за нереабілітуючих обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за спливом строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон білого кольору, марки «Samsung» модель GТ-S

861021UWASEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий під розписку потерпілій вважати повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: