Справа № 626/3096/23
Провадження № 1-кс/626/1304/2023
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001024 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , та велосипеда ТМ "ARDIS", що належить ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 05.10.2023 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.10.2023 року о 13:00 год. до ЧЧ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2023 року автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі М18, Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, в межах вул.Тітова с.Піщанка Красноградського району, вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який переїжджав дорогу. В наслідок вказаного ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження .

За даним фактом 05.10.2023 року слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.10.2023 року в період часу з 13:35 по 14:51год. проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда ТМ "ARDIS", що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001024 від 05.10.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда ТМ "ARDIS", що належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , шо проживає за адресою: с.Зоряне, Красноградського району, Харківської області.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед ТМ "ARDIS", є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання автомобіль марки "ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно передати власнику та транспортувати вищевказане майно за місцем його проживання .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , велосипед ТМ "ARDIS", власником якого є ОСОБА_5 шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів.

Майно, на яке накладено арешт, автомобіль марки "ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 - передати власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши уповноваженого водія транспортувати вищевказане майно за місцем його проживання . Попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Визначити місцем зберігання велосипеда ТМ "ARDIS"- камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківськійобласті за вищевказаною адресою..

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1