БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2638/23
Провадження №1-кс/497/909/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

14.11.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року старший слідчий Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2023 року близько 23:50 години машиніст вантажного поїзда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 109 км. між станцією Арциз та Сарата Одеської області, виявив лежачий між коліями труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми потиличної частини голови, травми правої стопи.

Під час проведення огляду місця події 09.11.2023 було вилучено:

- частину кросівка, який опечатано до паперового конверту № 1;

- кросівок на праву ногу, який опечатано до полімерного спец.пакету НПУ SUD 3053891;

- частину шкіряного покрову, схожий на шкіряний покров пальця ноги, який опечатано до паперового конверту №2;

Згідно протоколу добровільної видачі від 09.11.2023 року ОСОБА_7 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 видала особисті речі доньки, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MiA2Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту № 3; зошит в твердій обкладинці зеленого кольору «Brulion А 4, 96 к, 90д» та 65 фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом різного кольору, які опечатано до паперового конверту № 4.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.11.2023 визнано: частину кросівка, який опечатано до паперового конверту; кросівок на праву ногу, який опечатано до полімерного спец.пакету НПУ SUD 3053891; частину шкіряного покрову, схожий на шкіряний покров пальця ноги, який опечатано до паперового конверту; мобільний телефон «Xiaomi MiA2Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту; зошит в твердій обкладинці зеленого кольору «Brulion А 4, 96 к, 90д» та 65 фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом різного кольору, які опечатано до паперового конверту, речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий (а.с.21) та особа, яка видала майно - ОСОБА_7 (а.с.20) до суду не прибули, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000664 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч 3 ст. 276 КК України (а.с.6).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

09.11.2023 року в місті Арциз в період часу з 01:00 години до 02:00 години слідчим було проведено огляд місця події під час якого було вилучено:

- частину кросівка, який опечатано до паперового конверту № 1;

- кросівок на праву ногу, який опечатано до полімерного спец.пакету НПУ SUD 3053891;

- частину шкіряного покрову, схожий на шкіряний покров пальця ноги, який опечатано до паперового конверту №2, про що було складено протокол огляду місця події вді 09.11.2023 року (а.с.10-11).

Також 09.11.2023 року на підставі заяви (а.с.15) ОСОБА_7 добровільно видала слідчому особисті речі доньки ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi MiA2Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту № 3;

- зошит в твердій обкладинці зеленого кольору «Brulion А 4, 96 к, 90д» та 65 фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом різного кольору, які опечатано до паперового конверту № 4, про що було складено протокол добровільної видачи від 09.11.2023 року (а.с.16-17).

Постановою слідчого від 09.11.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.19).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2023 року (а.с.10-11) та протоколу добровільної видачи від 09.11.2023 року (а.с.16-17) слідчим вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-4), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 10.11.2023 року (п`ятниця), того ж дня погоджено з прокурором (а.с.1), та 10.11.2023 року передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта", відправлення №5516 (а.с.22).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 09.11.2023 року та протоколу добровільної видачі від 09.11.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000664 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.276 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- частину кросівка, який опечатано до паперового конверту № 1;

- кросівок на праву ногу, який опечатано до полімерного спец.пакету НПУ SUD 3053891;

- частину шкіряного покрову, схожий на шкіряний покров пальця ноги, який опечатано до паперового конверту № 2;

- мобільний телефон «Xiaomi MiA2Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту № 3;

- зошит в твердій обкладинці зеленого кольору «Brulion А 4, 96 к, 90д» та 65 фрагментів аркушів паперу з рукописним текстом різного кольору, які опечатано до паперового конверту № 4, які поміщено до камери зберігання відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучене майно помістити до камери зберігання речових доказів Відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1