Номер провадження: 11-кп/819/38/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/372/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 08.07.2023 за апеляційною прокуратури на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою виправлено описку у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023, а саме: у резолютивній частині вироку вказано: «Речовий доказ: дерев`яну табуретку, яку поміщено до білого поліпропіленового мішку, який опломбовано пломбою ХТН А453676 знищити; жмуток волосся, яке поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 08.07.2023».

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.08.2023 щодо виправлення описки у зазначеному вироку.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про виправлення допущеної описки у вироку, фактично змінив його суть, що призвело до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення.

Отже, ухвалюючи рішення про виправлення описки в резолютивній частині вироку про долю речових доказів у кримінальному провадженні взяв на себе повноваження суду апеляційної інстанції та діяв поза межами своїх повноважень щодо можливості змін рішень суду першої інстанції.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги та просив ухвалу скасувати, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з тлумаченням у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання про долю речових доказів: дерев`яну табуретку, яку поміщено до білого поліпропіленового мішку, який опломбовано пломбою ХТН А453676, жмуток волосся, який поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту залишено в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 08.07.2023.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023, суд за заявою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.08.2023, розглянув питання про виправлення описки та вніс зміни до резолютивної частини вироку від 25.07.2023.

Зокрема, суд ухвалив у резолютивній частині вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 вказати: «Речовий доказ: дерев`яну табуретку, яку поміщено до білого поліпропіленового мішку, який опломбовано пломбою ХТН А453676 знищити; жмуток волосся, який поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 08.07.2023 року».

Отже, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки, суд першої інстанції фактично змінив зміст судового рішення, а саме вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023, що є порушенням вимог ч.1 ст.379 КПК України.

Окрім того, колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального процесуального закону, допущеного судом першої інстанції, не є опискою та не може бути виправлено цим же судом самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону колегія суддів відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України визнає істотними та такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

А тому ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, має бути скасована.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції після скасування судового рішення має право ухвалити нове судове рішення, закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Так, виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 було помилково ініційовано заявою прокурора, оскільки можливість внесення таких змін у рішення суду першої інстанції може бути реалізовано тільки шляхом подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що немає підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а тому ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки слід скасувати та закрити кримінальне провадження за відповідною заявою прокурора, а тому апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 - скасувати та закрити кримінальне провадження за заявою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4