Справа №760/2774/24 1-кс/760/1809/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фіскальних чеків за № CP 069 717 095 UA та за № CQ 060 169 255 UA, а також мобільного телефону марки iPhone 7Plus IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку марки «Hp» s/n 6CC4241760, з зарядним пристроєм.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , використовуючи поштові послуги УкрПошти в період з початку травня по кінець липня 2023 року, здійснювала відправлення товарів, які підлягають державному експортному контролю, до Китайської народної республіки, без відповідного дозволу Державної служби експертного контролю України, тим самим порушила порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У травні 2023 року ОСОБА_4 намагалася експортувати до Китаю складові частини терморегулюючої апаратури турбореактивних двоконтурних двобальних двигуні з форсажною камерою моделей РД-33, РД-93, АЛ-31Ф, та їх модифікації, що встановлюються на літальні апарати військового призначення МіГ-29/35, СУ-27/30/33/35, Іл-102, FC-1/JF-17, Dassault Mirage F1, а саме термодатчики газові капсульні ТДК 2 шт. та термопари Т-142 5 шт., при цьому ОСОБА_4 внесла недостовірні відомості до митної декларації CN 23 CP 069 717 095 UA щодо товарних позицій , а саме зазначила товар цивільного призначення «Запчастини».

У липні 2023 року, ОСОБА_4 намагалась експортувати до Китаю термопари «Т-142», які призначені для перетворення температури потоку робочого тіла, що проходить через гальмівну камеру, в термоелектрорушійну силу, призначені на літальні апарати військового призначення моделей МіГ-29/35, СУ-27/30/33/35 та ін.., при цьому, остання внесла недостовірні відомості до митної декларації щодо товарних позицій, а саме оформив їх як «запасні частини» (міжнародні поштові відправлення CN23 CQ 060 135 929 UA та CN23 CQ 060 169 255 UA).

Під час оформлення міжнародної передачі вказаного товару, відправником не було надано необхідних дозвільних документів ДСЕК України на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів, а також внесено недостовірні відомості щодо вантажу до матеріалів митного оформлення.

01.02.2024 в ході проведення обшуку на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видала фіскальні чеки за №CP 069 717 095 UA та за №CQ 060 169 255 UA, а також мобільний телефон марки iPhone 7Plus IMEI НОМЕР_1 та ноутбук марки «Hp» s/n 6CC4241760, з зарядним пристроєм, на яких міститься інформація щодо відправлень та переписки в месенджерах та електронній пошті щодо відправлень та протиправної діяльності.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у

м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2024 року вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених вище, та просив задовольнити.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 01 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фіскальних чеків за № CP 069 717 095 UA та за № CQ 060 169 255 UA, а також мобільного телефону марки iPhone 7Plus IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку марки «Hp» s/n 6CC4241760, із зарядним пристроєм.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1