Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1500/2023 Справа № 641/6394/23
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на два блістери Метадон-ЗН з пігулками по 10 шт. у кожному, які в подальшому опечатано до спец, пакету WAR 1173937 з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників слідчої дії, яке виявлене та вилучене 03.10.2023 в період часу з 12:43 по 13:01 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівник поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. 127-А зупинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має речовину схожу на наркотичну.
03.10.2023 в період часу з 12:43 по 13:01 дізнавачем СД ОСОБА_6 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. 127-А, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та вилучення два блістери Метадон-ЗН з пігулками по 10 шт. у кожному, які в подальшому вилучено, опечатано до спец, пакету WAR 1173937 з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події 03.10.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. 127-А.
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 03.10.2023 року, слідчий звернувся з клопотання 04.10.2023, що підтверджується штампом поштового зв`язку, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 05.10.2023 року, тобто було подано у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на два блістери Метадон-ЗН з пігулками по 10 шт. у кожному, які в подальшому опечатано до спец, пакету WAR 1173937 з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників слідчої дії, яке виявлене та вилучене 03.10.2023 в період часу з 12:43 по 13:01 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1