Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000239 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 міру запобіжного заходу, на домашній арешт в нічний період доби.

В обґрунтування клопотання захисник підозрюваного зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишити місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На думку сторони захисту, ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відсутні. Підозрюваний не має будь-якого наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з цивільною дружиною та неповнолітніми дітьми. ОСОБА_3 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речі та майно, які мають суттєве значення для справи були вилучені під час обшуку та на них накладено арешт. В кримінальному провадженні допитані свідки (працівники державної установи в якій працює підозрюваний та спілкування з ними йому заборонено), крім того він відсторонений від посади. Підозрюваний немає потреби та можливості впливати на свідка чи інших осіб, оскільки ухвалою суду на нього покладено обов`язок, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Окрім того, на утриманні ОСОБА_3 перебуває його цивільна дружина, матір-інвалід, а також четверо дітей, двоє із яких є неповнолітніми. Підозрюваний відсторонений від посади, що позбавляє можливості останнього заробляти кошти, щоб утримувати свою родину.

На думку заявника, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби надасть можливість останньому здійснювати незалежну професійну діяльність (займатися адвокатською практикою) і забезпечувати себе та свою сім`ю.

Просив суд змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.09.2023 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики відносно підозрюваного не зменшилися, а пред`явлена підозра є обгрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000239, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2023 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , З покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Тобто, зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин. В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу немає, а заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу. За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1