Справа № 752/9055/23
Провадження № 1-кп/752/1691/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 22 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також прокурор подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній знає або повинен був знати про кримінальне провадження, але переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, щодо нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Захисник заперечив проти призначення судового розгляду без участі обвинуваченого та потерпілої.

Подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи порушенням порядку повідомлення ОСОБА_5 про підозру та неконкретністю висунутого обвинувачення.

Подав клопотання про скасування арешту, накладеного в межах даного кримінального провадження на транспортні засоби «Mercedes-Benz G500», д.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz S450», д.н.з. НОМЕР_2 , а також на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , мотивуючи відсутністю підстав для арешту вказаного майна.

Заперечив щодо можливості здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений перебуває на території Італійської Республіки, яка не належить до тимчасово окупованої території України, не є державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором. Вказав, що обвинувачений не переховується від суду, натомість відносно нього триває процедура видачі (екстрадиції), під час якої останній хоча й не тримається під вартою, проте зобов`язаний виконувати покладені на нього італійською стороною обов`язки. Вказав, що розшук обвинуваченого має бути припинено, оскільки місцезнаходження останнього встановлено.

З цих же підстав заперечив проти ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року, якою надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, клопотань не направили.

У зв`язку з обґрунтованою неможливістю вручення обвинуваченому, щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування та який за останньою інформацією перебуває на території Італійської Республіки і оголошений у міжнародний розшук, а також потерпілій, котра проживає на території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, повісток про виклик до суду, відповідні повістки в порядку ст. 135 КПК України публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті суду, а також копії повісток направлялися захиснику обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин, неодноразова неявка обвинуваченого і потерпілої в судові засідання та факт здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого відповідно до приписів ч. 2 ст. 314 КПК України є підставою для проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з приписами ст. 291 КПК України, зокрема він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника про неконкретність, на його думку, висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, як і доводи щодо порушення порядку повідомлення особі про підозру, в даному випадку не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, натомість підлягають перевірці на стадії судового розгляду за результатами з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисника про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як убачається з наданих у розпорядження суду матеріалів справи майно, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, питання щодо необхідності їх дослідження, наявності чи відсутності підстав для його конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди під час підготовчого судового провадження суд не вирішує. З метою забезпечення збереження вказаного майна, його доля буде вирішена за результатами судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотань захисника про скасування арешту майна слід відмовити.

Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно приписів ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. 115 КК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений переховується від органів слідства та суду на території Італійської Республіки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність у обвинуваченого захисника за договором, участь обвинуваченого у здійсненні процедури екстрадиції в межах міжнародного співробітництва з Італійською Республікою, надання слідчим суддею дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, а також публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті суду повідомлень про виклик обвинуваченого в судові засідання, є підставою вважати, що обвинувачений знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений перебуває на території Італійської Республіки, яка не належить до тимчасово окупованої території України і не є державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, а також здійснення процедури екстрадиції обвинуваченого в Україну, не є підставою для відмови у здійснення спеціального судового провадження.

В даному випадку, за змістом ст. 139, ст. 323 КПК України для здійснення спеціального судового провадження достатнім є встановлення фактів ухилення обвинуваченого від явки до органу досудового розслідуванні і суду та оголошення його у міжнародний розшук.

Як убачається з матеріалів справи і не оспорюється учасниками судового провадження, постановою слідчого від 30 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Про факт ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду об`єктивно свідчить те, що останній 04 березня 2020 року під час здійснення кримінального провадження відносно нього перетнув кордон України.

Перебуваючи на території Італійської Республіки, обвинувачений не тримається під вартою, наміру добровільно повертатися в Україну не має, натомість відповідно до змісту рішення суду Італійської Республіки, ухваленого в межах процедури екстрадиції, заперечує проти його видачі в Україну.

Таким чином, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 135, 139, 297-1, 314-316, 323, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 грудня 2023 року о 12:20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжиться з моменту постановлення цієї ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3