Справа № 715/2410/23
Провадження № 1-кп/715/182/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Головній, в межах населеного пункту с. Корчівці Сучеванської територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, знаходячись в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час складання поліцейським адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, надав службовій особі, а саме інспектору СРПП відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду грошові кошти в загальній сумі 1800 (тисячу вісімсот) грн.(шістьма купюрами) за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо складення адміністративних матеріалів за порушення ним правил дорожнього руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, зокрема, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речові докази купюри номіналом 1000 гривень із індивідуальним серійним номером ЕГ2634379, три грошові купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами ЕД3397537, ХГ 5945391, ГВ7557225, дві грошові купюро номіналом по 100 гривень із серійними номерами УЗ 2188282, УЄ9036321, що знаходиться на зберіганні у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ: оптичний диск білого кольору «DVD - R», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: