Справа № 441/2403/23 1-кп/441/78/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 за № 0000133 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцово, Симферопольського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2023 за ст. 126-1 КК України на один рік обмеження волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку липня 2023 року, близько 10.00 год., знаходячись у с. Давидів, Львівського району, Львівської області, на узбіччі дороги, у траві, знайшов посвідчення водія на пластиковій основі серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де на початку серпня 2023 року, шляхом механічних маніпуляцій, поверх первинного зображення власника документа вклеїв свою фотокартку за допомогою клейкої прозорої стрічки, тим самим підробив його.

Крім того, ОСОБА_3 , 20 вересня 2023 року, близько 21.30 год., перебуваючи у парку по вул. Паркова у м. Городок, Львівського району, Львівської області, під час перевірки працівниками патрульної поліції документів, що посвідчують його особу, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , із попередньо вклеєною власною фотокарткою, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, а також майновий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Вирок набрав законної сили 21.11.2023 (справа №441/1230/22).

Отже, оскільки кримінальне правопорушення України вчинене ОСОБА_3 після постановлення вироку 24.07.2023, зараз, на підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2023 у виді одного року обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді штрафу та одного року обмеження волі. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_3 у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, скасувати арешт на майно, запобіжний захід у провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.).

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24.07.2023 у виді одного року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.) та одного року обмеження волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот грн.) виконувати самостійно.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом події від 20.09.2023 - залишити при матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів від 26.09.2023 № СЕ-19/114-23/18523-ДД стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.09.2023 на тимчасово вилучене 21.09.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1