Справа № 946/9061/23
Провадження № 1-кс/946/2725/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001454 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.11.2023 приблизно о 02:29 год. за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, біля с. Новосільського, невідомі особи під час дії воєнного стану викрали дизельне паливо з великовантажного автомобілю марки «Volvo» моделі «FH12-4X2T» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки «Ellinghaus» д.р.н. НОМЕР_2 , який є приватною власністю ТОВ ВТФ "ДАЙНА" (), водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному розмірі 200 літрів.

Проведеним 12.11.2023 оглядом місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с. Новосільське, біля вулиці Степова, встановлено великовантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH12-4X2T» д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки «Ellinghaus» д.р.н. НОМЕР_2 , з якого було здійснене викрадення дизельного палива у загальній кількості 200 літрів.

Під час досудового розслідування 17.11.2023 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с. Новосільське за географічними координатами 45,342918.28,5786591 на відстані 25 метрів від місця розташування вищевказаного великовантажного автомобілю у кущах, виявлено та вилучено 4 пластикові каністри, три з яких об`ємом на 20 літрів та одна об`ємом на 30 літрів, крім того виявлено, шланг синього кольору довжиною 20 метрів та предмет, який ззовні схожий на насос, що складається з металевої деталі з червоними шлангами по обом сторонам деталі. Дві каністри об`ємом по 20 літрів та предмет, ззовні схожий на насос що складається з металевої деталі з червоним шлангом по обом сторонам деталі, упаковані до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих. Дві каністри об`ємом 20 та 30 літрів та шланг синього кольору довжиною 20 метрів, упаковані, до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих.

Як зазначає у клопотанні слідчий, дві каністри об`ємом по 20 літрів та предмет ззовні схожий на насос, що складається з металевої деталі з червоним шлангом по обом сторонам деталі, які упаковані до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих та дві каністри об`ємом 20 та 30 літрів та шланг синього кольору довжиною 20 метрів, упаковані, до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих, мають значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- дві каністри об`ємом по 20 літрів та предмет ззовні схожий на насос, що складається з металевої деталі з червоним шлангом по обом сторонам деталі, які упаковані до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих;

- дві каністри об`ємом 20 та 30 літрів кожна та шланг синього кольору довжиною 20 метрів, упаковані, до полімерного мішку з логотипом НПУ та скріплених стяжкою з підписами слідчого та понятих.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1