Провадження № 1-кс/201/4124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурора зазначено, що не пізніше початку травня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з представниками окупаційних військросійської федерації так званої «луганської народної республіки» та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади в селищі Марківка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, у зв`язку з чим 28.06.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду публікацій на сторінках Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- квартири, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 40.6 (кв.м), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :10:001:0006, площею 4,6079 га, розташована за адресою: Луганська область, Марківський район, Марківська селищна рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 249, виданий 07.04.2015 Марківською державною нотаріальною конторою.

- земельну ділянку, для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :11:007:0019, площею 0,3685 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області, серія та номер 2-274/11 від виданий 16.08.2011;

- земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :11:007:0013, площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області, серія та номер 2-274/11, від 16.08.2011;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35.1 (кв.м.), який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 16.08.2011, 2-274/11;

- OPEL KADETT, державний номер НОМЕР_2 ,1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ;

- ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 зазначеними об`єктами нерухомого майна, підтверджується інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області 30.11.2022 №31/12/1-1402вс, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №312649755 від 18.10.2022.

Прокурор надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- квартири, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею 40.6 (кв.м), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :10:001:0006, площею 4,6079 га, розташована за адресою: Луганська область, Марківський район, Марківська селищна рада, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 249, виданий 07.04.2015 Марківською державною нотаріальною конторою.

- земельну ділянку, для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :11:007:0019, площею 0,3685 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області, серія та номер 2-274/11 від виданий 16.08.2011;

- земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :11:007:0013, площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області, серія та номер 2-274/11, від 16.08.2011;

- житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35.1 (кв.м.), який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі ухвали Марківського районного суду Луганської області від 16.08.2011, 2-274/11;

- OPEL KADETT, державний номер НОМЕР_2 ,1990 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ;

- ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1