н/п 1-кс/174/469/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що він є власником мотоциклу марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та ключів запалювання до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 6341 від 09.11.2014 (дата першої реєстрації 05.10.2011) щодо реєстрації мотоциклу марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , номер рами НОМЕР_4 , на які 14.09.2023 ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області накладено арешт, з метою забезпечення збереження вказаного майна від псування, пошкодження або знищення, а саме належного зберігання речових доказів та проведення відносно нього в подальшому відповідних процесуальних дій, а саме судової трасологічної експертизи даного транспортного засобу та судової технічної експертизи документів. Подальше збереження арештованого майна, враховуючи проведення відносно нього запланованих процесуальних дій, є недоцільним, та таким, що не виправдовує потреби кримінального провадження. Просить скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та ключів запалювання до нього.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, пояснив, що документів, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 6341 від 09.11.2014 щодо реєстрації мотоциклу на ім`я ОСОБА_5 не має, купив мотоцикл у м.Дніпро приблизно 5 років тому у йому невідомої особи, перереєстрацію у встановленому порядку не здійснював. Бажає щоб мотоцикл зберігався у нього, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 власником мотоциклу не являється і на даний час власник цього транспортного засобу не встановлений. Органом дізнання виконується тимчасовий доступ до документів щодо реєстрації цього мотоцикла у ТСЦ МВС № 1244 РСЦ ГСЦМВС в Дніпропетровській області, однак інформацію на даний час останнім ще не надано.

Вислухавши володільця майна ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши письмові матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.09.2023 до ЄРДР за №0000048 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту того, що 09.09.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення старшого інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання території м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області під час комендантської години, близько 00:30 год., поблизу буд. № 1 по вул.Привокзальна в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області за керування транспортним засобом без захисного шолому було зупинено водія мотоциклу марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , та в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що вказаний документ не значиться в базі даних ІПНП «Цунамі», а номер рами, зазначений на поверхні мотоциклу, не співпадає з номером зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про ознаки підробки вказаного документу.

Згідно постанови дізнавача від 09.09.2023, мотоцикл марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 6341 від 09.11.2014 (дата першої реєстрації 05.10.2011) щодо реєстрації мотоциклу марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , номер рами НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та 14.09.2023 слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на вказане майно накладено арешт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31857-ДП від 18.09.2023, усі зображення лицьового та зворотного боків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Бланк свідоцтва не відповідає за способами друку та спеціальним елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв, що перебувають в офіційному обігу.

Згідно ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023, начальнику сектору дізнання ОСОБА_8 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТСЦ МВС № 1244 РСЦ ГСЦМВС в Дніпропетровській області, а саме облікової картки на мотоцикл марки «HONDA» модель «СВ600 HORNET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , дані про виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні.

Згідно абз.1,2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, власник мотоциклу, володільцем якого є ОСОБА_3 , не встановлений, цим майном останній володів та користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу яке має ознаки підробки, а особа винна у підробці цього документу органом досудового розслідування також не встановлена і підозра будь-кому по даному кримінальному провадженню не оголошувалася, вказаний транспортний засіб є по справі речовим доказом і може бути використаний на підтвердження фактів та обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, арешт накладено обґрунтовано і його скасування може призвести до відчуження, знищення чи перетворення вказаного майна, тобто втрати цього доказу, чим поза розумним сумнівом, буде завдано шкоди даному кримінальному провадженню, отже клопотання заявником подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1