Справа № 182/5108/23
Провадження № 1-кс/0182/1074/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі керівника департаменту з безпеки ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі по тексту - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», Компанія) в особі керівника департаменту з безпеки ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за заявою від 9 серпня 2023 року.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги, представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», посилається на наступне.

16 серпня 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було подано до Нікопольського РУП заяву (вих. № 39599/1001 від 09.08.2023) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви вказували про скоєння крадіжки невідомими особами дроту марки А-35 у кількості 40 м з ВЛ-0,4 кВ ТП-221 в м. Нікополь Дніпропетровської області. Вказували, що викрадене майно знаходиться на балансі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Обставини вчинення кримінального правопорушення були детально описані у заяві. Просили у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 16.08.2023 за № 18535.

15.09.2023 (вх. № 15530/1001 від 15.09.2023) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано з Нікопольського РУП письмову відповідь про відмову у внесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з підстав відсутності у матеріалах звернення необхідного пакету документів первинного обліку, який підтверджує знаходження на балансі підприємства викраденого майна.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» були надані всі підтвердження суми нанесено збитку та знаходження на балансі Компанії викраденого майна.

За фактом їх звернення, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП протиправною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у їх заяві від 09.08.2023 та зобов`язати в уповноважену особу Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення за № 18535 від 16.08.2023 (вих. № 39599/1001 від 09.08.2023). Оскільки рішення про відмову внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою було прийнято службовими особами Нікопольського РУП 05.09.2023, а вказаний лист ними було отримано 15.09.2023, просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за дорученням ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу за її відсутності. На вимогах, які викладені у скарзі, наполягає.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Нікопольського РУП із заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України невідомими особами. В обґрунтування заяви вказували про скоєння крадіжки невідомими особами дроту марки А-35 у кількості 40 м з ВЛ-0,4 кВ ТП-221 в м. Нікополь Дніпропетровської області. Вказували, що викрадене майно знаходиться на балансі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Просили у відповідності до чинного законодавства внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 16.08.2023 за № 18535.

15.09.2023 (вх. № 15530/1001 від 15.09.2023) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримано письмове повідомлення з Нікопольського РУП, датоване 05.09.2023 вих. № 46/18397, згідно якого АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з підстав відсутності у матеріалах звернення необхідного пакету документів первинного обліку, який підтверджує знаходження на балансі підприємства викраденого майна.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить поновити строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що письмова відповідь отримана Компанією з Нікопольського РУП лише 15.09.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вбачається, що представником останнього викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 185 КК України.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, які можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві/повідомлені складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження. Також, КПК визначає алгоритм дій дізнавача, слідчого, прокурора у випадку встановлення непідслідності кримінального провадження тому органу, який розпочав досудове розслідування.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що в ньому містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки із заяви вбачається, що представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга у даній частині також підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського РУП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 214, 217, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі керівника департаменту з безпеки ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 серпня 2023 року - задовольнити частково.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 9 серпня 2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 18535 від 16.08.2023) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1