overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000689, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування 15.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, у якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №337/176/24
Провадження № 1-кп/337/216/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000176 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 13 лютого 2024 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/612/23
провадження 1-кс/462/135/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

15.01.2024 року представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не повідомленні слідчим результати розгляду клопотання від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000319 від 01.11.2021 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000319 від 01.11.2021 року, яка полягає у не повідомленні слідчим результати розгляду клопотання від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000319 від 01.11.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000319 від 01.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/175/24
Провадження № 1-кп/456/208/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 27.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 від 27.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суду Тернопільської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не з`явилися.

Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків, які не з`явилися у судове засідання привід, для їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід для участі у розгляді кримінального провадження, призначеного на 09-30 годину 23 січня 2024 року свідків ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_7 / АДРЕСА_2 /.

Попередити свідків, що у випадку неявки за викликом суду на них згідно приписів ст.139, 144 КПК України буде накладено грошове стягнення у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6 056 грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали про здійснення приводу повідомити суду негайно.

Згідно приписів ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити зобов`язаних осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України щодо умисного невиконання службовою особою ухвали суду.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/68/24
Єдиний унікальний № 742/6181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 у справі за клопотанням слідчого про надання дозволу на безоплатну передачу ЗСУ речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2024 року о 08.30 годині.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 у справі за клопотанням слідчого про надання дозволу на безоплатну передачу ЗСУ речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/116/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2024 о 16:00 годині.

Судді:
Справа № 729/2038/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/268/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте за а тому наявні підстави для відкритті апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити потерпілій, обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 309/5977/23
Провадження № 1-кс/309/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0000282 від 21 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0000282 від 21 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/14/24
Справа № 606/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000001 від 01 січня 2024 року за ч.1 ст. 185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/945/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.09.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 29.09.2023 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, на 17 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3209/23
Провадження № 1-кс/0203/2862/2023
УХВАЛА

15 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000226 від 26.03.2015 року,

встановив:

13.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

14 червня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 14.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 14.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000226 від 26.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/280/24
Провадження № 1-кп/185/543/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002207 від 15.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1