Справа № 204/2370/23
Провадження № 1-кп/204/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000874 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білики Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , побачив раніше йому не знайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої при собі була сумка коричневого кольору, при цьому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, та він визначив майно потерпілої ОСОБА_6 - сумку коричневого кольору, та цінні речі, які, ймовірно, знаходились в сумці, як об?єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_3 , наблизився до потерпілої ОСОБА_6 зі спини та наніс їй один удар рукою в область лівого вуха, внаслідок чого парасолька, яка перебувала у правій руці потерпілої, потрапила їй одним кінцем в область лівого ока, спричинивши останній тілесне ушкодження відповідно висновку експерта № 3704е від 30 грудня 2022 року, у вигляді синця з садном на його тлі - на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, який за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Тобто, ОСОБА_3 застосував відносно потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я останньої.

Після цього ОСОБА_3 скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, діючи в умовах воєнного ставу, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої сумку, тим самим відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сумкою коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 714 від 13 лютого 2023 року станом на 27 грудня 2022 року складає 482,00 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят дві гривні 00 копійок), в якій знаходився гаманець із грошовими коштами в сумі 7900 грн. та салфетки, рукавички, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, намагаючись спричинити майнову шкоду потерпілій на загальну суму 8382 грн.

Проте, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений, перебуваючими поряд громадянами.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 18 квітня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду надав показав, що ці події відбувалися тоді, коли він посварився зі своєю дружиною. Випив, їхав додому, не стримався та вчинив такий злочин. Він вихватив у жінки сумку та почав тікати.

Окрім визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії досудового розслідування та досліджених в ході судового розгляду доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду надала показання про те, що 27 грудня 2022 року вона була в лікарні, потім поверталася, було вже темно, це було приблизно о 18 годині 00 хвилин. Вона повернула на АДРЕСА_2 , де орендує квартиру. У неї на лівій руці висіла сумка, в правій руці вона тримала телефон та парасольку. Вона говорила зі своєю матір`ю. Коли дійшла до фіртки, вона не бачила, що за нею хтось йшов, оскільки вона розмовляла по телефону. Вона почула удар, на неї ззаду напав хлопець. Вона відчула удар у вухо. Її тягнули назад та на бік. Вона нічого не пам`ятає. У неї зникла сумка. Вона злякалася. Парасолька, яка була у неї при собі, вилетіла та поламалася, вона нею зачепила себе біля ока. Поліцейський їй потім говорив, щоб вона витерла кров. Вона, коли її пограбували, почала бігти за грабіжником на Озерку, та сильно кричала. Хлопці, які закривали магазини на Озерці, коли почули крики прибігли. Обвинувачений напав на неї ззаду, вона його не бачила. Тільки коли приїхали поліцейські, вона побачила обвинуваченого. У неї була велика сума грошей, вона зняла їх в банкоматі. У неї були всі картки та документи у сумці. Вона після цього два дні не могла розмовляти. Вона бігла за обвинуваченим та кричала, вона була в шоковому стані та кричала про допомогу. Хлопці, які були на Озерці, почули її крик та побігли на зустріч обвинуваченому. Один із цих хлопців сказав, що обвинувачений кинув сумку у заброшене приміщення та побіг в її бік. Інший хлопець наздогнав хлопця, а другий хлопець приніс їй сумку. Сумка на даний час при ній. На момент вчинення крадіжки сумка була у неї в лівій руці. В правій руці була парасолька. Вона відчула, що обвинувачений зачепив її рукою за вухо. Обвинувачений вихватив у неї з руки сумку та побіг. Коли затримали обвинуваченого, він був одягнений у темний одяг. Вона його одяг побачила саме тоді, коли хлопці затримали його. Обвинувачений швидко побіг, метрів за 50 був від неї. Її сумка була у обвинуваченого в руках, в якій саме руці вона не пам`ятає. У обвинуваченого під час затримання не було сумки. Їй сумку приніс хлопець, який допомагав в затриманні обвинуваченого. В неї на телефоні був ліхтарик, а тому вона побачила, як обвинувачений побіг на Озерку . З сумки нічого не пропало, обвинувачений не встиг нічого вкрасти. Слідчий експеремент за її участю проходив, вона там показувала все, що тоді відбулося. Вперше обвинувачений вдарив її по лівому вуху, потім вона пошкодила собі ліве око парасолькою. Синці, які були в неї, пов`язані з тим, що вона вдарилась парасолькою. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надав показання про те, що він разом із товаришем ОСОБА_10 йшли до автомобіля, це було на Озерці. Побачили, що біжить чоловік їм назустріч із сумкою, позаду цього чоловіка кричала дівчина. Вони з ОСОБА_11 наздогнали обвинуваченого та викликали поліцію. Вказані події відбувалися в грудні 2022 року, ввечорі, приблизно о 18-19 годині. До нього на зустріч бігла людина з жіночою сумкою, позаду кричала жінка, він відразу побіг за обвинуваченим. Територія ніяк не освітлювалася. Він наздогнав обвинуваченого, затримав, поки не приїхала поліція. Жінка підійшла до них та сказала, що чоловік, якого він з товаришем наздогнали, пограбував її, та у неї був шок. Хто віддавав жінці сумку він не пам`ятає. У чоловіка, коли він біг, була сумка, а от чи була сумка, коли він його затримував, не пам`ятає. Обвинувачений скинув її по дорозі. ОСОБА_12 також побіг за обвинуваченим, він біг з ліхтариком. Він на той момент сприйняв для себе вказану ситуацію, як чоловік, який біг, пограбував жінку, яка бігла за ним та кричала, а тому й побіг за обвинуваченим. Поліцію викликав він. Працівники поліції приїхали через 3 хвилини після виклику. Було багато людей. Обвинувачений під час затримання говорив, що взяв сумку. Обвинувачений був з волоссям тоді. Потерпіла їм дякувала за допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду надав показання про те, що дату він не пам`ятає, тоді була зима. Він з товаришем йшов по вулиці, почули крик жінки. Нападаючий біг їм на зустріч. Він увімкнув ліхтарик, його товариш побіг за нападником, наздогнав його першим. Коли він біг, то побачив сумку та забрав її. Обвинувачений викинув сумку. Це все відбувалось по вул. Боброва. Він чув крики жінки про допомогу. Товариш побіг за обвинуваченим, а потім побіг він. Вони бігли за обвинуваченим десь хвилину, обвинувачений був постійно в полії їх зору. Сумка на даний час знаходиться у потерпілої, вона була коричневого кольору. В момент затримання у обвинуваченого при собі сумки не було. Він бачив, як обвинувачений викинув сумку. Він потім повернув сумку потерпілій. Потерпіла потім підходила до них та дякувала, говорила їм, що обвинувачений вдарив її, вирвав сумку та вона на той момент була в істериці. Товариш затримав обвинуваченого та зателефонував до поліції. Момент пограбування він не бачив. Обвинуваченого він впізнав, але на даний час він підстрижений. В чому саме був одягнений обвинувачений не пам`ятає.

Від допиту в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сторони відмовились.

Крім показань потерпілої, свідків вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 19 години 06 хвилин по 19 годину 15 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_7 заявила, що 27 грудня 2022 року близько 17 години 50 хвилин, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Узвіз Озерний, поблизу буд. 3, невідомий чоловік відкрито, шляхом ривку вихватив у неї з рук жіночу сумку коричневого кольору та почав тікати з викраденим майно (а.к.п. 4);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 19 години 17 хвилин по 19 годину 40 хвилин, проведеного в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що являє собою частину дороги, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_3 . В ході огляду за вказаною адресою знаходиться жінка (потерпіла) - ОСОБА_7 , яка в присутності двох понятих добровільно надала для огляду працівникам поліції жіночу сумку коричневого кольору, з випуклими малюнками квітів, в середині якої знаходилися наступні речі: зелена аптечка (сумка) з написом Vega, упаковка вологих серветок, згорток бахіл синього кольору, жіночі рукавиці темно-червоного кольору, флакон антисептика, жіночий гаманець білого кольору в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 735 грн., купюрами номіналом 200 грн. - з шт.., 20 грн. - 5 шт., 5 грн. - 3 шт. та банківські картки у кількості 6 шт., шматок твердого сиру, целофановий прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходяться грошові кошти у розмірі 7150 грн., купюрами номіналом 200 грн. - 30 шт., 100 грн. - 11 шт., 50 грн. - 1 шт. (а.к.п. 5-9);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2023 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 05 хвилин, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Узвіз Озерний, поблизу вхідних воріт подвір`я буд. № 3. В ході огляду, було встановлено, що вхід на територію подвір`я буд. 3 здійснюється через металеві ворота червоного кольору, по центру (ближче лівого боку) знаходиться фіртка з кодовим замком (а.к.п. 14-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 06 хвилин по 11 годину 22 хвилини, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яка 27 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 50 хвилин напав на неї біля будинку за адресою м. Дніпро, спуск Озерний, буд. 3, вихопив сумку коричневого кольору. Впізнала особу, зображену під № 2. Впізнала особу за формою волосся, формою та рисами обличчя. Відповідно до довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 29-30);

- протоколом огляду предмету від 27 грудня 2022 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 21 годину 14 хвилин по 21 годину 18 хвилин, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є сумка коричневого кольору, яку добровільно видала потерпіла ОСОБА_6 . На вищевказаній сумці відсутні механічні пошкодження, має потертості з лівої та правої сторони (а.к.п. 61-63);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 714 від 13 лютого 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 27 грудня 2022 року, сумки коричневого кольору з урахуванням зносу складає 482 грн. 00 коп. (а.к.п. 68-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 32 хвилини по 17 годину 41 хвилину, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 повідомив, що зможе впізнати особу, яка 27 грудня 2022 року бігла із жіночою сумкою коричневого кольору в його бік, за яким бігла жінка і кричала. ОСОБА_9 впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 2. Свідок впізнав особу за формою обличчя, формою носу, зачіскою. Відповідно до довідки на фотознімку № 2 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 74-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 14 хвилин по 09 годину 23 хвилину, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок ОСОБА_13 відповів, що зможе впізнати чоловіка, який 27 грудня 2022 року біг з жіночою сумкою коричневого кольору, в його бік, за яким бігла жінка і кричала щоб його зупинили. Впізнав особу під фото № 4. Впізнав особу за зачіскою, формою брів, бородою і формою обличчя. Відповідно до довідки на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 77-79);

- висновком експерта № 3704е від 20 грудня 2022 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , враховуючи відомі обставини справи, у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на його тлі - на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець синьо-червоного кольору, без чітких меж, садно з червоним підсохшим дном, нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету. Оцінити взаємне розташування обстеженої та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки тілесні ушкодження в області обличчя могли утворитися при різноманітному положенні, можливо лише вказати, що обстежена була звернута лівою половиною обличчя до травмую чого предмету. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від однієї механічної дії тупого твердого предмету. Враховуючи характер та локалізацію (лише на обличчі) та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, а також відсутність останніх на інших виступаючих частинах тіла, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Виявлені у неї тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою (а.к.п. 84-85);

- додатковим висновком експерта № 286е від 02 лютого 2023 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в області лівого ока, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю (а.к.п. 90-91);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 01 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 28 хвилин по 11 годину 31 хвилину, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла відтворила обставини, які відбувались 27 грудня 2022 року, а також показала механізм нанесення останній тілесних ушкоджень (а.к.п. 92-96);

- додатковим висновком експерта № 342е від 09 лютого 2023 року, відповідно до якого оцінити механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , згідно протоколу проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_16 , не представляється можливим, оскільки останній не вказує на нанесення тілесних ушкоджень. Однак, вказує на те, що ОСОБА_6 впала на праву руку, але при огляді ОСОБА_6 29 грудня 2022 року, будь-яких тілесних ушкоджень в області правої верхньої кінцівки не виявлено (а.к.п. 104-105);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 01 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 43 хвилин, за участю підозрюваного ОСОБА_16 , відповідно до якого підозрюваний відтворив обставини, які відбувались 27 грудня 2022 року (а.к.п. 107-110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 36 хвилин по 11 годину 41 хвилину, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав особу зображену на фото № 4, як чоловіка 27 грудня 2022 року біля адреси АДРЕСА_2 , поруч з яким були ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Впізнав особу за формою обличчя, зачіскою, формою носу, формою брів. Відповідно до довідки, на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 116-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 лютого 2023 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 14 хвилин по 16 годину 16 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав особу зображену на фотознімку № 2, за формою обличчя, зачіскою, формою носа, формою брів. Відповідно до довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 121-123).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) характеризується об`єктивними та суб`єктивними ознаками. Об`єктивні ознаки відкритого викрадення - це викрадення, що вчиняється у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи.

Предметом грабежу є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.

Протиправність дій винної особи полягає в тому, що під час відкритого викрадення у винного немає жодного права і будь-яких підстав для вилучення майна у потерпілого.

Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК України, характеризується лише прямим умислом і корисливим мотивом, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 , які остання надала в судовому засіданні вбачається, що вона підійшла до фіртки будинку, де вона проживає, та ззаду її хтось вдарив, в подальшому в неї обвинувачений вихватив сумку та побіг в бік Озерки. В свою чергу вона побігла за обвинуваченим, коли бігла то кричала, кликала на допомогу.

Окрім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 суду надали показання, що вони йшли до автомобіля біля Озерки, побачили чоловіка, який біг з жіночою сумкою в руках, при цьому за чоловіком бігла жінка та кричала, просила про допомогу.

Враховуючи те, що викрадення майна обвинуваченим ОСОБА_16 відбувалось відкрито, протиправно, із застосуванням насильства, вилучаючи майно, обвинувачений ОСОБА_16 чітко усвідомлював незаконний характер своїх дій, розумів, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права та усвідомлював той факт, що, вилучаючи майно, воно вибуває з володіння власника, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викраення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженого, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченомй покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано 27 грудня 2022 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_17 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 714 від 13 лютого 2023 року згідно наданого звіту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 27 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_17 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПриватБанк» м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 714 від 13 лютого 2023 року, у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- CD-R диск, об`ємом 700 mb, помаранчевого кольору з написом «Videx excellent», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск, об`ємом 700 mb, білого кольору з написом « М4 Media 2» з відеозаписом слідчого експеременту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумку коричневого кольору, яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1