ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11796/23 (пр. № 1-кп/201/937/2023), відомості про яке 05 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Партизанське, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 05 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в особливо великих розмірах, без мети її подальшого збуту, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, придбала 63,0837 грама кристалічної речовини запаковану в прозорий сліп пакет, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, маса якої становить 38,5694 грама, який утримуючи при собі, сидячи на передньому пасажирському сидінні, почала незаконно зберігати та перевозити в салоні транспортного засобу марки «BMW Z4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням іншої особи, вулицями Соборного району міста Дніпра, без мети подальшого її збуту.

Далі, 05 вересня 2023 року, о 21.40 годині за адресою: м. Дніпро, біля буд. № 10Д по вул. Набережна Перемоги, працівниками УПП у м. Дніпро, був зупинений транспортний засіб марки «BMW Z4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху п.2.3 в ПДР. Поліцейські, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров?ю такої особи або інших осіб), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запитали у пасажирів транспортного засобу, щодо наявності в них заборонених в обігу на території України предметів або речовин. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 має при собі психотропну речовину та на місце події було викликано слідчо - оперативну групу.

У подальшому, 05 вересня 2023 року в період часу з 22.51 години по 23.24 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 10Д, дізнавачем СД ВІІ № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності залучених понятих та адвоката, проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 63,0837 грама кристалічної речовини, запаковану в прозорий сліп пакет, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метафетамін, маса якої становить 38,5694 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала та перевозила, в особливо великих розмірах, без мети її подальшого збуту. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, (Таблиця II Список № 2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні трьох малолітніх дітей, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останньої від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченої від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ кристалічну речовину масою 63,0837 г., обіг якої обмежно - метамфетамін, маса якого становить 38,5694 г., яка відповідно до квитанції № 1966 передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1 434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1