Справа №639/7134/23
Провадження №1-кс/639/1946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 25.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не маючої будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000207 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.06.2023 приблизно о 12 годині, знаходилася за адресою: м. Харків вул. Кибальчича 27, коли у неї винник протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману раніше їй не відомого громадянина ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, представилася ОСОБА_6 волонтеркою громадської організації «Деполь» на ім`я ОСОБА_7 та повідомила йому, що вона складає список ліків для людей похилого віку з метою їх покупки та безкорисної передачі.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з його дозволу зайшла до його квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 в ході розмови повідомила, що її чоловік загинув під час захисту держави поблизу м. Ізюм, Харківської області та в неї відсутні грошові кошти на поховання та попросила зайняти у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 гривень у борг для нібито поховання свого чоловіка, не маючи наміру їх повертати.

Надалі, ОСОБА_6 ведений в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 в приміщенні квартири добровільно передав останній 3000 гривень.

ОСОБА_4 , пообіцяла, що 24.06.2023 року вона поверне борг написавши розписку.

Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, звернула їх на свою користь не маючи наміру їх повертати, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_8 діючи повторно, в червні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де вона зайшла до під`їзду вказаного будинку та подзвонила до квартири АДРЕСА_4 , двері якої їй відчинив раніше їй невідомий громадянин ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, представилася ОСОБА_9 волонтеркою на ім`я ОСОБА_10 , та пояснила що складає список ліків для людей похилого віку з метою їх придбання та безкорисної передачі.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , з його дозволу зайшла до його квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 в ході розмови повідомила, що її чоловік отримав поранення під час захисту держави та в неї відсутні грошові кошти для його лікування та попросила зайняти у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 гривень для лікування свого чоловіка, не маючи наміру їх повертати.

ОСОБА_9 ведений в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , добровільно передав останній 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 шляхом обману ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього, звернула на свою користь не маючи наміру їх повернути , після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 діючи повторно, 23.06.2023 приблизно о 10 годині, знаходилася біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де вона зайшла до під`їзду вказаного будинку та подзвонила до квартири АДРЕСА_7 , двері якої їй відчинив раніше громадянин ОСОБА_11 .

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, представилася ОСОБА_11 волонтеркою на ім`я ОСОБА_10 , та пояснила що складає список ліків для людей похилого віку з метою їх придбання та безкорисної передачі.

Так, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_11 разом з останнім з його дозволу зайшла до його квартири АДРЕСА_8 , де ОСОБА_4 в ході розмови повідомила, що її чоловік отримав поранення під час захисту держави та в неї відсутні грошові кошти для його лікування та попросила зайняти у ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3000 гривень для лікування свого чоловіка, при цьому остання не мала наміру їх повертати.

ОСОБА_11 ведений в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_7 добровільно передав останній 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_11 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього ,звернула їх на свою користь не маючи наміру їх повернути , після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 діючи повторно, в червні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим знаходилася за адресою: АДРЕСА_6 , де вона зайшла до під`їзду вказаного будинку та подзвонила до квартири АДРЕСА_9 , двері якої їй відчинила раніше невідома громадянка ОСОБА_12 .

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, представилася ОСОБА_12 волонтеркою на ім`я ОСОБА_10 , та пояснила що складає список ліків для людей похилого віку з метою їх безкорисної передачі.

Так, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_12 разом з останньою з її дозволу зайшла до її квартири АДРЕСА_10 , де ОСОБА_4 в ході розмови повідомила, що її чоловік загинув та в неї відсутні грошові кошти на поховання під час захисту держави поблизу м. Ізюм, Харківської області та попросила зайняти у ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 800 гривень для нібито поховання свого чоловіка, не маючи наміру їх повертати.

ОСОБА_12 ведена в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_10 , добровільно передала останній 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_12 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої , звернула на свою користь не маючи наміру їх повернути , після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 в червні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходилася за адресою: АДРЕСА_11 , де вона зайшла до під`їзду вказаного будинку та подзвонила до квартири АДРЕСА_12 , двері якої їй відчинила раніше невідома громадянка ОСОБА_13 .

У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, представилася ОСОБА_13 волонтеркою на ім`я ОСОБА_10 , та пояснила що складає список ліків для людей похилого віку з метою їх придбання та безкорисної передач.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13 з її дозволу зайшла до її квартири АДРЕСА_13 , де ОСОБА_4 в ході розмови повідомила, що її чоловік отримав поранення під час захисту держави та в неї відсутні грошові кошти для його лікування та попросила зайняти у ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 500 гривень для лікування свого чоловіка, при цьому остання не мала наміру їх повертати.

ОСОБА_13 ведена в оману, нічого не підозрюючи про шахрайський намір ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_13 , добровільно передала останній 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_13 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої ,звернула на свою користь не маючи наміру їх повернути , після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідча зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку та декількох епізодів нетяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Підозрювана ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень не оспорювала, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000207 від 25.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2023.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку та декількох епізодів нетяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона незаміжня, не має будь-яких осіб на утриманні, не працює, раніше не судима, однак відносно останньої 22.11.2023 року Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова було складено та направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідних кримінальних правопорушень, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального проступку та декількох епізодів нетяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, відносно якої 22.11.2023 року Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова було складено та направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, обставини кримінальних правопорушень в яких вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, останній з яких є нетяжким умисним злочином проти власності, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) репутацію підозрюваної, яка раніше не судима; 5) даних про особу підозрюваної, зазначених вище; 6) наявність у підозрюваної постійного місця проживання та реєстрації, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, належного виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2024 року, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 30 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1