Справа № 570/5219/23
номер провадження 1-кп/570/124/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, судимого

24.07.2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.08.2023 р. близько о 10 год. 00 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викраденя чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до підсобного господарського приміщення, що розташоване на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідкиздійснив крадіжку належної ОСОБА_5 бензинової коси марки "Союз БТС-9043С", вартістю 1 тис. 174 грн. 20 коп, чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Пояснив також, він працював у потерпілого ОСОБА_5 по господарству, однак той з ним не розрахувався, тому він (підсудний) забрав з підсобного приміщення вказану косу, яку через два дні продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розляд справи без його участі. Просив суворо не карати підсудного. Цивільний позов не пред`явлено.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 р. із участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. к.п. 65-67), встановлено що вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 на місці події показувала та пояснював про обставини події. Зазначив, що допомагав потерпілого ОСОБА_5 по господарству, бачив де зберігаються інструменти. На його (підсдного) думку поерпрілий зним повністю не розрахувався. 21.08.2023 р. він (підсудний) прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , в той час там нікого не було, і він (підсудний) зайшов через незамкненідвіері в гаражне підсобне приміщення, побачив там бензокосу, яку вирішив забрати. Через декілька днів продав косу своєму знайомому, якому був винен гроші за 1 тис. гивень. До протколоу додано фототаблицю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , за участю якого проведено досліджений слідчий експеримент, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані відомості та дані ним покази на місці події. Проведення слідчого експерименту відбувалося у формі, що містить ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події, а не лише виключно проголошення обвинуваченим пояснень з метою їх процесуального закріплення.

Із висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-23/9974-ТВ від 20.09.2023 р. (а.с. к.п. 33-39) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеної викраденої бензинової коси станом на час події.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (див. також пост. Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 р. у справі N 722/594/22; N 51-3186кмо22).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, його судимість, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, доводи прокурора, відсутність претензій у потерпілого, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, 24.07.2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.Даний злочин вчинено підсудним ОСОБА_4 21.09.2023 р. в період іспитового строку.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне обрати підсудному запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2023 р. та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - негайно. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (30 березня 2024 р. включно)

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956 грн.

Скасувати арешт на бензинову косу марки "Союз БТС-9043С", накладений 27.09.2023 р. слідчим суддею Рівненський районний суд Рівненської області.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): бензинову косу марки "Союз БТС-9043С"- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1