УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 405/3240/23

провадження № 51-3401впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 405/3240/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК); ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК із Залізничного районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (справа

№ 405/3240/23). При цьому розгляд указаного провадження у місцевому суді

по суті не розпочато. Вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проживають у м. Запоріжжі; також 12 із 19 свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Запоріжжі та Запорізькій області. З огляду на наведене просить направити вищевказане кримінальне провадження для розгляду до будь-якого місцевого районного суду м. Запоріжжя або до Запорізького районного суду, який територіально знаходиться в м. Запоріжжі.

Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який клопотання захисника підтримав частково, дослідивши доводи, наведені у клопотанні, матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК;

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255,

ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК (справа

№ 405/3240/23). Разом з тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із відповіді, яка надійшла із Залізничного районного суду

м. Львова на адресу Касаційного кримінального суду, у цьому кримінальному провадженні 3 обвинувачених проживають у

АДРЕСА_1 ; інформація щодо наявності свідків та їх місця проживання судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_11 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Крім цього, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження

з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому в такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Натомість захисник у поданому клопотанні всупереч вищевказаному просить

про направлення кримінального провадження до будь-якого місцевого районного суду

м. Запоріжжя або до Запорізького районного суду, який територіально знаходиться

в м. Запоріжжі, що до того ж перешкоджає суду касаційної інстанції визначитися з дійсною позицією захисника з цього приводу.

Крім цього, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до іншого суду, є невмотивованими та

не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Залізничним районним судом м. Львова.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11

із Залізничного районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 405/3240/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358,

ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК із Залізничного районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3