Справа № 308/4070/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4070/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.01.2019 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вроцлав, Республіки Польща , українки, громадянки України, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжня, працюючої начальником відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради , державного реєстратора, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Голубинне, Свалявського району, українки, громадянки України, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , з вищою освітою, заміжня, працюючої заступником начальника відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради , державного реєстратора, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 10.04.2019 року з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

27.01.2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання мотивує тим, що 21.01.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру. 12.03.2019 року листом слідчий повідомив підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 18.03.2019 року у період з 11:15 год. по 12:55 год. підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування згідно протоколу про надання доступу до матеріалів. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування. У період з 13.03.2019 року по 18.03.2019 року ( 6 днів) підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування . 26.03.2019 року слідчим складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 06.01.2019 р. 10.04.2019 року подано до Ужгородського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045.

Захисник вказує на те, що 26.03.2019 року був останній день строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045.

Таким чином вважає, що направлення 10.04.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду через 15 днів після закінчення строків досудового розслідування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000045 є безумовною підставою закриття кримінальної справи на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказує , що ОСОБА_4 з 10.04.2019 року не набула статусу обвинуваченої і протиправно переслідується в суді.

З огляду на викладене просить суд, згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

04.07.2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання мотивує тим, що 17.01.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. Кінцева дата строку досудового розслідування 17.03.2019 року. Обвинувальний акт затверджений 26.03.2019 року, а переданий до суду 10.04.2019 року.

З огляду на викладене просить суд, згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_3 доводи свого захисника підтримала та просила суд закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_4 доводи свого захисника підтримала та просила суд закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у зв`язку із необгрунтованістю та невмотивованістю заявленого клопотання. Зазначив, що положення ст. 284 КПК України регламентують порядок закриття провадження у справі. Вважає, що підстав для закриття провадження у справі судом не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, додатково надані сторонами документи на обґрунтування і спростування тверджень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ст.ст.5,110,115, ч. 1 ст.291 та ч. 2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Частиною 1 ст.219КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбаченихКПК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 3 статті 219 КПК в редакції, що діяла на час направлення обвинувального акту до суду).

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (див. наприклад, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000045 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 17.01.2019 р. було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 21.01.2019 р. було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України .

12 березня 2019 року в порядку ст. 290 КПК України підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження в період часу з 11-15 до 12-55 години 18.03.2019.

Підозрювана ОСОБА_3 , ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження в період часу з 11-15 до 12-45 години 15.03.2019 та 18.03.2019.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження в період часу з 15-20 до 16-00 години 26.03.2019.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.219КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею , крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.219КПК України ( в редакції, що діяла на час складання і затвердження обвинувального акту та направлення до суду) - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином,останнім днем строку досудового розслідування було 26.03.2019.

Відповідно до матеріалів справи №308/4070/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 06.01.2019 було складено слідчим та затверджено прокурором 26.03.2019, а 10.04.2019 (після дати закінчення досудового розслідування) вказаний обвинувальний акт було скеровано до суду, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до штемпелю 10 квітня 2019 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до супровідного листа № 04/2/5-212-19 вих 19 від 09.04.2019 ( штрих код ) обвинувальний акт передано до суду.

Прокурором не надано жодного належного підтвердження здійснення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в межах строку досудового розслідування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець повязує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке віднесено до категорії не тяжкого злочину. Не відноситься до злочину проти життя та здоров`я особи.

Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19 зазначив, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Далі у цій же постанові зазначено, що з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.

За викладених обставин під час судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 06.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, де строк досудового розслідування закінчився 27.03.2019 р., надійшов до суду 10.04.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Сутність змісту положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України полягає у забезпечені кожній людині (після набрання чинності цією нормою) права на звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у випадку порушення щодо неї встановлених КПК України строків досудового розслідування.

Ретроспективне позбавлення людини цього права, з огляду лише на момент внесення відомостей про злочин до ЄРДР, є порушенням сутності такого права.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. На думку суду, положення ст. 219 КПК України відносяться до фундаментальних положень кримінального процесуального права, відступлення від яких недопустиме.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після пред`явлення підозри особі звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбачено ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

На важливості та фундаментальності недопустимості порушення строків досудового розслідування свідчить категоричність законодавця, який в ч. 5 ст. 294 КПК визначив, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки судом установлено наявність підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то кримінальне провадження №0000045 від 06.01.2019 року підлягає закриттю.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Проте, з огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та, враховуючи порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування, що унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід вважати такими, що не набули процесуального статусу обвинуваченого.

Практика Конституційного Суду України, ЄСПЛ, Верховного Суду і Апеляційної палати ВАКС

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19 зазначив, що направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Далі у цій же постанові зазначено, що з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.

Крім того Верховний Суд в ухвалі від 01 червня 2022 року (справа № 348/1674/19) використав буквальний спосіб тлумачення норми та зазначив, що ч. 5 ст. 219 КПК України чітко встановлює, що строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту, не включається у строки, передбачені цією статтею. Наведене згоджується з практикою Касаційного кримінального суду (ухвала Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 760/34267/19, провадження № 51-4332ск21, ухвала від 10 січня 2022 року у справі № 617/1839/19, провадження № 51-17ск22, постанова від 23 лютого 2022 року у справі № 35/154/20, провадження № 51-2177км21).

Щодо аргументів сторони обвинувачення про розгляд клопотання не на стадії підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного.

За приписом ст. 284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст.ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинуваченого.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Разом з тим судом враховано. положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, в тому числі після закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Водночас ч. 1 ст. 126 КПК України унормовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тобто суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не передбачає стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

За таких обставин процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, п. 10 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.01.2019 р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Речові докази по справі:

- оригінал заяви від 02.01.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) №32068658 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером : №101; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44942333 від 03.01.2019 - після набрання ухвалою суду законної сили повернути в Ужгородську міську раду.

- оригінал заяви від 02.01.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) №32068545 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером : №101; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44940617 від 03.01.2019 - після набрання ухвалою суду законної сили повернути в Ужгородську міську раду.

- оригінал заяви від 02.01.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) №32068650 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером : №101; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44941768 від 03.01.2019 -після набрання ухвалою суду законної сили повернути в Ужгородську міську раду.

- оригінал заяви від 02.01.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) №32068681 по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером : №101; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44942600 від 03.01.2019 - після набрання ухвалою суду законної сили повернути в Ужгородську міську раду.

- завірена копія ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 , від 02.01.2019 справа №308/11/19, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - будівлю незавершеного будівництва, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна будинок 5, 7- шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним нерухомим майном у прошитому вигляді та супровідний лист суду №308/11/19 від 02.01.2019, після набрання ухвалою суду законної сили залишити зберігати при матеріалах провадження.

- диск CD-R марки BENQ №б/н, на якому наявні відомості виконаних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за період з 02.01.2019 по 06.02.2019 щодо вказаних в ухвалі державних реєстраторів та відомості виконаних дій щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, який було вилучено 22.02.2019 у приміщенні Закарпатської філії ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України після набрання ухвалою суду законної сили залишити зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 18.09.2023 року о 13 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1