Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гаєвичі Овруцького району, Житомирської області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, працюючої лікарем-терапевтом КНП «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:

- застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- покласти на підозрювану ОСОБА_6 виконання наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; цілодобово не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 25.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_8 , відповідно до тимчасового посвідчення форми №3, виданого Бердичівським ОМВК 21.09.2009, є військовозобов`язаним, підлягає мобілізації до лав Збройних Сил України та не має права перетину державного кордону України у період дії воєнного стану, 06.06.2023 в другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює свою адвокатську діяльність, діючи з умислом на пособництво в одержанні службовими особами Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_8 пропозицію про вирішення ним питання, в тому числі із залученими знайомих йому медичних працівників військово-лікарських комісій, щодо встановлення непридатності ОСОБА_8 до військової служби із виключенням з військового обліку за надання грошової винагороди.

Про вказані наміри щодо одержання неправомірної вигоди за встановлення непридатності громадянина ОСОБА_8 до військової служби повідомив своїм знайомим медичному директору з поліклінічної роботи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 , яка за сумісництвом перебуває на посаді голови військово-лікарської комісії №2 Житомирського військового шпиталю, та лікарю-алергологу пульмонологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_10 , які уповноважені на підготовку медичної документації, на основі якої приймається рішення про встановлення ступеню придатності до військової служби військовозобов`язаних громадян України, які володіють відповідними діловими знайомствами в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Житомирської області.

Крім того, в подальшому ОСОБА_9 , діючи у групі осіб, охопленій єдиним злочинним умислом з адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , направленим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за сприяння останньому в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про стан здоров`я до офіційних документів, усвідомлюючи той факт, що самостійно, без участі службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання виключення військовозобов`язаного ОСОБА_8 з військового обліку за непридатністю до військової служби є неможливим, у точно невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.08.2023, вирішила залучити до вказаних злочинних дій лікаря-терапевта Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , яка за сумісництвом призначена лікарем-терапевтом складу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, лікар-терапевт ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи пособником їх злочинної діяльності, з метою сприяння ОСОБА_8 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, власноруч, в порушення Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, склала офіційний документ - висновок лікаря про придатність до військової служби призовника ОСОБА_8 від 14.08.2023, в який внесла недостовірні відомості, а саме у графі «діагноз» - астма, персистуюча, ІV ст., важкий перебіг, емфізема легень; «на підставі статті 47-А графи 1 Розкладу хвороб визнаний «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та внесла неправдиві відомості щодо непридатності до військової служби з зняттям з військового обліку на підставі

Після чого, ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 №9636/15 від 14.08.2023 на ім`я ОСОБА_8 , що містить неправдиву інформацію про непридатність останнього до військової служби із виключенням з військового обліку, взамін на яку одержав для себе, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США.

26 жовтня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України:

- підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, виїхати за кордон у зв`язку із відсутністю у неї будь-яких обмежень (враховуючи стать та вік), з метою уникнення покарання, яке їй загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- не виключена можливість знищення, приховування ОСОБА_6 та її співучасниками, іншими особами, документів, або створення нових, відомості в яких не відповідатимуть дійсності, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваної ОСОБА_6 на свідків, інших підозрюваних, враховуючи перебування вказаних осіб у певному підпорядкуванні останньої, з метою виправдання своїх дій, викривлення або зміни їх показів. Також підозрювана може не прибувати за викликами слідчого зокрема під іншими, в тому числі надуманими приводами, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на представника потерпілого та судових експертів, що значно перешкодить проведенню повного, швидкого та всебічного досудового розслідування для встановлення законної істини у даному кримінальному провадженні (п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Cлідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Прокурор додатково наголосив на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в період з 22 години по 06 годину наступного дня, оскільки ОСОБА_6 офіційно працює, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю, а також має на утриманні хвору матір. Також вказав, що підозра є необґрунтованою, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 вчиняла спроби перетнути кордон України.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 , можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 липня 2023 року, від 20 липня 2023 року, від 28 липня 2023 року, від 04 серпня 2023 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08 серпня 2023 року; протоколами обшуку від 14 серпня 2023 року; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 серпня 2023 року; випискою №18970 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; карткою медичного огляду військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2023 року; довідкою військово - лікарської комісії щодо солдата ОСОБА_8 ; висновками експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 15 серпня 2023 року №158, від 12 вересня 2023 року №155, від 12 вересня 2023 року №156, від 12 вересня 2023 року №157, наказом генерального директора КНП Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради Про створення позаштатної військово - лікарської комісії КНП Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради на час військового стану від 13 березня 2023 року №206/ОСТР; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 26 жовтня 2023 року.

Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Суд враховує посилання слідчого та прокурора на наявність таких ризиків як-то: підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, враховуючи обставини кримінального правопорушення; підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності під загрозою тяжкості можливого покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст.152 КК України (позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна).

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено доказово наявність наступних ризиків: знищення, приховування чи спотворення підозрюваною речових доказів, оскільки такі вже вилучено органом досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює лікарем - терапевтом консультативно - діагностичної поліклініки в КНП Обласна клінічна лікарня імені О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради, позитивно характеризується за місцем роботи, має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судима.

Тому, оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наведені дані про особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваної і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з покладенням на підозрювану ряду процесуальних обов`язків та встановленням строку дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні №0000001, з приводу обставин, що розслідуються;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 15 листопада 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1