КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6319/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 ,

його представника (захисника) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і задовольнити клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що 19 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, автор апеляції вказує, що вилучені грошові кошти були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Також апелянт стверджує про необхідність накладення арешту на зазначене майно для забезпечення його конфіскації як виду покарання, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується ствердження захисника, що вилучені грошові кошти належать дружині підозрюваного, зокрема, що вона їх отримала від відчуження квартири, то прокурор запевняє, що відчужена квартира була придбана у їх спільному шлюбі, тобто вказана квартира і отримані в результаті її відчуження грошові кошти є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , оскільки набуті під час шлюбу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення власника майна (підозрюваного) та його представника (захисника), які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 вересня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень.

Того ж числа постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 вилучені грошові кошти були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

19 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19 вересня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень.

Це клопотання мотивовано як необхідністю забезпечити збереження речових доказів, так і необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

27 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000120, про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 , його представника (захисника) ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту на перелічені вище грошові кошти, виходячи з того, що постанова старшого слідчого про визначення вилученого майна речовим доказом носить сугубо формальний характер, так як в самій постанові не надана оцінка відповідності грошових коштів положенням ст. 98 КПК України, а також з огляду на те, що прокурором не доведено, що грошові кошти належать безпосередньо ОСОБА_7 , оскільки під час обшуку дружина останнього вказала, що вилучені грошові кошти належать їй та отримані нею від продажу квартири.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням слідчим суддею вимог КПК України стосовно розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 18 вересня 2023 року грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , визнано у встановленому законом порядку речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що перелічені у клопотанні грошові кошти, вилучені 18 вересня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку, що визнання органами досудового розслідування вказаних грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки предметом інкримінованого ОСОБА_7 злочину є саме гроші як неправомірна вигода матеріального характеру.

Не погоджується колегія суддів і з висновком слідчого судді, що прокурором не доведено належність грошових коштів безпосередньо ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Хоча дружина підозрюваного ОСОБА_7 - громадянка ОСОБА_9 під час проведення обшуку вказала, що вилучені грошові кошти належать їй та отримані нею від продажу квартири за договором купівлі-продажу від 29 липня 2021 року, однак ця відчужена квартира була придбана ОСОБА_9 у її шлюбі з ОСОБА_7 , тобто вказана квартира і отримані в результаті її відчуження грошові кошти, згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України, є набутою під час шлюбу спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

19 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З огляду на те, що навіть якщо припустити, що грошові кошти, які були вилучені 18 вересня 2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , є саме тими грошовими коштами, що були отримані подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від продажу 29 липня 2021 року квартири АДРЕСА_2 , то вони як спільна сумісна власність, частки якої на теперішній час не визначені, належать безпосередньо і ОСОБА_7 , а тому прокурором у клопотанні та в апеляційній скарзі обґрунтовано поставлено питання про арешт цих грошових коштів з метою їх конфіскації як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень, оскільки на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права й інтереси власника майна з метою забезпечення збереження вилучених під час обшуку грошових коштів в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах підозрюваного та третіх осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накласти арешт на грошові кошти, які 18 вересня 2023 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти, 425 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 42500 доларів США;

- грошові кошти, 13 купюр номіналом по 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

- грошові кошти, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, на загальну суму 200 доларів США;

- грошові кошти, 7 купюр номіналом по 100 євро, на загальну суму 700 євро;

- грошові кошти, 2 купюри номіналом по 50 євро, на загальну суму 100 євро;

- грошові кошти, 1 купюру номіналом 10 євро;

- грошові кошти, 182 купюри номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 182000 гривень;

- грошові кошти, 204 купюри номіналом по 500 гривень, на загальну суму 102000 гривень.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4