Справа № 369/8651/23
Провадження №1-кс/369/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червня 2023 року до ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 28.04.2023 року справа № 369/6068/23 (провадження № 1-кс/369/1400/23) в рамках кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучених 25 квітня 2023 року під час проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -двох собак породи «Кане Корсо», а саме: собака на кличку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та собака на кличку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_3 . Заявник вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту його собак та утримання їх у притулку, а страждання тварин є невиправданим та повинно бути припинене.

У судове засідання заявник не з`явився.

При цьому, через канцелярію суду надійшла заява його представника ОСОБА_8 про проведення судового розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_3 та його представника, згідно з яким заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовільнити.

Уповноважена особа СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Бучанської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися.

Від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення судового розгляду клопотання та повідомлення про неможливість надання матеріалів кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року, у зв`язку скеруванням їх до Офісу Генерального прокурора, які на дату судового розгляду клопотання повернуті не були.

З огляду на тривалість перебування клопотання ОСОБА_3 у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області суд ухвалив відмовити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату та провадити судовий розгляд клопотання за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Від слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на адресу Києво-Святошинського районного суду надійшов лист, згідно з яким повідомлено, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 0000555 від 10.04.2023 року. Підслідність вказаного вище провадження визначена за СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснює Бучанська окружна прокуратура Київської області. Враховуючи, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області це територія обслуговування м. Ірпеня то відповідно будь-які скарги чи клопотання сторін повинні розглядатися Ірпінським міським судом Київської області, згідно територіальної юрисдикції.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VІІІніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом пункту 18 частини 1статті 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Із матеріалів справи № 369/8651/23, провадження № 1-кс/369/1942/23 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 року, у межах якого накладено арешт на двох собак породи «Кане Корсо», а саме: собака на кличку BAVARIA, ІНФОРМАЦІЯ_1 та собака на кличку ERIKA, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_3 , проводиться слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Як убачається із офіційного сайту ГУ НП у Київській області, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Частиною 6статті 9 КПК України, визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 року слід повернути заявнику ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права на звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 10.04.2023 повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1