УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000017 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

04 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року скаржник звертався до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкасько окружної прокуратури з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження № 0000017 для ознайомлення.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою клопотання скаржника дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не скаржнику надані.

Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пр. причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000017 слідчому судді не надав.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

04 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року скаржник звертався до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження № 0000017 для ознайомлення.

Вказані клопотання скаржника органом досудового розслідування залишені без реагування.

Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Матеріали скарги не містять і органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотань скаржника згідно ст.ст. 220,221 КПК України.

Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000017 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 31 січня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1