Провадження № 1-кс/522/7882/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000115 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, встановлено, що до Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2021-2023 років шляхом зловживання службовим становищем привласнили та розтратили майно ввірене їй.

Згідно з допитом представника потерпілої юридичної особи, який серед іншого повідомив, що в ОРТПП ще з радянських часів була своя арбітражна лабораторія, у якій проводились всілякі фізико-хімічні дослідження згідно з вимогами ДСТУ, ГОСТів та міжнародних стандартів. Лабораторія ОРТПП у радянські часи мала статус арбітражної, усе обладнання для її функціонування придбавалося якісне та доволі дороге. Приблизно у березні 2013 року, президент ОРТПП ОСОБА_5 прийняв рішення про розформування лабораторії та продаж лабораторного обладнання. Частина обладнання, яка не була продана залишилась на балансі та відповідальному зберіганні ОРТПП. Так, залишились на зберіганні ОРТПП хімічні чаши у кількості 2 штуки, виготовленні із дорогоцінного металу, а саме платини. Зазначені чаши були придбані для лабораторії ще в 1958 році. На даний час, приблизна вартість однієї чаши становить близько 190000,00 грн.

Згідно доданих до протоколу допиту інвентаризаційних документів, стало відомо що відомості про наявність на балансі саме платинових чаш була виключена, а замість платинових чаш у відомості невідомими особами була внесена інформація щодо знаходження на балансі ОРТПП звичайних хімічних чаш, вартість яких в рази менше.

Крім того, серед іншого представник потерпілої юридичної особи повідомив, що керівництво ОРТПП, використовуючи грошові кошти палати, в незаконний спосіб придбає для себе та членів своєї родини автомобілі, які використовуються ними в особистих цілях, а також продає на водіїв та інших пов`язаних осіб автомобілі ОРТПП за заниженою ціною.

В матеріалах кримінального провадження наявна відповідь президента ОРТПП ОСОБА_6 на запит з додатками, згідно якої вищевказані обставини підтверджуються, а саме були надані лише частини інвентаризаційних документів без вказання особи, яка проводила інвентаризацію та дати, а також інші документи з приводу діяльності ОРТПП, а також прибутково-касові документи щодо реалізації майна лабораторії, договори купівлі-продажу авто тощо.

З метою отримання документів, що слугували підставою для проведення державної реєстрації юридичної особи, внесення змін у записи стосовно реєстрації юридичної особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (фактично: АДРЕСА_3 ).

Іншими способами, ніж отримати тимчасовий доступ до зазначених відомостей, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається із змісту п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які зазначені у клопотанні слідчого, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000115 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000115 від 09.11.2023 року,процесуальному керівнику прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 або прокурору групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалась, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (фактично: АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення тобто до 28.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1