Справа № 202/853/24
Провадження № 1-кс/202/640/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромСпеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромСпеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19.09.2016 по 07.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення у 2015-2016 роках вимог природоохоронного законодавства України, про що складено відповідний акт та припис.

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у 2015-2016 роках, у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн., складено ІНФОРМАЦІЯ_1 лише за результатами проведення позапланової перевірки зазначеного товариства у період з 21.08.2018 по 29.08.2018.

Надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.04.2019 претензія про відшкодування встановлених збитків, залишена останнім без відповіді та виконання.

У зв`язку з цим 07.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Господарського суду області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн.

Рішенням Господарського суду області від 23.12.2020 вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитки, заподіяні державі за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 178 364,8 грн., відмовлено у задоволенні вимог про стягнення збитків, заподіяних у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн. у зв`язку із закінченням строку давності.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного суду від 10.06.2021 у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до акту приймання - передавання документів юридичної особи на постійне зберігання від 01.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 передано на зберігання документи фонду № 6628 за 2007-2018 роки та 2019-2021 роки, у тому числі накази про призначення на посади завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника відділу правового забезпечення, головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення, їхпосадові інструкції, положення про юридичний сектор, сектор правового забезпечення, відділ правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, визначення осіб, уповноважених на збір матеріалу та підготовку вищевказаного позову, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наказів про призначення на посади завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника відділу правового забезпечення, головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення, їхпосадових інструкцій, положень про юридичний сектор, сектор правового забезпечення, відділ правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015-2020 роки.

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромСпеціалізованої екологічної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000433 від09.08.2023 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: наказів про призначення на посаду завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 2015-2020 роки; посадових інструкцій завідувача юридичного сектору, головного спеціаліста - юрисконсульта, провідного спеціаліста - юрисконсульта, начальника відділу правового забезпечення, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 2015-2020 роки; положень про юридичний сектор, сектор правового забезпечення, відділ правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 2015-2020 роки.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1