печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Евро Спіріт » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023, у провадженні № 757/45054/23-к за слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000205, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Евро Спіріт » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023, у провадженні № 757/45054/23-к за слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000205.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не зрозуміло чи надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій - до бухгалтерських документів, які перебувають (знаходяться) в паперовому вигляді чи документів бухгалтерських, банківських документів, які містяться на електронних носіях (інформаційних системах) -електронних документів, і потребують з метою виконання ухвал їх додаткового виготовлення, копіювання, залучення інших осіб.

Зокрема платіжні доручення (банківські виписки), відомості щодо руху коштів ведуться в електронній інформаційній системі - Клієнт банк (система дистанційного управління рахунками), за допомогою відповідного програмного забезпечення наданого банківською установою.

Тобто відповідно до ухвали про тимчасовий доступ від 10.10.2023 слідчим суддею не надавався тимчасовий доступ до такої інформаційної системи, як, система Клієнт банк.

Разом з цим, Товариство вважає, що порушено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ, оскільки в порушення вимог ст. 163 КПК України не здійснено належного судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання відповідно до якого просить розглянути заяву за його відсутності, заяву про роз`яснення судового рішення підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2023 задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000205, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів, що знаходяться у власності, в тому числі, ТОВ « Евро Спіріт » ( ), Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 357, офіс 111 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Разом з тим, судове рішення за своїм змістом є зрозумілим, а заява про роз`яснення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Евро Спіріт » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023, у провадженні № 757/45054/23-к за слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000205 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1