КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/926/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 760/604/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.08.2019.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує, що в день судового розгляду не міг потрапити до суду, оскільки через карантинні обмеження, пов`язані з епідемією корона вірусу, приміщення було зачинене.

З цих-же підстав просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду від 05 квітня 2021 року отримав лише 02 лютого 2023 року. Додатково зазначає, що є офіцером Збройних Сил України та зайнятий у боротьбі проти зовнішнього ворога, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити рішення слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки заявник був відсутній в судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення, отримав поза межами строку на подання апеляційної скарги, встановлений законом.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.08.2019.

Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг слідчим суддею, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надано відповідь голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , на запит, з якої вбачається, що в період часу з 05 квітня по 16 квітня 2021 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового розгляду та припинено їх допуск до залів судових засідань. 05 квітня 2021 року від ОСОБА_6 не надходило клопотань з проханням здійснювати розгляд скарги у його відсутність або про відкладення розгляду скарги.

Слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу ОСОБА_6 у його відсутність та постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася та не підтримала скаргу. Матеріали провадження не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї та позбавляє слідчого судді обов`язку дослідити обставини, викладені в ній.

Таке порушення кримінального процесуального закону України колегія суддів вважає істотним.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року скасувати.

Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008526 від 27.08.2019, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4