Справа № 352/2626/23
Провадження № 1-кп/352/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0001909 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0001909 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою подальшої реалізації автомобіля «Мерседес-Бенц 210», номер кузова НОМЕР_1 , який був тимчасово ввезений на територію України із Республіки Польща, у період 2013 року виготовили завідомо неправдиве свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, відомості про який відсутні в базі даних АІС «Автомобіль».

Згідно висновку технічної експертизи документів вказане свідоцтво серії НОМЕР_2 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому невідомі особи, переслідуючи мету незаконної наживи, у третій декаді березня 2013 року на території авторинку в с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району, продали автомобіль «Мерседес-Бенц 210», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 із фіктивним свідоцтвом серії НОМЕР_2 до нього ОСОБА_4 , який не був обізнаний із злочинними намірами вказаних невідомих осіб.

За вказаним фактом 09.10.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

10 жовтня 2013 року проведено огляд транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес-Бенц 210», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , яким не виявлено зовнішніх ознак пошкоджень.

10 жовтня 2013 року слідчим винесено постанову, відповідно до якої автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

23 жовтня 2013 отримано інформацію від спеціаліста із комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 та встановлено що 09.10.2013 ним було проведено комплексне дослідження транспортного засобу «Мерседес-Бенц 210», в ході якого було оглянуто вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього. На момент огляду ознак зміни ідентифікаційних знаків номера кузова, шасі та двигуна не виявлено. При візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіє НОМЕР_2 було встановлено, що вказаний документ не володіє жодним ступенем захисту, тобто виконано поза державним підприємством, що здійснює випуск продукції, у встановленому законом порядку.

21 жовтня 2013 року слідчим призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № 09/07-491 від 31.10.2013 наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки

«Мерседес-Бенц 210», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на наданому на дослідження бланку свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

21 жовтня 2013 року слідчим призначено експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якого доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № 09/06-52 від 15.11.2013, наданий на дослідження автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » ознак механічного втручання, зміни символів номерного позначення немає. Номерне позначення « НОМЕР_1 » автомобіля марки «Мерседес-Бенц 210», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є первинними.

Відповідно до отриманої інформації із системи «Аркан» факту перетину кордону не зафіксовано. Згідно єдиної автоматизовано системи Держмитслужби України зафіксовано, що «Мерседес-Бенц 210» ввезений на територію України 19.10.2012 року через митний пост «Краківець» Львівської митниці.

12 листопада 2013 року допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 09.10.2013 він спільно з ОСОБА_4 направлялись в місто Івано-Франківськ, де по дорозі їх зупинили працівники УДАІ УМВС України спільно з ВВБ в Івано-Франківській області ДВБ МВС України, після чого ОСОБА_4 запропонували пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння, після чого запропонували провести огляд автомобіля в Коломийському МВ УМВС України в області експертом-криміналістом. В результаті чого, автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено на арешт майданчик Коломийського МВ УМВС в області та вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210». Про те, що бланк свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210» міг мати ознаки підробки, ОСОБА_6 було не відомо.

12 листопада 2013 року допитано водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , який вказав, що у зв`язку із службовою необхідністю він прямував до Івано-Франківська, проте на території с. П`ядики Коломийського району був зупинений працівниками УДАІ УМВС України спільно з ВВБ в Івано-Франківській області ДВБ МВС України, після чого ОСОБА_4 запропонували пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння та провели огляд автомобіля в Коломийському МВ УМВС України в області експертом-криміналістом. В результаті чого, автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено на арешт майданчик Коломийського МВ УМВС в області та вилучене бланк свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210». Стосовно автомобіля марки «Мерседес-Бенц 210» ОСОБА_4 зазначив, що придбав його в третій декаді березня 2013 року на Івано-Франківському авторинку в с. Павлівка Тисменицького району у незнайомого громадянина на ім`я ОСОБА_7 . Жодних особистих даних, номеру телефону вказаного громадянина ОСОБА_4 не мав. Вищезазначений автомобіль ОСОБА_4 придбав за 10300 доларів США. На автомобілі вже були наявні номерні знаки НОМЕР_3 , продавець ОСОБА_7 не повідомляв ОСОБА_4 , що можуть виникнути проблеми в законності реєстрації органами УДАІ. Також ОСОБА_4 надав показання, що під час купівлі автомобіля був присутній його товариш ОСОБА_8 , який допомагав правильно вибрати автомобіль.

Повідомлені ОСОБА_4 обставини події повністю підтвердив свідок ОСОБА_9 , який зазначив, що особисто був присутній під час купівлі ОСОБА_4 автомобіля марки «Мереседес-Бенц 210», номер НОМЕР_3 в третій декаді березня 2013 року. В його присутності продавець на ім`я ОСОБА_7 продав ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210» номер НОМЕР_3 та передав свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля. Візуально вказане свідоцтво, в якому були зазначені дані невідомого жителя Волинської області, виглядало офіційним документом та підозрілих елементів не містило. Під час отримання від ОСОБА_10 свідоцтва про реєстрацію автомобіля Мерседес- Бенц 210» номер НОМЕР_3 йому та ОСОБА_4 не було відомо про те, що свідоцтво містить ознаки підробки. Свідок ОСОБА_9 додав, що особисто був переконаний в законності реєстрації автомобіля марки «Мерседес-Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

27 грудня 2013 року слідчим призначено трасологічну експертизу номерних знаків НОМЕР_3 , проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта № 778 від 30.12.2013, надані на дослідження два номерні знаки з позначеннями НОМЕР_3 із відображенням клейма виробника у вигляді літер «AV», вилучені з автомобіля марки «Мерседес-Бенц 210», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов « НОМЕР_1 », виготовлені з реквізитами ДСТУ 2478:2006, але встановити чи якісно відповідають дані номерні знаки та їх реквізити вказаному стандарту немає можливості через відсутність порівняльних зразків. Судячи по знаку виробника, номерні знаки могли бути виготовлені на підприємстві «AVTOVIN», виготовлені з використанням промислового обладнання, розкроєні з однієї смуги на одному верстаті. Встановити чи виготовлений передній та задній номерні знаки із зображенням « НОМЕР_3 » на одному і тому ж агрегаті, під час одного і того ж технологічного процесу немає можливості через відсутність порівняльних зразків.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в с. Крупи Луцького району наявний ідентичний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серією та номером повністю співпадають, проте наявна відмінність в зазначеному номері кузова, який вписано в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В свідоцтві, яке належало ОСОБА_4 , та яке не відповідає свідоцтвам, які перебувають в офіційному обігу, вказаний номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , а в свідоцтві, яке належить ОСОБА_11 , та яке перебуває на обліку в Луцькому районі, с. Крупи та є первинним, зазначений номер кузова (шасі) НОМЕР_4 . Тобто, існує розбіжність в останній символах, що дає достатньо підстав вважати, що свідоцтво, яке належить ОСОБА_4 , навмисно було підроблене невідомою особою з ідентичним номером та серією, до того, що належить ОСОБА_11

14 січня 2014 року допитано ОСОБА_11 , який зазначив, що автомобіль від придбав у 2008 році у Нідерландах з допомогою ОСОБА_12 , жителя с. Крупи, Луцького району, який доставив автомобіль в Україну. А також зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлене на сина ОСОБА_13 . Про те, що в користуванні ОСОБА_4 перебував в користуванні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію якого за серією та номером співпадає і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_13 , ні ОСОБА_11 ні його сину нічого невідомо. Також, ОСОБА_11 у період із 2012 по 2013 жодних повідомлень від органів внутрішніх справ про вчинення адміністративних правопорушень стосовно автомобіля «Мерседес-Бенц 210», не надходило.

З метою встановлення усіх обставин події впродовж 2013-2023 років слідчими та дізнавачами у порядку ст. 40 КК України неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою отримання інформації про обставини скоєного кримінального правопорушення. Однак, проведеними заходами осіб чи особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні

№ 0001909 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону N 3207-VІ (3207-17) від 07.04.2011, чинного на час вчинення кримінального правопорушення), згідно санкції карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

В зв`язку з наведеним, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (чинного на час вчинення кримінального правопорушення) було злочином невеликої тяжкості, а на даний час належить до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з вимогами п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження № 0001909 у зв`язку з

невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 09.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ