УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 307/7043/22

провадження № 51-4482ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 20 вересня 2023 року вказав, що скарга, окрім іншого, подана без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції, а також вимоги особи що подає скаргу, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2023 року, у межах наданого строку ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

Відповідно до ч.1 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зміст нової касаційної скарги засудженого по суті аналогічний попередній скарзі, у якій він посилається, зокрема, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, незгоди з наданою судами оцінкою доказів, що не може слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції.

Крім того, за приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги повинні узгоджуватися з положенням ст. 436 КПК, згідно з яким суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як вбачається з нової касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року або направити матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, однак, така вимога засудженого не узгоджується з положенням ст. 436 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу потрібно повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3