УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000890 від 14.09.2019 року, визнати СТОВ «Хлібороб» потерпілим у вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Представник СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р., відмовлено СТОВ «Хлібороб» у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що в межах кримінального провадження досліджуються обставини, за яких спричинено майнову шкоду виключно АТ «Банк «Фінанси та Кредит», як юридичній особі вцілому.

Однак, всупереч вимогам абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для даного висновку.

Так, в оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки доводам СТОВ «Хлібороб» з приводу наявного причинно-наслідкового зв`язку між розтратою службовими особами АТ «Банк фінанси та кредит» та акціонером банку коштів банку та шкодою, яку внаслідок цього було спричинено вкладникам банку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову СТОВ «Хлібороб» у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати слідчого визнати СТОВ «Хлібороб» потерпілим у вказаному кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу директора СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.07.2023 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000890, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1