Провадження № 1-кп/554/1930/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.435-1, ч.2 ст.345, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.435-1, ч.2 ст.345, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке обґрунтував тим, що у процесі розгляду справи можуть бути розголошенні відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, і може бути завдана шкода національній безпеці України. Зокрема, справа стосується діяльності Збройних Сил України в сфері організації мобілізаційної роботи під час дії воєнного стану.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора, в тому числі, також просили проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Одночасно, прокурором висловлено думку щодо можливості складання досудової доповіді органом пробації. Обвинувачений висловив бажання прийняти участь у складанні такої доповіді.

Також під час підготовчого судового засідання прокурором надано клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 2 місяці. Прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжений ухвалою слідчого судді до 30 листопада 2023 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за найбільш тяжкі з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вищевказаних ризиків прокурором зазначено наступне. Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, обороноздатнiсть, незалежність країни, її конституційний лад. Обвинуваченому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Злочини мають зухвалий характер, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків (безробітний, відсутність сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні). Під час затримання перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком від 30.08.2023. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілих та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію проти Україні. Згідно з ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку недоведеністю ризиків, наявністю значної кількості позитивних характеристик від осіб, яким обвинувачений надавав послуги спортивно-оздоровчого характеру. Одночасно заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Також захисником під час підготовчого судового засідання внесено заперечення на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судового медичної експертизи щодо обвинуваченого. Захисник зазначає, що при затримання обвинуваченого йому спричинено тілесні ушкодження, тому просить все ж таки призначити судово-медичну експертизу для чого витребувати медичну документацію від медичних установ.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки визначення обсягу та кваліфікації тілесних ушкоджень у обвинуваченого під час затримання повинно відбуватися в іншому кримінальному провадженні, яке внесено за заявою захисника до ЄРДР за №0000367, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, та знаходиться в провадженні ТУ ДБР у м.Полтаві.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, висновує наступне.

Загальні питання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Щодо забезпечення гласності і відкритості судового процесу.

Згідно ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, в тому числі, у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Суд не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, в той же час прокурором заявлено про можливість розголошення відомостей, які становлять таємницю, що охороняється законом, і може бути завдана шкода національній безпеці України. Зазначене твердження прокурора узгоджується із змістом обвинувального акту, з якого вбачається, що до обсягу та змісту обвинувачення входить, в тому числі, обвинувачення у перешкоджанні Збройним Силам України у проведенні мобілізаційної роботи. Є очевидним, що такі відомості охороняються законом.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Зазначена обставина сама по собі вимагає підвищених заходів у забезпеченні нерозголошення відомостей щодо діяльності Збройних Сил України.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Щодо складання досудової доповіді органом пробації.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Щодо запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01 вересня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 30 листопада 2023 року.

З вищевказаної ухвали слідчого судді вбачається, що під час досудового розслідування та обрання запобіжного заходу встановлено наступні ризики: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, з огляду на таке.

Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, обороноздатнiсть, незалежність країни, її конституційний лад.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені, серед іншого, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час судового засідання обвинувачений визнав факт вживання наркотичних засобів за декілька тижнів до затримання.

Обвинувачений не має офіційного джерела доходів.

ОСОБА_4 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні злочину із використанням соціальної мережі «Instagram», обвинувачений під час судового засідання підтвердив, що його обліковий запис не видалений, не заблокований, тобто є діючим.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. На думку суду, враховуючи характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ця обставина сама по собі свідчить про наявність ризиків, які зазначені прокурором.

Таким чином, є підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

В свою чергу, відповідно до ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За вищевказаних обставин суд не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу.

Щодо заперечень захисника на ухвалу слідчого судді.

Захисник зазначає, що при затримання обвинуваченого йому спричинено тілесні ушкодження, тому просить все ж таки призначити судово-медичну експертизу для чого витребувати медичну документацію від медичних установ.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки визначення обсягу та кваліфікації тілесних ушкоджень у обвинуваченого під час затримання повинно відбуватися в іншому кримінальному провадженні, яке внесено за заявою захисника до ЄРДР за №0000367, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.365 КК України, та знаходиться в провадженні ТУ ДБР у м.Полтаві.

Суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2023року відмовлено в задоволенні скарги захисника на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судового медичної експертизи щодо обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000203 від 28 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345, ч.2 ст.435-1, ч.ч.2 і 3 ст.436-2 КК України. 23 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого СВ УСБУ в Полтавській області з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи. За результатом розгляду клопотання 24 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 в його задоволенні було відмовлено. В обґрунтування підстав для прийняття оскаржуваної постанови слідчий вказав на те, що 22 вересня 2023 року слідчими ТУ ДБР у м.Полтаві за заявою ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за ч.2 ст.365 КК України і дослідження обставин, викладених в клопотанні адвоката, не є обставиною, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні № 0000203, в межах якого воно подане.

На думку слідчого судді, стороною захисту не доведено доцільності проведення вказаної судово-медичної експертизи саме в цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ТУ ДБР у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення службовими особами БОПП ГУНП в Полтавській області службових повноважень під час затримання 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 , що супроводжувалось насильством щодо нього та призвело до спричинення тілесних ушкоджень. Тобто, ініційоване адвокатом питання є безпосереднім предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні.

Суд погоджується із висновком слідчого судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10:30 19 грудня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.435-1, ч.2 ст.345, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Розгляд провадження здійснювати у закритому судовому засіданні протягом всього процесу розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 19 грудня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати (продовжити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

В частині запобіжного заходу ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1