УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/147/2024

"22" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його

представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України з тих підстав, що як стверджує 23.09.2023 із сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до чергової частини надійшов рапорт про те, що група осіб, до складу якої входять жителі Гайсинського району Вінницької області, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення вчиняють дії, спрямовані на створення умов для незаконного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які мають надійти на банківський рахунок родини загиблого військовослужбовця в якості компенсації від держави.

Відомості про даний факт 23.09.2023 внесено до ЄРДР № 0000472 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.5 ст.190 КК України.

Особою на банківський рахунок якої мають надійти вищевказані кошти є дружина загиблого захисника України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає в АДРЕСА_1 , та на даний час отримала перший платіж від держави в якості компенсації одноразової грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, відповідно кошти перебувають в її розпорядженні.

Окрім цього, встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому будинку який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

19.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.01.2024 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку в одній із кімнат будинку, а саме у вітальні під стільцем біля входу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням речовини зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178425, на столі виявлено банківську картку Raiffaisen Bank № НОМЕР_1 , яку вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 0073604. В опалювальній грубі виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3178427. В кухонній кімнаті між плитою та кухонною стінкою виявлено предмет схожий на ніж (мачете), який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1796594. З вітальної кімнати наявний прохід в спальну кімнату, де біля шафи на підлозі виявлено пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178426. Далі наявний прохід до ще однієї спальної кімнати, де з полички вилучено банківські картки: Monobank № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ПУМБ № НОМЕР_6 , Sportbank № НОМЕР_7 , izibank № НОМЕР_8 , які поміщено до спецпакету НПУ WAR 0073603. Окрім того в ході обшуку виявлено ноутбук Hp, з якого вилучено жорсткий диск з наявною на ньому інформацією та мобільний телефон Xiaomi Redmi, Model: НОМЕР_9 , з двома сім-картами: Київстар НОМЕР_10 та Водафон НОМЕР_11 , які поміщено до спецпакету НПУ WAR 0073602. Окрім того в приміщенні курника виявлено пластико відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7382172.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: поліетиленовий пакет з насінням речовини зеленого кольору, банківська картка Raiffaisen Bank № НОМЕР_1 , три прозорих поліетиленових пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, предмет схожий на ніж (мачете), пластикове відерце з насінням речовини зеленого кольору, банківські картки: Monobank № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ПУМБ № НОМЕР_6 , Sportbank № НОМЕР_7 , izibank № НОМЕР_8 , жорсткий диск з наявною на ньому інформацією та мобільний телефон Xiaomi Redmi, Model: НОМЕР_9 , з двома сім-картами: Київстар НОМЕР_10 та Водафон НОМЕР_11 , пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 19.01.2024 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000472 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить накласти арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просять частково задовольнити клопотання слідчого, просять відмовити в накладенні арешту на банківські картки.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 171 ч.5 абз 2 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказані в клопотанні слідчого вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_4 речі: поліетиленовий пакет з насінням речовини зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178425; три прозорих поліетиленових пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3178427; предмет схожий на ніж (мачете), який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1796594; пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178426; жорсткий диск з наявною на ньому інформацією та мобільний телефон Xiaomi Redmi, Model: НОМЕР_9 , з двома сім-картами: Київстар НОМЕР_10 та Водафон НОМЕР_11 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 0073602, пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7382172.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищезазначене майно є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині накладення арешту на іншу частину майна (банківські картки) задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_4 речі: поліетиленовий пакет з насінням речовини зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178425; три прозорих поліетиленових пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3178427; предмет схожий на ніж (мачете), який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1796594; пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178426; жорсткий диск з наявною на ньому інформацією та мобільний телефон Xiaomi Redmi, Model: НОМЕР_9 , з двома сім-картами: Київстар НОМЕР_10 та Водафон НОМЕР_11 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 0073602, пластикове відро з насінням речовини зеленого кольору, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7382172.

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1