Справа № 274/9094/23 Провадження № 1-кс/0274/1896/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001600 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на того такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав Захисника, відповідаючи на питання слідчого судді, пояснив, що не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проте неофіційно працює, виконуючи ремонтні роботи, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 26.12.2023 р. про підозру, яке 26.12.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, а саме у наступному.

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,28310 г, яку зберігав при собі з мето збуту до 02.12.2023 р. Цього ж дня близько 15:00 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину PVP загальною масою 0,28310 г за 400,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці невстановленим слідством способом повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у невстановленій слідством кількості, яку зберігав при собі з метою збуту до 25.12.2023 р. Цього ж дня близько 12:50 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_9 , де згідно попередньої домовленості, повторно незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину PVP у невстановленій слідством кількості за 400,00 грн., яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 02.12.2023 р. огляду та вручення грошових коштів, протоком від 02.12.2023 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, протоколом від 25.12.2023 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 25.12.2023 р. огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, висновком експерта від 11.12.2023 р. № СЕ-19/106-23/15874-НЗПРАП, протоколом від 25.12.2023 р. обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, 05.05.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується його поясненнями, копіями сторінок його паспорта громадянина України, довідкою від 25.12.2023 р. про судимості, характеристикою від 26.12.2023 р., складеною ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи, то існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, то існує ризик вчинення ним, з метою отримання доходу, кримінального правопорушення, аналогічного тому, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом нез`явлення за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, утриманців, та негативно не характеризується, не має постійного місця роботи, у зв`язку чим має незадовільний майновий стан, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 21:00 до 06:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язує його:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 26.02.2024 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 до 06:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 26.02.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1