ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/629/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1663/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року,-

УСТАНОВИЛА:

Засудженим ОСОБА_6 поза межами строку апеляційного оскарження на вказаний вирок подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні засуджений просить поновити строки на подачу апеляційної скарги.

Просить вважати поважними причини пропуску строку.

Зазначає, що він, перебуваючи під вартою не зміг подати вчасно апеляційну скаргу, оскільки кінцевий строк на її подачу припадав на перші дні повномасштабного вторгнення в Україну, а відтак суд першої інстанції, яким є Куп`янський міськрайонний суд Харківської області на той час вже не працював, оскільки місто Куп`янськ заходилось під окупацією.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Зі змісту ч.1 ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_6

26 січня 2022 року судом першої інстанції було проголошено вирок та в той же день ОСОБА_6 отримав його копію (арк. 204).

Під час проголошення судового рішення головуючий суддя роз`яснила суть вироку та строки його оскарження 30 днів з моменту проголошення.

Проте, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку засудженим подано лише 19.09.2023 року, тобто із значним пропуском строків на апеляційне оскарження, а саме на 1 рік 6 місяців та 24 дні.

Колегія суддів не визнає поважними наведені ОСОБА_6 підстави пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки вони об`єктивно не перешкоджали йому скласти та подати апеляційну скаргу у строк передбачений ст. 395 КПК України, враховуючи, що весь цей час з моменту проголошення вироку до подачі апеляційної скарги сам ОСОБА_6 не перебував на окупованій території, а знаходився або ж у слідчому ізоляторі або у виправній колонії.

Відмовляючи ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження колегія суддів також виходить із того, що при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, В рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Відтак, колегія суддів констатує, що засуджений ОСОБА_6 не навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже втручання у принцип остаточності судового рішення в даному випадку не є виправданим, враховуючи зокрема що вирок набрав законної сили та виконується більш ніж рік.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді