В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001282) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

учасники кримінального провадження - прокурор Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_8 , разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь шляхом розбою, переслідуючи корисливу мету, здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вказаній ділянці місцевості, підшукали собі знаряддя злочину - невстановлені слідством предмети, та здійснюючи свій злочинний намір напали на раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_6 та нанесли йому близько одинадцяти ударів вищевказаними предметами в область голови, після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зірвав надіту на потерпілому через плече сумку чорного кольору марки «Бонд», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 950 гривень, в якій знаходились банківські картки потерпілого, грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень купюрами різних номіналів, пристрій для відстрілу гумових куль марки «Скат 1 Рк» калібром 9 мм., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень та дві обручки зі срібла 925 проби розмірами 21 та 16 з гравіюванням «12.12.13 AV» вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 354 гривні 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив три постріли з невстановленої в ході досудового розслідування зброї в область правої гомілки потерпілого ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 615 від 13.05.2021 року у вигляді трьох сліпих вогнепальних поранень правої гомілки; відкритої черепно-мозкової травми: синець навколо правого ока, 11 шкіряних рубців обличчя, голови (наслідки загоєння забійних ран), розрив шкіри правого слухового ходу, уламковий, черепицеподібний втиснений перелом правої тім`яної, скроневої та лобної кісток, перелом верхньої щелепи праворуч, правої виличної кістки, ушкодження твердої мозкової оболонки відповідно переломам, субарохноідальні крововиливи, контузій ні вогнища правої скроневої, лобової та тім`яної часток, пневмоцефалія.

Ушкодження в області правої гомілки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Ушкодження які входять у сукупність ушкоджень відкритої черепно-мозгової травми у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6., після чого ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 втекли з місця скоєння злочину, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 40004 гривні.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 95 КПК України (Показання) передбачено:

1. Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

2. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

3. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

4. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині не визнав та суду пояснив, що 2 вересня 2020 року знаходився в себе вдома по АДРЕСА_2 . Були свідки які могли це підтвердити. Це не його номер, який надав в довідці прокурор. З ОСОБА_10 не знайомий, та ніколи не був знайомий. За обшук, 7 серпня йшов додому до батьків, проживав коли проходив обшук на БМВ 63 дім. Прийшов до батьків, хотіли їхати в магазин, батько сів в машину, почав виїжджати з гаража, підбігли оперативники, почали бити прям у дворі. Є відео, фото, скрутили його, повели в ВАЗ 99. Запихували туди, було все знято. На його в машині виліз працівник з рай.відділку, лежав вниз лицем, він пихав щось йому в руки, бив по печінці. Почали бити на асфальті, та чекали слідчо - оперативну групу. Тоді він підкинув йому в сумку пістолет. Сказав що пістолет підкинули. Вилучили тоді 2 телефони, і відео коли був обшук, тоді все було нормально. Вони почали обшук проводити, тоді вже пойняв, що до чого. Є свідки цьому всьому. З ОСОБА_10 не знайомий. В залі разом з ним не займався. Знає точно, що ОСОБА_11 обратился к вищим чинам, що якоби ОСОБА_11 ничего себе получил. Підкинули йому карточку. Все що каже ОСОБА_11 , він каже не правду. Не переховувався від слідства. Приїхали, зробили обшук, і потім він пересувався нормально. 02.09.2020 року їздив по своїм ділам, не пам`ятає куди, може на базар, може з дружиною кудись. З батьком крутив копійку, може скупився в АТБ, весь цей час ввечері був вдома. 04.09.2020 не пам`ятає що робив. Після закінчення обшуку, він сказав на камеру, що його заламали. Все йому в ту сумку піхали. Сумка була повна, а вони пхали той пістолет. Гадає що ОСОБА_11 не бачив хто його побив. ОСОБА_11 каже не правдиві покази, свідки ці підкупні, це все видумки.

З 2019 року працював на ФОП. До кінця 2020 р переїхав до БМВ з дружиною. Затримали прямо біля Саксаганського районного відділу поліції. ОСОБА_34 бачив вперше в житті, коли він давав покази,т а ніколи його не бачив. Нікому удари не наносив. Під час проведення обшуку було вилучено карточку, всі картки були, і сестри, внуків, його старі. Картки підкинули. Картка була дівчини, банківська ,як вилучали бачив. З 2016 року картка була вже не дійсна. Мати одразу написала скаргу в прокуратуру, з приводу того що матері підкинули карточку в речі ,з приводу того що його побили. Батько все знімав на відео. Спочатку звернувся до терапевта, ліг до 5 лікарні, визвав 102, їхати не хотіли, приїхали в 11 годин. Не пам`ятає, яке число, після проведення обшуку, в СМЕ суд.мед. експерт оглянув його, і дав висновок. На заяву ніхто не відреагував. На території при обшуку було мінімум 10 чоловік. Камера була у слідчого, почали проводити обшук. Там по дому де хто хотів, там і ходив. Приїхали на обшук і їхали, про підозру повідомлено йому не було. Повістку спочатку не виписували. А потім коли виписали повістку,з`являвся. Вільно пересувався. Вилучено було 2 телефони, і ті емейли були вписані. Через вилучення телефонів не спілкувався з батьками через моб. зв`язок. Його викликали по ст.263 2 захисники було під час проведення обшуку. Мешкав з дружиною потім переїхав на іншу адресу з дружиною БМВ 9/36. За іншими адресами не мешкав. Десь кінець 2021 року. За заявою ніхто не реагував. З висновком експерта до поліції не звертався. Затримали 24.11.2021 року. вину не визнає, т.я. його били працівники поліції, а речові докази - картки підкинули.

Потерпілий: ОСОБА_6 суду показав, що 02.09.2020 в 21-50 на вул. Січеславській поставив машину в гараж, йшов додому, в лівій руці була барсетка, в другій продукти. Не дійшовши додому, почув звуки що підходить людина. Він розмовляв по телефону з дружиною. Це був ОСОБА_10 , наніс удари арматурою по голові. Все бачив. Через 15-20 секунд з`явився ОСОБА_14 , наніс якимсь предметом удар в шию ззаду. Потім били його в голову, хотіли його вбити. Було більше 20 ударів в голову. У нього в сумці були документи, карточки, пістолет, 2 обручки, 30000 грн. Цю барсетку вони вдвох в нього зняли і через секунд 40 вистрілили йому в ногу. ОСОБА_10 стріляв, 4-5 куль витягли в Тисячці і 1 кулю зашили в нозі, в ОСОБА_15 спасли ногу. Була відкрита рана в голові, потім поставили пластину. Сусідка з дому спугнула їх. Він не втратив свідомість. Є магазин на Розі, вмивали, викликали швидку. Зараз досі на реабілітації, правим оком практично нічого не бачить.

Стріляли з його пістолета. В лікарні витягували резинові кулі. В 21-50 годин він поставив машину, в 22-00 напали, було 4 лампи, все видно було, чітко все розгледів. Нападники ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , обличчя були відкриті, бачив їх обличчя. Раніше їх не бачив, не знайомий з ними був. ОСОБА_14 по фотороботу впізнавав. Він складав фоторобот.

Впевнений, що це був заказ. Не було ворогів. У нього 3 дітей, він бізнесмен, але конфліктів ніяких не було. На телефон поступали погрози, присилали фото під`їзду, гаражу, було відео що в машині сидів чоловік і пістолет засовували йому в рота. Звертався в поліцію, приїжджав слідчий. З 2- х різних номерів, 3-4 рази присилали погрози, відео. Особи не встановлені були. Картки чи були заблоковані. Потім були виписані нові картки. Обоє були в темному одязі. ОСОБА_10 в спорт костюмі був, взуття не пам`ятає, обличчя запам`ятав на все життя. ОСОБА_14 було десь 30-35 років, ОСОБА_10 25 років. Світлі очі, у ОСОБА_10 тонкі губи, ОСОБА_14 вищий. ОСОБА_10 спочатку бив 20 секунд, потім побачили що він не падав, приєднався ОСОБА_14 і також бив. Постріли зробив ОСОБА_10 , бачив що він стріляв. Був на впізнанні, фотороботі. ОСОБА_14 був в розшуку, якщо людина нічого кримінального не скоїла, тікати нікуди не буде. По ОСОБА_10 було впізнання вживу, по фотороботу впізнавав ОСОБА_14 . По фотокарткам не було порушень. Говорив слідчому риси і складався фотопортрет, не пам`ятає чи був ОСОБА_14 на фотопортреті в кепці.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що знайомий з ОСОБА_11 більше 20 років, ще після школи. Товаришують. 02.09.2020 добре пам`ятає тому що побили друга вночі в цей день. Зустрічались наприкінці робочого дня після 17-00 18-00 години в районі площі ОСОБА_17 на парковці магазину Батал . В нього брав кошти, чекав його. Приїхав на Тойоті Ландкрузер чорна, був одягнутий в сорочку з короткими рукавами світлого кольору, брюки сірі, взуття чорне. Сумку мав з собою, гроші діставав з сумки. Діставав кошти на дні сумки, документи на авто, ключ від авто, лежав в нього там пістолет, травмат. Раніше бачив цей пістолет. Відраховував кошти, спочатку сказав що немає, потім перетелефонував і сказав що може дати гроші. Потім роз`їхалися по своїм справам. Він збирався їхати до спорт клубу Статус, на Ювілейній . До опівночі ближче набрала його дружина ОСОБА_20 , каже що розмовляла з ОСОБА_11 , близько 9,10,11 години і відчула якийсь звук, хлопок і зв`язок прирвався, та він не виходить на зв`язок. Попросила поїхати пошукати його, так як дружина знаходилась на відпочинку у Залізному порту на морі. Поїхав до міста, було це вже 3 число. Знає де він живе, знає де його гараж. Поїхав по його маршруту, не знайшов, потім поїхали по лікарням, сказали що так, такий поступав, з травмами, знаходився в реанімації. Спитали на прийомному покої. З його слів не знає хто це міг би бути. Коли побачив, то він їх впізнав, мабуть під час бійки роздивився. Відкрита черепно мозкова травма, щелепа, ніс та простріляна нога. Вплинуло в подальшому на здоров`я дуже погано, негативно. В бізнесі погано йшли справи. Продовжує реабілітацію, лікування закінчилось. Розповідав що пропала сумка, кошти, та все що було в сумці. Кошти, пістолет, документи, ключі. Казав приблизно те ж саме. Йшов, удар, бійка. Говорив що було 2 нападники. Технічний паспорт на авто був, не знає що там же було,була книжка для авто-документів. Лікарі просто сказали що був скоєний напад.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що ОСОБА_8 не знає. Був в нічну зміну в Покровському районі саме в цей день. Надійшов виклик про хуліганство, заявник бачив з балкона як двоє невідомих побили невідомого чоловіка, який ймовірно потребує медичної допомоги. Оперативна група прибула на місце подій, одразу приїхала швидка медична допомога, яка виявила на чоловіку тілесні ушкодження, можливо кульові поранення. Були плями бурого кольору поруч з громадянином. Його було госпіталізовано до лікарні, далі працівниками поліції було обстежено територію, біля трансформаторної станції також були плями бурого кольору та на телефоні громадядина. Потерпілий був у тяжкому стані, не міг пояснити що сталось. Це все що він пам`ятає. Пройшло вже три роки. Кульові поранення були в ногу, якщо не помиляється. Навпроти магазина ОСОБА_22 , протилежна сторона біля магазину ОСОБА_22 вул.Січеславська. Це був пізній час, тоді проблем зі світлом не було. Вулиця завжди була освітлена. Даним питанням займалась слідчо-оперативна група,він не опитував. Додзвонились до заявника та опитували його.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що була свідком по телефонній розмові. Чоловік набрав в 21-43 годину в 2020 році по вотсапу. В цей час повертався з Довгінцівського району. Він відходив від гаражу, сказав що почув звуки бійки, хтось начебто біжить в його сторону, чи на нього. Сказав що подивиться що відбувається. Вона почула кашель, звуки удару, схожі на постріли або побиття і через декілька секунд вимкнувся зв`язок, і не змогла додзвонитися до чоловіка. Почала дзвонити кумам, щоб його знайшли. На місці його не знайшли, була кров, сусіди почали розповідати що сталось. Знайшли його вже в лікарні. З 2019 року почалися погрози, смс з відео надходили як людину застрілюють у голову. Восени у жовтні згоріла машина, погрози були кожну неділю, та кожен місяць. І у 2020 році продовження, це наслідки цього. До сьогоднішнього дня чоловік на реабілітації. Чоловік порядна людина, ні з чим не пов`язаний. Були чорні ноги ззаду, і повністю шия і голова. Просто ізверги. Вбивали, били по голові і по ногам. Гараж одразу після повороту за домівкою. Чоловік сам повідомив, що під`їхав до гаражу. По телефону розмовляли. Точно були вистріли. Голоси не чула. Звук був такий нібито вдарили по телефону, та зв`язок прервався. Намагалася додзвонитись, було не в зоні доступу. Наш кум знайшов чоловіка, шукав по всім лікарням, около 12 години вночі дізнались, вже чоловіка оперували. Лікарі сказали, що напад був. В 1 лікарні він був весь обмотаний, умови лікування жахливі були, і вона забрала його в ОСОБА_15 . В барсетці завжди носив револьер, були на нього документи. Портмоне, така ж сама папка, там були документи, картки, гроші в різній валюті, і були кільця їхні обручальні. Бачила одяг на фото, видно що людина не падала, кров була всюди, одяг пошматаний, видно було що били. Перше що чоловік сказав, що він запам`ятав лице нападника назавжди, і впізнає їх навіть через 10 років. Зараз там є освітлення, на той час тільки було біля гаражів, та прямо над місцем скоєння злочину там був ліхтар, біля трансфарматорної будки. Була її картка приватбанк, та його блек картка. До цього карткою користувалася, чи працююча вона була, не може відповісти. Чоловік весною давав покази слідчому. У неї була картка на матеріальну допомогу дітям, картка голд. мабуть, а у чоловіка блек картка. Каблучки були з срібла. По перше там були крила янгола і там були наші ініціали та дата весілля. У слідчого обручок не бачила.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що було це 02 вересня 2020 року. Йшов додому ввечері і побачив що приблизно о 10-00 годині вечора 2 людини бігли йому на зустріч. Один вищий другий нижчий. Йшов в сторону дому в напрямку вулиці Січеславської. Підходив до дому та побачив людей які бігли. Той що був більше зростом була в нього сумка, на сумці було відірвано лямку. Він і подумав, що пограбували когось. Вони добігли до авто, сіли в машину і швидко поїхали. Той що був самий вищий сів за кермо. Приблизно 30-35 років, в спортивному одязі, і були в них чорні кепки на голові. Авто було припарковано біля 46 дому недалеко. Котрий був вище, десь 180 зростом, десь 30 років йому було, сів за кермо. Запам`ятав, тому що першого вересня вів дитину до школи. Спустя пару днів і побачив, що допитують людей, і став свідком як допитували свідків. Підійшов і сказав що бачив. Далі дав покази, склав фоторобот одного і другого. Це було 2020 році. Впізнання проводили,він упізнав людей. Ця людина була яка сидить в залі суду. В руках була барсетка, лямка була одірвана. Одягнуті були в спортивних костюмах та в бейсболці і мускулистої статури. Цей чоловік, що в залі, сів за кермо в авто, цей вищий за другого. В 2021 році допитували. Родичі там живуть, був на день народжені. Кафе Лямур там. Далі ще якесь кафе є. Надавав відповіді слідчому. Хто був слідчий, не пам`ятає. Впізнання було, протокол складався. Впізнання здійснювалось за фотознімками, були в другому одязі, головних уборів не було при впізнанні. Тільки бачив як вони пришвидшеним шагом йшли до машини. Самого пограбування не бачив.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині підтверджується дослідженими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення а саме:

Витягом з ЄРДР (виділення матеріалів досудового розслідування) від 25.10.2021 року, номер кримінального провадження: 0001282, відповідно до якого 02.09.2020 року, об 22-03 годині, за адресою: АДРЕСА_3 невстановлені особи вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді «ВП ЧМТ, забій головного мозку 2 ступеню, епідуральна гематома з права. Вдавлений перелом скроневої ділянки з права. Пневмоцефолія. Забій рани голови» та заволоділи особистим майном потерпілого.

Витягом з ЄРДР номер кримінального провадження: 0001641 від 03.09.2020 відповідно до якого 02.09.2020 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку 43, розташованого по вул. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь шляхом розбою, переслідуючи корисливу мету, здійснюючи свій злочинний намір ОСОБА_27 та ОСОБА_8 на вказаній ділянці місцевості, підшукали собі знаряддя злочину - невстановлені слідством предмети, та здійснюючи свій злочинний намір напали на раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_6 та нанесли йому близько одинадцяти ударів вищевказаними предметами в область голови, після чого, ОСОБА_27 зірвав надіту на потерпілому через плече сумку чорного кольору марки «Бонд», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 950 гривень, в якій знаходились банківські картки потерпілого, грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень купюрами різних номіналів, пристрій для відстрілу гумових куль марки «Скат 1 Рк» калібром 9 мм., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень та дві обручки зі срібла 925 проби розмірами 21 та 16 з гравіюванням «12.12.13 AV» вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2348 від 29.06.2021 року становить 354 гривні 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_27 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , та здійснивши три постріли з невстановленої в ході досудового розслідування зброї в область правої гомілки потерпілого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та майном потерпілого залишив місце вчинення злочину. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 615 від 28.04.2021 року: «ушкодження в області правої гомілки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. ушкодження які входять у сукупність ушкоджень відкритої черепно-мозкової травми у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Своїми умисноми діями ОСОБА_27 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму - 40004 гривні 60 копійок.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2020 року відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована в 30 метрах від першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Ліворуч від оглядуваної ділянки, на відстані приблизно 3 метри знаходиться одноповерхова будівля, праворуч знаходиться на відстані приблизно 30 метрів дев`ятиповерховий будинок АДРЕСА_3 . Оглядувана ділянка розміром 5х5 метрів, має ґрунтове покриття; на оглядувані ділянці, на ґрунті знаходиться речовина бурого кольору у вигляді плями розміром 60х40 мм; також на даній ділянці знаходиться мобільний телефон на якому знаходяться сліди бурого кольору зовні схожі на кров; також біля телефону знаходиться картон, на якому також знаходиться речовина бурого кольору зовні схожа на кров; ліворуч від слідів бурого кольору, на відстані приблизно 2 метри на землі знаходяться ключі в кількості 5 штук та ключ від домофону; ліворуч від даних ключів на відстані приблизно 1 метр в поліетиленовому пакеті знаходиться гвинтовий ключ та 2 ключі на зв`язці.

Під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон зі слідами бурого кольору, фрагмент картону з речовиною бурого кольору, ключі.

До протоколу огляду долучено фото таблиця.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 . Оглядувана ділянка розміром 5х5 метрів, має ґрунтове поверхню з насадженнями дерев, також на даній ділянці знаходяться три погреби. Ліворуч від оглядуваної ділянки, на відстані приблизно 3 метри знаходиться будівля електрощитової ТП-628; між оглядуваною ділянкою та ТП-628 знаходиться тротуар, з асфальтним покриттям, шириною приблизно 2 метри; праворуч на відстані приблизно 20 метрів знаходиться під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

До протоколу огляду долучено фото таблиця.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 208 від 22.09.2020 року, відповідно до якого на представлених на дослідження мобільному телефоні (об`єкти №1-3), фрагменті металу (об`єкти № 4-9) встановлена наявність крові. В (об`єктах № 10,11) наявність крові не встановлено.

Протоколом додаткового огляду місця події від 05.09.2020 року ділянки місцевості, розташованої поряд із будинком № 41 по вул.. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу. Під час якого виявлено та вилучено футболку білого кольору з написами літерами чорного кольору.

До протоколу огляду долучено фото таблиця та схема.

Постановою від 05.09.2020 року визнано речовими доказами футболку білого кольору з написом на ній.

Протоколом огляду від 27.10.2020 року приміщення ТОВ «Житлокомцентр» розташованого у будинку № 7-б по вул.. М.Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу. Під час огляду виявлено чорну сумку шкіряну, в якій знаходяться дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля марки «Тойота» та пластикові картки у кількості 13 штук.

Постановою від 11.12.2020 року дозволено відібрати зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом від 11.12.2020 року відібрано біологічні зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою від 11.12.2020 року якою призначено по справі проведення імунологічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання групової належності крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово-імунологічної експертизи № 257 від 11.12.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Постановою від 28.01.2021 року якою призначено по справі проведення біологічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання чи є на поверхні чоловічої бавовняної футболки білого кольору, вилученої 06.09.2020 року клітини з ядрами? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки? Чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні чоловічої бавовняної футболки білого кольору, з генетичними ознаками крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово-біологічної експертизи № СЕ-19/108-21/138 4-Б від 24.02.2021 року, відповідно до якого:

На наданій на дослідження футболці (об`єкт № 3) встановлена наявність поодиноких клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт № 3) не встановлені у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК.

Відповісти на питання «Чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні чоловічої бавовняної футболки білого кольору, з генетичними ознаками крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?» не є можливим у зв`язку з не встановленням генетичних ознак вказаних слідів.

До висновку долучено таблиця.

Постановою про призначення судової біологічної експертизи від 01.02.2021 року, якою поставлено питання: чи є на поверхні чоловічої сумки з матеріалу зовні схожому на шкіру чорного кольору, вилученої 27.10.2020, клітини з ядрами? Якщо так, встановити їх генетичні ознаки; чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами , виявлені на поверхні чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

Постановою про призначення судової біологічної експертизи від 01.02.2021 року, якою поставлено питання: чи є на поверхні фрагменту металу, вилученому 03.09.2020 під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3, клітини з ядрами? Якщо так, встановити їх генетичні ознаки; чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні фрагменту металу з генетичними ознаками крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

Постановою про призначення судової біологічної експертизи від 01.02.2021 року, якою поставлено питання: чи є на поверхні мобільного телефону марки IPHONE, вилученому 03.09.2020 під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу будинку № 43 по вул. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, клітини з ядрами? Якщо так, встановити їх генетичні ознаки; чи співпадають генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні мобільного телефону марки IPHONE з генетичними ознаками крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

Висновком експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень № СЕ-19/108-21/1525-Б від 06.04.2021 відповідно до якого на наданих на дослідження чоловічої сумки (об`єкт №1), наплічному ремені (об`єкти №2) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на чоловічій сумці (об`єкт №1) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на наплічному ремені (об`єкт №2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належить особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаних слідах в якості домішку, не підлягають ідентифікації.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на наплічному ремені (об`єкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка слини та крові ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2 згідно висновку експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/108-21/1384-Б).

До висновку долучено таблицю.

Висновком експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень № СЕ-19/108-21/1548-Б від 30.03.2021 відповідно до якого на наданому на дослідження мобільному телефону (об`єкт № 1) встановлено наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать одній особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на мобільному телефоні (об`єкт №1) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка слини та крові ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2 згідно висновку експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/108-21/1384-Б). ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на мобільному телефоні (об`єкт №1) та генетичних ознак зразка слини та крові ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2 згідно висновку експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/108-21/1384-Б) складає1,82х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,49х1029.

До висновку долучено таблицю.

Висновком експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень № СЕ-19/108-21/1586-БД від 30.03.2021 відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті металу (об`єкт № 1) встановлено наявність клітин з ядрами, генетичні ознаки яких належать одній особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті металу (об`єкт №1) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка слини та крові ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2 згідно висновку експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/108-21/1384-Б).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на фрагменті металу (об`єкт №1) та генетичних ознак зразка слини та крові ОСОБА_6 (об`єкти № 1,2 згідно висновку експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/108-21/1384-Б) складає1,82х10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,49х1029.

До висновку долучено таблицю.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 12.04.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу, яку бачив 02.09.2020 приблизно о 22-00 годині навпроти входу у двір будинку № 46 по вул.. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу і яка сіла до автомобіля марки «Вольксваген» сірого кольору з номерами « НОМЕР_1 » за кермо.

До протоколу додано довідку. На фото №1 зображений ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 12.04.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу, яку бачив 02.09.2020 приблизно о 22-00 годині навпроти в`їзду у двір будинку АДРЕСА_3 і яка сіла на пасажирське сидіння до автомобіля марки «Вольксваген» сірого кольору з номерами « НОМЕР_1 ».

До протоколу додано довідку. На фото №3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановами про долучення речових доказів від 21.04.2021 року, якими ключі від автомобіля з емблемою «Тойота», дозвіл на володіння зброєю на ім`я ОСОБА_6 поміщенні до спец. пакету № ЕХР0309452, пластикові картки у кількості 13 штук опечатані до спец. Пакету № ЕХР010358, футболка білого кольору з написом на ній поміщено до білого поліетиленового пакету та опечатано біркою

Вказані речові докази зберігаються в камері схову Криворізького районного управління поліції.

Постановою про долучення речових доказів від 22.04.2021 року, відповідно до якої фрагмент металу з нашаруванням по поверхні речовини бурого кольору, опечений після експертизи до спец. Пакету № 4106999; мобільний телефон марки IPHONE з нашаруванням по поверхні речовини бурого кольору, опечатаний після експертизи до спец. пакету № 5233320, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Січеславська, 43, 02.09.2020 року; чоловіча бавовняна футболка білого кольору, опечатана після проведення експертизи до спец. пакету № 5272180, вилучена 06.09.2020 року та зразок крові та букального епітелію, опечатаний після проведення експертизи до спец. пакету № 5331946; чоловіча чорна сумка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, опечатана до спец пакету № 2046122, яка була вилучена 27.10.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. М.Світальського, 7-б поміщено до камери схову Криворізького районного управління поліції.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до медичної картки потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом тимчасового доступу до медичної картки потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента номеру НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента номеру НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента номеру НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до предметів, схожих на кулі, які були вилучені із ноги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході лікування, та які перебувають у володінні КЗ «Криворізька клінічна міська лікарня №2».

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2021 року, якою надано тимчасовий доступ до історії хвороби (картки стаціонарного хворого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка перебуває у володінні КЗ «Криворізька клінічна міська лікарня №2».

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.05.2021 року, а саме до історії хвороби (картки стаціонарного хворого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КЗ «Криворізька клінічна міська лікарня №2».

Висновком експерта судово-медичного № 615 від 13.05.2021 року, відповідно до якого:

Згідно даних огляду та медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виявлено три сліпих вогнепальних поранення правої гомілки; відкрита черепно-мозкова травма: синець навколо правого ока, 11 шкіряних рубців обличчя, голови (наслідки загоєння забійних ран), розрив шкіри правого слухового ходу, уламковий, черепицеподібний втиснений перелом правої тім`яної, скроневої та лобної кісток, перелом верхньої щелепи праворуч, правої виличної кістки, ушкодження твердої мозкової оболонки відповідно переломам, субарохноідальні крововиливи, контузій ні вогнища правої скроневої, лобової та тім`яної часток, пневмоцефалія.

Ушкодження в області правої гомілки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Ушкодження які входять у сукупність ушкоджень відкритої черепно-мозгової травми у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про утворення ран правої гомілки від пострілів із вогнепальної зброї спорядженої гумовими кулями, ушкоджень відкритої черепно-мозгової травми від багаторазової дії тупих твердих предметів за механізмом удар (удар-стиснення).

Характер загоєння виявлених ушкоджень (рубці рухливі, синюшно-червоні), дані в наданих медичних документах свідчать що ушкодження могли бути отримані 02.09.2020 року, можливо у час, зазначений у постанові.

В область правої гомілки спричинено 3 пострілу. В область голови, обличчя спричинено не менше 11 травматичних впливів.

Потерпілий був звернений травмованими ділянками правої гомілки, голови та обличчя до предметів травми.

В медичних документах не виявлено ознак розриву у часі спричинення ушкоджень.

Характер ушкоджень правої гомілки (округлої форми рани з нерівними краями, гумові кулі у глибині раневих каналів)свідчить що ушкодження спричинені від пострілів з не уточненої вогнепальної зброї спорядженої гумовими кулями. За рахунок загоєння та хірургічної обробки ушкоджень голови та обличчя індивідуальні властивості предметів травми визначити не виявляється можливим, предметами травми могли бути озброєна рука, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості.

Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину.

Згідно даних медичних документів проведено тест на алкоголь «Алконт-М» № 3340 від 02.09.2020-0,0%о.

До висновку додано схема ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2021 року про проведення обшуку житла якою надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину, майна потерпілого ОСОБА_6 а саме: пристрою для відстрілу гумових куль марки «СКАТ 1Рк» калібром 9 мм. № НОМЕР_5 , двох обручок зі срібла 925 проби розмірами 21 та 16 з гравіюванням «12.12.13 AV» та мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 та мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 що належить ОСОБА_8 .

Протоколом обшуку від 07.08.2021 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку виявлено в приміщенні будинку, в коридорі, в шафі дві банківські картки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , видані на ім`я « ОСОБА_28 ».

Вказані картки вилучено та упаковано до спец. пакету № ЕХР0217773.

При обробці зазначених карток магнітним порошком «червоний» виявлено слід папілярних ліній який скопійовано на ліпку стрічку та поміщено до аркушу білого кольору, який упаковано до спец.пакету № ЕХР0217774.

В столовій кімнаті, в шафі виявлено коробки від стартових пакетів «Київстар»: НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; sim солдери від № НОМЕР_35; НОМЕР_36; НОМЕР_31; sim картка emsi - НОМЕР_12 ; стартові пакети VODAFONE № НОМЕР_37; № НОМЕР_13 .

Зазначені коробки від сим карток, сим солдери та сім картки упаковано до спец.пакету № 0018005.

Перераховане в протоколі обшуку вилучено.

В судовому засіданні переглянуто відео файли проведеної слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2021 року про проведення обшуку житла якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично відвідує, право власності на яку належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину, майна потерпілого ОСОБА_6 а саме: пристрою для відстрілу гумових куль марки «СКАТ 1Рк» калібром 9 мм. № НОМЕР_5 , двох обручок зі срібла 925 проби розмірами 21 та 16 з гравіюванням «12.12.13 AV» та мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 та мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 що належить ОСОБА_8 .

За результатами проведеного обшуку квартири за адресою АДРЕСА_4 яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично відвідує, право власності на яку належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нічого не виявлено та не вилучено.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2021 року про проведення обшуку житла якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину, майна потерпілого ОСОБА_6 а саме: пристрою для відстрілу гумових куль марки «СКАТ 1Рк» калібром 9 мм. № НОМЕР_5 , двох обручок зі срібла 925 проби розмірами 21 та 16 з гравіюванням «12.12.13 AV» та мобільний термінал IMEI1: НОМЕР_14 що належить ОСОБА_27 .

Протоколом обшуку від 07.08.2021 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого виявлено:

У приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння предмет схожий на гумовий кийок та пластикова рукоятка до нього - вилучені до спец.апкету НПУ № 0016597; номерний знак НОМЕР_15 , опечатаний до спец. пакету НПУ № 4026645;

В ході обшуку в будинку, у кімнаті № 1 в шафі було виявлено предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ИЖ-79-7» з магазином спорядженим трьома кулями, які було вилучено до спец.пакету НПУ №ЕХРТ0207556; у висувному ящику вказаної кімнати було виявлено п`ять банківських карток серед яких картка «PRIVATBANK VISA PLATINUM» з відміткою «ОСОБА_28», паливна карта «ОККО», картка з-під сім картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_16 ; карта постійного клієнта «Золотий вік» № НОМЕР_17 та карта «Parfum PRESTIG GOLD» № НОМЕР_18 які було опечатано до спец.пакету НПУ №ЕХР 0217013.

В ході обшуку кімнати № 2 було виявлено мобільний телефон марки «IPHONE» сірого кольору в чохлі чорного кольору та опечатано до спец.пакету НПУ № ЕХР 0217014. Крім того, у шафі вказаної кімнати виявлено два кільця з металу сірого кольору з зображенням крил та гравіруванням з внутрішньої сторони у вигляді «12.12.13 AV», які було опечатано до спец.пакету № ЕХР 0217015.

В ході обшуку приміщення кімнати № 3 ОСОБА_27 повідомив, що у рюкзаці на підлозі знаходяться травматичний пістолет марки «ИЖ-79-8» калібром 8мм. з магазином, який опечатано в спец.пакет ЕХРТ 02075 та травматичний пістолет марки «CARRERA GT50» з відтиском на затворі « НОМЕР_19 » калібром 9мм. опечатаний до спец.пакету НПУ № ЕХРТ 0202523.

В ході обшуку коридору, у холодильнику виявлено зіп-пакети в яких знаходились менші зіп-пакети з кристалічною речовиною невідомого походження жовтого та рожевого кольору, а саме 287 пакетиків з кристалічною речовиною жовтого кольору. Вказана невідома речовина поміщена до спец.пакетів Національної поліції; крім того виявлено 45 зіп-пакетів з речовиною рожевого кольору які поміщено до спец.пакетів Національної поліції.

В ході огляду кухні в висувних ящиках виявлено 7 (сім) упаковок зі сліп-пакетами розміром 120х150, три упаковки зі сліп-пакетами розміром 40х60, упаковку пластикових трубочок та клеєвий пістолет марки «STANLEY» які було поміщено до спец.пакету №ЕХР 0356322.

В ході подальшого обшуку кухні було виявлено гумову рукавичку синього кольору, яку було поміщено до паперового конверту; ваги електроні поміщено до спец.пакету №SUD1157346; дерев`яна Т-подібна конструкція, дві картки з-під сім-карток, у одної з яких загнуто два кути, опечатано до спец.пакету №SUD1157353.

Крім того було здійснено змиви на відрізки марлі за допомогою дистильованої води зі сліп-пакетів в яких знаходились менші сліп-пакети з невідомою кристалічною речовиною. Марлю зі змивами опечатано до паперового конверту. Вказані сліп-пакети опечатано до спец.пакету №SUD1157345.

Крім того, було здійснено змиви на відрізки марлі з електронних вагів, сліп-пакетів з речовиною кристалічною та опечатано в два паперових конверта.

В ході обшуку горища вищевказаного домоволодіння було виявлено два серверні блоки з мережевими кабелями, які було опечатано до спец.пакету №ЕЗР 0356324.

Перераховане в протоколі обшуку вилучено, опечатано та направлено до Криворізького РУП.

В судовому засіданні переглянуто відео файли проведеної слідчої дії.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед представлених осіб впізнав ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як особу, яка 02.09.2020 року здійснила на нього напад та заволоділа його майном.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2021 року про арешт майна, якою накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження.

Висновком експерта цитолога № 628 від 13.09.2021 року, відповідно до якого на поверхні гумового кийка та на рукоятці (об`єкти №1,2) наявність крові не встановлена клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Постановою від 20.10.2021 року речовий доказ, а саме гумовий кийок передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 відповів, що зможе впізнати особу, яка 02.09.2020 року приблизно о 22-00 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділа його майном.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу під номер 3 за сукупністю зовнішніх ознак обличчя, а саме за розрізом очей, формою обличчя, носа та губ.

Відповідно до довідки до протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2021 року якою надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів що перебувають у володінні ПраТ «Київстар».

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2021 року якою надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів що перебувають у володінні ПраТ «ВФ УКРАЇНА».

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2021 року якою надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл».

Аналітичною довідкою, складеною відповідно інформації ПраТ «Київстар», ПраТ «ВФ УКРАЇНА» та ТОВ «лайфселл» щодо користування засобами мобільного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 87 КПК України встановлює перелік процесуальних дій, та наслідки їх порушення, які тягнуть за собою визнання недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

1. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

2. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

3. Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

4. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Стороною захисту заявлено декілька клопотань про визнання доказів по справі недопустимими.

Так адвокат вважає очевидно недопустимим доказом «Постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва» (т.1а.с.17), оскільки у постанові не зазначено ім`я та по батькові уповноваженої особи, а вказано лише прізвище та ініціали; взагалі не вказано місце та час виконання, а також можливість та порядок оскарження даної постанови. Суд вважає твердження сторони захисту помилковими, оскільки вказана постанова складена відповідно до вимог ст.. 110 КПК України та відповідно до ст.. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Також адвокат вважає очевидно недопустимим доказом «Постанову про створення слідчої групи» (т.1а.с.18), оскільки у постанові не зазначено ім`я та по батькові уповноваженої особи, а вказано лише прізвище та ініціали; взагалі не вказано місце та час виконання, а також можливість та порядок оскарження даної постанови. Суд вважає твердження сторони захисту помилковими, оскільки вказана постанова складена відповідно до вимог ст.. 110 КПК України та відповідно до ст.. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Також захисник вважає протокол огляду місця події (т.1а.с.21-24) очевидно недопустимим, оскільки у протоколі не зазначено ім`я та по батькові уповноваженої особи, а вказано лише прізвище та ініціали; у протоколі відсутні дати народження понятих, ім`я та по батькові спеціаліста, його дату народження та місце проживання; відсутні характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації які застосовуються при проведені процесуальної дії; відсутні підписи всіх присутніх осіб під час процесуальної дії. Також в протоколі відсутній підпис спеціаліста. Суд вважає твердження сторони захисту хибними та звертає увагу, що протокол огляду місця події від 02.09.2020 року (т.1а.с.21-24) складений відповідно до вимог ст.. 104 КПК України, а відсутність дати народження понятих, ім`я та по батькові спеціаліста, його дату народження та місце проживання, а також характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації які застосовуються при проведені процесуальної дії не є підставою визнання процесуального документу очевидно недопустимим.

Також захисник вважає протокол огляду місця події (т.1а.с.26-29) очевидно недопустимим, оскільки у протоколі не зазначено ім`я та по батькові уповноваженої особи, а вказано лише прізвище та ініціали; у протоколі відсутні дати народження понятих, ім`я та по батькові спеціаліста, його дату народження та місце проживання; не зазначено жодних характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації які застосовуються при проведені процесуальної дії; відсутні підписи всіх присутніх осіб під час процесуальної дії. Суд вважає твердження сторони захисту хибними та звертає увагу, що протокол огляду місця події від 02.09.2020 року (т.1а.с.26-29) складений відповідно до вимог ст.. 104 КПК України, а відсутність дати народження понятих, ім`я та по батькові спеціаліста, його дату народження та місце проживання а також характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації які застосовуються при проведені процесуальної дії не є підставою визнання процесуального документу очевидно недопустимим.

Також захисник вважає протокол додаткового огляду місця події (т.1а.с.88-91) очевидно недопустимим, оскільки у протокол не зазначено ім`я та по батькові уповноваженої особи, а вказано лише прізвище та ініціали, не зазначено жодних характеристик технічних засобів фіксації та носіїв інформації які застосовуються при проведені процесуальної дії, а вказано лише «фотоапарат марки Самсунг», та відсутній підпис о/у ОСОБА_30 . Суд вважає твердження сторони захисту хибними та звертає увагу, що протокол додаткового огляду місця події від 05.09.2020 року (т.1а.с.88-91) складений відповідно до вимог ст.. 104 КПК України, а відсутність підпису о/у ОСОБА_31 який приймав участь у слідчий дії не є підставою визнання процесуального документу очевидно недопустимим.

Також захисник ОСОБА_9 вважає, що постанова про змінення кваліфікації у кримінальному провадженні (т.1а.с.106) є очевидно недопустимим доказом, оскільки у вказаному документі вказані ініціали уповноваженої особи, а не зазначено ім`я та по батькові, а також порядок оскарження даної постанови. Суд вважає твердження сторони захисту помилковими, оскільки вказана постанова складена відповідно до вимог ст.. 110 КПК України та відповідно до ст.. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Також сторона захисту наполягає на визнанні недопустимим доказом «Протокол обшуку від 07.08.2021 року за адресою АДРЕСА_1 та додаток (відеозапис проведення обшуку відео файли з назвами S83880001.МР4, S83880002.МР4, S83880003.МР4, S83880004.МР4, S83880005.МР4, S83880006.МР4, S83880007.МР4, S83880008.МР4/

Вказаний протокол проведення обшуку від 07.08.2021 року за адресою АДРЕСА_1 та додаток (відео файли) були дослідженими в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Вказана слідча дія проведена відповідно до вимог ст. 234 КПК України. Будь-яких порушень зі сторони слідчих органів не встановлено. Суд вважає хибними твердження сторони захисту стосовно визнання недопустимою проведеної слідчої дії.

Також адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 вважає, що при пред`явленні особи для впізнання за фото знімками від 25.08.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яка здійснила на нього напад 02.09.2020 року, були допущені порушення, а саме на фото ОСОБА_8 у футболці іншого кольору та у нього не має бейсболки, як у особи, яка начебто скоїла напад на ОСОБА_6 02.09.2020 року. Суд вважає, що впізнання за фото знімками проведено у відповідності до ст..228 КПК України, тому будь яких порушень при проведенні відповідної слідчої дії не вбачається.

Також, за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було ухвалено проведення відповідної перевірки ТУ ДБР у місті Полтаві.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_32 постановлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001795 від 20.11.2023 троку, за заявою ОСОБА_8 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України ЗАКРИТИ, у зв`язку з відсутністю в діях вказаних службових осіб складу вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те що його били працівники поліції, речові докази - картки підкинули, є неправдивими та спрямовані на введення суду в оману щодо обставин скоєного злочину, та уникненням від відповідальності за скоєний умисний особливо тяжкий злочин.

Таким чином, суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині та кваліфікує його злочинні дії за ч.4 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином особливо тяжким.

Дослідженням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 суд встановив наступне: обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження, батьківських прав щодо дитини не позбавлений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працював, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.. 66 та 67 КК України, судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише з ізоляцією його від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах санкції частини ч.4 ст.187 КК України виключно в виді позбавлення волі.

На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідатиме цілям покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Підстав для застосування ст. 66, 75 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов, потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд розподіляє в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, із конфіскацією усього особистого майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання відповідно до протоколу затриманні - 28.11.2021 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню:

гумовий кийок з пластиковою рукояткою до нього (вилучений у спец пакет № 0016597) - знищити; номерний знак « НОМЕР_15 » (вилучений у спец пакет № ІNZ4026645) - повернути власнику за належністю; п`ять банківських карток серед яких карта PRIVATBANK VISA PLATINUM з відтиском ОСОБА_28, паливна картка ОККО, карта із під сім-карти мобільного оператора Київстар № НОМЕР_20 , карта постійного клієнта «Золотий вік» № НОМЕР_17 , карта PARFUM prestige gold № НОМЕР_18 (вилучені у спец пакет № ЕХР0217013) - повернути власнику за належністю; мобільний телефон іРhоnе S сірого кольору у чохлі чорного кольору з пошкодженим екраном та мобільний телефон марки ІРhоnе сірого кольору у чохлі чорного кольору (вилучені у спец пакет № ЕХР0217014) - повернути власнику за належністю; сліп-пакет з сім-картою та фрагментом папірця з написом «РVР», пластикову картку із-під сім-карти PARFUM prestige gold № НОМЕР_18 (вилучені у спец пакет SUD 1157344) - повернути власнику за належністю; сім упаковок зі сліп-пакетами розміром 120x150, три упаковки зі сліп-пакетами розміром 40x60, одну упаковку з пластиковими трубочками, клеєвий пістолет марки Stanley (вилучені у спец пакет № ЕХР|0356322), одну гумову рукавичку (вилучена у паперовий конверт), ваги електронні (вилучені у спец пакет № SUD 1157346), дерев`яну Т-подібну конструкцію та дві пластикові, картки із-під сім-карток у однієї із яких загнуті кути з одного кінця (вилучені у спец пакет № SUD 1157353), змиви на відрізки марлі зі сліп - пакетів, що містили невстановлену речовину (вилучені у два паперові конверти) та сліп-пакети (вилучені у спец пакет № SUD 1157345), змиви на відрізки марлі з електронних ваг (вилучені у паперовий конверт) - знищити; два серверні блоки з мережевними кабелями (вилучені у спец пакет № ЕХР 0356324) - повернути власнику за належністю; дві обручки зі срібла розмірами 21 та 16 загальною вагою 16 г з гравіруванням «12.12.13 АV» (вилучені у спец пакет № ЕХР 0217015) - повернути власнику за належністю.

Дві банківські картки «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , оформлені на ім`я « ОСОБА_28 », які вилучено та упаковано до спеціального пакету № ЕХР0217773 - повернути власнику за належністю; слід папілярних ліній, виявлені при обробці банківських карток, які скопійовано на ліпку стрічку та поміщено на аркуш білого паперу, який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0217774 - залишити в матеріалах кримінального провадження; коробки від стартових пакетів НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_38; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_13 , СІМ холдери від сім карток з номерами НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_23 та сім картка «КИЇВСТАР» із IMSI - НОМЕР_12 які упаковані до спеціального пакету № 0018005, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути власнику за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових біологічних експертиз - від 30.03.2021 СЕ 19/108-21/1548-Б в сумі 1687 гривен 33 копійки; від 30.03.2021 СЕ-19/108-21/1586-БД в сумі 1687 гривен 33 копійки; СЕ-19/108-21/1525/-Б в сумі 3060 гривень 96 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_33