Провадження № 1-кс/344/7109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003082 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0003082 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2023 близько 14:00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відстороненими від виконання робіт згідно попередньо укладених цивільно-правових договорів із ТОВ «БЛАГО БУД» внаслідок вживання алкогольних напоїв, перебуваючи у вагончику на території будівельного майданчику за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, 8Б, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де в результаті пожежі, яка виникла через необережне поводження із вогнем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули.

Проведеним оглядом місця події в період часу із 15:34 по 19:10 26.09.2023 на території будівельного майданчику, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, 8Б, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та належить ТОВ «БЛАГО БУД», , у тому числі виявлено тимчасову споруду металевий вагончик, який обшитий метало профільними листами, повністю обгорілий та в якому знаходились трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду місця події зазначений обгорілий металевий вагончик не вилучався та залишений на зберігання у ТОВ «БЛАГО БУД», , за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, 8Б, 10, вул. Ленкавського, 34

02 жовтня 2023 року, металевий вагончик, обшитий метало профільними листами та повністю обгорілий, який виявлений в ході проведення огляду місця події від 26.09.2023 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Представником ТОВ «Благо Буд» адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що проведеним оглядом місця події в період часу із 15:34 по 19:10 26.09.2023 на території будівельного майданчику, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, 8Б, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та належить ТОВ «БЛАГО БУД», , у тому числі виявлено тимчасову споруду металевий вагончик, який обшитий метало профільними листами, повністю обгорілий та в якому знаходились трупи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду місця події зазначений обгорілий металевий вагончик не вилучався та залишений на зберігання у ТОВ «БЛАГО БУД», , за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, 8Б, 10, вул. Ленкавського, 34

02 жовтня 2023 року, металевий вагончик, обшитий метало профільними листами та повністю обгорілий, який виявлений в ході проведення огляду місця події від 26.09.2023 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на металевий вагончик, обшитий метало профільними листами та повністю обгорілий, який виявлений в ході проведення огляду місця події 26.09.2023 на земельній ділянці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Романа Левицького, 8, 8А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та який належить ТОВ «БЛАГО БУД», , із забороною відчуження, розпорядження та користування до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1