УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - захисника ОСОБА_3 , заявника-підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 03.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України. 01.02.2023 в ході невідкладного обшуку у нього вилучено належне йому майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки BMW, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля, та транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_5 . Ухвалами слідчих суддів від 14.02.2023 на вилучене майно накладено арешт. Вважає, що у застосуванні арешту на майно відпала потреба, арешт накладено необгрунтовано, оскільки досудовим розслідуванням не доведено, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також вважає, що обшуки проведено протиправно і не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Просить скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023, справа № 761/4580/23 та справа № 761/4624/23 на майно ОСОБА_4 ..

Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив наступне. Вказані транспортні засоби було вилучено в ході невідкладних обшуків, дозвіл на проведення яких надано ухвалами слідчих суддів. Вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвали слідчих судді накладено арешт. Арешт на вилучене майно накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, які відповідають критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України. Ухвалами Київського апеляційного суду ухвали слідчих суддів про накладення арешту на майно залишено без змін. Вказані автомобілі у провадженні мають значення речового доказу, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Просить клопотання залишити без задоволення.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року (справа 761/4580/23) накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки BMW, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки BMW, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року накладено арешт (справа 761/4624/23) на майно виявлене та вилучене під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки BMW, білого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 , а саме: автомобіль марки BMW, білого кольору з номерним знаком НОМЕР_5 , WIN НОМЕР_6 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвал слідчих суддів про накладення арешту вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчі судді виходили з того, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з метою уникнення можливості віджучення майна та забезпечення збереження речових доказів.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешти накладено обґрунтовано, та заявником у клопотання та доданих до нього матеріалів не доведено факт незаконності накладеного арешту ухвалами слідчих суддів. Обставини, якими обґрунтовувалися арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1