справа № 361/8369/23
провадження № 1-кс/361/1788/23
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003350 від 24.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2023 року до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003350 від 24.09.2023.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_3 .

В той же час в матеріалах скарги відсутні належні докази того, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» р.н.з. НОМЕР_1 , що надає йому право на звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

В той же час необхідно роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003350 від 24.09.2023, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1