Справа № 357/1331/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Шяуляй, Литва, розлученого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.05.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 22.11.2018 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.01.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2018 виконується самостійно. Звільнений 09.07.2021 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Близько 01 години 00 хвилин 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та, використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.5 довжиною 90 метрів, загальною вартістю 3 514 гривень 53 копійки та ТПП 20x2x0,4 довжиною 54 метри, загальною вартістю 535 гривень 53 копійки, тим самим викравши їх і помістив вказані кабелі до поліетиленових пакетів, які мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4 050 гривень 06 копійок.

Крім цього, близько 01 години 00 хвилин 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 проходив повз під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та, використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.4 довжиною 40 метрів, загальною вартістю 1 000 гривень 80 копійок, ТПП 20x2x0.4 довжиною 113 метрів, загальною вартістю 1 120 гривень 63 копійки та ТПП 10x2x0,4 довжиною 47 метрів, загальною вартістю 236 гривень 29 копійок, тим самим викравши їх і помістив вказані кабелі до поліетиленових пакетів, які мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2357 гривень 72 копійки.

Крім того, близько 02 години 00 хвилин 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 2 будинку № 36 по вулиці Зенітного полку в місті Біла Церква, Київської області, де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.4 довжиною 62 метри, загальною вартістю 1 551 гривня 25 копійок, ТПП 30x2x0.4 довжиною 30 метрів, загальною вартістю 444 гривні 21 копійка, ТПП 20x2x0.4 довжиною 109 метрів, загальною вартістю 1 080 гривень 96 копійок та ТПП 10x2x0,4 довжиною 17 метрів, загальною вартістю 85 гривень 46 копійок, тим самим викравши їх і помістив вказані кабелі до поліетиленових пакетів, які мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 3 161 гривня 88 копійок.

Крім цього, близько 20 години 00 хвилин 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 1 будинку № 8 по вулиці Рибна в місті Біла Церква, Київської області, де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.4 довжиною 6 метрів, загальною вартістю 150 гривень 12 копійок, ТПП 30x2x0.4 довжиною 50 метрів, загальною вартістю 740 гривень 34 копійки та ТПП 10x2x0,4 довжиною 45 метрів, загальною вартістю 226 гривень 23 копійки, тим самим викравши їх і помістив вказані кабелі до поліетиленових пакетів, які мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1116 гривень 69 копійок.

Крім цього, в середині січня 2023 року у вечірній час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 проходив повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та, використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.4 довжиною 26 метрів, вартістю 650 гривень 52 копійки, ТПП 20x2x0.4 довжиною 27 м, вартістю 267 гривень 76 копійок, тим самим викравши їх.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 918 гривень 28 копійок.

Разом з цим, в середині січня 2023 року у вечірній час (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 проходив повз під`їзд №4 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та, використовуючи ніж, який мав при собі, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 50x2x0.4 довжиною 9 метрів, вартістю 225 гривень 18 копійок, ТПП 20x2x0.4 довжиною 30 метрів, вартістю 297 гривень 51 копійка, тим самим викравши їх.

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 522 гривні 69 копійок.

Окрім того, близько 22 години 30 хвилин 07 лютого 2023 року ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення вищевказаного під`їзду та, використовуючи пилку, яку знайшов біля входу до підвального приміщення, від`єднав кабелі зв`язку: ТПП 20x2x0.4 довжиною 75 метрів, загальною вартістю 743 гривні 78 копійок, частину з яких помістив під сходи, які ведуть до підвального приміщення за вказаною адресою.

Однак з причин, що не залежали від його волі, свій умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині викрадення майна:

- 05 грудня 2022 року з будинку АДРЕСА_2 ,

- 12 грудня 2022 року з будинку АДРЕСА_3 ,

- 12 грудня 2022 року з будинку АДРЕСА_3 ,

- 15 грудня 2022 року з будинку АДРЕСА_6 визнав повністю.

Викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину та кваліфікацію за Кримінальним кодексом України не оспорює.

Дав показання, що вказані крадіжки скоював сам, у тверезому стані, викрадений кабель випалював та задавав на металобрухт, куди саме не пам`ятає, за що отримував кошти, які використовував на власні потреби, в тому числі на придбання наркотичних засобів. Стверджує, що щиро розкаявся у вчинених злочинах, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних крадіжок доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний з приводу вчинення крадіжок в середині січня 2023 року з будинку АДРЕСА_7 , замаху на крадіжку 07.02.2023 з будинку АДРЕСА_5 своєї вини не взнав, зазначив крадіжок кабелю з будинків АДРЕСА_4 та №30 по проспекту Незалежності в місті Біла Церквавін не скоював. Де саме перебував у середині січня 2023 року пояснити не зміг. Зазначив, що на той час проживав у м. Біла Церква у знайомого ОСОБА_6 , за рахунок батьків, які йому давали кошти. Ймовірно це саме той ОСОБА_6 , про якого вказувала свідок ОСОБА_7 , який здавав їй велику кількість міді.

07.02.2023, ввечері, коли він з придбаними продуктами харчування йшов з магазину біля будинку по вул. Східній, 32 приблизно о 21 год 30 хв. до нього під`їхали працівники поліції на автомобілі «Ніссан», схопили його та повели до будинку АДРЕСА_5 , зайшли з ним до підвалу. Там лежали два куска пилки, один моток кабелю, інший кабель висів. Працівники поліції вклали йому в руку фрагмент пилки, кабель, що лежав, стиснули і поклали в кишеню. Вони перебували в підвалі більше 40 хв. Потім приїхала слідчо оперативна група. Він сказав, що без адвоката не буде нічого говорити.

Стверджує, що його заводили до підвалу саме ті поліцейські, які були допитані в суді як свідки. Чому він з приводу повідомлених суду обставин не задавав питання свідкам пояснити чітко не зміг. Стверджує, що на нього чинився моральний тиск з боку працівників поліції. Стверджує, що під час допитів він також перебував під дією наркотичних речовин. Чому під час неодноразових допитів у присутності захисника не повідомляв слідчому про свою непричетність до вчинення інкримінованих злочинів пояснити чітко не зміг.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні указаних вище злочинів, його вина у їх вчиненні доведена повністю наданими прокурором доказами у їх сукупності та дослідженими судом показаннями, письмовими матеріалами справи, протоколами слідчих дій з додатками у вигляді технічних носіїв; висновками судових експертиз, зокрема:

Показаннями допитаного 18.05.23 в суді представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , відповідно до яких 12.01.2023 було виявлено крадіжку кабелю зв`язку з будинку АДРЕСА_7 , та 07.02.2023 з будинку АДРЕСА_5 . У вказаних будинках кабель знаходився в експлуатації з 1986 року. Крадіжку було виявлено завдяки повідомленню споживачів про відсутність зв`язку чи інтернету. Особисто представник потерпілого на місце події не виїздив. Виїздили інші працівники, які проводили заміри та складали дефектний акт. Завдані злочином збитки оцінювалися виходячи з балансової вартості кабелю на момент крадіжки по закупних цінах. Позовні вимоги пред`явлені без урахування робіт по відновленню кабелю.

Показаннями допитаного 23.08.2023 в суді свідка оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , відповідно до яких 07.02.2023 він разом з оперуповноваженим цього ж управління поліції з ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що в районі перед цим було зафіксовано напад на жінку, з 20 години відпрацьовували прилеглу територію, куди входив будинок АДРЕСА_5 , який мав 4 під`їзди. Помітили як біля одного з під`їздів будинку зупинився підозрілий чоловік, постояв оглядаючись, а потім, приблизно о 22 год., зайшов у під`їзд. Вони помітили, що на верхні поверхи ніхто не підіймався і припустили, що чоловік міг скоювати крадіжку дротів з підвалів, які як їм відомо випалюють та здають на металобрухт. Зачекавши приблизно 10-15 хв., вирішили зайти через інший під`їзд у підвал. Зайшовши, вони помітили чоловіка, який сидів і щось крутив. Побачивши їх він почав тікати, але вони його наздогнали і затримали приблизно то 22 год. 30 хв. Під час з`ясування обставин, на той час невідомий йому чоловік повідомив, що різав кабелі пилкою, яка була у нього у лівій кишені куртки. ОСОБА_11 зателефонував до поліції. Потім приїхали працівники АТ «Укртелеком» та провели заміри відстані вирізаного кабелю, яка складала приблизно 70 м.

Показаннями допитаного 23.08.2023 в суді свідка оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , який дав аналогічні показання що й свідок ОСОБА_9 , вказавши при цьому, що підозрілий чоловік зайшов у під`їзд приблизно о 22 год., а вони прочекали після того як чоловік зайшов у під`їзд приблизно 30 хв. Уточнив, що коли ОСОБА_3 заходив у під`їзд, то ніяких видимих речей у нього з собою не було.

Показаннями допитаного 23.08.2023 в суді свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких він у січні 2023 працював інженером лінійних споруд АТ «Укртелеком». 16.01.2023 він виїжджав на місце події оскільки пропав сигнал кабелів будинку АДРЕСА_8 та того ж дня виїжджали до будинку АДРЕСА_9 , виїзд здійснювався у зв`язку із заявкою когось із абонентів, у яких не було зв`язку чи інтернету. Коли були ці заявки свідку не відомо, але як правило виїзд здійснюється упродовж 2 -3 діб з моменту заявки. На місці виявили відсутність кабелів, у зв`язку з чим було складено відповідні довідки про викрадення та дефектні акти. Стверджує, що до підвальних приміщень доступ був вільний. З приводу крадіжки кабелю з будинку АДРЕСА_5 , повідомив, що даний будинок обладнаний сигналізацією на кабель, тобто коли відбувається розрив кабелю то спрацьовує сигналізація. На скільки пам`ятає, то приблизно після 21 год. 30 хв. спрацювала сигналізація. Виїздили інші працівники «Укртелекому», зокрема ОСОБА_14 .

Показаннями допитаного 02.11.2023 в суді свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких він у січні 2023 працював кабельником-спаювальником ТЦП АТ «Укртелеком». Дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_13 щодо обставин виїзду на місце крадіжки кабелів будинку АДРЕСА_7 , виїзд здійснювався у зв`язку із заявкою когось із абонентів, у яких не було зв`язку чи інтернету. Уточнив, що виїзд за заявкою здійснюється упродовж 2 -3 діб з моменту заявки. Перед виїздом їх комісії попередньо виїздить монтер, який прослуховує сигнал кабелю, якщо сигналу немає, тоді вже виїздить їх комісія. На місці виявили відсутність кабелів у зв`язку з чим було складено відповідні довідки про викрадення та дефектні акти.

Показаннями допитаної в суді 02.11.23 свідка ОСОБА_7 приймальниці вторинної сировини, яка дала показання, що приймає вторинну сировину на вулиці Томилівській, в м. Біла Церква. Їй постійно здавав металобрухт чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який завжди здавав метал невеликою вагою. Потім одного разу він приніс і здав мідь приблизно на 10 кг, це привернуло її увагу бо для міді це дуже багато. Вона бачила як при цьому на відстані стояв ОСОБА_3 . Таких випадків вона пам`ятає точно два. Обидва рази ОСОБА_3 стояв на відстані. Коли ОСОБА_6 задавав метал вони разом ішли кудись. В судовому засіданні вона категорично ствердила що ОСОБА_3 це той самий чоловік, який був з ОСОБА_6 .

Показаннями допитаного 22.12.2023 в суді свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких 07.02.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. надійшло повідомлення, що спрацювала камера за адресою вул. Східна, 26 в м. Біла Церква, він зателефонував у поліцію і приблизно о 23 год. приїхав на місце події . У підвалі знаходився затриманий ОСОБА_3 здається бачив біля нього темний рюкзак та кабель. Свідок оглянув пошкодження, виявив, що було зрізано 75 м кабелю ТПП 20х2. Він складав дефектний акт та писав відношення в поліцію. Із затриманим він не спілкувався, але бачив, що той поводив себе спокійно, видимих тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Участі у слідчих діях свідок не брав.

Письмовими доказами по епізоду крадіжки, яка мала місце з будинку АДРЕСА_5 :

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 07.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000648 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із внесенням фактичних даних , що 07.02.2023 близько 23 год. до чч Білоцерківського РУП надійшло повідомлення про те, що в підвальному приміщенні під`їзду №2 по АДРЕСА_5 невідома особа в період військового стану на території України вчинила крадіжку мідного кабелю. (а.с. 29 том. № 2)

Рапортом помічника чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 08.02.2023 року, відповідно до якого 07.02.23 о 22 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2023 о 22 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , в підвальному приміщенні 2 під`їзду виявили 30 хв. назад вирізали 25 м мідного кабелю. Підозрюваних немає потрібен наряд поліції. Заявник ОСОБА_14 Виїздом СОГ було встановлено, що на місці злочину затримано ОСОБА_3 , (а.с.30 том. 2).

Рапортом помічника чергового Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 08.02.2023, відповідно до якого 07.02.23 о 23 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2023 о 23 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , заявник працівник карного розшуку повідомив, що у підвальному приміщенні затримано особу чоловічої статі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Затриманий при собі має предмет, а саме пилка по металу і поблизу нього викрадений кабель Укртелекому близько 25 метрів в підвальному приміщенні 2 під`їзду виявили 30 хв. назад вирізали 25 м мідного кабелю. Заявник Шевченко (а.с.31 том. 2).

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від начальника ДМД №3265/5 (м. Біла Церква) Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_14 від 08.02.2023, з якої видно, що 07.02.2023 працівниками ДМД №325/5 було виявлено, що невідомі особи за адресою м. Біла Церква, вул. Східна, 26, 1-2 під`їзд з підвального приміщення будинку в умовах воєнного стану викрали кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 75 м, вартістю 2 373 грн. який належить АТ «Укртелеком» (а.с. 32 том. 2)

Дефектним актом № 003-0223-325 ДМД 05-bil від 08.02.2023, у якому зафіксовано факт виявлення постійно діючою робочою комісією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» 07.02.2023 викрадення телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 протяжністю 75 м, за адресою м. Біла Церква, вул. Східна, 26, під`їзд 1-2 (підвальне приміщення) (а.с. 33 т.2)

Актом № 003-0223-325 ДМД05-bil від 08.02.2023, у якому зафіксовано факт виявлення комісією у складі інженерів ЖДМД 325/5 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 кабельника -спаювальника ОСОБА_15 факту викрадення кабелю ТПП 20х2х0,4 - 75 м, який має інвентарний номер О0, введеного в експлуатацію 01.01.1986 року (а.с. 34 т.2)

Довідкою про вартість викраденого №64 від 08.02.2023 складеною начальником ВБПО Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_17 з якої видно, що ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 75 м, станом на 08.02.2023 складає 2 373 грн. 00 коп. (а.с. 35 т. 2)

Протоколом огляду місця події від 08.02.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт огляду 08.02.2023 з 00 год. 05 хв. по 00 год. 26 хв. підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено, що два з кабелів ТПП 20х2х04, обрізані, змотані та скріплені металевою проволокою. З місця події знято сліди папілярних ліній та взяті зразки зрізів (а.с.36-42 том. 2).

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.02.2023, з доданим до нього диском з відеозаписом з якого видно, що у ньому зафіксовано факт затримання 07.02.2023 о 22 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_5 , у 2 під`їзді ОСОБА_3 як особу, яку застали під час вчинення злочину чи замаху на його вчинення. Під час особистого обушку у затриманого вилучено частину металевої пилки по металу, мобільний телефон «Самсунг».

З переглянутого відеозапису видно, що ОСОБА_3 відмовився будь що пояснювати з приводу обставин його затримання, скориставшись своїм правом не давати свідчення без участі захисника, про що неодноразово наголосив. (а.с. 43-49 т. 2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2023, у якому зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_7 . ОСОБА_3 як особу, яка протягом січня та по теперішній час здавав на пункт прийому металобрухту по вул. Томилівській в м. Біла Церква, кабель типу ТПП (а.с. 68 -71 т. 2 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2023 року та доданим до нього диском з відеозаписом, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з якого видно, що підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника біля будинку №26 по вул. Східна в м. Біла Церква показав та відтворив послідовність своїх дій під час вчинення крадіжки кабелю, при цьому у самому підвалі ОСОБА_3 самостійно провів учасників слідчої дії до того місця та показав, де саме він відрізав кабель, самостійно показав місце, де він сидів скручував частину з викраденого кабелю та вказав, що викрадений кабель він розрізав на дві частини, встиг заховати одну частину під східці біля під`їзду №1. Повідомив, що на вчинення цих дій він витратив приблизно 10 хв., а потім до підвалу зайшли працівники поліції і його затримали його. Зазначив, що частина обрізаного кабелю на час проведення слідчого експерименту продовжувала лежати на підлозі. Вказав, що визнає свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення та заперечував вчинення інших крадіжок. Ні у кого з учасників даної слідчої дії заяв та зауважень не виникало (а.с. 72-75 том. № 2).

Протоколом огляду приміщення від 09.02.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт огляду 09.02.2023. підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено, кабель ТПП 20х2х04, частково змотаний, а частково проходить по стіні та веде від вхідних дверей з підвального приміщення №2 до підвального приміщення №3. Довжина даного кабелю складає 25 м.(а.с.76-81 том. 2).

Протоколом огляду речових доказів від 08.02.20230, з ілюстративною таблицею до нього, в якому зафіксовано факт огляду слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 спецпакету з частиною кабелю з написом «ОДЕСАКАБЕЛЬ 2017 ТПП 20х2х0,4 «УКРТЕЛЕКОМ», довжина якого становить 23 м 60 см. (а.с. 82-87 том. 2).

Протоколом огляду предмету від 08.02.20230, з ілюстративною таблицею до нього, в якому зафіксовано факт огляду слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору та частину пилки по металу, які знаходились у спецпакеті. Пилка має 15 см довжини з характерними зубцями для проведення відповідних робіт. Мобільний телефон має дві сім карти з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 96-100 том. 2).

Висновком експерта судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/8020-Д від 15.02.2023, відповідно до якого слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 14x47мм, вилучений під час огляду місця події 08.02.2023, з кабелів підвального приміщення буд. 26 по вул. Східній в м. Біла Церква, Київської обл., придатний для ідентифікації за ним особи.

Два сліди папілярних узорів рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях 9x9мм; 10x12мм, вилучені під час огляду місця події 08.02.2023, з кабелів підвального приміщення буд. 26 по вул. Східній в м. Біла Церква Київської обл., непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 14x47мм, вилучений під час огляду місця події 08.02.2023, з кабелів підвального приміщення буд. АДРЕСА_5 , залишений долонею лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 107-117 том. 2).

Протоколом огляду речових доказів від 10.02.2023, з ілюстративною таблицею до нього, в якому зафіксовано факт огляду слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 спецпакету з частиною кабелю з написом «ОДЕСАКАБЕЛЬ 2017 ТПП 20х2х0,4 «УКРТЕЛЕКОМ», довжина якого становить 22 м 27 см. (а.с. 118-121 том. 2).

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1205 від 15.03.2023, відповідно до якого:

5. Ринкова вартість кабелю ТПП 20x2x0.4 довжиною 75 метрів, станом на 07.02.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 743,78 грн.

6. Ринкова вартість кабелю ТПП 20x2x0.4 довжиною 46 метрів 37 сантиметрів, станом на 07.02.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 459,86 грн. (а.с. 124-134 том. 2).

Висновком експерта судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/111-23/8025-Д від 16.02.2023, відповідно до якого встановити чи залишені сліди дії стороннього предмету на наданих на дослідження фрагментах кабелів довжиною 100 мм та 98 мм наданим на дослідження фрагментом полотна ножівки по металу не виявилось можливим, у зв`язку з їх непридатністю для ідентифікації. Сліди дії стороннього предмету на наданому на дослідження фрагменті кабелю довжиною 112 мм залишені не наданим на дослідження фрагментом полотні ножівки по металу (а.с.137-142 т.2)

Письмовими доказами по епізоду крадіжки, яка мала місце з будинку №56А по вул. Леваневського м. Біла Церква:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 07.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000187 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із внесенням фактичних даних , що в період з 11.01.2023 до 12.01.2023 з за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 56 А, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мідний кабель загальною довжиною 53 м, чим завдала АТ «Укртелеком» майнової шкоди, розмір якої встановлюється. (а.с. 143 том. № 2).

Рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2023 року, відповідно до якого 16.01.23 об 11 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2023 об 11 год. 18 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 56 А, в протягом ночі невідома особа з підвального приміщення викрала мідний кабель довжиною 163 м. Заявник ОСОБА_13 (а.144 том. 2).

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 від 16.01.2023, з якої видно, що вона подана в інтересах АТ «Укртелеком» про вчинення крадіжки в ніч з 11 на 12.01.2023 за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського 56А, кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 м та ТПП ТПП 20х2х0,4 довжиною 27 м, (а.с. 145 том. 2)

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від начальника ДМД №3265/5 (м. Біла Церква) Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_14 від 16.01.2023, з якої видно, що 16.01.2023 працівниками ДМД №325/5 було виявлено, що невідомі особи за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського 56А, 2 під`їзд з підвального приміщення будинку в умовах воєнного стану викрали кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 27 м та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 м вартістю 2 725 грн. який належить АТ «Укртелеком» (а.с. 146 том. 2)

Актом № 003-0123-325 ДМД05-bil від 16.01.2023, у якому зафіксовано факт виявлення комісією у складі інженерів ЖДМД 325/5 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 кабельника -спаювальника ОСОБА_15 факту викрадення кабелю ТПП 20х2х0,4 - 27 м, та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 м який має інвентарний номер О0, введеного в експлуатацію 01.01.1986 року (а.с. 147 т.2)

Довідкою про вартість викраденого від 16.01.2023 складеною начальником ВБПО Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_17 з якої видно, що ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 27 м, станом на 24.01.2023 складає 854 грн. 28 коп., кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 м, станом на 24.01.2023 складає 1871 грн. 22 коп. (а.с. 148 т. 2)

Дефектним актом № 003-0123-325 ДМД 05-bil від 16.01.2023 у якому зафіксовано факт виявлення постійно діючою робочою комісією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» 16.01.2023 викрадення телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 - 27 м, та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 26 м, за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 56 А, під`їзд 2 (підвальне приміщення) (а.с. 149 т.2)

Протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт огляду 16.01.2023 з 11 год. 00 хв. по 11 год. 50 хв. підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено, пошкодження двох кабелів мідних, а саме обрізання з двох кінців на відстані 53 м (а.с.150-154 том. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023 року та доданим до нього диском з відеозаписом, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , з якого видно, що підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника біля будинку №56А по вул. Леваневського в м. Біла Церква показав та відтворив послідовність своїх під час вчинення крадіжки кабелю, при цьому ОСОБА_3 самостійно провів учасників слідчої дії до підвалу та у самому підвалі провів до того місця та показав, де саме він відрізав кабель, уточнивши, що відрізав незначний відрізок кабелю через погані умови для цього. Ні у кого з учасників даної слідчої дії заяв та зауважень не виникало (а.с. 155-158 том. № 2).

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1205 від 15.03.2023, відповідно до якого,

1. Ринкова вартість кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 26 метрів, станом на 12.01.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 650,52 грн.

2. Ринкова вартість кабелю ТПП 20x2x0.4 довжиною 27 метрів, станом на 12.01.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 267,76 грн. (а.с. 124-134 том. 2).

Письмовими доказами по епізоду крадіжки, яка мала місце з будинку №30 по вул. Леваневського м. Біла Церква:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 07.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000187 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із внесенням фактичних даних , що в період з 11.01.2023 до 12.01.2023 з за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 30, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мідний кабель загальною довжиною 53 м, чим завдала АТ «Укртелеком» майнової шкоди, розмір якої встановлюється. (а.с. 159 том. № 2)

Рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2023 року, відповідно до якого 16.01.23 о 12 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2023 о 12 год. 02 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 30, 4-й підїзд невідома особа з підвального приміщення викрала мідний кабель довжиною 39 м Виявили сьогодні, коли сталася невідомо. Заявник ОСОБА_13 (а.с.160 том. 2).

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 від 16.01.2023, з якої видно, що вона подана в інтересах АТ «Укртелеком» про вчинення крадіжки в ніч з 11 на 12.01.2023 за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського 30, кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м та ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м (а.с. 161 том. 2)

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від начальника ДМД №3265/5 (м. Біла Церква) Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_14 від 16.01.2023, з якої видно, що 16.01.2023 працівниками ДМД №325/5 було виявлено, що невідомі особи за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського 30, 4-5 під`їзд з підвального приміщення будинку в умовах воєнного стану викрали кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м вартістю 1596 грн. 93 коп., який належить АТ «Укртелеком» (а.с. 162 том. 2)

Актом № 004-0223-325 ДМД05-bil від 16.01.2023, у якому зафіксовано факт виявлення комісією у складі інженерів ЖДМД 325/5 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 кабельника -спаювальника ОСОБА_15 факту викрадення кабелю ТПП 20х2х0,4 - 30 м, та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м, який має інвентарний номер О0, введеного в експлуатацію 01.01.1986 року (а.с. 163 т.2)

Дефектним актом № 004-0223-325 ДМД 05-bil від 16.01.2023, у якому зафіксовано факт виявлення постійно діючою робочою комісією АТ «УКРТЕЛЕКОМ» 16.01.2023 викрадення телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4 - 30 м, та кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м, за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 30, під`їзд 4-5 (підвальне приміщення) (а.с. 164 т.2)

Довідкою про вартість викраденого від 24.01.2023 складеною начальником ВБПО Київської міської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_17 , з якої видно, що ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м, станом на 24.01.2023 складає 949 грн. 20 коп., кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м, станом на 24.01.2023 складає 647 грн. 73 коп. (а.с. 165 т. 2)

Протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт огляду 16.01.2023 з 12 год. 40 хв. по 13 год. 00 хв. підвального приміщення будинку № 30 по вул. Леваневського, в м. Білій Церкві. Під час огляду виявлено, зріз кабелю довжиною близько 9 м та 30 м (а.с.166-169 том. 2).

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1205 від 15.03.2023, відповідно до якого:

3. Ринкова вартість кабелю ТПП 50x2x0.4 довжиною 9 метрів, станом на 12.01.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 225,18 грн.

4. Ринкова вартість кабелю ТПП 20x2x0.4 довжиною 30 метрів, станом на 12.01.2023 з урахуванням зносу, за ціною брухту складає 297,51 грн. (а.с. 124-134 том. 2).

Стороною обвинувачення як доказ вини ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки кабелю з підвального приміщення по АДРЕСА_9 надано протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.20230 року з додатком до нього у виді диску з відеозаписом (а.с. 170-173 том. 2).

Суд погоджується з правовою позицією сторони захисту про недопустимість указаного доказу. При цьому суд виходить з наступного.

Як видно з дослідженого в суді відеозапису дана слідча дія зводиться до допиту підозрюваного ОСОБА_3 з участю захисника біля зачиненого підвального приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_9 , в ході якого підозрюваний стоячи на одному місці розповів про обставини викрадення майна.

Зміст проведеної слідчої дії не відповідає положенням ст. 240 КПК України, яка передбачає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Жодних відтворень дій, обстановки чи обставин події слідчий не намагався здійснити, а підозрюваний відповідно не здійснював.

Таким чином проведення допиту підозрюваного під виглядом слідчого експерименту, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК України, що тягне визнання його недопустимим.

За таких обставин суд визнає недопустимим та відхиляє як доказ крадіжки кабелю з підвального приміщення по АДРЕСА_9 протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2023 року з підозрюваним ОСОБА_3 з додатком до нього у виді диску з відеозаписом.

Стороною обвинувачення як доказ вини ОСОБА_3 у вчиненні замаху на крадіжку кабелю з підвального приміщення по АДРЕСА_5 надано протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2023, у якому зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_21 . ОСОБА_3 як особу, яку бачив близько 20 год. 07.02.2023 біля будинку №26 по вул. Східній в м. Біла Церква (а.с. 64 -67 т. 2 ).

З метою спростування вказаного факту за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_21 , який наразі є засудженим за інші злочини та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Свідок у судовому засіданні заперечив факт проведення з ним впізнання та пояснив, що підписував багато процесуальних документів по своїй справі та допускає, що міг підписати і протоколи впізнання.

Прокурором на спростування тверджень свідка інших доказів не надано, пояснення свідка суд розцінює як такі, що могли мати місце, перевірити чи спростувати такі твердження з огляду на місцезнаходження свідка та відсутності інших об`єктивних доказів у суду не має можливості, а тому вказаний доказ сторони обвинувачення суд відхиляє як доказ вини ОСОБА_3 .

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого, суд виходить з оцінки показань обвинуваченого в судовому засіданні у сукупності з вищевказаними дослідженими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Обвинувачений, не визнаючи своєї вини у вчиненні крадіжок в середині січня 2023 року з будинку АДРЕСА_7 , замаху на крадіжку 07.02.2023 з будинку АДРЕСА_5 , заперечує будь-яку причетність до їх вчинення та стверджує, що докази його винуватості отримані внаслідок неправомірних дій оперативних працівників поліції, які вчинювали на нього психологічний тиск та під впливом наркотичнихречовин.

Однак така версія обвинуваченого не лише не знайшла свого підтвердження, а й спростовується сукупністю досліджених в суді доказів.

При цьому суд звертає увагу, що під час затримання ОСОБА_3 скористався своїм правом не говорити нічого з приводу підозри та не давати свідчення без участі захисника та відмовився давати будь-які пояснення з приводу обставин його затримання та вчинення дій, за підозрою у скоєнні яких він був затриманий, що чітко зафіксовано на відеозаписі, який є додатком до протоколу затримання.

На спростування твердження обвинуваченого прокурором подано як докази протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.02.2023 та протоколу допиту підозрюваного від 25.02.2023

Відповідно до абз. 2 ч.11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Як видно з протоколу допиту підозрюваного від 08.02.2023 допит ОСОБА_3 слідчим здійснювався з 19 год. 23 хв. до 19 год. 30 хв. у кабінеті слідчого у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису. Під час допиту підозрюваний повністю визнавши свою вину, дав показання щодо обставин вчинення 07.02.2023 замаху на крадіжку на «масиві Леваневського» в м. Біла Церква, під час якої його було затримано. Вказав, що дана подія мала місце приблизно об 11 годині вечора. Зазначив, що поліцейські зайшли до підвалу приблизно через 10 хв. після того як він розпочав зрізати кабель. Зазначив, що крім указаного злочину інших злочинів, про які йому не повідомлено про підозру він не вчиняв. З відеозапису допиту видно, що ОСОБА_3 показання давав вільно без будь якого примусу та уточнював лише йому відомі деталі. (а.с. 42-45 т.3)

Як видно з протоколу допиту підозрюваного від 25.02.2023 допит ОСОБА_3 слідчим здійснювався з 12 год. 04 хв. до 12 год. 12 хв. у кабінеті для слідчих дій ІТТ у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису. Під час допиту підозрюваний підтвердив свої показання, які він давав під час допиту щодо обставин вчинення 07.02.2023 замаху на крадіжку з будинку АДРЕСА_5 , під час якої його було затримано. Зазначив, що крім указаного злочину він вчинив інші злочини, про які йому не повідомлено про підозру. Вказав, що 12 лютого 2023 року вчинив крадіжку кабелів зв`язку з будинків №56А і №30, але не пам`ятає по якій вулиці. Крім того на запитання слідчого повідомив, що також скоїв крадіжку з будинку №36 по тій же вулиці у 20 числах лютого. Також відповідаючи на уточнююче запитання захисника, повідомив, що вказані дії ним були вчинені у січні місяці. З відеозапису допиту видно, що ОСОБА_3 показання давав вільно, без будь якого примусу (а.с. 46-48 т.3)

З вищевказаних доказів видно, що ОСОБА_3 під час процесуальних та слідчих дій вільно користувався наданими йому правами, жодних перешкод у їх реалізації з боку працівників поліції не чинилося. Усі показання з приводу підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_3 давав у присутності свого захисника. Заяв про непричетність до їх скоєння, про вчинення психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції, примусове доставлення до підвалу будинку АДРЕСА_5 ні ним, ні його захисником не робилося.

Суд розцінює зафіксовані у вказаних протоколах фактичні обставини як такі, що спростовують твердження обвинуваченого про вчинення щодо нього психологічного тиску, оскільки його поведінка у такій ситуації є абсолютно не логічною та не відповідає тим обставинам про які він стверджує.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого, що 07.02.2023 його було затримано не у підвалі, а в іншому місці (по дорозі з магазину, де він здійснював покупки) та доставлено до підвалу будинку АДРЕСА_5 , де вже було скоєно злочин.

Стороною захисту на підтвердження версії обвинуваченого не надано жодного доказу, який би містив фактичні дані, які б об`єктивно підтверджували твердження ОСОБА_3 та спростовували або викликали розумні сумніви щодо доказів сторони обвинувачення.

Водночас як видно з досліджених судом письмових доказів, а також показань свідка ОСОБА_14 , 07.02.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. йому надійшло повідомлення, що спрацювала сигналізація за адресою АДРЕСА_5 , і він зателефонувавши у поліцію, приблизно о 23 год., приїхав на місце події.

Як видно із досліджених вище рапортів помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08.02.2023 року, ОСОБА_14 на службу 102 здійснив виклик 07.02.23 о 22 год. 53 хв. у якому він повідомив, що виявили вирізання кабелю 30 хвилин назад за адресою: АДРЕСА_5 , та вказав, що підозрюваних немає. Тоді як повідомлення про затримання ОСОБА_3 як зазначено у рапорт надійшло від працівника поліції на службу 102 о 23 год. 07 хв.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даній ситуації працівники АТ «Укртелеком» та працівник поліції, які затримували обвинуваченого в момент вчинення злочину, діяли самостійно, паралельно та незалежно одні від одних.

Фіксація указаних дій дає змогу суду дійти висновку, що подія замаху на крадіжку відбувалася приблизно в період з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., що відображено у висунутому обвинуваченні.

Зафіксовані обставини повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , даними що містяться у протоколі затримання, де вказано час фактичного затримання - 22 год. 45 хв.

Крім того в судовому засіданні на запитання суду обвинувачений уточнив, що його було затримано приблизно о 21 год. 30 хв. Також обвинувачений стверджував, що після затримання двоє поліцейських відразу повели його до підвалу, де він перебував до приїзду слідчо-оперативної групи, яку вони прочекали більше 40 хв. При цьому обвинувачений стверджував, що коли він з двома поліцейськими перебував у підвалі, вони його не примушували різати кабель і самі нічого такого не робили, лише дали йому в руки потримати кабель, який лежав на підлозі зрізаний.

З огляду на вищевказані обставини твердження обвинуваченого, що його заздалегідь привезли на місце, де було скоєно крадіжку фізично є неможливі, оскільки вони повністю та беззаперечно спростовуються вищевказаними доказами.

Таким чином суд критично оцінює твердження обвинуваченого, що стосовно нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції та розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Жодних об`єктивних даних про перебування обвинуваченого піду стані наркотичного сп`яніння під час проведення слідчих дій суду не надано. Про цю обставину не робив відповідних заяв і захисник під час проведення слідчих дій.

Суд також сприймає як правдиві показання допитаних свідків які узгоджуються між собою та дослідженими судом письмовими доказами.

Суд приймає як доказ вини обвинуваченого показання свідка ОСОБА_7 , яка упізнала в обвинуваченому ОСОБА_3 особу який прийшов до пункту прийому металобрухту з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та чекав поки той здасть на металобрухт мідь. При цьому свідок зазначає, що ОСОБА_6 , який вже тривалий час здавав їй металобрухт ніколи не приносив так багато міді. Указані показання у сукупності з іншими доказами суд розцінює як непрямий доказ вини ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах.

При цьому суд сприймає як допустимий та визнає його доказом винуватості ОСОБА_3 слідчі експерименти з його участю. Останній не лише розповів про відомі йому обставини, які передували викраденню майна та його реалізації, але й відтворив дії, у яких він особисто брав участь, зокрема показав маршрут, по якому він рухався, конкретне місце, де здійснював зрізи кабелю, вказував лише йому відомі деталі куди він ховав частини викраденого кабелю. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_3 під час слідчого експерименту поводився вільно, впевнено показуючи маршрут руху, що свідчить про його обізнаність із обстановкою, у яку він потрапив під час слідчого експерименту. Указана слідча дія проводилася за участі захисника підозрюваного, жодних зауважень та заяв з приводу цієї слідчої дії у сторони захисту не було, а тому отримані в ході слідчого експерименту відомості не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та достовірності.

Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Досліджені судом докази, як кожний окремо так їх сукупність, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Досліджені судом докази, як кожний окремо так їх сукупність, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 в середині січня 2023 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив два тяжких умисних злочини, один з яких є незакінченим проти власності (ч.4 ст. 185 КК України) При цьому всього мало місце 7 епізодів злочинної діяльності. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді майнової шкоди, яка на час розгляду справи не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, за що відбував покарання у виді позбавлення волі. Після звільнення 09.07.2021 по відбуттю строку покарання через нетривалий час знову скоїв ряд злочинів проти власності. За місцем проживання характеризується негативно як особа, яка скоює кримінальні правопорушення, офіційно не працює. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. За висновком органу пробації застосування виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 246-248 т. 1)

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення вів відносно соціальний спосіб життя з відносно міцними соціальними зв`язками.

Суд не встановив обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання.

Суд розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не становив.

Суд також враховує думку представника потерпілого який вважає, що обвинувачений має понести покарання передбачене законом.

За таких обставин з урахуванням правової позиції учасників провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи розмір покарання, крім інших обставин суд бере до уваги, що обвинувачений відносно тривалий час з 07.02.2023 року постійно перебуває під вартою та утримується в умовах СІЗО.

З огляду на усі вищевказані обставини у їх сукупності відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, розмір покарання має бути ближчим до мінімальної міри, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. На переконання суду, такий розмір покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 779 грн. 67 коп. в рамках кримінального провадження №0003196 за в частині викрадення майна:

- 0512.2022 з будинку АДРЕСА_2 ,

- 12.12.2022 з будинку АДРЕСА_3 ,

- 12.12.2022 з будинку АДРЕСА_10 ,

- 15.12.2022 з будинку АДРЕСА_6 (а.с. 39-44 т. 1) суд приходить до наступного.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в межах збитків встановлених органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд частково погоджується з наведеними в позові обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. При цьому суд бере до уваги розмір збитків встановлений висновком судової товарознавчої експертизи № 1205 від 15.03.2023, згідно з якою розмір завданих крадіжками збитків складає 10 686 грн. 35 коп. Цивільним позивачем інших доказів які б об`єктивно спростовували висновок експертизи та підтверджували заявлену до стягнення суму суду не подано.

Вирішуючи цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 695 грн. 43 коп. поданого в рамках кримінального провадження №0000187 за в частині викрадення майна:

- в середині січня 2023 року з будинку АДРЕСА_4 ,

- в середині січня 2023 року з будинку АДРЕСА_9 ,

- 07.02.2023 замаху на крадіжку з будинку АДРЕСА_5 (а.с. 178-182 т. 1) суд приходить до наступного.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на свою невинуватість у вчиненні вказаних крадіжок та замаху на крадіжку в межах збитків встановлених органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів повністю доведена, а тому відповідно до ст. 127 КПК України, а тому шкода, завдана кримінальним правопорушенням, підлягає стягненню з обвинуваченого.

При цьому суд частково погоджується з наведеними в позові обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди. При цьому суд бере до уваги розмір збитків встановлений висновком судової товарознавчої експертизи № 1205 від 15.03.2023, згідно з якою розмір завданих крадіжками збитків складає 2 184 грн. 75 коп. Цивільним позивачем інших доказів, які б об`єктивно спростовували висновок експертизи та підтверджували заявлену до стягнення суму суду не подано.

Процесуальні у справі в сумі 3 775 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 127, 368, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 січня 2024 року.

Зарахувати до строку покарання час перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 07.02.2023 по 10.01.2024 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО».

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 779 грн. 67 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії завдану матеріальну шкоду в розмірі 10 686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 35 коп.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6 695 (шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 43 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири тисячі) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні у справі в сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 23 м 60 см, кабель ТПП 20х2х0,4 дловжиною 22 м 27 см, які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_14 .

Частину металевої пилки по металу сіро-червоного кольору у спецпакеті PSP1300913, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.02.2023.

Мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 у спецпакеті PSP1300912, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція №281 від 02.03.2023) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.02.2023.

Фрагменти кабелю довжиною 100 мм, 112 мм, 98 мм, фрагмент полотна ножівки по металу що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція №282 від 02.03.2023) - знищити.

Кабелі з оболонкою чорного кольору, які знаходяться у целофанових пакетах позначені від «1» до «4», з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція №1677 без дати) - знищити.

Кабелі зв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 6 м; ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 50 м; ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 45 м, які знаходяться у полімерних пакетах чорного кольору з бирками вилучені 15.12.2022 під час огляду місця події, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція №131 без дати) повернути потерпілому АТ «Укртелеком»

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_22