Справа № 441/608/23 1-кп/441/135/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000053 від 23 лютого 2023 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого 18.04.2023 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , о 18 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року, на території Комарнівської міської лікарні, що на вул. Самбірська, 26 у м. Комарно Львівського району Львівської області, в сварці з ОСОБА_5 наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, далі, через необережність, що виразилась у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, обома руками, застосувавши силу, різко штовхнув останнього в ділянку грудної клітки, через що той втратив рівновагу і впав з висоти власного росту на тверду поверхню на правий бік, внаслідок чого спричинив потерпілому перелом дистального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки з задовільним стоянням фрагментів, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_4 в суді вину визнав, разом з цим пояснив, що він, як і потерпілий є внутрішньо переміщеною особою, 22 лютого 2023 року близько 18 год., на подвір`ї, що при будинку АДРЕСА_2 розмовляв з ОСОБА_6 , в той час підійшов ОСОБА_5 і почав його словесно ображати, будучи роздратованим, кулаком правої руки він вдарив його в обличчя, після чого руками різко штовхнув у груди, через що потерпілий впав на правий бій і зламав праву ногу. Вважає, що у такий спосіб захищав свою честь, умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому він не мав, відео з місця події яке знімав на свій телефон, добровільно надав працівникам поліції.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_5 в суді, із його заяви від 22 лютого 2023 року, протоколу огляду речей (документів) від 23 лютого 2023 року убачається, що 22 лютого 2023 року коло 18 год. на АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого обвинувачений кулаком вдарив його в обличчя, далі штовхнув у груди, він не втримався на ногах та впав на бетонні плити на правий бік, як наслідок зламав ногу. ОСОБА_4 знімав його на свій телефон, насміхався, пробачення не просив, жодних відшкодувань на лікування не пропонував.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 12/2023 від 06 березня 2023 року та № 15/2023 від 09 березня 2023 року, копії медичної карти стаціонарного хворого № 1558 КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області від 22 лютого 2023 року, у ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі від удару кулаком та синець на правій руці від контакту з тупим предметом, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також перелом дистального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом середньої третини правої малогомілкової кістки з задовільним стоянням фрагментів, які утворились 22 лютого 2023 року від контактів з тупими предметами, могли виникнути при падінні з висоти власного росту і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Із протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 06 березня 2023 року з фототаблицею в додатку, із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії також видно, як свідок розказує та показує, як обвинувачений ОСОБА_4 , 22 лютого 2023 року на АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілим, кулаком правої руки наніс тому удар в обличчя, далі двома руками різко штовхнув його в груди, через що потерпілий втратив рівновагу, впав на бетонні плити та зламав праву ногу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_5 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Розкаяння, як пом`якшуюча покарання обставина, передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Суд не убачає у діях обвинуваченого каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 , як і сама поведінка останнього під час розгляду справи, не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений вчиняв спроби залагодити свою вину або ж компенсувати потерпілому понесені витрати на лікування, чи в інших спосіб виправити наслідки вчиненого.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, не працює, характеризується негативно, обставину, що пом`якшує покарання - сприяння розкриттю злочину та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, висновок органу пробації про можливе виправлення без ізоляції від суспільства, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Покликання обвинуваченого про те, що він захищав свою честь необґрунтовані й такі, що не спростовують тієї обставини, що під час конфлікту він штовхнув потерпілого, через що той впав, як наслідок отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ст. 128 КК України на два роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази у провадженні: DVD-R диск на 4.7 Gb, копію історії хвороби № 1558 від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_7 -Онуфер