справа № 619/4498/15-к
провадження № 1-кс/619/1314/23
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Голови ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Голова ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання голова ліквідаційної комісії зазначив, що факт арешту майна не дає змоги виконати вимоги постанови та ліквідувати юридичну особу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки по кримінальному провадженню № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не накладався арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Справу просила розглядати у її відсутність.

Так як ч. 2 ст. 174 КПК України не встановлено, що явка прокурора для розгляду клопотання про скасування арешту є обов`язковою, то слідчий суддя вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Отже, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 174, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1