Справа № 585/116/24
Номер провадження 1-кс/585/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001037 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 21.12.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 год. 20.12.2023 по 12:00 год. 21.12.2023 невідома особа в період дії воєнного стану на території держави, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мідної обмотки з чотирьох електродвигунів з території ТДВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», що розташована за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100.

21.12.2023 вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень Роменського РВП ГУНП в Сумській області за № 12503, а відомості 22.12.2023 за даним фактом внесені в ЄРДР за №0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

09.01.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду справа №585/116/24, номер провадження 1-кс/585/82/24, якою було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання мідних обмоток з електродвигунів снувального обладнання марки «Karl Mayer PS21 OPW» та мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , котрим він міг користуватися в момент вчинення злочину, а також за допомогою якого міг збувати викрадене майно.

Так, 17.01.2024 в період часу з 12 год. 11 хв. до 13 год. 04 хв. працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за указаною адресою, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам належний йому мобільний телефон марки «iPhone 7», imei: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , білого кольору, в чорному силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператора

ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №PSP1051073. А в гаражному приміщенні, було виявлено фрагмент дроту з металу червоного кольору, який було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №PSP1051072.

Слідчий вказує, що у разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій своє клопотання підтримав, просив розглянути справу у його відсутності.

Власник майна про час і місце клопотання повідомлений, до суду не з`явився.

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001037 від 22.12.2023, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

До клопотання додано:

- рапорт пом. чергового Роменського РВП про те, що 21.12.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08:00 год. 20.12.2023 по 12:00 год. 21.12.2023 невідома особа в період дії воєнного стану на території держави, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мідної обмотки з чотирьох електродвигунів з території ТДВ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», що розташована за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100 (а.с.5);

- протокол огляду місця події від 27.12.2023 , з якого вбачається про проведення огляду приміщення ТДВ «РГТФ» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100. В електродвигунах виявлено відсутність обмоток електродвигунів. Також виявлено сліди перетину на проводах, що йдуть до пункту керування (а.с.6-7);

- постанову про визнання речових доказів від 22.12.2023, з якої вбачається про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подані клопотання 11 предметів з металу сірого кольору із трьома наскрізними отворами діаметром близько 10 мм з різьбою , 8 предметів із полімерного матеріалу коричневого кольору, схожі на ізоляційні пластини від обмоток електродвигунів (а.с.8);

- заяву директора ТДВ «РГТФ» ОСОБА_6 в якій він просить провести досудове розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 працівника ТДВ «РГТФ» за фактом крадіжки належного товариству майна (а.с.9);

- протокол допиту потерпілого від 26.12.2023, згідно якого директор ТДВ «РГТФ» пояснив, що 20.12.2023 йому зателефонувала ОСОБА_7 , яка являється начальником виробництва, та запросила його піднятися в кімнату заливання голок. Коли він зайшов у вказану кімнату, в ній перебувала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній відкрив шухляду столу, звідки дістав залишки запчастин обмоток електродвигунів. В їхній присутності ОСОБА_5 повідомив, що він викрав мідну обмотку з електродвигунів з трьох функціонуючих станків «Каrl Мауег» та з одного електродвигуна цієї ж марки, який перебував на обслуговуванні. Після цього він особисто попросив написати його письмове пояснення з даного приводу, в якому він підтвердив факт крадіжки. 21.12.2023 ОСОБА_5 взяв на свій рахунок вихідний. За даним приводом він попросив свого адвоката ОСОБА_4 повідомити на лінію «102» за фактом крадіжки мідних обмоток з електродвигунів, що він і зробив. Цього ж дня, ОСОБА_7 через вказані обставини почала перевіряти наявність сировини у виробничому цехові, з якою працював ОСОБА_5 , а саме відливав голки, в ході чого вона виявила відсутність 19 кг олова, які перебували у вигляді брусків, по 1 кг, та які знаходилися біля робочого місця ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працює на посаді помічника майстра в ТРВ «РГТФ» з 01.08.2023. За час роботи зі своєю роботою справлявся частково, неохоче опановував роботу, часто залишав робоче місце без поважної причини. Спец. обладнання «Каrl Мауег» встановлено на підприємстві у 1980-х роках, ще в ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», роботу виконувало безперервно, задовольняло в повному обсязі виробничі потреби. Вказані станки перебувають на балансі ТДВ «РГТФ». Кожен електродвигун обладнання «Каrl Мауег» обладнаний 8 обмотками з міді, з яких 4 більших та 4 менших. ОСОБА_5 викрав 6 з 8 обмоток з трьох двигунів, так як нижні не зняв через те, що потрібно було б знімати двигун зі станка. В електродвигуні, що перебував на обслуговуванні, викрав всі 8 обмоток. Через дії ОСОБА_5 чотири станка «Каrl Мауег» не можуть функціонувати. Також, коли ОСОБА_5 демонтував обмотки з трьох електродвигунів, що знаходилися на станках, деформував лопості вентилятора охолодження двигуна, які також відновленню не підлягають, лише заміні. Вказані електродвигуна являються багатофункціональним двигунами спец. обладнання, їх відновити неможливо, лише повна заміна. В Україні дані двигуни придбати неможливо, лише на заводі виробника, в Німеччині. Олово, яке викрав ОСОБА_5 вагою 19 кг числиться на підприємстві, як сировина. Його ціна складає 1626,00 грн. за 1 кг. Тобто ОСОБА_5 викрав олова на загальну суму 30894,00 грн. (а.с.10-11);

- довідку ТДВ «РГТФ» № 145 від 27.12.2023 року, згідно якої на балансі товариства знаходяться три снувальні машини DS KARL MAYER та снувальна машина DSM 124 KARL MAYER, з якої знятий мотор на обслуговування. У тюлевому цеху на залишку числиться 25 кг олова (а.с.12);

- видаткову накладну № РН-1110-01 від 11 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що ТДВ «РГТФ» отримало від постачальника ФОП ОСОБА_8 олово в кількості 25000 на суму 40650,00 грн. (а.с.13);

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2024 року, де остання пояснила, що наприкінці листопада 2023 року снувальницею ОСОБА_9 було виявлено, що зі снувального цеху зник електродвигун від снувального станка марки «Каrl Мауеr РS21 ОРW», який перебував на обслуговуванні. В подальшому, вказаний електродвигун було виявлено в приміщенні кімнати заливки голок, де працює помічник майстра Я. Кучер. Ніяких підозр останньому вона не висувала. 15 грудня 2023 року було встановлено, що з електродвигунів снувального обладнання, які були встановлені на снувальні станки марки «Каrl Мауеr РS21 ОРW», що знаходилися у виробничому цеху та перебували з робочому стані, але тимчасово не експлуатувалися, було викрадено мідні обмотки, а саме зі станків з маркуванням №1, №3 та № 4. В електродвигун, що встановлений на снувальний станок № 2, втручань виявлено не було, так як він постійно перебуває в експлуатації. Після цього було перевірено двигун, який знаходився в кімнаті відливу голок, в ході чого було виявлено відсутність мідних обмоток в ньому. Так як кімната відливу голок є безпосереднім робочим місцем ОСОБА_10 , в неї виникли підозри, що до крадіжки мідних обмоток може бути причетним саме він. 20 грудня 2023 року вона, спільно з головним енергетиком ТДВ «РГТФ» ОСОБА_11 , з метою встановлення всіх обставин вчинення крадіжки комплектуючих електродвигуна снувального обладнання, направилися до кімнати відливу голок, вхід в яку здійснюється безпосередньо зі снувального цеху, де знаходився електродвигун, що перебував на обслуговуванні. Ключі від вхідних дверей до кімнати відливу голок в одному екземплярі, знаходилися тільки у Я. Кучера. У вказаній кімнаті на робочому місці, перебував ОСОБА_12 . Вони з ОСОБА_11 , нічого не пояснюючи ОСОБА_12 , почали оглядати зазначену кімнату, праворуч від входу до вказаної кімнати знаходиться металевий стіл, шафи якої замикаються на навісний замок. У вказаному столі зазвичай зберігалося олово, голки та інші дрібниці для роботи. Ключ від вказаного столу зазвичай лежав на столі, на робочому місці ОСОБА_12 . Вона попрохала дати їй ключ від замка вказаного столу, на що ОСОБА_12 почав метушитися, ніби не знав де він лежить. Далі він сказав нам, що він не пам`ятає де вій його залишив. ОСОБА_12 був спокійний, але вона бачила, як в нього почали бігати очі. Далі ОСОБА_11 зірвав вказаний замок на столі. Коли вони відкрили видвижні шафи, всередині виявили комплектуючі обмоток електродвигунів снувального обладнання. Вона почала запитувати у ОСОБА_12 , що це за запчастини, на що по ньому було видно, що він зляканий. Після цього він визнав свою провину та повідомив, що саме він розкомплектував та викрав мідні дроти з обмоток електродвигунів снувального обладнання, мотивуючи тим, що йому терміново були потрібні грошові кошти. Також в столі, де виявили комплектуючі обмоток електродвигунів від снувального обладнання, зазвичай зберігалася сировина для заливки голок, - олово, яке знаходилося у вигляді брусків. Вказані бруски вагою по 1,5 кілограми. Ключ від столу знаходився тільки у ОСОБА_12 , та доступ до нього має тільки він. Коли вона заглянула в шафу столу, то виявила, що 13 брусків олова відсутні. Вона запитала у ОСОБА_12 , куди він подів олово, на що він відповів, що все витратив на відливання голок. Вона йому не повірила, адже за весь 1 рік вони витрачають близько 3-х кілограм, але аж ніяк не 19, а за 4 місяці (саме такий період він працював на фабриці) не можливо використати таку кількість сировини. Щоб перевірити його, вона сказала, що там було аж 13 брусків, це ж яка вага... На що він відповів, що в один брусок важить 1.5 кг. Він ніяк не міг знати цього, адже воно ніяким чином не маркується, його потрібно тільки важити. Про вказану ситуацію вона відразу повідомила директору фабрики ОСОБА_6 (а.с.14-15);

- протокол допиту ОСОБА_5 від 25.12.2023, з якого вбачається , що останній на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань (а.с.16),

- ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 09.01.2024, який постановив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_13 , з метою відшукання мідних обмоток з електродвигунів снувального обладнання марки «Karl Mayer PS21 OPW» та мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , яким він міг користуватися в момент вчинення злочину, а також за допомогою якого міг збувати викрадене майно (а.с.18);

- протокол обшуку від 17.01.2024, з якого вбачається, що 17.01.2024 в період часу з 12 год. 11 хв. до 13 год. 04 хв. працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого

ОСОБА_5 добровільно видав працівникам належний йому мобільний телефон марки «iPhone 7», imei: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , білого кольору, в чорному силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , котрий було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №PSP1051073. В гаражному приміщенні, на стільці, розташованому прямо від входу до приміщення, було виявлено фрагмент дроту з металу червоного кольору, котрий було вилучено та поміщено до спец.пакета НПУ №PSP1051072.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання, а також, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР на теперішній час здійснюється досудове розслідування.

Тому, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0001037 від 22.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 7», imei: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , білого кольору, в чорному силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ;

-фрагмент дроту з металу червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який звернувся до суду з даним клопотанням..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1