Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/96/24 Головуючий у І інстанції:
Категорія ст.307 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000071 заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 02.04.2022 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000071 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 6178 ( шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп віднесено на рахунок держави.

Цією ухвалою вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, але не спрямовані проти життя та здоров`я осіб. 24.05.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру. 12.07.2022 року, керівником Новоукраїнської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, до 24.08.2022 року. 18.08.2022 pоку, начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури, в порядку ст.290 КПК України, надано доручення начальнику СВ ВП №2 про повідомлення у письмовій формі сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Дане доручення прокурора не зареєстровано та не містить відповідних даних про отримання даного доручення органом досудового розслідування. На виконання доручення прокурора від 18.08.2022 року слідчим 22.08.2022 року поштою направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, що тягне за собою зупинення перебігу строку досудового розслідування, однак факт начебто направлення слідчим 22.08.2022 року поштовим відправленням з описом вкладення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, належним чином не підтверджується. Крім того вказує, що даних про вручення таких відправлень або його повернення відправнику, прокурором не надано. Взагалі, будь-які відомості про долю цих поштових відправлень, які строною захисту не отримані до цього часу, відсутні. 31.05.2022 року стороні захисту надано доступ до паперових матеріалів провадження та в цей же день вручено обвинувальний акт. Оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні сплив 24.08.2022 року, а обвинувальний акт до суду був направлений тільки 31.08.2022 року то відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 задоволено вказане клопотання та закрито кримінальне провадження № 0000071 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Судове рішення мотивовано тим, що безпосереднє доведення до відома підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також безпосереднє ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування відбулося лише 31.08.2022 року. Будь-яких належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_7 , отримав повідомлення слідчого від 22.08.2022 року, а також даних про вручення таких відправлень або його повернення відправнику, прокурором не надано.

Тобто, строк ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника (з моменту безпосереднього доведення до відома повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування) фактично тривав протягом одного дня 31.08.2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу районного суду та обвинувальний акт повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті в іншому складі суду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором 24.05.2022 складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керівником Новоукраїнської окружної прокуратури 12.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 24.08.2022.

У подальшому 18.08.2022 процесуальним прокурором надано доручення слідчому про письмове повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи.

Відповідно до Журналу обліку вихідних документів ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП, на виконання доручення прокурора відповідні повідомлення слідчого 22.08.2022 направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 (вихідний № 1594) та захисника підозрюваного ОСОБА_9 (вихідний № 1595), тобто слідчим виконано вимоги доручення процесуального прокурора про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів.

Підтвердженням того, що відповідні повідомлення захиснику і обвинуваченому скеровано 22.08.2022 слугують копії описів поштових вкладень скерованих слідчим на адресу ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та захисника ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

За таких обставин слідчим, на виконання доручення прокурора, підозрюваному та захиснику було завчасно скеровано 22.08.2022 року повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та в подальшому 31.08.2022, після ознайомлення захисника та підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження останнім вручено обвинувальний акт з відповідними додатками.

31.08.2022 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК країни та під розписку вручено обвинуваченому та його захиснику та цього ж дня обвинувальний акт з додатками скеровано до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Частиною першою статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем після чого затверджується прокурором.

Послідовність приписів, передбачених зазначеними нормами закону вказує про те, що строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки воно вже завершено.

Виходячи з вищевикладеного, після повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування його було завершено, відповідно і строки досудового розслідування припинено.

Крім того, ч. 2 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Разом з цим, ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд не взяв до уваги той факт, що ст. 284 КПК України містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, однак не передбачає можливості прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що у даному випадку суд ухвалив неправосудне рішення, чим порушив вимоги ст. 370 КПК України, оскільки при постановленні даної ухвали про закриття кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 410 КПК України неповним визнається судовий розгляд під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Отж,е згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, колегія суддів враховує, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції розглянув справу неповно та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним прокурором 24.05.2022 складено та ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.07.2022 року постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області було продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 02.04.2022 року до трьох місяців, тобто до 24.08.2022 року.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження доручення начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2022 року, останній доручає начальнику СВ відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РРВ ГУНП в Кіровоградській області, капітану поліції ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомити у письмовій формі сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02.04.2022, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 України та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до повідомлення начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РРВ ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_10 , датоване 22.08.2022 року, останній повідомляє захисника - адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що відповідно до ст. 290 КПК України прийнято рішення про відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення та просить їх з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, на підтвердження того, що слідчим 22.08.2022 року поштою направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, прокурором надано опис поштового вкладення.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 31.08.2022 року, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000071 від 02.04.2022 було вручено обвинуваченому та його захиснику 31.08.2022 року.

Згідно супровідного листа № 12.53/-63-3376ВИХ-22 12.53/01-50-1310-22 від 31.08.2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України направлений до суду та 31 серпня 2022 року отриманий судом.

Таким чином, судом першої інстанції належним чином встановлено належне дотримання строків досудового розслідування, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

В той же час, позиція суду першої інстанції стосовно неналежного дотримання строків досудового розслідування зводиться до того, що факт направлення слідчим 22.08.2022 року поштовим відправленням з описом вкладення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, належним чином не підтверджується.

Однак, як вже встановлено судом першої інстанції, прокурором надано опис вкладення того, що слідчим 22.08.2022 року поштою направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

В даному випадку суд першої інстанції повинен був належним чином дати оцінку вказаному письмовому доказу, обґрунтувати його допустимість або недопустимість вказаного доказу, вживши об`єктивних заходів щодо перевірки існування поштового відправлення та за необхідності отримання відповідних даних з поштового відділення.

Отже, у разі встановлення районним судом обставин, передбачених нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів районним судом у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в матеріалах справи наявний доказ на підтвердження факту направлення слідчим 22.08.2022 року поштовим відправленням з описом вкладення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновок суду першої інстанції про те, що лише 31.08.2022 відбулось повідомлення сторін про завершення досудового розслідування є помилковим, та таким, що не підтверджується об`єктивними даними, оскілки не проведено перевірку щодо правомірності складання та видачі офіційного документа.

При цьому, необхідно зазначити про те, що опис вкладення того, що слідчим 22.08.2022 року поштою направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, є належним доказом, оскільки на казаному опису стоїть штамп «Украпошти» із зазначенням дати, а саме 22.08.2022.

Таким чином, сторона обвинувачення повідомила обвинуваченого та сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування, а саме 22.08.2022.

Повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази недопустимими.

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2022, після ознайомлення захисника та підозрюваного ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, останнім вручено обвинувальний акт з відповідними додаткам.

Обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк для такого ознайомлення.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні проміжок часу з 23.08.2022 по 31.08.2022 не включається у строк досудового розслідування.

В той же час, як вже вище зазначалось керівником Новоукраїнської окружної прокуратури 12.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 24.08.2022.

Тобто, у органа досудового розслідування залилось, ще два дні строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно закрив кримінальне провадження, дійшовши суперечних висновків з одного боку встановивши одразу ж дві дати 22.08.2022 та 31.08.2022 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

При цьому, необхідно зазначити про те, що судом апеляційної інстанції вже приймалось рішення у цьому кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, суду першої інстанції слід в ході нового судового розгляду ретельно та детально перевірити у судовому засіданні усі доводи прокурора, у тому числі і доводи викладені в його апеляційній скарзі та на їх підтвердження всі докази, у тому числі перевірити доводи щодо того, чи не суперечить нормам чинного законодавства в даному випадку закриття кримінального провадження судом першої інстанції на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувати та надати належну правову оцінку всім доводам прокурора, а також доводам захисника та прийняти законне, мотивоване та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , - задовольнити, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000071 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати, та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3