УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Справа №607/18389/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань російської федерації, українця, громадянина України, офіцера (командира машини) бронегрупи групи спеціального призначення (бойового та матеріально-технічного забезпечення) окремого загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року приблизно о 14.20 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 із трьома дорослими пасажирами в салоні, рухаючись автомобільною дорогою М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» на 167 км, поблизу с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку від м. Тернополя до м. Хмельницького. Під час руху, водій ОСОБА_5 , рухаючись у вказаному напрямку, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)»), п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, із змінами та доповненнями (далі - Правила дорожнього руху), не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при подоланні заокругленої ділянки вліво, виїхавши колесами правого борта на праве узбіччя, в результаті чого перебуваючи в боковому заносі із розвертанням навколо центру ваги автомобіля в напрямку проти руху годинникової стрілки, змістившись вліво, перетинаючи проїзну частину дороги виїхав на ліве узбіччя та лівою боковою частиною автомобіля здійснив зіткнення із стовпчиком бетонно-тросової огорожі. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , пасажир автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму кісток тазу у виді уламкового перелому верхньої гілки лівої лонної кістки із зовнішніми ушкодженнями - «синюшність шкірних покривів в ділянці лона», що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості. Дії водія автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та невідповідність цим вимогам знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він примирився із потерпілим, відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він примирився з обвинуваченим, йому відшкодовано завдані збитки, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілим, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілому завдану шкоду, і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 8126,00 гривень підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 8126,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №598/900/23 від 10 квітня 2023 року скасувати, транспортний засіб марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1