Справа № 204/9573/ 21
1-кп / 204 / 232 / 23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №80000709 від 29.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Воронинці, Оржицького району, Полтавської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 листопада 2021 року, приблизно о 18 годині 32 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, бере до рук гаманець сірого кольору який вона отримала від невстановленої в ході досудового розслідування жінки, яка знайшла його в приміщенні магазину«Варус-44», за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 67, та за присутності вказаної жінки, відкрила гаманець та побачила в ньому грошові кошти, які вона визначила для себе як об?єкт свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошові кошти в розмірі 2600 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця сірого кольору, грошові кошти в розмірі 2600 гривень. Перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-44», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, гр. ОСОБА_5 сховала вищезазначені гроші до лівої кишені жовтого светра, який в той момент був одягнутий на ній, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними, для доведення свого злочинного умислу до кінця та після чого в кінці робочої зміни покинула приміщення магазину «Варус-44» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 67, розпорядившись викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю і підтвердила та не оспорювала обставини, зазначені в обвинувальному акті, просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надала письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №80000709, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 (а.п.50-59); протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 29.11.2021 року (а.п.6); протокол огляду місця події від 29.11.2021 року, з фототаблицею (а.п.12-16); постанови про визнання речовими доказами від 29.11.2021 року (а.п.17,23) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2 600,00 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити законному власнику ОСОБА_7 ; диск з відео файлами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину Варус-44, на якому зафіксовані обставини крадіжки від 26.11.2023 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №80000709 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №80000709.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1