Справа №295/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000904 від 16.03.2023, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що невідома особа перебуваючи у невстановленому місці 10.03.2023 року близько 15 год. 08 хв. зателефонувавши до ОСОБА_5 з н.т. НОМЕР_1 та представившись оператором служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 24000 грн., які належать ОСОБА_5 . За даним фактом 16.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000904 від 16.03.2023, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що особа яка заволоділа грошовими коштами використовує номер телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка - з 10.03.2023 року по 20.03.2023.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, до поданого клопотання додав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: дізнавачу СД Ждомирського РУП ОСОБА_6 , дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_3 , дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_7 , дізнавачу СД Житомирського РУП ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 10.03.2023 по 20.03.2023, шляхом виготовлення на паперовому та електронному (диск, флеш-карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Строк дії ухвали визначити до 03.02.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1