печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000632 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за таких обставин.

Не пізніше липня 2023 року начальник відділу напрямків Ситуаційного центру Київської міської військової адміністрації ОСОБА_6 з метою збагачення за рахунок організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вступив у змову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , який за своєю посадою мав повноваження організовувати видачу документів про зняття громадян з військового обліку.

Відповідно до досягнутої домовленості та розробленого спільного злочинного плану її реалізації ОСОБА_6 мав, зокрема, пропонувати особам, які бажали виїхати з України під час воєнного стану, надання за грошову винагороду послуг з виготовлення та видачі документів, що містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, для безперешкодного здійснення перетину державного кордону, безпосередньо видавати зазначеним особам такі завідомо неправдиві документи та отримувати за це грошову винагороду.

У свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з використанням організаційно-розпорядчих повноважень та можливостей своєї посади та службового становища мав, зокрема, забезпечити виготовлення документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану, своїм підписом надавати таким документам юридичної сили, передавати їх ОСОБА_6 для подальшого надання «замовникам».

Надалі, 18.07.2023 приблизно о 13 год, ОСОБА_6 у м. Києві зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що має потребу терміново виїхати за межі України разом зі своїми бізнес-партнерами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку зі здійсненням волонтерської діяльності на підтримку Збройних Сил України.

У відповідь ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_5 умисел, повідомив, що для безперешкодного виїзду з України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є особами призивного віку, необхідно отримати документи про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби, виготовлення та одержання яких він ( ОСОБА_6 ) спроможний забезпечити. При цьому ОСОБА_6 заявив, що для виготовлення та отримання документів про виключення з військового обліку ОСОБА_8 має надати йому ( ОСОБА_6 ) кошти в сумі 10 тис. дол. США за кожну особу, тобто разом 30 тис. дол. США.

Продовжуючи реалізацію зазначеного злочинного умислу, 21.07.2023 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 оригінали та копії паспортних та інших документів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які містили їхні персональні дані, необхідні для внесення до документів про виключення з військового обліку, а також першу частину обумовленої неправомірної вигоди - 10 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання коштів, становило 365 686 гривень.

У невстановлений час, але не пізніше 31.07.2023, ОСОБА_6 забезпечив передання ОСОБА_5 вказаних копій документів стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшої організації виготовлення недостовірних документів про непридатність до військової служби.

Після цього 01.08.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, знов зустрівся з ОСОБА_8 у м. Києві та одержав від нього решту обумовленої неправомірної вигоди - 20 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання коштів, становило 731 372 гривні.

У свою чергу, ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання зазначеного злочинного плану у період з 31.07.2023 по 02.08.2023, використовуючи організаційно-розпорядчі повноваження, можливості своєї посади та службове становище, забезпечив виготовлення тимчасових посвідчень військовозобов`язаного та довідок військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), які містили недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до військової служби.

Забезпечивши виготовлення цих документів, ОСОБА_5 своїм підписом надав їм юридичної сили та здатності спричиняти правові наслідки: слугувати підставою для звільнення від мобілізації та для дозволу на виїзд з України під час дії воєнного стану.

Надалі, 02.08.2023 приблизно о 20 год 20 хв, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 вказані тимчасові посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для подальшого надання цим особам.

Усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_5 документи містять недостовірні відомості та призначені для використання саме як засоби для безперешкодного проходження прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України під час виїзду з України, ОСОБА_6 в обумовлений час 02.08.2023, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, знов зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому зазначені документи, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням порад і вказівок, ОСОБА_6 порекомендував під час проходження прикордонного контролю на будь-які питання представників прикордонної служби відповідати про поїздку за кордон з метою лікування, і про те, що надані документи є повністю легальними.

04.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.08.2023 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.08.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.11.2023.

28.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 02.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, до 03.02.2024.

Прокурор вказує, що на теперішній час необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, виконанню яких перешкоджали: введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, наявність великої кількості осіб, яких необхідно встановити та допитати, особлива складність кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, прокурор просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 26.12.2023, та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, у зв`язку із чим просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

04.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України /т.1 а. м. 230-241/.

05.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту /т.2 а. м. 48-49/.

22.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 продовжено до трьох місяців /т.2 а. м. 52-56/.

28.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 02.11.2023 /т.2 а. м. 58/.

25.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, до 03.02.2024 /т.2 а. м. 59/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.07.2023 /т.1 а. м. 18-21/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023, від 01.08.2023, від 02.08.2023 /т.1 а. м. 22-37/, протоколі огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 01.08.2023 /т.1 а. м. 41-46/, протоколі огляду від 21.07.2023 /т.1 а. м. 47-50/, протоколі огляду комп`ютерних даних від 03.08.2023 /т.1 а. м. 51-59/, протоколі огляду речей і документів від 02-03.08.2023 /т.1 а. м. 60-64/, протоколі обшуку від 02-03.08.2023 /т.1 а. м. 80-89/, протоколі обшуку у невідкладних випадках від 03.08.2023 /т.1 а. м. 90-108/, протоколі огляду від 03.08.2023 02-03.08.2023 /т.1 а. м. 144-149/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2023 /т.1 а. м. 173-178/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 30.08.2023 /т.2 а. м. 19-22/, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2023 /т.2 а. м. 23-28/, протоколі додатково допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2023 /т.2 а. м. 36-42/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Наявним є також ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджуються тим, що, як вказує прокурор та узгоджується із матеріалами, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі його обставини, у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому ОСОБА_5 , будучи спеціалістом у військовій сфері, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа військовослужбовців КМВА, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України, центрів комплектування та соціальної підтримки, з підлеглими та іншими військовослужбовцями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 , як посадова особа, що входить до керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значні матеріальні, фінансові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, є діючим військовослужбовцем старшого офіцерського складу, внаслідок чого має певний вплив у вказаному відомстві, що свідчить про існування ризику здійснення підозрюваним незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження. Запобігти вказаному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, неможливо.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як вказує в клопотанні прокурор, на даний час досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливої причетності до розслідуваних кримінальних правопорушень інших осіб, тому існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом повідомлення інших осіб, ймовірно причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, про хід досудового розслідування, з метою сприяння уникненню відповідальності таких осіб.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його конкретного характеру, суворості передбаченого за його вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід неможливо, існує потреба в проведенні значного обсягу слідчих дій, результати яких матимуть доказове значення в провадженні, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 03.02.2024.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 26 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 26 грудня 2023 року.

Продовжити до 26 грудня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1