Справа № 496/8628/23
Провадження № 1-кс/496/2796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 22.09.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №1 на спец лінію 102 надійшло повідомлення про те, що під час огляду отриманої посилки, яка доставлена з Одеська область, Одеський район, с. Нова Долина за допомогою кур`єрської доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я засудженого ОСОБА_4 , в цукерках «Суренто» було виявлено два зіп пакет з рослинною речовиною темно-зеленого кольору з специфічним запахом. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що пересилання поштового відправлення здійснювалась у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Факт підтвердження відправки поштового пересилання підтверджується експрес-накладною №3027 від 21.09.2023, в які відображено всі відомості особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. В подальшому з метою отримання відомостей щодо пересилання поштового відправлення, в якому було виявлено заборонену наркотичну речовину - канабіс, а також встановлення особи, яка здійснила пересилання поштового відправлення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати належним чином завіреного дублікату експрес-накладної №3027 від 21.09.2023. Без отримання належним чином завіреного дублікату експрес-накладної №3027 від 21.09.2023, яка видавалася у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , неможливо довести чи спростувати причетність винних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у експрес-накладній №3027 від 21.09.2023, має суттєве значення для досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що зазначений належним чином завірений дублікат експрес-накладної №3027 від 21.09.2023, як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , здійснити тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до належним чином завіреного дублікату експрес-накладної №3027 від 21.09.2023 року, що видавався у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2023 року.