Номер провадження 1-кс/333/4121/23
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення обчислювального відділення 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 25.09.2019 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу по контракту до військової частини НОМЕР_1 на посаду командира відділення обчислювального відділення 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону та зарахований на всі види забезпечення.

30 грудня 2023 року, у період часу з 05 години по 06 годину (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на спостережному пункті «Кам`янське» за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, по вул. Зеленій, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира відділення батареї 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону сержанта - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи у руках закріплену за ним зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 , умисно здійснив не менше п`яти пострілів у останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних наскрізних вогнепальних кульових поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що привело до гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 не визнав, пояснив, що постріли в померлого відбулися випадково.

Таким чином, ОСОБА_5 , за викладених вище обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині

30 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 грудня 2023 року сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, українцю, громадянину України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , командиру відділення обчислювального відділення 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, неодруженому, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 грудня 2023 року о 20 годині 27 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання. Підозрюваний свою вину не визнає, оскільки в нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілому, це вийшло випадково. Підозра є не обґрунтованою, ризики є надуманими.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1.Протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.12.2023, під час обшуку затриманого було вилучено: автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_2 ; чоботи коричневого кольору, 43 розміру, «Extreme»; тактичні камуфляжні штани на яких мається напис «ЗСУ»; камуфляжну куртку на бирці якої мається напис «утеплювач куртки вітрувологозахисної зимової, розмір 52/5»; кофту флісову оливкового кольору, розмір 50; мобільний телефон марки vivo модель Y31 в корпусі чорного темно-синього, який знаходиться у чохлі (бампері) селіконовому чорного кольору, у телефон влаштовані сім-картки з абонентськими номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , imei гніздо 1 НОМЕР_5 , imei гніздо 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi 10 в корпусі чорного кольору, в який влаштована сім-картка з абонентським номером - НОМЕР_4 , телефон перебуває у чохлі типу «книжка», упаковано до сейф пакету №SUD 2060450;

2.Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2023, згідно з яким ОСОБА_5 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

3.Протоколом огляду місця події від 30.12.2023, а саме відкритої ділянки місцевості на проїзній частині навпроти будинку АДРЕСА_2 в ході якого було оглянуто труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із видимими тілесними ушкодженнями;

4.Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 у приміщенні КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 30.12.2023, відповідно до якого: труп доставлений в морг в одязі, а саме:

- Сорочка військова синтетична зелена. На правій передній поверхні котрої бейджик на липучці за надписом «все по х…ю». На лівій передній поверхні сорочки на відстані донизу 17 см від плечового шву та на відстані 7 см від втачки лівого рукава 2 паралельних вертикальних лінійних ушкодження довжиною по 3 см кожне відстань між котрими 0.5 см. На передній поверхні сорочки у центральній частині на відстані 25 см від нижнього краю наскрізне ушкодження неправильно-овальної форми розмірами 2,2х1,5 см. На лівій задній поверхні сорочки на відстані 12 см праворуч бід бічного шву та в 14 см від нижнього краю наскрізне ушкодження неправильно круглої форми розмірами 0,4х0,2 см. Правіше від нього на 1,5 см ледь помітне наскрізне ушкодження розмірами 0,2х0.1 см. Тканина сорочки на тлі ушкоджень та на рівні спинки волога просякнута кров`ю.

- Штани військові зелені камуфляжні. Тканина на рівні поясу на задній поверхні волога. Просякнута кров`ю. На задній поверхні правої половинки на відстані 45 см від поясного шву та правіше на 13 см від внутрішнього шву наскрізне ушкодження неправильно-овальної форми розмірами 3,2х1,4 см. На передній поверхні лівої половинки на відстані 3 см від внутрішнього шву та 62 см від нижнього краю наскрізне ушкодження невизначеної форми розмірами 3,3х2,7 см. На передній поверхні цієї половинки на відстані 47 см від нижнього краю та 10 см ліворуч від зовнішнього бічного шву на ділянці розмірами 11х6 см множинні наскрізні ушкодження (сім) з нерівними розволокненими краями.

- Кальсони зелені синтетичні. На передній поверхні правої половинки на ділянці 22х10 см множинні наскрізні лінійні вертикальні ушкодження (13) довжиною від 0,5 см до 3,2 см. На передній поверхні лівої половинки яка прилежить до колінного суглобу на ділянці розмірами 15х9 см множинні наскрізні (11) ушкодження тканини з нерівними розволокненими краями. На передньо-внутрішній поверхні правої половинки на ділянці розмірами 23х9,5 см множинні наскрізні вертикальні лінійні ушкодження (12) довжиною від 0,5 см до 3,5 см.

- Труси сірі бавовняні з чорними вставками.

- Шкарпетки чорні трикотажні, розмір 27-31 ЗСУ.

Тканина одягу на фоні ушкоджень просякнута кров`ю. Будь-яких цінностей при трупі не виявлено.

Труп чоловічої статі, правильної статури, помірного харчування, довжиною тіла 200,5см. Труп теплуватий на дотик у пахвових та пахових ділянках. Ознак трупного висихання не виявлено. Трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями блідо-синюшні, малоінтентивні, розташовуються на задній поверхні тіла у поперековій області, при дозованому натисканні на них в області грудини динамометром із зусиллям 2 кг/см2, протягом 3 секунд, бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 3 хвилини. Гнилісні зміни не виражені. Шкірні покриви в цілому бліді. При огляді і на дотик волосистої частини голови ушкоджень не виявлено. Кістки мозкового і лицевого черепа на дотик цілі, без слідів деформацій. Обличчя трупа бліде. Очі відкриті, рогівки напівпрозорі, зіниці округлі, рівномірно розширені по 0,7 см в діаметрі. Сполучні оболонки очей бліді жовтувато-сірі, без крововиливів. Кістки і хрящі носа на дотик цілі. У носових ходах велика кількість червоного в`язкого слизу. Зовнішні слухові проходи чисті, вільні. Рот закритий, слизові оболонки губ бліді, з синюшним відтінком, з смугастими ділянками підсихання світло-коричневого кольору в області червоної облямівки губ. Язик в порожнині рота за лінією змикання зубів. Поодинокі зуби відсутні. Лунки на місцях відсутніх зубів зарощені, альвеолярна поверхня ясен в місцях відсутніх зубів закруглена, без крововиливів. У порожнині рота невелика кількість сірого в`язкого слизу. Шия співмірна тулубу, без пошкоджень. Грудна клітка сплощено-конічної форми, симетрична, пружна при натисканні. Живіт не роздутий, розташовується на рівні реберних дуг. Задня поверхня тулубу без пролежнів. Пахові складки помірно виражені, чисті. Пахові складки помірно виражені, чисті. Зовнішні статеві органи сформовані і розвинені правильно за чоловічим типом, відповідно до віку. Передня шкірочка статевого члена прикриває головку, зовнішнє вічко сечівника зімкнуте, не набрякле, блідо-сірого кольору. Яєчка на дотик розташовуються в калитці, без вогнищевих ущільнень. Шкіра калитки не змінена. Вихідник зімкнутий, шкіра навколо нього калом не забруднена. Шкірні покриви в ділянці промежини не змінені. Кінцівки не деформовані, кістки їх на дотик цілі. Нігтьові пластини на кистях рук дуже коротко острижені, кінчики їх не доходять до верхівок подушечок пальців до 0,8 см. Будь-яких рубців, вад розвитку та інших особливостей, в т.ч. слідів ін`єкцій немає.

Ушкодження: На передній поверхні чола від рівня надбрівних дуг з переходом на спинку та кінчик носа переривчасте садно з червоною злегка вологою запалою поверхнею розмірами 11х7,5 см. Аналогічне садно розмірами 1,2х0,8 см розташоване на рівні зовнішнього краю правої надбрівної дуги. На передній поверхні лівого плеча у середній третині рана неправильно круглої форми розмірами 2х1,8 см. Нижче її на 7 см рана овальної форми розмірами 1,8х0,8 см, нижній край котрої зсаднений на ширину до 0,7 см. Обидві рани з`єднані між собою одним рановим каналом. Найбільш вірогідно нижня рана є «вхідною» вогнепальною, а верхня - «вихідною» вогнепальною. На передній поверхні лівого передпліччя у середній третині поверхнева горизонтальна лінійна рана в межах шкіри та підшкірної клітковини довжиною 3 см, кінці рани закруглені, краї нерівномірно осаднені на ширину 0,1-0,3 см. На передній поверхні лівого стегна у нижній третині розташовані 3 рани розмірами відповідно 3,5х2 см, 4х1,5 см, обидві рани з`єднані між собою одним рановим каналом, котрий проходить тільки у підшкірній клітковині, нижні попередніх на 0,5 см розташована горизонтальна лінійна поверхнева рана довжиною 4,5 см. Навколо зазначених ран множинні дрібні зливні садна, розмірами від дрібноцяткових до 1,5х1 см. На передній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах множинні поверхневі глибокі садна у кількості 15 розмірами від дрібноцяткових до 2х0,8 см. На передній поверхні у верхній третині правого стегна косовертикальна лінійна рана довжиною при зведених краях 1,5 см. Від нижнього кінця зазначеної рани у напрямку зверху донизу та справа наліво розташовані одна над одною ще три рани, довжиною відповідно 1,2 см, 2,5 см те 3 см. При дослідженні зондом всі три зазначені рани з`єднані між собою одним раневим каналом, який слідкує у підшкірній клітковині. На правій бічній поверхні грудної клітки по задній пахвовій лінії на відстані 177 см від підошовної поверхні стоп розташована рана круглої форми діаметром близько 0,6 см з котрої виділяється тем на рідка кров. По лопатковій лінії справа 167 см від підошовної поверхні стоп рана з аналогічними характеристиками діаметром близько 0,5 см з котрої також виділяється темна рідка кров. На передній поверхні грудної клітки на рівні мечоподібного відростку рана неправильно-круглої форми розмірами 2,7х1,8 см яка проникає у грудну порожнину. Вище неї на 2,4 см поверхнева рана у межах шкіри та підшкірної клітковини круглої форми розмірами 0,7х0,5 см. У лівій підключичній області велика зяюча рана неправильно-круглої форми розмірами 4,5х4 см, яка проникає в ліву плевральну порожнину. На передній поверхні грудної клітки та черевної стінки на рівні реберних дуг переривчасте горизонтальне яскраво-червоне садно із запалою злегка вологою поверхнею розмірами 30х11 см.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень і інших змін при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено.

Під час дослідження проводилася фотозйомка. В ході огляду було вилучено речі трупа.

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які надали аналогічні свідчення свідченням свідка ОСОБА_10 ;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він перебуває на посаді командира 3 артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 з березня 2023 року. Зараз здійснює свої обов`язки на контрактній основі. З 3 січня 2023 року перебуває на Запорізькому напрямку. Також повідомив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є його безпосередніми підлеглими, які з 05.12.2023 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ) перебували на спостережній позиції в селі Кам`янське, а з 26.12.2023 до них приєднався ОСОБА_5 на вказаній позиції перебували на підставі бойового розпорядження командира військової частини. На вказаній позиції повинні перебувати у повному обмундируванні, але під час відпочинку у підвалі чи бліндажі могли його знімати, у озброєнні у кожного з них був автомат АК-74, калібру 5х45, по 4 магазини, по 30 патронів у кожному магазині.

ОСОБА_7 перебував на посаді командира відділення відділення управління командира батареї, що визначено наказом командира військової частини. Відповідно до мого бойового розпорядження був зведений розрахунок, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував старшим, відповідно до своєї посади.

ОСОБА_7 виконував безпосередньо накази свідка, які в подальшому надавались зведеному розрахунку.

ОСОБА_7 є його підлеглим з 26.11.2020, ОСОБА_5 став його підлеглим з 20.12.2020, ОСОБА_12 став підлеглим з 07.04.2023.

Крім того, 29.12.2023, приблизно о 20 годині, свідок за допомогою програми Threcma зателефонував ОСОБА_7 та наказав йому та його підлеглим: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , здійснити переміщення на новий спостережний пункт, який було визначено раніше, що повинно здійснюватися по одному.

Далі пояснив, що приблизно о 7 годині 40 хвилин, 30 грудня 2023 року, свідку стало відомо в телефонному режимі, за допомогою програми Threcma, від начальника розвідки - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли він перебував на пункті управління вогнем батареї, що його підлеглий - ОСОБА_7 , загинув на місці несення служби. Після чого свідок направився на пункт управління вогнем дивізіону, там від командиру артилерійського дивізіону - ОСОБА_14 , отримав усний наказ направитись разом з начальником розвідки на місцезнаходження старого спостережного пункту в селі Кам`янське для перевірки інформації.

Прибувши на місце події, разом з водієм та начальником розвідки, свідок виявив тіло загиблого, що було без бронежилету та каски, які перебували в метрах 5-ти від тіла, після проведення огляду медиків, які безпосередньо знаходяться на лінії зіткнення, а також в підвалі будинку були двоє, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 та ОСОБА_12 мали ознаки алкогольного сп`яніння.

Після короткої розмови один з них, ОСОБА_5 , зізнався, що під час необережного ставлення зі зброєю, було здійснено чергу пострілів у приблизній кількості 4, зі свого автомата, який був виданий йому.

Розмову з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 почав сам свідок, попрохавши їх повідомити коротко, що сталось. На що ОСОБА_5 сказав, що під час виходу з підвалу для переміщення зі старого на новий спостережний пункт, не знаючи як він зробив чергу пострілів в бік загиблого. Також в ході розмови стало відомо, що ОСОБА_12 вже перемістився на іншу позицію, оскільки вони повинні були рухатись по одному. Тобто на старому спостережному пункті залишились тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після здійснення пострілів в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зрозумів, що він загинув на місці та вирішив покликати ОСОБА_12 .. Також, ОСОБА_5 пояснив, що вжив алкогольний напій, який знайшов у підвалі, після події, перебуваючи в шоковому стані.

Також при огляді місця події, жодного візуального підтвердження конфлікту чи інших ознак боротьби свідком виявлено не було.

Свідку не відомо в якому положенні під час події один від одного знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Після розмови свідок, начальник розвідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 загрузили тіло в черговий автомобіль, водієм якого є ОСОБА_15 , та здійснили евакуацію в населений пункт Приморське Василівського району. Під час евакуації з села Кам`янське до села Приморське я здійснив дзвінок начальнику штаба ОСОБА_16 , та доповів про обставини події, оскільки тільки тоді з`явився мобільний зв`язок.

В селі Приморське Василівського району на точці зустрічі, де на нас вже чекав начальник штабу, який здійснював дзвінок на лінію 102 та повідомляв про подію.

Після чого вони перебували на місці та очікували прибуття поліції.

ОСОБА_7 охарактеризував, як відповідального, дисциплінованого, що адекватно реагує на складині ситуації та критику від керівного складу, в колективі мав позитивний авторитет, конфліктів з кимось в колективі не мав. ОСОБА_7 як старший цієї групи вимагав від ОСОБА_5 та ОСОБА_12 дотримання суворої дисципліни та виконання поставлених ним задач.

ОСОБА_5 охарактеризував, як спокійну, адекватну людину, був замкнутою людиною, адекватно реагує на складині ситуації та критику від керівного складу, але був схильний до вживання алкогольних напоїв, конфліктів не мав, оскільки був не товариським

6.Допитами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які надали покази, котрі не суперечать та підтверджують покази ОСОБА_11 ;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, яка залишилась із ОСОБА_7 .

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що ОСОБА_5 може намагатись спотворити або знищити інші речові докази, які можуть сприяти доказування винуватості підозрюваного та які наразі не були вилученні.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, в період воєнного стану підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок що своїми противоправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 через своє відношення до військової служби може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі передбачене Розділом XIX Кримінального кодексу України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду або продовжити свою злочинну діяльність і це також є обґрунтуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання, домашнього арешту.

Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд; з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 02 2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним. У разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Все вищезазначене дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може:

-переховуватися від органів досудового слідства та /або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Водночас, необхідно брати до уваги і саму особистість підозрюваного, враховуючи його репутацію, соціальні зв`язки тощо.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджено начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Василівського районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії ухвали закінчується 27 лютого 2024 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме: 30 грудня 2023 року 11 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя ОСОБА_1