Справа № 714/1477/23
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Посилається на те, що слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000545 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

28 червня 2023 року внесено відомості до ЄРДР кримінального провадження № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України за фабулою: що ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочину змову із невстановленими особами, у невстановлений час, дату та місці, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб державний кордон України за грошову винагороду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 липня 2023 року, задоволено частково клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , та накладено арешт на 5500 доларів США, які виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

Володілець арештованих грошових коштів в сумі 5500 доларів США є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000545 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України було направлено на розгляд до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У даному кримінальному провадженні № 0000545 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 30.11.2023 року було винесено вирок та вирішено питання про речові докази у справі.

У даному кримінальному провадженні № 0000545 від 28.06.2023 року було вилучено майно та в подальшому арештовано грошові кошти у сумі 5500 доларів США, що належить ОСОБА_5 її особисто на праві приватної власності, чим обмежується її право розпорядитися та користуватися своїми грошами.

На даний час ОСОБА_5 не оголошено підозра, вона має статус свідка, у даному кримінальному провадженні, у справі не доведено, що саме ці грошові кошти, саме ці купюри, які були вилучені під час обшуку з будинку ОСОБА_5 , були передані ОСОБА_8 , оскільки вони не були попередньо ідентифіковані та не є предметом кримінального правопорушення, достовірних відомостей чи пояснень про належність їх іншим конкретним особам під час досудового розслідування не здобуто.

Виявлені та вилучені грошові кошти під час обшуку усі належать ОСОБА_5 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та дані грошові кошти використовує для утримання свої малолітніх дітей.

Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці Чернівецької області від 18 липня 2023 року, на грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає за можливе вимоги заяви задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці Чернівецької області від 18 липня 2023 року, на грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000545 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року було засуджено ОСОБА_6 за ст..332 ч.2 КК України по кримінальному провадженню № 0000545 від 28.06.2023 року.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.06.2023 року було вилучено майно та в подальшому арештовано грошові кошти у сумі 5500 доларів США, що належить ОСОБА_5 її особисто на праві приватної власності, чим обмежується її право розпорядитися та користуватися своїми грошами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання що належить вчиняти з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

На даний час ОСОБА_5 не оголошено підозра, вона має статус свідка, у даному кримінальному провадженні, у справі не доведено, що саме ці грошові кошти, саме ці купюри, які були вилучені під час обшуку з будинку ОСОБА_5 , були передані ОСОБА_8 , оскільки вони не були попередньо ідентифіковані та не є предметом кримінального правопорушення, достовірних відомостей чи пояснень про належність їх іншим конкретним особам під час досудового розслідування не здобуто.

Виявлені та вилучені грошові кошти під час обшуку усі належать ОСОБА_5 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та дані грошові кошти використовує для утримання свої малолітніх дітей.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Герцаївським районним судом при ухваленні вироку у даному кримінальному провадженні не було вирішено питання щодо арештованого майна ОСОБА_5 , а саме грошових коштів вилучених у неї з житлового будинку під час обшуку та арештованих ухвалою Шевченківського районного суду від 18 липня 2023 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-П). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п.п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції.

Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Тому суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.10 ст.100, ч.4 ст.174, п.12 ч.1 ст.368, ч.1 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці Чернівецької області від 18 липня 2023 року, на грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які були виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 .

Слідчим СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути грошові кошти в сумі 5 500 доларів СШАОСОБА_5 ,які були виявлені та вилучені під час обшуку 09 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1