Провадження № 274/6733/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/863/23

22.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.23 за № 0001325.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.10.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченим, захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Судовий розгляд призначається у межах дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу. Захисник клопоче про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки досудове розслідування вже закінчено, обвинувачений впливати на будь-які докази можливості не має, має постійне місце проживання з матір`ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина і залишилася неповнолітня донька, що потребує перебування обвинуваченого на волі для утримання дитини. Обвинувачений підтримав клопотання. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що щодо обвинуваченого є ще один обвинувальний акт на розгляді у суді, але він продовжив скоєння злочинної діяльності, що є основним ризиком, який слугує подальшому утриманню. Заслухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З минулого судового засідання у стані обвинуваченого змінилася лише одна обставина померла дружина, однак відповідно до мотивів застосування запобіжного заходу ця обставина досліджувалася слідчим суддею і було встановлено, що обвинувачений і не проживав з померлою жінкою, тому з її смертю не прослідковуються якісь зміни у соціальному становищі, доказів про наявність на утриманні, необхідність утримання неповнолітньої дочки доказами на даний час не підтверджено. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 15 год. 40 хв. 22 листопада 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Клопотання захисника залишити без задоволення. Залишити щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні у межах строку, визначеного ухвалою суду від 19.10.23, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя