Справа № 495/9525/23
№ провадження 1-кс/495/2050/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.09.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001075 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.09.2023 року приблизно о 21 годині 40 хвилин троє невстановлених осіб через паркан проникли на подвір`я будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та заставши потерпілого на подвір`ї будинку один із нападників наніс удар кулаком в обличчя потерпілому від якого потерпілий впав на землю після чого нападники затягнули потерпілого до будинку де почали йому наносити удари руками і ногами по тілу та вимагати гроші, одягнуті були в балаклави темно синього кольору. По тілесним ушкодженням: струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма під питанням, садна верхніх та нижніх кінцівок, та в області лобу. Нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 44800 гривень та 400 доларів США.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що у супроводі ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, внесені до ЄРДР за № 0001075 від 10.09.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході проведення заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де за місцем мешкання зберігаються речові докази. З метою встановлення істини по даному факту, розкриття вказаного злочину, встановлення місця знаходження речових доказів, виникла необхідність санкціонувати обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначено у судовому засіданні, що в ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, одягу у якому був одягнутий злочинець, а також мобільних терміналів, сім-карток, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та предметів обіг яких заборонений на території України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001075 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 10.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням ОСОБА_5 09.09.2023 приблизно 21 годині 40 хвилин троє невстановлених через паркан проникли на подвір?я будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заставши потерпілого на подвір?ї будинку один із нападників наніс удар кулаком в обличчя потерпілому від якого потерпілий впав на землю після чого нападники затягнули потерпілого до будинку, де почали йому наносити удари руками і ногами по тілу та вимагати гроші. У нападників будь якої зброї не було, нападники були одягнути в балаклави темно синього кольору. По тілесним ушкодженням струс головного мозку, закрита черепно мозкова травма під питанням, садна верхніх та ніжних кінцівок, та в області лобу. Нападники заволоділи грошовими коштами у сум 44800 та 800 доларів США.

На підставі положень ст.ст. 40, 41, 281 КПК України старшим слідчим СВ білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надано доручення за № 63/24264 від 12.09.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій з метою розкриття обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб.

На виконання зазначеного доручення 18.09.2023 отримано рапорт о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіза вих. №63/24640 причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем мешкання зберігаються речові докази.

Відповідно до інформації за № 347117187 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що об`єкт перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_6 (частка власності 1/2) та ОСОБА_7 (частка власності 1/2).

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001075 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001075 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001075 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів та співробітників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, одягу у якому був одягнутий злочинець, а також мобільних терміналів, сім-карток, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та предметів обіг яких заборонений на території України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 19.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1