печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку приміщень, якими користується ТОВ «АЙПІ2010», за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22Б.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/30362/23-к, слідчим було проведено обшук будівель, споруд та приміщень ТОВ «АЙПІ 2010», що за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22Б. В ході проведення обшуку вилучено наступне:

- видаткова накладна №1 від 01.12.2022 року на 1-му арк.;

- договір поставки №1/12/22 на 3-х арк.;

- акт приймання передачі обладнання на 2-х арк.;

- договір №01/12/22 на 1-му арк.;

- жорсткий диск сірого кольору з серійним номером SIN: Н42896-2042;

- флеш-накопичувач із скопійованою інформацією з комп`ютера, що знаходиться в офісі ОСОБА_5 (директора ТОВ «АЙПІ2010»;

- відтиски печатки ТОВ «СА Драйв» на 12-ти арк.;

- відтиски печатки ТОВ «АЙПІ2020» на 12-ти арк.;

- відтиски печатки відділу технічного контролю ВТК на 12-ти арк.;

- відтиски печатки ОСОБА_7 на 12-ти арк.;

- відтиски підпису на 12-ти арк.;

- відтиски печатки ТОВ «Буд Прайм» на 12-ти арк.;

- відтиски печатки ТОВ «Буд Прайм» на 12-ти арк.;

- предмети схожі на гроші у національній валюті України, 30 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 40 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, 340 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (загальна сума 410 000 гривень);

- предмет, схожий на бойовий крупнокаліберний патрон;

- системний блок;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone».

18.08.2023 постановою слідчого, вилучені вищевказані предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх приховуванню, псування, знищення та відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначено майно.

Прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав власник майна ОСОБА_5 , в частині накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон, заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речового доказу є достатні підстави для накладення арешту.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на мобільний телефон марки «Iphone», предмети схожі на гроші у національній валюті України, 30 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 40 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, 340 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (загальна сума 410 000 гривень), які належить ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщень, якими користується ТОВ «АЙПІ2010», за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22Б, а саме у вигляді: видаткова накладна №1 від 01.12.2022 року на 1-му арк., договір поставки №1/12/22 на 3-х арк., акт приймання передачі обладнання на 2-х арк., договір №01/12/22 на 1-му арк., жорсткий диск сірого кольору з серійним номером SIN: Н42896-2042; флеш-накопичувач із скопійованою інформацією з комп`ютера, що знаходиться в офісі ОСОБА_5 (директора ТОВ «АЙПІ2010», системний блок.

В задоволені клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone», предмети схожі на гроші у національній валюті України, 30 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 40 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, 340 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (загальна сума 410 000 гривень), які належить ОСОБА_5 - відмовити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone», предмети схожі на гроші у національній валюті України, 30 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 40 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, 340 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (загальна сума 410 000 гривень).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1