overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2136/23 Провадження №11-сс/802/559/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000792),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилин 11.12.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (у режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про звернення до Координаційного центру з надання правничої допомоги щодо проведення моніторингу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_23 обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

- звернутися до Координаційного центру з надання правничої допомоги, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, щодо проведення моніторингу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_23 обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_25

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 11.12.2023 о 14:45 год.
Справа № 364/666/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6082/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001728, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голотки Підволочинського району Тернопільської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 20 хв. 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.12.2023
Справа № 642/7051/23
Провадження №1-кп 642/662/23
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2023 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.12.2023 до 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6368/23

Провадження № 1-в/210/538/23

06 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого11.05.2018 року Павлоградським міським районним судом за ст.152 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24.10.2012 року, остаточний строк 15 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 04.04.2019 року вирок від 11.05.2018 року та ухвалу від 27.08.2019 року змінено на підставі статті 72 ч.5 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 року по 27.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у решті судові рішення залишено без змін; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»,

початок строку відбування покарання 15.03.2014 р., кінець 03.10.2024 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2060/23 № 1-кс/610/533/2023
м. Балаклія01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвоката ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних документів: копії установчих документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі копії статут, штатного розпису підприємства; документів, що містять інформацію про те, чи здійснюється господарська діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 »у 2023 році, із зазначенням земельних ділянках (кадастрові номери або інший спосіб реєстрації); документів, що містять інформацію про те, чи здійснюється господарська діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 »у 2023 році на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:000:0476, :03:000:0321, :03:000:0322, :01:000:0090; документів, що містять інформацію про те, чи здійснювалось засівання та обробка земельних ділянок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 » певними культурами у 2023 році.

Слідчий у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 "АГРАРНЕ" ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало їм запитувані документи. Вказав, що зазначені у клопотанні документи сторона обвинувачення отримала ще 13.11.2023, тобто ще до того, як подала це клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/973/23
Провадження № 11кп/818/1834/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 149/3148/23
Провадження №1-кп/149/185/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

/резолютивна частина/

07.12.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000441, внесене до ЄРДР 02.08.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білий Рукав, Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п"ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи в розмірі 956 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 22.09.2023 року на мобільний телефон марки "Redmi 10 2022 Carbon Grey 4 Gb RAM 128 Gb ROM".

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Redmi 10 2022 Carbon Grey 4 Gb RAM 128 Gb ROM", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії резолютивної частини вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку учасникам судового провадження вручити в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4078/20
провадження №1-кп/489/330/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.1, 3 ст.362 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор просила оголосити в розшук обвинувачену, яка за отриманою інформацією виїхала за межі України та в судові засідання не з`являється та зв`язок з нею відсутній.

Захисник проти оголошення обвинуваченої в розшук заперечував, так як обвинувачена за для своєї безпеки та своєї дитини вимушено покинула територію України, але постійно приїжджає до України, крім того з нею наявний телефонний зв`язок.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає передчасним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки привід відносно неї не застосувався. Крім того, відомостями Державної прикордонної служби підтверджується, що обвинувачена в останнє перетнула кордон України на виїзд 25.06.2023.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2024 року 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити органам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2876/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 12.11.2021 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з з скаргою в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 12.11.2021 року

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, тобто фактично необхідність роз`яснення рішення відпала, заяву слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 12.11.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3116/21
УХВАЛА

про привід

29 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 06.06.2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО