Справа № 129/3762/23
Провадження по справі № 1-кп/129/593/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, має тимчасові заробітки, несудимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

20.11.2023 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_2 проходив вздовж автодороги М-30 неподалік кафе «Мисливець», що розташоване в м. Гайсин Вінницької області, де на узбіччі помітив полімерний згорток, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною. Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 підняв полімерний згорток, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, та помістив його до правої кишені одягненої на ньому куртки, таким чином незаконно придбав без мети збуту та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 20.11.2023, під час того, як ОСОБА_3 далі рухався по автодорозі М-30, що в м. Гайсин Вінницької області, в напрямку кафе «Мисливець», в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год 39 хв., його було зупинено працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким він добровільно видав полімерний зіп-пакет, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, в якому згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-23/20420-НЗПРАП від 22.11.2023 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3680 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, із середньою-спеціальною освітою.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є раніше несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, із середньою-спеціальною освітою, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_3 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1912 грн. на залучення експертів та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/20420-НЗПРАП від 22.11.2023) - відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Скасувати арешт на зіп пакет та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3680 г, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 року (справа № 129/3675/23) у кримінальному провадженні №0000189.

Речовий доказ, - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3680 г, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: