Справа №463/8859/23
Провадження №1-кс/463/7370/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 жовтня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000754, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке виявлене та вилучене під час проведення в ході огляду місця події та яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені дізнавачем у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, дізнавач просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання дізнавача без його участі, проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що не вважає телефон, на який слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у справі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000754, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено згорток фольги з залишками нагару коричневого кольору, зіп-пакет із невідомою речовиною коричневого кольору та мобільний телефон марки «Саlаху SХ Рrо 10» версії «Realms» синього кольору з розбитим дисплеєм, який належить ОСОБА_6 .

Вказаний телефон постановою дізнавача від 05.10.2023 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000754.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою експертного його дослідження та забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Саlаху SХ Рrо 10» версії «Realms» синього кольору з розбитим дисплеєм, який належить ОСОБА_6 із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1