№ провадження 1-кс/606/594/23
Справа № 606/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, винесену дізнавачем СД ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 27.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник вважає закриття провадження передчасним та необгрунтованим, оскільки дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема: не допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка також вказана у колективній заяві, яка була подана в Теребовлянську міську раду, не витребувано у Держгеокадастрі Тернопільської області документацію із землеустрою щодо складання документів.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не надано оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

У судове засіданні представник скаржника -адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також просив врахувати, що слідчим не встановлено посадових осіб, які відповідають за реєстрацію вхідної кореспонденції, не було досліджено журнал вхідної кореспонденції, також не призначена повторна почеркознавча експертиза. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було надано матеріали кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 року.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , з приводу скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 04.04.2023 року в Теребовлянську міську раду, що за адресою м. Теребовля вул. Князя Василька 104А надійшла колективна заява від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі у власність загальною площею 0.0582 га в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в якій підпис ОСОБА_3 - підроблений.

Постановою дізнавача СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.08.2023 було закрито кримінальне провадження №0000091 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вимог закону дотримано не в повному обсязі, постанова від 27.08.2023 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, дізнавач провів слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення фактичних обставин кримінального провадження не в повному обсязі. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що дізнавачем було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка також вказана у колективній заяві, яка була подана в Теребовлянську міську раду, також не витребувано у Держгеокадастрі Тернопільської області документацію із землеустрою щодо складання документів, не встановлено посадових осіб, які відповідають за реєстрацію вхідної кореспонденції у Теребовлянській міській раді згідно посадових обов`язків, не було досліджено журнал вхідної кореспонденції, де повинні міститись відомості про особу, яка прийняла заяву та особу, яка подавала заяву.

Вказані факти в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.08.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 року, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.08.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000091 від 06.06.2023 року, направити до ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та заявнику для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1