Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3201/23
Провадження № 1-кс/723/5366/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 21.07.2023 року біля 00 години перебуваючи на території господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, протиправно, цілеспрямовано, з достатньою силою наніс ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар гострим колюче-ріжучим предметом, а саме ножем в область черевної порожнини, де розміщено життєво важливі органи, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної відкритої проникаючої рани живота з інтевирацією кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 вересня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 15.09.2023 року продовжено застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 21 жовтня 2023 року.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури 11 вересня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 21 жовтня 2023 року. Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 19.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 21 грудня 2023 року, тому слідчий та прокурор просять продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 тримання під вартою до 21 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважають, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілого знає з дитинства, а свідки являються його родичами. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеному ризику, а тому просили продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою до 21 жовтня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в ході судового розгляду проти клопотання не заперечував, просив розглядати клопотання без адвоката, який йому призначений та просив застосувати домашній арешт.

Адвокат в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який просив обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризику передбаченого пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливу на свідків, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються близькими родичами підозрюваного, свідок ОСОБА_11 винаймає у підозрюваного кімнату та проживають у одному житловому будинку та впливу на потерпілого, з метою зміни показань, оскільки з потерпілим знайомий з дитинства. Вказаний ризик існував на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінився, не припинився і є наявним та таким, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

При цьому слідчий суддя враховує вік підозрюваного його репутацію, яка прослідковується в показаннях свідків, відсутність судимостей, тяжкість покарання за злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України, сімейний стан та знаходить, що наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 , принаймні на період до закінчення досудового розслідування і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на вказані норми, слідчий суддя не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 18 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали до 18 грудня 2023 року до 11 год. 17 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12