Справа № 274/7516/23 Провадження № 1-кс/0274/1505/23
У Х В А Л А

13.11.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 (далі Прокурор), про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ "на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), доступ до речей чи документів, що містять інформацію, а саме інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах "А" і "Б") абонента НОМЕР_2 тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку (IMEI), а також СМС повідомлень кожного із вищезазначених абонентів з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, інформацію щодо дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо унікальних ідентифікаторів сім-карток IMSI за період часту з 00:00 30.09.2023 р. по 00:00 15.10.2023 р., зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на електронному носієві інформацію та документи і створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення".

Слідчий суддя звертає увагу, що наведене викладення прохальної частини клопотання містить очевидні граматичні помилки та помилки у формулюванні, що може вказувати на недостатній рівень грамотності Слідчого та Прокурора, або ж про їхнє недбале ставлення до складення та погодження клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що у разі подання у майбутньому Слідчим за погодженням з Прокурором клопотань з аналогічними або іншими очевидними помилками ці помилки можуть бути підставою для відмови у задоволенні таких клопотання, оскільки до повноважень слідчого судді не належить з`ясування дійсного змісту клопотань Слідчого у разі їх викладення з незрозумілим формулюванням.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 02.11.2023 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000057 від 18.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, невстановлена слідством особа шляхом внесення неправдивих відомостей щодо відрядження ОСОБА_5 до соціального центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований у м. Во-ан-Велен (Франція), підробили офіційний документ "розпорядження сільського голови про відрядження ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 2-В від 28.09.2023 р.

З рапорту від 16.10.2023 р. начальника Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_6 , розпорядження сільського голови від 28.09.2023 р. № 2-В "Про відрядження ІНФОРМАЦІЯ_3 ", довідки від 28.09.2023 р. заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про планове відбуття ОСОБА_8 у відрядження у період з 29.09.2023 р. по 14.10.2023 р., протоколу від 27.10.2023 р. огляду профілю ОСОБА_9 у мережі "Інстаграм" під ніком " ОСОБА_10 ", листа від (не вказано).10.2023 р. заступника начальника Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_11 , протоколу від 27.10.2023 р. огляду офіційного сайту Соціального центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копії яких додані до клопотання Слідчого, випливає, що є достатні підстави вважати, що 28.09.2023 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час складення офіційного документа розпорядження сільського голови від 28.09.2023 р. № 2-В "Про відрядження МКРТЧЯНА Габріела", вніс у цей документ недостовірні відомості про свою участь у навчальному візиті до Соціального центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться у м. Во-ан-Велен, Французька Республіка, у подальшому цей документ став підставою для перетину 29.09.2023 р. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 державного кордону України, до України він повернувся 15.10.2023 р., під час перебування за межами України м. Во-ан-Велен, Французька Республіка, ОСОБА_5 не відвідав та участі у навчальному візиті у Соціальному центрі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не прийняв, більшу частину часу провів у Республіці Вірменія.

З протоколу від 07.11.2023 р. допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що він у 2018 2019 роках обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_5 знайомий тривалий час, за весь період знайомства ОСОБА_5 використовував мобільний номер НОМЕР_2 , цей номер телефону був зазначений в офіційній довідці з переліком прізвищ депутатів районної ради навпроти прізвища ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню з формулюванням відповідно до змісту статті 159 Кримінального процесуального кодексу України.

У клопотанні Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, статтею 159 якого передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом зняття копії інформації, а не до інформації.

Вимога слідчого у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити задоволенню не підлягає, оскільки таке вилучення можливе лише у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина сьома статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Крім того, фактично Слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а згідно з абзацом другим часитни першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Щодо вимоги Слідчого про зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, слідчий суддя зазначає, що, зважаючи на зміст статей 159, 160 та 164 Кримінального процесуального кодексу України, до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не входить вирішення питання про зобов`язання осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, вчиняти конкретні дії, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має містити, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тобто вимога Слідчого у клопотанні про зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, суперечить наведеним у попередньому абзаці нормам Кримінального процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя не визначає типу носія, на якому мають бути зроблені відповідні копії документів, як це просить Слідчий у клопотанні, оскільки таке визначення не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах "А" і "Б") абонента НОМЕР_2 , тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку (IMEI), а також СМС-повідомлень кожного із вищезазначених абонентів з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульових дзвінків), а також унікальних ідентифікаторів сім-карток IMSI за період часту з 00:00 30.09.2023 р. по 00:00 15.10.2023 р.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1