Справа № 591/8006/23
Провадження № 1-кс/591/3832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні прокурор підтримав та мотивував тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України, та існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків та при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити заставу в розмірі 805200 грн.

Підозрюваний та захисник просили застосувати цілодобовий домашній арешт з огляду на поганий стан здоров`я та ряд захворювань, які потребують оперативного втручання та лікування в умовах стаціонару. Також просили визначити заставу в мінімальних межах у випадку прийняття рішення про продовження строку тримання під вартою. Додатково зазначили, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, визнає вину та здійснював перевезення наркотичного засобу з метою отримання коштів на лікування, встановлена інвалідність ІІ групи.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України, а саме незаконне переміщення наркотичного засобу кокаїн в особливо великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Встановленими слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має постійного та офіційного джерела доходу, достатньо міцних сімейних та соціальних зв`язків в місці проживання, не має обмежень у перетині державного кордону, протиправна діяльність була припинена шляхом викриття діяльності працівниками поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому ще триває та продовжують з`ясовуватись обставини вчиненого злочину. Водночас, вважаю, що ці ризики значно зменшились з огляду на ті слідчі та процесуальні дії, що вже проведені у даному провадженні та ті, що плануються до проведення (з огляду на відомості постанови про продовження строку досудового розслідування до 3х місяців).

Ані з клопотання ані з доданих до нього документів не вбачається, що у кримінальному провадженні встановлені свідки, тому відповідно ризик впливу на них прокурором та слідчим не доведено.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, дані щодо особи підозрюваного та встановлених згідно ст. 178 КПК України обставин, його стану здоров`я на час розгляду клопотання, можливість непоправного погіршення здоров`я особи через невчасно отримане лікування, стадію досудового розслідування та проведені в ньому заходи, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть встановленим ризикам, тому суд вважає за можливе клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (обґрунтованість підозри та наявність хоча б одного ризику), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків в мінімальному ступені з огляду на встановлені обставини кримінального провадження та особи підозрюваного, може бути цілком забезпечене таким видом запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на нього такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Строк дії ухвали до 17.12.2023.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1