Справа № 152/1516/23
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

30 жовтня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000214 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, мешканки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, -

у с т а н о в и в :

1. 27 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , що полягає в покладенні на підозрювану наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду з постійного місця проживання в с. Копистирин Жмеринського району Вінницької області; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання, в межах двох місяців.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2023 року з 10-29 год по 10-38 год, під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Шаргород, Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 254, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, підійшовши до полиць з товарами та реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала канцелярські товари, рибальські снасті та миючі засоби, які помістила у власну сумку. За дані товари ОСОБА_5 не розрахувалася, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 458,07 грн.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання переховування останньої від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нею іншого злочину. На думку старшого слідчого, підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного злочину та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Прокурор та старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою в інкримінованому злочині, що вказує на можливість ухиляння від органів досудового слідства та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскількизнайома із свідками перебуває з ними у родинних відносинах, уже проводила зустрічі з представниками потерпілої сторони щодо уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, у зв`язку із чим може здійснювати на них відповідний незаконний вплив та тиск; вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, а тому в останньої відсутні будь-які перепони, щодо вчинення нових злочинів.

5. Підозрювана не заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого СВ та підозрюваної, слідчий суддя дійшов таких висновків.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 23 жовтня 2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК України були вручені підозрюваній 27 жовтня 2023 року, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію протоколу огляду речей, копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, копію протоколу допиту підозрюваної. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до вчинення крадіжки товарів в магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною: позбавлення волі від 5 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної: 1988 року народження, стан здоров`я задовільний; 4) наявність постійного місця проживання; на утриманні одна малолітня дитина; 5) майновий стан підозрюваної: відсутній постійний офіційний дохід; 6) відсутність судимості; 7) розмір заподіяної злочином шкоди: на загальну суму 458,07 грн.

14. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

15. Згідно з частиною п`ятою статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

16. Слідчий суддя вважає, що старший слідчий та прокурор довели наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість злочину, в якому вона підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_5 може незаконного впливати на представника потерпілого та свідків, з огляду на те, що знайома із свідками перебуває з ними у родинних відносинах, уже проводила зустрічі з представниками потерпілої сторони щодо уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин; що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, з огляду на те, що вона не має постійного місця роботи та законних джерел доходів.

17. Ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

18. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000214 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваної, ОСОБА_5 , - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Вінниця, мешканці АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

3. На час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду з с. Копистирин Жмеринського району Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити строк дії ухвали до 28 грудня 2023 року включно.

5. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

6. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 ..

7. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА