пр. № 1-кп/759/1813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000620 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ Тюменської обл. Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором роти «Титан» №2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин інспектор роти «Титан» № 2 Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві Національної поліції України ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем КІА OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою проїзної частини виїзду з проспекту Леся Курбаса на вулицю Велика кільцева дорога в Святошинському районі міста Києва.

Наближаючись у цей час до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед виїздом на вулицю Велика кільцева дорога та перед яким у сусідній смузі справа зменшував швидкість та зупинився транспортний засіб, ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не зменшивши швидкість та не зупинившись, продовжив свій рух у наміченому напрямку, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , який на електросамокаті XIOMI M365 перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди та внаслідок допущених ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху та наїзду керованим ним транспортним засобом на ОСОБА_5 останньому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та лівого плечового суглобу: вивиху голівки лівої плечової кістки; перелому нижнього краю лівої лопатки.

Порушення водієм вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 18.4 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю відшкодував заподіяну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодувала завдану шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000620 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-1652-2023; 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/55089-ІТ від 20.10.2023.

Речові докази: автомобіль КІА OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та електросамокат XIOMI M365, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності законних володільців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1