03.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/5957/21
1-кп/205/175/23
Провадження №1-кп/205/175/23
Справа №205/5957/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000711 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого: 09.04.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 28.05.2021 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27 березня 2018 року, близько 09 години, проходив поблизу буд.1 по вул.Гаріна, в м.Дніпро, де знайшов поліетиленовий згорток із сухою речовиною рослинного походження, після чого, будучи обізнаною особою, що у згортку знаходиться наркотичний засіб «канабіс», поклав його в ліву кишеню кофти, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 27 березня 2018 року, близько 17 години, біля буд.17 по вул.Шаляпіна, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих, вилучили з лівої кишені кофти поліетиленовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, масою 4,927 г. та 3,134 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 4,417 г. та 2,841 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що дійсно, 27 березня 2018 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, перебуваючи біля буд.1 по вул.Гаріна, він знайшов поліетиленовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», масою 4,927 г. та 3,134 г., який поклав до кишені кофти та став зберігати при собі для особистого вживання, пересуваючись вулицями м.Дніпро. В той же день, близько 17 години, біля буд.17 по вул.Шаляпіна, він був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначений вище згорток з наркотичним засобом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження письмових доказів в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року був засуджений за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інший злочин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1617 від 24 квітня 2018 року в розмірі 858 гривень.

Речові докази по справі: речовини, масою 4,927 г. та 3,134 г., які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 4,417 г. та 2,841 г., які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1