Справа № 602/1166/23
Провадження № 1-кс/602/128/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: за мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 06 год. 00 хв. 30.07.2022 року по 23 год. 59 хв. 30.07.2022 року з можливістю отримання такої інформації в друкованому та в електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2022 року до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.07.2022 року приблизно о 16 год. 53 хв. невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, за допомогою онлайн фішингу, створивши фейкову сторінку сайту «ОЛХ доставка» заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 в сумі 20090 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку.

Так, ОСОБА_3 30.07.2022 року приблизно о 16 год. 40 хв. створив у додатку «ОЛХ» лот для продажу спортивного спорядження, а саме: рибальського вудилища. Через декілька хвилин, а саме о 16 год. 50 хв. на його номер телефону НОМЕР_2 , який був зареєстрований у месенджері «Watsapp» прийшло повідомлення від невідомого мобільного номеру: НОМЕР_3 фотографія товару (лоту) потерпілого ОСОБА_3 та смс-повідомлення чи потерпілий не продає даний товар. Після короткого спілкування з невстановленою особою, остання запропонувала потерпілому оформити ОЛХ-доставку для безпеки обох сторін, на що потерпілий погодився. При спілкуванні потерпілого зі зловмисником, потерпілому було надіслано електронне посилання для заповнення банківських реквізитів. Перейшовши за посиланням та заповнивши всі реквізити для зарахування коштів, прийшло підтвердження про успішність операції. Через декілька хвилин з банківської карти потерпілого відбулося перерахування коштів через платіжний термінал в АДРЕСА_2 , на загальну суму 20090 (двадцять тисяч дев`яносто) гривень на картку НОМЕР_4 , оформлену на ОСОБА_4 , з якої в подальшому грошові кошти в сумі 9945 грн. через термінал самообслуговування в АДРЕСА_3 , перераховані ще на одну картку № НОМЕР_5 , оформлену на його брата ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в базах даних операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: за мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 06 год. 00 хв. 30.07.2022 року по 23 год. 59 хв. 30.07.2022 року з можливістю отримання такої інформації в друкованому та в електронному вигляді:

-адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання із прив`язкою до базових станцій співрозмовників на момент з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

- коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімались.

Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1