Дата документу 31.01.2024Справа № 554/247/24
Провадження № 1-кп/554/821/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002998 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим продавцем непродовольчих товарів ТОВ "Епіцентр К", не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 16 листопада 2023 року, близько 22:24 год, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Івана Мазепи в м.Полтаві з боку вул.23 Вересня у напрямку вул.Європейської та наближався до регульованого перехрестя з вул.Михайла Грушевського.Виїхавши на дозволяючий рух сигнал світлофора на регульоване перехрестя вул.Івана Мазепи та вул.Михайла Грушевського, обвинувачений ОСОБА_5 під час виконання маневру повороту ліворуч на вулицю М.Грушевського, не переконався в безпечності свого маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав при цьому на смугу зустрічного руху, не дав дорогу водію автомобіля FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, чим створив небезпеку для руху ОСОБА_7 та із яким у подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п.10.1, 16.6 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вичненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні надала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням у порядку ст.46 КК України. Заява обґрунтована тим, що з обвинуваченим вони примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2023 року на автомобіль KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 листопада 2023 року на автомобіль FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом пригоди - залишити в матеріалах справи.

- транспортний засіб марки KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику;

- транспортний засіб марки FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1