УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня2023 року

м. Київ

справа № 570/4659/14

провадження № 51-7748 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, з клопотанням про поновлення процесуального строку,

встановив:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, зазначений вирок, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Як на підстави для поновлення цього строку засуджений вказує, що з 05 квітня 2023 року перебуває на службі за контрактом в добровільному формуванні Рівненської міської територіальної громади № 1 та лише його захисник ОСОБА_5 володіє всією інформацією щодо обставин справи, а оскільки захисник перебував на лікарняному з 14 червня 2023 року по 06 грудня 2023 року, подання касаційної скарги у строк, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, було, на його думку, неможливо. Тому вважає, що строк касаційного оскарження пропущено із поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід йому повернути, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Таке правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення строку, посилаючись перебування на службі та сподівання на правову допомогу захисника, який перебував на лікарняному. Однак, зазначені засудженим у скарзі причини пропуску ним строку касаційного оскарження судових рішень, не є такими, що слід визнати поважними, оскільки ухвала апеляційного суду постановлена 12 червня 2023 року, а засуджений звернувся до касаційного суду більше як через пів року.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Отже, не подання касаційної скарги в строк визначений ст. 426 КПК України залежало лише від його волевиявлення, оскільки перебування на службі за контрактом в добровільному формуванні Рівненської міської територіальної громади № 1 не стало засудженому перешкодою бути учасником судового розгляду у суді апеляційної інстанції, відповідно до копії ухвали апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи, що зі змісту клопотання не вбачається підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень, касаційну скаргу йому слід повернути.

Крім того, згідно із положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження постановлених щодо нього судових рішень.

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 червня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6