overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/54/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року за номером 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2023 року за номером 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 16 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/98/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/79/24
номер провадження 1-кп/695/267/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 04.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 04.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001380 від 04.11.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12.00 год. 14.02.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/20489/17

Провадження № 51-92ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, якою залишено без зміни вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідають вимогам статей 425-427 КПК.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, якою залишено без зміни вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 1-10/02

провадження № 51-93ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 рокуі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Черкаського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 1-10/02) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 438/22/22

провадження № 51-3146км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 16 січня 2024 року.

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 січня 2024 року о 10 годині між Верховним Судом та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 січня 2024 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2023 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 26.07.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення матеріалів скарги.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана адвокатом заява про відкликання поданої скарги є правом особи, яка звернулася зі скаргою, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відкликання скарги, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що воно подана адвокатом ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак подані документи не скріплені електронним цифровим підписом особи, яка їх подала, що не відповідає вимогам статті 35 КПК України, а тому прирівнюється до не підписаної.

Таким чином клоптання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки не можливо перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 159, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001201 від 07.10.2021 року, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 09.01.2024 на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 28 березня 2024 року на 09:30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/130/24
ун. № 759/7804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000729 від 08.02.2020р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про зупинення кримінального провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000729 від 08.02.2020р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, як доказ надав копію довідки в/ч НОМЕР_1 від 08.07.2023 про перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Прокурор не заперечувала проти зупинення кримінального провадження. Також надала суду лист ТВО командира в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отримані судом документи, зокрема копія довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 08.07.2023 та лист ТВО командира в/ч НОМЕР_1 , є достатніми доказами призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та неможливості його участі у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог статті 335 КПК, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, є підставою для зупиненя провадження щодо нього до звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Покласти на сторони кримінального провадження обов`язок своєчасного інформування суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/43/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 15.01.2024 о 17.00 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1