н/п 1-кп/336/1140/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000571 від 13.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тащенак Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, замовив через мережу інтернет, на сайті з назвою «HTSDO_F» зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною «РVР».

У подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVР» 13 листопада 2023 року, приблизно об 11 год. 30 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, знайшов в землі «закладку», а саме зіп-пакет з особливо небезпечною речовиною «Р?Р», який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину. Далі, рухаючись по вулиці Чарівна біля будинку №109-а у місті Запоріжжя, був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст. 29, 32, 34, ЗУ «Про Національну поліцію», в ході якої було виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Далі, о 12 год. 28 хв., співробітниками поліції було вилучено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_2 , добровільно видав з правої кишені штанів, яка згідно висновку експерта від 17.11.2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено перерахунку на основну) PVP, маса якої склала 0,1650 г (в перерахунку на основну).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_2 раніше був судимим вирком Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, 06.10.2016 року винесено ухвалу про зміну основного покарання у вигляді штрафу 850 гривень за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, є особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з відповіді Хортицького районного суду м. Запоріжжя на запит дізнавача, паперові примірники судових справ, у тому числі кримінального провдаження відносно ОСОБА_2 , з Михайлівського районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (якому визначено територіальну підсудність справ) не надходили.

Отже, матеріалами кримінального провадження не встановлено, чи відбув ОСОБА_2 призначене покарання у виді громадських робіт, чи ухилився від цього. Зокрема, не містить таких відомостей і протокол допиту підозрюваного від 02.12.2023.

За наведеного, враховуючи конституційний припис, що всі сумніви тлумачаться на користь особи, суд визнає, що ОСОБА_2 є особою, що в силу ст. 89 КК України, не має судимості.

При призначенні покарання суд враховує зазначені відомості про особу обвинуваченого, відсутність даних про його перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога , відсутність даних про наявність у обвинуваченого утриманців, а також обставини, що обтяжують пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відсутність даних про працевлаштування обвинуваченого перешкоджає призначенню покарання у виді штрафу або виправних робіт, а тому можливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є покарання у виді арешту на мінімальний строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн .

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на судово-товарознавчої експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави.

Речовий доказ - психотропну речовину «PVР», яка зберігається в камері схову відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 746 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1