Справа № 346/1568/22
Провадження № 11-кп/4808/616/23
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000187 апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше судимого, востаннє 1.11.2022 року за ст. 125 ч. 2 ККУ до штрафу 1700 грн, вирок виконано

засуджено за ст. 185 ч.2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ до штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

5 лютого 2022 року приблизно о 06.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу такий що був у використанні мобільний телефон марки «TP-Link серії «Neffos» моделі «C5А» чорного кольору вартістю 884 грн, з вмонтованою в телефоні сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» вартістю 100 грн та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 100 грн, які належали потерпілому, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1084 грн.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. На його думку, судом не призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 ККУ. Не було враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року за ст. 125 ч. 2 ККУ до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Кримінальне правопорушення, за яке засуджений ОСОБА_7 вироком від 20.10.2023, вчинено 05.02.2022, тобто до ухвалення вироку від 01.11.2023. Просить змінити вирок суду, призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 ч. 4 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 1.11.2022 більш суворим покаранням визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 н.д.гр.,що становить 8500 грн. Зарахувати у відбування покарання, відбуте у вигляді сплаченого штрафу 1700 грн за вироком Коломийського міськрайонного суду від 1.11.2022.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі обвинуваченого ОСОБА_7 через його неявку, він повідомлений просудовий розглдя, його участь необов`язкова.

В апеляційній інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши обговоривши доводи апеляції та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, призначене покарання законним й справедливим. Оскаржений вирок не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає зміні в частині покарання.

Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляції прокурора не оспорюються, тому в цій частині вирок не превяряється.

Апеляційні доводи прокурора про порушення норм закону при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 колегія суддів визнає обґрунтованими.

Суд при визначенні покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 ККУ не врахував, що злочин за даним провадженням ним вчинено до проголошення попереднього вироку відвід 1.11.2022 року, що є підставою для обов`язкового застосування при визначенні остаточного покарання положень ст. 70 ч. 4 ККУ.

Цю обставину суд не взяв до уваги, що є підставою для зміни вироку в частині покарання із застосуванням ст. 70 ч.4 ККУ, що є обовязковим.

Інші обставини призначення покарання ОСОБА_7 в апеляції прокурора не оспорюються, тому апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 50, 65 ККУ, по суті залишає в решті вирок суду без змін, зокрема в частині вказаних у вироку пом`якшуючих і обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, виду і розміру штрафу, ст. 69 ККУ та зарахування сплаченого штрафу за попереднім вироком, залишивши до сплати 6800 грн штрафу.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляції прокурора і зміну вироку суду в частині покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині покарання змінити, призначити йому за ст. 185 ч. 2 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На підставі ст. 70 ч. 4 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 1.11.2022 більш суворим покаранням визначити йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Зарахувати у відбуте покарання сплачений ним штраф за вироком Коломийського міськрайонного суду від 1.11.2022 року, залишивши до сплати 6800 грн штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4