Справа № 152/825/21
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

01 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання вдруге не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового засідання шляхом вручення йому судових повісток прокурором особисто (а.с.118, 128 том 4).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до цього свідка приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Причини невки в судове засідання ОСОБА_7 мотивує перебуванням на лікуванні та надає відповідні довідки сімейного лікаря (а.с.120, 129, 130). Разом з тим, жодна з наданих свідком довідок не свідчить про неможливість його прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисник вважали, що причини неявки свідка в судове засідання є поважними, а тому клопотання прокурора про його привід - необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 5 січня 2024 року та 01 лютого 2024 року, про що свідчить його підпис на розписці про отримання судових повісток (а.с.118, 128 том 4).

Суд також звертає увагу, що як тільки свідок отримує повістку про необхідність з`явитися до суду, в той же день він розпочинає лікування у сімейного лікаря на 3 три дні. Зокрема, судову повістку про виклик ОСОБА_7 отримав 2 січня 2024 року та згідно з довідкою сімейного лікаря з 2 січня по 5 січня 2024 року перебував на лікуванні. В подальшому, наступну судову повістку про виклик ОСОБА_7 отримав 30 січня 2024 року та згідно з довідкою сімейного лікаря з 30 січня по 3 лютого 2024 року перебував на лікуванні.

Зважаючи на те, що судовий розгляд цього кримінального провадження вкотре відкладається у зв`язку з неявкою цього свідка в судове засідання, а останній не надав суду доказів того, що його хвороба перешкоджає йому бути присутнім у судових засіданнях або брати необхідну участь у судовому розгляді, суд вважає, що свідок 5 січня 2024 та 01 лютого 2024 року не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за неявку в судове засідання без поважних причин.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1