1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/2886/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у порядку ст. 174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , який накладено ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

27.07.2023 в рамках вказаного кримінального провадження вилучено автомобіль AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , та 07.08.2023 проводено його обшук.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , відмовлено.

18.08.2023 вказаний автомобіль ОСОБА_5 продано ОСОБА_6 , та йому присвоєно новий номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000866 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , скасовано. Клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 .

Адвокат вказує, що арешт на автомобіль було накладено, оскільки він відповідав критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, однак наразі підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Так, наразі досудове розслідування завершено, органом досудового розслідування виконані всі слідчі дії у тому числі із вказаним автомобілем. При цьому, у вказаному автомобілі будь-яких речей не було виявлено. З автомобіля були вилучені біологічні сліди, які було досліджено у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешту з автомобіля з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з автомобіля, оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль пересувався разом з іншими транспортними засобами на місце події, та він використовувався для вчинення злочинів, а відтак автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, у ході судового розгляду кримінального провадження може виникнути необхідність у досліджені автомобіля, як речового доказу, а відтак підстави для скасування арешту на даний час відсутні.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, в якому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

27 липня 2023 року автомобіль «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками УПП в Запорізькій області ДПП у м. Запоріжжя.

27 липня 2023 року у ході проведення огляду, вказаний автомобіль було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , з метою виявлення і вилучення вогнепальної та холодної зброї, за допомогою якої було вчинено злочин; передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, біологічних та інших зразків, за якими буде необхідно призначити та провести судові експертизи.

Згідно протоколу обшуку 07.08.2023 слідчим проведено обшук автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000866 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , скасовано. Клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 .

У своїй ухвалі колегія суддів Запорізького апеляційного суду вказала, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на цьому автомобілі переміщувались невстановлені особи, які вчинили тяжкий злочин, та в ньому можуть заходитись речові докази, а саме вогнепальна та холодна зброя, за допомогою якої було вчинено злочин; біологічні та інші зразки, за якими буде необхідно призначити та провести судові експертизи, інші предмети та речі, заборонені законом до обігу, що, в свою чергу, вказує на те, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , було накладено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у судовому засіданні прокурор наполягав на збереженні такого заходу кримінального провадження, як арешт вказаного автомобіля, оскільки у ході судового розгляду кримінального провадження може виникнути необхідність у дослідженні автомобіля, як речового доказу.

За таких обставин, враховуючи висновки, викладені в ухвалі колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 31.08.2023, з приводу того, що автомобіль «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також можливість виникнення необхідності у огляді вказаного автомобіля у ході судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, з автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя враховує позицію апеляційного суду, з приводу того, що не є перешкодою у накладенні вищевказаного арешту, та обставина, що власником автомобіля є ОСОБА_6 , який не має відношення до обставин кримінального провадження, оскільки згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту, з автомобіля «AUDI A4», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.11.2023.

Повний текст складено ухвали 03.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1