№ 1-кс/755/2853/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт Первомайське, Первомайського р-ну, АР Крим, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.08.2023 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 109 КК України, тобто у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, з використанням засобів масової інформації; ч. 1 ст. 110 КК України, тобто у публічних закликах, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій; ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб - представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації.

Як встановлено у ході досудового розслідування, у період 19-22 лютого 2014 року, російська федерація, використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, у порушення міжнародно-правових норм, у тому числі Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та російською федерацією (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 року та Федеральним Законом російської федерації № 42-ФЗ від 02.03.1999 року), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду рф проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним рф результатом, який в подальшому, став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу рф території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року російська федерація, як держава-агресор, здійснила окупацію території України - півострова Крим із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до складу рф, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом рф було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування Республіки Крим.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням російської федерації в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення військового стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року та строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованим, з 2014 року активно сприяв та сприяє окупаційній владі рф на тимчасово окупованій території України АР Крим.

Зокрема, ОСОБА_4 , у період з 2014 року до теперішнього часу, перебуваючи на керівних посадах, так званого регіонального відділення соціалістичної політичної партії «Справедлива росія - патріоти - за правду» в АР Крим, проводить інформаційну діяльність на шкоду державній безпеці України в інтересах держави-агресора.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак, не пізніше лютого 2022 року, у ОСОБА_4 , так званого керівника ради регіонального відділення соціалістичної політичної партії «Справедлива росія - патріоти - за правду» в АР Крим, тобто співпрацюючого з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, виник злочинний умисел, направлений, зокрема, на розповсюдження матеріалів із власними публічними закликами, спрямованими до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації.

З метою проведення протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_4 використовує персональний канал відеохостингу «YouTube» на ім`я « ОСОБА_7 » (адреса в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який він створив 09.08.2014 року, станом на даний час відбулось 16197 відвідувань та переглядів контенту вказаного каналу, а також належні йому акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу всесвітньої мережі інтернет «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та мобільний додаток (месенджер) «Telegram» (ІНФОРМАЦІЯ_13).

Разом з тим, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про інформацію», масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Визначення поняття «аудіовізуальна інформація» міститься у статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», відповідно до якої, аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації», інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З огляду на викладене, інформація, яка поширюється через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому, інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації.

Так, 24.02.2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що внаслідок збройної агресії рф вчинено тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а з 24.02.2022 року - повномасштабне збройне вторгнення на територію суверенної держави України, перебуваючи на тимчасово окупованій території України - АР Крим, на сайті ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив публічні виступи із застосуванням відеозапису та відтворенням у відеохостингу «YouTube» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_10 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 на сайті ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснив публічний виступ із застосуванням відеозапису під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16»» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 .».

23 вересня 2022 року ОСОБА_4 також публічно виступив на вказаному сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_4 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

У ході вказаних висловлювань, ОСОБА_4 використав мовні засоби з вираженою негативною конотацією, які асоціюють встановлений в Україні політичний устрій та чинну владу з фашизмом, а також, вживання у цьому контексті імперативної конструкції зі значенням вимоги, семантико-синтаксичне наповнення якої та мовленнєвий і ситуативний контекст розповсюдження вказує на реалізацію у мовленнєвому повідомленні оцінно-мотивованого публічного заклику до ліквідації військовим шляхом (а отже із застосуванням насилля) встановленого в Україні політичного устрою та влади.

Діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, підтримуючи державу-агресора, ОСОБА_4 розповсюдив зазначені власні публічні вислови у всесвітній мережі Інтернет, де його може вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб, а саме, на власному персональному каналі відеохостингу «YouTube» на ім`я « ОСОБА_7 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім цього, 24.02.2022 року ОСОБА_4 під час повномасштабного збройного вторгнення на територію суверенної держави України, знаходячись на тимчасово окупованій території України - АР Крим, здійснив публічні заклики, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдив вказані матеріали із закликами до вчинення таких дій.

Зокрема, використовуючи власний персональний канал відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_7 » (адреса в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з одночасним відеозаписом та відтворенням здійснив публічний виступ, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_10 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. 24.02.2022».

У подальшому, 13.05.2022 року ОСОБА_4 , діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на інформаційну діяльність на шкоду державній безпеці України в інтересах держави-агресора на сайті ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснив ще один публічний виступ, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16»» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 .».

Крім того, 23.09.2022 року ОСОБА_4 публічно виступив на вищевказаному сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_4 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

Зазначені публічні виступи ОСОБА_4 , серед іншого, вказують на наявність публічних закликів до ведення агресивної війни проти України, зміни шляхом ведення війни та окупації частини території меж державного кордону та ліквідації військовим шляхом (із застосуванням насилля) встановленого в Україні політичного устрою та влади, а отже, про наявність в них висловлювань, виражених у формі публічних закликів щодо вчинення дій шляхом ведення війни (тобто на порушення порядку, встановленого Конституцією України) з метою зміни меж території та державного кордону України. Семантико-синтаксичне наповнення мовленнєвих повідомлень, вжитих ОСОБА_4 лінгвістичних засобів та прийомів переконування, свідчить про зображення у виключно позитивному світлі здійснюваної рф збройної агресії проти України, від`єднання від України шляхом проведених у неконституційний спосіб референдумів (анексії) частини її території (Запорізької, Херсонської, Донецької та Запорізької областей) та приєднання цих територій до рф.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 забезпечили безперешкодне розповсюдження відеоматеріалів із його виступами, оскільки відеозаписи опубліковано на безкоштовному загально поширюваному відеохостингу «YouTube» у всесвітній мережі Інтернет, де його могла вільно та безоплатно переглянути необмежена кількість осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у публічних закликах, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Також, 24.02.2022 року ОСОБА_4 через власний персональний канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеохостингу «YouTube», тобто, з використанням засобу масової інформації, здійснив публічні виступи спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб - представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з одночасним відеозаписом та відтворенням, під назвою: «Позиция крымских справедливороссов по событиям на Украине» із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_10 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе. 24.02.2022».

Крім того, 13.05.2022 року ОСОБА_4 на вказаному вище сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 »здійснив публічний виступ під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16»» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 .».

Також, 23.09.2022 року ОСОБА_4 публічно виступив на цьому ж сайті ютуб-каналу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии «ІНФОРМАЦІЯ_7» в Республике Крым ОСОБА_4 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.».

У промовах ОСОБА_4 , серед іншого, наявне прославлення і відображення у виключно позитивному світлі здійснюваної рф збройної агресії проти України та окупації частини території Автономної республіки Крим, перебування її під юрисдикцією рф, а також через уживання у цьому контексті мовних засобів возвеличення політичного керівництва рф та здійснюваної ним політики відносно тимчасово окупованих територій Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей і подальшої можливої окупації інших територій України, виражене значення схвалення і підтримка рішень і дій рф та підпорядкованих їй окупаційних адміністрацій, а також, виправдовування та визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої в 2014 році, та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої ще у 2014 році з окупації Автономної республіки Крим.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 вчинив усі можливі дії, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікацію її учасників, з використанням засобів масової інформації.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб - представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, вчинені з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

18 серпня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначених вище злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

22серпня 2023 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» № 168 (7566) від 22.08.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 22.08.2023 року).

Крім того, 22.08.2023 року ОСОБА_4 на зареєстрований ним аккаунт у програмах-месенджерах «WatsApp», «Telegram», додатково направлено сканкопію повного тексту повідомлення про підозру, а також листа з відповідним повідомленням та повісткою про виклик, якою викликано для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування на 26, 28, 29 серпня 2023 року (протокол огляду від 22.08.2023 року).

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих у ході даного кримінального провадження, у тому числі: рапортом № 5/4/3-1563 від 03.02.2023 року старшого оперуповноваженого 3 відділу Управління «М» ДЗНД СБ України ОСОБА_9 про те, що ним виявлено окремі ознаки вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436-2 та ст. 111-1 КК України, у діях громадянина України ОСОБА_4 ; відповіддю Управління «М» ДЗНД СБ України на доручення слідчого № 5/4/3-2673 від 24.02.2023 року щодо обставин протиправної діяльності ОСОБА_4 ; відповіддю Офісу Президента України на запит № 45-01/840 від 16.08.2023 року про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_4 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили;протоколом огляду від 23-24.02.2023 року Інтернет-ресурсу «YouTube» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із описом «Комментарий Председателя Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_10 в связи с проведением специальной военной операции в Донбассе ІНФОРМАЦІЯ_8 »; «ІНФОРМАЦІЯ_10» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16»» із дописом «Глава крымской парторганизации « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 присоединился к акции «Я - за Россию!» в поддержку спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины, инициированной председателем партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 » та за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із дописом «Председатель Совета Регионального отделения Социалистической политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в Республике Крым ОСОБА_4 записал видеокомментарий в поддержку референдумов в Донбассе и на освобождённых территориях.», зі змістом висловлювань ОСОБА_4 , а також відеофайлів, де підозрюваний розміщує через засоби масової інформації публікації, спрямовані на легітимізацію анексії російською федерацією АР Крим, своєї активної участі у заходах політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією;відповіддю Управління «М» ДЗНД СБ України на доручення слідчого № 5/4/3-4729 від 31.03.2023 року про те, що з метою проведення протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_4 використовує належні йому акаунт-сторінки інтернет-профілю соціально орієнтованого ресурсу всесвітньої мережі інтернет «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобільний додаток (месенджер) «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 );висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_14 № 7809/7810/23-39, з якого вбачається, що: 1. У промовах ОСОБА_4 , розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 - містяться висловлювання щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також публічні висловлювання, які виражають схвалення і підтримку рішень та дій РФ і підпорядкованої їй окупаційної адміністрації, та публічні заклики до підтримки рішень і дій РФ і невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України; 2. У промовах ОСОБА_4 , розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 - містяться публічні висловлювання/заклики щодо вчинення дій та поширення ідей, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також на насильницьку зміну встановленого в країні конституційного ладу.3. У промовах ОСОБА_4 , розповсюджених у мережі Інтернет на каналі « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 - містяться публічні висловлювання, які виражають підтримку рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора і невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи від 05.04.2023 року № 7837/23-35/9576/9577/23-35, з якого вбачається, що у відеозаписах за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_4 зображена одна і та ж особа;протоколами оглядів від 18.07.2023 року та ІНФОРМАЦІЯ_15 месенджера «Telegram» (ІНФОРМАЦІЯ_13 ) та всесвітньої мережі інтернет «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 які використовує ОСОБА_4 для проведення протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України; протоколом огляду від 30.08.2023 року месенджера «Telegram» (ІНФОРМАЦІЯ_13 ), відповідно до якого, 28.08.2023 року ОСОБА_4 , після отримання ним 22.08.2023 року повідомлень про підозру та повістки про його виклики, опублікував текстове повідомлення, яким підтвердив факт їх отримання, із образливим змістом стосовно державних інституцій, що також свідчить про належне повідомлення ОСОБА_4 про підозру;

30 серпня 2023 року в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На даний час, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу(відповідь №5/4/3-12050 від 06.09.2023 року на доручення слідчого).

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків у даному провадженні, перебування свідків на окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив, у тому числі, і в способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 приймає активну участь у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, останнє з яких є тяжким злочином, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати вчинення злочинів, у яких підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даних злочинів.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому та зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою і на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-2, 258, 258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання, зазначив, що на його думку, орган досудового розслідування повинен спочатку звернутися з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, а потім, вже з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На заперечення захисника прокурор зазначив, що на даний час триває процедура досудового розслідування даного кримінального провадження і на даний час ще не вирішено питання щодо здійснення спеціального досудового розслідування, однак, відповідно до діючого законодавства це не перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.08.2023 року за № 0000201 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

18 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, про що опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 168 (7566) від 22.08.2023 року, та 22.08.2023 року - на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім цього, на виконання вимог ст. 135 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повістка на 26.08.2023 року, 28.08.2023 року, 29.08.2023 року про виклик його до прокуратури АР Крим та м. Севастополя також опублікована в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження № 168 (7566) від 22.08.2023 року, та 22.08.2023 року - на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 30.08.2023 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення, в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, у тому числі відносяться право на судовий захист та право на оскарження.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)права на справедливий суд.

Статтею 5 Конвенції гарантовано кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

Процедура, передбачена ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який добровільно погодився на співпрацю з представниками окупаційної влади, має стійкі зв`язки з представниками окупаційної адміністрації, в той же час перебуває на тимчасово окупованій території України - АР Крим, не виїхав з неї до теперішнього часу, та не з`явився на виклики слідчого, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується на вказаній території від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що дає підстави вважати про існування ризиків, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому, час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 днів - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 днів - тимчасовий арешт заст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 днів - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Первомайське, Первомайського р-ну, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: