703/4784/23
1-кп/703/652/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 28.06.2023 за № 0000512 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 28 червня 2023 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи на меті умисного, протиправного заподіяння смерті, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не передбачаючи можливості настання смерті своєї співмешканки ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, зі значною силою схопив за шию передпліччям лівої руки останню, та притиснув до себе з метою примирення, утримуючи її певний час у такому положенні здавив шию, а вона в цей момент намагалася звільнити свою голову від його утримання та здавлювання, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді травми шиї, а саме розрив тканин в центральній частині зчленування між заднім краєм великого потилочного отвору і верхнім краєм задньої дуги 1-го шийного хребця та ушкодженням спинного мозку в проекції 1-2 шийних хребців із станом розладу функцій органів і систем організму, а також крововилив у краї розриву тканини, суцільний крововилив по задній поверхні в товщі тканин області зчленування черепа із 1-м шийним хребцем, суцільний крововилив по задній поверхні у товщі прилеглих тканин 2-4 шийних хребців, крововиливи в товщі тканин середньої третини лівої внутрішньої поверхні шиї, в товщі тканин передньої поверхні шиї та області кута нижньої щелепи (ближче до шиї) зліва, синець круглої форми на лівій бічній поверхні середньої третини шиї, крапкові крововиливи на правій частині передньої поверхні верхньої і середньої третини шиї, ділянка шкіри на передньо-лівій частині середньої третини шиї, поверхня якої виконана крапковими крововиливами та із садном лінійної орми біля її внутрішнього кінця, ділянка шкіри на передньо-лівій частині середньої третини шиї, поверхня якої виконана крапковими крововиливами, синяк на задній поверхні нижньої третини шиї, що згідно висновку судово медичної експертизи від 15.08.2023 № 05-6-02/166 містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя, внаслідок чого ОСОБА_6 об 11 год. 51 хв. цього ж дня померла під час надання реанімаційних заходів медичними працівниками.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що напередодні ввечері вони з потерпілою вживали спиртні напої. Через пару годин, коли ОСОБА_7 була в сильно нетверезому стані, вона почала пред`являти йому претензії, що він відвідує свою колишню співмешканку, тобто ревнувала його. Він почав її заспокоювати та з метою примирення рукою притягнув її до себе, хотів поцілувати, та вона від нього відштовхувалась. Після того, як вона вирвалась від нього, вони пішли разом покурити. Після цього ОСОБА_7 лягла спати, а він пішов ще покурити та почитати новини в Інтернеті. Пройшло десь півтори години, коли він зайшов до кімнати та побачив, що у ОСОБА_7 була піна коло рота. Він витер піну та почав робити штучне дихання. Зрозумів, що ОСОБА_7 погано та викликав швидку допомогу, однак врятувати її не вдалося. Вказав, що сталась прикра ситуація, зі ОСОБА_7 вони дружньо жили, збирались одружитись, купили обручки та вишиванки. Шкодує, що так сталося, умислу на заподіяння тілесних ушкоджень у нього не було, не розуміє як так сталося. Просив суд не позбавляти його волі, запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку лікаря нарколога перебуває з 2021 року по теперішній час.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив на момент судового розгляду. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в загальній сумі 2868 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.119 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/124-23/7829-Д від 10.07.2023 та № СЕ-19/124-23/7826-Д від 12.07.2023 в загальній сумі 2868 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речі ОСОБА_6 , а саме бюстгальтер, шорти, порожні пляшки, пакування від таблеток, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1