Справа № 212/556/24
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

15.01.2023 року до суду надійшло зазначене клопотанням, в якому слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність такого арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглянути клопотання у його відсутність.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає зазначене клопотання у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000051, 11.01.2024 року внесено відомості про те, що 10.01.2024 року надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 19, екіпажем патрульної поліції зупинено Renault Kengoо, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення тютюнових виробів без акцизних марок та тютюн у великій кількості, без дозвільних документів. Проведеним оглядом місця події, 10.01.2024 року в період часу з 22:56 до 00:17 слідчим на підставі усного дозволу ОСОБА_5 виявлено в салоні автомобіля та вилучено тютюн загальною вагою 23 кг 422 г., гільзи для тютюну, грошові кошти та станки для згортування тютюну;

згідно протоколу огляду місця події,10.01.2024 в період часу з 22:56 до 00:17 години, в салоні автомобіля Renault Kengoо, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено наступне:

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 4632 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 7112 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 5564 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 5114 грм.;

- два розкладні столи виготовлені із дерева;

- електронні ваги «Wimpex»;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 500 штк. в кількості 10 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 200 штк. в кількості 16 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 1000 штк. в кількості 8 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Fruta lime» об`ємом 100 штк. в кількості 2 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Fruta orange» об`ємом 100 штк. в кількості 2 одиниць;

- Заповнені коробки гільз для тютюну «Golden Tube» об`ємом 100 штк. в кількості 4 одиниць;

- блокнот із чорновими записами;

- грошові кошти в розмірі 20 000 грн.;

- 6 картонок із найменуванням тютюну та його ціни;

- 1 лист бумаги із найменуванням тютюну та його ціни;

- поліетиленові пакети;

- 1 заповнену коробки гільз для тютюну «Royk kingdom of tobacco» об`ємом 500 штк.;

- станок для закрутки табаку Promatic mini в кількості 1 штк.;

- 3 станки для закрутки табаку «Top gilza»;

- свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 ;

- «Renault Kengoо», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речових доказів від 11.01.2024, вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку;

відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;

відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу;

відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту зазначеного майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.01.2024 поруч із житловим будинком АДРЕСА_1 майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обмеженням права користування та розпорядження, відчуження, а саме:

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 4632 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 7112 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 5564 грм.;

- мішок із речовиною схожою за своїми зовнішніми ознаками на тютюн, вагою 5114 грм.;

- два розкладні столи виготовлені із дерева;

- електронні ваги «Wimpex»;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 500 штк. в кількості 10 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 200 штк. в кількості 16 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Magnum» об`ємом 1000 штк. в кількості 8 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Fruta lime» об`ємом 100 штк. в кількості 2 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Fruta orange» об`ємом 100 штк. в кількості 2 одиниць;

- заповнені коробки гільз для тютюну «Golden Tube» об`ємом 100 штк. в кількості 4 одиниць;

- блокнот із чорновими записами;

- грошові кошти в розмірі 20 000 грн.;

- 6 картонок із найменуванням тютюну та його ціни;

- 1 лист бумаги із найменуванням тютюну та його ціни;

- поліетиленові пакети;

- 1 заповнену коробки гільз для тютюну «Royk kingdom of tobacco» об`ємом 500 штк.;

- станок для закрутки табаку Promatic mini в кількості 1 штк.;

- 3 станки для закрутки табаку «Top gilza».

Також накласти арешт на тимчасово вилучене 10.01.2024 поруч із житловим будинком №19 по вул. Ракітіна м. Кривий Ріг майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обмеженням права розпорядження, відчуження, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки Renault Kengoо, д.н.з. НОМЕР_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1