Дата документу 12.12.2023
Справа № 334/4331/18
Провадження № 1-кс/334/3449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003627 від 08.06.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

08.12.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. Покарання відбував у Вільнянській ВК № 20. 23.09.2014 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання.

16.07.2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, маючому неповну середню освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровського окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003627 від 08.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 08.06.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів знаходячись на зупинці громадського транспорту «Руставі» в м. Запоріжжя , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон « Samsung GT-S 5350» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 16 червня 2016 року повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

29.07.2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , за місцем своєї реєстрації не проживає, місце знаходження його невідоме, він оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та оголошений у розшук.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, місце знаходження його невідомо.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2023 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносного запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1