Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив:

1. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , у вигляді 1% ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «ТОВА АГРО» , ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , ТОВ «Банерс» .

2. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» .

3. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Дейвест» у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» .

4. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Техагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: свинарник, Ж-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 194.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Свинарник одноповерховий.

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Е-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1751.9, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова. Літери по плану:Е-1-склад,е1-гараж;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора, А-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 457.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Контора двоповерхова з підвалом. Літери по плану:А-2-контора,Пд-підвал,а-вхід в підвал,а1-перехід;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: головний корпус, Г-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1652.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Головний корпус двоповерховий. Літери по плану:Г-2-головний корпус;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Д-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1081.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Гараж одноповерховий. Літери по плану:Д-1-гараж,д-склад, д1-вхідний ганок,д2-вхідний ганок, д3-вхідний ганок, д4-прибудова.

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, В-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 15.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова. Літери по плану:В-1-вагова,в-навіс.

- Група об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: Ні Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: прохідна з лабораторією, Б-ІІ Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 23.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова. Літери по плану:Б-ІІ-прохідна з лабораторією, б-вхідні східці,б1-вхідні східці;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Н-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1231.7, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:Н-1-склад,Н-прибудова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, М-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1223.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:М-1- склад, м-прибудова.

5. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ): Силос металевий №1-10шт; Зерносушарка Strahl 15000 FR/10 з додатковим обладнанням, №2; Норія ZEO-100, №3; Хопри вологого зерна -2шт. з транспортним обладнанням, №4; Пункт завантаження вагонів з транспортним обладнанням,№5; Пункт розвантаження вагонів з транспортним обладнанням,№6; Пункт завантаження відходів, №7; Пункт авторозвантаження автомобілів з навісом, №8; Навіс бункера-завантажувача автомобілів, №9; Нижня галерея силосів з транспортним та аспіраційним обладнананням,№10-3шт.; Навіс стор. 13 з 16 RRP-4HK39LDOU входу до нижньої галереї, №11-3шт.; Транспортна галерея верхня силосів, №12; Газорозподільний пункт, №13; Огорожа,№14; Ворота, №15. Адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49:

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, А-1. Загальна площа (кв.м): 204.5;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, Б-1. Загальна площа (кв.м): 19.6;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: лабораторія, В-. Загальна площа (кв.м): 106.9;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Г-1. Загальна площа (кв.м): 146.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, М-1. Загальна площа (кв.м): 3.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Склад зерновідходів, Н. Загальна площа (кв.м): 211.8;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Підстанція трансформаторна, О. Загальна площа (кв.м): 50.6;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Операторська зерносушарки, Р. Загальна площа (кв.м): 4.7;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Компресорна, С. Загальна площа (кв.м): 1.2;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Робоча вежа з транспортним та аспіраційним обладнанням, Т. Загальна площа (кв.м): 16.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Норійна вежа з транспортним обладнанням, У. Загальна площа (кв.м): 5.7;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Насосна, П. Загальна площа (кв.м): 51.2;

6. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р.,

с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Приміщення ТЕП, Б-1 Загальна площа (кв.м): 1331.3, Приміщення одноповерхове з підвалом

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Профілакторій гаража, П-2. Загальна площа (кв.м): 221, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад розфасовки цукру, Е-1 Загальна площа (кв.м): 821.9, Опис: Будівля одноповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №2, І-1 Загальна площа (кв.м): 579.2, Опис: Будівля одноповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №4, М-1 Загальна площа (кв.м): 1853.5, Опис: Склад М-1,підсобка 2, підсобка 3, підсобка 4;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Будівельний цех, склад запчастин, пошивочна майстерня Опис: Загальна площа (кв.м): 533.5,

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Матеріальний склад, Н-2 Загальна площа (кв.м): 674.7, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: продуктовий цех. Загальна площа (кв.м): 3117.1, Опис: Будівля 4-х поверхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цех реставрації мішкотари, Р-2. Загальна площа (кв.м): 3535.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №3, Л-1 Загальна площа (кв.м): 798.7, Опис: Будівля одноповерхова.

7. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення №2 літ. А, Загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

8. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме :

- Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: єдиний майновий комплекс, елеваторний комплекс одночасного зберігання зернових культур місткістю 90000 тон(1 черга) Опис: До складу єдиного майнового комплексу входить: Сховище силосного типу загальною площею 4762,8 кв.м.; Вузол розвантажування вагонів-хопперів та вузол погрузки автотранспорту загальною площею 234,8 кв.м.(вузол розвантажування вагонів-хоперів площею 185,4 кв.м., вузол погрузки автотранспорту площею 49,4 кв.м.);Розподільчий пункт Р4 04 кВт загальною площею 63,8 кв.м.(коридор площею 2,2 кв.м., операторська площею 14,2 кв.м., приміщення площею 47,4 кв.м).;КТП загальною площею 87,4 кв.м.( КТП№1 площею 43,6 кв.м., КТП№2 площею 43,8 кв.м.);Будівля загальною площею 70,2 кв.м.; Блок загальною площею 68 кв.м.(блок очистки №2 приміщення площею 26,3 кв.м., приміщення площею 41,7 кв.м.)Блок (блок очистки №1) загальною площею 149,4 кв.м., а саме приміщення площею 72,1 кв.м, приміщення площею 77,3 кв.м; Блок загальною площею 280,4 кв.м.(блок сушарки вологої сировини чотири приміщення площею по 29,4 кв.м. кожне, чотири приміщення площею 40,7 кв.м. кожне);Будівля загальною площею 111,3 кв.м.(будівля вагової : приміщення №1 площею 101,8 кв.м., приміщення №2 площею 9,5 кв.м.);Станція загальною площею 309,5 кв.м.; Будівля загальною площею 111,3 кв.м.(будівля вагової: приміщення №1 площею 9,5 кв.м., приміщення №2 площею 101,8 кв.м.) Пожежна водойма та насосна станція протипожежного водопроводу загальною площа 148,1 кв.м.(пожежна водойма площею 132,8 вк.м., насосна станція протипожежного водопроводу 15,3 кв.м.);

- нежитлове приміщення. Загальна площа (кв.м): 410.3. Опис: Приміщення адміністративно-побутового корпусу загальною площею 410,3 кв.м;

- нежитлова будівля. Загальна площа (кв.м): 2477.1. Опис: Будівля адміністративно-побутових приміщень загальною площею 2477,1 кв.м;

- гараж. Загальна площа (кв.м): 210.3 кв.м. із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міський, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ( колабораційна діяльність) ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «Укррічфлот» вчиняють дії пов`язані із провадженням господарської діяльності щодо реалізації запасів мінеральних добрив, сільськогосподарської продукції у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у томі числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, на території Філії ПрАТ «СК «Укррічфлот» Херсонський річковий порт зберігається велика кількість мінеральних добрив (селітри), враховуючи неможливість її вивезення на підконтрольну Україні територію, та попит на добрива у зв`язку із напруженою продовольчою ситуацією у світі, службові особи Філії за вказівкою керівництва АСК «Укррічфлот» вступили в перемовини з представниками окупаційної адміністрації в Херсонській області щодо можливості реалізації вказаної селітри комерційним структурам рф.

Також встановлено, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі АСК «Укррічфлот») належить резиденту російської федерації - держави, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Так, встановлено, що у 2007 контрольний пакет акцій АСК «Укррічфлот» придбано групою «Енергетичний стандарт» відомого російського бізнесмена ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, має громадянство рф, України та Кіпру).

На даний час, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) АСК «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_7 (колишній однокласник, бізнес-партнер та особа підконтрольна ОСОБА_8 , на яку оформлені бізнес активи останнього).

Контрольний пакет акцій компанії у розмірі 66,1 % належить пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 , засновники ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_1 , громадянин Болгарії, директор ТОВ «Енергетичний стандарт (Україна)» (, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 ) та компанія «ENERGY STANDARD FUND MANAGEMENT LIMITED» (засновник 19980000 грн, 99.9%), Кіпр).

Згідно з наявними відомостями, офіційна передача майнових активів ОСОБА_10 здійснена громадянином рф ОСОБА_11 у другій половині 2015 року з метою уникнення антиросійських санкцій щодо підконтрольного бізнесу введених в Україні після окупації АРК та початку бойових дій на сході України.

Так, матеріали у відкритих джерелах інформації свідчать про те, що Високий суд Англії та Уельсу у 2017 віддав всесвітній наказ про заморожування активів групи Енергетичний стандарт, в якому визнав, що кінцевим бенефіціарним власником «ENERGY STANDARD FUND MANAGEMENT LIMITED» (один з двох засновників ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» - власника контрольного пакету акцій АСК «Укррічфлот», далі - ESFML) та «ENERGY STANDARD FUND LIMITED» (далі - ESFL) є ОСОБА_12 .

Також судом визнано, що реальним власником українських компанії бенефіціарами яких рахуються громадянин Швейцарії ОСОБА_7 та громадянин Болгарії ОСОБА_13 також є ОСОБА_12 .

Для цього, суду довелось допитати останнього, за результатами чого встановлено, що 26.06.2015 ОСОБА_12 передав свої частки в ESFML ОСОБА_10 . Це було зроблено для того, щоб активи ОСОБА_6 не потрапили під санкції в Україні у зв`язку з змінами законодавства стосовно компаній із російським капіталом чи російськими бенефіціарами. На цей час ОСОБА_12 був громадянином російської федерації та Кіпру.

ОСОБА_7 однокласник ОСОБА_6 , передача акцій (часток) якому відкривала шлях «Енергетичного стандарту» до приватизації в Україні, що було б неможливо у разі наявності серед бенефіціарів громадян росії ( ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 ).

15.09.2015 Нацкомісія з цінних паперів з фондового ринку України схвалила «придбання» ОСОБА_16 великого пакету акцій «Сварог Ессет Менеджмент».

Тоді ж у вересні 2015 року в арбітражі було проведено перехресний допит за участю ОСОБА_6 .

За результатами розгляду встановлено, що: «Поспішні обставини, в яких акції ESFML були «передані» у червні 2015 року, відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_17 придбав акції, нездатність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 згадати у вересні 2015 року, що три місяці тому ОСОБА_17 змінив ОСОБА_14 на місці особи, яка має «вирішальний вплив» на ESFML, є переконливими доказами того, що ОСОБА_14 залишився кінцевим бенефіціарним власником ESFML», - йдеться у рішенні суду

Таким чином, 20.12.2017 рішенням Вищого суду у справах судів Англії та Уельсу щодо комерційного суду відділу королеви встановлено, що залишаючись фактичним власником, ОСОБА_12 формально передав свої активи ОСОБА_10 з метою обходу законодавства України у сфері приватизації державного майна, яке забороняло участь у приватизації компаній, бенефіцарами яких є громадяни російської федерації.

Також встановлено, що безпосереднім власником та кінцевим бенефіціаром компаній ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Акріс агро Груп», ТОВ «Акріс Інвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Інновагро», ТОВ «Това Агро», ТОВ «Мейнтім», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Банерс» є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Так, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичний власник вказаних компаній та підконтрольний ОСОБА_20 та російському бізнесмену ОСОБА_8 .

Отриманий прибуток від вказаних компаній, а також ряду інших аграрних підприємств фактично ОСОБА_18 спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб рф внаслідок чого сплачується відповідні податки та збори до бюджету рф.

Вищевказані дії запроваджується шляхом реалізації багатогалузевого механізму забезпечення системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, виведення коштів та здійснення їх легалізації через визначені банківські та фінансові установи за кордон.

Зважаючи на можливу втрату активів зазначених СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаних СГД на шкоду державній безпеці України, прокурор вважає за необхідне накласти арешти на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ч.4 ст.111-1 та ч.4 ст.190 КК України, а саме колабораційна діяльність та шахрайство. У кримінальному провадженні постановою прокурора від 10 травня 2023 року майно товариств визнано речовим доказом, оскільки зазначене майно в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу. Перевіряється причетність ОСОБА_21 за дії, які спрямовані на фінансування російського агресора та легалізацію для цього коштів, отриманих злочинним шляхом. Згідно інтернет видань вбачається, що Агрохолдинг, який належить ОСОБА_22 , його дочці допомагає обвинуваченому у держраді ОСОБА_23 вести його агробізнес на Україні, дані обставини необхідно встановити шляхом проведення слідчих та розшукових дій.

Також вказав, що представники власників майна подавали, більше тринадцять клопотань про скасування арешт на майно, які біли залишені без задоволення, тобто свідчить про неналежне використання своїх процесуальних прав володільцем майна. Окрім того відкрите апеляційне провадження на рішення слідчого судді Подільського районного суду м.Києва про арешт майна.

Просить з наведених підстав накласти арешт на майно вказаних у клопотанні товариств.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту.

Разом з цим вказали, що 09.06.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/6387/23 скасовано накладені ухвалою від 22.05.2023 у справі №758/5455/23 арешти на майно. Даними ухвалами встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником групи підприємств ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» є ОСОБА_19 .

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 повторно звернувся до Подільського районного суду з аналогічним клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, яке ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кисва від 12.07.2023 у справі № 758/7800/23 задоволено частково

Зазначили, що арешт майна не відповідає цілям досудового розслідування та є безпідставним, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі № 758/11102/23 скасований арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 758/7300/23.

Вважають, що арешт на майно не може бути накладено, а клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурор жодним чином не обґрунтував та не долучив доказів пов`язаності вчинення службовими особами ПрАТ «СК «Укррічфлот» дій із провадження господарської діяльності щодо реалізації запасів мінеральних добрив, сільськогосподарської продукції у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрації держави-агресора із діяльністю зазначених товариств.

На думку представників власників майна, оскільки вже двічі у кримінальному провадженні скасовано арешти на майно, судом надана правова оцінка безпідставності накладення арешту на майно, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, як передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство вчинено у великих розмірах.

У кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 17.05.2023 року та накладено арешт на майно.

Представники власників майна подавали до Подільського районного суду м.Києва численну кількість клопотань про скасування арешт майна.

05 червня 2023 року у справі №758/10024/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_24 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

12 червня 2023 року у справі №758/6553/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_25 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна залишено без розгляду.

20 червня 2023 року у справі №758/6554/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

30 серпня 2023 року у справі 758/9963/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

29 серпня 2023 року у справі №758/9969/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_26 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна повернуто особі, яка його подала.

05 вересня 2023 року у справі №758/10062/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_24 в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.

02 жовтня 2023 року у справі № 758/10755/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_27 в задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

11 вересня 2023 року у справі №758/10023/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна залишено без розгляду.

11 вересня 2023 року у справі №758/1008/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна залишено без розгляду.

11 вересня 2023 року у справі №758/9970/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна залишено без розгляду.

06 жовтня 2023 року у справі №758/11104/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_28 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна залишено без розгляду.

19 вересня 2023 року у справі №758/10756/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_29 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

11 вересня 2023 року у справі №758/10386/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_30 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

08 жовтня 2023 року у справі №758/1103/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_28 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

12 червня 2023 року у справі №758/6552/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_24 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна відмовлено.

31 серпня 2023 року у справі №758/10242/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_26 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна повернуто особі, яка її подала.

09 червня 2023 року у справі №758/6489/23 слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_31 клопотання представника власника майна ТзОВ « Акріс Інвест» - про скасування арешту майна повернуто особі, яка її подала.

На переконання слідчого судді, подання даних клопотань в інтересах власників майна: ТОВ Акріс-Інвест, ТОВ Акріс Агро Груп, ТОВ Мейтім, ТОВ Дейвест, ТОВ Техагро, ТОВ Прувіс, ТОВ Агро Лайн Проперті, ТОВ Інновагро, свідчить про неналежне використання своїх процесуальних прав володільцем майна та очевидно розцінюється слідчим суддею, як зловживання процесуальними правами.

Підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, також під час розгляду клопотання про арешт майна звертає увагу, що Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами власників майна ТОВ Акріс-Інвест, ТОВ Акріс Агро Груп, ТОВ Мейтім, ТОВ Дейвест, ТОВ Техагро, ТОВ Прувіс, ТОВ Агро Лайн Проперті, ТОВ Інновагро, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва про арешт майна.

Тобто оцінку законності накладення арешту на майно, має надавати апеляційний суд, під час розгляду апеляційних скарг на рішення слідчого судді.

З урахуванням встановлених органом досудового розслідування обставин, приймаючи до уваги, що корпоративні права вказаних суб`єктів господарської діяльності, а також об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Акріс агро Груп», ТОВ «Акріс Інвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Інновагро», ТОВ «Това Агро», ТОВ «Мейнтім», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Банерс», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: за інформацією, яка перевіряється, прибуток від вказаних компаній, а також ряду інших аграрних підприємств ОСОБА_18 фактично спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб рф внаслідок чого сплачується відповідні податки та збори до бюджету рф, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 10.05.2023 майно, на яке прокурор просить накласти арешт в рамках даного клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Так, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням рф та вжиттям українськими органами державної влади заходів забезпечення захисту національних інтересів, на переконання слідчого судді, необхідність задоволення клопотання про арешт майна викликано необхідністю органу досудового розслідування встановити, шляхом проведення слідчих та розшукових дій причетність осіб за дії, які спрямовані на фінансування російського агресора та легалізацію для цього коштів, отриманих злочинним шляхом.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, необхідність арешту майна полягає у потребі його збереження у максимально незмінному стані та унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, оскільки різноманітні ознаки майна є відомостями, що мають першочергове значення для доведення наявності складу кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, що розслідується.

Накладення арешту на майно з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням визнання майна речовими доказами, дійшов висновку, що воно може бути використане в подальшому як доказ у кримінальному провадженні, призначення відповідних експертиз, а також можливі негативні наслідки втрати інформації, яка може мати суттєве значення для доказування відповідних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна судом не встановлено.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Втручання у право власності на майно пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя встановив обґрунтованість визнання вказаного майна таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прийшов до висновку про те, що не застосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Твердження представників власника майна щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна на підставі того, що він вже був скасований в рамках кримінального провадження № 0000034 від 03.02.2022 ухвалами слідчих суддів від 09.06.2023 у справі № 758/6387/23 та від 04.10.2023 у справі № 758/11102/23, не заслуговує на увагу, оскільки під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчий суддя зобов`язаний керуватися ст. 173 КПК України, якою встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Чинними нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачено обов`язку слідчого судді враховувати встановлені судом обставини при вирішенні інших клопотань в рамках кримінального провадження.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме розслідування факту провадженням господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у томі числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а тому дане кримінальне провадження має значний суспільний інтерес та відповідно до практики Європейського суду справ людини на даний час таке втручання держави як арешт вказаного у клопотанні майна відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом осіб на мирне володіння своїм майном та не призведе до невиправданого обмеження права власності.

З урахуванням викладеного, оцінивши доводи прокурора, викладені та вмотивовані у клопотанні, врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження прав власників майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладання арешту підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , у вигляді 1% ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «ТОВА АГРО» , ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , ТОВ «Банерс» .

2. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» .

3. Накласти арешт на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Дейвест» у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» .

4. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Техагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: свинарник, Ж-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 194.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Свинарник одноповерховий.

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Е-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1751.9, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова. Літери по плану:Е-1-склад,е1-гараж;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: контора, А-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 457.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Контора двоповерхова з підвалом. Літери по плану:А-2-контора,Пд-підвал,а-вхід в підвал,а1-перехід;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: головний корпус, Г-2 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1652.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Головний корпус двоповерховий. Літери по плану:Г-2-головний корпус;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Д-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1081.3, матеріали стін: Цегла, Опис: Гараж одноповерховий. Літери по плану:Д-1-гараж,д-склад, д1-вхідний ганок,д2-вхідний ганок, д3-вхідний ганок, д4-прибудова.

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, В-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 15.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля одноповерхова. Літери по плану:В-1-вагова,в-навіс.

- Група об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: Ні Адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: прохідна з лабораторією, Б-ІІ Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 23.6, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова. Літери по плану:Б-ІІ-прохідна з лабораторією, б-вхідні східці,б1-вхідні східці;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, Н-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1231.7, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:Н-1-склад,Н-прибудова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад, М-1 Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1223.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Склад одноповерховий. Літери по плану:М-1- склад, м-прибудова.

5. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ): Силос металевий №1-10шт; Зерносушарка Strahl 15000 FR/10 з додатковим обладнанням, №2; Норія ZEO-100, №3; Хопри вологого зерна -2шт. з транспортним обладнанням, №4; Пункт завантаження вагонів з транспортним обладнанням,№5; Пункт розвантаження вагонів з транспортним обладнанням,№6; Пункт завантаження відходів, №7; Пункт авторозвантаження автомобілів з навісом, №8; Навіс бункера-завантажувача автомобілів, №9; Нижня галерея силосів з транспортним та аспіраційним обладнананням,№10-3шт.; Навіс стор. 13 з 16 RRP-4HK39LDOU входу до нижньої галереї, №11-3шт.; Транспортна галерея верхня силосів, №12; Газорозподільний пункт, №13; Огорожа,№14; Ворота, №15. Адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р., м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49:

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудівля, А-1. Загальна площа (кв.м): 204.5;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вагова, Б-1. Загальна площа (кв.м): 19.6;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: лабораторія, В-. Загальна площа (кв.м): 106.9;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, Г-1. Загальна площа (кв.м): 146.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: вбиральня, М-1. Загальна площа (кв.м): 3.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Склад зерновідходів, Н. Загальна площа (кв.м): 211.8;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Підстанція трансформаторна, О. Загальна площа (кв.м): 50.6;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Операторська зерносушарки, Р. Загальна площа (кв.м): 4.7;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Компресорна, С. Загальна площа (кв.м): 1.2;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Робоча вежа з транспортним та аспіраційним обладнанням, Т. Загальна площа (кв.м): 16.3;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Норійна вежа з транспортним обладнанням, У. Загальна площа (кв.м): 5.7;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Насосна, П. Загальна площа (кв.м): 51.2;

6. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- Група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р.,

с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Приміщення ТЕП, Б-1 Загальна площа (кв.м): 1331.3, Приміщення одноповерхове з підвалом

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Профілакторій гаража, П-2. Загальна площа (кв.м): 221, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: склад розфасовки цукру, Е-1 Загальна площа (кв.м): 821.9, Опис: Будівля одноповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №2, І-1 Загальна площа (кв.м): 579.2, Опис: Будівля одноповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №4, М-1 Загальна площа (кв.м): 1853.5, Опис: Склад М-1,підсобка 2, підсобка 3, підсобка 4;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Будівельний цех, склад запчастин, пошивочна майстерня Опис: Загальна площа (кв.м): 533.5,

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Матеріальний склад, Н-2 Загальна площа (кв.м): 674.7, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: продуктовий цех. Загальна площа (кв.м): 3117.1, Опис: Будівля 4-х поверхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цех реставрації мішкотари, Р-2. Загальна площа (кв.м): 3535.1, матеріали стін: Цегла, Опис: Будівля двоповерхова;

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: Цукровий склад №3, Л-1 Загальна площа (кв.м): 798.7, Опис: Будівля одноповерхова.

7. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення №2 літ. А, Загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

8. Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме :

- Група об`єктів нерухомого майна, Адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106):

- Складова частина об`єкта нерухомого майна: єдиний майновий комплекс, елеваторний комплекс одночасного зберігання зернових культур місткістю 90000 тон(1 черга) Опис: До складу єдиного майнового комплексу входить: Сховище силосного типу загальною площею 4762,8 кв.м.; Вузол розвантажування вагонів-хопперів та вузол погрузки автотранспорту загальною площею 234,8 кв.м.(вузол розвантажування вагонів-хоперів площею 185,4 кв.м., вузол погрузки автотранспорту площею 49,4 кв.м.);Розподільчий пункт Р4 04 кВт загальною площею 63,8 кв.м.(коридор площею 2,2 кв.м., операторська площею 14,2 кв.м., приміщення площею 47,4 кв.м).;КТП загальною площею 87,4 кв.м.( КТП№1 площею 43,6 кв.м., КТП№2 площею 43,8 кв.м.);Будівля загальною площею 70,2 кв.м.; Блок загальною площею 68 кв.м.(блок очистки №2 приміщення площею 26,3 кв.м., приміщення площею 41,7 кв.м.)Блок (блок очистки №1) загальною площею 149,4 кв.м., а саме приміщення площею 72,1 кв.м, приміщення площею 77,3 кв.м; Блок загальною площею 280,4 кв.м.(блок сушарки вологої сировини чотири приміщення площею по 29,4 кв.м. кожне, чотири приміщення площею 40,7 кв.м. кожне);Будівля загальною площею 111,3 кв.м.(будівля вагової : приміщення №1 площею 101,8 кв.м., приміщення №2 площею 9,5 кв.м.);Станція загальною площею 309,5 кв.м.; Будівля загальною площею 111,3 кв.м.(будівля вагової: приміщення №1 площею 9,5 кв.м., приміщення №2 площею 101,8 кв.м.) Пожежна водойма та насосна станція протипожежного водопроводу загальною площа 148,1 кв.м.(пожежна водойма площею 132,8 вк.м., насосна станція протипожежного водопроводу 15,3 кв.м.);

- нежитлове приміщення. Загальна площа (кв.м): 410.3. Опис: Приміщення адміністративно-побутового корпусу загальною площею 410,3 кв.м;

- нежитлова будівля. Загальна площа (кв.м): 2477.1. Опис: Будівля адміністративно-побутових приміщень загальною площею 2477,1 кв.м;

- гараж. Загальна площа (кв.м): 210.3 кв.м. із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міський, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1