УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький,в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, від 12.09.2023 та зобов`язати останнього розглянути скаргу на дії слідчого ОСОБА_4 вирішивши питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та про відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 17.07.2019.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

У ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У ч.2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені в скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії», «Осман проти Сполученого королівства», «Жофре де ля Прадель проти Франції», «Круз проти Польщі», зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за самою своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з скаргою безпосередньо на дії або бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький,в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя