Провадження №1-кс/523/3162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, міста Миколаїв, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000686,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000686 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 близько о 11.30 годині (більш точного часу встановити не надалося можливим) до приміщення ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 приїхав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ E400», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив його для обслуговування, при цьому передав ключ від автомобілю адміністратору.

Далі, 04.10.2023 близько о 14.00 годині (більш точного часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 70а, а саме в приміщенні ФОП « ОСОБА_6 », де він працював автомийщиком, побачив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки MERCEDES-BENZ E400», 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, взяв ключі від автомобіля та шляхом вільного доступу відчинив водійські двері, розмістився на водійському сидінні автомобіля, та за допомогою ключа, запустив двигун, чим встановив контроль над зазначеним автомобілем. Далі, ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування пропонованого прокурором запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

07.10.2023 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, та відносно нього з урахуванням його особистості доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризику обґрунтовується наступним:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. До правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, що свідчить про те, що останній розуміє тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, а також розмір та суворість покарання, яке він може за це понести.

2. Незаконно впливати на свідків підозрюваний знає де працює свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та може впливати на останнього з метою змін свідком наданих ним свідчень. Показання свідка мають важливе значення для досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що обґрунтовує ризик можливого впливу на нього з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання якого згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду.

З врахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на два місяці забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного. Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 6 ст. 194 КПК України).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає частковому задоволенню.

керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:

?прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, прокурора, слідчого судді, суду;

?повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;

?не відлучатись без дозволу слідчого за межі Одеської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки можливого недотримання покладених на нього обов`язків.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1