Справа180/2161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 0000401, за якими

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, без освіти, не працюючий, не є особою з інвалідністю, без адреси реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 15.11.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.3. ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня місяця 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував поруч із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , і в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наприкінці серпня місяця 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, через незачинену хвіртку увійшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшов до вхідних дверей будинку та через незачинені на замок вхідні двері увійшов до приміщення будинку.

Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_3 в коридорі побачив скриню, всередині якої віднайшов бензопилу марки БелМотор моделі БП-4500 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-ІХ, взяв зі скрині бензопилу марки БелМотор мобелі БП-4500, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4082/23 від 11.09.2023 становить 1835 гривень 28 копійок, належну потерпілому ОСОБА_8 , після чого, утримуючи її при собі, через вхідні двері залишив приміщення вказаного будинку та через незачинену на замок хвіртку залишив територію домоволодіння, розпорядившись викраденою бензопилою на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1835 гривень 28 копійок.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив, що обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті правильно та в повному обсязі, однак, на підставі ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

В ході судового розгляду судом досліджено:

протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2023 року (а.с.26);

заява ОСОБА_8 про те, що він не заперечує проти проведення огляду приміщення його будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.27);

протокол огляду місця події території домоволодіння та будинку за адресою АДРЕСА_2 від 09.09.2023 року з фототаблицями (а.с.28-31);

довідка голови квартального комітету від 10.11.2023 року про те, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав по фотознімку Слинявського Заура, який продав йому бензопилу (а.с.33-37);

протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав по фотознімку гр. ОСОБА_11 , який продав йому бензопилу (а.с.38-42);

заява ОСОБА_10 про те, що він добровільно видає слідчому для огляду та вилучення бензопилу марки БелМотор (а.с.43);

протокол огляду предмета від 11.09.2023 року, а саме: бензопили ланцюгової марки БелМотор, моделі БП-4500 (а.с.44-45);

протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених ланцюгових бензинових пил ту, що була у нього викрадена (а.с.46-49);

постанова про визнання предмету речовим доказом від 11.09.2023 року та сохранна розписка ОСОБА_8 про отримання від слідчого бензопили марки БелМотор, моделі БП-4500, без пильної шини та ріжучого ланцюгу (а.с.50, 51);

звіт про фактичні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4082/23 від 11.09.2023 року (а.с.52);

висновок експерта № 4082/23 від 11.09.2023 року, що ринкова вартість ланцюгової бензинової пили марки «БелМотор», моделі «БП-4500» в робочому стані з урахуванням зносу становить 1835 гривень 28 копійок (а.с.53-57);

протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року, в якому зафіксовано, як ОСОБА_3 на місці показав і розповів про обставини крадіжки бензопили з будинку АДРЕСА_2 (а.с.58-64).

За клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, суд не допитував потерпілого та свідків сторони обвинувачення.

За результатами дослідження письмових доказів суд визнає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, інших легальних джерел доходу не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд зважає на те, що ОСОБА_3 визнав свою вину й щиро розкаявся.

Разом з тим, ОСОБА_3 вчинив даний злочин в період іспитового строку, а саме: 15.11.2021 року його було засуджено Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 16.12.2021 року. Отже, іспитовий строк закінчується 15.11.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 1835,28 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4082/23 від 111.09.2023 року в розмірі 260,00 грн. необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2023 року № 4082/23 в розмірі 260,00 грн.

Речовий доказ:

- ланцюгову бензинову пилу марки «БелМотор», моделі «БП-4500», належну потерпілому ОСОБА_8 та передану йому на зберігання, - залишити потерпілому.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1