Єдиний унікальний номер 725/596/24
Номер провадження 1-кс/725/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Представник скаржника посилався на те, що 26.01.2023 року на підставі колективного звернення фізичних осіб-підприємців Ринку Рейтинг , що в м. Чернівці, вул. Шухевича, 78А до Чернівецької обласної прокуратури було внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення службового підроблення документів щодо права власності №0000016 від 27.01.2023 року, однак 06.12.2023 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку представник отримав 17.01.2024 року. Вказував, що на його думку, досудове розслідування проведене формально, яке закрито без належних та допустимих доказів, зокрема, досудовим слідством приховано, що первинна реєстрація на ринку Рейтиног здійснена з порушенням законодавства про реєстрацію нерухомого майна (майно в м. Чернівці зареєстроване на земельній ділянці в с. Кормань, Сокирянського району); не встановлено, хто саме є ініціатором і порушником щодо первинної реєстрації, не встановлено на підставі яких документів відбувалась купівля-продаж земельної ділянки (пакет документів); не встановлено, яким чином були збудовані магазини (зареєстровані) та за чиї кошти (відсутні докази); не проведено допиту всіх причетних осіб до даного правопорушення. Окрім того, не вірно кваліфіковані дії завданого збитку, а відтак і частина інкриміновано статті; не проведено слідчих дій, окрім опитування, не встановлено підозрюваних та інших осіб, які причетні до цього (працівників ради, реєстратора, директорів). Таким чином, вищевказане свідчить про те, що слідчий не вжив всіх передбачених заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Просили скасувати вказану постанову.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, з підстав викладених у позові.

Прокурори заперечували в судовому засіданні проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, наданого для огляду прокурором, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову від 06.12.2023 року винесену слідчим ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.01.2023 року, частково досліджено матеріали кримінального провадження та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні, зокрема не здійснено належний допит всіх заявників, не надано правової оцінки, та не вирішено питання про їх процесуальний статус.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 06.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 27.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1