Справа № 212/1467/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді механіка дільниці дробарної фабрики ПрАТ «ЦГЗК», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

12.02.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в клопотанні обставин.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, враховуючи графік роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000210 від 11.02.2024 року, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

12.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого при наступних обставинах:в період часу з 20-00 годин 10.02.2024 року до 02-00 годин 11.02.2024 рік, ОСОБА_6 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вживали спиртні напої за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 .

Так, приблизно в 03-00 годин 11.02.2024 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , зателефонували своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які також перебували в алкогольному сп`янінні, де під час телефонної розмови використовуючи малозначний привід між ними виник словесний конфлікт. У вказану телефонну розмову втрутився ОСОБА_4 , та з метою вирішення конфлікту та захистити свою дружину ОСОБА_11 та подругу ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в коротший термін прибути до буд. АДРЕСА_3 , на що останні дали свою згоду.

В цей же день, 11.02.2024 приблизно в 05-00 годин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вийшли в район зупинки громадського транспорту «Школа міліції», на 7-му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу де стали чекати коли до них під`їдуть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, 11.02.2024 року, приблизно в 05-05 годин, до ОСОБА_4 який разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебували поруч з зупинкою громадського транспорту «Школа міліції» на 7-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 де ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю безпричинно завдав два удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_15 спричинивши йому фізичний біль, після чого своєю правою рукою ОСОБА_4 дістав з карману своєї куртки невстановлений слідством предмет схожий на пістолет та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, із застосуванням невстановленої зброї, здійснив один постріл вбік, та в землю, після чого одразу ж навів даний предмет схожий на пістолет в бік ОСОБА_13 та здійснив з вказаного невстановленого предмет схожого на пістолет ще один постріл, спричинивши тим самим потерпілому згідно довідки № 670 з «Комунального некомерційного підприємства» Криворізька міська лікарня № 16» від 11.02.2024 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, наскрізного поранення лівого передпліччя зі зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу приблизно з 05-05 години до 05-10 години 11.02.2024 вчиняв хуліганські дії, грубо порушував громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 із застосуванням вогнепальної зброї.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії здійснив хаотично ще не менше трьох пострілів з невстановленого слідством предмету схожого на пістолет після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події у кримінальному проваджені;

- постановою про визнання речовими доказами від 11.02.2024 року, відповідно до якого вилучені в ході огляду місця події: дві гільзи, футболку зі слідами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору схожого на кров з поверхні тротуару, залучено в якості речових доказів;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ,

- протоколом впізнання по фотокартках ОСОБА_4 за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-довідкою № 670 від 11.02.2024 року, виданою лікарем Криворізької міської лікарні № 16, відповідно до якої ОСОБА_13 встановлено попередній попередній діагноз: відкритий перелом лівої ліктьової кістки, наскрізний поранення лівого передпліччя з невідомої зброї.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має постійне місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст. 296 ч. 4 КК України, яким заподіяно потерпілому тілесні ушкодження із застосуванням вогнепальної зброї, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років карається позбавленням волі строком від 3 до 7 років, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

2) Незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі вище перелічені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного, так як жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Що стосується можливості визначення розміру застави, то враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 12.02.2023 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2024 року включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1