Справа № 130/2465/22
Провадження №11-кп/801/207/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 13.09.2022,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 210000 (двісті десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 290000 гривень моральної шкоди та 52199 гривень матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 на автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що зберігається у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області в матеріалах судового провадження, ухвалено повернути за належністю ОСОБА_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , яке зберігається у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області в матеріалах судового провадження, ухвалено знищити.

Не погоджуючись з таким рішенням, потерпіла ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуваний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без застосування статті 75 КК України.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_9 надіслала відмову від поданої апеляційної скарги. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтримала подану відмову та просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від своєї апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, потерпіла відмовилася від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а інші учасники вказаного провадження не подавали апеляційні скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову потерпілої від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України та закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4