Провадження 1кп-200-148-17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.15 ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави ОСОБА_8 у розмірі 97440 гривень. 27 березня 2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 97440 гривень у разі її внесення. Застава була внесена 1 квітня 2015 року ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області і обвинувачений був звільнений з-під варти. На сьогодні відпала потреба в застосуванні саме такого виду запобіжного заходу і він може бути змінений іншим запобіжним заходом з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не перешкоджав кримінальному провадженню, від органів досудового розслідування не переховувався, надавав докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приймав участь у проведенні слідчих дій. На сьогоднішній день всі свідки допитані, будь-якого впливу ані на свідків, ані на інших осіб з боку обвинуваченого за весь час не було, що є доказом відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та можливістю внесення застави в сумі 97440 гривень з покладанням певних зобов`язань: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до квитанції № 1/7 від 30 березня 2015 року ОСОБА_8 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № 6709 МФО банка ГУ ДКСУ 805012 код отримувача 26239738 в відділенні АТ «Ощадбанк» перераховано грошові кошти у розмірі 97440 гривень у якості застави за ОСОБА_6 відповідно до вищевказаної ухвали суду від 27.03.2015.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених судом, запобіжний захід обвинуваченому обирався на підставі того, що він обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню ризиків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем попередньої роботи та за місцем проживання, за час розгляду справи у суді до кримінальної відповідальності не притягувався.

З врахуванням вищевикладеного, стадії процесу, коли судом допитані свідки та досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення, а також того, що суду стороною обвинувачення не надано документів про факти порушення обвинуваченим обов`язків, покладених судом під час його перебування під заставою, та підтверджуючих факт ухилення від суду, суд вважає, що ризик впливу на свідків на цей час відсутній, а ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини по справі, переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення стали мінімальними і для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України у вигляді переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з внесеною заставою і приходить до висновку щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесеною заставою на особисте зобов`язання, при цьому у відповідності до ст.194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також для запобігання виникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 певні зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі м.Дніпро з постійного місця проживання без дозволу суду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179,194, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з внесенням застави у сумі 97 440 гривень з покладанням певних зобов`язань: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання, застосований щодо обвинуваченого, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі м.Дніпро з постійного місця проживання без дозволу суду.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесені ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № № 6709 МФО банка ГУ ДКСУ 805012 код отримувача 26239738 в відділенні АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 1/7 від 30.03.2015 року у якості застави за ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним зазначених вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .