№ провадження 1-кс/646/2011/2023
Справа № 646/5960/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР, справа 646/5960/23, провадження № 1-кс/646/2011/2023.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що при розгляді його скарг по справі № 646/2508/23 та справі № 646/4249/23 ОСОБА_4 , як слідчий суддя безпідставно відмовила заявнику, у зв`язку з чим заявник виражає їй недовіру, так як неодноразово стикався з порушенням з доку слідчого судді прав заявника та вимог КПК України у подібних скаргах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 10.10.2023 року заяву про відвід передано судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про таке.

Частини 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду скарги заявника, вважаю, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1