Справа № 754/3792/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001391 від 23 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 грудня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту -захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001391 від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, ухиляється від суду, наявні ризики того, що він продовжить ухилятися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився до суду 15 вересня 2023 року, 04 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 за місцем проживання не знаходиться вже тривалий час.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, не працює, не має стабільного джерела доходів.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 190, 191, 335, 350, 369-372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-20.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 30 квітня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -