Провадження № 1-кс/202/7768/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівки Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000758 від 01.08.2023 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2023 року, приблизно о 01-00 год., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки взагалі не отримував його, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,35 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2000 року належить ОСОБА_8 , в темний час доби здійснював рух по сухому щебеневому та місцями асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги сполученням с. Дружелюбівка с. Котлярівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Дружелюбівка у напрямку с. Котлярівка, при цьому маючи на передньому пасажирському місці ОСОБА_9 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, котрі б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий приблизно о 01-00 год. 01 серпня 2023 року, між с. Дружелюбівка та с. Котлярівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на відстані приблизно 800 м від електроопори № 57, розташованої на виїзді з с. Дружелюбівка, виїхав за межі проїзної частини вищевказаної дороги праворуч із послідуючим наїздом на дерево, після чого водій ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме, виїздом автомобіля за межі проїзної частини дороги із послідуючим його наїздом на дерево, внаслідок котрої пасажиру автомобіля «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському місці, спричинені тілесні ушкодження, а саме: забита рана волосяної частини голови, масивне садно на шкірі обличчя, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лівій половині голови, крововилив у лівому скроневому м`язі, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки, більш виражені в проекції полюсів лобних та скроневих часток; численні садна на шкірі грудної клітини, закритий уламковий перелом тіла правої ключиці, повні переломи 1-6 ребер праворуч по лінії проміж середньо-ключичною та передньо-пахвинною без ушкодження пристінкової плеври, повні переломи 3-8 ребер по лінії проміж середньо-ключичною та передньо- пахвинною з ушкодженням пристінкової плеври, забій легень, численні розриви лівої легені; численні розриви печінки та селезінки; закритий уламковий перелом обох кісток правого передпліччя, численні садна на шкірі лівого колінного суглобу, на передній поверхні в верхній третині лівої гомілки та на передньо-зовнішній поверхні верхньої та середньої третині правого плеча, синець на шкірі правого стегна. Комплекс даної сумісної травми, стосовно живої особи, мав би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 01 -00 год., на передньому пасажирському місці автомобіля «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував за межами проїзної частини дороги сполученням с. Дружелюбівка с. Котлярівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на відстані приблизно 860,3 м від електроопори № 57 розташованої на виїзді з с. Дружелюбівка, від сумісної тупої травми тіла: внутрішньо-черепна травма, забита рана волосяної частини голови, масивне садно на шкірі обличчя, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у лівій половині голови, крововилив у лівому скроневому м`язі, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки, більш виражені в проекції полюсів лобних та скроневих часток; закрита тупа травма грудної клітини: численні садна на шкірі грудної клітини, закритий уламковий перелом тіла правої ключиці, повні переломи 1-6 ребер праворуч по лінії проміж середньо-ключичною та передньо- пахвинною без ушкодження пристінкової плеври, повні переломи 3-8 ребер по лінії проміж середньо-ключичною та передньо- пахвинною з ушкодженням пристінкової плеври, забій легень, численні розриви лівої легені; закрита тупа травма живота: численні розриви печінки та селезінки; закритий уламковий перелом обох кісток правого передпліччя, численні садна на шкірі лівого колінного суглобу, на передній поверхні в верхній третині лівої гомілки та на передньо- зовнішній поверхні верхньої та середньої третині правого плеча, синець на шкірі правого стегна, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати.

01.08.2023 року, о 14-00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2023 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України,повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 30.09.2023 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.08.2023 року, в котрому зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу, місце розташування трупа ОСОБА_9 на момент огляду та ін.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 року, де зафіксовано дорожню обстановку, слідову інформацію та місце перебування трупу ОСОБА_9 ; протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_9 від 01.08.2023 року, де зафіксовано зовнішні видимі тілесні ушкодження на момент додаткового огляду; речовим доказом, автомобілем «ВАЗ 2106305»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , на котрому залишилися сліди кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2023 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до котрого, виявлені у нього тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/26719-ІТ від 17.08.2023 року автомобіля «ВАЗ 2106305»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до котрого, вказаний транспортний засіб перебуває в технічно справному стані; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 14.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2023 року; висновком судово-токсикологічної експертизи № 15001 від 28.08.2023 року, згідно котрої, в сечі ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,35%о; висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28827-ІТ від 22.08.2023 року, згідно котрої, в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п. 12.1. ПДР, що перебувають в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали кримінального провадження, які як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, містять відомості як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не є можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи (питання молекулярної генетики), призначеної 18.08.2023 року щодо вилучених потожирових змивів до КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», котрий на сьогоднішній день ще не готовий; за участю підозрюваного ОСОБА_5 провести слідчий експеримент; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої йому підозри;виконати інші слідчі (розшукові) дії в котрих може виникнути необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених процесуальних дій та висновки експертиз мають важливе значення для повноти і всебічності проведення досудового розслідування, виконання процесуальних гарантій та здійснення права на захист підозрюваного. З врахуванням висновків експертиз буде надана правова оцінка діям учасників дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок особливої складності кримінального провадження та враховуючи великий обсяг проведення необхідних процесуальних дій та проведення судових експертиз, неможливо закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 30.09.2023 року, у зв`язку з чим новий найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, може складати до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2023.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3, 5ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000758 від 01.08.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000758 від 01.08.2023 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

01.08.2023 року, о 14 00год. ОСОБА_5 затримано в порядкуст. 208 КПК України.

02.08.2023 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК Україниповідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 30.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 01.08.2023 рокубуло продовжено до 02.12.2023 року включно.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.08.2023 року, в котрому зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу, місце розташування трупа ОСОБА_9 на момент огляду та ін.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 року, де зафіксовано дорожню обстановку, слідову інформацію та місце перебування трупу ОСОБА_9 ; протоколом додаткового огляду трупа ОСОБА_9 від 01.08.2023 року, де зафіксовано зовнішні видимі тілесні ушкодження на момент додаткового огляду; речовим доказом, автомобілем «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на котрому залишилися сліди кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.08.2023 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , відповідно до котрого, виявлені у нього тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/26719-ІТ від 17.08.2023 року автомобіля «ВАЗ 2106305»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до котрого, вказаний транспортний засіб перебуває в технічно справному стані; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 14.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2023 року; висновком судово-токсикологічної експертизи № 15001 від 28.08.2023 року, згідно котрої, в сечі ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,35%о; висновком судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-23/28827-ІТ від 22.08.2023 року, згідно котрої, в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення вимог п. 12.1. ПДР, що перебувають в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи (питання молекулярної генетики), призначеної 18.08.2023 року щодо вилучених потожирових змивів до КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР», котрий на сьогоднішній день ще не готовий; за участю підозрюваного ОСОБА_5 провести слідчий експеримент; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої йому підозри;виконати інші слідчі (розшукові) дії в котрих може виникнути необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, котре відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який неодружений, утриманців не має, раніше не судимий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 25.11.2023 року, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 листопада 2023 року, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1