Провадження № 1-кс/204/3573/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України. У рамках кримінального провадження, 12 грудня 2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: копія паспорту ОСОБА_5 на 1-му аркуші; копія картки платників податків ОСОБА_5 ; ноутбук «Lenovo» ideapad 100-15 IBD, чорного кольору, s/n: PFODNQ4W, який не вмикається, без зарядного пристрою; ключі у кількості 7 штук. 12 грудня 2023 року вилучені речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

12 грудня 2023 року в період часу о 07 год. 06 хв. по 09 год. 08 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: копію паспорту ОСОБА_5 на 1-му аркуші; копію картки платників податків ОСОБА_5 ; ноутбук «Lenovo» ideapad 100-15 IBD, чорного кольору, s/n: PFODNQ4W, який не вмикається, без зарядного пристрою; ключі у кількості 7 штук.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року, вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000024 від 8 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 12 грудня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копію паспорту ОСОБА_5 на 1-му аркуші;

-копію картки платників податків ОСОБА_5 ;

-ноутбук «Lenovo» ideapad 100-15 IBD, чорного кольору, s/n: PFODNQ4W, який не вмикається, без зарядного пристрою;

-ключі у кількості 7 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1