ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/7265/23
Номер провадження 1-кс/292/6/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року смт.Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.10.2023.

Скарга мотивована тим, що 19.10.2023 ОСОБА_3 , як представник відповідача ОСОБА_4 та як журналіст ГО "Багнет Нації" був присутнім на відкритому судовому засіданні по цивільній справі № 285/4828/23/26090/2023, що розглядалась Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Під час розгляду справи без письмової ухвали чи рішення суду був атакований озброєним працівником судової охорони ОСОБА_5 . Застосувавши фізичний вплив, ОСОБА_5 кинув його на підлогу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та забої.

21.11.2023 він подав до слідчого Звягельського РВП заяву про злочин та отримав талон про реєстрацію в ЄО за №16733.

Наступного дня в телефонному режимі від чергового Звягельського РВП дізнався про те, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, а лише зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Вважає, що оскільки допущено порушення ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов"язати слідчого (уповноважену особу) Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 21.11.2023 про вчинений кримінальний злочин, передбачений у відповідності до ст.ст. 109, 111 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину; при розгляді даної скарги дотримуватися процесуальних строків; зобов"язати слідчого (уповноважену особу) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надати йому пам"ятку потерпілого.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Повідомив, щоб суд розглядав скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки вона подана безпідставно і бездіяльність слідчого відсутня.

У судове засідання уповноважена особа Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені на ряду з іншими і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 21.11.2023, 19.10.2023 він як представник відповідача ОСОБА_4 та як журналіст ГО "Багнет Нації" був присутнім на відкритому судовому засіданні по цивільній справі № 285/4828/23/26090/2023, що розглядалась Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Під час розгляду справи без письмової ухвали чи рішення суду був атакований працівником судової охорони ОСОБА_5 , що був озброєний. Застосувавши фізичний вплив, ОСОБА_5 кинув його на підлогу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та забої. Вимагав прийняти його заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 260 КК України та зобов"язати надати уповноважену особу йому пам"ятку потерпілого; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинених правопорушень, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.260 ККУ; повідомити його у встановлений законом порядок та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку №16733 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2023, 21.11.2023 о 18:37 21.11.2023 о 18:35 за адресою: м. Новоград-Волинський, вул.Івана Франка, 31, через канцелярію надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст.ст.109, 111 КК України особою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2023 складеного о 12 год. 20 хв., слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про напад на журналіста при виконанні журналістської діяльності та отримання тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 заявив, що 19.10.2023, близько 10-11 години, в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду в залі №3, що по вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області, невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 під час перерви у судовому засіданні надала усну вказівку приватному охоронцю ОСОБА_5 позбавити його права бути у судовому засіданні, як журналіста та громадянина. На його заперечення про видалення із залу, оскільки має бути письмова ухвала, "псевдо суддя" та охоронець не відреагували. В той час були викликані працівники поліції (СОГ). Охоронець напав на ОСОБА_3 , застосувавши фізичну силу, спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до редакційного завдання від 19.10.2023, редакція благодійного видання - друкованого засобу масової інформації газети "Багнет Нації" в рамках журналістського розслідування, відрядила журналіста-кореспондента ОСОБА_3 для відвідування судових засідань в Нов.-Волинському міськрайонному суді по справі №285/4828/23/26090/2023.

Як вбачається з посвідчення журналіста-кореспондента друкованого засобі масової інформації "Багнет Нації" № НОМЕР_1 , яке дійсне до 31.12.2025, воно видане ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 19.12.2023 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) №№16732, 16733, 19734 від 21.11.2023 та повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 20.12.2023, 19.10.2023 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні Новоград-Волинського міськрайонного суду, по цивільній справі, де відповідачем є його батько ОСОБА_4 . Працівниками служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду було прийнято рішення згідно ч.2 ст.162 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" обмежити доступ до судового засідання ОСОБА_3 , після чого він на місце події викликав СОГ та звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №15154 від 19.10.2023 та в подальшому направлено вказані матеріали для розгляду за належністю до територіального управління ДБР, розташованому у місті Хмельницькому. Дані звернення являються повторними та до компетенції поліції не входить можливість надання оцінки тим чи іншим діям працівникам служби судової охорони. Враховуючи зазначене, в даних матеріалах не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, розгляд по даному зверненню закінчений, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

У Єдиному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2023 (справа № 296/12149/23) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З ухвали вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154 від 19.10.2023, у якому ОСОБА_3 28.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із втручанням в діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 , з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу - ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважав, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у можливому вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Під час розгляду слідчим суддею скарги встановлено, що за подіями, які мали місце в період з 10 до 11 год. 19.10.2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду та відбулися між ОСОБА_3 та працівником служби судової охорони ОСОБА_5 , про які у своїй скарзі вказує ОСОБА_3 , 19.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0001154.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчим СУ ГУНП в Житомирській області.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 28.11.2023 повідомлено про підозру, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку з заподіянням 19.10.2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду працівнику служби судової охорони ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Встановлені під час розгляду скарги обставини не свідчать про порушення ч.1 ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для внесення до ЄРДР окремо відомостей по заяві ОСОБА_3 від 19.10.2023 про ті ж самі події та з тими ж учасниками, за якими уже проводиться досудове розслідування, оскільки це буде повторна реєстрація з дублюючими даними.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, на ряду з іншим і обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_3 зазначені у скарзі про протиправність дій працівника служби судової охорони ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає є не що іншим, як спосіб захисту від інкримінованої підозри, а тому мають перевірятись та доказуватись під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001154, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 394 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1