Справа № 521/1301/24
Номер провадження:1-кп/521/1264/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000215 від 22.06.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеси, громадянина України, має вищу технічну освіту, не працює, на час подій працював заступником начальника управління начальник відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, одружений, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисника адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.3.Судом також проводився розгляд клопотань прокурора про продовження строку застосування обов`язків до обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК.

1.4.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 22.06.2023 року, у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор оголосив клопотання про продовження строку застосування обов`язків в порядку ст. 194 КПК до обвинуваченого.

3.2.Захисник ОСОБА_6 виступив в судовому засіданні та просив не задовольняти клопотання прокурора щодо продовження строку застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК. В частині призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

3.3.Захисник ОСОБА_5 висловив думку на розсуд суду.

3.4.Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. В частині продовження строку застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК підтримав думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

І. Питання призначення до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.4.Вирішуючи питання запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 44 років, має вищу освіту, народився і виріс в м. Одесі. Проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Одружений, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше не судимий. На час подій працював заступником начальника управління начальник відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці. В теперішній час не працює.

4.5.Під час з`ясування обставин життя, судом встановлено, що обмеження які встановлені до обвинуваченого ухвалою слідчого судді не впливають на спосіб його життя. Щонайменше ОСОБА_3 не висловив жодних розумних заперечень в частині продовження обов`язків.

4.6.Суд вважає, що на даному етапі судового розгляду продовження визначених раніше за часом обов`язків із певними обмеженнями прав, буде необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

4.7.Ризики, які є передумовою їх застосування є певним чином контроль за поведінкою обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Окрім того, за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження, можливо контролювати місце проживання обвинуваченого.

4.8.Відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначеного злочину об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

4.9.Таким чино суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.10.Строк таких обов`язків необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 ККна 14.02.2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

1.2.Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку застосування обов`язків передбачених ст. 194 КПК у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

1.3.Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов?язків передбачених ст. 194 КПК, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /м. Одеса/, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

1.4.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.5.Контроль за поведінкою обвинуваченого, яка перебуває під визначеними процесуальними обов`язками покласти на прокурора.

1.6.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, захисників, обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків за домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.02.2024 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.04.2024 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1