ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/23 Справа № 219/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.11.2003 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з Маріупольської ВК Донецької області 09.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

2) 15.09.2005 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Бердянської ВК Запорізької області 17.02.2010 р. по відбуттю строку покарання;

3) 22.07.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 01.04.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 11.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 28.04.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 15.02.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з Катеринівської ВК Рівненської області (№ 46) 07.11.2018 р. по відбуттю строку покарання;

8) 04.03.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 місяців арешту

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 18.09.2023 р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що строк пропущено не з його вини, оскільки апеляційну скаргу він передав ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» через Дружківський міський суд Донецької області 30.06.2023 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження за таких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

З матеріалів провадження вбачається, що копію вироку ОСОБА_3 отримав 02.06.2023 р., що підтверджується його розпискою.

З отриманих від ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та Дружківського міського суду Донецької області відповідей на запити апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_3 дійсно подавав апеляційну скаргу 30.06.2023 року, провадження по якій на сьогоднішній день не відкрито.

З огляду на наведене вважаю, що доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 26 травня 2023 року ним пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 жовтня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2