НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/446/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21 червня 2023 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.03.2022 органом 2610, РНОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

ОСОБА_4 в другій декаді грудня 2022 року, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання та не складав теоретичних та практичних іспитів на відкриття категорії «В», що надає йому право на керування транспортним засобом відповідної категорії, з метою підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись послугами невстановленої під час дізнання особи, за допомогою мережі інтернет замовив посвідчення водія з відкритою категорією «В», надіславши вказаній особі в мобільному додатку «Viber» персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду в сумі 14 500 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_4 від 11.11.2022 із відкритою категорією на право керування транспортним засобом категорії «В», тобто офіційний документ, що видається державною установою, який не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та не видавалося сервісними центрами МВС України.

Після чого, в третій декаді грудня 2022 року ОСОБА_4 забрав завідомо підроблене посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_4 від 11.11.2022 із відкритою категорією на право керування транспортним засобом категорії «В» у відділенні № 5 «Нова Пошта» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В`ячеслава Чорновола, 3.

У подальшому, 20 червня 2023 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO Nexia», із реєстраційним номером НОМЕР_5 , польовою дорогою поруч із с. Куча Новоушицької територіальної громади, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, відповідно до п.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським ВРПП Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 . Після цього діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_4 від 11.11.2022 із відкритою категорією на право керування транспортним засобом категорії «В», яке не відповідає посвідченню встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, видане на його ім`я, на законну вимогу поліцейського ВРПП Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав показання про те, що у листопаді 2022 року в мережі інтернет, а саме в додатку «Інстаграм» він натрапив на оголошення про виготовлення посвідчення водія. Він написав невідомій особі в особисті повідомлення про те, що хоче замовити посвідчення водія, на що йому відписали, що потрібно надіслати ідентифікаційний код, власну фотокартку, паспорт та групу крові і що це коштує 14 500 грн. Він перерахував на висланий йому рахунок кошти, після чого у грудні 2022 року у м. Івано-Франківськ у відділенні Нової пошти № 5 забрав посвідчення водія категорії «В».

Також зазначив, що порядок отримання посвідчення водія йому відомий, такий полягає у тому, що потрібно навчатися у автошколі, після чого здати іспити у МРЕО, але замовив посвідчення, оскільки так швидше. Влітку цього року, перебуваючи на території Новоушицької ТГ, він пред`явив посвідчення водія на вимогу поліцейського, після чого було викликано дізнавачів та винесена постанова.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, сторонам кримінального провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням документів, які характеризують його особу, а також суду пояснив, що він розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному акті, правову кваліфікацію діяння, його тяжкість, та у подальшому позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказав, що його позиція є добровільною, жодного впливу на нього не чинилося. У суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, тобто, підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, не відповідає правову висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року по справі № 673/354/22.

Однак відповідно до статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, з урахуванням меж висунутого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних проступків повністю доведена і він підлягає покаранню за їх вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю.

Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Обвинувачений є особою молодого віку, одружений, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

З огляду на встановлені судом обставини справи, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за доцільне остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року.

Керуючись статтями 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Скасувати арешт накладний ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду від 23 червня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 11 листопада 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією "В" на право керування транспортним засобом.

Речові докази посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000101 протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1