Дата документу 27.09.2023Справа № 554/1860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді Лохвицького міського голови Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством установлено, що на підставі рішення першої сесії 8 скликання Лохвицької міської ради Лохвицького (наразі Миргородського) району Полтавської області від 25.11.2020 № 2, а також рішення Лохвицької міської територіальної виборчої комісії про результати виборів міського голови, ОСОБА_4 розпочав виконувати повноваження Лохвицького міського голови. Указаним рішенням також ОСОБА_4 встановлено 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії. З 25.11.2020 ОСОБА_4 розпочав виконувати повноваження Лохвицького міського голови.

20.09.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно приховати та знищити речові докази, ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, необхідним і достатнім запобіжний заходом слід вважати особисте зобов`язання, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20.09.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ураховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці, тобто до 20.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції та суду можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування зі свідками з питань, які стосуються кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року, зокрема з заступником міського голови Лохвицької МР - ОСОБА_8 , начальником фінансового відділу ВК Лохвицької МР - ОСОБА_9 , начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності ВК Лохвицької МР - ОСОБА_10 , провідним спеціалістом-економістом відділу бухгалтерського обліку та звітності ВК Лохвицької МР - ОСОБА_11 , завідуючим господарством ВК Лохвицької МР - ОСОБА_12 , депутатом 8-го скликання Лохвицької МР - ОСОБА_13 , депутатом 8-го скликання Лохвицької МР - ОСОБА_14 , депутатом 8-го скликання Лохвицької МР - ОСОБА_15 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1