Справа № 199/7628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001199, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий послалась на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001199 за ст.289 ч.1 КК України, порушене за зверненням ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 10 вересня 2023 року у період часу з 05 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин біля будинку №172 по вул. Мінусинській, незаконно заволоділа транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її чоловіку ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем та на теперішній час перебуває у полоні в РФ. Вказаний транспортний засіб знаходився в несправному стані, а саме: без акумулятору та розукомплектованим двигуном. В ході досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб Honda Acord д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв на буксир транспортній засіб «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору. Встановлено, що за кермом транспортного засобу Honda Acord, д.н.з НОМЕР_2 під час буксиру транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поряд на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16 вересня 2023 року у період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський біля 1-го під`їзду буд.8, в ході проведення якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, vin-номер № НОМЕР_3 . З огляду на вказані обставини слідчий просила суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності слідчого/прокурора, у зв`язку із їх неявкою.

Заявник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши доводи заявника та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 14 вересня 2023 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001199, порушеному за фактом надходження заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невстановлена особа 10 вересня 2023 року незаконно заволоділа транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано відеозапис з КП «Інфорада-Дніпро» Дніпровської міської ради на якому встановлено, що транспортний засіб Honda Acord д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв на буксир транспортній засіб «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору.

16 вересня 2023 року у період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський біля 1-го під`їзду буд.8, в ході проведення якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, vin-номер № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 вересня 2023 року вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001199.

За змістом ст.ст.131, 132, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені слідчим в її клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження заявлені слідчим обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, має майно, арешт на яке просить накласти слідчий в рамках кримінального провадження №0001199. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно можливо було об`єктом злочинного посягання та зберегло на собі його сліди та/або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001199, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001199 арешт на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen», моделі «Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, vin-номер № НОМЕР_3 , із позбавленням власника (володільця) вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись, користуватись цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1