Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3548/23
Провадження № 1-кп/935/290/23
ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 07.10.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , не маючого утриманців, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді вантажника, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої поліцейського (форменому одязі), із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, отримавши вогнепальну зброю та спеціальні засоби, з використанням службового автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення громадського порядку на обслуговуваній території, заступили до добове чергування.

06 жовтня 2023 року, близько 16 год. 46 хв., під час патрулювання вулиці околиць м. Коростишеві, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме поблизу 103 кілометру автомобільної дороги зі сполученням м. Київ - м. Чоп, вказаними працівниками правоохоронного органу, було помічено транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по автомобільній дорозі зі сполученням м. Київ - м. Чоп в напрямку м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, та який здійснюючи маневр при змін напрямку руху, не увімкнув покащик повороту, тим самим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», виявленого порушення поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за допомогою жезлу поліцейського відмашка для регулювання дорожнього руху, зупинив транспортний засіб марки ««Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 підійшли до водійських дверцят транспортного засобу марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, при цьому перебуваючи в однострої.

Надалі під час спілкування з водієм транспортного засобу марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору водію ОСОБА_4 було повідомлено про вчинене ним адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП а саме порушення п. 9.2.б Правил дорожнього руху України., тобто вчинив адміністративне правопорушення.

У подальшому поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 запропонував водію вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля для здійснення перевірки документів.

У цей час, місці та за вказаних обставин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 було виявлено факт перебування водія автомобіля марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у почервоніння обличчя, різкому запаху спиртного з ротової порожнини, нечіткому мовленні, сповільненій реакції та жестикуляції.

Ознайомившись із посвідченням водія, ОСОБА_7 , було встановлено, що за кермом перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ознайомившись із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 29.03.2007 УДАІ ГУ МВС України в м. Київ, також було встановлено, що власником автомобіль марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, являється ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладених обставин, на підставі п. 2.5 «Правил дорожнього руху» (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неодноразово висловлювали вимогу поліцейського, пройти ОСОБА_9 освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора драгер «алкотест №6820» або у найближчому медичному закладі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. На вказані вимоги поліцейських, ОСОБА_4 відмовився.

У вказаний день, місці, за вказаних обставин, близько 17 год. 00 хв., з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП за яке передбачена міра покарання у виді: накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у ОСОБА_9 виник протиправний умисел спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди.

Реалізуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 перебуваючи поблизу службового автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час розмови зі працівниками поліції неодноразово, висловлював пропозицію у наданні останнім неправомірної вигоди у виді грошових коштів розміром 5 000 грн.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст. 369 КК України, неодноразово попереджав ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У подальшому поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 відносно водія транспортного засобу марки «Opel», моделі «Astpa», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаний час, місці та за вказаних обставин, з метою припинення вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснив повідомлення на спец-лінію «102» та повідомив про факт здійснення ОСОБА_4 пропозиції працівникам поліції, як службовим особам, неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 5000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, що виразилися у пропозиції надати службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

27.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000474 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 27.10.2023 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.369КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно не накладався .

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000474 від 07.10.2023.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: довідку про призначення на посаду поліцейського відділу поліції №2 Житомирського РУП ОСОБА_6 на 1 арк.; належним чином завірену копію функціональних обов`язків поліцейського ОСОБА_6 на 6 арк.; належним чином завірену копію графіку чергування особового складу відділу поліції №2 станом на 06.10.2023 на 1 арк.; належним чином завірену копію журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю за 06.10.2023 на 2 арк.; належним чином завірену копію журналу планів проведення інструктажів добового наряду за 06.10.2023 на 3 арк.; належним чином завірену копію книги служби нарядів за 06.10.2023 на 4 арк.; належним чином завірену копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 398590, винесений 06.10.2023 відносно ОСОБА_4 на 1 арк.; належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАД № 559699 винесеної 06.10.2023 відносно ОСОБА_4 на 1 арк.; належним чином завірену копію заяви на отримання судових повісток на 1 арк.; належним чином завірену копію розписки про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_4 від 06.101.2023 на 1 арк.; належним чином завірену копію розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу ОСОБА_4 від 06.10.2023 на 1 акр.; належним чином завірену копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_4 від 06.10.2023 на 1 арк.; належним чином завірену копію направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_4 на 1 арк., DVD-R диск марки Verbatim з відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 06.10.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1