Справа № 527/966/23
провадження № 1-кс/527/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000136 по справі № 527/966/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває на розляді кримінальне провадження № 0000136 у справі № 527/966/23.

14 листопада 2023 року в судовому засіданні під час розгляду вище вказаної справи обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву про відвід судді у розгулі вказаної справи, яка мотивована тим, що неодноразово звертав увагу судді на порушення діючого законодавства України прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , і тому постійно заявляв йому відводи від участі у справі, однак суддя ОСОБА_4 постійно відмовляє в задоволенні відводів прокурора, чим особисто демонструє упереджене ставлення до справи та до обвинуваченого особисто, тому він вбачає в діях судді ОСОБА_4 наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення розгляду без його участі, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст. ст. 75, 76 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду питання про відвід, жодних підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлено, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи щодо ймовірної упередженості судді ОСОБА_4 в ході розгляду кримінальної справи № 527/966/23 належними та допустимими доказами не підтверджені. Обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено, а є лише по суті незгодою з прийнятими слідчим суддею процесуальними рішеннями.

Незгода з процесуальним рішеннями судді, прийнятими в справі, не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.75, 77, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000136 по справі № 527/966/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1