Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002554 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002554 від 12.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2022 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 5, де помітив незнайому ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 11.12.2022 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та почав висловлювати погрози застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я останньої. Після чого, за допомогою предмета схожого на ніж ОСОБА_6 перерізав ремінь на якому через плече у ОСОБА_7 висіла жіноча сумка та відкрито викрав у останньої вказану жіночу сумку, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якій знаходились пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 3 Duo» вартістю 1000 гривень, гаманець рожевого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, грошові кошти в розмірі 200 гривень, паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

23.12.2022 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №758/11666/22 від 21.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: - жіночу сумку чорного кольору з обрізаною лямкою, яку поміщено до сейфпакету EXP 0370383; - гаманець рожевого кольору в якому знаходиться 6 пластикових карт та банківська карта, який поміщено до пакету PSP 2261490; - предмет зовні схожий на розкладний ніж та банківська карта, що поміщені до сейфпакету PSP 2261499; - куртка ОСОБА_6 , яку поміщено до сейфпакету EXP 0449684; - штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які поміщено EXP 0449685; - предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 x 39, який запакований до сейфпакету PSP 7261572; - мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейфпакету PSP 2261573.

Також, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.2022 року, жіночу сумку чорного кольору з обрізаною лямкою, яку поміщено до сейфпакету EXP 0370383; - гаманець рожевого кольору в якому знаходиться 6 пластикових карт та банківська карта, який поміщено до пакету PSP 2261490; - предмет зовні схожий на розкладний ніж та банківська карта, що поміщені до сейфпакету PSP 2261499; - куртка ОСОБА_6 , яку поміщено до сейфпакету EXP 0449684; - штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які поміщено EXP 0449685; - предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 x 39, який запакований до сейфпакету PSP 7261572; - мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейфпакету PSP 226157 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.2022 року, жіночу сумку чорного кольору з обрізаною лямкою, яку поміщено до сейфпакету EXP 0370383; - гаманець рожевого кольору в якому знаходиться 6 пластикових карт та банківська карта, який поміщено до пакету PSP 2261490; - предмет зовні схожий на розкладний ніж та банківська карта, що поміщені до сейфпакету PSP 2261499; - куртка ОСОБА_6 , яку поміщено до сейфпакету EXP 0449684; - штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які поміщено EXP 0449685; - предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 x 39, який запакований до сейфпакету PSP 7261572; - мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейфпакету PSP 226157 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002554 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору з обрізаною лямкою, яку поміщено до сейфпакету EXP 0370383; - гаманець рожевого кольору в якому знаходиться 6 пластикових карт та банківська карта, який поміщено до пакету PSP 2261490; - предмет зовні схожий на розкладний ніж та банківська карта, що поміщені до сейфпакету PSP 2261499; - куртка ОСОБА_6 , яку поміщено до сейфпакету EXP 0449684; - штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які поміщено EXP 0449685; - предмет зовні схожий на патрон калібру 7,67 x 39, який запакований до сейфпакету PSP 7261572; - мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейфпакету PSP 2261573, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1