Справа № 594/1286/23
Провадження №1-кс/594/72/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні, яке надійшло до суду 26 вересня 2023 року, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до медичної карти стаціонарного хворого пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу медичної карти.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що медична карта стаціонарної хворої ОСОБА_5 та оригінал протоколу проведення оперативного втручання пацієнта ОСОБА_5 містить інформацію про отримані нею тілесні ушкодження, їх характер та дату отримання і дана інформація необхідна для проведення судово-медичної експертизи. Іншими способами довести та встановити тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , під час конфлікту із ОСОБА_6 не можливо.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зал судового засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Начальник СД відділення поліції № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 18.08.2023 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 близько 20:00 год. на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , жителями цього будинку, виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 наніс удари руками та ногами, а також розпилив в область обличчя ОСОБА_7 , його співжительки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із балончика невідомий газ, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 проведено судово- медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

01.09.2023 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки вона у зв`язку з погіршенням здоров`я від отриманих 17.08.2023 травм перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй 29.08.2023 проведено оперативне втручання.

За даними виписки з медичної карти стаціонарного хворого №23595/2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 перебувала в стаціонарі з 28.08.2023 по 30.08.2023 з діагнозом : ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації.

Дізнавач посилається на те, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні оригінали документів проведення оперативного втручання із медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_3 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого, оскільки на його запит в наданні документації відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та/або постанови прокурора.

Дізнавач у клопотанні вказує, що медична карта стаціонарного хворого та оригінал протоколу проведення оперативного втручання пацієнта ОСОБА_5 містить інформацію про отримані нею тілесні ушкодження, їх характер та дату отримання і дана інформація необхідна для проведення судово-медичної експертизи. Іншими способами довести та встановити тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , під час вищевказаного конфлікту неможливо.

Згідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_10 та начальникові СД відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_2 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на лікуванні в період з 28.08.2023 по 30.08.2023 з діагнозом : ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя