Справа № 138/265/24
Провадження №:1-кп/138/98/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000084 від 07.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, має на утриманні малолітнього сина, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у серпні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи електронно обчислювальну техніку, особистий ПК, у мережі Інтернет створив веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується на ІР-адресі НОМЕР_1 , що належить діапазону хостінг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», на якому під приводом продажу алкогольної продукції, розмістив оголошення у вигляді прайсу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завідомо знаючи, що не має у власності алкогольної продукції, відомості про продаж якої він розмістив, здійснював адміністрування створеним сайтом, розмістив на ньому контактні дані для замовлення та банківський рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 для проведення оплати, створивши таким чином сприятливі для себе умови для обману інших осіб. Розмістивши вказану вище інформацію ОСОБА_4 приймав замовлення на відправку алкогольної продукції, спілкувався із особами , якій здійснювали вказані замовлення, отримував за них предоплату та привласнював грошові кошти ошуканих осіб, використовуючи їх на власний розсуд, товар замовника при цьому не відправляв.

Так, 08.12.2021 ОСОБА_4 на попередньо створеному ним Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» отримав Інтернет замовлення на відправку алкогольної продукції від ОСОБА_5 та використовуючи електронно обчислювальну техніку, ПК та чат бот різних додатків, шляхом обману, сформував замовлення та під приводом відправки неіснуючої алкогольної продукції заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , які остання самостійно перерахувала на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 двома транзакціями в розмірі 395 гривень та 330 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у серпі 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи електронно обчислювальну техніку, особистий ПК, у мережі Інтернет створив веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується на ІР-адресі НОМЕР_1 , яка належить діапазону хостінг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», на якому під приводом продажу алкогольної продукції, розмістив оголошення у вигляді прайсу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завідомо знаючи, що не має у власності алкогольної продукції відомості про продаж якої він розмістив, здійснював адміністрування створеним сайтом.

Так, 17.06.2022 ОСОБА_4 , на попередньо створеному ним Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» отримав Інтернет замовлення на відправку алкогольної продукції від ОСОБА_6 та використовуючи електронно обчислювальну техніку, ПК та чат бот різних додатків, повторно, шляхом обману, сформував замовлення та під приводом відправки неіснуючої алкогольної продукції заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , які остання самостійно перерахувала на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 у розмірі 3785 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3785 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у серпі 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи електронно обчислювальну техніку, особистий ПК, у мережі Інтернет створив веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується на ІР-адресі НОМЕР_1 , яка належить діапазону хостінг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», на якому під приводом продажу алкогольної продукції, розмістив оголошення у вигляді прайсу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завідомо знаючи, що не має у власності алкогольної продукції відомості про продаж якої він розмістив, здійснював адміністрування створеним сайтом.

Так, 29.06.2022 ОСОБА_4 на попередньо створеному ним Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» отримав Інтернет замовлення на відправку алкогольної продукції від ОСОБА_7 та використовуючи електронно обчислювальну техніку, ПК та чат бот різних додатків, повторно, шляхом обману, сформував замовлення та під приводом відправки неіснуючої алкогольної продукції заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , які остання самостійно перерахувала на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 у розмірі 830 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у серпі 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи електронно обчислювальну техніку, особистий ПК, у мережі Інтернет створив веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується на ІР-адресі НОМЕР_1 , яка належить діапазону хостінг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», на якому під приводом продажу алкогольної продукції, розмістив оголошення у вигляді прайсу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завідомо знаючи, що не має у власності алкогольної продукції відомості про продаж якої він розмістив, здійснював адміністрування створеним сайтом.

Так, 03.10.2022 ОСОБА_4 на попередньо створеному ним Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» отримав Інтернет замовлення на відправку алкогольної продукції від ОСОБА_8 та використовуючи електронно обчислювальну техніку, ПК та чат бот різних додатків, повторно, шляхом обману, сформував замовлення та під приводом відправки неіснуючої алкогольної продукції заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , які остання самостійно перерахувала на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 у розмірі 4460 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4460 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у серпі 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи електронно обчислювальну техніку, особистий ПК, у мережі Інтернет створив веб-ресурс «ІНФОРМАЦІЯ_3» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується на ІР-адресі НОМЕР_1 , яка належить діапазону хостінг-провайдера ТОВ «Хостинг Україна», на якому під приводом продажу алкогольної продукції, розмістив оголошення у вигляді прайсу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 завідомо знаючи, що не має у власності алкогольної продукції відомості про продаж якої він розмістив, здійснював адміністрування створеним сайтом.

Так, 22.12.2022 ОСОБА_4 на попередньо створеному ним Інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» отримав Інтернет замовлення на відправку алкогольної продукції від ОСОБА_9 та використовуючи електронно обчислювальну техніку, ПК та чат бот різних додатків, повторно, шляхом обману, сформував замовлення та під приводом відправки неіснуючої продукції заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , які останній самостійно перерахував на карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 у розмірі 675 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що матеріальна шкода завдана усім потерпілим ним відшкодована у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не викликались, оскільки в підготовче судове засідання надіслали заяви, в яких просили судове провадження проводити за їх відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду. Крім того, в заявах потерпілих зазначено, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, завдана матеріальна шкода їм відшкодована.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містить склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 у період дії ст. 190 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-IX (який набрав чинності 11.08.2023) ст. 190 КК України, викладена у новій редакції, згідно з якою стару редакція ч. 3 ст. 190 КК, без змін, перенесено до ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX не скасовано протиправність діяння, не пом`якшено кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшено становище особи, а тому вказаний закон не має зворотної дії у часі, а дії обвинуваченого повинні кваліфікуватися за ст. 190 КК України, в редакціях, що діяли на час вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, разом з тим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 3 ст. 190 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 лютого 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 26.06.2023 на:

жорсткий диск (НЖМД) Hіtachi Deskstar SZ41VDVHN об`ємом 120 GB, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1502526, мобільний телефон Apple iPhone 11, сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1502525, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_11 ;

планшет «TERRA 101» чорно-білого кольору, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357786, флеш-накопичувач, «Transcend» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач «ТG» об`ємом 2 GB, флеш-накопичувач невідомої марки та невідомим об`ємом, які в кількості 3 шт. поміщені до сейф-пакету НПУ № PSP1502554, жорсткий диск (НЖМД) «Seagate» об`ємом 500 GB, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502553, ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього, який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP3357788, мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8» чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1502555, банківську карту «А-Банк» із номером НОМЕР_5 , яка поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP1502528, та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 23.10.2023 на мобільний телефон Tecno SPARK ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із наявними сім-картами НОМЕР_8 НОМЕР_9 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із наявною сім-картою НОМЕР_12 , жорсткий диск (НЖМД) Seagate S3NF18NPE об`ємом 300 GB, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із наявною сім-картою НОМЕР_15 , жорсткий диск (НЖМД) Seagate SW1V0QPCS об`ємом 1000 GB, жорсткий диск (НЖМД) Seagate модель 8T340014A об`ємом 300 GB, планшетний пристрій Apple iPad ІМЕІ: НОМЕР_16 , мобільний телефон ASUS чорного кольору, мобільний телефон Samsung чорного кольору та мобільний телефон LG золотистого кольору та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_13 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1