Справа № 555/2767/23
Номер провадження 1-кс/555/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вказуючи, що у провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться його скарга на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Рівненського РУ ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення у відповідності до ст.214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вважає, що вказана суддя не має правових підстав брати участь у розгляді його скарги, оскільки зацікавлена у її результатах, так як раніше брала участь у цивільній справі за наслідками якої він і звернувся із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Так, суддя ОСОБА_4 розглядала цивільну справу №555/816/22 за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та відмовила у задоволенні позову, проте в апеляційному порядку вказане рішення було скасовано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд у його відсутності.

Суд, за результатами розгляду вказаної заяви доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року (Заява № 21722/11), зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).

ОСОБА_3 обґрунтовує заявлений відвід лише тією обставино, що рішення, що було прийнято суддею у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 було скасовано судом апеляційної інстанції. При цьому суд зауважує, що предметом розгляду цивільної справи була наявність підстав для стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів на користь ОСОБА_3 . В трой час, як предметом розгляду його скарги є дотримання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України.

Доводи заяви про відвід не містять у собі достатніх переконливих підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

В зв`язку із вищевикладеним, будь-який суб`єктивний та об`єктивний критерій упередженості чи зацікваленості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги відсутній, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 05.01.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1