"22" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1685/23
Номер провадження № 1-кп/371/290/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанці Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого кур`єром ТОВ «Бюро вин», не одруженого, інваліда 2-ї групи (загальне захворювання), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.08.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Києві за адресою: вул. Мельникова, 1А, що на території Шевченківського району міста Києва, при вході в приміщення станції метро «Лук`янівська», помітив залишену невідомою особою (досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.11.20223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України), прозорий поліетиленовий пакет з містом 2,5 (двох з половиною) таблеток білого кольору.

В зв`язку з неодноразовим вживанням наркотичної речовини метадону, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та реалізуючи його, з метою власного вживання, без мети збуту, сховав вказані таблетки до власної наплічної сумки чорного кольору, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону.

Утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, 20.08.2023 на попутному транспорті, марка та модель якого під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 в якості пасажира перевіз його до села Маслівка Обухівського району Київської області, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Приблизно о 14 годині 20 хвилин 20.08.2023 ОСОБА_3 , утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі та рухаючись пішою ходою по вулиці Шевченка, поряд з будинком №34 в селі Маслівка Обухівського району Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

В подальшому 20.08.2023, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин, поряд з будинком № 34 по вулиці Шевченка в селі Маслівка Обухівського району Київської області проведено затримання ОСОБА_3 та здійснено його обшук, під час якого, у останнього у наплічній сумці чорного кольору виявлено та вилучено коробку з під сірників із вмістом двох цілих таблеток та половини однієї таблетки білого кольору, які ОСОБА_3 , незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Під час розслідування встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 та надана на експертне дослідження речовина - дві цілі таблетки та половина однієї таблетки білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном). Загальна маса метадону (фенадону) у досліджуваних цілих таблетках та частині однієї таблетки білого кольору, становить -0,055 г.

Отже, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що в середині серпня 2023 року в м. Києві біля станції метро «Лук`янівська» помітив біля смітника поліетиленовий пакет з таблетками, чи то була закладка, чи хтось загубив, він не знає. Помітивши вказаний пакет він поклав його до своєї кишені та пішов. Те що це були таблетки метадону він зрозумів, оскільки наглядно знав, як саме вони виглядали. 20.08.2023 на попутному транспорті, він перевіз вказані таблетки до села Маслівка Обухівського району Київської області, попередньо переклавши їх до коробки з під сірників. У подальшому 20.08.2023, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 45 хвилин, поряд з будинком № 34 по вулиці Шевченка в селі Маслівка Обухівського району Київської області його зупинили працівники поліції, яким він видав з наплічної сумки чорного кольору коробку з під сірників, із вмістом двох цілих таблеток та половини однієї таблетки білого кольору, які незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту. На запитання прокурора зазначив, що таблетки зберігав виключно для власного вживання.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне. Також обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне суд визначає те, що обвинувачений є учасником бойових дій, а також має інвалідність ІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, а саме наявність інвалідності ІІ групи, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра, факт перебування на обліку у лікаря нарколога в період часу з 2009 року по 2019 рік, позитивну характеристику за місцем колишньої роботи, та ту обставину, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст.309 ККУкраїни у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи прохання обвинуваченого щодо призначення покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з розстрочкою сплати на 1 рік, яке висловлене у судовому засіданні, суд керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, вважає за можливе призначити розстрочку виплати штрафу рівними частинами на строк до 1 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-23/45678-НЗПРАП від 08.09.2023 у сумі 1912,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт майна не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України призначити ОСОБА_3 розстрочку виплати вказаного штрафу рівними частинами у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок до 25 числа кожного місяця впродовж одного року з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- метадон із залишками попереднього упакування, які поміщено у полімерний пакет, та які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000146, знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №СЕ-19/111-23/45678-НЗПРАП від 08.09.2023 у сумі 1912,00 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Андрій ГАВРИЩУК