Провадження № 1-кс/592/6743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001143 від 13.10.2023 за ст. 290 КК України,

установив:

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001143 від 13.10.2023 за ст. 290 КК України звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення експерта Сервісного центру, який повідомив, що звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного-дослідження мотоциклу ИЖПл д.н.з. НОМЕР_1 при дослідженні якого встановлено, що табличка з номером рами не відповідає заводському закріплено.

05.09.2023 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18 мотоцикл ИЖПл д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено. Транспортний засіб було поміщено до спеціального майданчика для вилучення такого типу транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 поміщення до пакету PSP 1018480.

Встановлено, що фактичним користувачем мотоцикл ИЖПл днз НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_3 )

13.10.2023 року транспортний засіб мотоцикл ИЖПл днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні фактичного володільця відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_5 , права розпоряджатися ним, наддасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження. В інший спосіб зберегти сліди кримінального правопорушення на тимчасово вилученому майні для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення не є можливим, тому виникла необхідність накладення арешту на майно для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що транспортний засіб мотоцикл ИЖПл днз НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ймовірно зберіг на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, на вказані речові докази необхідно накласти арешт.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, від власника майна надійшла заява у якій останній заперечує щодо накладення арешту на майно.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному №0001143 від 13.10.2023 за ст. 290 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

В той же час, власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про повне чи часткове скасування арешту майна, зокрема, після проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 13.10.2023, а саме:

-мотоцикл ИЖПл, днз НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1