Справа № 303/179/20
№1-кп/303/115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки останній без поважних причин не з"явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи прокурора, думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з"явився в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1