Справа №454/5268/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18.10.2023р. близько 21.00год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час побутового конфлікту з дружиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки потерпілій декілька ударів в область голови, після чого, з метою запобігання пручанням останньої, притиснув її ногою до землі та спричинив ще декілька ударів в область голови та тулуба, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми живота з ушкодженням дванадцятипалої кишки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та від яких потерпіла ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в закладі охорони здоров`я.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що 18.10.2023р. під час конфлікту з дружиною ОСОБА_7 він заподіяв останній удари в голову та ушкодження живота.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.121 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку слід залишити без змін у виді тримання під вартою, оскільки судом не встановлено підстав для зміни або скасування такого.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20.10.2023р. у виді накладення арешту на спортивну куртку сірого кольору з емблемою «Nike» та светр бежевого кольору.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20.10.2023р. накладення арешту на джинсові штани синього кольору із речовиною бурого кольору на правій штанині та рушник кавового кольору на якому знаходиться речовина бурого кольору.

Речові докази:

Джинсові штани синього кольору, на яких міститься речовина бурого кольору, рушник кавового кольору зі слідами речовини бурого кольору; спортивну куртку сірого кольору з емблемою «Nike», светр бежевого кольору, штани синього кольору із речовиною бурого кольору на правій штанині; рушник бежевого кольору, бюстгальтер бежевого кольору, кофту сірого кольору з слідами речовини бурого кольору, штани червоного кольору, тапочки гумові синього кольору та труси білого кольору; біологічні зразки: зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразок крові, змиви з рук, буккальний епітелій, які отримані від ОСОБА_3 ; зразок крові та змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - знищити; відеозапис здійснений під час розмови з ОСОБА_3 , який міститься на компакт-диску DVD-R, відеозапис здійснений під час розмови з ОСОБА_7 , який міститься на компакт-диску DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1