провадження №1-кс/175/2633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001773 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року старший слідчий звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001773 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.12.2023 до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали від оперуповноваженого ВКП Краматорського РУП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в м. Краматорськ встановлено громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає психотропну речовину ПВП-сіль у великих розмірах.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що зазначена особа незаконно зберігає психотропну речовину у великих розмірах, також встановлено, що депутатом вона не являється, будь-якого іншого спеціального статусу не має.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України по вказаному кримінальному провадженню надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на встановлення осіб, яким відомі обставини причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним зберіганням психотропних речовин у великих розмірах.

Під час виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_7 який показав, що він знайомий з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснив, що 02.12.2023 він знаходився за вищевказаною адресою за місцем мешкання ОСОБА_6 , де вони розпивали спиртні напої спільно з ОСОБА_8 . Цього ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 дістала з карману свого халату згорток середніх розмірів, в якому знаходилось близько 30-ти зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого ОСОБА_6 принесла з сусідньої кімнати свого будинку фольгу, лампочку та за допомогою цих предметів вирішила вжити психотропну речовину ПВП-сіль. На запитання свідка, що це за речовина і звідки вона в неї, ОСОБА_6 відповіла, що це «Мастер клад», який їй пощастило знайти на місцевості, де зазвичай розкладають «закладки». Через деякий час свідок покинув домоволодіння ОСОБА_6 та направився за місцем свого мешкання.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_9 яка показала, що вона знайома з громадянкою ОСОБА_6 . Так 03.12.2023 приблизно о 18:00 годині вона перебувала за вищевказаною адресою за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час діалогу ОСОБА_6 попрямувала до кімнати кухні свого будинку і винесла банку з під кави, в якій знаходилось близько 20-ти зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. На питання, що за речовина в даних зіп-пакетах ОСОБА_6 відповіла, що це ПВП-сіль, яку вона знайшла на одному із стадіонів у м. Краматорську. Через деякий час свідок покинула домоволодіння ОСОБА_6 та вирушила за місцем свого мешкання.

Допитана мешканка вказаного будинку ОСОБА_10 показалаи, що на теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 дійсно проживає ОСОБА_11 з співмешканцем, анкетних даних якого вона не знає.

Згідно запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, доступ до якого здійснюється через відповідний кабінет електронних сервісів інформації щодо права власності на квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки № 18290 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_13 .

Отже, у слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою мешкає особа, обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, а також враховуючи те, що останній здійснює свою діяльність конспіративно, згідно цього виникла необхідність у проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів призначених для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі необхідності провести обшук слідчий/дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час нього речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані речі знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати право проведення обшуку старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_19 або групі слідчим уповноваженим на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів призначених для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, предметів призначених для вживання або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1