провадження № 1-в/361/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Ніжинського РС№1 філії ДУ «Центр пробанії» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.І КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до подання начальника Ніжинського РС№1 філії ДУ «Центр пробанії» в Чернігівській області ОСОБА_3 , вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023р. відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.12.2023р. та направлений до органу пробації Броварським міськрайонним судом Київської області 26.12.2023р.. отриманий Ніжинським PC №1 пробації та прийнятий до виконання: 19.01.2024р.

24.01.2024р. засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до Ніжинського PC №1філії ДУ «Центр пробанії» в Чернігівській області та повідомив, що він станом па 24.01.2024р. штраф не сплатив, оскільки не мав рахунку куди сплачувати. Також засуджений повідомив, що він працює неофіційно (по найму), немає стабільного матеріального доходу, сплатити повну суму штрафу немає можливості, може сплачувати частинами. Тому просить застосувати до нього розстрочку суми штрафу за даним покаранням. Обіцяє не порушувати умови відбування покарання у виді штрафу та вчасно здійснювати оплату частини штрафу, а чеки надавати до органу пробації. Також пообіцяв, що найближчим часом сплатить частинку даного штрафу.

Ніжинський РС№1 філії ДУ «Центр пробанії» в Чернігівській області про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву, в якій подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу просив задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вирішуючи питання про тривалість та розмір розстрочки, суд виходить з мети покарання, закріпленої у ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, покарання має становити для засудженого додатковий тягар, для подолання такого він має зазнавати відчутних для нього обмежень та покладати відповідних істотних зусиль.

Враховуючи, що засуджений не сплатив штраф, призначений Броварським міськрайонним судом Київської області у місячний строк після набрання вироком законної сили, то суд вважає що є підстави для задоволення подання начальника Ніжинського РС№1 філії ДУ «Центр пробанії» в Чернігівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан засудженого, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_4 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, -

ухвалив:

Подання - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.І КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., несплачену суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, з часу набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити засудженому про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1