У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/1247/20

№ 1-кп/183/616/24

18 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженню № 0000207 від 28.09.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 28.09.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.45 18.01.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Отже, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщення Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для участі в судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Куп`янському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1