Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1789/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чорнорудка, Ружинського району Житомирської області, українця,

громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2013 Ружинським районним судом

Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.263

КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

звільнений 05.09.2017 року умовно-достроково на 8 місяців 24 дні, судимість не

знята та не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 близько 02 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої.

В послідуючому в цей же день, час та місці, між ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 виникла словесна суперечка під час якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній. У даний конфлікт втрутилась малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захист своєї матері ОСОБА_6 , яка намагалась припинити вищевказані неправомірні дії зі сторони ОСОБА_4 .

Після чого, в цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно штовхнув руками в область грудної клітки малолітню ОСОБА_5 , яка вдарилась спиною об стіну однієї з кімнат вказаного житлового будинку, в результаті чого останній заподіяно фізичного болю. Після чого ОСОБА_4 умисно схопив правою рукою та стиснув за праву кисть малолітньої ОСОБА_5 та потягнув її на себе, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій кисті (під 5-им пальцем), розтяг зв`язок правого променево-зап`ясткового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального йому проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що вночі 25 листопада 2022 він був вдома у ОСОБА_7 де вони розпивали алкогольні напої.

Потім між ним та співмешканкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 виникла суперечка. В їхню суперечну втрутилась її малолітня донька ОСОБА_8 , хотіла захистити свою матір. Він штовхнув ОСОБА_9 руками десь в область грудної клітки і вона вдарилась спиною об стіну в будинку. Потім схопив її за руку та потягнув. Так вчинив бо був у стані алкогольного сп`яніння. Визнає, що в результаті його дій малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Малолітня потерпіла та її законний представник в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України визначена вірно, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, а саме : 06.03.2013 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2017 року умовно-достроково на 8 місяців 24 дні, покарання відбув, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк наближений до максимального, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 125 КК України, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (Двісті) годин.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .