Провадження № 1-кс/686/8526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з: мобільного телефону марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, мобільного телефону марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, «Мас Book pro» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору із зарядним пристроєм, накладеного у кримінальному провадженні № 0000611 та повернення указаного майна ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання указує, що слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 03.11.2022 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 у справі №686/21571/22 провів обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку слідчим, з-поміж іншого, вилучено: 1) мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, 2) мобільний телефон марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 7334953. Крім цього, під час обшуку вилучено 3) «Мас Book pro» серійний номер W802706HATQ сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщений до сейф-пакету № PSP 3108825.

Все вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.09.2022 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на нього накладено арешт.

З моменту вилучення вказаних речей під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 пройшло більше одинадцяти місяців. Протягом цього часу ОСОБА_5 не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За цей строк у слідчого була можливість призначити необхідні експертизи та отримати висновки судових експертиз по вилучених під час обшуку речах та предметах.

Будь-яких інших слідчих (оперативних) дій у кримінальному провадженні, згідно до пояснень прокурора, неодноразово наданих слідчому судді, не виконується.

Зауважує на відсутність факту розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.

Уважає, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту майна, вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку 03.11.2022, відпала, а скасування арешту не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження №0000611.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт. Пояснив, що з часу вилучення майна минув рік, а тому вважає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних досліджень із майном ОСОБА_5 . Оскільки за рік часу досудового розслідування у вилучених речах не було виявлено інформації, яка цікавить слідство, то можна дійти висновку, що такої уже і не буде виявлено.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із тим, що планується проведення подальшого дослідження вилучених пристроїв, зокрема, надано доручення оперативним працівникам відділу протидії кіберзлочинам провести огляд мобільних телефонів та ноутбуку.

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання заперечила з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна. До клопотання долучила супровідний лист №12295/121/119/02 від 11.08.2023 про направлення директору Хмельницького НДЕКЦ означених мобільних телефонів та постанови про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.

Слідчими СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 20.09.2022 близько 12 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_4 , під приводом надання благодійної допомоги на потреби ЗСУ, заволоділа грошовими коштами, які було перераховано через додаток «Приват 24» з рахунку ТОВ «КЛР ЮА» НОМЕР_5 на рахунок № НОМЕР_6 перебуваючи по вул. Трудовій 1/1А у м. Хмельницькому, внаслідок чого ТОВ «КЛР ЮА» було завдано матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 із чохлом прозорого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 із чохлом прозорого кольору, «Мас Book pro» серійний номер НОМЕР_3 сірого кольору із зарядним пристроєм, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, зникнення, втрати, перетворення, передачі чи відчуження такого майна.

Правовою підставою для накладення арешту на указані речі стала необхідність їх збереження як речового доказу та запобігання можливості їх подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_9 було призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилучених у ході обшуку пристроїв.

19.10.2023 проведено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 та «Мас Book pro» із серійним номером НОМЕР_3 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-23/8753-КТ від 19.10.2023 встановлено :

1. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті наданого дослідження мобільного телефону марки "Iphone 12Рго", IМEI НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, інформація, щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків смс-повідомлень, ммс-повідомлень не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до інформації, що міститься в пам`яті телефону, захищений невідомим паролем. На SIM-карті присутня інформація щодо сервісних номерів мобільного оператора контактів телефонної книги та миттєвих повідомлень.

2. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті наданого дослідження мобільного телефону марки "lphone 12Pro", IМEI НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, інформація, щодо обміну повідомленнями, за допомогою інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо), не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ інформації, що міститься в пам`яті телефону, захищений невідомим паролем.

3. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки " lphone 12Pro", IМEI НОМЕР_1 з чохлом прозорого кольору, графічні файли користувача, зображення, користувача, за виключенням музичних файлів аудіовізуальних творів?" не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до інформації, що міститься в нам`яті телефону, захищений невідомим паролем.

4. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті, наданого на дослідження мобільного телефону марки " lphone 12", IМEI НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, інформація щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків смс-повідомлень, ммс-повідомлень не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до інформації, що міститься в пам`яті телефону, захищений невідомим паролем.

5. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті, наданого на дослідження мобільного телефону марки " lphone 12", IМEI НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, інформація щодо обміну повідомленнями за допомогою інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp, Telegram тощо), не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до інформації, що міститься в пам`яті телефону, захищений невідомим паролем.

6. Відповісти на питання "Чи містяться в пам`яті, наданого на дослідження мобільного телефону марки "lphone 12", IМEI НОМЕР_2 з чохлом прозорого кольору, графічні файли користувача, зображення, користувача, за виключенням музичних файлів аудіовізуальних творів?" не виявилось можливим у зв`язку з тим, що доступ до інформації, що міститься в нам`яті телефону, захищений невідомим паролем.

7. При дослідженні інформації на ноутбуку «Apple Мас Book pro», model: А1278, s/n: W80270GHATQ не виявлено інформації щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків, смс-повідомлень, ммс-повідомлень.

8. При дослідженні інформації на ноутбуку «Apple Мас Book pro», model:А1278, s/n: W80270GHATQ не виявлено інформації щодо обміну повідомленнями, за допомогою інтернет-месенджерів.

9. При дослідженні інформації на ноутбуку «Apple Мас Book pro», model:А1278, s/n: W80270GHATQ виявлено графічні та відео файли користувача.

У зв`язку із отриманими згідно висновку експертами відомостями, 01.11.2023 старшим слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було надано доручення працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НП України на проведення огляду мобільного телефону марки «Iphone 12 pro» imei НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Iphone 12» imei НОМЕР_2 та «Мас Book pro» із серійним номером НОМЕР_3 .

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі та процесуальні дії із вилученим майном в межах кримінального провадження не проведені, зокрема триває огляд вилучених пристроїв працівникам відділу протидії кіберзлочинам, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя