22.01.2024
Справа № 642/5129/23к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР розташованому в місті Полтава ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
11.12.23р року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про здійснення слідчо-розшукових дій однак отримав письмову відповідь листом а не постановою як вимагає ст. 110 КПК України про те що досудове розслідування здійснюється , проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії. Прохає забов*язати слідчого розглянути клопотання від 11.12.2023р. у передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України порядку. Також прохає забов*язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Ленінського р/с від 16.11.23р.
До судового засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3 з*явився. Доводи скарги підтримав.
Слідча до судового засідання не з`явилась. Про час розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали додані до скарги суду встановив що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню за наступним:
11.12.23 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про виконання переліку слідчо-розшукових дій .
20.12.23 р. слідчим спрямовано ОСОБА_3 письмову відповідь про здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За змістом положень ст. 220 КПК України вбачається що розгляд клопотання заявника є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.
Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За результатом розгляду клопотання слідчий (дізнавач) повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні. Слідчий відмовляє в задоволенні заяви не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені клопотання передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення заявника з повторною скаргою. Рішення слідчого про результати розгляду клопотання повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки та мотиви ухвалення рішення.
Таким чином відповідаючи на клопотання ОСОБА_3 листом, замість передбаченою законом постанови, слідчий позбавив заявника можливості доводити свою позицію шляхом оскарження постанови прокуророві та в разі відмови судові.
Вимоги скарги щодо забов*язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 16.11.23р. задоволенню не підлягають оскільки не знаходяться у вичерпному переліку положень ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Забов*язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованому в місті Полтава ОСОБА_6 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 11.12.23 року у відповідності до вимог ст. 110 КПК України протягом встановлених строків та повідомити про це заявника.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1