Справа № 589/1973/21
Провадження № 1-кп/589/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 30.11.2016 ОСОБА_5 з метою отримання соціальної допомоги по безробіттю звернувся до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центру зайнятості (Код ) із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 та Розділу IV «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198 та з заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, передбаченої ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1105-ХІV від 23.09.1999, в яких зазначив факт відсутності працевлаштування та не отримання матеріального заробітку, або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечення себе роботою самостійно. Крім цього, ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначенні Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Далі, на підставі поданих ОСОБА_5 заяв, Шосткинським міськрайонним центром зайнятості 06.12.2016 винесено наказ №НТ161206 про надання ОСОБА_5 статусу безробітного з 30.11.2016 та наказом №НТ161207 від 07.12.2016 розпочато виплату останньому допомоги по безробіттю, яку ОСОБА_5 отримував щомісячно у період з 07.12.2016 по 02.09.2017 включно на банківський рахунок НОМЕР_1 в Шосткинському ТВБВ №10018/088 філії-Сумського облуправління АТ «Ощадбанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі трудових угод №27 від 19.06.2017, №10 від 24.06.2017 та №78 від 26.06.2017 укладених між ВАТ АК «Свема» (Код ) та ОСОБА_5 , останній в періоди часу з 19.06.2017 по 24.06.2017, з 24.06.2017 по 25.06.2017, з 25.06.2017 по 15.07.2017 виконував роботи, що відповідають посаді тесляра (підготовка та поточний ремонт дерев`яних конструкцій, замків) у дитячому оздоровчому таборі «Світлий» ВАТ АК «Свема, за що відповідно до платіжної відомості №74 за червень 2017 наручно отримав кошти в сумі 384,78 грн., платіжної відомості №49 за липень 2017 в сумі 717,04 грн. та платіжної відомості № 91 за липень 2017 в сумі 938,79 грн., таким чином отримавши від ВАТ АК «Свема» виплати на загальну суму 2 040, 61 грн.

Після цього ОСОБА_5 , будучи заздалегідь ознайомленим з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, достовірно знаючи про необхідність інформування про своє працевлаштування, діючи з прямим умислом на отримання коштів по безробіттю, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на протиправне заволодіння коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, діючи шляхом обману, а саме 12.06.2017, 03.07.2017, 19.07.2017, 27.07.2017, 04.08.2017, 15.08.2017, 28.08.2017, 27.09.2017 знаходячись в приміщені Шосткинського міськрайонного центру зайнятості Сумського обласного центу зайнятості, яке розташоване за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Січнева буд. 7, приховав (не вказав, замовчав) відомості про те, що він, перебуваючи в статусі безробітного, в червні та липні 2017 року отримував виплати за виконання оплачуваних робіт на ВАТ АК «Свема» відповідно до угод цивільно-правового характеру. Внаслідок чого, відповідно до наказів Шосткинського міськрайонного центру зайнятості №НТ161207 від 07.12.2016, №НТ170731 від 31.07.2017, №НТ 170815 від 15.08.2017 та №НТ170904 від 04.09.2017 ОСОБА_5 було призначено (поновлено) виплату допомоги по безробіттю, яка продовжувалася на період з 19.06.2017 по 02.10.2017, та за вказаний період ОСОБА_5 виплачена з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомога в розмірі 2537,97 грн. Дану допомогу, останній щомісячно отримував частинами на банківський рахунок НОМЕР_1 в Шосткинському ТВБВ №10018/088 філії-Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», а саме: в червні 2017 року в сумі 512,00 грн., в липні 2017 року в сумі 1238,71 грн., в серпні 2017 року в сумі 701, 93 грн. та в вересні 2017 року в сумі 85,33 грн. Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на загальну суму 2537,97 грн., спричинивши тим самим державі збитків на вказану суму.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, в період з 19 червня по 02 жовтня 2017 року, тобто, станом на 11 грудня 2023 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки обвинувачений протягом п`яти років навмисно ухилявся від явки до суду, закінчились.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 2537, 97 грн., яка в ході досудового розслідування не відшкодована. .

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. Оскільки питання прийняття до розгляду цивільного позову не вирішувалось, в зв`язку з неможливістю провести підготовче засідання внаслідок ухилення ОСОБА_5 від явки в судові засідання, заявлений представником потерпілого позов підлягає поверненню позивачу.

У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні елементи, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 589/1973/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Цивільний позов Сумського обласного центру зайнятості до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1