Справа №751/7964/23
Провадження №1-кс/751/1990/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінальною провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що упродовж листопада-грудня 2022 року комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (, юридична адреса: м. Ніжин, вул. Козача, б. 5) без використання електронної системи закупівель здійснено закупівлю генераторів різних типів, потужностей та брендів виробника на загальну суму 21 000 000 грн.

Відповідно до даних електронної системи закупівель ДІІ «ПРОЗОРРО» та отриманих в ході досудового розслідування документів, встановлено, що КП «НУВКГ» в особі начальника ОСОБА_4 укладено наступні договори поставки генераторів: 22.11.2022 укладено договір № 852 з ТОВ «Рустас» () в особі директора ОСОБА_5 , згідно з яким придбано генератор SARO Diesel Generator Ricardo SR - 275 KVA вартістю 2 025 693, 22 грн., генератор SARO Diesel Generator Ricardo SR - 150 KVA вартістю 1 239 175, 88 грн., генератор TEKSAN TJ275DW diesel generator 275 KWA в комплекті з ящиком вартістю 2 955 603, 34 грн. 22.11.2022 укладено договір поставки № 853 з ТОВ «Таліс-Плюс» () в особі директора ОСОБА_6 , згідно з яким придбано: генератор TEKSAN TJ275 DW diesel generator 275 KWA в комплекті з ящиком вартість 2 779 527, 56 грн. 14.12.2022 укладено договір поставки № 945 з ТОВ «Новий Стандарт Якості» () в особі директора ОСОБА_7 , згідно з яким придбано: генератор FMT GENERATOR FI 358 W (358 KVA) вартістю 3 521 232. 00 грн, генератор W1RMAN 170 KVA Diesel Silent Automatic вартістю 1 542 600. 00 грн. 16.12.2022 укладено договір поставки № 946А з ТОВ «ТАВІС-79» () в особі директора ОСОБА_8 , згідно умов договору було придбано генератор WIRMAN 225 KVA Diesel Silent Automatic вартістю 1 912 120, 00 грн. 19.12.2022 укладено договір поставки № 949 з ТОВ «Рустас» () в особі директора ОСОБА_5 . Згідно специфікації до даного договору поставки придбано: генератор WIRMAN 170 KVA Diesel, Silent Automatic вартістю 1 533 014, 00 грн., генератор WIRMAN 225 KVA Diesel Silent Automatic- вартістю 1 812 120, 00 грн. 19.12.2022 укладено договір поставки № 950 між з ТОВ «ТАВІС-79» () в особі директора ОСОБА_8 , згідно умов договору було придбано генератор AKSA apd 150а (135 KVA) вартістю 1 678 914,00 грн.

У кримінальному проваджені було призначено та проведено судову економічну експертизу, згідно з висновком якої встановлено, що сума перевищення (завищення) між вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel. Silent Automatic, придбаної КП «НУВКГ» за договором поставки від 19.12.2023 №949 у ТОВ «Рустас» () та ринковою вартістю генератора(дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel. Silent Automaticстановить 355 851, 32 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 266/23-24 від 16.06.2023 ринкова вартість генератора TEKSAN TJ275DW diesel generator 275 KWA в комплекті з ящиком може складати 1 409 080,00 грн. На підтвердження висновку експерта встановлено, що ТОВ «РУСТАС» за договором поставки відчужила КП «НУВКГ» генератор TEKSAN TJ275DW diesel generator 275 KWA за суму 2 955 603,34 грн. Даний генератор був придбаний ТОВ «РУСТАС» у ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» за суму 1 969 500. 00 грн. за договором поставки № 11.11/2022 Також досудовим розслідуванням доведено, що вказаний генератор був придбаний ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» у ТОВ «КТД Україна» згідно з договором поставки №181 1-22UA/1 від 18.1 1.2022 за суму 1 470 833. 33 грн. Згідно з наявними товарно транспортними накладними ТОВ «КТД Україна» доставило вказаний генератор ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» до м. Ніжина.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «TABIC 79» 01.12.2022 уклало договір поставки П-12 з ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» генератора AKSA apdl50a, який було придбано за суму 550 000 грн. В подальшому згідно договору поставки № 950 від 19.12.2022, ТОВ «TABIC 79» продало даний генератор AKSA apdl50a КП «НУВКГ» за суму 1 678 914 грн.

Вказані відомості свідчать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поставили КП «НУВКГ» генератори за значно завищеними цінами, що підтверджує обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, а також доводять причетність вказаних осіб до вчинення даного злочину.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка власника га директора ТОВ «ТАВІС-79» ОСОБА_8 яка під час допиту повідомила, що не пам`ятає за яких умов придбала генератори та як в подальшому поставила КТ 1 «НУВКГ» вказані генератори. Також ОСОБА_8 не знайома з директором КП «НУВКГ» ОСОБА_4 та уповноваженою особою з публічних закупівель КП«НУВКГ» ОСОБА_9 .. Аналогічні показання надав власник та директор ТОВ «Рустас» ОСОБА_5 ..

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уклали угоди, щодо відчуження ТОВ «ТАВІС-79» та ТОВ «РУСТАС».

У матеріалах кримінального провадження наявні відомості про інших постачальників генераторів, які складали мережу суб`єктів господарської діяльності, які шляхом укладення угод з поставки генераторів штучно завищили їх вартість з метою привласнення бюджетних коштів.

13.09.2023, в період часу з 07:14 год. по 11:00 год., на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 05.09.2023, справа № 751/7583/23, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено: грошові кошти в розмірі 600 доларів США, а саме купюри номіналом 50 доларів США кожна в кількості 13 купюр. Окрім цього було виявлено та тимчасово вилучено мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Samsung, моделі А12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Хіоmі, моделі Redmi Note5 IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що 14.09.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані грошові кошти та мобільні телефони визнано речовими доказами, з метою їх збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, просить суд накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000004 від 12.01.2023, що проводився в період часу з 07:14 год. по 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: грошові кошти в розмірі 600 доларів США, а саме купюри номіналом 50 доларів США кожна в кількості 12 купюр, серії та номер яких: MG 12480196А; WL12592798B; JB 37324191В: JB 35827934В: PL 09744196A; ІА 08610547А: JG 64111207А; MG 44986351 А: II. 15937636А: JB 68948165A: MB 06258687 1): MB 53726829D, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мобільний телефон, марки Samsung, моделі А12 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . 1МЕ1 2: .05740/01 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та мобільний телефон марки Хіоглі, моделі Redmi Note5 IMEI 1: НОМЕР_4 . ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Власники майна та їх представники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд від 05.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000004 наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих та прокурорам за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма наявними кімнатами, підсобними та господарськими приміщеннями, сховищами, що на праві спільної часткової власності належить та зареєстровано за ОСОБА_12 в частці власності 1/3; ОСОБА_13 в частці власності 2/3, в якому фактично проживають - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів договорів ТОВ «ТАВІС-79» та ТОВ «Рустас» щодо купівлі-продажу, поставки генераторів, договорів комісії з продажу генераторів, а також інших договорів, в яких відображені відомості щодо передачі генераторів, укладених з ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» (), ТОВ «Рустас» (), ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» (), ТОВ «ТАВІС-79» (), ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» (), ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (), ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» (), ТОВ «МАВІС 80» (), КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» () з усіма додатками до них, додатковими угодами, специфікаціями, актами прийому-передачі, платіжних доручень, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, митних декларацій; прибуткових, видаткових накладних, комерційних пропозицій, а також оригіналів угод про матеріальну, фінансову допомогу з усіма додатками, протоколами та додатковими угодами до них, укладені з ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» (), ТОВ «ТАВІС-79» (), ТОВ «Рустас» (), ТОВ «ТАЛІС-ПЛЮС» (), ТОВ «БІЛДІНГТРЕЙДХАУС» (), ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (), ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» (), ТОВ «МАВІС 80» (), КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» () та ФОП ОСОБА_14 (ІНН НОМЕР_7 ), інші угоди щодо надання матеріальної та фінансової допомоги, журнали вхідної та вихідної документації з відображенням відомостей про листування між вказаними суб`єктами господарської діяльності, блокноти, записники, аркуші з чорновими записами про укладання вказаних договорів, з відомостями про надходження, відпуск, продаж генераторів, отримання та надання фінансової, матеріальної допомоги, комерційні пропозиції, та інші листи як в паперовому так і в електронному вигляді, що складалися в ході виконання вказаних договорів, а також вказані відомості в електронному, цифровому вигляді, що зберігаються на жорстких дисках комп`ютерах, ноутбуках, флешнакопичувачах, мобільних телефонах, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку зазначеної квартири 13.09.2023, згідно з протоколом цієї слідчої дії, документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, не виявлено, виявлені та вилучені 600 доларів США та мобільні телефони: Samsung, моделі А12, Хіomі, моделі Redmi Note5.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Щодо вилучених мобільних телефонів у протоколі обшуку не зазначено, чи надали власники телефонів доступ до інформації, яка міститься у них, та чи відповідає ця інформація критеріям, зазначеним в ухвалі слідчого судді. За змістом протоколу обшуку заяв про залучення спеціаліста, який має можливість здійснити копіювання необхідної для кримінального провадження інформації з метою збереження мобільного телефону у особи, не надходило. Слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового слідства забезпечити збереження інформації, наявної у мобільних телефонах марки Samsung, моделі А12 1МЕІ І: НОМЕР_1 , 1МІ-1 2: НОМЕР_2 та марки Хіоmі, моделі Redmi Note5 IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , шляхом накладення арешту на ці речі до виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься у них.

На думку слідчого судді, грошові кошти 600 доларів США були вилучені при обшуку поза межами того майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, критеріям речового доказу вони не відповідають, і потреби досудового слідства такий арешт не виправдовують. Оскільки ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого правопорушення, на цій стадії досудового слідства їх майно не може бути арештованим з метою забезпечення виконання вироку, цивільного позову, стягнення неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000004 від 12.01.2023, що проводився в період часу з 07:14 год. по 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільний телефон, марки Samsung, моделі А12 1МЕІ І: НОМЕР_1 , 1МІ-1 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки Хіоmі, моделі Redmi Note5 IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 600 доларів США, купюрами номіналом 50 доларів США кожна в кількості 12 купюр, серії та номер яких: MG 12480196А; WL12592798B; JB 37324191В; JB 35827934В; PL 09744196А; ІА 08610547А; JG 64111207А; MG 44986351A; IL 15937636A; JB 68948165А; MB 06258687 D; MB 53726829D.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1