Справа№751/8029/23
Провадження №1-кс/751/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 01.06.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку нафти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у полі між селом Смош та селом Лісове, шляхом несанкціонованого доступу до дренажної ємності установки «Спутник Б-40» (ГЗУ «Щурівка»), з використанням автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали 20,780 тон нафтопродуктів вартістю 15369 грн. за одну тону на загальну суму 319367 грн. 82 коп, чим завдали НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на вказану суму.

01.06.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 01.06.2023 останнім вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в рамках даного кримінального провадження розслідується злочин за фактом вчинення службовими особами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, пособництво у вчиненні таємного викрадення нафти (сирцю) з потужностей НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Так, встановлено, що начальник Чернігівського НПР ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який маючи вплив на працівників НВГУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснює прикриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та сприяє у не викритті фактів крадіжки нафтопродукції.

18.09.2023 у період часу з 07 години 25 хвилин по 10 годину 31 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 14 (чотирнадцять) папірців різної форми та розміру з особистими записами та записами контактів - упаковано до спеціального пакету НП України № WAR1157393;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель TA 1010, IMEI: НОМЕР_2 , з сім - картою «Vodafone» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель TA 1203, IMEI: НОМЕР_4 , з сім - картою lifecell НОМЕР_5 які упаковані до спеціального пакету НП України № WAR1157390.

Вище казане майно належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перераховані речі 18.09.2023 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані вище речі, предмети та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий вказує забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, та використання зазначених речей для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на 14 папірців із записами контактів. Вважає, що вони не мають значення для даного кримінального провадження. Щодо накладення арешту на мобільні телефони не заперечував, оскільки по них призначені експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин, на думку суду, вилучене спірне майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені предмети безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вилучене під час проведення обшуку 18.09.2023 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- 14 (чотирнадцять) папірців різної форми та розміру з особистими записами та записами контактів;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель TA 1010, IMEI: НОМЕР_2 , з сім - картою «Vodafone» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель TA 1203, IMEI: НОМЕР_4 , з сім - картою lifecell НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1