Справа № 461/8256/23
Провадження № 1-кп/461/724/23
про призначення судового розгляду
09.10.2023 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганське, Артемівського (Бахмутського) району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей чи будь-яких інших осіб немає, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного за станом здоров`я, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 02.10.2023 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Окрім цього, прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі потерпілого Львівської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки. Пояснив, що майнової чи моральної шкоди інкримінованим обвинуваченому ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.197-1 КК України не заподіяно, в пред`явленому цивільному позові заявлено вимоги немайнового характеру, які полягають у зобов`язанні вчинити певні дії, а саме звільнити земельну ділянку.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечила щодо призначення судового розгляду, вказала, що Львівська міська рада з цивільним позовом не зверталась, поданий прокурором цивільний позов підтримує та просить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні. Пояснила, що майнової чи моральної шкоди інкримінованим обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.197-1 КК України, Львівській міській раді не заподіяно.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Щодо прийняття цивільного позову заперечили, просять такий повернути прокурору, оскільки вважають що такий не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 має намір самостійно, добровільно звільнити вказану земельну ділянку до початку судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Щодо цивільного позову слід зазначити наступне.
В підготовчому судовому засіданні прокурором в інтересах Львівської міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_3 , який просить прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, в якому заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язати
Відповідно до положень ч.3 ст.128 КПК цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. На органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (ст. 131-1 Конституції України).
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі №912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Як вбачається з позовної заяви, прокурор в обґрунтування наявності у нього підстав для представництва інтересів держави у суді зазначає лист Львівської міської ради, яка не заперечує щодо подання прокурором цивільного позову.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Однак, судом встановлено, що внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України, не завдано майнової та/або моральної шкоди, а вимоги позовної заяви є немайновими та полягають у зобов`язанні вчинити певні дії. А відтак, такі не узгоджуються з положеннями ч.1 ст.128 КПК України щодо права пред`являти цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та не можуть бути розглянуті в порядку кримінального судочинства.
Застосування цивільного процесуального законодавства можливе лише за умов, якщо воно не суперечить засадам кримінального судочинства.
А відтак, в прийнятті цивільного позову прокурора в інтересах потерпілого Львівської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки до розгляду в кримінальному провадженні слід відмовити, роз`яснивши, що такий може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов повернути прокурору та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 128, 314 - 317, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В прийнятті цивільного позову прокурора в інтересах потерпілого Львівської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки до розгляду в кримінальному провадженні - відмовити.
Цивільний позов повернути прокурору та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1