Справа 756/2435/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4139/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді одного року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України - у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, на наступних обставин.

05.10.2022 р. у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах та психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 того ж дня, тобто 05.10.2022 р., у невстановлений час та місці за допомогою месенджеру «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах та психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, після чого того ж дня через термінал самообслуговування перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на електронний гаманець (номер якого не встановлено) грошові кошти у сумі 1000 гривень за придбання вищевказаного наркотичного засобу та психотропних речовин, після чого отримав координати місцезнаходження вказаного наркотичного засобу та психотропних речовин, а саме у Деснянському районі міста Києва (точна адреса не встановлена).

Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 того ж дня, тобто 05.10.2022, у невстановлений час приїхав до вказаного місця, яке йому вказала невстановлена досудовим розслідуванням особа, а саме у Деснянський район міста Києва (точна адреса не встановлена), та знайшов під лавкою поліетиленовий пакет, обмотаний клейкою стрічкою, у якому знаходилися наркотичний засіб - канабіс, психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах та психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах. Відразу після цього, ОСОБА_8 поклав вказаний поліетиленовий пакет до своєї нагрудної сумки чорного кольору із написом та логотипом білого кольору «Nike», яку мав при собі у той момент, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах та психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери 15-А.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) у великих розмірах та психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, того ж дня, тобто 05.10.2022, приблизно о 19.20 год. був зупинений працівником поліції за підозрою у скоєнні крадіжки в гіпермаркеті «Ашан».

Як наслідок на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 05.10.2022 у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери 15-А, ОСОБА_8 самостійно дістав та добровільно надав працівнику поліції у складі СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві 9 згортків клейкої стрічки з полімерного матеріалу зеленого кольору, 1 згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу зелено-червоного кольору, 1 згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору із вмістом у кожному наркотичним засобом - канабіс, 1 згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору із вмістом у ньому психотропною речовиною - амфетамін, 2 згортки клейкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору із вмістом у кожному психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4 згортки клейкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору та 3 згортки клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору із вмістом у кожному психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон), 2 пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, 3 згортки клейкої стрічки з полімерного матеріалу червоного кольору, 1 згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовтого кольору, 2 згортки клейкої стрічки з полімерного матеріалу жовто-синього кольору із вмістом у кожному психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он).

Вилучена 05.10.2022 у ході огляду місця події та надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,91 г.

Вилучена 05.10.2022 у ході огляду місця події та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,05 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вилучена 05.10.2022 у ході огляду місця події та надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,278 г.

Амфетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичний засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Вилучені 05.10.2022 у ході огляду місця події та у наданих на дослідження таблетках рожевого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в таблетках складає 0,153 г.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) згідно зі Списком № 2 (Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Вилучені 05.10.2022 у ході огляду місця події та у надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовинах становить 3,272 г.

4-МMC (4-метил меткатинон) згідно зі Списком № 2 (Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Вилучені 05.10.2022 у ході огляду місця події та у надані на дослідження кристалоподібні речовини білого та синього кольорів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1 -он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) в речовинах складає 2,745 г.

PVP (1-феніл~2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно зі Списком № 2 (Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таб лиці І «Переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» Таблиця № 1 пункт 1, у якому зазначено, що розміри наркотичних засобів, визначені на підставі існуючої практики боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів та з урахуванням існуючої міжнародної практики, що базується на визначеній добовій дозі (definite daily dose) (далі - ВДД) за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН та пункту 2 в якому зазначено, що великі розміри - у межах від 100 до 1000 визначена добова доза (ВДД).

При складанні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,278 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) загальною масою 0,153 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 3,272 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 2,745 г та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 7,96 г, виходячи з їх загальної кількості, становлять великі розміри.

Крім того, 05.10.2022 приблизно о 19 год. 19 хв. ОСОБА_8 знаходився у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери 15-А, де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), а саме майном, яке належить TOB «AШAH УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_8 у той же день, а саме 05.10.2022, приблизно о 19 год. 19 хв., знаходячись у торгівельній залі Гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери 15-А, підійшов до вітрини із взуттям та взяв звідти чоловічі черевики білого кольору «Inextenso», розмір 43, артикул 97, вартість яких становить 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, впевнившись за тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє таємно для інших, з метою оплати бажаного товару за ціною менш вартісного товару, зняв цінник від вказаних чоловічих черевиків білого кольору «Inextenso», розмір 43, артикул 97, вартістю 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), та наклеїв взамін на них цінник від дитячих черевиків 24 розміру, штрих-код SEA0234871, вартість яких становить 132 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_10 тримаючи при собі товар, належний TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме чоловічі черевики білого кольору «Inextenso», розмір 43, артикул 97, вартість яких становить 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), на яких попередньо замінив цінник, направився до кас самообслуговування гіпермаркету «Ашан». Знаходячись поряд із касами самообслуговування гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_8 провів через касу цінник від дитячих черевиків 24 розміру, штрих-код SEA0234871, вартість яких становить 132 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та розрахувавшись, тримаючи при собі чоловічі черевики білого кольору «Inextenso», розмір 43, артикул 97, вартість яких становить 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), вийшов за межі лінії кас і попрямував на вихід із вказаного гіпермаркету, однак свій кримінально-протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРІЮУ 35442481) майнову шкоду на суму 216 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), яка становить різницю між дійсною вартістю (без урахування ПДВ) чоловічих черевиків білого кольору «Inextenso» 43 розміру та оплаченими дитячими черевиками 24 розміру (без урахування ПДВ).

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 виконувати самостійно.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що враховуючи те, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із визначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, суд першої інстанції без жодних обґрунтувань знову звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та призначив іспитовим строк 3 роки.

Також апелянт вказує про безпідставне застосування судом ч.4 ст. 70 КК України, так як попередній вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 щодо ОСОБА_8 залишився незмінним і прийняте у ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за який особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичнимобставинам кримінального провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч.2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню та перегляду не підлягають.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості при призначенні покарання ОСОБА_8 колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

У висновку щодо застосування положень ч.4 ст. 70 КК України, сформованому у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, зазначено, що якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок. За яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте у ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців необхідно виконувати самостійно.

Крім того, враховуючи, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців, суд першої інстанції безпідставно новим вироком звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та призначив іспитовий строк 3 роки.

Таким чином, колегія суддів, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції щодо виду та розміру визначеного ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, вважає, що суд безпідставно застосував до обвинуваченого ч.4 ст. 70 КК України та звільнив від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор.

Відповідно до п.4 ч.1 409, ч.2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Пунктом 3 ч.1 ст. 420 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

За таких обставин, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, з ухваленням свого вироку у цій частині відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя Суддя Суддя