ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1733/24
провадження № 1-кп/753/1116/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0002705 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

15.04.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 107 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-снайпера ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, однак, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, порушуючи норми чинного законодавства вчинив пособництво в підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, в березні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел сприяти виготовленню підробленого посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет-мережу та надав їй свої анкетні дані з фотокарткою.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа всупереч Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340, постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306, постанови КМУ «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» від 4 червня 2007 року № 795, наказу МВС «Інструкція про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» від 07 грудня 2009 року № 515, за грошову винагороду у сумі 3700 грн. 00 коп. в невстановлений час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення водія з серійним номером бланка НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, незаконно отримав та почав зберігати завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером бланка НОМЕР_2 на власне ім`я, яке надає право керувати транспортним засобом при собі з метою його подальшого використання.

В подальшому, 02 грудня 2023 року близько 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка 40 у Дарницькому районі міста Києва, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ford», моделі «Fusion», л.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме у зв`язку з тим, що він перебував у місці здійснення спеціального поліцейського контролю та на вимогу працівника поліції пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером бланка НОМЕР_2 видане на його ім`я підроблене, пред`явив його, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних проступків, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його використання;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, є військовослужбовцем, а саме: стрілець - снайпер 8 механізованої роти 3 механізованого батальйому в/ч НОМЕР_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 н.м.д.г., та у виді штрафу в розмірі 50 н.м. д.г. за ч. 4 ст. 358 КК України, також на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у штрафу в розмірі 500 н.м.д.г. і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі н.м.д.г., що становить 17000 гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі однієї тисячі н.м.д.г., що становить 17000 гривень.

Речові докази - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: