overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8213/23
Провадження № 1-кс/201/3150/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4294/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 20.02.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Грузії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 20.02.2023 р. - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про яке 20.02.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3191/20
Провадження № 1-кп/202/37/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 15 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2406/21
Провадження № 1-в/347/6/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

18 січня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває подання начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 18.01.2024 року.

Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомляла.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування примусового приводу.

Частиною 3статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що засуджена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі неможливо розглянути подання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до засудженої застосувати привід, виконання якого доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 140, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 06 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/1258/23
Провадження № 1-кп/630/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000221 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 11-30 год. 18 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №952/22/24
Провадження №1-кп/635/545/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 березня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 17 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/10669/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0000117 від 31.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, у зв`язку із ненаданням можливості користуватись інтернет-зв`язком.

Прокурор заявив, що оскільки подана заява, то її необхідно розглянути у відповідності із вимогами КПК України.

Заслухавши думку учасників справи,суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді, у порядку ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання про відвід судді.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/584/24
ун. № 759/1431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ю 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

18.01.2024 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ю 364 КК України, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7247/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/24 Справа № 694/462/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2024 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/106/2024

"17" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ,старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що отримані в результаті вчинення злочину, банківських карток, документів, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних систем, електронних носіїв інформації, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1