СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1309/24 ун. № 759/3351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Київ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 до інформації по абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до скоєння злочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2022 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою, про те, що 21.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила чуже майно, а саме автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 .

Будучі допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що має в своїй власності автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який придбав приблизно 2016 році. Так с початку березня 2022 року зазначений автомобіль передав на договірних умовах у користування своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так 21.03.2022 близько 22 год. 50 хв. перебуваючи за місцем проживання з вікна побачив, що горить власний автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 .. В свою чергу він зателефонував до ОСОБА_7 , який в подальшому з вогнегасника загасив полум`я в автомобілі. Хто міг здійснити підпал він не знає і нікого не підозрює.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що в березні 2022 року у знайомого ОСОБА_6 отримав у користування автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , який припарковував біля парадного під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 .

Так 21.03.2022 близько 22 год. 50 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 до нього зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив про підпал зазначеного автомобіля. Після чого за допомогою вогнегасника полум`я погасили.

Крім того останній додав, що до скоєного правопорушення він підозрює колишнього чоловіка своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останніх пів року телефонував йому з погрозами з мобільного номеру НОМЕР_1 телефонного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільного номеру НОМЕР_2 телефонного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (рапорт, протокол огляду місця події, показання свідка тощо); потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача; може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_4 , а саме: електронної інформації, щодо абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 20.03.2022 по 23.03.2024 з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8