Справа №718/3714/23
Провадження №1-кп/718/152/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, розлучений, особа з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 протягом тривалого часу проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_6 у сімейних відносинах.

ОСОБА_3 на порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї матері ОСОБА_6 з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до останньої, зокрема ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, за вказані протиправні дії відносно своєї матері ОСОБА_6 , ОСОБА_3 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.09.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 також застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства як профілактичні бесіди з працівниками Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області; стосовно ОСОБА_3 виписувався терміновий заборонний припис кривдника.

Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано щодо нього інші заходів протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 .

Зокрема, 05.10.2023 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим принижував її гідність, спричинив психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав її психологічної травми.

Систематичне вчинення ОСОБА_3 довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої призвело до виникнення у ОСОБА_6 ознак психічного розладу у формі розладу адаптації, змішаного розладу емоцій та поведінки. Наявні розлади у психічному стані підекспертної є розладами невротичного рівня, що виникли у особи є певними характерологічними особистісними рисами внаслідок ситуації по справі, тобто, внаслідок вчинення її сином систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство - систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю. Пояснив, що живе із мамою постійно. ОСОБА_6 його провокує та ображає, на що він і реагував, хоча не варто було. Йому соромно за вчинене. 05.10.2023 була дрібна суперечка з мамою, а після цього конфліктів між ним немає. Попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що виростила обвинуваченого ОСОБА_3 , який наразі зловживає алкоголем, хамить, порушує громадський порядок, не працює, коштів на комунальні послуги, які споживає, не дає, хоча має таку можливість, оскільки отримує дві соціальних виплати. 05.10.2023 потерпіла в черговий раз зробила зауваження за кошти на комунальні послуги. Пробачення обвинувачений попросив лише в суді.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо виду покарання, вказала на доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, зокрема, систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній умисно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом 2023 р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним стягненням за вчинення домашнього насильства відносно матері, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога зареєстрований 10.10.2023 з діагнозом F-100, інвалід ІІІ групи.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При цьому, суд виходить із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставини, та доходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7