Справа № 953/2461/23
н/п 1-кс/953/9184/23
"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22 листопада 2023 року о 14 год. 41 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке спрямовано засобами поштового зв`язку 18.11.2023, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, що тимчасово вилучене 17.11.2023 під час проведення обшуків за адресами:
- зразки листів тютюну належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-зразок листу тютюну належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A13» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 - належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_5 ;
-паперовий короб чорного кольору Dark Horse із гільзами сигарет чорного кольору у якій знаходиться 200 гільз; Паперовий короб чорного кольору Golden Star із гільзами сигарет білого кольору у якій знаходиться 500 гільз належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- 7 пачок сигарет ТМ «Marvel red»; 16 пачок сигарет ТМ «Oscar red»; 8 пачок сигарет ТМ «Winston blue»; 8 пачок сигарет ТМ «Oscar light»; 4 пачки сигарет ТМ «Compliment blue M»; 7 пачок сигарет ТМ «Compliment blue demi slims»; 2 пачки сигарет ТМ «Compliment red M» - належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
-вищеперелічені пачки сигарет різних марок, мобільних телефонів, зразки листів тютюну, поліграфічна продукція, вилучених за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені за фактом за фактом того, що невстановлені особи організували незаконне виготовлення, зберігання та збут лікеро-горілчаних виробів, які марковані фальсифікованими марками акцизного податку під брендами відомих марок лікеро-горілчаної продукції, а також організували незаконне виготовлення, зберігання та збут тютюнових виробів без марок та з підробленими марками акцизного податку на території міста Харкова та Харківської області з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних від зазначеної протиправної діяльності.
Так, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушеннь можуть бути причетними група осіб, до складу якої входить: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, у ході проведення досудового розслідування 17.11.2023 по вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшуки, в ході яких вилучено майно, що перелічене в прохальній частині клопотання, яке в подальшому визнано речовими доказами.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі та документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.
Виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, згідно яких тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку. Увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка забороняється.
Відповідно до вказаних порушень, вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби є такими предметами, які вилучені законом з обігу, та в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Крім того, особами не надано підтверджень законності придбання чи виготовлення цих тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Вилучення вищевказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, у зв`язку із чим із відшукуванням вказаних речових доказів у кримінальному провадженні часткового досягнуто мету проведення обшуків та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, та згідно ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у їх арешті з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, від прокурора ОСОБА_12 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , останнім було повідомлено власників майна про дату, місце та час судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна. Від представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника майна, та його представника, та проти задоволення клопотання категорично заперечували.
17.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на зразки листів тютюну, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на зразок листу тютюну, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A13» ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: паперовий короб чорного кольору Dark Horse із гільзами сигарет чорного кольору у якій знаходиться 200 гільз; паперовий короб чорного кольору Golden Star із гільзами сигарет білого кольору у якій знаходиться 500 гільз, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: 7 пачок сигарет ТМ «Marvel red»; 16 пачок сигарет ТМ «Oscar red»; 8 пачок сигарет ТМ «Winston blue»; 8 пачок сигарет ТМ «Oscar light»; 4 пачки сигарет ТМ «Compliment blue M»; 7 пачок сигарет ТМ «Compliment blue demi slims»; 2 пачки сигарет ТМ «Compliment red M», що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1