Справа № 303/3754/23
Провадження 1-кп/303/336/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 від 21 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого промоутером компанії «Samsung», маючи на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження медичного огляду, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Цього ж дня, 20.02.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 письмово відмовився від проходження військової служби і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що, дійсно, 20 лютого 2023 року, він, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , письмово відмовився від проходження військової служби через особисті обставини, зокрема, тяжкого захворювання дружини, необхідності утримання батьків та малолітньої дитини, а також через свої релігійні погляди.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї провини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2023 про відмову ОСОБА_4 від мобілізації;

-письмової заяви ОСОБА_4 від 20.02.2023 про відмову від проходження мобілізації;

-розписки ОСОБА_4 про отримання повістки про виклик на 20.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколу тимчасового доступу до документів щодо призову ОСОБА_4 від 18.04.2023;

-протоколу огляду вилучених речей від 18.04.2023;

-облікової картки на ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, має стабільний дохід та сталі соціальні зв`язки, а також утримує малолітню дитину, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: особову справу на ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1