Справа № 178/2312/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2023 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 28.07.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Барвінок, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 26.07.2023, близько 12 годині 30 хвилин знаходився на території молочно-товарної ферми № 5, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Зелений Кут, комплекс будівель МТФ № 5, 5 км автошляху Кринички Степанівка, яка належить ОСОБА_5 та якою користується ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 працює по найму.

На вказаній території знаходився трактор МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який на підставі усної угоди був придбаний ОСОБА_6 та перебував у його фактичному користуванні.

26.07.2023 близько 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , після виконання робіт на тракторі МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , поставив його на території ферми МТФ № 5 та ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_3 про недопустимість користування трактором без його дозволу, але близько 18 години 30 хвилин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - трактором МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, для досягнення власних цілей.

ОСОБА_3 26.07.2023 близько 18 годин 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: трактором МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, для задоволення особистих потреб, маючи умисел поїхати до с. Іллінка, без будь-якого дозволу власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного трактора, сів за кермо трактора та завівши його двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення почав на ньому рух, виїхавши з території ферми МТФ № 5 на проїжджу частину асфальтної дороги 5 км автошляху Кринички-Степанівка в с. Зелений Кут, Кам`янського району, Дніпропетровської області, у напрямку с. Іллінка, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно заволодів трактором МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 об`єм двигуна: 4750 см.куб, маса машини 3620 кг, 1986 року випуску, вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3536 від 07.08.2023 року становить 170409 гривні 68 копійок, тобто становить більше ста однак менше 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Далі, ОСОБА_3 , керуючи вказаним трактором, їхав у напрямку с. Іллінка, однак у трактора обірвало задню ліву полувісь та від`єднало заднє ліве колесо, що унеможливило подальший рух. Після чого, ОСОБА_3 зупинив трактор по ходу руху, заглушив двигун та залишив трактор на вказаному місці, та сам покинув місце скоєння правопорушення.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що трактор взяв без дозволу в особистих справах; по дорозі поламався, він злякався і втік, бо боявся, а повернувся через тиждень.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2023 з фототаблицею (а.к.п.11-19);

- постановою про визнання речовим доказом від 28.07.2023 (а.к.п.20-21);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2023 з фототаблицею (а.к.п.22-26);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2023 з фототаблицею (а.к.п.28-33);

- постановою про визнання речовим доказом від 28.07.2023 (а.к.п.34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07. 2023 (а.к.п.53-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2023 (а.к.п.58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2023 (а.к.п.62-69);

- висновком експерта № 3536 від 07.08.2023 (а.к.п. 69-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2023 з фототаблицею (а.к.п. 108-114).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відстні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: заднє колесо до трактора МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 і трактор МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Зняти арешт з заднього колеса до трактора МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 31.07.2023.

Зняти арешт з трактора МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 31.07.2023.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1