Справа № 539/400/24
Провадження № 1-кс/539/122/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

02.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1. 31.01.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 16.01.2024 по 18.01.2024 (з метою подальшого встановлення руху коштів здобутих злочинних шляхом), інформацію про власників карток (рахунків) на які були здійснені перерахування, їхні анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими вони користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами.

1.1.Це клопотання 31.01.2024 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

1.2. У цьому клопотанні слідчий вказав, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000065 від 17.01.2024 щодо того, що 17.01.2024 в період часу з 04 год. 03 хв. по 04 год. 32хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 таємно викрала гроші на загальну суму 3566 грн. 61 грн., чим ОСОБА_5 було спричинено майнової шкоди на вказану суму. (ЄО 496)

1.3.Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 17.01.2024 близько 04 години 06 хвилин до нього зателефонував номер НОМЕР_2 , на який він не відповів. Після цього, відразу ж у додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 йому почали надходити повідомлення зі зняттям коштів з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 . Зайшовши у додаток він помітив, що з його банківської картки було перераховано кошти у сумі 305 грн. одержувачу ОСОБА_6 та було знято кошти 2 транзакціями на загальну суму 742 грн. (деталі операції MonoDirect, KYIV). Він відразу у налаштуваннях додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 почав зменшувати ліміт банківської картки та намагався заблокувати її, вводячи неправильний пін-код. Далі у нього заблокувало додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та він зателефонував на номер НОМЕР_3 , де зв`язавшись з оператором, пояснивши дану подію, йому заблокували банківську картку. Звернувшись до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було надано довідку про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , згідно якої він виявив також, що з картки було здійснено ще один перерахунок у сумі 305 грн. одержувачу ОСОБА_6 та було знято кошти на загальну суму 476,15 грн. (деталі операції FACEBK) та кошти у сумі 1738,46 грн. (деталі операції SAV HOLDINGS GROUP). Таким чином, з його банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 було викрадено кошти на загальну суму 3566,61 грн.

1.4.Слідчий вказав у клопотанні, що інформація зазначена у п. 1 ухвали необхідна для подальшого опрацювання та використання її, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу, та отримати цю інформацію в інший спосіб не є можливим, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю за пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України та статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

1.5. Кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 185 Кримінального кодексу України.

1.6. Слідчий в клопотанні заначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у п. 1 цієї ухвали, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з цією інформацією.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2. Слідчий суддя розглянула це клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на наступний день його надходження.

2.1. Слідчий в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення розгляду без його участі.

2.2. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу банківської установи.

2.3. За частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.4.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина перша статті 159 - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 5 частини першої статті 162 - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина п`ята статті 163 - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163, зокрема - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина сьома статті 163 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000065 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

5. Ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, фото та відеоматеріали, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

6.Ці документи та інформація для кримінального провадження матимуть доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1. Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

2. Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про рух коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 16.01.2024 року по 18.01.2024 року (з метою подальшого встановлення руху коштів здобутих злочинних шляхом), інформацію про власників карток (рахунків) на які були здійснені перерахування, їхні анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими вони користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами.

3.Встановити строк дії ухвали суду 60 діб з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. За частиною першою статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1