Провадження №: 1-кс/755/480/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0003330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання в порядку ст. 174 КПК України директора ТОВ «ВІМЕН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року в межах кримінального провадження № 0003330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України (справа № 755/14708/23, провадження 1-кс/755/3042/23), на земельну ділянку з кадастровим номером: :66:000:0007, площею: 0.4506 га., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, земельна ділянка 25-Б, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та будівлю (нежитловий будинок - металевий павільйон (літ. А)), загальною площею: 1149.4 кв.м., належний на праві власності ТОВ «ВІМЕН» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0.

Заявник зазначає, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів та подальшого проведення комплексної пожежно-технічної металографічної експертизи. Наразі усі слідчі дії проведені, експертизу завершено, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального провадження. Враховуючи вказане, просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) та будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0).

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд питання за його відсутності.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 також було подано до суду заяву щодо розгляду клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в межах зазначеного кримінального провадження та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :66:000:0007, площею: 0.4506 га., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, земельна ділянка 25-Б, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та будівлю (нежитловий будинок - металевий павільйон (літ. А)), загальною площею: 1149.4 кв.м., належний на праві власності ТОВ «ВІМЕН» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.01.2024 р. кримінальне провадження № 0003330 від 22.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального провадження.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, на момент постановлення ухвали слідчого судді від 29.09.2023 року правовою підставою для накладення арешту на майно була необхідність збереження речових доказів з метою забезпечення подальшого проведення комплексної пожежно-технічної металографічної експертизи.

В подальшому кримінальне провадження № 0003330 від 22.09.2023 р. було закрито постановою слідчого від 22.01.2024 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального провадження.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні наразі не вирішено.

Згідно статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

На відміну від прокурора, слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), зокрема, у п. 30-32, висловилась з приводу порядку скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, за умови закриття кримінального провадження слідчим.

Так, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не пред`явлено, кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у збереженні арешту відпала, а права власників та користувачів майна наразі обмежуються безпідставно, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2023 року в межах кримінального провадження № 0003330 від 22.09.2023 р. (справа № 755/14708/23, провадження 1-кс/755/3042/23), на земельну ділянку з кадастровим номером: :66:000:0007, площею: 0.4506 га., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, земельна ділянка 25-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (), користувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМЕН» ().

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2023 року в межах кримінального провадження № 0003330 від 22.09.2023 р. (справа № 755/14708/23, провадження 1-кс/755/3042/23), на будівлю (нежитловий будинок - металевий павільйон (літ. А)), загальною площею: 1149.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІМЕН» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6