Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4263/19
Номер провадження 1-о/711/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року,до завершення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами.

18.12.2023 року ОСОБА_8 , подав до суду заяву про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року, до завершення розгляду заяви про перегляд по нововиявленим обставинам, мотивуючи її наступним.

Провадження по справі за його заявою розпочато судом в червні 2019 року. Станом на даний час, враховуючи предмет самої заяви про перегляд вироку за ново виявленими обставинами порушено питання: а) про невинуватість особи в інкримінованих злочинах за кваліфікуючими ознаками ст. 187 ч. 4; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; б) завідомо неправдиві показання підозрюваного, обвинуваченого (свідка) покладених в основу судового рішення, про перегляд якого порушено питання; в) порушення права на захист підозрюваного, як недопущення чи/або непризначення захисника, участь якого є обов`язковою та використання судом доказів (показань) отриманих незаконним шляхом, як доказ невинуватості; г) скоєння злочинів іншою особою (особами). З огляду на наведене, вважає за можливе клопотати перед судом про зупинення виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року, до завершення перегляду справи за нововиявленими обставинами слугуватиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої заяви, оскільки створить сприятливе підґрунтя для розгляду справи та досягнення цілей та мети кримінального провадження, виконання сторонами процесу своїх прав та обов`язків передбачених кримінальним процесуальним законом. Зазначені ним обставини, як ново виявлені, на які він посилається, обґрунтовуються належними та допустимими доказами. Норми КПК України не встановлюють перелік підстав та критеріїв за якими суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. В даному випадку законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність підстав для зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте на обґрунтований розсуд.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо можливості задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про призупинення виконання обвинувального вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року на час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами до ухвалення судом остаточного рішення.

Адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву засудженого та просив її задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п.п. 6, 12, 13 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п. 9, 12, 13 ст.115 КК України та призначино йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 п. 9, 12, 13 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі;

- за ч. 2 п. 6, 12. 13 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2011 року касаційні скарги державного обвинувача, захисників, засудженого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року - без змін.

Таким чином вирок щодо засудженого набрав законної сили 13.12.2011 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2019 року, відкрито провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду уду Черкаської області від 20.04.2011 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не встановлено переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.

При цьому, поняття суддівського розсуду, або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду є: кримінально-правові відносно-визначені та альтернативні; принципи права; уповноважувальні норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання вироку суду, засуджений вказує однією з підстав зупинення вироку на те, що необхідно зібрати докази у справі, а перебування засудженого в місцях позбавлення волі значною мірою ускладнить збирання доказів. Разом з цим, зупинення виконання вироку слугуватиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки створить сприятливе підґрунтя.

Проте суд не вбачає жодних законних підстав для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, а засудженим ОСОБА_8 та його захисником не наведено переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду. Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зупинення виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року,до завершення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.12.2023 о 12.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5