Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1202/22
У Х В А Л А

06.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 31.11.2021р. до ЄРДР за №0000281 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

У ході розгляду кримінального провадження процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 внаслідок ДТП продовжує лікуватися у зв`язку з чим, виникли сумніви щодо тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та вірної правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, відповідно до вимог ст.332 КПК України, прокурор просить суд в даній справі призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Берегівської районної судмедекспертизи в м. Виноградів, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок спричинення йому ушкоджень під час події 30 жовтня 2021 року, близько 16 години;

-Встановити причинно-наслідковий зв`язок наявності у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні з приводу призначення додаткової судово-медичної експертизи не заперечували.

Разом з тим, захисник обвинуваченого просив суд при винесенні ухвали на вирішення експерта також поставити наступні питання:

Чи потерпілому ОСОБА_7 послуги, які він отримав у відпочинково- оздоровчому комплексі «Венигора», реабілітаційному центрі «Modrychi» та інших закладах, відповідно до бухгалтерських документів доданих до позовної заяви від 01.06.2023, надавались згідно призначень лікарів, чи з ініціативи самого потерпілого?

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи необхідно задовольнити, виходячи з насутаного.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам кримінального провадження або викликає сумніви в його правильності.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копії і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також і у Розділі IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 внаслідок ДТП надалі продовжує лікуватися по наслідкам отриманих травм, у зв`язку з чим, є обгрунтовані сумніви щодо тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та вірної правової кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертів Берегівської районної судмедекспертизи в м. Виноградів, поставивши на вирішення експертам заявлені прокурором питання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого у задоволенні його клопотання, який, зокрема, просив суд при винесенні ухвали на вирішення експерта також поставити питання: чи потерпілому ОСОБА_7 послуги, які він отримав у відпочинково- оздоровчому комплексі «Венигора», реабілітаційному центрі «Modrychi» та інших закладах, відповідно до бухгалтерських документів доданих до позовної заяви від 01.06.2023р., надавались згідно призначень лікарів, чи з ініціативи самого потерпілого, оскільки таке не є предметом повторної судово-медичної експертизи.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332,369,371,372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного 31.11.2021р. до ЄРДР за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської районної судмедекспертизи в м. Виноградів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок спричинення йому ушкоджень під час події 30 жовтня 2021 року, близько 16 години;

-Встановити причинно-наслідковий зв`язок наявності у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень

Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали даного кримінального провадження.

Потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі виклику експерта, з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.

Експертизу провести у місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, відкласти на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1