Справа № 559/4019/23
Провадження № 1-кс/559/898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 15.11.2023 ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. В даній скарзі було зазначено, що 30.10.2023 о 18:40 ОСОБА_5 , керуючи т/з "Тойота Ауріс", НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-06 "Київ-Чоп" 368 км + 675 м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в населеному пункті та безпечної дистанції та допустив зіткнення із т/з "КАМАЗ 355102", р.н. НОМЕР_2 , із причіпом самоскидом "СЗАП8551", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у кишені для здійснення маневру розвороту. В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, був доставлений швидкою допомогою у медичний заклад. Просив негайно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України для проведення об`єктивного та неупередженого розслідування, встановлення істини у справі та винну особу. 16 листопада 2023 року ОСОБА_4 було усно повідомлено, що відомості не внесені до ЄРДР, досудове слідство не розпочате, оскільки відсутні для цього підстави.

Скаржник та його представник в судове засідання на з`явилися. Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 просить розгляд скарги проводити у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , скаргу підтримує, просить її задоволити.

Слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань чи будь яких заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зробив наступні висновки: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2023 ОСОБА_4 була подана заява у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення, подія якого мала місце 30.10.2023 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2023 постановою Дубенського міськрайонного суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП за фактом вчинення ДТП, яке мало місце 30.10.2023, постановлено направити матеріали справи до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування. Оскільки вказана постанова направлена до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, що є реалізацією предмету даної скарги, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задовлені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1