У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Справа №607/20751/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 13.05.2021 за фактом нанесення 25.04.2021 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 закрито кримінальне провадження №0000804 від 13.05.2021, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаржник вважає постанову невмотивованою та передчасною, оскільки в ході досудового розслідування за його клопотанням лише було одночасно допитано скаржника та його колишню дружину. Інші клопотання задоволені не були. Вважає, що неповнота і упередженість у проведенні слідчих дій привели до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не забезпечив свого представництва в суді, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без їх участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000804 від 13.05.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 25.04.2021 в період часу між 20:00 год. по 21:00 год. в АДРЕСА_1 в останнього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 наніс декілька ударів ОСОБА_3 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 14.03.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий вказала таке.

У ході досудового розслідування 26.07.2021 допитана свідок ОСОБА_7 (мати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), яка показала, що 25.04.2021 між нею, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, після якого ОСОБА_3 пройшовши до коридору квартири та наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Після цього, її син, ОСОБА_9 , хотів заспокоїти ОСОБА_3 і поштовхом підставивши під ніжку повалив його на землю та в подальшому між ними розпочалась штовханина.

Аналогічні по своїй суті показання 26.07.2021 надала свідок ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_3 , які також підтвердила разом з ОСОБА_7 під час одночасного допиту осіб (протокол від 31.01.2022).

Обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень саме від ударів кулаками і ногами, про що ним зазначено в його заяві/повідомленні про злочин від 13.05.2021та протоколі додаткового його допиту від 06.07.2021, достовірно не підтверджено, про що свідчить, зокрема п. 3 висновку судово-медичної експертизи №461 від 06.08.2021.

Вказане в сукупності свідчить про відсутність в ОСОБА_10 умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а вказує лише на те, що ОСОБА_9 намагався припинити дії ОСОБА_3 по відношенню до його сестри ОСОБА_5 .

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 встановлено, що слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при закритті вказаного кримінального провадження вказаних вище вимог у повній мірі дотримано не було.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 було надано слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вказівки від 16.06.2021, згідно яких необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: 1. Додатково детально допитати потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, одночасно з`ясувавши: наявність неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 ; чи мав місце конфлікт із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 25.04.2021 до нанесення йому тілесних ушкоджень; у які ділянки тіла та ким саме наносились йому удари ногами в той час коли він перебував у лежачому положенні, а також інші питання, які можуть виникнути в ході допиту. Окрім того, під час допиту потерпілого з`ясувати причини звернення в органи поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення через 17 днів після події; чи звертався він до 13.05.2021 в органи поліції із заявою про вчинення 25.04.2021 відносно нього кримінального правопорушення у квартирі АДРЕСА_2 , якщо так, то коли саме та яке рішення прийняте за наслідками розгляду поданої ним заяви. Також, під час допиту потерпілого необхідно уточнити, які саме протоколи він підписував у медичному закладі, про наявність яких він зазначає у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, чи відомий йому зміст протоколів та інші питання, які можуть виникнути в ході допиту. 2. У встановленому порядку витребувати, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис подій, зафіксований на нагрудну камеру реєстрації поліцейських, які прибули на виклик 25.04.2021 у т.ч. пояснень ОСОБА_3 , наданих під час оголошення йому права подати відповідну заяву з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень. 3. Опитати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 25.04.2021 у квартирі АДРЕСА_2 . 4. Із врахуванням відомостей здобутих під час додаткового допиту потерпілого, із залученням понятих та застосуванням фото (відео) зйомки провести слідчий експеримент із ОСОБА_3 щодо механізму отримання ним тілесних ушкоджень. 5. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи. Враховуючи висновки експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, вирішити питання про необхідність зміни кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. 6. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За наявності підстав прийняти рішення в порядку ст.ст. 277, 284 КПК України. Наведений перелік вказівок не є вичерпним, а тому з урахуванням здобутої інформації, необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування. Про результати виконання вказівок повідомити в строк до 10.07.2021.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Таким чином, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021, вищевказані вказівки процесуального керівника слідчим виконані не в повному обсязі.

Зокрема, слідчий лише допитала одночасно свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 з приводу подій, що мали місце 25.04.2021 близько 20:00-21:00 год. в АДРЕСА_1 .

В іншій частині вказівки прокурора виконані не були.

Отже, в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, виконати вказівки процесуального керівника, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке, у будьякому випадку, має бути належним чином мотивованим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000804 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000804 направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1