Справа № 569/9780/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000459 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав 26-мм сигнальний пістолет зразка 1926 року заводським номером « НОМЕР_1 », виробництва СРСР. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 незаконно зберігав з моменту придбання до моменту проведення обшуку 17.08.2022 о 10 год. 59 хв., у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, 18А, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено зазначений 26-мм сигнальний пістолет, в конструкцію, якого внесено зміни саморобним способом, а саме встановлено гладкий ствол для можливості проведення пострілу патроном до гладкостволь ної мисливської зброї 24-го калібру, який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку від 17.08.2022; висновком експерта №СЕ-19/118-22/8074-БЛ від 07.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №СЕ-19/103-23/1166-БД від 13.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/4904-БД від 22.08.2023; висновком експерта №СЕ-19/118-23/10347-БД від 05.10.2023; повідомленням про підозру від 11.12.2023; іншим матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинені злочини, санкція якого за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, ув`язку з цим може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочинів та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На даний час фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, що свідчить проте, що він переховується від правоохоронних органів. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

05 грудня 2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що від 05.11.2023 було здійснено неодноразові виходи за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , однак останній був постійно відсутнім.

11 грудня 2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було вручено родичам ОСОБА_4 , а саме батьку ОСОБА_11 .

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 , а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального №0000459 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 11 грудня 2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було вручено родичам ОСОБА_4 , а саме батьку ОСОБА_11 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку від 17.08.2022; висновком експерта №СЕ-19/118-22/8074-БЛ від 07.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта №СЕ-19/103-23/1166-БД від 13.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/103-23/4904-БД від 22.08.2023; висновком експерта №СЕ-19/118-23/10347-БД від 05.10.2023; повідомленням про підозру від 11.12.2023; іншим матеріалами кримінального провадження.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні при його розгляді довів, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до слідчого, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на ризики передбачені пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_13