Справа № 367/9282/23 Провадження № 1-кп/367/1008/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 13.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

12 жовтня 2023 року, близько 15 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, по вул. Ломоносова, на території лісопосадки (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, підняв із землі поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину.

У подальшому, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_3 помістив вказаний поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), до передньої правої кишені своїх штанів, для власного вживання, без мети збуту, розпочавши її незаконне зберігання.

Після цього, 12 жовтня 2023 близько 16 год. 09 хв., проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, 12.10.2023 року у період часу з 16 год. 50 хв. по 16 год. 53 хв. під час огляду місця події за адресою: вул. Ломоносова, м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, біля будинку № 2, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині становить 0,463 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має незакінчену вищу освіту, тимчасово не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ІКС ІПНП неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також потрапляв в поле зору органів Національної поліції України, як особа на яку вказав свідок, за вчинення кримінального правопорушення, також перебуває на обліку у відділі поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за категорією «Кривдник».

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має незакінчену вищу освіту, тимчасово не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв`язку з тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу, а також відсутні докази наявності в нього збережень для оплати штрафу, отриманих законним шляхом. Крім того, згідно характеристики особи обвинуваченого, на думку суду, він потребує відповідного контролю з боку органу пробації.

Призначене покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: кристалічну речовину білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою в речовині 0,463 г, яку поміщено до поліетиленового спец-пакету експертної служби білого кольору, який перебуває в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-23/55378-НЗПРАП від 19.10.2023 року в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1