Провадження № 11-кп/811/926/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 08 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що 08 липня 2019 року слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внесені відомості до ЄРДР №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні становив вісімнадцять місяців та закінчувався 08 січня 2021 року. На підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.

Акцентує, що 04 червня 2021 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та, відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування припинився.

Наголошує, що 30 червня 2021 року прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04 червня 2021 року, у зв`язку з не вжиттям слідчим усіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та необґрунтованістю прийнятого рішення. В подальшому, 29 червня 2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України. Постановою прокурора від 30 червня 2021 року об`єднано матеріали досудових розслідувань № 0000682 та № 0000111 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 372 КК України.

Зазначає, що 30 червня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України.

Звертає увагу на те, що у резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року (справа №463/11627/20) зазначено: «продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на шість місяців, тобто до 08.06.2021 року».

Вважає, що враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 закінчувався 08 січня 2021 року, а слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність його продовження на шість місяців, то вказаний строк спливає 08.07.2021, а не 08.06.2021.

Акцентує, що 21 липня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу у справі № 463/11627/20 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року та постановлено вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжено на шість місяців, тобто до 08.07.2021.

На думку апелянта, органом досудового розслідування дотримано положення ст. 219 КПК України, всі слідчі (процесуальні) дії проведено в порядку та спосіб передбачений законом.

Наголошує, що на час розгляду 19 липня 2021 року клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000682, стороні обвинувачення не було відомо про ухвалу Личаківського районного суду м. Львова про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року, оскільки така винесена 21 липня 2021 року, тобто після розгляду вказаного клопотання.

Зазначає, що стороною обвинувачення було оскаржено ухвалу слідчого судді від 19 липня 2021 року, однак, станом на 14 лютого 2022 року, тобто на дату розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, така перебувала на розгляді Закарпатського апеляційного суду, про що прокурором повідомлено у підготовчому судовому засіданні.

Просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На апеляційну скаргу прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав заперечення, в якому зазначає про її безпідставність і вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Звертає увагу, що закриття кримінального провадження №0000682 мало місце 19 липня 2021 року, що свідчить про закінчення досудового розслідування, однак в подальшому, незважаючи на це, орган досудового розслідування, прокуратура та слідчий суддя здійснювали процесуальні дії та приймали процесуальні рішення поза межами строку досудового розслідування.

Акцентує, що у даному кримінальному провадженні на час проведення підготовчого судового засідання була наявна нескасована ухвала суду по тим же самим обставинам, що викладені в обвинувальному акті, про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_7 та за ознаками одного і того ж складу кримінального правопорушення, тобто за ч.1 ст. 372 КК України.

Вважає, що кримінальне провадження за п.6 ч.1 ст. 284 КПК України піддягає закриттю за наявності постановленої ухвали і жодним чином не залежить від її апеляційного оскарження чи набрання нею законної сили тощо.

Наголошує, що судом першої інстанції встановлено підстави для закриття кримінального провадження, а протокол судового засідання підтверджує його проведення у відповідності до кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційний суд є інстанцією, яка зобов`язана перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, оскільки метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні рішення, а досягнення правосуддя, в зв`язку з чим, суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення й забезпечують його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 08 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки, за змістом судового рішення, постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, тобто, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, якою закрито вищезазначене кримінальне провадження, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000682 відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування до 08.06.2021.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000682, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року, яку ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишено без змін, виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року та постановлено, що слідчий суддя допустив очевидну помилку у підрахунку місяця завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме помилково зазначено місяць «червень» замість «липень».

Ухвалою колегії суддів Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2023 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року, якою задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_7 і закрито кримінальне провадження №0000682, відомості про кримінальне правопорушення в якому 08 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України залишено без зміни.

Разом з тим, ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04 жовтня 2023 року призначено на 12 березня 2024 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Так, колегія суддів звертає увагу, що згідно доктрини кримінального процесу, із моменту набрання рішенням суду законної сили воно стає остаточним, а обставини та правовідносини, що встановлені таким, не можуть бути предметом перегляду по суті.

Однак, з огляду на фактичні обставини справи, доводи апеляційної скарги прокурора та наявність взаємовиключних судових рішень, якими констатовано дві різних дати закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та враховуючи призначення касаційного розгляду щодо перегляду ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, передчасним є рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 0000682 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відтак, на переконання колегії суддів, місцевий суд не вжив всіх процесуальних заходів, в межах наданих законом повноважень, для встановлення істини у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти і об`єктивності судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 08 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України, на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4