overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1216/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/798/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.436-2 КК України та виправдано та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 09-30 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

центру пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центру пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибула засуджена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, привід щодо останньої виконаний не був, оскільки остання відсутня за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженої, представник центру пробації підтримала клопотання, захисник заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши рапорт, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженої, а тому суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на 12.30год. 22 січня 2024 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/2328/23
Провадження по справі 1-кс/276/17/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «Совкувейт ЛТД» ОСОБА_2 на надмірну тривалість та бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: ухвалити судове рішення, яким встановити факт надмірної тривалості і бездіяльності слідства щодо розслідування кримінального провадження №0000480 від 08.09.2016р.; встановити реальні розумні строки для виконання необхідних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень і завершення досудового слідства по справі; зобов`язати керівника слідства по даному кримінальному провадженню №0000480 від 08.09.2016 року: вжити негайних заходів щодо розшуку документів, які відсутні в матеріалах справи, долучити їх до справи і надати заявнику, як представнику потерпілого, копії цих документів, додержуватись строків розгляду клопотань і звернень потерпілого, своєчасно інформувати заявника, як представника потерпілого, про прийняття процесуальних рішень, а також про проведення тих чи інших процесуальних дій, долучати його до проведення цих процесуальних дій.

09.11.2023 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Совкувейт ЛТД» ОСОБА_2 на надмірну тривалість та бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

19.12.2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Володарсько-Волиснького районного суду Житомирської області від 09.11.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Совкувейт ЛТД» ОСОБА_2 на надмірну тривалість та бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - скасовано та постановлено призначити новий розгляд скарги директора ТОВ « Совкувейт ЛТД» ОСОБА_2 .

Вказана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Совкувейт ЛТД» ОСОБА_2 на надмірну тривалість та бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15.01.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою:

Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №1.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої про зміну розміру застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003774 від 29.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Змінити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023, а саме зменшити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України, до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 400,00 грн.

У разі внесення застави, залишити обвинуваченій права та обов`язки, визначені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали суду від 07.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 15.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце перебування його невідомо.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурорка просила продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, ч. 3 ст. 315, ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинській окружній прокуратурі Київської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3696/20
Провадження № 1-р/552/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

за участю секретаря Назаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 04.12.2023 ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України звільнено на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Провадження по справі закрито.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Орлов І.Л. звернувся о суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, в порядку ст. 380 КПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо заявленого по справі цивільного позову. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

ОСОБА_1 та його захисник на розгляд заяви прокурора не з`явились.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, процесуальним керівником досудового розслідування було заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Східного управління ГУ ДПС у Харківській області.

Враховуючи те, що провадження по вищезазначеному кримінальному провадженню закрито і ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України звільнено на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, заявлений цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000001 від 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Східного управління ГУ ДПС у Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3871/22
Провадження № 1-кп/553/388/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 1-кп/553/828/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

12.01.2024 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з проханням провести судове засідання за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддів -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/828/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 16.01.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати Кіровський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.;

- участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.01.2024Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/554/39/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року колегія Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003940 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовче засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження обвинувачених.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 не заперечував.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачені у підготовче засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити їх місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відділенню поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати наступні дії:

- Встановити фактичне місце проживання обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

- Долучити стосовно вказаних осіб відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

- Обвинувачених повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції.

Матеріали виконання доручення направити до Октябрського районного суду м.Полтави.

Встановити строк виконання доручення до 24 січня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору ОСОБА_5 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/66/24
Провадження №1-кп/701/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 19.01.2024 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 183/6284/22

провадження № 51-6584км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу (вирок) Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 27 листопада2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 183/6284/22).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 (справа № 183/6284/22) за касаційною скаргою його захисниці ОСОБА_3 на ухвалу (вирок) Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, призначити на 10:30 год 14 лютого 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1