overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному 18.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до суду з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

Відповідно до довідки, наданої ротою конвойної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 261/40-24 від 29.01.2024 року, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Петрівська ВК (№49)» Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно ч. 1 ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 533-1 КПК України засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження /кримінальної справи/ та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 533-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його етапування з Державної установи «Петрівська ВК (№49)» Кіровоградської області до Веселинівського районного суду Миколаївської області з метою забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дмитров, Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працюючого на ДПКЗУ «Миколаївський портовий елеватор», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 01 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 вперіод доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/7620/23
Провадження № 1-кс/591/324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000395 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2023 було накладено арешт на майно, вилучене 31.08.2023 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, саме: автомобіль марки «Mitsubishi L 200» н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить військової частини НОМЕР_1 , який зберігається на території тракторної бригади за адресою АДРЕСА_1 .

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий надав заяву про слухання клопотання в його відсутність та не заперечує проти вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 415 КК України, в рамках якого 01.09.2023 року було накладено арешт на вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відпала потреба, так як сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна,накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000395, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi L 200» н/з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/672/22
Провадження №1-кп/601/14/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові з залученням обвинуваченого ОСОБА_3 та спеціалістів у галузі лісового господарства провести огляд місця виконання вибіркових санітарних рубок в період з 16 листопада по 31 грудня 2020 року у виділі 2 кварталу 26 та у виділі 12 кварталу 26, де такі рубки велися в період з 15 березня по 05 квітня 2021 року Почаївського лісництва «Кременецьке лісове господарство» з фіксуванням технічними засобами.

Судове засідання відкласти до 12:00 години 19 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годин 30 січня 2024 року.

Головуючий:
Справа № 650/1387/23
Провадження № 1-кп/650/116/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження № 0000372, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програми "Електронний суд".

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000372, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 30 січня 2024 року року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати програму "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 686/2818/24
Провадження № 1-кс/686/1102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000805 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/8033/21
Провадження№1-в/751/43/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 січня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

29 січня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_2 , засудженого 25.01.2022 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 09 лютого 2024 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/119/24
Провадження №11-сс/801/86/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 02.02.2024 о 14 год.35 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1129/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/334/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 29 січня 2024 року о 16.50 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3396/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.01.2024 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/331/24
Провадження №1-кп/173/99/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

29.01.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 , в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3 на 25 березня 2024 року на 15-00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/252/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: