Справа № 296/8216/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, працює директором КНП «Бердичівська міська лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000161 від 29 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.08.2023 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 29.03.2023 за фактом отримання директором Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_4 для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 140 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_6 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

1.3. 27.06.2023 СУ ГУНП в Житомирській області о 15 год. 25 хв„ у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 .

1.4. 28.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй влади та службового становища.

1.5. 29.06.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу №296/6233/23 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 27 серпня 2023 року.

1.6. Ухвалою Житомирського апеляційного суду було постановлено нову ухвалу якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.08.2023 із правом внесення застави в сумі 134 200 грн.

1.8. 17.07.2023 внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 134 200 грн. та покладені на останнього ряд обов`язків.

1.9. 23.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за дорученням прокурора стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

1.10. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 17.07.2023, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подала до суду клопотання, в якому просила розглядати клопотання без її участі та без участі підозрюваного.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 17.07.2023 ухвалою Житомирського апеляційного суду було постановлено нову ухвалу якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.08.2023 із правом внесення застави в сумі 134 200 грн.

4.2. 17.07.2023 внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 134 200 грн. та покладені на останнього ряд обов`язків.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставини:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Встановлено, що 28.06.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданих їй влади та службового становища.

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2023 та 27.06.2023; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема негласного аудіо-, відео контролю особи, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом обшуку від 27.06.2023 та вилученими документами в приміщенні кабінету директора КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, розташованого на 1-му поверсі лікувального корпусу за адресою: м. Житомир, вул. Здоров`я, 1; предметами і документами вилученими під час затримання 27,06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед входом до лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (), що в м. Бердичеві, по вул. Здоров`я, 1; довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області по аналізу телефонних з`єднань від 16.08.2023; протоколом тимчасового доступу від 07.08.2023 та вилученими документами у ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У клопотанні прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; (3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не зменшились.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(ііі) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п. 1-5 ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладених на відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 25.10.2023.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці, тобто до 25.10.2023 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні.

3. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000161 від 29 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1