Справа № 703/3012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001309 від 16 листопада 2020 року по обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої,

за ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 1 листопада 2020 близько 20 год. 24 хв. керуючи технічно несправним автомобілем «Renault Megan», реєстраційниі номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 сполученням м. Золотоноша м. Умань, а саме в районі 82 км. + 170 м., вищевказаної траси в напрямю м. Шпола, Черкаського району, Черкаської області, у порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу чим створилі небезпеку для дорожнього руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуваннял ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Trafic», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/221 від 25.11.2022 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-7 ребер справа і 2-5 ребер зліва, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та синців (крововиливи) та садна голови, синці (крововиливи) грудної клітки справа та нижніх кінцівок, які за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 і її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні 28 листопада 2023 року не заперечували проти закриття кримінального провадження і звернулися до суду із заявою про проведення наступного судового засідання 11 грудня 2023 року без їх участі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не заперечувала і зазначила, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченої сплили

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 1 листопада 2020 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_4 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_4 в судовому засіданні дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 , про стягнння з ОСОБА_4 моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільненя її від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 , про стягнння з ОСОБА_4 моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Речові докази, передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_9