Справа №720/2329/22
Провадження №1-кс/720/363/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002704 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку житла за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що на початку вересня перебуваючи по вул.О.Кобилянської,16 в с.Рідківці у зв`язку із виконання своїх службових обов`язків слюсаря ПАТ «Чернівцігаз», під час розмови із особою на ім`я « ОСОБА_5 », останній пропонував придбати у нього за низьку ціну електричний та газовий котли, батареї опалення, ноутбук, телевізор, насос та два ліжка. Він не пам`ятає індивідуальних особливостей вищевказаних речей.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, які додані до клопотання та покази свідка, прихожу до висновку, що в клопотанні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002704 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що в період часу з 11.03.2022 року по 04.09.2022 року під час військового стану невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала радіатори опалення, електричний котел, водяний насос, бойлер, два ліжка, сантехніку, телевізор, ноутбук та інші речі домашнього вжитку, з якими з місця події зникла, чим спричинила власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 150000 гривень.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ЗС №5 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 05.10.2023 року було встановлено, що невстановленою особою, яка можливо здійснила крадіжку являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347953572 від 26.09.2023 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .

Згідно довідки №661 Рідківського старостинського округу від 27.09.2023 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим не було додано доказів про те, кому належить на праві власності господарство по АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, іншого майна, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Зокрема, відсутні відомості про марку, модель, рік випуску та потужність котлів опалення, які були викрадені, матеріал виготовлення радіаторних батарей, марку, модель, рік випуску водяного насоса, бойлера, телевізора, ноутбука, матеріал виготовлення, розміри та колір двох ліжок, відсутня будь яка інформація про конкретну сантехніку та інші речі домашнього вжитку.

Слідчий суддя критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 , оскільки даний свідок не міг вказати на жодну індивідуально-визначену особливість речей, які йому пропонувала придбати особа на ім`я « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що за вищевказаних обставин обшук не буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання викрадених речей, оскільки цей захід в даній ситуації не пропорційний втручанню в особисте життя особи.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1