У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000200 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000200 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник СВ зазначає, 16 вересня 2023 року о 02 год 30 хв поліцейськими СРПП ВП №5 (сел. Підволочиськ) було виявлено факт пропозиції та надання їм неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень та 125 євро з боку воді автомобіля Lexus GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце на блокпості №10 в АДРЕСА_2 , який зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2197.

Відомості про цей факт 16 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі.

16 вересня 2023 року, під час огляду місця події в с. Мислова Тернопільського району Тернопільської області, у службовому автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні відділення поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у нижньому відділенні для зберігання дрібних речей правої (пасажирської) передньої дверки даного автомобіля, виявлено одну грошову купюру номіналом 50 євро серії SA №, та у речовому ящику, відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні даного автомобіля для зберігання дрібних речей, виявлено одну грошову купюру номіналом 50 євро серії UC №, одну грошову купюру номіналом 10 євро серії NA №, одну грошову купюру номіналом 10 євро серії NA №, одну грошову купюру номіналом 5 євро серії ZB № та одну грошову купюру номіналом 1000 гривень серії ЕВ №7909651, що в загальній сумі становить 125 євро та 1000 гривень, які надав поліцейським як неправомірну вигоду громадянин ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти (125 євро та 1000 гривень), в ході огляду місця події було вилучено, поміщено в поліетиленовий сейф пакет «Національна поліція України» WAR1184446 з відповідними пояснюючими написами та підписами присутніх та опечатано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно грошові кошти, оскільки вони вважаються тимчасово вилученим майном та є предметом вчинення цього правопорушення.

В судове засідання начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, та накласти арешт на майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №00000200 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 16 вересня 2023 року о 02 год 30 хв поліцейськими СРПП ВП №5 (сел. Підволочиськ) було виявлено факт пропозиції та надання їм неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень та 125 євро з боку воді автомобіля Lexus GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце на блокпості №10 в АДРЕСА_2 , який зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2197.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 18 вересня 2023 року вилучені грошові кошти, а саме: одну грошову купюру номіналом 50 євро серії SA №, та у речовому ящику, відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні даного автомобіля для зберігання дрібних речей, виявлено одну грошову купюру номіналом 50 євро серії UC №, одну грошову купюру номіналом 10 євро серії NA №, одну грошову купюру номіналом 10 євро серії NA №, одну грошову купюру номіналом 5 євро серії ZB № та одну грошову купюру номіналом 1000 гривень серії ЕВ №7909651, які поміщено в поліетиленовий сейф-пакет «Національна поліція України» WAR1184446 та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000200 від 16 вересня 2023 року.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000200 від 16 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень та 125 євро (50 євро серії SA №, 50 євро серії UC №, 10 євро серії NA №, 10 євро серії NA №, 5 євро серії ZB № та 1000 гривень серії ЕВ №7909651), які знаходяться в поліетиленовому сейф пакеті «Національна поліція України» WAR1184446 при матеріалах даного провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти начальника Підволочиського віділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1