У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання що надійшло із Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001025 від 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання в кримінальному провадженні №0001025 від 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що під час поверхневої перевірки за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3 було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.

10.10.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення старшим дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, що проводився дізнавачем Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 10 жовтня 2023 року в період часу з 00:45 по 01:15 годин, що проводився на відкритій ділянці місцевості м. Ужгород, вулиця Грушевського 2 встановлено що, під час поверхневої перевірки біля громадянина ОСОБА_3 на узбіччі було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору зовні схожу на наркотичну яку було вилучено та упаковано до ' спеціального пакету НПУ № PSP 1519393 , а також полімерний згорток з купюрою номіналом 2 гривні всередині якої знаходилася речовина рослинного походження , зеленого кольору що було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1519389

У клопотанні вказано на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час ОМП речі, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору зовні схожу на наркотичну яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1519393 , а також полімерний згорток з купюрою номіналом 2 гривні всередині якої знаходилася речовина рослинного походження , зеленого кольору що було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1519389.

Прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт на речі, які було вилучено 10.10.2023 в громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Грушевського 2, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, білого кольору зовні схожу на наркотичну яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1519393 , а також полімерний згорток з купюрою номіналом 2 гривні всередині якої знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору що було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1519389.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явилася, згідно наявної в матеріалах справи заяви , просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання в порядку передбаченому процесуальним законодавством, в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В даному випадку із клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор Ужгородської окружної прокуратури. Так, у вступній частині клопотання вказано, що: «Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025 від 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України….». Разом із тим клопотання підписано прокурором тієї є прокуратури ОСОБА_7 . Зі змісту витягу з ЄРДС ід 10.10.2023, що міститься у матеріалах клопотання, вказано ПІБ прокурорів що здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Слід зазначити що постанови про зміну групи прокурорів матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ст.36 КПК України , прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті .

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що із таким клопотанням звертається прокурор ОСОБА_6 , відомостей про повноваження якого матеріали клопотання не містять. Разом із тим, клопотання підписано прокурором ОСОБА_7 . Таким чином слідчий суддя констатує, що у клопотанні містяться неточності.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання що надійшло із Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001025 від 10.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1