Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000943 від 30.12.2023 року за ст.345 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000943 від 30.12.2023 року за ст.345 ч.2 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 29 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв. поліцейські сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м.Коростеня та Коростенського району. Були одягнені у формений одяг поліцейських, з нагрудними жетонами поліцейських та забезпечені бодікамерами. Після отримання інструктажу отримали вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

Під час виконання службових обов`язків по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м.Коростеня та Коростенського району, в цей же день, тобто 29.12.2023 близько 19 год. 58 хв. ОСОБА_7 від оперативного чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася біля кафе «Імперія» за адресою: вул.Академіка Корольова, м.Коростень, Житомирська область.

Виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог, передбачених п.3 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди ДТП наряд СРПП прибув на місце події та розпочав оформлення місця пригоди. Під час складання матеріалів, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою до наряду СРПП підійшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, став виражатись на адресу працівників поліції, а саме: ОСОБА_7 брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою та перешкоджати діяльності органів Національної поліції України.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконував свої службові обов`язки, знаходився в форменному одязі, забезпечував охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, та

реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, кулаком руки наніс один удар в область обличчя поліцейського СРПП Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани слизової губи з ліва.

30.12.2023 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та відповідно до ч.2 ст.345 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконно вливати на свідків, потерпілу з метою спонукання їх до зміни своїх першочергових показань, вчинити інший злочин, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний факт вчинення злочину визнає, щиро розкаюється, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, вчинений злочин є нетяжким. Крім того, зазначили, що він був затриманий працівниками поліції, якими до нього було застосовано фізичний примус, спричинено тілесні ушкодження.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу, вказав, що при затриманні підозрюваного до нього було застосовано примус та спецзасоби, правомірність застосування яких вимагає проведення перевірки.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 30.12.2023 року, 30.12.2023 року о 04.01 год. ОСОБА_4 затримано, 30.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.345 ч.2 КК України.

Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий. Всі інші заявлені ризики, є припущенням, оскільки не ґрунтуються на достовірних даних.

ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вину згідно повідомленої підозри визнає, має місце постійного проживання та реєстрації, родину.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігання вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заява ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання вимагає вжиття заходів, передбачених ст.206 ч.6 КПК України.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.02.2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Коростень Житомирської області без дозволу слідчого, носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури провести перевірку правомірності застосування працівниками поліції 29.12.2023 заходів фізичного впливу та спецзасобів до ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб конвойної служби Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання та звільнити з-під варти.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , забезпечити електронним засобом контролю, про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 29.02.2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1