Провадження № 1-кп/204/539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 23 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ відділення № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно. При задоволенні клопотання слідчого про арешт майна не було враховано наявних та об`єктивних обставин справи, а саме того факту, що арештоване рухоме майно - автомобіль марки DACIA моделі LOGAN синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності. Вказаний автомобіль фактично не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, не зберіг на собі жодних слідів та не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просила її клопотання задовольнити та зняти арешт з належного їй транспортного засобу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що транспортний засіб DACIA моделі LOGAN синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 та не має будь-якого доказового значення для розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправний дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен був якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 18 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події 18 серпня 2023 року за адресою м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 12, а саме: автомобіль марки DACIA моделі LOGAN синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю в спец пакеті № ЕХРТ 0202344, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, суд зазначає, що за недоведеності необхідності подальшого збереження арешту майна, за для уникнення порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а також, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні було зазначено, що вказаний автомобіль не несе жодного доказового значення для вирішення справи та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000931 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року на автомобіль марки DACIA моделі LOGAN синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю в спец пакеті № ЕХРТ 0202344, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1