печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Лідер» (), за попередньою змовою зі службовими особами КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва (), КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району" м. Києва (), КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (), КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району" м. Києва (), Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (), у період січня-грудня 2022 року, в умовах воєнного стану, шляхом укладання договорів про закупівлю солі кам`яної (солі для промислового перероблення) в кількості 10 380 тон, за відсутності документального походження відповідного товару, здійснили привласнення державних коштів, виділених на її закупівлю в розмірі 100 230 500 грн., тобто у особливо великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДБК Квант» () стало переможцем тендеру оголошеним Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про проведення закупівлі предметом якої було: «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)»

26.09.2022 року між Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ «ДБК Квант» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №49 про закупівлю робіт «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)». Ціна договору встановлена в сумі 128 699 579,82 грн.

Відповідно до відомостей web-ресурсу на основі відкритих даних про використання публічних коштів 007.org.ua Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради сплачено на рахунки ТОВ «ДБК Квант» грошові кошти за договором №49 в сумі 90 308 694,36 грн., що свідчить про оплату виконаних робіт.

Встановлено, що згідно Акту №4 приймання виконання будівельних робіт від 28.12.2022 року (Форма №КБ-2в), а також Акту приймання - передавання ТОВ «ДБК Квант» передав, а Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради отримало «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)» в кількості 3000 т загальною вартістю 43 803 000 грн. (в тому числі 7 300 500 грн ПДВ).

29.12.2022 року згідно акту приймання-передавання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради передало на відповідальне зберігання ТОВ «ДБК Квант» «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)» в кількості 3000 т.

Відповідно до відомостей відкритих даних про використання публічних коштів 007.org.ua Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради сплачено на рахунки ТОВ «ДБК Квант» 30.12.2022 року 43 803 000 грн за «отриманий» хлористий натрій. Згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ДБК Квант» 30.12.2022 року виписано податкову накладну №142 в адресу НЕПЛАТНИКА на загальну суму 43 803 000 грн, зазначивши в номенклатурі товарів/послуг «Послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі)».

З метою обґрунтування походження сілі з антизлежувачем (хлористий натрій) проаналізовано відомості з Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що постачальником вказаного товару в адресу ТОВ «ДБК Квант» був ТОВ «Технобуд-дор» (), яке зареєструвало 6 податкових накладних на загальну кількість товару хлористого натрію 728,08 т з яких 60 т було реалізовано в 2021 році.

Зважаючи на зазначене, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ДБК Квант» здійснювало придбання «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)» в кількості 728,08 т, що на 2 271,92 т менше від кількості переданої в адресу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради. Від інших постачальників реєстрація податкових накладних в адресу ТОВ «ДБК Квант» з товаром - «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)» не здійснювалась.

Також за наявною інформацією ТОВ «ДБК Квант» здійснило частково придбання «Хлористого натрію (сіль з антизлежувачем)» у ПП «ЛІДЕР» () без фактичного відображення господарських операцій у бухгалтерській звітності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного вбачається, що ТОВ «ДБК Квант» не здійснювало придбання «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)», в обсягу достатньому для виконання умов договору №49 укладеному з Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, є підстави вважати що перерахування грошових коштів в адресу ТОВ «ДБК Квант» здійснено з метою заволодіння державними коштами в сумі понад 5 млн грн. та має ознаки складу злочину передбаченого ст. 191 КК України.

04.09.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук приміщень за адресою: м. Харків, пров. Інженерний, буд. 1-А, в ході якого вилучені речі, а саме:

- Договір № 49 від 26 вересня 2022 року на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі) із додатками та додатковими угодами на 130 арк.;

- Договір відповідального зберігання № 2022.12.16 від 16 грудня 2022 року з додатками до нього на 5 арк.;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма № КБ-3 за період 2022 2023 роки, укладені між ТОВ «ДБК Квант» () та Управлінням житлово-комунального господарства комітету Полтавської міської ради на 105 арк.;

- Видаткові накладні від 21 грудня 2022 року складені між ТОВ «ДБК Квант» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» з товарно-транспортними накладними до них на 168 арк.;

- Договір поставки № 19/1/23 від 23.01.2019 року на 4 арк.;

- Копія листа ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» від 11.10.2022 № 19.2-15-603 на 1 арк.;

- Копія посвідчення якості № 14.10./1 від 14.10.22 на 1 арк.;

- Копія сертифікату відповідності № ДР.П.23.016-22 від 18 жовтня 2022 року;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 09.01.2023 року на 1 арк.;

- Договори по ланцюгу реалізації солі між підприємствами ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними до них на 107 арк.

- Ноутбук ACER s/n: nxh38eu43400;

- Флеш накопичувач goodram 8gb синього кольору;

- Переписка між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «ДБК КВАНТ» на 28 арк.;

- Залишок грошових коштів на рахунках станом на початок банківського дня на 1 арк.;

- Заборгованість станом на 29.06.2023 на 1 арк.;

- «Остатки сырьевих запасов на складах на 11.07.23» на 2 арк.;

- Грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 5 шт., загальна сума 5000 грн.;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1290 шт., загальна сума 645 000 грн.;

- Грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2390 шт., загальна сума 478 000 грн.;

- Грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 720 шт., загальна сума 72 000 грн.

- Аркуші з проставленими печатками підприємства ПП «БУДГАРАНТ- 7» на 44 арк.;

- Скопійована інформація на флеш накопичувач KIOXIA 64 GB, а саме: документи щодо придбання солі, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підприємств ТОВ «ДБК КВАНТ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР»;

- Аркуші з проставленими печатками підприємства ТОВ «ДБП ЛІДЕР» № 42422516 на 3 арк.

Вилучені під час обушку грошові кошти, визнані речовими доказами, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, адже Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради сплачено на рахунки ТОВ «ДБК Квант» грошові кошти за договором №49 в сумі 90 308 694,36 грн., а вказане підприємство передало в адресу зазначеного Управління житлово-комунального господарства «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)» у кількості яка не відповідає бухгалтерському та податковому обліках підприємства, таким чином ТОВ «ДБК Квант» не здійснювало придбання «Хлористий натрій (сіль з антизлежувачем)», в обсягу достатньому для виконання умов договору №49, а перерахування грошових коштів в адресу ТОВ «ДБК Квант» здійснено з метою заволодіння державними коштами, саме кошти від вказаної злочинної діяльності вилучені в ході проведення обшуку. Незаконне походження вказаних грошових коштів також підтверджується тим, що вони належним чином не оприбутковані на підприємстві, враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, просив розгляд справи проводити за його відсутності та без участі власника майна, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук приміщень за адресою: м. Харків, пров. Інженерний, буд. 1-А, в ході якого вилучено перелічені вище речі та документи, які постановою слідчого від 05.09.2023 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки як зазначає прокурор у клопотанні, вилучені документи містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині накладення арешту на: договір № 49 від 26 вересня 2022 року на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі) із додатками та додатковими угодами на 130 арк.; договір відповідального зберігання № 2022.12.16 від 16 грудня 2022 року з додатками до нього на 5 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма № КБ-3 за період 2022 2023 роки, укладені між ТОВ «ДБК Квант» () та Управлінням житлово-комунального господарства комітету Полтавської міської ради на 105 арк.; видаткові накладні від 21 грудня 2022 року складені між ТОВ «ДБК Квант» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» з товарно-транспортними накладними до них на 168 арк.; договір поставки № 19/1/23 від 23.01.2019 року на 4 арк.; копія листа ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» від 11.10.2022 № 19.2-15-603 на 1 арк.; копія посвідчення якості № 14.10./1 від 14.10.22 на 1 арк.; копія сертифікату відповідності № ДР.П.23.016-22 від 18 жовтня 2022 року; копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.; копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.; копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 09.01.2023 року на 1 арк.; договори по ланцюгу реалізації солі між підприємствами ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними до них на 107 арк.; переписка між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «ДБК КВАНТ» на 28 арк.; аркуші з проставленими печатками підприємства ПП «БУДГАРАНТ- 7» на 44 арк.; скопійована інформація на флеш накопичувач KIOXIA 64 GB, а саме: документи щодо придбання солі, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підприємств ТОВ «ДБК КВАНТ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР»; аркуші з проставленими печатками підприємства ТОВ «ДБП ЛІДЕР» № 42422516 на 3 арк. - обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на ноутбук ACER s/n: nxh38eu43400; флеш накопичувач goodram 8gb синього кольору; "Залишок грошових коштів на рахунках станом на початок банківського дня" на 1 арк.; "заборгованість станом на 29.06.2023" на 1 арк.; «остатки сырьевих запасов на складах на 11.07.23» на 2 арк.; грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 5 шт., загальна сума 5000 грн.; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1290 шт., загальна сума 645 000 грн.; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 2390 шт., загальна сума 478 000 грн.; грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 720 шт., загальна сума 72 000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не містить посилання на передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для накладення арешту на перелічене вище майно.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен гарантувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання в частині накладення арешту на перелічене вище майно не дотримався.

Зі змісту клопотання убачається, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів.

Разом з тим, клопотання не містить відповідного обґрунтування, що згадане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та яким саме критеріям.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б давали підстави вважати, що такі документи як «залишок грошових коштів на рахунках станом на початок банківського дня» на 1 арк.; «заборгованість станом на 29.06.2023» на 1 арк.; «Остатки сырьевих запасов на складах на 11.07.23» на 2 арк. та грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення розслідуваного кримінального правопорушення №0000003, відповідно до якого є необхідність у накладенні арешту на майно, його збереження як речових доказів.

Окрім того, прокурором не надано та з матеріалів клопотання не вбачається чи одержано органом досудового розслідування доступ, шляхом проведення огляду, до наявних даних у ноутбуці ACER та флеш накопичувачі з метою перевірки їх відношення до розслідуваного кримінального провадження, як не зазначено й причин неможливості проведення огляду вилучених технічних пристроїв з об`єктивних підстав з урахуванням достатнього проміжку часу між датою вилучення майна, а саме 04.09.2023 та розглядом слідчим суддею питання щодо його арешту.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не наведено правових підстав для арешту зазначеного майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, прокурор, порушуючи питання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, додав до клопотання постанову слідчого про визнання цього майна речовим доказом.

Разом з тим, згадана постанова слідчого про визнання речовим доказом не містить обґрунтування, яким чином вилучене в ході обшуку майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а так само, яким критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно, відтак, відсутні правові підстави для арешту майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти на вилучені 04.09.2023 в ході проведення обшуку приміщень за адресою: м. Харків, пров. Інженерний, буд. 1-А, документи, а саме:

- Договір № 49 від 26 вересня 2022 року на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі) із додатками та додатковими угодами на 130 арк.;

- Договір відповідального зберігання № 2022.12.16 від 16 грудня 2022 року з додатками до нього на 5 арк.;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма № КБ-3 за період 2022 2023 роки, укладені між ТОВ «ДБК Квант» () та Управлінням житлово-комунального господарства комітету Полтавської міської ради на 105 арк.;

- Видаткові накладні від 21 грудня 2022 року складені між ТОВ «ДБК Квант» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» з товарно-транспортними накладними до них на 168 арк.;

- Договір поставки № 19/1/23 від 23.01.2019 року на 4 арк.;

- Копія листа ДП «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» від 11.10.2022 № 19.2-15-603 на 1 арк.;

- Копія посвідчення якості № 14.10./1 від 14.10.22 на 1 арк.;

- Копія сертифікату відповідності № ДР.П.23.016-22 від 18 жовтня 2022 року;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 10.01.2023 року на 1 арк.;

- Копія виписки по рахунку ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» від 09.01.2023 року на 1 арк.;

- Договори по ланцюгу реалізації солі між підприємствами ТОВ «ХАРКІВСІЛЬ», ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «ПРОМСНАБ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними до них на 107 арк.

- Переписка між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «ДБК КВАНТ» на 28 арк.;

- Скопійована інформація на флеш накопичувач KIOXIA 64 GB, а саме: документи щодо придбання солі, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підприємств ТОВ «ДБК КВАНТ» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР»;

- Аркуші з проставленими печатками підприємства ТОВ «ДБП ЛІДЕР» № 42422516 на 3 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя