УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/25420/23

провадження № 51-7343 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника СП «Полтавська газонафтова компанія» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від

27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія», на постанову слідчого від

05 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження

№ 0000287 від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і заявником не порушується питання про поновлення цього строку.

В касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому долучає копію ухвали про повернення апеляційної скарги. В обґрунтування вказує, що попередній розгляд скарги відбувся 15 листопада 2023 року, під час якого слідчим суддею оголошено перерву до 16 листопада 2023 року, про що його повідомлено секретарем судового засідання. Окрім цього, поінформовано про можливість отримання копії ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги не раніше 22 листопада 2023 року. У зв`язку із зайнятістю в іншій справі, він

16 листопада 2023 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд вказаної справи за його відсутності. У подальшому, в цей день відбувся розгляд скарги, за наслідками якого ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги. Копію вказаної ухвали отримав 22 листопада 2023 року та вже наступного дня подав апеляційну скаргу. Подаючи апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на її оскарження керувався висновком про застосування норми права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к. На його переконання, строк на апеляційне оскарження пропущений не був, а судом безпідставно повернуто його апеляційну скаргу, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржує.

Як слідує зі змісту доданої до касаційної скарги копії ухвали слідчого судді особа, яка подала скаргу представник СП «Полтавська газонафтова компанія» адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, що не заперечується останнім у касаційній скарзі. Окрім цього, адвокат підтверджує факт повідомлення його про відкладення слідчим суддею розгляду його скарги на 16 листопада 2023 року та вказує про подання заяви про розгляд поданої скарги за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у іншій справі. Наведені обставини переконливо свідчать про проведення судового розгляду з викликом представника СП «Полтавська газонафтова компанія» адвоката

ОСОБА_4 .

Таким чином, перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 листопада 2023 року для представника СП «Полтавська газонафтова компанія» адвоката ОСОБА_4 розпочався з наступного дня після її проголошення, та згідно вимог статей 115, 395 КПК України останнім днем для оскарження вказаної ухвали слідчого судді було 21 листопада 2023 року.

Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, представник СП «Полтавська газонафтова компанія» адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду 23 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не заявив клопотання про поновлення цього строку, тому ухвалою вказаного суду обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На переконання Верховного Суду, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Посилання адвоката на позицію висловлену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к є неспроможним, позаяк вказана правова позиція є нерелевантною до обставин цієї справи з огляду на їх відмінність від обставин справи № 760/12179/16-к, що полягає у проведенні судового розгляду з викликом представника СП «Полтавська газонафтова компанія» адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника СП «Полтавська газонафтова компанія» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3