Справа № 303/1414/21
У Х В А Л А

19.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд або через підсистему «Електронний Суд» під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 303/1414/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 14.00 год. 21 грудня 2023 року.

18.12.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд або через підсистему «Електронний Суд», у зв`язку з воєнним станом на всій території України, та територіальною віддаленістю місця проживання (м.Івано-Франківськ) від Закарпатського апеляційного суду, що унеможливлює прибуття для участі у судовому засіданні.

Перевіривши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі через Івано-Франківський апеляційний суд, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції на 11.00 год. 21 грудня 2023 року.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що на попередньому судовому засіданні 21.11.2023 з учасниками судового процесу була узгоджена дата слідуючого судового засідання та клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від учасників судового процесу не поступало.

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання захисника, не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України у режимі відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд або через підсистему «Електронний Суд».

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку і при цьому нею не надано відомостей, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого вона захищає, не заперечує щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку через Івано-Франківський апеляційний суд або через підсистему «Електронний Суд».

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Івано-Франківський апеляційний суд або через підсистему «Електронний Суд» під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2022 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1