Справа № 206/5439/23
Провадження № 1-кс/206/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000588, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000588 від 30.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 року до ВП № 4 ДРУП ГУНП в 15.11.2023 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», який він придбав в жовтні місяці 2023 року через свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 у військовослужбовця з прозвищем « ОСОБА_7 », який був опізнаний свідком як ОСОБА_8 . Того ж дня, 15.11.2023, в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 30 хв., слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проведений огляд виданого ОСОБА_5 мобільного телефону, марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32GB ROM» моделі «m2006C3LG», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, з явними ознаками використання, з наліпкою білого кольору на корпусі телефону, що був поміщений до спецпакету НПУ PSP 1129863, модель якого, співпадає з моделлю мобільного телефону, на який вказує потерпілий. Виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9A», моделі «m200663LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з явними ознаками використання, в чорному чохлі. На корпусі телефону наявна наліпка білого кольору з моделлю та ІМЕІ телефону, який поміщено до спец пакету НПУ PSP 1129863. Слідча просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9A», моделі «m200663LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з явними ознаками використання, в силіконовому чохлі чорного кольору, з явними ознаками використання, з наліпкою білого кольору на корпусі телефону, із зазначенням серійного номеру та IMEI телефону, який вилучений 15.11.2023 та поміщений до спец пакету НПУ PSP 1129863.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Прокурор направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила клопотання слідчого про арешт майна розглядати без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідча направила на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000588, 29.09.2023 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила викрадення мобільного телефону, що належить заявнику (ЖЄО 11727).

Відповідно до протоколів огляду предмету, був оглянутий та вилучений: мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32GB ROM» моделі «m2006C3LG», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-картками мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказаний мобільній телефон разом сім-картами було поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1129863.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та вирішення питання про їх збереження у кримінальному провадженні, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000588, внесеному до ЄРДР від 30.09.2023.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон, який визнано речовим доказам, може бути доказом злочину у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, як речового доказу, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, 371- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000588, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «Redmi 9A», моделі «m200663LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з явними ознаками використання, в силіконовому чохлі чорного кольору, з явними ознаками використання, з наліпкою білого кольору на корпусі телефону, із зазначенням серійного номеру та IMEI телефону, який вилучений 15.11.2023 та поміщений до спец пакету НПУ PSP 1129863.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1