УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000973 від 09.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000973 від 09.11.2023 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 09.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 листопада 2023 року, приблизно об 11 год. 38 хв., водій ОСОБА_4 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, перебуваючи на дворовій території будинку АДРЕСА_2 , розпочала керування автомобілем «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом.

В цей час, на проїзній частині дворової території поблизу будинку АДРЕСА_2 перебувала пішохід, особа похилого віку ОСОБА_7 , яка рухалась зліва направо, відносно напрямку руху зазначено транспортного засобу.

Під час руху, ОСОБА_4 допустила порушення вимог п. 1.5, 2.1 підпункту «а», 2.3 підпункт «б», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та маючи об`єктивну змогу пересвідчитись у відсутності небезпеки для руху, а за необхідності звернутися за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом, проявила неуважність та безпечність, не переконалася у відсутності пішохода на шляху її руху, а за наявної потреби, не звернулася до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала позаду транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.1 підпункту «а», 2.3 підпункт «б», 10.9 Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому просила слідчого суддю врахувати, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одна дитина має захворювання на Синдром Дауна , яку необхідно забирати від лікаря о 19 год. 30 хв., який знаходиться значно віддалено від її місця проживання, а саме за адресою: Київська область, Броварський район, с. Калинівка.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000973 від 09.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваної до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану, який раніше не судима, працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один із яких потребує додаткового піклування у зв`язку із наявністю хронічного захворювання, крім того враховується, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, а також її вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 08 січня 2024 року

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя