Справа №766/5534/23
н/п 1-кп/766/2123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 29.08.2023, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Як випливає із змісту цього обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи наділеним спеціальними повноваженнями відповідно до договору № 493 , щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій під час проведення нагляду за виконанням будівельних робіт по «Капітальний ремонт системи водопостачання за адресою: вул. Робоча, с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області», не пізніше 30.08.2019 року та не пізніше 16.09.2019 року шляхом власноручного підписання погодив Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року відповідно, в яких було зазначено обсяги виконаних робіт, вартість робіт та використаних матеріалів які, згідно висновкам будівельно-технічних експертиз фактично не проведено, на загальну суму 146 622,00 гривень, чим було завдано істотної шкоди інтересам держави в особі Білозерської селищної ради Херсонського району, тим самим вчинивши службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду захисник та обвинуваченої ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, мотивуючи це тим, що із моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення минули строки давності.

Обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

Прокурор клопотання підтримала, зазначила про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, про що йдеться у обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки клопотання заявлене на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, суд позбавлений можливості закінчити підготовчий судовий розгляд та призначити справу до розгляду по суті.

При цьому, факт невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1