Справа № 569/3105/23
УХВАЛА

про скасування арешту

28 липня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешт з майна який було накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 року на транспортний засіб «Прагматек» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серія НОМЕР_2 .

В обґрунтування ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 року було задоволено клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на транспортний засіб «Прагматек» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серія НОМЕР_2 , а саме заборонено користування та розпорядження.

З ухвали слідчого судді від 28.02.2023 року про накладення арешту на майно, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.

У клопотанні ОСОБА_3 вказав, що не є підозрюваною, обвинуваченою або особою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Володілець майна у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі

Слідчий у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб «Прагматек» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серія НОМЕР_2 .

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Скасування арешту вищевказаного майна в не перешкодить кримінальному провадженню №№0000188 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що заявниця довела, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України - задоволити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Прагматек» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серія НОМЕР_2 в частині заборони користування, передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4