Справа № 755/598/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001884 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема востаннє: 05.11.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.05.2023 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 травня 2023 року, звільнився із Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» та достовірно знав, що йому необхідно прибути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та зареєструватись, у зв`язку з обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_3 ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із встановленням наступних обмежень: прибувати 4 рази на місяць кожного місця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку; не виїжджати за межі населеного пункту, де проживає по службовим і особистим справам без дозволу співробітників територіальних органів Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Разом з тим, ОСОБА_3 11.05.2023 року було попереджено про те, що в разі порушення правил і обмежень піднаглядного, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у разі самовільного залишення місця проживання (без письмової заяви та отримання контрольного листка), з метою ухилення від адміністративного нагляду, буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законодавством України.

11 травня 2023 року ОСОБА_3 ознайомився з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та необхідність прибути до Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві зареєструватись, не пізніше 13.05.2023 року та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Після звільнення з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 прибув 16.05.2023 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для постановки на профілактичний облік.

Так, 16.05.2023 року в ході проведення співробітниками Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві профілактичної бесіди, ОСОБА_3 було ознайомлено зі встановленими відносно нього заборонами і обмеженнями.

Проте, після ознайомлення зі встановленими заборонами і обмеженнями, а саме з 14.09.2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно і з метою ухиленні від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомивши працівників поліції Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють адміністративний нагляд, самовільно залишив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та почав проживати за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , тим самим, здійснив ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто, кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ст. 395 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому міру покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме - у виді арешту, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для сприяння виправленню ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам.

Головуючий суддя