Справа № 297/1978/22
УХВАЛА

про арешт майна

22 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000275 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000275 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Вказує на те, що 19.07.2022 року біля 15.51 год. в с. Астей, Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП «Лужанка», як підставу для виїзду, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та пакет документів, що начебто він є студентом Академії ГУСПОЛ, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

19 липня 2022 року у період часу з 16:20 год. по 17:00 год. у службовому приміщенні ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, Берегівського району, вул. Дружби Народів, було вилучено документи у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13/2870 від 14.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , - рішення про зарахування на навчання гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарне професійне навчання в Академію ГУСПОЛ с.р.о. та його переклад з англійської та чеської мов на українську мову, - міжнародне посвідчення студента від 09.2021 року видане на прізвище гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його переклад з англійської українську мову, видані на прізвище останнього.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 вилучене в ході огляду місця події майно - документи у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13/2870 від 14.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , - рішення про зарахування на навчання гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарне професійне навчання в Академію ГУСПОЛ с.р.о. та його переклад з англійської та чеської мов на українську мову, - міжнародне посвідчення студента від 09.2021 року видане на прізвище гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його переклад з англійської українську мову, видані на прізвище останнього визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі, є речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, а томупрокурор просить накласти на дані речі арешт.

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 31.05.2022 року дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , зазначені речі, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання дізнавача в частині накладення арешту на тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13/2870 від 14.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Посилаючись у клопотанні на правову підставу для арешту майна (тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти…), можливість використання особистих документів, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК. Підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з вимогою дізнавача про накладення арешту на тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13/2870 від 14.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна.

Тому, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 19.07.2022року документи, а саме: рішення про зарахування на навчання гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарне професійне навчання в Академію ГУСПОЛ с.р.о. та його переклад з англійської та чеської мов на українську мову, - міжнародне посвідчення студента від 09.2021 року видане на прізвище гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його переклад з англійської українську мову, видані на прізвище останнього, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В частині накладення арешту на тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року та довідка про виїзд за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №13/2870 від 14.07.2022 року, на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8